תַקצִיר
רקע ומטרות
הפרעת התנהגות מינית כפייתית (CSBD) מאופיינת בכישלון מתמשך בשליטה על דחפים, דחפים ו / או מחשבות מיניות חזקים וחוזרים, וכתוצאה מכך התנהגות מינית חוזרת ונשנית הגורמת לפגיעה ניכרת באזורי תפקוד חשובים. למרות הכללתו לאחרונה ב- ICD-11 הקרוב, נותרו חששות לגבי הערכתו, אבחנתו, שכיחותו או מאפייניו הקליניים. מטרת המחקר הייתה לזהות משתתפים המציגים CSBD באמצעות גישה חדשה מונחית נתונים בשתי דגימות עצמאיות ולתאר את הפרופיל הסוציו-דמוגרפי, המיני והקליני שלהם.
שיטות
מדגם 1 כלל 1,581 סטודנטים באוניברסיטה (נשים = 56.9%; Mגיל = 20.58) ואילו מדגם 2 כלל 1,318 חברי קהילה (נשים = 43.6%; Mגיל = 32.37). ראשית, פיתחנו אינדקס מרוכב חדש כדי להעריך את כל מגוון הסימפטומים של CSBD בהתבסס על שלושה מאזניים שאומתו בעבר. בהתבסס על אינדקס מורכב חדש זה, זיהינו לאחר מכן אנשים עם CSBD באמצעות גישה אנליטית של אשכול.
תוצאות
ההופעה המשוערת של CSBD הייתה 10.12% במדגם 1 ו- 7.81% במדגם 2. המשתתפים עם CSBD היו בעיקר גברים הטרוסקסואלים, צעירים יותר ממשיבים ללא CSBD, דיווחו על רמות גבוהות יותר של חיפוש תחושות מיניות ואירוטופיליה, עלייה בפעילות מינית במצב לא מקוון ובמיוחד ברשת. , תסמינים דיכאוניים וחרדים יותר, והערכה עצמית ירודה יותר.
מסקנות
מחקר זה מספק ראיות נוספות על התרחשותו של CSBD בהתבסס על גישה מונעת נתונים חלופית, כמו גם תיאור מפורט וניואנס של הפרופיל הסוציודמוגרפי, המיני והקליני של מבוגרים עם מצב זה. השלכות קליניות הנגזרות מממצאים אלה נידונות בפירוט.
מבוא
הפרעת התנהגות מינית כפייתית (CSBD), המכונה גם "התמכרות מינית", "הפרעה תת-מינית (HD)" או "התנהגות מינית בעייתית", נכללה בתיקון ה -11 של הסיווג הבינלאומי למחלות (ICD-11) על ידי ה ארגון הבריאות העולמי (2018). ננקטה גישה שמרנית, ו- CSBD הוכר כהפרעה לבקרת דחפים (קראוס ואחרים, 2018). ברמה קלינית, CSBD מאופיין בכישלון מתמשך בשליטה על דחפים, דחפים ו / או מחשבות מיניות אינטנסיביות וחוזרות, וכתוצאה מכך התנהגות מינית חוזרת ונשנית הגורמת לפגיעה ניכרת באזורי תפקוד חשובים (קראוס ואחרים, 2018). דפוס בלתי מבוקר זה של התנהגות מינית מוביל לעסוק בפעילות מינית מרובה ולא מהנה, כולל צריכה מופרזת של פורנוגרפיה המלווה לעיתים קרובות באוננות כפייתית ("בינוניות פורנוגרפיות") (Wordecha ואח ', 2018), יחסי מין מזדמנים עם מספר שותפים, מעורבות יתר בשירותי מין בתשלום, או יחסי מין כפייתיים בתוך מערכת יחסים יציבה (דרבישייר וגראנט, 2015; קפקא, 2010; Karila ואח ', 2014; ריד, נגר ולויד, 2009, ריד ואחרים, 2012). התנהגויות אלו מייצרות מצוקה אישית ופסיכולוגית משמעותית (ריד ואחרים, 2009), כמו גם בעיות בהיבטים שונים של חיי היומיום (מקברייד, ריס וסנדרס, 2008). כתוצאה מכך, אנשים הנאבקים עם CSBD זקוקים לעיתים קרובות לעזרה מקצועית (טיפולים פסיכיאטריים ו / או פסיכולוגיים) בכדי להשיג שליטה על הדחפים, המחשבות וההתנהגויות המיניות שלהם, כמו גם כדי לשחזר את איכות חייהם המינית והכללית (דרבישייר וגראנט, 2015; גולה ופוטנצה, 2016; הוק, ריד, פנברטי, דייויס וג'נינגס, 2014). למרות שלא בוצעו מחקרים אפידמיולוגיים גדולים, ההערכה היא כי CSBD משפיע על 1-6% מהאוכלוסייה הבוגרת (Bőthe et al., 2019; קליין, רטנברגר ובריקן, 2014; קוזמה ושחור, 2008), כאשר גברים מהווים כ- 80% מהחולים המבקשים לקבל טיפול (קפלן וקרוגר, 2010). מטרת המחקר הייתה לזהות אנשים המציגים CSBD באמצעות גישה חדשה המונעת על ידי נתונים בשתי דגימות עצמאיות, כמו גם לתאר את הפרופיל הסוציואי-דמוגרפי, המיני והקליני שלהם.
מסגרת וקריטריונים לאבחון CSBD
גם כאשר CSBD נכלל ב- ICD-11, מסגרת האבחון והקריטריונים המתאימים למצב קליני זה עדיין נמצאים בדיון (קראוס ואחרים, 2018; וולטון, קנטור, בהולאר וליקינס, 2017). לגבי המצב הנוזולוגי הנוכחי, הוצע מספר עצום של עמדות תיאורטיות לגבי אופן סיווג ה- CSBD ומצב קליני זה הומצא כהפרעה ממכרת (פוטנזה, גולה, ווון, קור, וקראוס, 2017), הפרעה מינית (קפקא, 2010; וולטון ואחרים, 2017), הפרעת בקרת דחפים (ריד, ברלין וקינגסטון, 2015), או בכלל לא נחשב כהפרעה (מוסר, 2013). כל גישה תיאורטית מציעה קריטריונים שונים לאבחון מצב זה, תוך שימת דגש על הכאוס הרעיוני ומעכבת זיהוי פרופיל ייחודי של חולים המציגים תסמינים של מצב קליני זה (Karila ואח ', 2014; Wry & Billieux, 2017).
ראיות עדכניות הנגזרות ממחקרים באוכלוסיות קליניות מצביעות על כך ש- CSBD עומד ברוב קריטריוני הליבה המוצעים להגדרה המבצעית של התמכרויות התנהגותיות (ביליו ואח ', 2017; Kardefelt-Winther et al., 2017): (א) זמן / מאמץ מוגזמים המושקעים בהתנהגות מינית; (ב) שליטה עצמית לקויה; (ג) כישלון שיטתי במילוי האחריות המשפחתית, החברתית או העבודה; ו- (ד) התמדה בהתנהגות המינית למרות תוצאותיה. קריטריונים אלה חופפים לאלה שהוצעו להכללת CSBD ב- ICD-11 (ארגון הבריאות העולמי, 2018) ועם חלק מהקריטריונים שהציע קפקא (2010) לזיהוי של הפרעת Hypersexual (HD) ב- DSM-5. בנוסף, הצעתו של קפקא כללה קריטריון חשוב שאינו נחשב על ידי ה- ICD-11: כלומר, עיסוק חוזר ונשנה בפנטזיות, דחפים או התנהגויות מיניות בתגובה למצבי מצב דיספוריים (למשל, חרדה או דיכאון) או בתגובה לאירועי חיים מלחיצים (עבודה בעיות, שכול וכו '). מחקרים שונים תומכים ברלוונטיות השימוש במין כמנגנון התמודדות לא מתאים, שמטרתו לפצות על מצבים רגשיים לא נעימים או אירועי חיים מלחיצים אצל אנשים עם CSBD (ריד, נגר, ספמן ווילס, 2008; שולץ, הוק, דייוויס, פנברטי וריד, 2014).
יתר על כן, ישנם תסמינים אחרים שלא נכללים ישירות לא ב- DSM-5 ולא ב- ICD-11 אלא רלוונטיים לביטוי של CSBD: קרי, עיסוק במין, בולטות ובעיות מיניות הנתפסות בעצמן. תסמינים אלו מהווים ביטויים קוגניטיביים שכיחים של CSBD. מודלים גדולים כמו "המודל המרכיבי של התמכרות" (Griffiths, 2005) או ניתוח רשת לאחרונה הדגיש את התפקיד החשוב של תסמינים קוגניטיביים בהתמכרות לסייבר (באג'יו ואח ', 2018) או HD (ורנר, שטולהופר, וולדורף ויורין, 2018). כהגדרתו גריפית'ס (2005, עמ ' 193), בולטות מתייחסת "כאשר הפעילות המסוימת [מין] הופכת לפעילות החשובה ביותר בחייו של האדם ושולטת בחשיבתם (עיסוקים ועיוותים קוגניטיביים), רגשותיהם (תשוקות) והתנהגותם (הידרדרות ההתנהגות החברתית)". באופן דומה, מחקרים שונים מדגישים את התפקיד המכריע של בעיות מיניות הנתפסות בעצמן בזיהוי חולים המציגים CSBD (גרבס, פרי, ווילט וריד, 2019 ג).
גישות עיקריות בזיהוי וסיווג אנשים עם CSBD
רופאים וחוקרים צריכים להיות זהירים מאוד בעת אבחון CSBD (המפריז, 2018). אחד הנושאים המעכבים את מהימנותם של מחקרים רבים בתחום הוא הדרך שבה מחקרים אלה מזהים ומסווגים משתתפים עם CSBD. הועמדו בקריטריונים שונים כדי להתמודד עם מטרה זו. כמה מחקרים זיהו אנשים עם CSBD בהתבסס על ציוניהם על פי מדדי דיווח עצמי שונים (פארסונס, גרוב וגולוב, 2012). למרבה הצער, רוב מאזני הערכת ה- CSBD אינם מספקים ציוני ניתוק אמינים הנגזרים מדגימות קליניות (כורה, ריימונד, קולמן וסווינבורן רומין, 2017), ולכן הספים המוצעים הם לרוב שרירותיים ו / או מבוססים על קריטריונים סטטיסטיים (לא קליניים). המחקר שערך Bőthe et al. (2019) מהווה דוגמה ממחישה: לאחר ניתוח מאפיינים פסיכומטריים של מלאי ההתנהגות ההיפראסקסואלי במדגם לא קליני גדול, מחברים אלה לא הצליחו למצוא ציון ניתוק רגיש וספציפי לאבחון CSBD. יתר על כן, ערך ניבוי חיובי לניתוק המשמש בדרך כלל לאבחון היפר-מיניות (ציון גולמי> 53) היה 14% (כלומר בקרב משתתפים שקיבלו מעל 53 ב- HBI, רק 14% באמת העפילו לאבחון זה). לפיכך, הם המליצו על שימוש באינדיקטורים ואמצעים חלופיים לאבחון מצב זה.
לחלופין, חוקרים אחרים חשבו שזיהוי עצמי כבעיות בשליטה בהתנהגות מינית (סמית 'ואח', 2014) או פנייה לטיפול ב- CSBD (Scanavino et al., 2013) כמדדים אמינים של CSBD. כדוגמה, לאחרונה גרובס ואח '. (גרובס, גרנט ואנגלמן, 2019 א; גרובס, קראוס ופרי, 2019 ב) ביצע שני מחקרים שבהם נמדד השימוש בפורנוגרפיה בעייתית באמצעות פריטים בודדים כמו "אני מכור לפורנוגרפיה"או"הייתי קורא לעצמי מכור פורנוגרפיה באינטרנט”. עם זאת, אנשים מסוימים המכירים בעצמם כבעלי בעיות ב- CSBD עשויים למעשה לא להציג את המאפיינים הקליניים או את חומרתה של הפרעה זו, אלא רק אי הסכמה מוסרית להתנהגותם המינית (גרובס, פרי, ואח ', 2019 ג; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament, & Kraus, 2018; קראוס וסוויני, 2019).
לבסוף, מחקרים אחרים זיהו משתתפים ב- CSBD באמצעות ראיונות קליניים מובנים או מובנים למחצה (ריד ואחרים, 2012). גם כאשר גישה זו נחשבת כ"כלל זהב "בעת הערכת הנוכחות והחומרה של CSBD (הוק, הוק, דייוויס, וורת'ינגטון ופנברטי, 2010; וומאק, הוק, ראמוס, דייויס ופנברטי, 2013), איכותה של הערכה זו נשענת לעיתים קרובות על קריטריוני האבחון המסוימים המנחים את הראיון הבנוי למחצה זה. יתר על כן, הערכה באמצעות ראיון קליני מובנה גוזלת זמן, ולכן תחולת הליך זה במחקר (כלומר, מחקרים הכוללים דגימות גדולות) מוגבלת לעיתים קרובות.
בהיעדר מסגרת אבחנתית מדויקת ל- CSBD (קראוס וסוויני, 2019), גישה חלופית היא זיהוי אנשים עם CSBD באמצעות גישות מונעות נתונים (למשל, ניתוח אשכולות). הליך זה מומלץ במיוחד בהקשרים מחקריים, כאשר יש להעריך מספר רב של משתתפים במסגרת זמן מוגבלת וסיווג כפייתי מינית או לא מתרחש לאחר הוק. מחקר שנערך לאחרונה על ידי אפרתי וגולה (2018b) זיהה בצורה מתאימה מתבגרים עם CSBD (12 ו -14% משתי דגימות עצמאיות) באמצעות גישה מונחית נתונים (ניתוח פרופילי סמוי, LPA). תוקף פנימי וחיצוני של גישה אשכולית זו הודגם על ידי ניתוח פרופיל פסיכו-סקסואלי של מתבגרים באשכול ה- CSBD (מאופיין במיקום חיצוני של שליטה, התקשרות חרדתית, בדידות רבה יותר, תדירות גבוהה יותר של שימוש בפורנוגרפיה ויותר פעילויות מיניות מקוונות). בדומה לכך, Bőthe et al. (2019) זיהו מבוגרים עם סיכון גבוה להיפרא-מיניות חמורה (כ -1% מהמדגם) באמצעות LPA. לכן, בהיעדר מסגרת אבחונית מתאימה וכן כלי סינון קצרים וקוליים (מונטגומרי-גרהם, 2017), גישות מבוססות נתונים מהוות שיטה אמינה לחקר CSBD בהקשרים מחקריים הכוללים דגימות גדולות.
המחקר הנוכחי
מטרת המחקר הנוכחי הייתה לחקור את המופע ואת המאפיינים הסוציודמוגרפיים, המיניים והקליניים של CSBD בשתי דגימות קהילתיות עצמאיות. עם זאת, התמודדנו עם שתי מגבלות של מחקרים קודמים לפני שהתייחסנו למטרה זו: (1) היעדר כלי מיון סטנדרטיים להערכת מכלול הסימפטומים הקוגניטיביים, ההתנהגותיים והרגשיים של CSBD ו- (2) הדיוק הנמוך של גישות שונות המיושמות בדרך כלל. בהקשרים מחקריים לזיהוי חולי CSBD. לכן, עקבנו אחר תהליך של שלושה שלבים לטיפול במטרת המחקר.
ראשית, פיתחנו אינדקס מרוכב חדש כדי להעריך את כל מגוון הסימפטומים של CSBD. מדד זה הסתמך על שלושה מאזניים שאומתו בעבר להערכת CSBD: מלאי ההתנהגות ההיפראסקסואלי (HBI, ריד, גארוס ונגר, 2011 ב), סולם הכפייה המינית (SCS, קליכמן ורומפה, 1995), ומבחן ההקרנה להתמכרות מינית (SAST, Carnes, 1983). באופן עצמאי, אמצעים אלה נוטים להיות צרים יתר על המידה בהערכת CSBD, ואינם מכסים את המגוון הרחב של הסימפטומים שיש לבחון כדי להעריך באופן מדויק את המצב הקליני הזה (Womack et al., 2013); עם זאת, בסך הכל מאזניים אלה מציעים הערכה מקיפה ביותר של תסמיני CSBD וחומרתם. כדי להתמודד עם בעיית השימוש בקנה מידה זה באופן עצמאי, ערכנו סקירה מקיפה של תוכנם, תוך קישור הפריטים שלהם עם תסמיני CSBD שונים ויצירת אינדקס מורכב המעריך את הקריטריונים הבאים: (א) אובדן שליטה, (ב) הזנחה, ( ג) אי יכולת להפסיק, (ד) המשך מעורבות למרות הפרעות, (ה) התמודדות, ו (ו) עיסוק, בולטות ובעיות מיניות הנתפסות בעצמם (לתיאור מקיף של כל סימפטום, ראה טבלה A1 בנספח). המסגרות התיאורטיות לקישור פריטי קנה מידה עם כל תסמין ספציפי היו קריטריוני ה- ICD-11 CSBD (ארגון הבריאות העולמי, 2018), הצעת ה- DSM-5 לאבחון היפר-מיניות (קפקא, 2010), ומודל הרכיב של התמכרות (Griffiths, 2005). ההליך היה שווה לזה שאחריו וומאק ואח '. (2013) בסקירת מדדי ההי-מיניות: שני קודנים עצמאיים קישרו כל פריט עם קריטריון אבחוני, וקודן עצמאי שלישי פתר את ההבדלים. למען הבהירות, פריטים המעריכים יותר מתסמין CSBD אחד או שאינם מעריכים בבירור סימפטום כלשהו, לא נכללו באינדקס המורכב החדש.
בהתבסס על אינדקס מורכב זה, לאחר מכן זיהינו אנשים עם CSBD באמצעות גישה אנליטית של אשכול. ניתוח אשכולות מאפשר לחשוף קבוצות הומוגניות של אנשים על פי גודל ותבנית הציונים במדדים שונים, והיה בשימוש יותר ויותר לזיהוי אנשים עם בעיות נפשיות שונות (כגון שימוש בעייתי באפליקציות היכרויות ניידים [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude, & Khazaal, 2019] או מעורבות מוגזמת במשחקי וידאו [Musetti et al., 2019]). באמצעות שיטה זו, סיווגנו 2,899 משתתפים הנגזרים משתי דגימות עצמאיות לשני אשכולות (משתתפים שאינם CSBD ו- CSBD). בהתחשב באופי המקדים של קריטריוני CSBD המוצעים וההתפתחות המסוכנת של ציוני הניתוק, גישה מונחית נתונים זו מציגה יתרונות בזיהוי אוכלוסיה קלינית זו, כגון הימנעות משימוש בציוני ניתוק שרירותיים או הסתמכות על תפיסה עצמית של בעיות מיניות. יתר על כן, ניתוח אשכולות שימושי להבנת דינמיקה תוך-פרטנית, במקום הבדלים בין-פרטניים (כגון במקרה של גישות מכוונות משתנות) (ברגמן ומגנוסון, 1997). לבסוף, בהשוואה לגישות מורכבות יותר של נתונים המחייבות שימוש בתוכנות סטטיסטיות מתקדמות לצורך חישובן (למשל, LPA), ניתן ליישם ניתוח אשכולות בקלות באמצעות תוכנות פופולריות (למשל, SPSS), עם מידה גבוהה של חפיפה בין תוצאות שני ההליכים הסטטיסטיים (DiStefano & Kamphaus, 2006; אשגי, הוטון, לגראנד, סקאלצקי, וולפורד, 2011).
לבסוף, השתמשנו באשכולות שמקורם בניתוחים הקודמים כדי לחקור את המופע והמאפיינים של משתתפים העוסקים בכפייה מינית. נבדקו השערות אפריוריות שונות. מכיוון שהראיות הנוכחיות מצביעות על כך ששכיחות ה- CSBD נעה בין 1 ל -6% (Bőthe et al., 2019; וולטון ואחרים, 2017ההשערה הייתה כי התרחשות של CSBD בדגימות שלנו תיכנס לטווח זה, כאשר גברים מהווים חלק גדול (~ 80%) מהמשתתפים בקבוצה זו. באשר להתנהגות מינית לא מקוונת ומקוונת, אנו מצפים למצוא תדירות, מגוון וחומרת ההתנהגויות המיניות בקרב משתתפי CSBD (קליין ואח ', 2014; Odlaug ואחרים, 2013; ווינטרס, כריסטוף וגורצלקה, 2010). מקושרים לפעילות מינית מוגברת זו, אנו מצפים שמשתתפי CSBD יקבלו ציון גבוה יותר בתכונות נטיות מיניות כגון חיפוש תחושות מיניות (קליכמן ורומפה, 1995; קליין ואח ', 2014) או ארוטופיליה (רטנברגר, קליין ובריקן, 2015). לבסוף, ככל שחולי CSBD נוטים להשתמש במין כמנגנון התמודדות, שיערנו גם שציונים בקנה מידה שמעריכים דיכאון (שולץ ואח ', 2014), חרדה (קרבאליו, גררה, נבס ונובר, 2014; ריד, ברמן, אנדרסון וכהן, 2014; Voon et al., 2014), והערכה עצמית (Chaney & Burns, 2015; ריד, נגר, גילילנד וקארים, 2011 א) יגדל בקרב משתתפי ה- CSBD.
שיטות
משתתפים ונוהל
המשתתפים במחקר זה גויסו משני מחקרים עצמאיים על CSBD. רכישת נתונים עבור המדגם הראשון בוצעה בין השנים 2012 - 2015. במהלך תקופה זו השתמשנו בשיטת סקר יירוט רחוב כדי לאסוף נתונים על מדגם נוחות גדול של סטודנטים ספרדיים. בפרט, צוות המחקר קבע טבלת מידע בכניסה הראשית של מרכזי השכלה גבוהה וחבר בצוות פנה באופן פעיל למשתתפים פוטנציאליים. התלמידים התבקשו לשתף פעולה מרצונם עם מחקר בנושא התנהגות מינית. אלו שקיבלו, השלימו הערכה פרטנית אישית בה פסיכולוג קליני מנוסה ניהל דיווחים עצמיים שונים. הזמן הממוצע לסיום המחקר היה כשעה ו 1 דקות והמשתתפים קיבלו 45 אירו כפיצוי על השתתפותם.
רכישת נתונים עבור המדגם השני נערכה בין השנים 2016 לשנת 2018. מטרת הדגימה הייתה להעריך CSBD במדגם גדול של חברי קהילה דוברי ספרדית. המחקר נערך באופן מקוון באמצעות פלטפורמה מקוונת מאובטחת שמטרתה לספק מידע והערכה אודות CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). המשתתפים נרשמו תוך שימוש בשילוב של אסטרטגיות גיוס אקטיביות ופסיביות. גיוס פעיל כלל: (1) פיצוץ דוא"ל דרך שירותי רשימות של מוסדות שונים (אוניברסיטאות, ארגונים וכו '); (2) הפצת המחקר באתרי רדיו ועיתונים; (3) פרסום באנרים בפייסבוק באמצעות שירות השיווק «פרסומים מוצעים»; (4) פרסום עלונים קרעים במקומות בצפיפות גבוהה (מרכזי קניות, סופרמרקטים וכו '). סקר המחקר היה נגיש גם דרך כל מנוע חיפוש באמצעות מונחים כגון "התמכרויות מיניות" ו / או "הערכת התמכרות למין" (בספרדית) (גיוס פסיבי). במהלך תקופת המחקר נגישו 3,025 משתתפים לסקר. נתונים ראשוניים שמקורם בפלטפורמה המקוונת הוקרנו כדי למנוע תגובות כפולות, לא עקביות ו / או מזויפות (למשל, משתתפים המדווחים על גיל 100). בהתחשב בכך שאחד ממאזני ה- CSBD שהשתמשנו בהם באשכול המשתתפים (מלאי ההתנהגות ההיפראסקסואלי, HBI) הושם בסוף הסקר המקוון, רק המשתתפים שהשלימו 100% מהסקר נכללו במחקר. לאחר ההסרה נכללו במערך הסופי 1,318 משתתפים בסך הכל. הזמן הממוצע לסיום המחקר היה 27.82 דקות (SD = 13.83) והמשתתפים לא קיבלו פיצוי בגין ההשתתפות.
כתוצאה מכך השתתפו במחקר סך של 2,899 משתי דגימות עצמאיות. מערך הנתונים הראשון כלל מדגם נוחות של 1,581 סטודנטים אוניברסיטאיים ספרדיים (56.9% נשים) בטווח הגילאים 18-27 (M = 20.58; SD = 2.17). מערך הנתונים השני כלל מדגם הטרוגני יותר של 1,318 חברי קהילה (43.6% נשים) בגילאים 18 עד 75 (M = 32.37; SD = 13.42). לוח 1 מראה את מאפייני המשתתפים בשתי הדגימות.
| דוגמה 1 (n = 1,581) % או M (SD) | דוגמה 2 (n = 1,318) % או M (SD) | נתון מסיק | גודל השפעה | |
| מין זכר) | 43.1% | 56.4% | χ2 = 51.23 *** | V = 0.13 |
| מין נשי) | 56.9% | 43.6% | ||
| גיל | 20.58 (2.17) | 34.11 (16.74) | t = -7.68 *** | d = 1.13 |
| בן זוג יציב (כן) | 52.3% | 69.6% | χ2 = 93.18 *** | V = 0.18 |
| אמונות דתיות (אתאיסט) | 54.7% | 68.5% | χ2 = 73.00 *** | V = 0.16 |
| אמונות דתיות (מאמין בפועל) | 38.7% | 24.9% | ||
| אמונות דתיות (לא מאמין) | 6% | 6.7% | ||
| נטייה מינית (הטרוסקסואלית) | 92.0% | 73.7% | χ2 = 185.54 *** | V = 0.31 |
| נטייה מינית (דו מינית) | 3.3% | 13.7% | ||
| נטייה מינית (הומוסקסואלית) | 4.5% | 12.6% |
הערות. ***P <0.001
אמצעים
מאפייני המשתתפים
המשתתפים התבקשו לדווח על מינם, גילם, בין אם הם עוסקים במערכת יחסים יציבה, נטייה מינית ואמונות דתיות.
סימנים ותסמינים של CSBD
סימנים ותסמינים של CSBD הוערכו באמצעות הגרסה הספרדית לשלושה מאזניים: מלאי ההתנהגות ההיפראסקסואלי (HBI, באלסטר-ארנאל, קסטרו-קלבו, גיל-יולי, ג'ימנז-גרסיה וגיל-ללאריו, 2019; ריד, גארוס, ואח ', 2011 ב), סולם הכפייה המינית (SCS, באלסטר-ארנאל, גומז-מרטינז, גיל-לאריו וסלמרון-סאנצ'ס, 2013; קליכמן ורומפה, 1995), ומבחן ההקרנה להתמכרות מינית (SAST, קסטרו-קלבו, באלסטר-ארנאל, ביליו, גיל-ג'וליה וגיל-ללאריו, 2018; Carnes, 1983). ה- HBI הוא סולם בן 19 פריטים שנועד למדוד שלושה ממדים בסיסיים של תת-מיניות: כלומר שימוש במין בתגובה למצבי מצב דיספוריים, בעיות בשליטה או בהפחתה של מחשבות, דחפים והתנהגויות מיניות והתמדה למרות השלכות שליליות. SCS הוא סולם בן 10 פריטים המעריך מחשבות מיניות אובססיביות וחודרניות והתנהגויות מיניות מחוץ לשליטה. לבסוף, ה- SAST הוא קנה מידה בן 25 פריטים המיועד לסינון נוכחות של התנהגויות מיניות וממכרים שונים (למשל, עיסוקים מיניים, שליטה לקויה בהתנהגות מינית או בעיות הנובעות מהתנהגות מינית).
המדד המורכב של תסמיני CSBD התפתח אד הוק למחקר זה נכללו מבחר פריטים משלושת הסולמות הללו (ראה טבלה A1 בנספח). ה- SCS וה- HBI מדורגים בסולם ליקרט בן 4 וחמש נקודות, ואילו ה- SAST מדורג בסולם דיכוטומי. כדי להבטיח שהסולמות חולקים מדד משותף, ציוני הגלם הומרו על ידי z. אמינות למדד מורכב זה מדווחת בסעיף התוצאות.
פרופיל מיני: התנהגות מינית מקוונת
המשתתפים בשתי הדגימות דיווחו על עצמם על הזמן הממוצע שהם בילו בשבוע בפעילות מינית מקוונת (בדקות) והשלימו את הגרסה הספרדית של מבחן מיון האינטרנט (ISST, באלסטר-ארנאל, גיל-לאלריו, גומז-מרטינז וגיל-ג'וליה, 2010; דלמוניקו, מילר ומילר, 2003). ה- ISST מעריך את מידת ההתנהגות המינית המקוונת של הפרט או לא בעייתית. עשרים וחמישה פריטים בסולם דיכוטומי (0 = שקר 1 = נָכוֹן) לספק ציון כולל שנע בין 0 ל -25. באלסטר-ארנאל ואח '. (2010) דיווחו על עקביות פנימית טובה (α = 0.88) ויציבות בדיקת בדיקה חוזרת (r = 0.82) במדגם של סטודנטים. במחקר שלנו, עקביות פנימית הייתה מתאימה (α = 0.83 מדגם 1; α = 0.82 מדגם 2).
בנוסף, המשתתפים במדגם 2 ענו על שתי שאלות הנוגעות לתפיסת חומרה הנתפסת בעצמה: (1) האם היית מודאג אי פעם מצריכת הסייבר? (כן לא) ו- (2) האם אתה חושב שאתה מקדיש זמן רב יותר מהייעוץ המקוון למטרות מיניות? (כן לא).
פרופיל מיני: התנהגות מינית לא מקוונת
המשתתפים בשתי הדגימות השלימו סדרת שאלות המעריכות היבטים בסיסיים בהתנהגותם המינית, כגון: (1) האם הם אי פעם עסקו בקיום יחסי מין עם מין שני או בן זוג מאותו מין או לא (כן לא); (2) מספר של שותפים מיניים לכל החיים (התבקש רק למשתתפים במערך הנתונים 1); (3) תדירות קיום יחסי מין; ו (4) אם הם עסקו בהתנהגויות מיניות שונות (כלומר אוננות, מין אוראלי, יחסי מין בנרתיק ומין אנאלי) (כן לא).
תכונות נטיות מיניות
המשתתפים בשתי הדגימות השלימו את העיבוד הספרדי לסולם המבקש לתחושה מינית (SSSS, באלסטר-ארנאל, רואיז-פלומינו, אספדה, מורל-מנגואל וגיל-לאליו, 2018; קליכמן ורומפה, 1995), סולם בן 11 פריטים המדורג בסולם ליקרט בן 4 נקודות (1 = בכלל לא כמוני; 4 = מאוד כמוני) המעריך "הנטייה להגיע לרמות התרגשות מיניות אופטימליות ולעסוק בחוויות מיניות חדשות" (קליכמן ואח ', 1994, עמ ' 387). העקביות הפנימית לסולם זה הייתה .82 בעיבודו הספרדי. במחקר שלנו, ערך האלפא של קרונבאך היה .83 במדגם 1 ו -82 במדגם 2.
בנוסף, המשתתפים במדגם הראשון השלימו את הגרסה הספרדית של סקר הדעות המיניות (SOS, דל ריו-אולברה, לופז-וגה וסנטמריה 2013), סולם של 20 פריטים המעריך ארוטופוביה-ארוטופיליה (כלומר, הנטייה להגיב לרמזים מיניים לאורך מימד שלילי-חיובי של השפעה והערכה). הפריטים דורגו בפורמט תגובה של 7 נקודות (1 = מסכים לחלוטין; 7 = מאוד לא מסכים). העקביות הפנימית לסולם זה הייתה 85 בהתאמתו הספרדית. במחקר שלנו, ערך האלפא של קרונבאך היה .83.
פרופיל קליני
במדגם 1, הנוכחות והחומרה הנוכחית של דיכאון ותסמיני חרדה הוערכו באמצעות הגרסאות הספרדיות של מלאי הדיכאון בק (BDI-II, בק, סטיר ובראון, 2011) והגרסה הממלכתית של מלאי החרדה הממלכתי (STAI, שפילברגר, גורסוך ולושן, 2002). BDI-II הוא אחד המאזניים הנפוצים ביותר בהערכת הרמות הנוכחיות של סימפטומטולוגיה דיכאונית, הן במצבים קליניים והן במחקרים (וואנג וגורנשטיין, 2013). סולם זה מורכב מ- 21 פריטים המדורגים בסולם ליקרט בן 4 נקודות שנע בין 0 ל -3 (קטגוריות התשובות שונות עבור כל פריט). ה- STAI (גרסת המדינה) הוא מדד שנמצא בשימוש נרחב וארוך לרמות החרדה הנוכחיות (בארנס, הארפ וג'ונג, 2002), הכולל 20 פריטים שענו בסולם Likert עם ארבע אפשרויות תגובה (0 = מסכים לחלוטין; 3 = מאוד לא מסכים). במחקר הנוכחי, האלפא של קרונבאך עבור BDI-II ומדינת STAI היה 89 ו- .91 בהתאמה.
במדגם 2, נוכחותם וחומרתם של דיכאון עכשווי ותסמיני חרדה הוערכו באמצעות הגרסה הספרדית של סולם החרדה והדיכאון בבית החולים (טז'רו, גימרה, פארה ופרי, 1986). ה- HADS הוא סולם סינון בן 14 פריטים, שפותח במקור לזיהוי הפרעות חרדה ודיכאון בקרב חולים בהקשרים של בתי חולים לא פסיכיאטריים. הגיבו על פריטים בסולם ליקרט בן 4 נקודות שנע בין 1 ל -4 (קטגוריות התשובות שונות עבור כל פריט). מאז התפתחותו נעשה שימוש נרחב בסולם זה גם בהערכה של חולים סומטיים, פסיכיאטריים וטיפול ראשוני, כמו גם בקרב האוכלוסייה הכללית (Bjelland, Dahl, Haug, & Neckelmann, 2002). במחקר שלנו, עקביות פנימית לחרדת HADS (α = 0.83) ו- HADS- דיכאון (α = 0.77) היה מתאים.
לבסוף, המשתתפים במדגם 1 וב -2 השלימו את הגרסה הספרדית לסולם ההערכה העצמית של רוזנברג (RSES, מרטין-אלבו, נוניז, נבארו וגריאלבו, 2007), סולם חד מימדי בן 10 פריטים המעריך את ההערכה העצמית הכללית. המשתתפים הגיבו בסולם ליקרט בן 4 נקודות, שנע בין מאוד לא מסכים ל מסכים לחלוטין. במחקר הנוכחי, האלפא של קרונבאך עבור מערך הנתונים 1 (α = 0.89) ו- 2 היו מתאימים (α = 0.89).
ניתוח נתונים
ביצענו ניתוחים בארבעה שלבים. ראשית, נערכו ניתוחים תיאוריים על מנת לאפיין את המשתתפים במונחים של נתונים סוציו-דמוגרפיים באמצעות חבילת הסטטיסטיקה SPSS (גרסה 25.0). כדי להשוות את מאפייני המשתתפים במדגם 1 ו -2, ביצענו t מבחנים (משתנים רציפים) ומבחני ריבועי צ'י (משתנים קטגוריים). שני מדדי גודל אפקט (כהן d ושל קרמר V) חושבו על ידי שימוש ב- G * Power (גרסה 3.1). עבור כהן d, גודל האפקט של בערך .20 נחשב לקטן, קרוב ל .50 בינוני וגדול מ .80 גדול (כהן, 1988); עבור קרמר V, גדלים אלה תואמים לערכים של .10, .30 ו- .50 (אליס, 2010).
שנית, נערך ניתוח גורמי אישור (CFA) לבדיקת התאמתם הפסיכומטרית של הסיווג התיאורטי המונע שלנו של תסמיני CSBD. תוכנת EQS (גרסה 6.2) שימשה לביצוע CFA. בשל התפלגות הנתונים הלא נורמלית, נעשה שימוש בשיטות הערכה חזקות. טיב הכושר של CFA נותח עם המדדים הבאים: Satorra-Bentler chi-square (χ2), ריבוע צ'י יחסית (χ2/df), משמעות המודל הכללית (P), שורש שגיאת ריבוע ממוצע של קירוב (RMSEA), אינדקסי התאמה השוואתיים ובינוניים (CFI ו- IFI), וה- RMR). התאמה הולמת נחשבה כאשר χ2 לא היה משמעותי (P > .05), χ2/df היה בין 1 ל -2, CFI ו- IFI היו ≥.95, ו- RMSEA ו- SRMR היו ≤.05 (Bagozzi & Yi, 2011). על פי קריטריונים פחות מגבילים, ערכים בין 2 ל -3 עבור χ2/df, ≥ .90 עבור CFI ו- IFI, ≤ .08 עבור RMSEA ו- ≤.10 עבור SRMR נחשבו מקובלים (הופר, קופלן ומולן, 2008). חושבו שני מדדי אמינות עבור כל סולם המשנה של תסמיני CSBD: האלפא של קרונבאך (αמקדונלד'ס אומגה (ω). חבילת R «ידידותית למשתמש» (פיטרס, 2014) שימש להערכת מדדים אלה.
שלישית, השתמשנו בטכניקות של אשכול נתונים כדי לזהות תת-קבוצות של משתתפים עם פרופילי CSBD דומים. שש תתי המשנה של תסמיני ה- CSBD שאושרו בשלב האנליטי הקודם שימשו להערכת נוכחותם של פרופילי CSBD שונים. כמומלץ (שיער, שחור ובאבין, 2010; הנרי, טולאן וגורמן-סמית, 2005) מטרה זו טופלה על ידי שילוב אסטרטגיות אשכולות היררכיות ולא היררכיות ואישור הדיוק של האשכולות שהתקבלו באמצעות אסטרטגיות שונות. בשלב ראשון נערך ניתוח אשכולות היררכי (שיטת וורד, מדידת מרחק אוקלידיאנית) כדי להציע הערכה זמנית של מספר האשכולות ההומוגניים במערך על בסיס לוח הזמנים של הצבירה והדנדוגרמה. לאחר מכן, המספר האופטימלי של פרופילי CSBD וחברות האשכול נקבעו בשיטת סיווג אשכול דו-שלבי. שני מדדים שימשו להערכת תקינות ההתאמה של פתרון האשכול המוצע בהשוואה למודלים מתחרים הנעים בין 1 ל -10 אשכולות: קריטריון המידע Akaike (AIC) וקריטריון המידע Bayesian (BIC). למרות פשטותו, הליך "אשכול אוטומטי" זה הוכיח את עליונותו בשיטות הערכה מורכבות אחרות בקביעת המספר האופטימלי של אשכולות שיישמרו (אשגי ואח ', 2011; גלברד, גולדמן ושפיגלר, 2007). כדי לאשר את הדיוק של פתרון אשכול זה, יישמנו את האסטרטגיות הבאות: (א) ניתחנו מחדש את הנתונים ממערך הנתונים 1 עד k- פירושו (ציון מספר האשכולות הנגזרים מניתוחים קודמים) והעריך את ההתכנסות בין שתי השיטות (פישר אנד רנסום, 1995); (2) חילקנו באופן אקראי את המדגם ממערך 1 לשתי דוגמאות משנה שוות, ניתחנו כל מחצית בנפרד והשווינו את הפתרון (Michaud & Proulx, 2009); (3) יישמנו את אותו פתרון אשכול במסד נתונים עצמאי לחלוטין (דוגמה 2); ו- (4) בדקנו את התוקף הקשור לקריטריון של פתרון האשכול (כלומר, אם האשכולות שנוצרו שונים במשתנים מעניינים בדרכים התואמות את התאוריה). תוקף הקריטריון של האשכולות המוצעים הוערך על ידי השוואת ציונים בשש תתי המשנה של CSBD (תוקף פנימי); בנוסף, נבדקה תוקף חיצוני על ידי השוואת אשכולות ביחס לאינדיקטורים סוציו-דמוגרפיים, מיניים וקליניים (ציוני SSS, זמן מקוון למטרות מיניות וכו ').
אֶתִיקָה
הליכי המחקר בוצעו בהתאם להצהרת הלסינקי. ועדת הביקורת המוסדית של אוניברסיטת ג'אום הראשון אישרה את המחקר. משתתפי המתנדבים במחקר הודיעו על מטרת המחקר והם נתנו הסכמה מדעת.
תוצאות
ניתוח גורמים מאשרים (CFA) של תסמיני CSBD
על מנת לאמת את מידת ההתאמה הפסיכומטרית של הסיווג התיאורטי המונע על ידי תסמיני CSBD (לוח 1), בוצע CFA בשני המדגם 1 ו- 2. נבדקה מידת ההתאמה של שני מודלים אפשריים: מודל שבו היו מתואמים ששת הגורמים מסדר ראשון (כלומר תסמיני CSBD) (M1) ומודל שבו גורמים אלה היו מקובצים תחת גורם מסדר שני (M2). גישה שנייה זו תאמה מודלים המציעים ביטוי חד מימדי לתסמיני CSBD (גרהם, וולטרס, האריס ואביר, 2016) וקיבל תמיכה על ידי עבודות אחרונות על מבנה פקטורי של סולם הערכת CSBD (קסטרו-קלבו ואח ', 2018). כפי ש לוח 2 מראה, M1 השיג את התאמת המודל הטובה ביותר הן במדגם 1 והן ב- 2. עומסי גורמים הנגזרים מ- CFA כלולים כתוכן נוסף בנספחים (טבלה A2 בנספח).
| χ2 | df | P | χ2/df | RMSEA (CI) | SRMR | CFI | אם אני | |
| שישה גורמים מתואמים מסדר ראשון (M1, מדגם 1) | 1,202.14 | 758 | <0.001 | 1.58 | 0.019 (017; 0.021) | 0.03 | 0.96 | 0.96 |
| שישה גורמים מסדר ראשון תחת גורם מסדר שני (M2, מדגם 1) | 2,487.97 | 766 | <0.001 | 3.24 | 0.038 (036; 0.039) | 0.03 | 0.85 | 0.85 |
| שישה גורמים מתואמים מסדר ראשון (M1, מדגם 2) | 1,722.08 | 758 | <0.001 | 2.27 | 0.031 (0.029; 0.031) | 0.03 | 0.91 | 0.91 |
| שישה גורמים מסדר ראשון תחת גורם מסדר שני (M2, מדגם 2) | 2,952.61 | 766 | <0.001 | 3.85 | 0.047 (0.045; 0.048) | 0.03 | 0.79 | 0.79 |
הערות. CFA = ניתוח גורמים מאששים; χ2 = כיכר סאטרה-בנטלר; df = דרגות חופש; P = משמעות מודל כללית; χ2/df = כיכר הצ'י הנורמלית; RMSEA = שורש שגיאת ריבוע בקירוב; CFI = מדד התאמה השוואתי; IFI = מדד התאמה מצטבר.
לגבי עקביות פנימית (לוח 3), קרונבאך המסודר α ומקדונלד'ס ω עבור רוב תתי המשנה של ה- CSBD הצביעו על עקביות פנימית מתאימה (α ו ω בין .67 – .89 במדגם 1 ל- .68 – .91 במדגם 2).
| תת המשנה של סימפטום | דוגמה 1 (n = 1,581) | דוגמה 2 (n = 1,318) | ||
| α (CI) | Ω (CI) | α (CI) | Ω (CI) | |
| איבד שליטה | 0.82 (0.81; 0.83) | 0.85 (0.83; 0.86) | 0.85 (84; 0.86) | 0.87 (0.86; 0.88) |
| הַזנָחָה | 0.75 (0.73; 0.77) | 0.78 (0.76; 0.80) | 0.77 (76; 0.79) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| לא ניתן לעצור | 0.67 (0.65; 0.68) | 0.67 (0.64; 0.70) | 0.76 (75; 0.78) | 0.79 (0.77; 0.81) |
| המשך מעורבות למרות הפרעות | 0.69 (0.68; 0.71) | 0.73 (0.70; 0.75) | 0.78 (77; 0.80) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| התמודדות | 0.88 (0.87; 0.89) | 0.89 (0.88; 0.90) | 0.90 (0.89; 0.91) | 0.91 (0.90; 0.92) |
| תפיסה, בולטות ותפיסת חומרה | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.72 (0.70; 0.74) | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.69 (0.66; 0.72) |
היווצרות אשכולות
כדי לזהות תת-קבוצות של משתתפים עם פרופילי CSBD דומים, ערכנו ניתוח אשכולות היררכי במדגם 1. שש המשתני CSBD שאושרו במהלך השלב הקודם הועסקו כמשתני אשכולות בניתוח זה. כדי להבטיח שמשתנים אלה חולקים מדד משותף, הציונים שלהם הומרו ב- z. ניתוח האשכולות ההיררכי בוצע בשיטת וורד עם מדידת מרחק בריבוע אוקלידיאן, וגילה כי המספר המתאים של אשכולות שיש לקחת בחשבון היה שניים. השיטה הדו-שלבית הבאה, כמו גם ניתוח ערכי BIC ו- AIC, אישרו את אותו פתרון אשכול. אשכול 1 (שכותרתו "שאינו CSBD") כלל 1,421 משתתפים (89.88%) שהציגו פרופיל סיכון נמוך ב- CSBD; אשכול 2 ("CSBD") כלל 160 משתתפים (10.12%) עם פרופיל סיכון גבוה ל- CSBD.
כדי לאשר את הדיוק של פתרון דו-אשכול זה, ערכנו שלוש ניתוחי אישור. ראשית, נותחו נתונים ממדגם 1 מחדש באמצעות גישה אשכולית חלופית, לא היררכית: k- פירושו. לאחר הביצוע, השווינו את ההתכנסות של חברות באשכול בין שני הפתרונות, וגילינו כי 100% מהמשתתפים שנכללו במקור באשכול שאינו CSBD ו- 86.3% מהמיוחסים ל- CSBD סווגו באותו אשכול באמצעות גישה חלופית זו. גישת האישור השנייה כללה פיצול אקראי של המדגם ממערך 1 לשתי דוגמאות משנה שוות, ניתוח כל מחצית בנפרד באמצעות השיטה הדו-שלבית והשוואת הדיוק של הקצאת חברות באשכול. ההתכנסות בשיטה זו הייתה גבוהה עוד יותר, כאשר 98.4 ו- 100% מהמשתתפים הוקצו לאשכולות שאינם CSBD ו- CSBD סווגו בפרופילים המקוריים. לבסוף, שכפלנו את שיטת האשכולות הראשונית במדגם עצמאי לחלוטין (מדגם 2), וקבלנו שוב את אותו פתרון שני-אשכולות מומלץ. במקרה זה, אשכול שאינו CSBD היווה 92.19% מהמדגם (n = 1,215) ואילו אשכול CSBD כלל את 7.81% האחרים (n = 103).
ניתוח האשכולות שנוצרו
התוקף הקשור לקריטריון של פתרון הדו-אשכולות נבדק על ידי השוואת המשתתפים במדדי CSBD ישירים (תוקף פנימי) וכן על ידי ניתוח הפרופיל הסוציו-דמוגרפי, המיני והקליני של משתתפי CSBD (תוקף חיצוני). כפי שמוצג ב לוח 4, המשתתפים באשכול CSBD משמעותיים שונים ממשתתפים שאינם CSBD בציונים שלהם בשש תת-המידות של CSBD, הן במדגם 1 והן ב- 2 (כל ההבדלים משמעותיים ב P <0.001 וגדלי אפקטים גדולים). תסמיני CSBD שהבדילו טוב יותר בין שני האשכולות היו אובדן שליטה (d = 2.46 [מדגם 1]; d = 2.75 [מדגם 2]), הזנחה (d = 2.42; d = 2.07), והתעסקות (d = 2.32; d = 2.65). שיעור המשתתפים שקלעו מעל לניתוחי ה- HBI, SCS ו- SAST נע בין 30.1 ל- 63.1% באשכול CSBD, לעומת 0.1-2.6% בקבוצה שאינה CSBD.
| סולם הסימפטומים | דוגמה 1 (n = 1,581) | דוגמה 2 (n = 1,318) | ||||||
| אשכול 1 (שאינו CSBD, n = 1,421) M (SD) או% | אשכול 2 (CSBD, n = 160) M (SD) או % | נתון מסיק | גודל השפעה | אשכול 1 (שאינו CSBD, n = 1,215) M (SD) או% | אשכול 2 (CSBD, n = 103) M (SD) או % | נתון מסיק | גודל השפעה | |
| תסמיני CSBD (אינדקס מורכב)a | ||||||||
| איבד שליטה | -0.16 (0.43) | 1.42 (0.80) | t = −39.18 *** | d = 2.46 | -0.15 (0.43) | 1.76 (0.88) | t = −38.25 *** | d = 2.75 |
| הַזנָחָה | -0.17 (0.51) | 1.56 (0.87) | t = −37.46 *** | d = 2.42 | -0.15 (0.46) | 1.83 (1.27) | t = −33.97 *** | d = 2.07 |
| לא ניתן לעצור | -0.13 (0.57) | 1.16 (0.96) | t = −25.07 *** | d = 1.63 | -0.12 (0.61) | 1.61 (0.89) | t = −26.40 *** | d = 2.26 |
| המשך מעורבות למרות הפרעות | -0.11 (0.34) | 1.06 (0.73) | t = −34.99 *** | d = 2.05 | -0.11 (0.42) | 1.38 (0.77) | t = −31.61 *** | d = 2.40 |
| התמודדות | -0.12 (0.62) | 1.14 (0.82) | t = −23.71 *** | d = 1.73 | -0.10 (0.67) | 1.22 (0.86) | t = −18.87 *** | d = 1.71 |
| עיסוק, בולטות וחומרה הנתפסת בעצמה | -0.13 (0.46) | 1.22 (0.68) | t = −33.04 *** | d = 2.32 | -0.12 (.49) | 1.41 (0.65) | t = −29.50 *** | d = 2.65 |
| שכיחות CSBD על פי ניתוקים שונים | ||||||||
| משתתפים מעל ציון הפסקת HBI (HBI ≥53)b | 0.7% | 58.3% | χ2 = −759.32 *** | V = 0.70 | 0.7% | 63.1% | χ2 = −707.74 *** | V = 0.73 |
| משתתפים מעל ניקוד SCS (SCS ≥2 4)c | 1.5% | 59.0% | χ2 = −690.85 *** | V = 0.66 | 1.2% | 43.7% | χ2 = −393.86 *** | V = 0.54 |
| משתתפים מעל ציון ה- SAST לחתוך (SAST> 13)d | 0.1% | 30.1% | χ2 = −426.50 *** | V = 0.52 | 2.6% | 52.4% | χ2 = −385.97 *** | V = 0.54 |
הערות. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
אמצעי אשכול באים לידי ביטוי כציוני z.
פרסונס, בימבי והלקיטיס (2001) הציעו כי ערכים ≥24 ב- SCS עשויים להצביע על כפייתיות מינית קשה כמו תסמינים.
לגבי קורלטים חיצוניים (לוח 5משתתפי CSBD היו בעיקר גברים (69.4 ו -72.8% במדגם 1 ו -2) וכללו שכיחות גבוהה יותר של משתתפים הטרוסקסואלים (82.5 ו- 66%). במדגם 2, משתתפי CSBD היו צעירים יותר מאשר משתתפים שאינם CSBD (d בעוד 0.22) ואילו במדגם 1, דיווח השכיחות של בן זוג יציב היה נמוך יותר (V = 0.10). משתתפי ה- CSBD היו יותר מחפשי תחושה מינית (d = 1.02 [מדגם 1]; d = 0.90 [מדגם 2]), הראה נטיות ארוטופיליות מוגברות מעט (d = 0.26 במדגם 1), והציגו פעילות מינית מקוונת מוגברת. בפרט, משתתפי CSBD בילו זמן כפול באינטרנט למטרות מיניות (d = 0.59; d = 0.45), קיבלו ציון גבוה משמעותית בסולם המעריך מעורבות מוגזמת ובעייתית בהתנהגות זו (ISST, d = 0.98; d = 1.32), ושיעור חשוב ענה בחיוב לשאלות הקשורות לתפיסת חומרה (50% מהנשאלים במדגם 2 סברו שהם בילו יותר מדי זמן באינטרנט למטרות מיניות ו- 60% היו מודאגים מהתנהגות זו). התנהגות מינית לא מקוונת של משתתפי CSBD במדגם 1 התאפיינה במספר גבוה יותר של שותפים מיניים (d = 0.37), שכיחות גבוהה יותר של יחסי מין (V = 0.11), ושכיחות מוגברת של התנהגויות מיניות שונות. התנהגות מינית לא מקוונת של משתתפי CSBD במדגם 2 נבדלה רק ממשתתפים שאינם CSBD בתדירות של יחסי מין (V = 0.10) ושכיחותם של יחסי מין חד מיניים (V = 0.07). לבסוף, משתתפי CSBD בשתי הדגימות הראו רמות גבוהות יותר של דיכאון וחרדה בהשוואה למשתתפים שאינם CSBD, כפי שמתבטאים בציונים המוגברים שלהם במצב BDI-II ובמצב STAI (d של 0.68 ו- 0.33 בהתאמה) ו- HADS-Depression ו- HADS-חרדה (d של 0.78 ו- 0.85 בהתאמה). להפך, משתתפי CSBD הראו רמות נמוכות יותר של הערכה עצמית (d של 0.35 במדגם 1 ו- 0.55 במדגם 2).
| סולם הסימפטומים | דוגמה 1 (n = 1,581) | דוגמה 2 (n = 1,318) | ||||||
| אשכול 1 (שאינו CSBD, n = 1,421) M (SD) או% | אשכול 2 (CSBD, n = 160) M (SD) או % | נתון מסיק | גודל השפעה | אשכול 1 (שאינו CSBD, n = 1,215) M (SD) או% | אשכול 2 (CSBD, n = 103) M (SD) או % | נתון מסיק | גודל השפעה | |
| פרופיל סוציו-דמוגרפי | ||||||||
| מין זכר) | 40.1% | 69.4% | χ2 = 50.22 *** | V = 0.18 | 55.1 | 72.8% | χ2 = 12.17 *** | V = 0.09 |
| גיל | 20.58 (2.16) | 20.53 (2.82) | t = 0.287 | d = 0.01 | 34.55 (17.02) | 30.87 (15.58) | t = 2.11 * | d = 0.22 |
| בן זוג יציב (כן) | 54% | 37.5% | χ2 = 16.81 *** | V = 0.10 | 69.5% | 69.9% | χ2 = 0.36 | V = 0.02 |
| נטייה מינית (הטרוסקסואלית) | 93% | 82.5% | χ2 = 29.84 *** | V = 0.14 | 74.5% | 66% | χ2 = 7.27 * | V = 0.07 |
| נטייה מינית (דו מינית) | 2.5% | 10% | 12.9% | 22.3% | ||||
| נטייה מינית (הומוסקסואלית) | 4.4% | 7.5% | 12.7% | 11.7% | ||||
| תכונות נטיות מיניות | ||||||||
| סולם לחיפוש מיני (SSSS, נע בין 11-44) | 24.86 (6.37) | 30.89 (5.37) | t = −7.19 *** | d = 1.02 | 24.17 (6.27) | 29.82 (6.20) | t = −8.78 *** | d = 0.90 |
| סקר חוות דעת מינית (SOS, נע בין 20-140) | 109.99 (13.47) | 113.93 (16.42) | t = -1.27 | d = 0.26 | ||||
| פרופיל מיני: התנהגות מינית מקוונת | ||||||||
| דקות בשבוע המוקדשות לסייברקס | 65.29 (90.85) | 152.37 (185.40) | t = −5.47 *** | d = 0.59 | 118.54 (230.54) | 263.50 (340.06) | t = −5.84 *** | d = 0.49 |
| מבחן הקרנת סקס באינטרנט (ISST, נע בין 0-25) | 4.91 (3.76) | 8.97 (4.45) | t = −7.73 *** | d = 0.98 | 6.27 (3.95) | 11.93 (4.60) | t = −13.76 *** | d = 1.32 |
| האם דאגת אי פעם לצריכת הסייבר-סקס שלך? (כן) | 30.5% | 59.4% | χ2 = 35.10 *** | V = 0.17 | ||||
| האם אתה חושב שאתה מבלה יותר זמן ממה שמומלץ באינטרנט למטרות מיניות? (כן) | 12.5% | 50.5% | χ2 = 105.42 *** | V = 0.29 | ||||
| פרופיל מיני: התנהגות מינית לא מקוונת | ||||||||
| יחסי מין לכל החיים (כן) | 96.8% | 95.7% | χ2 = 0.21 | V = 0.02 | 82.3% | 82.5% | χ2 = 0.04 | V = 0.006 |
| יחסי מין מאותו מין (כן) | 11.7% | 29% | χ2 = 13.30 *** | V = 0.18 | 28.6% | 40.8% | χ2 = 6.71 ** | V = 0.07 |
| מספר שותפים מיניים לכל החיים | 5.53 (5.52) | 9.77 (15.14) | t = −3.85 *** | d = 0.37 | ||||
| יחסי מין: יותר משלוש פעמים בשבוע | 20.5% | 33.3% | χ2 = 5.31 * | V = 0.11 | 37.1% | 54.9% | χ2 = 11.82 *** | V = 0.10 |
| אוננות (כן) | 84.8% | 98.6% | χ2 = 9.83 ** | V = 0.16 | 92% | 93.2% | χ2 = 0.18 | V = 0.01 |
| מין אוראלי (כן) | 89.5% | 94.3% | χ2 = 1.49 | V = 0.06 | 88.2% | 86.4% | χ2 = 0.30 | V = 0.02 |
| יחסי מין בנרתיק (כן) | 92.1% | 92.9% | χ2 = 0.05 | V = 0.01 | 81.9% | 80.6% | χ2 = 0.10 | V = 0.01 |
| יחסי מין אנאליים (כן) | 34.3% | 51.4% | χ2 = 7.18 ** | V = 0.13 | 52% | 56.3% | χ2 = 0.70 | V = 0.02 |
| פרופיל קליני | ||||||||
| מלאי דיכאון בק (BDI-II, נע בין 0-63) | 7.20 (6.61) | 12.49 (8.65) | t = −5.59 *** | d = 0.68 | ||||
| מלאי חרדה של תכונות מדינה (STAI-State, נע בין 0-60) | 11.77 (15.69) | 15.69 (9.09) | t = −3.65 *** | d = 0.33 | ||||
| קנה מידה של חרדה ודיכאון בבית חולים (HADS-Depression, נע בין 7-28) | 10.79 (3.18) | 13.36 (3.36) | t = −7.73 *** | d = 0.78 | ||||
| קנה מידה של חרדה ודיכאון בבית חולים (HADS- חרדה, נע בין 7-28) | 13.83 (3.75) | 17.35 (4.48) | t = −9.02 *** | d = 0.85 | ||||
| סולם ההערכה העצמית של רוזנברג (RSES, נע בין 10–40) | 31.54 (5.45) | 29.50 (5.88) | t = 2.79 ** | d = 0.35 | 31.74 (5.92) | 28.33 (6.42) | t = 5.57 *** | d = 0.55 |
הערות. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
דיון
המטרה העיקרית של מחקר זה הייתה לחקור את המופע ואת המאפיינים הסוציו-דמוגרפיים, המיניים והקליניים של CSBD בשתי דגימות קהילתיות עצמאיות. בסך הכל, מחקר זה (א) העריך התרחשות של CSBD בין 8 ל- 10% ו- (b) מצא כי משתתפים עם CSBD הם בעיקר גברים הטרוסקסואליים, צעירים יותר ממשיבים ללא CSBD, דיווחו על רמות גבוהות יותר של חיפוש תחושות מיניות ואירוטופיליה, עלייה בפעילות מינית במצב לא מקוון ובמיוחד, יותר תסמיני דיכאון וחרדה והערכה עצמית ירודה יותר.
בהתחשב בכך שמחקרים קודמים היו מוגבלים על ידי היעדר כלי סינון סטנדרטיים להערכת מכלול הסימנים והתסמינים של CSBD והדיוק הנמוך של השיטות השונות המשמשות לעיתים קרובות בהקשרים מחקריים לזיהוי חולים המציגים מצב זה, פעלנו בגישה חלופית לטיפול מטרה זו: פיתחנו אינדקס מורכב חדש המבוסס על שלושה מאזניים שאומתו בעבר, שאותם השתמשנו כדי לזהות משתתפים הנאבקים עם CSBD באמצעות גישה מונחית נתונים (ניתוח אשכולות). באמצעות שיטה זו, 10.12 ו- 7.81% מהמשתתפים בשתי דגימות עצמאיות זוהו כעל פוטנציאל לסבול מ- CSBD. נתונים אלו דומים לאלה שדווחו בקרב מתבגרים באמצעות גישה דומה מונחית נתונים (אפרתי וגולה, 2018 ב) או אצל מבוגרים באמצעות שיטות סינון שונות (דיקנסון, גליסון, קולמן וכורה, 2018; ג'ורדנו וססיל, 2014; לנגסטרום והנסון, 2006; Rettenberger et al., 2015; Skegg, Nada-Raja, Dickson, and Paul, 2010), אך גבוה יותר מאלה שנמצאו באמצעות שיטות הערכה אמינות יותר מבחינה קלינית (Odlaug ואחרים, 2013; למשל, ראיונות מובנים, Odlaug & Grant, 2010). הסבר פוטנציאלי לשכיחות מוגברת זו הוא שגישת האשכול שלנו תפסה לא רק רמות קלינטיות רלוונטיות של CSBD, אלא גם ביטויים תת קליניים של מצב זה (כלומר, אנשים המציגים התנהגויות מיניות בלתי-בשליטה ללא בעייה, אשר בכל זאת מלוות לעיתים קרובות בהתנהגות מינית רמות ליקוי ומצוקה). נקודה זו נתמכת על ידי העובדה שבין 41 ל- 69.9% (מדגם 1) ו- 36.9% –51.3% (מדגם 2) מהמשתתפים באשכול ה- CSBD לא עמדו בחלק מציוני הניתוק שהציע HBI, SCS, או ה- SAST לאבחון מצב זה. ברמה קלינית, ממצאים אלה מצביעים על כך שאנשים המדווחים על תסמיני CSBD מהווים קבוצה הטרוגנית הכוללת את שני המטופלים המציגים התנהגויות מיניות לא קליניות אך מצערות וחולים העומדים בכל המצב הקליני. עמדה זו עולה בקנה אחד עם המודלים האחרונים המציעים שני מסלולים שונים לשימוש בעייתי בפורנוגרפיה: נתיב אחד למשתמשים המציגים בעיות אמיתיות לשליטה בהתנהגותם המינית (כלומר שימוש כפייתי) והשני למשתמשים שחווים מצוקה פסיכולוגית מכיוון שהתנהגויותיהם המיניות אכן עושות. לא ליישר קו עם ערכיהם האישיים / מוסריים / דתיים (גרובס, פרי, ואח ', 2019 ג; קראוס וסוויני, 2019). לפיכך, אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש צריכים להיות זהירים כאשר הם מעריכים מטופלים המדווחים על סימני CSBD כדי להבחין בין מצגות קליניות ותת-קליניות של מצב זה ולייעץ להתערבויות פסיכולוגיות ו / או פסיכיאטריות המותאמות בהתאם לחומרת ומאפייני התמונה הקלינית (דרבישייר וגראנט, 2015; Hook et al., 2014).
באשר לפרופיל הסוציודמוגרפי של המשתתפים באשכול ה- CSBD, הממצאים שלנו מצביעים על כך שמגדר ונטייה מינית רלוונטיים לביטוי של מצב זה, אך פחות חשוב ממה שהשערו בעבר. באופן קלאסי, החוקרים טענו כי גברים היו פגיעים יותר לפתח CSBD, לאור המוטיבציה המינית הפנימית שלהם, הנעימות והתייחסותם המתירנית למין סתמי (קפקא, 2010; מקיג, 2014). בשורה זו, קפלן וקרוגר (2010) הציע כי גברים מייצגים כ -80% מחולי ה- CSBD. באופן דומה, החוקרים ציינו כי הומוסקסואלים וביסקסואלים, במיוחד גברים, נוטים יותר לפתח CSBD בשל זמינותם של מגוון גדול של שקעים מיניים פוטנציאליים והקושי שלהם לחיזור טיפוסי (Parsons ואח ', 2008). תמיכה בנקודה זו, מחקרים שונים מצאו שכיחות של כפייתיות מינית עד 30% בדגימות קהילתיות של לא-הטרוסקסואלים (קלי ואח ', 2009; Parsons ואח ', 2012) ו -51% במדגם של גברים פעילים מינית המקיימים יחסי מין עם גברים (MSM) (פרסונס, רנדינה, מודי, ונטוניק וגרוב, 2015). באופן דומה, Bőthe et al. (2018) מצא כי גברים ונשים של LGBTQ היו בעלי הציונים הגבוהים ביותר ב- HBI ובמדדי היפר-מיניות אחרים. במחקר שלנו, למרות שרוב המשתתפים באשכול ה- CSBD היו גברים, חלק ניכר היו נשים (30.6% במדגם 1; 27.2% במדגם 2). באשר לנטייה מינית, שכיחותם של הומוסקסואלים באשכול ה- CSBD הייתה גבוהה מעט יותר (מדגם 1) או אפילו נמוכה יותר (מדגם 2) לזו שנצפתה באשכול הלא- CSBD, ואילו שיעור הביסקסואלים בקטגוריית ה- CSBD רק גדל ב 7.5 ו- 9.4% בהשוואה לאשכול שאינו CSBD. בסך הכל, ממצאים אלה מצביעים על כך שלמרות ש- CSBD בקרב נשים התעלם או מושג כמבטא לבעיות קליניות אחרות, הצגתו בקרב לא-הטרוסקסואלים (במיוחד MSM) זכתה לתשומת לב רבה בהרבה, במיוחד בהתחשב בכך שהשיעור הכולל של מקרי CSBD המייצגים. (17.5% במדגם 1; 34% במדגם 2) דומה או נמוך יותר לזה המיוצג על ידי נקבות. בהתחשב ברלוונטיות של הבעיות הסינדימיות הקשורות ל- CSBD בקרב לא-הטרוסקסואלים (רוני, טולוך ובלאשיל, 2018), יש צורך במחקר נוסף על ביטוי מצב זה באוכלוסייה זו; עם זאת, חשוב גם להגדיל את הידע שלנו על האטיולוגיה, הביטוי והמאפיינים הקליניים של CSBD אצל נשים (Carvalho et al., 2014).
לפי ההשערה, הבדלים חשובים בין משתתפים עם ובלי CSBD נמצאו בביטוי של שתי תכונות נטיות מיניות. בפרט, משתתפים עם CSBD היו יותר מחפשי תחושה מינית וסיכוי גבוה יותר לדווח על נטיות ארוטופיליות מוגברות. מחקרים שונים מצאו באופן שיטתי קשר אינטימי בין כפייתיות מינית לבין חיפוש תחושות מיניות (קליכמן ורומפה, 1995; קליין ואח ', 2014) אך ככל הידוע לנו, זו הפעם הראשונה שנוצר קשר ברור בין CSBD לאירוטופיליה. הן חיפוש תחושות מיניות והן ארוטופיליה נחשבים כמימדי האישיות (פישר, ווייט, בירן וקלי, 1988; קליכמן ורומפה, 1995): כלומר, תכונות נטייה יציבות ומתמשכות שאינן תלויות במצבים חולפים אחרים (כגון CSBD). ברמה התיאורטית, ממצאים אלה מהדהדים את מודל הבקרה הכפול, המציע כי CSBD עשוי לנבוע משילוב של עיכוב מיני מופחת וריגוש מיני מוגבר (מותנה בהיבטים כגון חיפוש תחושה מינית או אירוטופיליה) (בנקרופט, גרהאם, יאנסן וסנדרס, 2009; קפקא, 2010).
ממצאים מעניינים עלו גם כאשר ניתחנו את הפרופיל המיני מהמשתתפים ב- CSBD. בניגוד להשערה הראשונית שלנו, המשתתפים באשכול ה- CSBD לא היו שונים מאוד מהמשתתפים שאינם CSBD בנוגע להתנהגותם המינית במצב לא מקוון. במדגם 1, משתתפי CSBD דיווחו על מספר גבוה יותר של שותפים מיניים, על שכיחות יחסי מין מעט גבוהה יותר ועל שכיחות מוגברת של התנהגויות מיניות כגון אוננות או יחסי מין; במדגם 2, משתתפי CSBD נבדלו רק ממשיבים שאינם CSBD מבחינת תדירות קיום יחסי מין. כל ההבדלים הללו הגיעו רק לגודל השפעה קטן (d <.50 ו- V <.30). ישנם הסברים פוטנציאליים שונים להבדלים הקטנים הללו. הראשון קשור למגבלות באופן הערכת הפרופיל המיני. במחקר שלנו, התנהגות מינית לא מקוונת הוערכה באמצעות אינדיקטורים לכל החיים (למשל, "האם אי פעם עשית יחסי מין אנאליים?”); בהתחשב בכך ש- CSBD נוטה להיות אפיזודי ועולה בחומרה ככל שעובר הזמן (ריד ואחרים, 2012), שיטות הערכה צריכות להיות רגישות לשינויים חולפים בהתנהגות המינית (למשל, "במהלך החודש האחרון האם עשית יחסי מין אנאליים?”). תומך בהסבר זה, סטופיאנסקי ואח '. (2009) לא מצאו הבדלים בין נשים גבוהות ונמוכות בכפייניות מינית כאשר הם חקרו את שכיחות החיים של מין אוראלי, אנאלי ונרתיקי; עם זאת, הבדלים משמעותיים הופיעו כששאלו על התנהגויות אלה במהלך 30 הימים האחרונים. יתר על כן, מדד התדירות של התנהגויות מיניות לא מקוונות במקום התרחשותם עשוי להוות אינדיקטור רגיש יותר ל- CSBD. הסבר פוטנציאלי נוסף הוא שתמורות תרבותיות אחרונות המקדמות מתירנות וגישות חיוביות כלפי מין מזדמן (למשל, "תרבות חיבור") השפיעו על שכיחותן ותדירותן של התנהגויות מיניות שונות (גרסיה, רייבר, מאסי ומריוותר, 2012), ובכך להסוות את ההשפעות האפשריות של CSBD על התנהגות מינית לא מקוונת. לבסוף, הסבר מתקבל על הדעת נוסף הוא כי הנגישות הגוברת והריבוי של OSA שונים שינתה את הדרך בה חולים עם CSBD מספקים את הדחפים המיניים שלהם, ובכך מעדיפים את האינטרנט כמוצא המיני העיקרי. במחקרנו מצאנו כי אנשים עם CSBD בילו הרבה יותר זמן באינטרנט למטרות מיניות, קיבלו ציונים גבוהים משמעותית בסולם המעריך מעורבות מוגזמת ובעייתית ב- OSA, ושיעור בולט (יותר מ -50%) היה מודאג מהתנהגות זו. ונחשבו שהם השקיעו יותר מדי זמן בכך. במקרה זה, ההבדלים בין CSBD למשתתפים שאינם CSBD הגיעו לגדלי אפקטים גדולים במיוחד (d עד 1.32). בסך הכל, תוצאות אלו מצביעות על כך שאנשים עם CSBD מראים העדפה ברורה ל- OSA כמוצא מיני המועדף עליהם, במקום אינטראקציות מיניות אמיתיות. תוצאות אלו תואמות את התוצאות המדווחות על ידי Wry et al. (2016) במדגם של 72 מטופלים שהזדהו בעצמם כ"מכורים מיניים ". במחקר זה, 53.5% מהמכורים המיניים ציינו כי האינטרנט הוא המדיום המועדף עליהם לעסוק בפעילות מינית, מול 46.5% שהעדיפו מפגשים מיניים בחיים האמיתיים.
כפי שדווח באופן שיטתי במחקרים קודמים, משתתפי CSBD במחקר שלנו הציגו פרופיל קליני המאופיין ברמות גבוהות יותר של חרדה ודיכאון, כמו גם הערכה עצמית ירודה יותר. במחקר שלנו, חרדה ודיכאון נמדדו בקנה מידה שונה (BDI ו- STAI במדגם 1; HADS במדגם 2), ובכך אישרו כי ממצאים אלה היו בלתי תלויים מהסולם ששימש למדידת משתנים אלה. תוצאות אלו מדגישות את הרלוונטיות של שימוש במין כמנגנון התמודדות לא מתאים, שמטרתו לפצות על מצבים רגשיים לא נעימים, אירועי חיים מלחיצים או הערכה עצמית ירודה אצל אנשים עם CSBD (Odlaug ואחרים, 2013; ריד ואחרים, 2008; שולץ, הוק, דייוויס, פנברטי וריד, 2014). ברמה הקלינית, נוכחותם של גורמי פגיעות בסיסיים אלה מצדיקה פיתוח של גישות טיפוליות חדשות שמטרתן לקדם אסטרטגיות לוויסות רגשות בריאים באמצעות התערבויות מבוססות קשב (בליקר ופוטנצה, 2018), טיפול קוגניטיבי התנהגותי או טיפול אנליטי קוגניטיבי (אפרתי וגולה, 2018 א). בהקשר זה, התערבויות פסיכולוגיות שנועדו לקדם אסטרטגיות לוויסות רגש הראו תוצאות מבטיחות להפחתת תסמיני CSBD (אפרתי וגולה, 2018 א; Hook et al., 2014).
מגבלות וכיוונים עתידיים
למרות מספר ממצאים מעניינים וחדשניים, מחקר זה היה מוגבל בדרכים שונות. ראשית, מחקר זה הוא מתאם, ולכן אין להתייחס לשאלה אם CSBD קובע את הופעת הפרופיל המיני והקליני שנצפה בדרך כלל במצב זה, או להיפך, נוכחותן של תצורות פסיכולוגיות קודמות (למשל, ארוטופיליה גבוהה, חיפוש אחר תחושה מינית , או בעיות רגשיות) מגביר את הפגיעות לפתח CSBD. שנית, המופע של CSBD המדווח במחקר עשוי להיות מוטה (מנופח) בשל גישת הדגימה שלנו. המחקר הראשון פורסם כסקר מיניות; לכן אנשים עם עניין מיוחד במין (נוטים יותר לסבול מ- CSBD) עשויים להיות מיוצגים יתר על המידה. באופן דומה, המשתתפים במחקר השני גויסו דרך האינטרנט, ופרסמו את המחקר כסקר מיניות. בנוסף, ניתן היה לגשת לסקר במונחי חיפוש כגון "התמכרות מינית", ובכך הגדילה ההסתברות שאנשים הסובלים מתסמיני CSBD ניגשים לסקר.
יתר על כן, פרופיל CSBD נקבע באמצעות אינדקס מורכב חדשני שמקורו במדידות דיווח עצמי מבוססות היטב. אינדקס זה תוכנן על פי הקריטריונים הרלוונטיים והאמינים ביותר לזיהוי CSBD (קפקא, 2010; קראוס ואחרים, 2018; Wry & Billieux, 2017). עם זאת, גם כאשר דיווחים עצמיים נחשבים לגישה ראשונה משמעותית להקרנת CSBD, אבחנתה דורשת למעשה הערכה מעמיקה יותר של אופי והקשר הבעיות המיניות של הפרט. מסיבה זו, במקום (או בשילוב עם) מדדי דיווח עצמי, השימוש בראיונות קליניים מובנים או חצי מובנים המתמקד בהתנהגות מינית מוגזמת ובלתי מבוקרת (למשל, הראיון הקליני לאבחון HD [HD-DCI]) הם בדרך כלל מומלץ לאבחון מתאים של CSBD (Womack et al., 2013). לפיכך, על המחקר העתידי לשקול הכללה של חקירה מעמיקה יותר של נוכחותם וחומרתם של CSBD באמצעות הליכי הערכה מהימנים יותר (למשל, בעקבות מחקר השטח של DSM-5 להפרעה תת-מינית) (ריד ואחרים, 2012).
מסקנות
מאז הכללת ה- CSBD ב- ICD-11, מצב קליני זה הולך ונחקר רבות. עם זאת, יש צורך במחקר נוסף בכדי לאשר ולאחד את הממצאים הקיימים בתחום. על ידי שימוש בגישה מבוססת נתונים חדשנית, מחקר זה שופך אור על התרחשותו ועל הפרופיל הסוציודמוגרפי, המיני והקליני. אחד הממצאים המרכזיים במחקר זה הוא כי סימנים ותסמינים של CSBD שכיחים בקרב האוכלוסייה הכללית, בעיקר בקרב גברים אך גם בקרב חלק ניכר מהנשים. אנשים אלה מגלים בדרך כלל רמות גבוהות יותר של חיפוש תחושות מיניות ואירוטופיליה, ומדגישים גורמים בסיסיים פוטנציאליים המסבירים את תחילתה ותחזוקתה. בניגוד להשערה הראשונית שלנו, אנשים עם ובלי CSBD בקושי שונים מבחינת התנהגות מינית לא מקוונת; לעומת זאת, אנשים עם CSBD מציגים OSA מוגבר בולט. ממצא זה מצביע על כך שהנגישות והריבוי הגובר של OSA שונים שינו את הדרך בכך שחולי CSBD מספקים את הדחפים המיניים שלהם, והעדיפו את האינטרנט כמוצא המיני העיקרי. לבסוף, חולים עם CSBD הציגו תסמינים דיכאוניים וחרדים יותר, כמו גם הערכה עצמית ירודה יותר.
מקורות מימון
מחקר זה נתמך על ידי מענק P1.1B2012-49 ו- P1.1B2015-82 של האוניברסיטה Jaume I של Castellón, APOSTD / 2017/005 של מחלקת החינוך, התרבות והספורט של מועצת המחוז של קהילת ולנסיה, ומענק PSI2011- 27992/11 I 384 של משרד המדע והחדשנות (ספרד).
תרומתם של המחברים
RBA ו- MDGL תרמו לתכנון לימודים, להשגת מימון ו / או פיקוח על לימודים. RBA, MDGL, JCC, CGG ו- BGJ השתתפו בגיוס משתתפים, באיסוף נתונים, ניתוח / פרשנות של נתונים ו / או כתיבת העיתון.
ניגוד עניינים
המחברים אינם מכריזים על ניגוד עניינים.
| סימפטום | תיאור | סולם | פריט |
| איבד שליטה | ICD-11: דפוס מתמשך של אי שליטה בדחפים או דחפים מיניים חזקים וחוזרים וכתוצאה מכך התנהגות מינית חוזרת ונשנית. | HBI | ההתנהגות המינית שלי שולטת בחיי. |
| HBI | התשוקות והתשוקות המיניות שלי מרגישות חזקות יותר מהמשמעת העצמית שלי. | ||
| SCS | לפעמים אני כל כך חרמן שיכולתי לאבד שליטה. | ||
| SCS | אני מרגיש שמחשבות ורגשות מיניים חזקים ממני. | ||
| SCS | אני צריך להיאבק כדי לשלוט במחשבותיי ובהתנהגותי. | ||
| SAST | האם אתה מתקשה לעצור את התנהגותך המינית כאשר אתה יודע שהיא אינה הולמת? | ||
| SAST | האם אתה מרגיש נשלט על ידי החשק המיני שלך? | ||
| SAST | האם אתה חושב שאי-פעם התשוקה המינית שלך חזקה ממך? | ||
| הַזנָחָה | ICD-11: פעילויות מיניות חוזרות ונשנות הופכות למוקד מרכזי בחייו של האדם עד כדי הזנחת בריאות וטיפול אישי או תחומי עניין, פעילויות ואחריות אחרים. DSM-5: הזמן הנצרך על ידי פנטזיות, דחפים או התנהגויות מיניות מפריע שוב ושוב למטרות, פעילויות וחובות חשובות אחרות (לא מיניות). | HBI | אני מקריב דברים שאני באמת רוצה בחיים כדי להיות מיני. |
| HBI | המחשבות והפנטזיות המיניות שלי מסיחות את דעתי מביצוע משימות חשובות. | ||
| HBI | הפעילות המינית שלי מפריעה להיבטים בחיי, כמו עבודה או לימודים. | ||
| SCS | לפעמים אני לא מצליח לעמוד בהתחייבויות ובאחריות שלי בגלל ההתנהגויות המיניות שלי. | ||
| לא ניתן לעצור | ICD-11: מאמצים רבים ולא מוצלחים להפחית באופן משמעותי את ההתנהגות המינית החוזרת על עצמה. DSM-5: מאמצים חוזרים אך לא מוצלחים לשלוט בפנטזיות, דחפים או התנהגויות מיניות אלה. | HBI | למרות שהבטחתי לעצמי שלא אחזור על התנהגות מינית, אני מוצא את עצמי חוזר אליה שוב ושוב. |
| HBI | הניסיונות שלי לשנות את ההתנהגות המינית שלי נכשלים. | ||
| SAST | האם עשית מאמצים להפסיק סוג של פעילות מינית ונכשלת? | ||
| SAST | האם ניסית להפסיק חלקים מסוימים בפעילות המינית שלך? | ||
| SAST | האם הרגשת צורך להפסיק סוג מסוים של פעילות מינית? | ||
| המשך מעורבות למרות הפרעות | ICD-11: המשך התנהגות מינית שחוזרת על עצמה למרות השלכות שליליות או שנגרמת ממנה מעט או ללא סיפוק DSM-5: עיסוק חוזר בהתנהגויות מיניות תוך התעלמות מהסיכון לפגיעה פיזית או רגשית בעצמי או באחרים. | HBI | אני עוסק בפעילויות מיניות שאני יודע שאחר כך אתחרט עליהם. |
| HBI | אני עושה דברים מינית שמנוגדים לערכים ולאמונות שלי. | ||
| HBI | למרות שהתנהגותי המינית אינה אחראית או פזיזה, אני מתקשה לעצור. | ||
| SCS | המחשבות וההתנהגויות המיניות שלי גורמות לבעיות בחיי. | ||
| SCS | הרצונות שלי לקיים יחסי מין שיבשו את חיי היומיום שלי. | ||
| SAST | האם אי פעם הרגשת מושפלת מהתנהגותך המינית? | ||
| SAST | כשאתה מקיים יחסי מין, האם אתה מרגיש דיכאון אחר כך? | ||
| SAST | האם מישהו נפגע רגשית בגלל ההתנהגות המינית שלך? | ||
| SAST | האם התנהגותך המינית יצרה אי פעם בעיות עבורך או עבור משפחתך? | ||
| SAST | האם הפעילות המינית שלך הפריעה לחיי המשפחה שלך? | ||
| התמודדות | DSM-5 (קריטריון A2): עיסוק חוזר ונשנה בפנטזיות, דחפים או התנהגויות מיניות בתגובה למצבי מצב דיספוריים (למשל, חרדה, דיכאון, שעמום, עצבנות). DSM-5 (קריטריון A3): עיסוק חוזר בפנטזיות, דחפים או התנהגויות מיניות בתגובה לאירועי חיים מלחיצים. | HBI | אני משתמש במין כדי לשכוח מדאגות חיי היומיום. |
| HBI | לעשות משהו מיני עוזר לי להרגיש פחות בודדה. | ||
| HBI | אני פונה לפעילויות מיניות כשאני חווה רגשות לא נעימים (למשל, תסכול, עצב, כעס). | ||
| HBI | כשאני מרגיש חסר מנוחה, אני פונה למין כדי להרגיע את עצמי. | ||
| HBI | לעשות משהו מיני עוזר לי להתמודד עם לחץ. | ||
| HBI | סקס מספק לי דרך להתמודד עם כאב רגשי שאני מרגיש. | ||
| HBI | אני משתמש במין כדרך לנסות לעזור לי להתמודד עם הבעיות שלי | ||
| SAST | האם יחסי מין היו דרך עבורך לברוח מהבעיות שלך? | ||
| עיסוק, בולטות ובעיות מיניות הנתפסות בעצמן | בולטות: "כאשר הפעילות המסוימת [מין] הופכת לפעילות החשובה ביותר בחייו של האדם ושולטת בחשיבתם (עיסוקים ועיוותים קוגניטיביים), תחושות (תשוקה) והתנהגות (הידרדרות ההתנהגות החברתית)" (Griffiths, 2005, עמ ' 193). | HBI | אני מרגיש שהתנהגותי המינית לוקחת אותי לכיוון שאני לא רוצה ללכת אליו. |
| SCS | אני מוצא את עצמי חושב על יחסי מין בעבודה. | ||
| SCS | אני חושב על יחסי מין יותר ממה שהייתי רוצה. | ||
| SAST | האם לעיתים קרובות אתה מוצא את עצמך עסוק במחשבות מיניות? | ||
| SAST | האם את מרגישה שההתנהגות המינית שלך אינה נורמלית? | ||
| SAST | האם אתה מרגיש רע עם ההתנהגות המינית שלך? |
| פריט | גורם 1 (אובדן שליטה) | גורם 2 (הזנחה) | גורם 3 (לא ניתן לעצור) | גורם 4 (המשך התקשרות) | פקטור 5 (התמודדות) | גורם 6 (עיסוק) | |
| עומסי גורם (גורם 1) | ההתנהגות המינית שלי שולטת בחיי. | 0.56 (0.56) | |||||
| התשוקות והתשוקות המיניות שלי מרגישות חזקות יותר מהמשמעת העצמית שלי. | 0.68 (0.82) | ||||||
| לפעמים אני כל כך חרמן שיכולתי לאבד שליטה. | 0.68 (0.81) | ||||||
| אני מרגיש שמחשבות ורגשות מיניים חזקים ממני. | 0.75 (0.79) | ||||||
| אני צריך להיאבק כדי לשלוט במחשבותיי ובהתנהגותי. | 0.74 (0.83) | ||||||
| האם אתה מתקשה לעצור את התנהגותך המינית כאשר אתה יודע שהיא אינה הולמת? | 0.56 (0.64) | ||||||
| האם אתה מרגיש נשלט על ידי החשק המיני שלך? | 0.48 (0.58) | ||||||
| האם אתה חושב שאי-פעם התשוקה המינית שלך חזקה ממך? | 0.59 (0.67) | ||||||
| עומסי גורם (גורם 2) | אני מקריב דברים שאני באמת רוצה בחיים כדי להיות מיני. | 0.59 (0.69) | |||||
| המחשבות והפנטזיות המיניות שלי מסיחות את דעתי מביצוע משימות חשובות. | 0.64 (0.68) | ||||||
| הפעילות המינית שלי מפריעה להיבטים בחיי, כמו עבודה או לימודים. | 0.71 (0.75) | ||||||
| לפעמים אני לא מצליח לעמוד בהתחייבויות ובאחריות שלי בגלל ההתנהגויות המיניות שלי. | 0.75 (0.80) | ||||||
| עומסי גורם (גורם 3) | למרות שהבטחתי לעצמי שלא אחזור על התנהגות מינית, אני מוצא את עצמי חוזר אליה שוב ושוב. | 0.71 (0.74) | |||||
| הניסיונות שלי לשנות את ההתנהגות המינית שלי נכשלים. | 0.68 (0.79) | ||||||
| האם עשית מאמצים להפסיק סוג של פעילות מינית ונכשלת? | 0.69 (0.74) | ||||||
| האם ניסית להפסיק חלקים מסוימים בפעילות המינית שלך? | 0.70 (0.76) | ||||||
| האם הרגשת צורך להפסיק סוג מסוים של פעילות מינית? | 0.63 (0.70) | ||||||
| עומסי גורם (גורם 4) | אני עוסק בפעילויות מיניות שאני יודע שאחר כך אתחרט עליהם. | 0.60 (0.76) | |||||
| אני עושה דברים מינית שמנוגדים לערכים ולאמונות שלי. | 0.65 (0.75) | ||||||
| למרות שהתנהגותי המינית אינה אחראית או פזיזה, אני מתקשה לעצור. | 0.55 (0.67) | ||||||
| המחשבות וההתנהגויות המיניות שלי גורמות לבעיות בחיי. | 0.56 (0.53) | ||||||
| הרצונות שלי לקיים יחסי מין שיבשו את חיי היומיום שלי. | 0.64 (0.70) | ||||||
| האם אי פעם הרגשת מושפלת מהתנהגותך המינית? | 0.75 (0.64) | ||||||
| האם כאשר אתה מקיים יחסי מין האם אתה חש בדיכאון לאחר מכן? | 0.61 (0.50) | ||||||
| האם מישהו נפגע רגשית בגלל ההתנהגות המינית שלך? | 0.61 (0.52) | ||||||
| האם התנהגותך המינית יצרה אי פעם בעיות עבורך או עבור משפחתך? | 0.54 (0.48) | ||||||
| האם הפעילות המינית שלך הפריעה לחיי המשפחה שלך? | 0.56 (0.46) | ||||||
| עומסי גורם (גורם 5) | אני משתמש במין כדי לשכוח מדאגות חיי היומיום. | 0.66 (0.69) | |||||
| לעשות משהו מיני עוזר לי להרגיש פחות בודדה. | 0.60 (0.66) | ||||||
| אני פונה לפעילויות מיניות כשאני חווה רגשות לא נעימים (למשל, תסכול, עצב, כעס). | 0.71 (0.79) | ||||||
| כשאני מרגיש חסר מנוחה, אני פונה למין כדי להרגיע את עצמי. | 0.73 (0.77) | ||||||
| לעשות משהו מיני עוזר לי להתמודד עם לחץ. | 0.67 (0.73) | ||||||
| סקס מספק לי דרך להתמודד עם כאב רגשי שאני מרגיש. | 0.81 (0.84) | ||||||
| אני משתמש במין כדרך לנסות לעזור לי להתמודד עם הבעיות שלי | 0.77 (0.82) | ||||||
| האם יחסי מין היו דרך עבורך לברוח מהבעיות שלך? | 0.63 (0.58) | ||||||
| עומסי גורם (גורם 6) | אני מרגיש שהתנהגותי המינית לוקחת אותי לכיוון שאני לא רוצה ללכת אליו. | 0.61 (0.58) | |||||
| אני מוצא את עצמי חושב על יחסי מין בעבודה. | 0.60 (0.63) | ||||||
| אני חושב על יחסי מין יותר ממה שהייתי רוצה. | 0.66 (0.78) | ||||||
| האם לעיתים קרובות אתה מוצא את עצמך עסוק במחשבות מיניות? | 0.56 (0.58) | ||||||
| האם את מרגישה שההתנהגות המינית שלך אינה נורמלית? | 0.49 (0.52) | ||||||
| האם אתה מרגיש רע עם ההתנהגות המינית שלך? | 0.58 (0.67) | ||||||
| מתאמים בין גורמים | גורם 1 (אובדן שליטה) | ||||||
| גורם 2 (הזנחה) | 0.85 * (0.87 *) | ||||||
| גורם 3 (לא ניתן לעצור) | 0.65 * (0.81 *) | 0.72 * (0.75 *) | |||||
| גורם 4 (המשך התקשרות) | 0.90 * (0.87 *) | 0.92 * (0.90 *) | 0.74 * (0.85 *) | ||||
| פקטור 5 (התמודדות) | 0.78 * (0.68 *) | 0.60 * (0.69 *) | 0.50 * (0.65 *) | 0.62 * (0.70 *) | |||
| גורם 6 (עיסוק) | 0.94 * (0.94 *) | 0.91 * (0.87 *) | 0.68 * (0.88 *) | 0.90 * (0.95 *) | 0.82 * (0.72 *) |
הערות. הנתונים הראשונים בכל תא תואמים לתוצאות מדגם 1, ואילו התוצאות מדגם 2 הן בסוגריים; *P <0.001.
;