中高年男性の間の性的発達（2014）

引用： Huang YP、Chen B、Ping P、Wang HX、Hu Kなど。 （2014）中高年男性の間の性的発達。 PLoS ONE 9（3）：e92794。 土井：10.1371 / journal.pone.0092794

エディタ： 台湾の高雄チャンガン記念病院、アリスYWチャン

受信： 10月30、2013; 受け入れられる： 2月26、2014。 出版社： 2014 年 3 月 25 日

著作権： ©2014 Huang et al。 これは、の条件の下で配布されているオープンアクセスの記事です。 クリエイティブコモンズ表示ライセンスオリジナルの作者と情報源がクレジットされていれば、いかなる媒体でも無制限に使用、配布、複製することができます。

資金調達： この研究は、中国国立自然科学財団（No. 81270741）からの助成金によって資金提供されています。 上海市の科学技術委員会プロジェクト（No. 08411951700）。 資金提供者は、研究デザイン、データの収集と分析、公表の決定、または原稿の作成には何の役割もありませんでした。

競合する利益： 著者は、競合する利益が存在しないと宣言しました。

概要

社会の発展および加齢の過程とともに、性機能に関する医療処置およびサービスが増加しており、性的問題を調査および治療するための多くの研究において、中高年の成人が最も一般的な標的集団である。 勃起不全（ED）は世界中でますます多くの研究で議論されている最も一般的な性的問題ですが、それでも無性状態についての情報は限られています。 男性の2〜3％の範囲で苦しんでいるが、まだ障害とは定義されていない永久的な無性状態とは対照的に 【1], 【2]無性状態は、性的な以前の性的経験を持っていたが、現在は異性間の性交に対して興味をそそる段階にある中年以上の男性における一時的または不可逆的な段階として定義することができる。 多くの場合、医療従事者は、無性状態は心因性要因、宗教、性的パートナー、さらには同性愛にさえ関連していると考えており、国際的な索引を適用することによって、長期間同性愛関係がないと定義されるを決定するための勃起機能（IIEF）の評価。 無性状態を評価するための標準的な勧告として、真の勃起機能を検証し、このコホートで無性のための具体的な理由を探る方法は特に重要です。 しかし今日まで、医師が無性状態を理解するのを助けるために利用できる包括的で代表的なそして人口ベースのデータはありません。 上海は老化プロセスを先導し、中国で古い人口構成を持つ最初の地域となりました。 65を超える人の数は、2025で年間400万人のピークに達し、次に総人口の29％を占めるでしょう。 【3]。 したがって、上海の老年人口は全国的に代表的であると考えることができ、男性の人口は性的機能不全を研究するための最適なサンプルである可能性があります。 このよく計画された大規模な集団ベースの研究の目的は、無性状態を臨床的に定義されたようにEDおよび非EDと比較することによって、無性状態を持つ中年および高齢男性の勃起機能を検証することでした。 - 人口統計学的、臨床的および生活習慣の特徴、さらには無性の具体的な理由の分析。

材料と方法

調査対象母集団

この研究では、40から80歳までの中年およびそれ以上の年齢の男性における性および健康状態を調査した。 22のコミュニティは、疫学者によって都市中心部、都市部外部および都市部周辺地域として層別化された。 7つのコミュニティが層別無作為抽出法による調査のために確認された。 無作為に選択されたコミュニティからの参加者はポスターに含まれていました。 調査期間中（2008から2011）、セルフケア能力を持ち、1年以上都市に居住していた男性が面接の対象となりました。 先天性発達障害および/または先天性奇形、重度の疾患（すなわち重度の心疾患および/または精神障害、重大な腎臓および/または肝機能障害）、ならびに同性愛または両性の志向を有する対象は、適格性のスクリーニング手順から除外された。 すべての障害は自己申告、カルテの見直しおよび面接によって確認された。 1,720適格回答者のうち、1,591はベースライン在宅プロトコルを完成させた。 ベースライン調査の元の1,591回答者のうち、60は矛盾するデータまたは不完全なデータとして除外されていたため、1,531男性は統計の対象となりました。

使用された対策

フィールドプロトコールはマサチューセッツ男性老化研究のモデルに従って開発された。 【4]。 簡潔に言うと、訓練を受けたフィールド技術者/採血技師が、大規模フィールドワーク用に開発された標準的な研究プロトコルに従って、コミュニティサービスセンターまたは彼の家の各被験者を訪問した。 【5]人口統計学的データを収集し、一般健康調査票および性的状態評価機器を投与し、空腹時血液サンプルを採取した。 この研究は施設内審査委員会の承認（Renji Hospital、Shanghai。No. RJLS2008175）を受け、書面によるインフォームドコンセントがすべての研究参加者によって与えられた。 収集されたすべてのデータは、ACCESSシステムと機能モジュールを使用して確立されたデータベースにアップロードされました。これは上海の科学技術委員会と上海のAndrology研究所にあります。

３つの血圧測定値が得られた。 ボディマス指数（ＢＭＩ）は、体重をキログラムで測定し、身長をメートルで測定した二乗で除算し、世界保健機関（ＷＨＯ）の分類を用いて分類して算出した。 【6]：太りすぎ（≧25 kg / m²）またはそうでない（<25 kg / m²）。 胴囲（WC）の測定値は、中心脂肪症の尺度として使用され、肥満（90 cm以上）またはそうでない（90 cm未満）のXNUMXつのカテゴリに分類されました。 【7].

性的地位の評価に関しては、性的活動に関する自己管理質問票を各被験者に非公開での完成のために与えた。 ベースラインの性的状態のアンケートでは、男性は2つのレベルに分類されました。性行為がない、または過去6ヶ月間に性行為があることです。 5項目形式の国際勃起機能指数（IIEF-5）は過去1月の間に1ヶ月あたりの性交頻度≧6の頻度で対象に個人的に提供され、それらは3つのレベルに分類された：非ED （ＩＩＥＦ − ＸＮＵＭＸ≧ＸＮＵＭＸ）、軽度のＥＤ（ＸＮＵＭＸ≧ＩＩＥＦ − ＸＮＵＭＸ≧ＸＮＵＭＸ）および中程度から重度のＥＤ（ＸＮＵＭＸ≧ＩＩＥＦ − ＸＮＵＭＸ≧ＸＮＵＭＸ）。 少なくとも5ヶ月間性交の試みを行わなかった回答者は、無性状態であると定義されました。 同性愛のパートナー（「独身、独り者、離婚または別居中」、「性的関係が乏しい」）、性的関心（「性欲を気にしない」）、勃起障害（「勃起困難」）、性的態度（「この年齢で性的なものである必要はもうない」）、社会的ストレスおよび生活ストレス（「重度のストレス」、「重度の疲労」および「低人生の満足」）およびオナニー（「通常のオナニー勃起」および「弱いオナニー勃起」） ）、個々に人口で集められました。 結局、無性状態のための特定の理由はインタビューの集められた情報から抽出されました。

ベースラインインタビューのデータを使用して、関心のあるライフスタイル要因を評価しました。 参加者は過去5年間の定期的な運動について質問されました（「定期的」とは、3ヶ月以上連続して、少なくとも週に1回と定義されていました）。 【8]。 被験者の習慣的なアルコール摂取量は、Khavari and Farberの式を用いた自己申告によって推定した。 【9]。 たばこの煙へのばく露は自己申告によって確認され、現在の喫煙者はあたかも調査時に喫煙していたか、そして生涯に100より多くのたばこを吸ったかのように定義された。 【10]。 お茶の摂取量は、過去5年間の頻度アンケートによって評価され、3分位に分類されました（「通常」は1日1回以上、連続した1年以上と定義されていました）。

これらの自己申告された慢性疾患の結果を確認するために、我々は医療記録レビュー、病理学レポートレビュー、電話インタビュー、または補足アンケートを含むさまざまな方法を使用しました。 以下の条件のうちの１つ以上が満たされる場合、ベースラインでの高血圧が示された：ＸＮＵＭＸ）被験体が降圧薬の使用を報告した。 1）被験者の収縮期血圧≧2 mmHgまたは拡張期血圧≧140 mmHg 【11]。 脂質異常症は血清総コレステロール≧5.72 mmol / Lとして定義された。 および／またはトリグリセリド≧ＸＮＵＭＸ ｍｍｏｌ ／ Ｌ。 および／または低密度リポタンパク質コレステロール≧ＸＮＵＭＸ ｍｍｏｌ ／ Ｌ。 および／またはコレステロール低下薬の使用。 糖尿病は空腹時血糖≧1.70 mmol / Lおよび/または抗糖尿病薬の使用として定義された。 国立衛生研究所の慢性前立腺炎症状指数（NIH-CPSI）を使用して、前立腺炎様症状（PLS）は下部尿路症状（LUTS）、または会陰および/または射精痛または不快感を有すると定義された 【12]。 国際前立腺症状スコア（IPSS）、直腸指診（DRE）、超音波の医療記録および抗アンドロゲン薬の投与を使用して、自己申告による良性前立腺肥大症（BPH）の精度を特定した。

すべての研究職員は、研究の目的と使用される特定のツールおよび方法論の両方に彼らを向けるトレーニングプログラムを首尾よく完了しました。 空腹時血液サンプルの1本のチューブを血清グルコース（修正ヘキソキナーゼ酵素法の使用により測定）および脂質アッセイ（市販の試薬の使用により酵素的に分析）のために採取した。 【13]。 ホルモンアッセイ用に、空腹時ではない血液サンプルを2本追加採取した 【14], 【15], 【16] 総前立腺特異抗原（TPSA） 【17]それぞれ。 全ての血液検査は臨床検査センター（Renji Hospital、Shanghai、China）で行われた。

統計分析

調査した母集団の年齢分布に従って、すべての参加者を4つの年齢グループに分類した（40〜51、52〜59、60〜64、および65〜80）。 性的状態は4つのグループに分類された：非ED、軽度のED、中等度から重度のED、および無性状態。 一元配置分散分析（データが正規分布に一致）、Kruskal-Wallis（データが非正規分布に対応）およびカイ二乗検定（ランク付けされたデータ）を使用してすべての関連特性について4つのグループ間で比較し、Bonferroni補正を使用して中和しました多重比較の偏り 最後に、多変量回帰モデルは、アプリオリに決定された一般的特徴、臨床的および生活様式の特徴が性的状態と関連しているかどうかを調査した。 連続変数は、平均値±標準偏差（ＳＤ）または中央値（最小 - 最大）として提供された。 統計的 P<0.05は、グループ間の臨床的に意味のある違いを示していると見なされました。 すべての統計分析は、SPSS13.0（SPSS Inc.、シカゴ、イリノイ、米国）を使用して実行されました。

結果

1,720適格回答者のうち、1,591対象からの回答（92.5パーセント）および1,531対象からのスクリーニング済みサンプル（89.0パーセント）を受け取りました。 異なる年齢層の回答者の割合は、それぞれ12.9％（40 - 51）、22.6％（52 - 59）、28.0％（60 - 64）、および36.4％（65 - 80）です。 EDの総有病率および無性状態は、それぞれ49.9％（765 / 1,531）および37.2％（569 / 1,531）であった。 年齢層間の慢性疾患および性的地位の分布は、 図1。 無性状態の具体的な理由としては、「性行為を気にしない」（53.5％）、「勃起困難」（52.9％）、「この年齢では性行為を行う必要がなくなった」（47.7％）などが挙げられます。 「ストレス」（44.4％）と「自慰勃起」（26.9％）は、 図2.

ダウンロード：         

• PPT

  パワーポイントのスライド

• PNG

  大きな画像（982KB)

• TIFF

  元の画像（1.62MB)

図1 年齢層間の慢性疾患および性的地位の分布。

土井：10.1371 / journal.pone.0092794.g001

ダウンロード：         

• PPT

  パワーポイントのスライド

• PNG

  大きな画像（196KB)

• TIFF

  元の画像（406KB)

図2 性交のない集団での無性愛の具体的な理由。

土井：10.1371 / journal.pone.0092794.g002

テーブル1 4つのグループの間でEDに関連した危険因子の違いをまとめた。 無性状態の集団は、より年齢が高く、収縮期血圧が高く、FBGが高く、血清クレアチニンとTPSAのレベルが、そしてLHレベルが低かった。 糖尿病と高血圧の有病率が高かった。

ダウンロード：         

• PPT

  パワーポイントのスライド

• PNG

  大きな画像（184KB)

• TIFF

  元の画像（714KB)

表1 IIEF-5スコアによる参加男性の人口統計学的および臨床的特徴

土井：10.1371 / journal.pone.0092794.t001

テーブル2 性的地位とEDの危険因子との関連を示した。 ロジスティック回帰を使用して、中等度から重度のEDと老齢との間に正の関連があることを見出しました（オッズ比（OR）= 8.01、95％CI：3.62 – 17.71; P<0.001）、糖尿病（OR = 2.36、95％CI：1.16–4.80; P = 0.02）、高血圧（OR = 1.72、95％CI：1.07 – 2.79; P = 0.03）、BPH（OR = 3.58、95％CI：1.55 – 8.25; P = 0.03）およびPLS（OR = 5.88、95％CI：1.20 – 28.79; P = 0.03）; そして、無性状態と老齢の間の正の相関関係（OR = 18.49、95％CI：10.34 – 33.05; P<0.001）、糖尿病（OR = 2.40、95％CI：1.36–4.25; P = 0.003）および高血圧症（OR = 1.78; 95％CI：1.25〜2.55; P = 0.002）。

ダウンロード：         

• PPT

  パワーポイントのスライド

• PNG

  大きな画像（258KB)

• TIFF

  元の画像（723KB)

表2 影響因子と性機能との二変量および多変量の関連。

土井：10.1371 / journal.pone.0092794.t002

議論

上海の全国的に代表的なデータに基づく我々の調査結果は、ほとんどの中年および老人は性的問題を抱えていることを示し、さらに、かなりの数の男性が性的地位を示した。 無性状態の男性は中等度から重度のED集団よりも危険因子が高く、無性の理由のほとんどは勃起不全に関連していましたが、無性状態の男性はオナニー中に正常な勃起を示したと報告しました。

我々の研究におけるEDの総有病率および一般的な危険因子は、アジアおよび西欧諸国における以前の研究を支持した 【18], 【19], 【20], 【21]。 確立されたEDの危険因子は老年、糖尿病、高血圧、BPHおよびPLSを含み、老齢は独立した危険因子であった。 しかし、我々はこの集団にもいくつかの格差があることを発見した。 40-51歳の男性におけるEDの有病率は58.6％であり、これは過去の疫学調査のデータとは異なるように思われる（2と39歳の間の男性における40％から50％の範囲）。 【22]。 40-51年のグループにおけるEDの高い有病率はこれらのように説明することができます：最初に、近年のますます多くの証拠は若いと中年の男性でEDの発生率が著しく増加していることを示しました 【23], 【24]; 第二に、このコホートで示される軽度のEDの割合が高い（全体で53.5％、結果には示されていない）、これは臨床診療では見過ごされがちである 【25]; 第三に、中国の文化的および社会的影響により、中年男性に見られる心因性EDの発生率が高くなる可能性がある 【26]IIEF-5スコアは心理的EDを除外しない 【26], 【27]。 ED、脂質異常症およびライフスタイルの間に有意な関連はありませんでしたこれは、脂質異常症の患者に関するイタリアの研究データとは異なる可能性があります。 【28] または/および不利な生活様式 【29], 【30] EDを発症するリスクが高かった。 これらの矛盾した所見は人口の違いに由来するかもしれません。 スミス等。 【31] 総IIEF-15スコアまたはEDの重症度と血清コレステロールおよびトリグリセリドレベルとの間に関連性がないことを発見し、そしてHall等。 【32] また、多変量モデルでは、未治療の高脂血症とEDの間に有意な正の関連性がないこともわかりました。 私たちの研究対象集団では、ほとんどの被験者が高齢（64.5％> 60歳）で全身性疾患が増加しているため、健康状態が悪いためにライフスタイルの改善（たとえば、食事や身体活動行動の改善）が求められます。脂質異常症と肥満の彼らの制御に役立つかもしれません。 しかし一方で、これらの発見は、このコホートのEDが、生活習慣の悪影響よりも全身性疾患の影響をより強く受ける可能性があることを示唆しています。

IIEF（またはIIEF-5）スコアリングシステムは勃起機能の評価に広く使用されています 【33], 【34]。 しかし、「過去4週間の間に性行為がない」男性を考慮に入れていないアンケートは、ここでは6ヶ月以上性的試みをしていないと定義された性的状態の評価に限定されています。 臨床ガイドラインでは性的無性を評価するための具体的な推奨がないため、無性状態を持つ被験者は通常、ほとんどのレポートで研究対象から除外されています。 しかし、この質問に対する答えは、少なくとも一時的な無性の人、特に老人の人がかなりいるので、特に重要です。 【35], 【36]。 我々の研究では、中年および老人の37.2％は性的状態を示したので、このサブグループの分析は無視できないことを示している。 無性状態とコホートにおける勃起機能（完成したEDまたは正常な勃起機能）のあいまいな状態を明らかにするために、本発明者らは、EDと関連する危険因子に関して中等度から重度のEDおよび非EDと無性状態を比較した。 無性状態の回答者における調整されたハザード比60-64年および65-80年は、中等度から重度のEDを有するコホートよりもそれぞれ2.5倍および2.2倍で有意に高かった。 さらに、無性状態の男性における糖尿病および高血圧のリスクは、中等度から重度のED男性よりも高かった。 これらの調査結果は、無性状態を持つケースの大部分が完全なEDに関連しているかもしれないことを示唆しました、無性状態を持つほとんどの男性が正常な性交の能力を失ったので理解できます。

前述の推論を検証するために、我々は、性交を伴わないそれらの男性における無性の自己申告理由を個々に集めました。 我々の研究における自己報告情報は、無性状態カテゴリーの男性の男性の52.9％が、この無性の主な理由として「勃起困難」と見なしていることを示した。 さらに、「重度のストレス」（44.4％）、「重度の疲労」（26.3％）、「性的関係の悪さ」（4.4％）、および「低人生の満足度」（3.0％）の苦情。性行為や勃起に悪影響を及ぼすストレス 【37], 【38]、この人口の中で無性の発達の理由もありました。 これらの調査結果は、無性状態のほとんどの男性が勃起困難に苦しんだ理由の一部を説明しました。 我々は、無性状態のほとんどの男性が「性的関心をしない」（53.5％）および「この年齢で性的性を持たなくてよい」（47.7％）を無性のもう2つの主な理由として見なしたこれらの理由を提供することは正常な勃起機能を持つかもしれません。 事実、この現象には2つの側面が含まれていました。セクシュアリティに対する態度と性的関心の欠如です。 無性状態を持つほとんどの男性が結婚したか、または以前に活動的な性生活をしていたので、ここでの無性状態は性的活動からの棄権および個人の個人的または宗教的信念または性的指向からの独占である永久的無性状態とは異なる 【39]。 したがって、性的態度が異なる理由として最も可能性が高いのは、性的活動が年齢の増加に伴って悪化する健康に害を及ぼすという懸念である可能性があります。 性的関心の欠如は、老年期（平均65.70±8.20歳）、低い総テストステロン（非EDと比較して）、および付随する慢性疾患と相関している可能性があり、これはヨーロッパ男性老化研究（EMAS）のデータと一致する。 【40]。 血清テストステロン濃度の低下は、性欲の漸進的な喪失につながる 【41]テストステロン欠乏症は陰茎細動脈および海綿静脈洞の血管拡張を損なうことにより勃起不全を誘発する可能性がある 【42]。 したがって、性的態度の違いや性的欲求の低さは、EDの危険因子とも関連していました。

単一の地位とオナニーの経験を持つ男性は、たとえ彼らが性交の試みをしていなかったとしても、彼らは正常な勃起機能を維持したことを示唆しているかもしれません。 しかし、無性状態の男性のうち、無性の理由として「独身、未亡人、離婚または別居」（4.3％）と見なされていることがわかった。 無性を持つ男性の約4分の1が自慰経験をしたと報告したが、それらのうちの35.3％（全体で9.5％）だけが正常な自慰勃起を持っていると考えた。 要するに、性欲のさまざまな理由が報告されていますが、それらのほとんどは勃起困難とその危険因子が原因である可能性があります。

この研究には、母集団ベースの前向きコホート研究デザイン、大規模な全体サンプルサイズ、および訓練を受けた面接官によって実施された標準化プロトコルなど、いくつかの強みがあります。 採用時の応答率が非常に高いため（92.5％）、選択バイアスは最小限に抑えられました。 重要なことに、我々は正確に性的状態を定義し、分析のためのサブグループとして性的性質を持つ被験者を分類した。 無性を評価するための具体的な勧告は臨床診療には存在しないため、生涯の無性と比較した無性の状態の調査は文献に追加するかもしれません。 しかし、この研究の限界は結果の解釈のために考慮されるべきです。 ほとんどの同様の調査研究と同様に、1つの懸念はいくつかのデータが自己申告されているという事実ですが、インタビュー方法は妥当であると広く認められています。 この懸念に対処するために、私たちは自己申告の結果を裏付けるためにできるだけ客観的なデータを集めました。 もう1つの懸念は、女性パートナーの健康状態に関する適切な詳細情報を収集していないこと、および一過性の無性状態とは異なり、人口の一過性無性状態を調査および分析していないことです。

結論として、無性状態は中年から老人の間で頻繁に見られ、この状態の男性は中等度から重度のEDを有する男性よりもEDの危険因子が高かった。 無性状態の大部分は完全なEDの状態に起因する可能性がありますが、無性状態の理由には性的態度や興味、性的パートナー、そしてオナニーも含まれていました。 無性状態を持つ集団における器質的対心因性勃起機能の有病率を評価するための適切な調査をデザインするためにさらなる研究が必要であり、そしてさらに若い男性を含む永久無性男性、すなわち18歳までの小区分を同定する。 後者はまた、これまで知られていなかった、若い男性に活発な性生活のための無関心を誘発するかもしれない要因を定義するのを助けるでしょう。

謝辞

この原稿の執筆に協力してくれたCadavid Nestor Gonzalez-Cadavid教授（Charles Drew大学UCLA医学部泌尿器科）に感謝します。

著者寄稿

実験を考案し、デザインしました：BC YW YH。 実験を行った：PP HW KH HY TF YJ TZ YH。 データを分析した：ＹＨ ＨＷ ＫＨ ＨＹ ＴＦ ＹＪ ＴＺ。 提供された試薬/材料/分析ツール：KH HY TF YJ TZ。 論文を書いた：YH HW。 知的コンテンツのためにそれを修正する：ビン・チェン・ピンピン香港 - 翔王カイ胡ハオヤンタン鳳ヤンジンタオチャン。