男性型同系男性は誰ですか？ トランスジェンダー女性に性的興味を持つ男性の特徴付け（2015）

GAMPの男性は、トランスジェンダーの個人との性的出会いに関心のある男性向けにシカゴ地域のインターネットWebサイト（シカゴのCraigslistの「カジュアルな出会い」セクションの「t4m」リスト）を使用して、「トランス女性」に性的関心のある男性を探す個人広告を通じて募集されました。 「shemales」、または「t-girls」。 広告には、「ニューハーフ」への性的関心を評価する単一の項目で、GAMへの性的関心を検証するオンライン適格性アンケートへのリンクが含まれていました。 GAMに惹かれていない異性愛者と同性愛者の男性は、それぞれ女性または男性との性的出会いを求める男性のために同様のWebサイトで募集されました（シカゴのCraigslistの「カジュアルエンカウンター」セクションの「w4m」および「m4m」リスト）。 彼らはまた、GAMへの性的関心の欠如を確認するオンライン適格性アンケートに回答しました。

サンプルには、24人のGAMP男性（平均年齢= 34.46、sd = 11.52）、21人の異性愛者の男性（平均年齢= 35.00、sd = 14.28）、および21人の同性愛者の男性（平均年齢= 32.00、sd = 6.52）が含まれていました。 男性の年齢はグループ間で異ならなかった、 p > 0.250。 サンプルサイズは事前に指定されていません。 むしろ、それらは研究に利用可能な資金とGAMP男性の採用の難しさの組み合わせから生じました。

刺激は、2枚の中立フィルムと7枚のエロティックフィルムを含む9枚の3-minフィルムを含んでいた。 中立映画は心地よい音楽を伴う自然の風景を特色にした。 エロティックな刺激は、オーラルセックスと侵入型セックスを含む性的に露骨な相互作用をしている個人のペアを特徴としました。 それらは、2人の男性俳優だけ（男性の刺激）を特徴とする2つのセグメント、2人の女性俳優だけ（女性の刺激;浸透的な性別はデジタル）を含む2つのセグメント、そしてGAMを持つ3つのセグメント（GAM刺激）を含みました。 1人は女性と一緒にGAMを、もう1人は2人のGAMを持っています。 男性のみまたは女性のみを含むエロ動画は、同性愛者または異性愛者の男性に典型的な覚醒パターンを生成するのに効果的です。なぜなら、それらは別の刺激（静止画など）と比較してより高いレベルの覚醒を生成するからです。男性と女性の両方の俳優をフィーチャーした刺激とは対照的に、覚醒（Chivers） ら2004, 2007） これがGAMP男性の性的覚醒パターンの最初の研究であったので、我々はGAMを特徴とするより多様な刺激を含めました。

陰茎の周囲の変化を測定するインジウム - ガリウムひずみゲージを使用して性器の覚醒を評価した。 主観的覚醒は、ＸＮＵＭＸ（性的覚醒なし）からＸＮＵＭＸ（性的興奮性が極めて高い）までの尺度で各刺激クリップの終わりに評価した。

参加者は、性的指向および性的関心のさまざまな側面に関するコンピューター調査を完了しました。 例えば、回答者は性的同一性（例：「ストレート/異性間」、「バイセクシュアル」、「ゲイ/同性愛」）とKinseyスケールでの評価（Kinsey）の両方を示しました。 ら1948）、7（他の性のみに関心がある）から0（同性のみに関心がある）までの範囲の6ポイント自己申告スケール。 彼らはまた生涯GAM、女性、そして男性の性的パートナーの数を提供した。 自閉症の程度は、Core Autogynephilia Scale（CAS; Blanchard、 1989b ）、自分を女性として想像することにより、男性が性的に興奮する傾向を評価する8項目の尺度。 アイテムの例は次のとおりです。「裸の女性の体を持っている、または裸の女性の形の特定の特徴を持っている自分を描いているときに、性的に興奮したことがありますか？」 そして「あなたは女性であるという考えによって性的に興奮したことがありますか？」 CASは16の顔有効項目から分析的に導き出された因子であり、その信頼性は0.95のアルファで高かった。 私たちの調査のどの項目も、GAMへの性的魅力の程度を評価していませんでした。

性器および主観的な覚醒データは、参加者をレベル2ユニットとしてモデル化し、個々のクリップへの覚醒をレベル1応答変数としてモデル化した混合効果回帰を使用して分析されました（Raudenbush＆Bryk、 2002） 回帰モデルには、2つの計画された刺激（被験者内）の対比が含まれていました。1つは他の官能的な刺激と男性の刺激を対比させたものと、女性の刺激とGAM刺激を対比させたものです。 これらの被験者内コントラストは、被験者間でランダムに変動することを許された。 モデルには、2つのグループ（被験者間）の対照も含まれました。1つは他の2つのグループと同性愛者の男性を対比させたものと、異性の男性とGAMP男性を対比させたものです。 最後に、モデルには4つのクロスレベルの相互作用の用語も含まれており、これはエロティックな好みのパターンにおけるグループの違いを明らかにしました。 私たちの中心的な理論的関心と結果のセクションはこれらの相互作用の用語に焦点を合わせました。 ただし、補足表S1およびS2は、これらの回帰モデルおよびコントラストコードに使用される正確な定量値に関する詳細を提供します。

分析を行う前に、まず性器および主観的覚醒の値を標準化したので、回帰係数は標準化された効果の大きさの尺度として使用できます。 より具体的には、性器覚醒データについては、a（覚醒の基線差を制御するために）平均覚醒から３つのタイプのエロティック刺激のそれぞれへの平均覚醒から中立刺激への平均覚醒を差し引いた。bすべての参加者とすべての刺激クリップにわたるベースライン制御覚醒のグローバル標準偏差を計算した。cベースライン制御の覚醒データをこの世界標準偏差で除算し、d）は現在標準化されたデータの回帰モデルからの係数を報告した。 主観的覚醒データについても全く同じ手順を繰り返した。

刺激に適切に反応しなかった参加者から性器覚醒データを除外することが望ましい。 （ここで無回答者を除外することは、調査でアンケートに答えていない参加者を除外することに似ています。）過去の調査と同様に（例：Chivers） ら2004）、参加者は2つの回答基準を満たす必要がありました。 まず、少なくとも95.8つのタイプのエロティックな刺激（男性、女性、またはGAM）に対するipsatized（つまり、被験者内で標準化された）性器の興奮は、中性刺激に対するそれを標準偏差の半分以上超えなければなりません。 （各タイプの刺激に対する平均覚醒からすべての刺激に対する平均性器覚醒を差し引き、次に刺激全体の覚醒の標準偏差で割ることによって、私たちはipsatizedしました。）次に、ベースライン制御された性器覚醒（平均性器覚醒の差として測定）あるタイプのエロティックな刺激とニュートラルな刺激の間）は、少なくとも23つのタイプのエロティックな刺激に対して24mmを超えなければなりません。 これらの基準を使用すると、GAMP、異性愛者、および同性愛者の参加者の性器反応率は、それぞれ71.4％（15/21）、81.0％（17/21）、および0.077％（XNUMX/XNUMX）でした。 回答率はグループ間で有意差はありませんでした（フィッシャーの正確確率= XNUMX）。 性器反応分析から除外された参加者は、主観的覚醒または質問票データを含む他の分析に引き続き含まれていました。

に示すように 図1生殖器に関して、GAMPの男性は同性愛の男性よりも異性愛者のほうが全体的に似ていました（図1a ）主観的図1b ）覚醒パターン。 しかし、同性愛者の男性と比較して、GAMPの男性はGAM刺激にもっと興奮していました。 GAMPと同性愛者の男性とは対照的に、同性愛者の男性は性器および主観的な覚醒の異なるパターンを示しました。

図 1。

参加者グループによって分けられた異なるタイプのエロティックな刺激への（a）ベースラインで制御された性器的な覚醒および（b）生の主観的な覚醒（すなわち、0から - 性的興奮まで - 極端に性的に興奮するまで） 網掛けの領域は標準誤差を表します。 GAM、Gynandromorph。 GAMP、ギナンドロモルフィリック。

混合効果回帰モデルは、GAMPおよび異性愛者の男性と比較して、同性愛者の男性が他の官能的な刺激と比較して男性の刺激によって有意により生殖的に引き起こされたことを確認した。β = 1.81、95％信頼区間（CI）1.39–2.22、 p <0.001]、および女性の刺激と比較したGAM刺激による（β = 0.54、95％CI 0.10–0.99、 p = 0.018）。 対照的に、GAMPと異性愛者の男性は、他のエロティックな刺激と比較して、男性の刺激に対する性器の反応が低い点で違いはありませんでした（β = -0.05、95％CI -0.52〜0.42、 p > 0.250）。 ただし、GAMPの男性は、異性愛者の男性と比較して、女性の刺激と比較して、GAMの刺激に対して有意に大きな性器反応を示しました（β = 0.61、95％CI 0.11–1.12、 p = 0.017）。 主観的興奮に関しては、混合効果回帰モデルから同様の相互作用パターンが現れましたが、効果量の点推定値は性的興奮よりも大きかった（詳細な結果については、補足表S2を参照）。

図2a 各参加者の自己評価をキンゼイスケールでプロットします。 示されているように、異性愛者の男性は女性へのほぼ独占的な性的関心を報告し、同性愛者の男性は男性へのほぼ独占的な性的関心を報告しました。 ただし、GAMP男性のKinseyスコアはより中間的であり、GAMP男性の両性愛が大きいことを示しています。 GAMPの男性は、キンゼイスケールで異性愛者や同性愛者の男性とは異なりましたが（両方とも ps <0.001）、GAMP男性は同性愛男性より異性愛者に類似していた（p <0.001）。 テーブル1 Kinseyスケールの平均と標準偏差を参加者グループ別に示します。

図2。（a）Kinseyスケールおよび（b）コア自発性失調症スケールのストリッププロットと平均値を参加者グループ別に分類したもの。 GAMP、Gynandromorphophilic。

 

低解像度版 高解像度版

図3 各参加者の生涯GAM、女性、および男性の性的パートナーの数をプロットします。 予想通り、GAMPの男性は、他の男性よりも生涯のGAMの性的パートナーを有意に多く報告しました（d = 0.73、95％CI 0.18–1.28、 p = 0.036）²。 約半数（46％）のGAMP男性が、少なくとも1人のGAMパートナーを持っていると報告しました。一方、0％は異性の男性、11％は同性の男性です。 他の性的経験に関しても、GAMPの男性は同性愛の男性よりも異性愛者の方が類似していました。d = 0.32、95％CI -0.31〜0.95、 p > 0.250）、そして両方とも同性愛者の男性よりも有意に多くの女性のパートナーを報告しました（d = 1.07、95％CI 0.47–1.67、 p <0.001）。 ただし、GAMPの男性は、異性愛者の男性よりも男性のパートナーの方がはるかに多いと報告しています（d = 0.77、95％CI 0.12–1.42、 p = 0.010）、同性愛者の男性はGAMPと異性愛者の男性の両方よりも有意に多く報告しましたが（d = 3.29、95％CI 2.45–4.12、 p <0.001）。 異性愛者の男性の46％と同性愛者の男性の0％と比較して、GAMP男性の約半分（100％）は少なくともXNUMX人の男性パートナーを持っていると報告しました。 したがって、性的経験に関しては、GAMP男性は異性愛者の男性に最も類似していたが、GAMが上昇し、興味深いことに同性愛者の経験があった。 テーブル1 生涯GAM、女性、および男性の性的パートナーの数の平均と標準偏差を参加者グループ別に示します。

図 3。 生年月日の性腺、女性、および男性の性的パートナーの数のためのプロットプロットと平均を参加者グループごとに分けます。 GAMP、Gynandromorphophilic。

性同一性に関しては、GAMP男性の41.7％（10 / 24）はバイセクシュアルとして識別され、残りは異性愛者として識別された。 驚くことではないが、同性愛者が特定したGAMP男性と比較して、バイセクシュアルが特定したGAMP男性は、キンジースケールで男性に有意に高い性的魅力を報告した（d = 1.59、95％CI 0.55–2.63、 p <0.001）、およびより多くの生涯の男性の性的パートナー（d = 0.72、95％CI -0.20〜1.65、 p = 0.113）。 重要ではありませんが、男性の性的パートナーの数のこの違いはまだ中程度でした。 しかし、これらの男性のバイセクシュアルのアイデンティティと行動は、異性愛者が特定したGAMP男性と比較して、男性のエロティックな刺激に対するベースラインで制御された性的興奮に反映されていませんでした（d = -0.27、95％CI -1.18〜0.63、 p > 0.250）。

図2b CASに各参加者のスコアをプロットします（ブランチャード、 1989b）。 示されているように、GAMP男性のみが頻繁に自己婦人科を報告しました：異性愛者の男性の42％と同性愛者の男性の1％と比較して、GAMP男性の12％はスコア> 0でした。 実際、GAMPの男性は、異性愛者と同性愛者の両方の男性よりも、オートジネフィリアのスコアが有意に高かった（d = 1.20、95％CI 0.62–1.77、 p <0.001）、異性愛者と同性愛者の男性は異ならなかった（d = 0.40、95％CI -0.28〜1.08、 p = 0.210）。 GAMP男性の間では、CASのスコアはどちらの性器とも無関係でした（r₂₁ = 0.25、 p > または主観的な覚醒（0.250）r₂₁ = 0.25、 p > 0.250）、GAMへ。 ただし、バイセクシュアルで特定されたGAMP男性は、異性愛者で特定されたGAMP男性よりも有意に高い自己婦人科を報告しました（d = 1.38、95％CI 0.37–2.38、 p = 0.007）。 したがって、GAMP男性の間では、バイセクシュアルの識別は男性への性的興奮とは関連しておらず、むしろ自己婦人科と関連しているようです。 テーブル1 参加者グループごとに分けられたCASの平均と標準偏差を示します。

GAMPの男性は、GAMによって、より自己嗜好性であり、より性的にも興奮していました。v。 異性の男性と比較した女性の）刺激。 我々は、GAMPであることと自己ジネフィルであることとの間の交絡が、2つのグループ間の性的覚醒パターンにおけるこの違いを説明することができるかどうかを調べた。 そうすることで、自閉症が統計的に管理されていたとしても、GAMPの男性は、女性の刺激と比較して、GAMの刺激に対して性的に同性愛の男性よりもまだ大きな生殖器反応を示した。β = 0.67、95％CI 0.11–1.23、 p = 0.020）。 主観的覚醒の結果も同様でした（β = 1.02、95％CI 0.61–1.44、 p <0.001）。 したがって、異性愛者の男性と比較して、GAMPの男性は、女性の刺激と比較して、GAMによって性的に興奮しているように見えます。これは、GAMPであるためであり、自家生殖性が高いためではありません。

我々の研究結果は、いくつかの制限を念頭に置いて解釈されるべきです。 第一に、私たちのサンプル数は、主に資金の制限とGAMPの男性を勧誘することの困難さのために、小さいです。 したがって、結果、特に否定的な結果は、将来の複製を待つ必要があります。

2つ目の潜在的な懸念は、私たちのエロティック刺激の選択です。 私たちのGAM刺激は、私たちの男性と女性の刺激と完全には類似していませんでした。 男性と女性の刺激は同性カップルを描写しました、しかし、GAM刺激は1人のGAM男性カップル、1人のGAM女性カップルと1人のGAM-GAMカップルから成りました。 GAM-GAM刺激は他のGAM刺激と比較しても特に変わっていることを心配していたため、この混合物を選択しました。 我々の決定が潜在的な欠点を持っていたならば、それはGAMP男性と他の男性との間の違いを検出することをより困難にすることであろう。 例えば、同性愛者の男性がGAMを起こさせていない場合でも、男性が含まれているため、男性はGAM男性の刺激クリップによって多少興奮している可能性があります。 実際、これが、同性愛者の男性が女性の刺激よりもGAMの刺激によって引き起こされた理由であり、そして異性の男性が男性の刺激によるよりもGAMによる刺激によって同様に引き起こされた理由の別の理由です。 それでも、GAMPの男性と他のグループの両方との違いを検出することができました。

ここで議論する最後の制限は、私たちの参加者が西洋人であるということです。 サモアと他のいくつかの文化では、同性愛者の男性は西洋文化のGAMにやや似たトランスジェンダーのプレゼンテーションを一般的に採用しています。女性の典型的な名前、ヘアスタイル、ドレス、風俗、趣味（VanderLaan） ら2013） しかしおそらく重要なことに、これらの個人はGAMのような乳房のような女性特有の身体的特徴を獲得していません。 最近の研究では、そのような個人とセックスをしていたサモア異性の男性が ファアファフィネ そのような経験のない異性愛者の男性と比較して、彼らのエロティックな興味の彼らのパターンにおいてより両性愛でした（Petterson） ら2015） これらの結果は我々のものとは対照的であるように思われるが、刺激の種類とエロティックな興味の測定を含む研究の間には方法論的な違いがあった。 さらに、 ファアファフィネ 西洋のGAMのサモア人の類似物ではありません。 それでもやはり、まず第一に、そのような魅力が汚名のない文化において、ほとんどの異性愛者がGAMに性的魅力を持つことができるかどうか、そして第二に、そのような文化においてさえ少数の男性が比較的より魅力的になるかどうか出生女性よりもGAM。

GAMPを持っている何人かの男性は彼らの自己理解の欠如（例えば、野蛮人、 2010; クラークフローリー、 2011; ベーリング、 2012そして、我々の結果はその現象の理解を提供する。 例えば、ある男性がセックスアドバイスのコラムニスト「Savage Love」に、GAMに対する彼の魅力は同性愛者であることを意味するのかどうかを尋ねた（Savage、 2010） 我々の結果は彼がそうではないことを強く示唆している。 確かに、GAMPの男性は異性の男性より男性の方が性的に興奮しませんでした。 確かに、GAMPの男性は異性愛者の男性と比較して同性愛者の経験が増えていましたが、これは同性愛者または同性愛者以外の他の要因によるもの、例えば自己同性愛の疑似同性愛者です。

トランスジェンダー関連問題の科学に関する専門知識のために主任著者と連絡を取った個人に関する短いビネットを用いて、我々の研究によって潜在的に明らかにされた他の2つの臨床的問題に対処する。

義務GAMP

性別不快感