国立精神衛生研究所(NIMH):DSMに欠陥があり、古くなっています。

NIMHに関連する他の項目も参照してください。


変換診断

By トーマスインゼル on 2013 年 4 月 29 日

数週間以内に、アメリカ精神医学会は、精神障害の診断と統計の手引き(DSM-5)の新版を発表するでしょう。 このボリュームは、自閉症スペクトラム障害から気分障害まで、いくつかの現在の診断カテゴリーを微調整します。 これらの変更の多くは議論の余地がありましたが、最終製品はDSM-IVが発行された1990以降の研究から生まれた新しい洞察に基づいて、前の版のほとんど控えめな変更を含みます。 時々、この研究は新しいカテゴリー(例えば、気分調節異常障害)または以前のカテゴリーを落とすことができる(例えば、アスペルガー症候群)を推奨しました。1

この新しいマニュアルの目的は、以前のすべてのエディションと同様に、精神病理学を説明するための共通言語を提供することです。 DSMはこの分野では「聖書」と言われてきましたが、せいぜい辞書で、ラベルのセットを作成してそれぞれを定義するものです。 DSMの各エディションの強みは「信頼性」です - 各エディションは、臨床医が同じ用語を同じ方法で使用することを保証しています。 弱点はその妥当性の欠如です。 虚血性心疾患、リンパ腫、またはAIDSの定義とは異なり、DSM診断は、臨床症状のクラスターに関するコンセンサスに基づいており、客観的な検査値ではありません。

残りの医学では、これは胸痛の性質や発熱の質に基づいた診断システムを作成することと同じです。 実際、症状ベースの診断は、かつて医学の他の分野で一般的でしたが、症状だけでは治療の最良の選択を示すことはめったにないことを理解しているため、過去半世紀で大部分が置き換えられました。

精神障害を持つ患者はよりふさわしいに値する。

NIMHは 研究ドメイン基準(RDoC) 遺伝学、イメージング、認知科学、およびその他のレベルの情報を組み込んで診断を変革し、新しい分類システムの基礎を築くプロジェクト。 過去18ヶ月間にわたる一連のワークショップを通して、私たちは新しい病理学のためのいくつかの主要なカテゴリーを定義しようとしました(下記参照)。 このアプローチは、いくつかの前提から始まりました。

  • 生物学と症状に基づいた診断アプローチは、現在のDSMのカテゴリーによって制約されてはいけません。
  • 精神障害は、認知、感情、または行動の特定の領域を含む脳回路を含む生物学的障害です。
  • 分析の各レベルは、機能の次元にわたって理解する必要があります。
  • 精神障害の認知的、回路的、そして遺伝的側面をマッピングすることは、治療のための新しくてより良いターゲットを生み出すでしょう。

データがないため、バイオマーカーや認知能力に基づいてシステムを設計することはできないことがすぐに明らかになりました。 この意味で、RDoCは新しい病理学に必要なデータを収集するためのフレームワークです。 しかし、「ゴールドスタンダード」としてDSMカテゴリを使用すると成功しないことを認識することが重要です。2 診断システムは、現在の症状に基づいたカテゴリではなく、新たな研究データに基づいている必要があります。 胸痛のある多くの患者ではEKGが変化しなかったため、EKGは有用ではないと判断したと想像してみてください。 それがDSMカテゴリーを検出しないのでバイオマーカーを拒絶するとき、我々は何十年もしてきたことです。 遺伝的、画像化、生理学的、そして認知的データの収集を開始し、症状だけでなくすべてのデータがどのようにクラスター化し、これらのクラスターが治療反応にどのように関連するかを調べる必要があります。

そのため、NIMHはDSMカテゴリから研究を切り離しています。.

今後は、より良いシステムの開発を開始するために、現在のカテゴリー全体を調査する、または現在のカテゴリーを細分する研究プロジェクトをサポートします。 これは申請者にとって何を意味しますか? 臨床試験では、厳格な大うつ病性障害の基準を満たす患者ではなく、気分クリニックのすべての患者を調査する場合があります。 「うつ病」のバイオマーカーの研究は、これらの症状の根底にある回路を理解するために、無快感症または感情的評価バイアスまたは精神運動遅滞を伴う多くの障害を調査することから始まるかもしれません。 これは患者にとって何を意味しますか? 私たちは新しいより良い治療法に取り組んでいますが、これはより正確な診断システムを開発することによってのみ起こると感じています。 RDoCを開発する最大の理由は、より良い結果を求めることです。

現在のところ、RDoCは研究フレームワークであり、臨床ツールではありません。 これはまだ始まったばかりのXNUMX年にわたるプロジェクトです。 予算削減と研究資金をめぐる激しい競争にすでにストレスを感じている多くのNIMH研究者は、この変化を歓迎しないでしょう。 一部の人々は、RDoCを臨床診療から切り離された学術的演習と見なすでしょう。 しかし、患者と家族は、「精密薬がんの診断と治療を変革した運動。 RDoCは、私たちが精神障害をどのように診断し治療するかを知らせるために新世代の研究をもたらすことによって臨床診療を変革する計画に他なりません。 2人の著名な精神科遺伝学者が最近次のように結論を下した。「19世紀の終わりに、合理的な予後の妥当性を提供した簡単な診断アプローチを使うことは論理的でした。 21st世紀の初めに、私達は私達の視力をより高く設定しなければなりません。」3

主なRDoC研究ドメイン

負の原子価システム
ポジティブ原子価システム
認知システム
社会的プロセスのためのシステム
覚醒/調節システム

参考文献

 1 精神的健康スペクトル アダムD.ネイチャー。 2013 4月25; 496(7446):416-8。 doi:10.1038 / 496416a。 要約はありません。 PMID:23619674

 2 なぜ生物学的精神医学が臨床試験を開発するのにそれほど時間がかかったのか、そしてそれについてどうするべきか? Kapur S、フィリップスAG、インゼルTR。 モル精神医学。 2012 Dec; 17(12):1174-9。 土井:10.1038 / mp.2012.105。 Epub 2012 8月7.PMID:22869033

 3 クレペリンの二分法–行く、行く…しかしまだ消えていない。 Craddock N、Owen MJ。 Br J精神科 2010 2月; 196(2):92-5。 土井:10.1192 / bjp.bp.109.073429。 PMID:20118450


記事:精神医学はメンタルヘルスの「聖書」として非難された

ゲスト社説XNUMXつのマニュアルで米国のメンタルヘルス研究を指示するべきではありません」アレンフランセス

世界最大のメンタルヘルス研究所は、精神医学の「聖書」の新しいバージョンを放棄しています– 精神障害の診断と統計マニュアル, その妥当性を疑う そして、「精神障害のある患者はより良い価値がある」と述べています。 この爆弾は、マニュアルのXNUMX番目の改訂版が発行されるわずか数週間前に発行されます。 DSM-5.

29月XNUMX日、米国国立精神衛生研究所(NIMH)の所長であるThomas Inselは、双極性障害や統合失調症などの病気を人の症状に応じて分類することからの大きな転換を提唱しました。 代わりに、インセルは精神障害を望んでいます 遺伝学を用いてより客観的に診断される、異常な活動パターンと認知テストを示す脳スキャン。

これは、60年間精神医学研究の主力であったアメリカ精神医学会によって出版されたマニュアルを放棄することを意味するでしょう。

このアプリケーションには、XNUMXµmおよびXNUMXµm波長で最大XNUMXWの平均出力を提供する DSM 論争に巻き込まれている 何年もの間。 批評家はそれがあると言っています その有用性を上回った真に病気ではない苦情を病状に変え、そして 製薬会社による過度の影響 彼らの薬の新しい市場を探しています。

いくつかの障害の定義を広げたことが原因となっているという苦情もありました 状態の過診断 など 双極性障害 および 注意欠陥多動性障害.

科学に基づく診断

さて、インゼルは言った ブログの記事で NIMHによって出版された 科学に基づいた診断 症状ではありません。

「虚血性心疾患、リンパ腫、エイズの定義とは異なり、DSM診断は、客観的な検査値ではなく、臨床症状のクラスターに関するコンセンサスに基づいています」とInsel氏は言います。 「残りの医学では、これは胸痛の性質または発熱の質に基づいて診断システムを作成することと同等です。」

科学の専門家たちは、症状だけでは治療の最良の選択を示すことはめったにないことを科学者たちが知っていたので、医学の他の場所でこのタイプの症状に基づく診断は過去半世紀にわたって放棄されたと言います。

生物学に基づく診断への移行を加速するために、Inselは、数ヶ月前にNIMHで18で開始されたプログラムによって具体化されたアプローチを支持します。 研究領域基準プロジェクト.

このアプローチは、精神障害は特定の認知、感情および行動のパターンを決定づける脳回路を含む生物学的問題であるという考えに基づいています。 症状よりもむしろこれらの問題を治療することに集中することは、患者により良い見通しを提供することが望まれる。

「使用すると成功できません DSM ゴールドスタンダードとしてのカテゴリー」とインセルは言います。 「それが、NIMHが研究の方向を変える理由です。 DSM カテゴリ」とインセルは言います。

著名な精神科医から連絡がありました ニュー·サイエンティスト インセルの大胆なイニシアチブを幅広くサポートします。 しかし、インセルの視力を実現するのに時間がかかることを考えると、診断と治療は引き続き症状に基づいていると彼らは言います。

ゆっくりとした変化

インセルは、彼が提案していることには時間がかかることを認識しています–おそらく少なくともXNUMX年ですが、それは癌の診断と治療を変えたと彼が言う「精密医療」を提供するための第一歩と見ています。

「それは潜在的にゲームを変える可能性がありますが、信頼できる基礎となる科学に基づく必要があります」と言います サイモンウェセリー キングスカレッジロンドン精神医学研究所の。 「今ではなく将来のためですが、病気の病因と遺伝学の理解を向上させるものはすべて[症状に基づく診断よりも]良くなるでしょう。」

その他の意見

の精神病ワーキンググループに所属していたカーディフ大学のマイケルオーウェン DSM-5、同意します。 「研究は、現在の診断カテゴリーの拘束衣から抜け出す必要があります」と彼は言います。 しかし、ウェッセリーのように、彼は既存のカテゴリーを捨てるのは時期尚早だと言います。

「これらは非常に複雑な障害です」とオーウェンは言います。 「診断プロセスを構築するのに十分な深さと詳細で神経科学を理解するには長い時間がかかりますが、それまでの間、臨床医はまだ仕事をしなければなりません。」

オックスフォード大学のDavidClarkは、NIMHが現在の疾患カテゴリー全体で科学に基づく診断に資金を提供していることを喜んでいると述べています。 「しかし、患者の利益はおそらく少し離れており、証明する必要があります」と彼は言います。

論争は来月中にもっと公的に噴火する可能性があります。 米国精神医学会 サンフランシスコで年次総会を開催します。 DSM-5 正式に開始され、ロンドンで6月に精神医学研究所が開催する予定です。 2日間の会議 DSMで。