世界保健機関のICD-11：強迫性的行動障害

ICD-11

このページでは、ICD-11で世界保健機関によって強制的な性行動障害が受け入れられたプロセスについて説明します。 CSBDの分類について議論している論文については、ページの下部を参照してください。

ポルノ依存症はWHOの診断マニュアル（ICD-11）を使用して診断可能です

ご存じかもしれませんが、精神疾患の診断を記載した診断・統計マニュアル（DSM-5）の編集者たちは、2013年に「性欲亢進症」という疾患を追加することを拒否しました。この診断は、性行動依存症の診断に用いられる可能性がありました。専門家によると、このことが以下のような問題を抱える人々にとって大きな問題を引き起こしているとのことです。

この除外は、予防、研究、および治療努力を妨げ、そして強迫的な性行動障害のための正式な診断なしに臨床医を去った。

世界保健機関が救助に

世界保健機関（WHO）は、国際疾病分類（ICD）と呼ばれる独自の診断マニュアルを発行しており、精神疾患を含む既知のすべての疾患の診断コードが記載されています。これは世界中で使用されており、著作権はオープンに公開されています。

では、なぜDSMはアメリカで広く使われているのでしょうか？ APA（アメリカ精神医学会）は、DSM関連の著作権で保護された資料を販売することで数百万ドルもの収益を上げているため、ICD（国際疾病分類）ではなくDSMの使用を推奨しています。しかし、世界の他の地域では、ほとんどの医療従事者は無料のICDを利用しています。実際、両方のマニュアルに記載されているコード番号はICDに準拠しています。

ICDの次のエディションであるICD-11は、2019年XNUMX月に採用され、国ごとに段階的に展開されます。 これが最終的な言語です。

診断のテキストは次のとおりです。

6C72強迫性性行動障害は、強烈で反復的な性的衝動や欲求を制御できず、結果として反復的な性行動に至るという持続的なパターンを特徴とする。症状には、反復的な性行為がその人の生活の中心となり、健康や身だしなみ、その他の関心事、活動、責任を疎かにするほどになること、反復的な性行動を大幅に減らそうとする多くの試みが失敗に終わること、そして、悪影響を被ったり、満足感をほとんど、あるいは全く得られないにもかかわらず、反復的な性行動が続くことなどが含まれる。強烈な性的衝動や欲求を制御できず、結果として反復的な性行動に至るというパターンは、長期間（例えば6か月以上）にわたって現れ、個人的、家族的、社会的、教育的、職業的、またはその他の重要な機能領域において、著しい苦痛や重大な障害を引き起こす。性的衝動、欲求、または行動に対する道徳的判断や非難のみに関連する苦痛は、この要件を満たすには不十分である。

必須（必須）機能：

  • 次のXNUMXつまたは複数に現れる、激しい反復的な性的衝動または衝動を制御できず、反復的な性行動を引き起こす持続的なパターン。

    • 反復的な性行動に従事することは、健康やパーソナルケア、またはその他の利益、活動、責任を無視するという点で、個人の生活の中心的な焦点となっています。
    • 個人は、反復的な性行動を制御または大幅に減らすために多くの失敗した努力をしました。
    • 個人は、不利な結果（例えば、性的行動による夫婦間の対立、経済的または法的な結果、健康への悪影響）にもかかわらず、反復的な性的行動に従事し続けます。
    • 個人がそれからほとんどまたはまったく満足を得ていないときでさえ、その人は反復的な性行動に従事し続けます。

  • 強烈で反復的な性的衝動または衝動を制御できず、結果として生じる反復的な性行動のパターンは、長期間（たとえば、6か月以上）にわたって現れます。

  • 激しい反復的な性的衝動または衝動を制御できず、結果として生じる反復的な性行動のパターンは、別の精神障害（躁病エピソードなど）または他の病状によってうまく説明できず、物質または薬物の効果によるものではありません。

  • 反復的な性行動のパターンは、個人的、家族的、社会的、教育的、職業的、またはその他の重要な機能領域に著しい苦痛または重大な障害をもたらします。 道徳的判断および性的衝動、衝動、または行動に関する不承認に完全に関連する苦悩は、この要件を満たすのに十分ではありません。

新しい「強迫性性行動障害」（CSBD）の診断は、人々が治療を受けるのに役立ち、研究者が強迫的なポルノ使用を調査するのに役立っています。しかし、この分野は非常に政治的なため、一部の性科学者は、この診断が強迫的なポルノ使用を網羅していることを否定するキャンペーンを続けています。これは、非常に長いキャンペーンにおける最新の小競り合いにすぎません。最近の取り組みの詳細については、「プロパガンダ担当者が査読済みの論文とICD-11の検索機能を誤って解釈し、WHOのICD-11が「ポルノ中毒とセックス中毒を拒否した」という虚偽の主張を煽っている」を参照してください。

2022年、ICD-11は「追加の臨床的特徴」のセクションを改訂し、「ポルノグラフィーの使用」を具体的に記載することで、特定の意図を持った性科学者の宣伝活動に終止符を打とうと試みた。

強迫性性行動障害は、他者との性行為、自慰行為、ポルノの使用、サイバーセックス（インターネットセックス）、電話セックス、その他の反復的な性行為など、さまざまな行動として現れる可能性があります。

今のところ、ICD-11は保守的な様子見の姿勢を取り、CSBDを「衝動制御障害」のカテゴリーに分類しています（ギャンブルが「物質使用または依存行動による障害」というカテゴリーに移される前は、このカテゴリーに分類されていました）。今後の研究で最終的な分類が決定されるでしょう。（一方、性科学が中心のDSMは、CSBDを全く含めずに改訂されました！驚きです。）

このページの下部にあるように、学術的な議論が本格化しています。 神経科学者と依存症の専門家は、すべての依存症（行動と物質）に共通する脳の変化に基づいて基礎科学を続けています。 性科学者は、彼らの表面的な、しばしば議題主導の（「ポルノは決して問題になることはない」）研究と宣伝活動を擁護し続けています。

基本的なメカニズム

膨大な研究によって、行動嗜癖（食物嗜癖、病的ギャンブル、ビデオゲーム、インターネット嗜癖、ポルノ嗜癖）と物質嗜癖は、脳の構造と化学における共通の変化をもたらす多くの基本的なメカニズムを共有していることが明らかになっている。

最新の科学的進歩を踏まえると、性行動依存モデルに対する批判はますます根拠がなく時代遅れになりつつあります（そして、ポルノ依存モデルを反証した研究はまだありません）。依存モデルを支持するものとして、ポルノ使用者／セックス依存症者に関する神経学的研究が60件以上あります。例外は1件のみで、これらの研究は薬物依存症者に見られる脳の変化と類似した変化を明らかにしています（そして、数十件の神経科学に基づく文献レビューも存在します）。さらに、複数の研究が、ポルノ使用の増加（耐性）、ポルノへの慣れ、さらには離脱症状といった、依存の重要な指標と一致する所見を報告しています。

ミッションの問題

ICDは世界保健機関によって後援されています。 ICDの目的によると、「これにより、世界は共通の言語を使用して健康情報を比較および共有できます。 ICDは、病気、障害、怪我、およびその他の関連する健康状態の世界を定義します。 これらのエンティティは、すべてがカバーされるように包括的な方法でリストされています。」 （世界保健機関、2018年）。 したがって、目標は、すべての正当な健康問題をカバーすることです。これにより、世界中で追跡および調査することができます。

すべての臨床医（精神科医、メンタルヘルスの専門家、臨床心理学者、依存症治療提供者、および予防に携わる人々）は、CSBDのICD診断を強く支持しています。

ただし、他の分野があることに注意してください。 たとえば、多くの非臨床医は独自の議題を持っています。 彼らは患者に彼らが必要とする助けを得るのと矛盾する動機さえ持っているかもしれません、そして彼らは時々マスコミで非常に大きな声を出します。 この非臨床医のカテゴリーに分類されることがあるグループは、主流の心理学メディア、ゲームおよびポルノ業界（およびその研究者）、社会学者、一部の性科学者、およびメディア研究者に見られます。

大規模な業界が「思考のリーダー」に実質的な保持者に支払いをして、そのような業界が政策になる/維持することを望んでいる立場に賛成することは珍しいことではありません。 したがって、主流の報道機関で記事を読むときは、分野が異なれば動機も大きく異なる可能性があることに注意してください。 特定のスポークスパーソンの動機が人類の幸福を促進するのか、それとも幸福を損なうのかを疑問視するのが賢明です。

分類論争： ICD-11でCSBDを分類する最善の方法に関する論文（一部からの抜粋を含む）：

依存行動の概念化に関する現代的なアプローチ（例：Brand et al., 2019 ; Perales et al., 2020）に沿って、プロセスベースの視点を考慮することで、CSBDが依存症の枠組みの中で最も適切に概念化できるかどうかを明らかにすることができると我々は主張する。

この解説論文では、衝動性性行動障害（CSBD）が衝動調節障害、強迫性障害、または依存性行動としてのゲームとギャンブル障害の両方との特性の重複に照らして最もよく分類されるかどうかについて説明します。 重複する機能は次のとおりです。それぞれの過度の行動に対する制御の喪失、調査中の過度の行動の優先度の増加、および否定的な結果にもかかわらずそのような行動の支持。 根底にあるメカニズムに関する経験的証拠に加えて、現象学はCSBDを正しく分類するためにも重要な役割を果たします。 CSBDの現象学的側面は明らかに賛成です 中毒性の行動の傘の下でCSBDを分類することの。

Gola et al. (2022)がCSBD の発達における主要な経路として説明している負の強化動機の役割に加えて、臨床的には、少なくとも発達過程の初期段階では、物質使用と同様に正の強化動機が非常に重要であることが多い。これは発達の過程で変化する4。図 1 は、これが衝動性、強迫性、および依存症の側面を持つ「依存症のような」症状にどのようにつながる可能性があるかを示しています。

中毒性のある行動の理論とメカニズムが提案された行動中毒に適用できるかどうかにブランドと同僚が焦点を当てている一方で、中毒性の特性とメカニズムの正確な性質についての議論を期待でき、奨励する必要があります…

..物質使用および関連する依存症状態に対する重複する公的メンタルヘルスアプローチの価値は、ハームリダクションにとって最も重要です。 物質使用障害およびギャンブル障害への公的メンタルヘルスアプローチに関する研究からの教訓が他の提案された行動中毒に関連している場合、これはこの規則にそれらを含めるための特に重要な正当化である可能性があります。

この解説は、ブランドらによってなされた提案を調べます。 （2022）「中毒性のある行動による他の特定の障害」の現在の世界保健機関の国際疾病分類（ICD-11）カテゴリー内の可能な行動中毒を考慮するための関連基準を概説するフレームワークに関して。 効果的な診断手順と効果的な治療法を生み出すために合意された分類と基準を必要とする臨床的視点を強調するフレームワークに同意します。 さらに、XNUMX番目のメタレベルの基準である「灰色文献の証拠」を含めることにより、潜在的な依存症の行動を認識する必要性を追加することを提案します。

更新。 詳しくは、次の2の記事を参照してください。