「なぜ私達はまだポルノを見ることを心配しているのですか？」（Marty Klein、Taylor Kohut、およびNicole Prauseによる）

マーティクライン

イントロダクション

この批判は2部構成です。第1部では、ニコール・プラウス、マーティ・クライン、テイラー・コフートが、記事の核心的な虚偽、すなわち「強迫的なポルノ鑑賞」が新しいICD-11の「強迫性性行動障害」の診断から除外されたという主張を裏付けるために提示した唯一の「証拠」をいかに完全に歪曲しているかを明らかにします。第2部では、プラウス／クライン／コフートの記事に散見される驚くべき省略、虚偽の主張、研究の歪曲、そして都合の良いデータだけを選び出した点を明らかにします。（注：この記事で都合の良いデータだけを選び出した点や歪曲のほとんどは、YBOPが2年前に徹底的に論破した2016年のプラウスの「編集者への手紙」からの再利用です。批判：編集者への手紙「プラウス他（2015）中毒予測の最新の偽造」、2016年。）

この作者は誰ですか 記事？

以下の詳細を検討する前に、 Slate誌における露骨なプロパガンダ発信の代弁者たちについて考えてみるのが良いだろう。同誌の執筆者たちは公平な観察者ではない。彼らのポルノ擁護の意図は明白だ。

ニコール・プラウスは、インターネットポルノ使用による害の証拠を報告する勇気のある著者、研究者、セラピスト、記者、回復中の男性、ジャーナル編集者、複数の組織、その他多くの人々を長年にわたり嫌がらせや中傷してきた元学者です。彼女はポルノ業界とかなり親密な関係にあるようで、 X指定批評家協会（XRCO）授賞式のレッドカーペットに立つ彼女（右端）の写真からもそれが分かります。（ウィキペディアによると、XRCO賞はアメリカX指定批評家協会が毎年アダルトエンターテイメント業界で働く人々に授与するもので、業界関係者のみを対象とした唯一のアダルト業界の授賞式です。[1]）

また、プラウスは、ポルノ業界の別の利益団体であるフリー・スピーチ・コアリション（FSC）を通じて、ポルノ出演者を被験者として入手した可能性もあるようです。FSCの被験者は、彼女が雇った調査員による、非常に問題のある商業主義的な「オーガズム瞑想」計画（現在FBIが捜査中）に関する研究に利用されたとされています。プラウスはまた、自身の研究結果や研究方法について、根拠のない主張も行っています。より詳しい資料については、 「ニコール・プラウスはポルノ業界の影響を受けているのか？」をご覧ください。

マーティ・クラインはかつて、ポルノ業界の利益に資するポルノ擁護活動が認められ、AVNの殿堂に自身のウェブページを誇らしげに掲載していた（現在は削除されている）。

テイラー・コフートはカナダの研究者で、次のような偏向的で巧妙に仕組まれた研究を発表しています。「ポルノグラフィーは本当に『女性への憎悪を生み出す』ものなのか？」これは、騙されやすい読者にポルノ使用者が女性に対してより平等主義的な態度を持っていると信じ込ませようとするものです（実際はそうではありません）。また、「ポルノグラフィーがカップルの関係に及ぼす影響の認識」は、ポルノ使用が人間関係に悪影響を及ぼすことを示す75以上の研究に反論しようとするものです。（コフートとプラウスの非常に疑わしい研究を批判するVimeoプレゼンテーションはこちらです。）コフートの新しいウェブサイトと資金調達の試みは、彼に何らかの意図がある可能性を示唆しています。コフートの偏向は、動議M-47（カナダ）に関する保健常任委員会に提出された概要書で明らかにされました。概要書では、Slateの記事と同様に、コフートと共著者は、ポルノの影響に関する研究の現状を誤って伝えながら、いくつかの例外的な研究を都合よく選んで取り上げていました。

パート1：ICD-11が「強迫性行動障害」診断から「ポルノ鑑賞」を除外したという主張を暴く

ポルノ中毒を否定する人々は、世界保健機関の最新版の医療診断マニュアルである国際疾病分類（ICD-11）に、一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適した新しい診断名が追加されたことに憤慨している。それは「強迫性性行動障害」（CSBD）と呼ばれる。しかしながら、否定論者たちは「負けたが勝った」という奇妙なプロパガンダキャンペーンを展開し、この新しい診断名を「セックス中毒」と「ポルノ中毒」の両方を否定するものとして解釈するためにあらゆる手段を講じている。

「依存症の否定」という誤った主張に満足せず、ポルノ依存症を否定するベテランのニコール・プラウス、マーティ・クライン、テイラー・コフートは、2018年7月30日のSlateの記事「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」で、プロパガンダを新たなレベルに引き上げた。プラウス、クライン、コフートの三人は、単なる意見以外の証拠を一切提示することなく、WHOが「強迫性性行動障害」の診断からポルノ鑑賞を公式に除外したと主張している。

プラウス、クライン、コフートは、何の根拠も論理もなく、最も一般的な強迫性性行動である強迫性ポルノ使用がWHOの新しい診断マニュアル（ICD-11）から削除されたと私たちに信じ込ませようとしている。著者らの主張の空虚さは多くの理由から明らかであり、その中でも最も明白な理由のいくつかは以下のとおりである。

  • それは自明です。 CSBD診断の言語そのもの 強制的なポルノ使用に苦しんでいる人に適用されます。 （下記参照。）
  • CSBDは説明していない（または除外している） どれか 特定の性的行為。
  • 複数の研究が示す 強迫的な性行為（性欲過多）を持つ人々の少なくとも80％は強迫的インターネットポルノ使用を報告している。
  • 最近のほとんど 50神経科学に基づく研究 （WHOがCSBDを含めることを決定したことに頼っている） インターネットポルノ視聴者 - WHOがポルノの視聴を除外することを意図しているが、それを指定するのを忘れていることを示唆するのはばかげている.

否定論者の発言を詳細に評価する前に、まず明確にしておきたいのは、WHOの文献にはポルノ使用者を除外すると解釈できるような宣言や曖昧な言及は一切ないということです。同様に、WHOの広報担当者がCSBDの診断がポルノ使用を除外すると示唆したことも一度もありません。以下に、ICD-11マニュアルから直接引用したCSBDの診断全文を示します。

強迫性行動障害は、強烈で反復的な性的衝動または衝動を制御できず、反復的な性的行動を引き起こす永続的なパターンの障害を特徴とします。 症状には、健康やパーソナルケア、その他の関心事、活動、責任を無視するまで、人の人生の中心的な焦点となる反復性行為があります。 反復的な性行動を大幅に減らすための数多くの失敗した努力; そして、有害な結果またはそれからほとんどまたはまったく満足をもたらさないにもかかわらず、継続的な反復性的行動。

激しい性的衝動または衝動を制御できず、その結果として繰り返される性的行動のパターンは、長期間（たとえば、6か月以上）にわたって現れ、個人、家族、社会、教育に著しい苦痛または重大な障害を引き起こします。職業、またはその他の重要な機能領域。 道徳的判断に完全に関連し、性的衝動、衝動、または行動についての不承認は、この要件を満たすのに十分ではありません。

ポルノを排除することについて何か見ますか？ 強制的に売春婦を訪問することを排除することについてはどうですか？ 特定の性行動はまったく除外されましたか？ もちろん違います。 Prause / Klein / Kohutの記事には、WHOの公式なコミュニケーションは引用されておらず、WHOのスポークスマンやワーキンググループのメンバーは引用されていません。 この記事は宣伝文句にすぎず、誤解されているかどうかにかかわらず、一見したところではないかのようなざっと選んだいくつかの研究を紹介しています。 （詳細は下記を参照）

プラウス/クライン/コフートによる報道キャンペーンの真の性質について疑問がある場合は、強迫性性行動障害（CSBD）に関するこの責任ある記事を注意深く読んでください。彼らのSlateの記事とは異なり、2018年7月27日の「 SELF」の記事は情報源に直接アクセスしています。この記事は、WHOの公式スポークスパーソンであるクリスチャン・リンドマイヤーの発言を引用しています。リンドマイヤーは、このページ（WHO本部のコミュニケーション担当者）に掲載されている4人のWHO公式スポークスパーソンのうちの1人であり、CSBDについて正式にコメントした唯一のWHOスポークスパーソンです。SELFの記事では、ICD-11の強迫性性行動障害（CSBD）ワーキンググループの中心人物であったシェーン・クラウスにもインタビューしています。リンドマイヤーの発言を引用した抜粋から、WHOが「セックス依存症」を否定していないことが明らかになります。

CSBDに関して、最大の論点は、その障害を中毒として分類すべきかどうかです。 WHOの広報担当クリスチャン・リンドマイアー氏は、「強迫的な性行動障害が行動嗜癖の表れであるかどうかについて、現在も科学的な議論が続いている」と語った。 「WHOは性依存症という用語を使用していません。生理学的依存症かどうかについて意見を述べているわけではないからです。」

Prause / Klein / Kohutは、彼らの唯一かつ唯一のいわゆる「証拠」を誤って伝えている

次の段落では、Prause / Klein / Kohutが診断マニュアルの「中毒」について読者を誤解させ、ICD-11CSBD診断から除外されているポルノ使用の唯一の「証拠」について嘘をついています。

ジャーナリストが「ポルノ中毒」が実際にはどの国や国際的な診断マニュアルにも認められていないことを知ったときの衝撃にも、私たちは慣れています。6月に最新の国際疾病分類（第11版）が発行された際、世界保健機関（WHO）は再び、性的な映像を見ることを障害として認めないことを決定しました。「ポルノ鑑賞」は「問題のあるインターネット使用」のカテゴリーに含めることが検討されましたが、WHOはこの障害に関する証拠が不足しているため、含めないことを決定しました。（「現在の限られたデータに基づくと、ICD-11に含めるのは時期尚早と思われる」とWHOは書いています。）一般的なアメリカの標準である診断統計マニュアル（DSM）も、最新版で同じ決定を下しました。DSM-5にはポルノ中毒の項目はありません。

まず、ICD-11もAPAのDSM-5も、ギャンブル依存症、ヘロイン依存症、タバコ依存症など、あらゆる依存症を説明する際に「依存症」という言葉を一切使用していません。どちらの診断マニュアルも「依存症」の代わりに「障害」という言葉を使用しています（例：「ギャンブル障害」、「ニコチン使用障害」など）。したがって、「セックス依存症」や「ポルノ依存症」は、主要な診断マニュアルで正式に検討されたことがないため、却下されることはありませんでした。簡単に言えば、「ポルノ依存症」という診断は存在せず、「メタンフェタミン依存症」という診断も存在しません。しかし、「ポルノ依存症」または「メタンフェタミン依存症」に合致する兆候や症状を示す人は、ICD-11の規定に基づいて診断される可能性があります。

第二に、著者らがリンクしているのは、ジョン・グラントによる2014年の論文「ICD-11における衝動制御障害と「行動嗜癖」（2014年）」です。ニコール・プラウスが長年にわたり時代遅れのジョン・グラント論文を誤用してきたことを暴露する前に、紛れもない事実を述べておきましょう。

（１）ジョン・グラントの論文は４年以上前のものです。実際、このページに掲載されているCSB被験者に関する４５件の神経学的研究のうち３９件は、 ２０１４年のジョン・グラントの論文以降に発表されたものです。

（2）これはグラントのXNUMXセントであり、世界保健機関やCSBDワークグループによる公式のポジションペーパーではありません。

（３）最も重要なのは、論文のどこにもポルノグラフィーの使用をCSBDから除外すべきだとは書かれていないことです。実際、グラント氏はその逆を言っています。インターネット上のポルノグラフィーの使用はCSBの一形態だ、と。論文中で「ポルノグラフィー」という言葉は一度しか使われておらず、グラント氏はそれについて次のように述べています。

この分野における3つ目の重要な論争は、問題のあるインターネット利用が独立した障害であるかどうかである。ワーキンググループは、これは異質な状態であり、インターネットの利用は実際にはさまざまな形態の衝動制御障害（例えば、病的ゲームプレイやポルノ鑑賞）の伝達システムを構成する可能性があると指摘した。重要なことに、病的ギャンブルや強迫性性行動障害の説明では、このような行動は、より伝統的な環境に加えて、あるいは専らインターネットフォーラムを使用してますます見られるようになっていることに留意すべきである22、23。

つまり、プラウス/クライン/コフートは、彼らが集めることができた唯一の「証拠」を露骨に歪曲して伝えたということだ（スレート誌で事実確認してみたらどうだろう？）。

しかし、プラウスによるグラントの2014年の論文の誤解釈は、少なくとも1年前から行われています。プラウスは、ポルノ擁護派のプロパガンダ活動家たちのソーシャルメディアアカウントで拡散されている以下の画像を作成しました。これは、私が上で抜粋したジョン・グラントの段落を加工したスクリーンショットです。Twitterによる注意力の持続時間の短さを狙って、プロパガンダ活動家たちは、赤い枠で囲まれた部分だけを読ませ、段落の実際の内容を見落とさせようとしています。

クライン

あなたが赤枠の錯覚に陥った場合、あなたは上記の抜粋を次のように誤解しています。

…ポルノ鑑賞…現時点で障害としてのその正当性を正当化するのに十分な科学的証拠があるかどうか疑問。 現在の限られたデータに基づいて、それをICD-11に含めるのは時期尚早であると思われます。

段落全体を読んでいただければ、ジョン・グラントがポルノグラフィーではなく「インターネットゲーム障害」について述べていることがお分かりいただけるでしょう。グラントは当時、インターネットゲーム障害を障害として分類するのに十分な科学的根拠があるかどうか疑問視していました。（ちなみに、4年後にはゲーム障害はICD-11に収録され、その科学的根拠は膨大になっています。）

この分野における3つ目の重要な論争は、問題のあるインターネット利用が独立した障害であるかどうかである。ワーキンググループは、これは異質な状態であり、インターネットの利用は実際にはさまざまな形態の衝動制御障害（例えば、病的ゲームプレイやポルノグラフィーの視聴）の伝達システムを構成する可能性があると指摘した。重要なことに、病的ギャンブルと強迫性性行動障害の説明では、このような行動は、より伝統的な環境に加えて、または専らインターネットフォーラムを使用してますます見られるようになっていることに留意すべきである22、23。

DSM-5では、「さらなる研究が必要な状態」の項にインターネットゲーム障害が挙げられています。インターネットゲーム障害は理解すべき重要な行動であり、一部の国では確かに注目度が高いものの<sup>12</sup>、現時点で障害として分類するのに十分な科学的根拠があるかどうかは疑問です。したがって、現在の限られたデータに基づくと、ICD-11に含めるのは時期尚早であると思われます。

赤い四角の部分だけを読まなくても、上記の抜粋から、ジョン・グラントはインターネットポルノの閲覧は衝動制御障害の一種であり、「強迫性性行動障害」（CSBD）という包括的な診断に該当すると考えていることがわかる。これは、プロパガンダを流布する者たちがツイートした「赤い四角」の錯覚とは正反対のことである。

4年後、ジョン・グラントは何を言っているのでしょうか？グラントは、2018年に発表された、次期ICD-11にCSBDが含まれることを発表（および同意）した論文「ICD-11における強迫性性行動障害」の共著者でした。2018年の2つ目の論文「強迫性性行動：非判断的なアプローチ」の中で、グラントは、強迫性性行動は「セックス依存症」または「過剰性欲」とも呼ばれると述べています（これらは査読付き文献では常に、強迫的なポルノ使用を含むあらゆる強迫的な性行動の同義語として機能してきました）。

強迫性性行動（CSB）は、性依存症または過剰性欲とも呼ばれ、個人にとって苦痛であったり、心理社会的障害を引き起こしたりする、性的な空想、衝動、行動に対する反復的かつ強烈な執着を特徴とする。

プラウスのようなプロパガンダ活動家が、ジョン・グラントの論文を歪曲するために4年前まで遡って必死になっているのも無理はない。グラントの2018年の最新論文では、冒頭の一文でCSBは性依存症または過剰性欲症とも呼ばれると明記されているのだ！

ICD-11の正確な説明については、性健康推進協会（SASH）による最近の記事を参照してください。「強迫性性行動」は世界保健機関によって精神疾患に分類されています。以下はその冒頭部分です。

それとは反対の誤解を招く噂がいくつかありますが、WHOが「ポルノ依存症」または「セックス依存症」を拒否したというのは事実ではありません。 強迫的な性行動は、「異常性欲」、「ポルノ依存症」、「性依存症」、「制御不能な性行動」など、長年にわたってさまざまな名前で呼ばれてきました。 WHOは最新の疾病カタログで、「強迫性行動障害」（CSBD）を精神疾患として認めることにより、障害の正当化に向けた一歩を踏み出しました。 WHOの専門家であるGeoffreyReedによると、新しいCSBD診断は、「人々に「本物の状態」であり、治療を求めることができることを知らせます」。

パート2：虚偽の申し立て、虚偽の表示、選り抜きの研究、およびひどい脱落をさらけ出す

Prause / Klein / Kohutの記事の残りの部分では、ポルノ依存症は神話であり、インターネットポルノの使用は問題を引き起こさないと読者を説得することに専念しています。 さらに、彼らは、「セックスネガティブ」だけが、ポルノの使用がネガティブな効果を生み出す可能性があることを示唆することをあえてするだろうと示唆しています。 このセクションでは、関連するPrause / Klein / Kohutの抜粋に続いて、クレームとクレームをサポートするために提供された参考文献の両方の分析を示します。 適切な場合には、それらの主張に対抗する研究を提供します。

記事の多数の省略のサンプル：

記事の主要な主張のそれぞれに取り組む前に、Prause / Klein / Kohutが彼らの最高傑作から何を省略したかを明らかにすることが重要です。 研究のリストには、関連する抜粋と元の論文へのリンクが含まれています。

  1. ポルノ/セックス依存症？ このページの一覧 55神経科学に基づく研究 （MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン）。 彼らの発見は物質依存症研究で報告された神経学的発見を反映しているので、彼らは依存症モデルを強く支持する。
  2. ポルノ/セックス依存症についての本当の専門家の意見は？ このリストは含まれています 32の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。
  3. より極端な素材への依存やエスカレーションの兆候？ ポルノ使用の増加（耐性）、ポルノへの慣れ、さらに禁断症状でさえも一致する所見を報告している60以上の研究 （中毒に関連するすべての徴候と症状）。
  4. ポルノと性的な問題？ このリストには、性的問題へのポルノの使用/ポルノ依存と性的刺激への低覚醒を結び付ける40以上の研究が含まれていますを選択します。 リストの最初の7研究は証明する 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。
  5. ポルノが人間関係に与える影響 80以上の研究はポルノの使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付ける。 私達が知る限り を 男性に関する研究では、より多くのポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。
  6. ポルノの使用は感情的および精神的健康に影響を与えますか？ 85以上の研究が、ポルノの使用を精神的感情的健康の低下と認知的結果の低下に結び付けています。
  7. ポルノの使用は信念、態度、行動に影響を与えますか？ 個々の研究をチェックしてください - 40を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける - またはこの2016メタアナリシスからの要約： メディアとセクシュアライゼーション：実証研究の現状、1995〜2015。 抜粋：

本レビューの目的は、メディアにおける性的描写の影響を検証した実証的研究を統合することであった。対象としたのは、1995年から2015年の間に査読付きの英語ジャーナルに掲載された研究である。合計109件の出版物（135件の研究を含む）をレビューした。その結果、実験室での性的描写への曝露と日常的な性的描写への曝露の両方が、身体への不満の増大、自己客体化の増大、性差別的な信念や敵対的な性的信念への支持の増大、女性に対する性的暴力への寛容の増大など、さまざまな結果と直接的に関連しているという一貫した証拠が得られた。さらに、実験的に性的描写に曝露されると、女性と男性の両方が女性の能​​力、道徳性、人間性に対する見方を低下させる。

「でも、ポルノの使用はレイプ率を低下させたのではないですか？」いいえ、レイプ率は近年上昇しています。「レイプ率は上昇しているので、ポルノ擁護のプロパガンダは無視してください。」詳細については、reallyourbrainonporn (pornographyresearch.com) の「性犯罪者セクション」の「ポルノの使用と性的攻撃、強制、暴力に関する研究の現状」を参照してください。

  1. 性的攻撃やポルノの使用はどうですか？ もう一つのメタ分析： 一般人口調査（2015）におけるポルノ消費と性的攻撃の実際の行為のメタ分析。 抜粋：

7か国から収集された22件の研究が分析された。消費は、米国および国際的に、男性と女性の両方において、横断研究と縦断研究の両方で、性的攻撃と関連していた。性的攻撃は身体的なものよりも言語的なものの方が関連性が強かったが、どちらも有意であった。結果の全体的な傾向は、暴力的なコンテンツが悪化要因となる可能性を示唆していた。

「でも、ポルノの使用によってレイプ率は低下したんじゃないの？」いいえ、レイプ率は近年上昇しています。「レイプ率は上昇しているので、ポルノ擁護のプロパガンダは無視してください。」ポルノの使用と性的攻撃、強制、暴力との関連性を示す100以上の研究と、ポルノの入手可能性の増加がレイプ率の低下につながったというよく繰り返される主張に対する広範な批判については、このページをご覧ください。

  1. ポルノの使用と青少年についてはどうですか？ このリストをチェックしてください 280思春期の研究についてまたは文献のこれらのレビュー： レビュー＃1, review2, レビュー＃3, レビュー＃4, レビュー＃5, レビュー＃6, レビュー＃7, レビュー＃8, レビュー＃9, レビュー＃10, レビュー＃11, レビュー＃12, レビュー＃13, レビュー＃14, レビュー＃15。 この2012による調査のレビューの結論から - 青年に対するインターネットポルノグラフィーの影響：研究のレビュー:

青少年によるインターネットへのアクセス増加は、性教育、学習、成長のための前例のない機会を生み出しました。一方で、文献で明らかになっている害のリスクは、研究者たちがこれらの関係を解明するために青少年のオンラインポルノへの接触を調査するきっかけとなりました。これらの研究を総合すると、ポルノを消費する若者は非現実的な性的価値観や信念を身につける可能性があることが示唆されています。調査結果の中には、より寛容な性的態度、性への執着、より早い時期の性的実験が、ポルノの消費頻度の高さと相関していることが示されています…。しかしながら、暴力描写のあるポルノの青少年の使用と性的に攻撃的な行動の増加を結びつける一貫した調査結果も出ています。

文献は、思春期の若者のポルノの使用と自己概念の間のいくつかの相関関係を示しています。 少女はポルノ素材で見る女性よりも身体的に劣っていると報告しているが、少年はこれらのメディアで男性ほど男性的ではないか、能力がないかもしれないと恐れている。 思春期の若者はまた、自信と社会的発達が高まるにつれて、ポルノの使用が減少したと報告しています。 さらに、研究は、特にインターネットで見られるポルノを使用する青年は、社会的統合の度合いが低く、行動の問題が増加し、非行行動のレベルが高く、抑うつ症状の発生率が高く、介護者との感情的な結びつきが少ないことを示唆しています。

Prause、Ley、およびKleinは、過去数年間の研究の現状を著しく誤って伝えてきました。 現在、彼らは定期的に引用しているすべての範囲外の、厳選された研究をこの記事に便利にまとめています。 以下に真実を明らかにします。 ここにリストされている関連するPrause / Klein / Kohutの抜粋は、記事と同じ順序になっています。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#1： 私の後に繰り返して： 「DSM-5もICD-11も中毒を認識せず、障害のみを認識します」

SLATE誌からの抜粋：「ジャーナリストたちが『ポルノ中毒』が実際にはどの国内または国際的な診断マニュアルにも記載されていないことを知ったときの衝撃にも、私たちは慣れている。」

読者を騙そうとするのは良い試みですが、繰り返しますが、ICD-11もAPAのDSM-5も、ギャンブル依存症、ヘロイン依存症、タバコ依存症など、あらゆる依存症を説明する際に「依存症」という言葉を使うことはありません。どちらの診断マニュアルも「依存症」の代わりに「障害」という言葉を使っています（つまり、「ギャンブル障害」、「ニコチン使用障害」など）。したがって、「セックス依存症」や「ポルノ依存症」は、主要な診断マニュアルで正式に検討されたことがないため、却下されることは決してありませんでした。簡単に言えば、「ポルノ依存症」という診断は存在せず、「メタンフェタミン依存症」という診断も存在しません。しかし、「ポルノ依存症」または「メタンフェタミン依存症」のいずれかに合致する兆候や症状を示す個人は、ICD-11の規定を使用して診断される可能性があります。

行動嗜癖を認識し、強迫性性行動の包括的な診断基準を設けることで、世界保健機関（WHO）は米国嗜癖医学会（ASAM）の見解に歩調を合わせつつあります。2011年8月、ASAMに所属するアメリカの嗜癖専門家たちは、嗜癖に関する包括的な定義を発表しました。ASAMのプレスリリースより：

新しい定義は、一流の中毒当局、中毒医学の臨床医、全国の主要な神経科学研究者など、80人以上の専門家が積極的に取り組んでいる集中的なXNUMX年間のプロセスから生まれました。 …神経科学のXNUMX年の進歩により、ASAMは、脳内で起こっていることによって依存症を再定義する必要があると確信しました。

ASAMの広報担当者は次のように説明した。

新しい定義は、アルコール、ヘロイン、性別など、すべての中毒が基本的に同じであることは間違いありません。 カナダ依存症医学会の前会長であり、新しい定義を作成したASAM委員会の委員長であるラジュ・ハレハ博士は、フィックスに次のように語っています。病気。 中毒は中毒です。 何があなたの脳をその方向に動かすかは問題ではありません。方向が変わると、あなたはすべての中毒に対して脆弱になります。」 …性別、ギャンブル、食物依存症は、アルコールやヘロイン、覚醒剤への依存症と同じくらい医学的に有効です。

実際問題として、2011年の定義は、セックス依存症やポルノ依存症が「真の依存症」であるかどうかという議論に終止符を打った。ASAMは、性行動依存症は存在し、物質依存症に見られるのと同じ根本的な脳の変化によって引き起こされるに違いないと明言した。ASAMのFAQより：

質問：この中毒の新しい定義は、ギャンブル、食物、および性行動を含む中毒を指します。 ASAMは、食べ物とセックスは中毒性があると本当に信じていますか？

回答: 新しい ASAM の定義は、依存症を単なる物質依存と同一視することから脱却し、依存症が報酬を伴う行動にも関連していることを説明しています。… この定義では、依存症は機能と脳回路に関わるものであり、依存症患者の脳の構造と機能が、依存症でない人の脳の構造と機能とどのように異なるかを示しています。…食事や性行動、ギャンブル行動は、この新しい依存症の定義で説明されている「報酬の病的追求」と関連付けられる可能性があります。

DSMに関しては、米国精神医学会（APA）はこれまで強迫性性行動を診断マニュアルに含めることに消極的だった。2013年にマニュアルを最後に更新した際（DSM-5 ）、正式には「インターネットポルノ中毒」を検討せず、代わりに「過剰性欲障害」について議論することにした。後者の問題のある性行動の包括的な用語は、長年の検討を経て、DSM-5の性行動作業部会によって含めることが推奨された。しかし、作業部会メンバーによると、土壇場で行われた「秘密会議」で、他のDSM-5関係者が一方的に過剰性欲を拒否し、その理由は非論理的だと評されている。

この立場にたどり着くにあたり、DSM-5は正式な証拠、患者およびその臨床医による強制および嗜癖と一致する兆候、症状および行動の広範な報告、ならびにアメリカの依存症学会の何千人もの医学および研究専門家の正式な勧告を無視した医学。

ちなみに、DSMは根本的な生理学と医学理論を無視してその診断を単に症状で根付かせるというそのアプローチに反対する著名な批評家を獲得しています。 後者は現実に反する不規則で政治的な決定を許します。 例えば、DSMはかつて同性愛を精神障害として誤って分類しました。

2013年にDSM-5が出版される直前、当時国立精神衛生研究所（NIMH）所長だったトーマス・インセル氏は、精神医療分野がDSMに頼るのをやめるべき時が来たと警告した。「その弱点は妥当性の欠如にある」と彼は説明し、「DSMの分類を『ゴールドスタンダード』として用いる限り、我々は成功できない」と述べた。さらに、「だからこそNIMHは、DSMの分類に頼らない研究へと方向転換していく」と付け加えた。言い換えれば、NIMHはDSMの分類（およびその欠如）に基づく研究への資金提供を停止するということだ。

次回のDSMの更新で何が起こるかを見るのは興味深いでしょう。 （注：DSM-5は行動依存症カテゴリを作成しました）

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#2：ワニの涙

SLATE誌からの抜粋：こうした害に焦点を当てた言説に異議を唱える証拠を提示する科学者や臨床医（私たちもその一人です）は、研究に対して深刻な社会的・政治的反対に直面します。こうした情報が一般に知られるようになるのも容易ではありません。

これらの著者は、ポルノ擁護派が「研究に対して深刻な社会的・政治的反対に直面している」ため、「この情報が一般に知られるのは難しい」という話をでっち上げている。しかし、そうではない。実際、ポルノ擁護派のスポークスパーソンはマスコミに過剰に登場しており、彼らは、ポルノの害に関する反対の証拠を、一般向け文献と学術文献の両方で、しばしば舞台裏で抑圧するために多くのことを行ってきた。（例）

予想通り、これらの著者は彼らの推定された社会的および政治的困難の証拠を提供していません。 いくつかの統計が本当の状況を明らかにするのに役立つでしょう。

Googleで「Nicole Prause」+ポルノグラフィーを検索すると、比較的短い期間で16,600件の結果が表示されます。プラウスのメディア露出は非常に大きく、Slate、Daily Beast、The Atlantic、Rolling Stone、CNN、NPR、Vice、The Sunday Timesなどの人気主流メディアや、数え切れないほどの小規模メディアで、彼女のポルノ擁護/ポルノ中毒反対の見解が引用されています。プラウスは、彼女の豪華な広報会社に支払った金額に見合うだけの成果を得ていることは明らかです。詳細は、https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/ を参照してください。

プラウスの親しい同僚であるデビッド・レイも同様に手厚い報道を受けていることに留意すべきである。「デビッド・レイ」＋ポルノグラフィーでGoogle検索すると1万8000件の結果が表示されるが、これは主に彼が『セックス依存症の神話』という本を書いたためである（彼は依存症について深く研究したことはない）。「マーティ・クライン」＋ポルノグラフィーでGoogle検索すると、長年にわたって4万1500件の結果が表示される。

主流のアウトレットはこれらの3作者の見解を特徴とするだけでなく、それらのスポークスパーソンの物語で物語を採用する - ポルノの有害な証拠を示すインターネットポルノユーザーに関する複数の神経学的研究を発表した効果 これらには、マーク・ポテンツァ、マティアス・ブランド、ヴァレリー・ブーン、クリスチャン・ライアー、シモーネ・キューン、ユルゲン・ガリナット、ルドルフ・スターク、ティム・クルッケン、ジウ・ソク、ジン・フンソン、マテウス・ゴーラなどが含まれます。

以下に比較例を示します。「マティアス・ブランド」＋ポルノグラフィーでGoogle検索すると、わずか2,200件の結果しか表示されません。著名な学者であるブランド氏と、学者ではないプラウス氏、レイ氏、クライン氏に関する報道の差は、非常に示唆に富んでいます。ブランド氏は340以上の研究論文を執筆し、デュイスブルク＝エッセン大学心理学部認知学科長を務めており、ポルノ中毒者に関する神経科学に基づいた研究論文を世界中のどの研究者よりも多く発表しています。（彼のポルノ中毒研究リストはこちらをご覧ください：神経学的研究20件と文献レビュー4件。）

明らかに、報道機関で差別されているのは真面目な学術研究者たちである。したがって、読者は、ポルノ擁護派の著者たちがポルノ擁護の見解を公表する際に直面する困難についての記述を、健全な懐疑心を持って受け止めるべきである。ジャーナリストは、この分裂的で混乱した分野において、より責任ある、偏りのない調査を行うべきである。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#3：によるブログ記事 プレイボーイ スタッフライターはあなたが得たすべてですか？

SLATE 抜粋:彼らはまた、若い男性の間で勃起不全が流行しており、ポルノがその原因であると告げられている (実際の証拠はそうではないことを示唆している)。

プラウス、クライン、コフートは、プレイボーイ誌の常連有料寄稿者であるジャスティン・レミラーによる2018年4月のブログ記事で、若年層の勃起不全の増加という十分に立証された事実を説得力なく否定しようと試みている。レミラーがプラウスの親しい仲間であることは、誰も驚かないだろう。彼は少なくとも10のブログ記事でプラウスを取り上げている。これらの記事やその他多くのレミラーのブログは、ポルノの使用は問題を引き起こさず、ポルノ中毒やポルノ誘発性性機能障害は存在しないという同じ誤った物語を広めている。ポルノ誘発性性機能障害に関するレミラーの巧妙な手口を検証する前に、証拠を検証してみよう。

勃起不全の歴史的発生率：勃起不全は1940年代に初めて評価され、キンゼイ報告書では30歳未満の男性における勃起不全の発生率は1％未満、 30～45歳の男性では3％未満であると結論付けられました。若い男性を対象とした勃起不全の研究は比較的少ないものの、2002年に発表された6つの質の高い勃起不全研究のメタ分析では、6つのうち5つが40歳未満の男性の勃起不全発生率を約2％と報告しています。6つ目の研究では7～9％という数値が報告されていますが、使用された質問は他の5つの研究と比較できず、慢性的な勃起不全を評価していませんでした。「過去1年間に勃起を維持または達成するのに問題がありましたか？」(しかし、この異常な研究こそが、レミラーが無責任にも比較対象として使用している研究なのです。)

2006年末、無料のストリーミングポルノサイトが登場し、瞬く間に人気を博した。これにより、ポルノの消費形態は根本的に変化した。史上初めて、視聴者は待つことなく、自慰行為中に簡単に興奮を高めることができるようになったのだ。

2010年以降の10つの研究： 2010年以降に発表された10の研究は、勃起不全の著しい増加を明らかにしています。これは、この一般向け記事と、7人の米海軍医師が参加した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告によるレビュー（2016）」に記載されています。9つの研究では、40歳未満の男性の勃起不全率は14%から37%の範囲で、性欲低下率は16%から37%の範囲でした。ストリーミングポルノの出現（2006年）を除けば、若年男性の勃起不全に関連する変数は、過去10～20年で著しく変化していません（喫煙率は低下し、薬物使用は横ばい、20～40歳の男性の肥満率は1999年以降わずか4%しか増加していません –この研究を参照）。

最近の性的な問題の増加は、ポルノの使用と「ポルノ中毒」が性的な問題や性的刺激に対する興奮の低下につながることを示す約40件の研究が発表された時期と一致しています。注目すべきは、リストの最初の7件の研究は因果関係を示しているということです。参加者はポルノの使用をやめ、慢性的な性機能障害を克服しました（なぜかSlateの記事ではこれらの30件の研究については一切触れられていません）。このページには、リストされている研究に加えて、ポルノが原因のEDやポルノが原因の性欲減退を認め、治療に成功した140人以上の専門家（泌尿器科教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性科学者、医師）による記事や動画も掲載されています。

レミラーの巧妙な手口：レミラーは、40歳未満の男性のED（勃起不全）発生率が常に約8％であったと読者に信じ込ませるために、18年の間隔を空けた2つの不一致な研究を慎重に選び出した。

1) 1992年に行われた調査では、「過去1年間に勃起を維持または達成するのに問題がありましたか？」と尋ねました。この質問に対する「はい」の割合は7～9％でした。

2) 2010年から2012年のデータを用いた「最新の研究」では、男性が過去1年間に3か月以上勃起不全に悩まされたことがあるかどうかを尋ねました。この研究では、16歳から21歳の男性における性機能障害の割合が以下のように報告されています。

  • セックスをすることに対する興味の欠如：10.5％
  • 最高潮に達するのが難しい：8.3％
  • 勃起の達成または維持が困難：7.8％

リーミラーは、これらの発見を誤解させようとしたときに、視覚障害者のためにこれらの発見を「要約」しました。

「これらのデータはさまざまな西側諸国で収集され、質問の文言は異なりましたが、データが20年間隔で収集されたことを考慮すると、数字がどれほど類似しているかは驚くべきことです。 これは、おそらくEDの割合が若い男性の間で上昇していないことを示唆しています。」

ジャスティン、申し訳ないが、質問は「言い回しが違う」のではなく、全く別の質問だ。1992年の調査では、過去1年間で勃起に問題があったことがあるかどうかを尋ねた。これには、酔っていた時、病気だった時、3回連続で自慰行為をした直後、パフォーマンス不安を感じた時など、あらゆる状況が含まれる。7～9％という結果には驚いている。一方、2010年の調査では、3ヶ月以上にわたって勃起不全が持続したことがあるかどうかを尋ねた。これは16～21歳を対象とした調査であり、39歳以下の男性を対象としたものではない。

ある回復フォーラムのメンバーが観察したように、ジャスティン・リーミラーの「科学分析」は、科学ジャーナリズムではなく、バズフィードレベルのクリックベイトです。

しかし、あなたは尋ねるかもしれません：なぜ8-2010研究で2012％についてED率が、14以降に発表された他の37研究で9-2010％なのか？

  1. まず、8％は違います 低いです600以下の男性では、800％ - 40％の増加になります。
  2. 第二に、それは40の下の男性ではなかった - それは16から21歳までだったので、事実上 なし それらのうちの慢性的なEDを持っている必要があります。 1940では、 Kinseyレポートが締めくくりました EDの罹患率は 1％未満 30歳未満の男性。
  3. 第三に、匿名の調査を採用した他の9つの研究とは異なり、この研究では対面の家庭内インタビューを使用しました。 （そのような状況では、思春期の若者が完全に近づいていない可能性は十分にあります。）
  4. この調査では、2010の8月から2012の9月までの間にデータを収集しました。 アンダー25 EDの有意な上昇を報告している研究は2011で最初に登場した。 最近の25および群衆に関する研究では、より高いレートが報告されています（こちらを参照） カナダの青年期に関する2014研究).
  5. 他の研究の多くは IIEF-5 単純性とは対照的に、性的問題をスケールで評価するIIEF-6 はい or いいえ （過去3か月間）リーミラーが選んだ論文に採用されました。

まったく同じ質問票を使用した 2 つの研究: 2001 年と 2011 年:このトピックを終える前に、非常に大規模なサンプル (信頼性を高める) を使用して 10 年で ED 率が急激に上昇したことを示す最も反論の余地のない研究のいくつかを見てみるのが良いでしょう。すべての男性は、29 か国の 13,618 人の性的に活動的な男性に実施されたグローバル性態度および行動調査 (GSSAB) の一部として、ED に関する同じ (はい/いいえ) 質問を使用して評価されました。これは 2001 ～ 2002 年に行われました。

10年後の2011年、GSSAB（性生活に関する調査）で用いられたのと同じ「性的な問題」（はい／いいえ）に関する質問が、クロアチア、ノルウェー、ポルトガルの性的に活動的な男性2,737人を対象に実施された。最初のグループは2001年から2002年にかけて調査され、年齢は40歳から80歳であった。2番目のグループは2011年に調査され、年齢は40歳以下であった。

過去の研究結果に基づけば、高齢男性のEDスコアは若年男性よりもはるかに高く、若年男性のスコアはごくわずかであると予測されるだろう。しかし、そうではなかった。わずか10年で状況は劇的に変化した。2001年から2002年にかけて、ヨーロッパの40歳から80歳の男性のED率は約13%だった。2011年までに、ヨーロッパの18歳から40歳の男性のED率は14%から28%にまで上昇したのだ。

この時期に男性の性生活環境はどのように変化したのでしょうか？主な変化はインターネットの普及とポルノ動画へのアクセスでした（2006年にはストリーミングポルノへのアクセスが可能になり、その後スマートフォンで視聴できるようになりました）。2011年にクロアチア人、ノルウェー人、ポルトガル人を対象に行われた調査では、勃起不全（ED）の発生率がポルトガル人が最も低く、ノルウェー人が最も高くなりました。2013年時点で、ポルトガルのインターネット普及率はわずか67%でしたが、ノルウェーでは95%でした。

最後に、著者に注意することが重要です Nicole Prause 持っています ポルノ業界との密接な関係 PIEDを暴くことに夢中になって、 この学術論文に対する3年の戦争、同時にポルノによって引き起こされた性機能障害から回復した若い男性に嫌がらせと解放をします。 ドキュメントを参照してください： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6, アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダー・ローズ#10, アレックスロードス＃11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に＃12, アレクサンダー・ローズ#13, アレクサンダーロードス島#14, ゲイブ・デム＃4, アレクサンダーロードス島#15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#4：ミームが査読付き文献によって完全にサポートされている場合はどうなりますか？

SLATE誌からの抜粋：人々は、ポルノは結婚生活に有害であり、ポルノを見ると性欲が失われると言われている。

人々がこのように言われているのは、おそらく男性を対象としたすべての研究で、ポルノの使用頻度が高いほど性的満足度や人間関係の満足度が低いことが報告されているからでしょう。合計で75以上の研究が、ポルノの使用と性的満足度および人間関係の満足度の低下を結びつけています。さまざまな他の研究のメタ分析の結論から、ポルノ消費と満足度：メタ分析（2017年）は次のようになります。

しかし、ポルノグラフィーの消費は、横断調査、縦断調査、および実験において、対人関係の満足度の低下と関連付けられていました。ポルノグラフィーの消費と対人関係の満足度の低下との関連性は、ポルノグラフィーの公開年や出版状況によって左右されませんでした。

性欲減退に関しては、37件の研究がポルノの使用またはポルノ中毒と性的な問題や性的刺激に対する興奮の低下との関連性を示しています。以下に、その37件の研究のうち5件を例として挙げます。

1)二重制御モデル – 性的興奮と性的行動における性的抑制と興奮の役割 (2007) – これはポルノによって引き起こされる性的問題に関する最初の研究でした (キンゼイ研究所による)。過去に「効果があった」標準的なビデオポルノを使用した実験では、若い男性の 50% がポルノで興奮したり勃起したりすることができなくなりました (平均年齢は 29 歳)。衝撃を受けた研究者たちは、男性の勃起不全は、

性的に露骨な素材への高レベルの暴露と経験。

勃起不全を経験した男性たちは、ポルノが「至る所に存在し」、「絶えず流れている」バーや浴場でかなりの時間を過ごしていた。研究者らは次のように述べている。

被験者との会話では、エロチカへの高いばく露が「バニラセックス」エロチカに対する反応性を低下させ、ノベルティやバリエーションへのニーズの高まりをもたらし、一部のケースでは非常に特殊なニーズへのニーズが高まった。覚醒させるための刺激の種類。

2)ポルノ消費に関連する脳構造と機能的結合：ポルノが脳に与える影響（2014年） – マックス・プランク研究所の脳スキャン研究で、ポルノ消費量と相関する3つの重要な依存症関連の脳の変化が発見されました。また、ポルノ消費量が多いほど、通常のポルノへの短時間の曝露（530秒）に対する報酬回路の活動が低下することも判明しました。筆頭著者であるシモーネ・キューン氏は、マックス・プランク研究所のプレスリリースで次のように述べています。

「ポルノ消費量の多い被験者は、同量の報酬を受け取るために刺激を増やす必要があると想定しています。 つまり、ポルノを定期的に消費すると、報酬システムが多少なりとも消耗する可能性があります。 それは、彼らの報酬システムが成長する刺激を必要とするという仮説に完全に適合するでしょう。」

3)青少年とウェブポルノ：性の新たな時代（2015年） – このイタリアの研究は、泌尿器科教授でイタリア生殖病理学会会長のカルロ・フォレスタ氏が共同執筆し、高校3年生に対するインターネットポルノの影響を分析した。最も興味深い発見は、週に1回以上ポルノを視聴する人の16%が異常に性欲が低いと報告しているのに対し、視聴しない人では0%であるということだ。これは18歳の男性としてはまさに予想通りの結果と言えるだろう。

4)過剰性欲紹介の種類別の患者特性: 連続した男性症例 115 例の定量的チャートレビュー (2015) – パラフィリア、慢性的な自慰行為、または不倫などの過剰性欲障害のある男性 (平均年齢 41.5 歳) を対象とした研究。男性のうち 27 名は「回避型自慰者」に分類され、これは、1 日 1 時間以上、または週 7 時間以上ポルノを見て自慰行為をしていたことを意味します。結果: ポルノを見て慢性的に自慰行為をしていた男性の 71% が性機能障害を報告し、33% が射精遅延 (ポルノ誘発性 ED の前兆となることが多い) を報告しました。

5) 「多くの点で悪影響があったと思うが、同時に使用をやめることができない」：オーストラリアの若者のサンプルにおける問題のあるポルノ使用の自己認識（2017年） – 15～29歳のオーストラリア人を対象としたオンライン調査。ポルノを見たことがある人（n=856）に、「ポルノはあなたの人生にどのような影響を与えましたか？」という自由回答形式の質問をした。

「自由形式の質問に回答した参加者（n = 718）の中で、問題のある使用法は88人の回答者によって自己識別されました。 ポルノの問題のある使用法を報告した男性の参加者は、性機能、覚醒、人間関係のXNUMXつの領域での影響を強調しました。」

この節のテーマは、記事全体で繰り返されますが、反対に圧倒的な経験的証拠に直面しても、Prause / Klein / Kohutが大胆ではあるが支持されていない表現をしていることです。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#5：データを操作して調査結果を埋め込む方法の別のレッスン

SLATE誌の抜粋：驚くべきことに、性的な映像の視聴に関する初の全国的な代表性のある査読付き調査が、オーストラリアで2017年に発表されたばかりだ。この調査によると、男性の84％、女性の54％が性的な映像を見たことがあるという。全体として、調査対象となった男性の3.69％（3,923人中144人）と女性の0.65％（4,218人中28人）がポルノに「依存」していると考えており、このグループのうちポルノの使用が生活に何らかの悪影響を及ぼしていると回答したのは半数のみだった。

ポルノ擁護派の研究者アラン・マッキーがここで名前が挙げられている研究の著者であることを考えると、主要な見出しが研究の表の中に埋もれてしまっていたのは驚くべきことではない。また、巧妙に表現された要約は、ポルノ利用者のごく一部しかポルノが悪影響を及ぼしていると考えていないという印象を読者に与える。マッキーは長年にわたりポルノを擁護してきた。彼は「ポルノ・レポート」を執筆したが、ABCの分析によると、これは「セックス産業を擁護するというイデオロギー的な使命を帯びている」という。

実際、ABCは次のように明らかにした。「本書の基となったプロジェクトは、2002年から2004年にかけてオーストラリア研究評議会から資金提供を受け、オーストラリアのセックス産業の最高機関であるエロス協会、そしてギャラリー・エンターテイメントやアクシス・エンターテイメントといったポルノ企業との連携と支援のもとで実施された。」（強調は原文ママ）

では、オーストラリアの研究で重要な発見として隠されていたのは何でしょうか？ 16歳から30歳の男女の17%が、ポルノの使用が悪影響を及ぼしていると回答しました。ただし、このデータは6年前（2012年）のものであり、質問は完全に自己認識に基づいていることに注意が必要です。中毒者は自分が中毒であるとはめったに認識しないことを覚えておいてください。実際、ほとんどのインターネットポルノ利用者は、長期間使用をやめない限り、症状とポルノの使用を結びつけることはまずありません。以下は表5（結果）のスクリーンショットです。

もし著者らが、若者の約5人に1人がポルノ使用は「自分に悪影響を及ぼしている」と考えているという重要な発見を強調していたら、この研究の見出しはどれほど違っていただろうか？なぜ彼らは、インターネット問題のリスクが最も高いミレニアル世代ではなく、横断的な結果に焦点を当て、この発見を無視することで、その重要性を軽視しようとしたのだろうか？

ここに塩の粒で見出しを取るためのいくつかの追加の理由があります：

  1. これは、年齢グループ16〜69、男性および女性にわたる横断的な代表的試験であった。 若者がインターネットポルノの主な利用者であることは十分に確立されています。 だから、男性の25％と女性の60％は、過去1年間に少なくとも1回はポルノを見ていません。 このようにして集められた統計は、危険にさらされているユーザーを攻撃することによって問題を最小にします。
  2. 参加者に過去12か月間にポルノを使用したかどうかを尋ねた単一の質問は、ポルノの使用を有意義に定量化するものではありません。 たとえば、ポルノサイトのポップアップにぶつかった人は、ハードコアポルノに3日XNUMX回自慰行為をする人とグループ化されます。
  3. しかし、この調査で過去1年間にポルノを見たことがある「これまでにポルノを見たことがある」人々に尋ねたところ、最も高い割合は 十代の グループ。 そのうちの93.4％は昨年閲覧したことがあり、20-29歳は88.6でちょうどその後ろにいます。
  4. データは2012年2013月から4年XNUMX月の間に収集されました。スマートフォンの普及により、特に若いユーザーでは、過去XNUMX年間で状況が大きく変化しました。
  5. コンピューター支援で質問された 電話 インタビュー。 特にインタビューがポルノの使用やポルノ関連の問題などのデリケートな主題に関するものである場合、完全に匿名のインタビューでより積極的になるのは人間の性質です。
  6. 質問は純粋に自己認識に基づいています。 中毒者は中毒として自分自身をめったに見ないことに留意してください。 実際、ほとんどのインターネットポルノユーザーは、最初に長期間辞めない限り、自分の症状をポルノ使用に結び付ける可能性は低いです。
  7. この調査では、ポルノ中毒とポルノのユーザーへの影響の両方をより正確に評価する標準化された質問票（匿名で提供）を採用していませんでした。

参加者全員が過去3～6ヶ月、あるいは過去1年間に少なくとも1回は意図的にインターネットポルノを閲覧したという最近の研究データはどうなっているのでしょうか？

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#6調査は、自己妄想がカナダで広まっていることを明らかにする

SLATE誌の抜粋：興味深いことに、ポルノに「依存」していると考える少数派のユーザーの間でも、寛解は自然に起こる可能性がある。長期間にわたって人々を追跡調査した研究では、頻繁な性行為について懸念を抱いていた女性の100％と男性の95％（これも臨床的に評価されたものではない）が、記録された介入がなかったにもかかわらず、5年以内に性行為に依存していると感じなくなったことがわかった。

まず、記事の抜粋とは異なり、カナダの研究では参加者に「自分が依存症だと考えているか」を尋ねたわけではありません。代わりに、2006年から2011年まで、年に一度、「過去12か月間にその行動への過剰な関与が重大な問題を引き起こしたかどうか」を尋ねました。対象となった6つの行動は、運動、買い物、オンラインチャット、ビデオゲーム、食事、性行為です。Slateの記事の抜粋は、5年間すべてにおいて重大な問題を抱えていると考えていた参加者の割合を指しています。

2つ目の解釈：抜粋とは異なり、問題のある性的行動はすべて1つのカテゴリーにまとめられていました。これは、ICD-11がCSBD（性行動障害）に対して行ったのと同様です。参加者にポルノ中毒かどうかを尋ねなかったため、「ポルノ中毒の寛解」という概念は存在しませんでした。

3つ目の見解：この見解とは対照的に、問題のある性的行動は最も安定した過剰な問題であり、これは多くの人にとって性欲は年齢とともに低下する傾向があることがよく知られているため、注目すべき点である。研究からの抜粋：

私たちのデータによると、報告された問題行動はほとんどの場合、一時的なものでした（表3）。特定の問題行動を報告した回答者のサブ​​サンプルでは、​​ほとんどの参加者が5年間の研究期間中にその過剰な行動を1回しか報告していませんでした。最も安定した問題行動（過剰な性的行動）でさえ、この問題行動に問題を抱えていると報告した男性のうち、5.4%だけが5回報告していました。

この調査では、実際に問題を抱えている人のほうが、問題を抱えていると認識している人よりもはるかに多いことも明らかになりました。自己欺瞞の明確な例として、4,121人の参加者のうち、摂食に問題があると考えていたのはわずか38人でした（5年間のうち4年間で「はい」と回答）。言い換えれば、カナダ人の1%未満しか、自分の食習慣が問題を引き起こしている、あるいは摂食障害であると考えていないのです。カナダの成人の30%が肥満で、さらに43%が過体重であるのに、どうしてこのようなことが起こるのでしょうか？過体重ではないものの、神経性食欲不振症や神経性過食症などの摂食障害を抱えている可能性のある残りの27%のカナダ人のことも忘れてはなりません。

彼らの大多数が問題を抱えているように見えるとき、どのようにカナダ人の99％以上が彼らの食習慣が問題にならないと信じることができるでしょうか？ そしてこの発見は、この種の研究について本当に何を私たちに告げているのでしょうか。 たぶんそれは個人がめったに問題のある行動を持っていないということではないか、または厄介な行動が消えていくということではありません。 たぶん、それは一般的に認められていることを明らかにしています：私たち人間は私たち自身にうそをつくのが本当に得意です。

2018年のインターネットゲーマーに関する研究では、このよくある自己欺瞞のレベルが高いことが明らかになりました。依存症の基準を満たしたゲーマーの44%は、自分には問題がないと考えていました。これは、青少年のインターネットゲーム障害の自己申告と臨床診断の不一致です。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#7：「私たちの主張を裏付ける査読済みの研究はXNUMXつもないので、査読なしの記事を引用します…オランダ語で」

SLATE 抜粋:しかし、セックス映画は人間関係に悪影響を与えるのでしょうか? オランダの全国代表サンプルでは、​​セックス映画の視聴は人間関係における性的な問題とは無関係でした。

いくつかの場所で、Prause / Klein / Kohutはさまざまな戦術を利用して、ポルノの使用は親密な関係の影響を及ぼさないことを読者に納得させています。 彼らは「敵の力を攻撃する」という実証済みの真の政治戦略を採用しているに違いありませんが、それはうまくいきません。 査読された文献の現状を繰り返し引用し、それらの巧妙さを明らかにします。 ポルノは「人間関係に悪い」ものではないことを示唆するこの抜粋では、彼らはオランダ語で査読されていない単一の記事のみを引用しています。

ポルノの使用が人間関係に影響を与えないという主張を裏付ける査読済みの研究があれば、彼らは間違いなくそれを引用しただろう。前述のとおり、 75以上の研究がポルノの使用と性的満足度および人間関係の満足度の低下を結びつけている。我々の知る限り、男性を対象としたすべての研究（研究の大部分を占める）は、ポルノの使用が多いほど性的満足度または人間関係の満足度が低いことを報告している。発表された研究のうち、女性におけるポルノの使用が多いほど性的満足度が中立（または向上）であると相関しているものはごく少数だが、大多数の研究では相関していない。女性を対象とした35の研究のリストを参照のこと。これらの研究では、性的興奮、性的満足度、および人間関係に悪影響が報告されている。

研究を評価する際には、インターネットポルノを定期的に利用し（したがってその影響を報告できる）既婚女性は、ポルノ利用者全体のごく一部に過ぎないことを知っておくことが重要です。大規模で全国的に代表性のあるデータは少ないですが、一般社会調査では、過去1か月間に「ポルノサイト」を訪問した米国女性全体のわずか2.6%しか報告されていません。この質問は2002年と2004年にのみ尋ねられました（「ポルノグラフィーと結婚」、2014年を参照）。確かに、若い女性のポルノ利用は2004年以降増加している可能性があります。しかしながら、ポルノ利用の増加が女性の満足度の向上と相関していると報告している研究は、比較的少数の女性（おそらく女性人口のわずか1～2%）を対象としています。例えば、以下はポルノ利用の増加が女性の満足度の向上と関連していると報告している数少ない研究の1つからのグラフです。

ここで重要なのは、「フル」とは男女を合わせた数を指すということです。「フル」と「男性」のグラフがほぼ同じであることから、グラフの端の方に位置するポルノを頻繁に利用する人のほとんどは男性だったことがわかります。つまり、月に2～3回以上利用する女性は、おそらく全女性のわずか1～2%に過ぎないということです。これは、前述の2004年の全国代表調査で、過去1ヶ月間にポルノサイトを訪れた女性はわずか2.4%だったという結果と一致します。

クライン

これはいくつかの未解決の問題を提起します：女性のポルノユーザーの1％-2％はどんな特性を持っていますか。 彼らはBDSMか他のよじれか？ それらはpolyamorous関係にありますか？ これらの女性は非常に高いリビドーを持っていますか、またはポルノに中毒を持っていますか？ ごく一部の女性で高レベルのポルノが使用されている理由が何であれ、これは、成人女性の他の98-99％に対する通常のポルノの影響について実際に何か教えていますか？

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#8：引用された3研究はなされた主張を支持しない

SLATE 抜粋:同様の結論は、綿密な実験室研究からも導き出せる。その研究では、性的な映画を見る頻度を心配している人は、実際には性欲の調節や勃起機能に問題を抱えていないことがわかっている。

上記の抜粋は、主張を裏付けていない3つの研究へのリンクを含んでいます（3つの研究のうち2つはPrauseによるものです）。同じ3つの論文と2つの主張は、Prauseの2016年の手紙から再利用されています（この手紙はここで徹底的に反論されています：編集者への手紙「Prause et al. (2015) 依存症予測の最新の誤り」に対する批判）。

最初の2つの研究： Winters、Christoff、およびGorzalka、 2009 (NAIST) と Moholy、Prause、Proudfit、Rahman、およびFong、 2015

まず、「性的な映像を見る頻度を心配している人は、実際には性欲のコントロールに苦労していない」という主張を裏付けるために引用されている最初の2つの研究から始めましょう。

この2つの研究は、抜粋が誤って示唆しているように、強迫的にポルノを使用する人がポルノの使用をコントロールするのに苦労しているかどうかを評価したものではありません。代わりに、2つの研究では、被験者に少しポルノを見せ、性的興奮を抑えるように指示しました。これらの研究では、被験者の性依存症テストのスコアと、被験者が短い普通のポルノクリップを見ている間の性的興奮をコントロールする能力を比較しました。両方の研究の結果はまちまちで、性依存症テストと性的興奮を抑制する能力の間に明確な相関関係は見られませんでした。

Prause / Klein / Kohutの主張は、性依存症テストで最高得点の被験者は、覚醒を制御することで最低得点になるはずであるというものです。 2つの研究には明確な相関関係がなかったため、「ポルノ依存症は存在してはなりません」。 これがナンセンスである理由は次のとおりです。

1)前述のとおり、これらの研究では「悪影響にもかかわらずポルノの使用を制御する能力」は評価されておらず、白衣を着た見知らぬ人たちがうろついている実験室環境での一時的な興奮のみが評価された。

2)これらの研究では、参加者が「ポルノ中毒」であるか否かを評価していません。研究者らは「性依存症」に関する質問票のみを使用していたためです。例えば、Prause氏の研究ではCBSOBが用いられていますが、この質問票にはインターネットポルノの使用に関する質問は一切ありません。質問内容は「性行為」について、あるいは被験者が自身の行為について不安を感じているかどうか（例：「妊娠しているのではないかと心配している」「誰かにHIVを感染させてしまった」「経済的な問題を抱えている」）のみです。したがって、CBSOBのスコアと性的興奮を調節する能力との相関関係は、インターネットポルノの使用とは無関係です。

3)最も重要な点：どちらの研究も参加者がポルノ中毒者であるかどうかを特定していませんが、Prause/Klein/Kohutは、実際の「ポルノ中毒者」はポルノを見ているときに性的興奮をコントロールするのが最も難しいと主張しているようです。しかし、 Prauseら（ 2015）は、ポルノを頻繁に利用する人は、対照群よりも普通のポルノに対する脳の活動が少ないと報告しているのに、なぜ彼らはポルノ中毒者は「興奮度が高い」と考えるのでしょうか？（ちなみに、別の脳波研究でも同様に、女性のポルノ使用が多いほどポルノに対する脳の活動が少ないことがわかっています。） Prauseら（2015）の調査結果は、ポルノ使用が多いほど普通のポルノの画像に対する脳の活動が少ないことを発見したKühn & Gallinat（2014）の研究結果、およびポルノ中毒者では性的な画像への慣れが速いことを発見したBancaら（ 2015）の研究結果と一致しています。

ポルノを頻繁に利用する人が耐性を獲得することは珍しくありません。耐性とは、同じレベルの興奮を得るために、より大きな刺激を必要とする状態です。ありきたりなポルノは退屈になることがあります。薬物乱用者も、同じ高揚感を得るために、より大きな刺激を必要とするのと似た現象です。ポルノ利用者の場合、より大きな刺激は、新しいジャンルや過激なジャンルのポルノにエスカレートすることで得られることが多いのです。最近の研究では、このようなエスカレーションは今日のインターネットポルノ利用者に非常に多く見られることが分かりました。調査対象となった男性の49%が、「以前は興味がなかった、あるいは嫌悪感を覚えた」ポルノを見たことがあると回答しています。実際、複数の研究で、ポルノを頻繁に利用する人に一貫した習慣化やエスカレーションが見られることが報告されており、これは中毒モデルと完全に一致する効果です。

重要なポイント：著者らの主張全体は、「ポルノ中毒者」は普通のポルノの静止画像に対してより大きな性的興奮を感じ、したがって興奮を制御する能力が低下するという、根拠のない予測に基づいている。しかし、強迫的にポルノを使用する人が普通のポルノに対してより大きな興奮とより大きな性的欲求を感じるという予測は、複数の研究によって繰り返し否定されている。

  1. 25研究以上 セックスやポルノ中毒者は「性的欲求が高い」という主張に反論します。
  2. 35研究以上 性的興奮や性的機能不全を低下させるためにポルノの使用をセックスパートナーと結び付ける。
  3. 75研究リンク以上 性的および人間関係の満足度が低いポルノ使用。

関連情報：意図的な偏見のもう一つの例として、プラウス氏は、2015年に発表した、通常のポルノに対する脳活動の低下という研究結果が「ポルノ中毒を完全に否定した」と主張した。しかし、査読済みの論文10本がプラウス氏の主張に反論している。これらの論文はすべて、プラウス氏ら（2015年）が実際にはポルノを頻繁に利用する人に脱感作／慣れを発見した（これは中毒モデルと一致する）と述べている。プラウス氏ら（2015年）に対する査読済みの批判論文はこちら。

第三の研究（プラウス＆ファウス 2015):

ニコール・プラウスが共著した論文1本が、ポルノの使用は性機能に影響を与えないという主張を裏付けるために引用された（「…勃起機能にも影響しない」） 。この批判の多い論文（プラウス＆ファウス）について検討する前に、ポルノが性機能障害を引き起こすという証拠を検証してみよう。

上記の抜粋3で詳述されているように、2010年以降に発表された9つの研究は、勃起不全の著しい増加を明らかにしています。これは、この一般向け記事と、7人の米海軍医師が参加した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告によるレビュー（2016）」に記載されています。2001年以前は、40歳未満の男性の勃起不全率は2～3%程度でした。2010年以降、勃起不全率は14～37%、性欲低下率は16～37%となっています。ストリーミングポルノの出現を除けば、過去10～20年間で若年層の勃起不全に関連する変数は目立った変化はありません。

最近の性的な問題の増加は、ポルノの使用と「ポルノ中毒」が性的な問題や性的刺激に対する興奮の低下につながることを示す28件の研究が発表された時期と重なっている。注目すべきは、リストの最初の5件の研究は因果関係を実証している点である。参加者がポルノの使用をやめたことで、慢性的な性機能障害が改善したのだ。しかし、どういうわけか、Slateの記事ではこれらの26件の研究について一切触れられていない。

掲載されている研究に加え、このページには、ポルノが原因の勃起不全（ED）や性欲減退を認め、治療に成功した130名以上の専門家（泌尿器科教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性科学者、医師）による記事や動画が掲載されています。さらに、数万人の若い男性が、ポルノというたった一つの要因を取り除くことで慢性的な性機能障害を克服したと報告しています。（こうした回復事例については、以下のページをご覧ください：アカウントの再起動1、アカウントの再起動2、アカウントの再起動3、ポルノ誘発性勃起不全（PIED）回復事例集）。

プラウスとファウスは自らの主張を裏付ける根拠を示していません。以下に、リチャード・アイゼンバーグ医師による正式な批判と、非常に詳細な素人による批判、それに続く私のコメントとアイゼンバーグ医師の批判からの抜粋を示します。

Prause & Pfaus 2015は、勃起不全の男性を対象とした研究ではありませんでした。そもそも研究とは言えません。Prauseは、勃起不全を扱ったことのない、自身の過去の4つの研究からデータを収集したと主張しています。Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読を通過したことは、非常に憂慮すべきことです。なぜなら、論文中のデータは、論文の根拠とされたとされる4つの研究のデータと一致していないからです。これらの不一致は些細なものではなく、埋めることのできない大きな穴です。さらに、この論文は、データによって裏付けられていない、あるいは虚偽の主張をいくつも行っています。

まず、ニコール・プラウスとジム・ファウスの両名による虚偽の主張から始めましょう。この研究に関する多くのジャーナリストの記事は、ポルノの使用が勃起の改善につながると主張していましたが、論文ではそのような結果は得られませんでした。録音されたインタビューの中で、ニコール・プラウスとジム・ファウスは、実験室で勃起を測定し、ポルノを使用した男性の勃起が良好だったと虚偽の主張をしました。ジム・ファウスのテレビインタビューでは、ファウスは次のように述べています。

研究室で勃起する能力の相関関係を調べました。

私達は彼らが自宅で見たポルノの量とのはっきりした相関関係を見つけました、そして、例えば彼らが勃起を得る潜時はより速いです。

このラジオインタビューで、ニコール・プラウスは勃起は実験室で測定されていると主張した。番組での正確な発言は以下の通り。

より多くの人々が自宅でエロチカを見るほど、彼らは実験室でより強い勃起反応を示します。

しかし、この論文では実験室での勃起の質や「勃起の速さ」は評価されていません。論文では、男性にポルノを短時間見た後の「興奮度」を評価してもらったと主張しているだけです（そして、この単純な自己申告がすべての被験者に求められたかどうかは、根拠となる論文からは明らかではありません）。いずれにせよ、論文自体からの抜粋では、次のように認められています。

男性の自己申告による経験を裏付けるための生理学的生殖器反応データは含まれていない」

つまり、実際の勃起はラボでテストまたは測定されていません。つまり、そのようなデータや結論は査読されていません。

もう一つの根拠のない主張として、筆頭著者のニコール・プラウス氏は、この研究について複数回ツイートし、280人の被験者が参加し、「家庭での問題は一切なかった」と世界に知らせた。しかし、この研究の元となった4つの研究には男性被験者が234人しか含まれていなかったため、「280人」という数字は大きくかけ離れている。

3つ目の根拠のない主張：プラウスとファウスの論文の欠陥を指摘する複数の実質的な懸念を提起したアイゼンバーグ博士の編集者への手紙（上記リンク参照）では、 4つの基礎研究で3種類の性的刺激が使用されているにもかかわらず、プラウスとファウスがどのようにして異なる被験者の興奮レベルを比較できたのか疑問を呈している。2つの研究では3分間の動画、1つの研究では20秒の動画、1つの研究では静止画が使用された。動画は写真よりもはるかに興奮を誘発することがよく知られているため、正当な研究チームがこれらの被験者をまとめて反応について主張することはないだろう。驚くべきことに、プラウスとファウスは論文の中で、4つの研究すべてで性的動画が使用されたと不可解にも主張している。

「研究で発表されたVSSはすべて映画でした。」

Prause自身の基礎を成す研究で明らかにされているように、この記述は誤りです。 これが、PrauseとPfausが「覚醒」と評価したと主張できない最初の理由です。すべての科目を比較するには、各科目に同じ刺激を使用する必要があります。

4つ目の根拠のない主張：アイゼンバーグ博士は、4つの基礎研究のうち1つだけが1～9の尺度を使用しているのに、プラウスとファウス（ 2015）がどのようにして異なる被験者の覚醒レベルを比較できたのかと疑問を呈した。1つは0～7の尺度を使用し、1つは1～7の尺度を使用し、1つの研究は性的覚醒の評価を報告していなかった。ここでもまた、プラウスとファウスは不可解にも次のように主張している。

「男性は、1の「まったくない」から9の「非常に高い」までの範囲で、「性的覚醒」のレベルを示すよう求められました。

この主張もまた、根拠となる論文が示すように誤りである。これが、プラウスとファウスが論文で男性の「性的興奮」評価を行ったと主張できない2つ目の理由である。被験者の結果を比較するには、各被験者に対して同じ評価尺度を使用する必要がある。要するに、ポルノの使用が勃起や性的興奮、あるいはその他のあらゆるものを改善するというプラウスによる見出しや主張はすべて、彼女の研究によって裏付けられていないのである。

作家のPrauseとPfausはまた、彼らが勃起機能スコアと先月に見たポルノの量との間に関係がないことを発見したと主張した。 イセンバーグ博士が指摘したように：

さらに厄介なのは、勃起機能の結果の尺度に関する統計的発見の完全な省略です。 統計的な結果は一切提供されていません。 代わりに著者は読者に単に見られたポルノグラフィーの時間と勃起機能の間に関連がなかったという彼らの根拠のない声明を信じるように頼みます。 ポルノを見ることによってパートナーとの勃起機能が実際に改善されるかもしれないという著者の矛盾する主張を考えると、統計分析の欠如は最もひどいものです。

研究を批判する手紙が公表される際の慣例に従い、研究の著者には反論の機会が与えられた。プラウスの「レッドヘリング：フック、ライン、そしてスティンカー」と題された気取った反論は、アイゼンバーグ（およびゲイブ・ディーム）の論点を回避するだけでなく、いくつかの新たな誤解や明らかに虚偽の記述を含んでいる。実際、プラウスの返答は、煙幕、鏡、根拠のない侮辱、そして虚偽に過ぎない。ゲイブ・ディームによるこの広範な批判は、プラウスとファウスの反論の本質を明らかにしている。すなわち、リチャード・アイゼンバーグの手紙に対するプラウスとファウスの反論に対する批判である。

概要：Klein / Kohut / Prauseによる2コアクレームは未サポートのままです。

  1. プラウス＆ファウス ポルノ使用は勃起質問票（IIEF）の得点とは関係がないとの根本的な主張のためのデータを提供することができなかった。
  2. Prause＆Pfausは、4つの基礎となる研究が異なる刺激（静止画像とフィルム）を使用し、スケールを使用しないか、非常に異なる数のスケール（1-7、1-9、0）を使用した場合に、著者が「覚醒」を確実に評価する方法を説明できませんでした。 -7、スケールなし）。

PrauseとPfausが上記の懸念に対して答えを持っていたら、彼らはそれらをIsenberg博士への返答に入れたでしょう。 彼らはしませんでした。

最後に、Jim Pfausは、の編集委員会のメンバーです。 性医療のジャーナルeと支出 かなりの努力が攻撃 ポルノ誘発性機能障害の概念。 共著者 Nicole Prause PIEDをデビューすることに夢中になって この学術論文に対する3年の戦争、ポルノによる性的機能不全から回復した若い男性に嫌がらせと中傷を同時に行います。 ドキュメントを参照してください： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6, アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダー・ローズ#10,  GabeDeemとAlexRhodesが一緒に, アレクサンダー・ローズ#11, アレクサンダーロードス島#12, アレクサンダーロードス島#13, アレクサンダーロードス島#14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#9：ポルノの使用を否定的な結果に結びつける何百もの研究に直面したとき、単に「相関は因果関係ではない」と叫ぶだけです。

SLATE誌の抜粋：しかし、この研究分野における根本的な問題は、研究の圧倒的多数が横断的研究であるということです。つまり、現状の生活についてのみ質問しているのです。これは、因果関係を示すことができないことを意味します。理科の授業で習った「相関関係は因果関係ではない」という原則を覚えていますか？もしあなたの結婚生活がうまくいっていない、あるいは何年も前に親密な関係が途絶えてしまったのなら、その関係にある誰かが満たされない性的欲求を満たすために自慰行為をしている可能性が高いのです。

翻訳：「あなたはとてもとても眠くなってきました…まぶたが重くなってきました…ポルノ使用と人間関係に関する58の研究が何を明らかにしようとも、それは実際には自慰行為です…。あなたは今眠っています…。ポルノのはずがありません…。ポルノはあなたにとって良いものです…。それは自慰行為に違いありません…。もっと深く眠りなさい、もっと深く眠りなさい。」

抜粋14で述べたように、プラウスとデビッド・レイが考案した戦略は、ポルノ使用に関連する無数の問題の原因を自慰行為に押し付けることです。ここで、そして下記の14で、プラウス/クライン/コフートはこの捏造された論点を取り上げ、ポルノ使用と性生活や人間関係の満足度の低下を結びつける60以上の研究結果を自慰行為のせいにしようとしています。プラウスとレイが、健康な若い男性の慢性的なEDを説明するために「ポルノは決して問題ではない」という戦術を構築した後、彼らの親しい協力者であるジム・ファウスは、ポルノによるEDは神話であり、射精後の不応期がこれらの若い男性のEDの本当の原因であると繰り返し主張しました。勃起を取り戻すにはポルノを6～24か月間断つ必要があるという事実について尋ねられると、ファウスは沈黙します。それはすごい「不応期」ですね。 （「ポルノ以外のあらゆるものを非難する」キャンペーンを暴露したこの記事を参照してください：性科学者たちは、自慰行為が問題であると主張することで、ポルノが原因のEDを否定している（2016年）。）

次は、中学7年生でも暗唱できる「相関関係は因果関係ではない」というお決まりのフレーズについてです。ポルノ使用と悪影響を結びつける何百もの研究に直面すると、ポルノ擁護派の博士号取得者たちは「因果関係は証明されていない」と主張するのが常套手段です。しかし実際には、心理学や医学の研究において、因果関係を直接的に明らかにする研究はごくわずかです。例えば、人間の肺がんと喫煙の関係に関する研究はすべて相関関係を示しています。それでも、タバコ業界以外の人々にとっては、原因と結果の関係は今や明白です。

倫理的な理由から、研究者は通常、ポルノグラフィーが特定の害を引き起こすかどうかを決定的に明らかにする実験的研究デザインを構築することができません。そのため、相関モデルが用いられます。ある研究分野において、相関研究が相当数蓄積されると、理想的ではあるものの、実施が倫理的に問題となることが多い実験的研究が不足しているにもかかわらず、その証拠が理論を裏付けるものと言える段階に達します。

言い換えれば、単一の相関研究が研究分野における「決定的な証拠」となることは決してないが、複数の相関研究の収束的な証拠によって因果関係を確立することができる。ポルノ使用に関しては、発表されている研究のほぼすべてが相関研究である。

ポルノの使用が勃起不全、人間関係の問題、感情的な問題、または依存症に関連する脳の変化を引き起こしていることを「証明」するには、出生時に一卵性双生児の30つの大きなグループを分離する必要があります。 XNUMXつのグループがポルノを見ないようにしてください。 他のグループのすべての個人が、まったく同じ種類のポルノを、まったく同じ時間、まったく同じ年齢で視聴していることを確認してください。 そして、XNUMX年ほど実験を続け、その後、違いを評価します。

あるいは、因果関係を実証することを試みる研究は、以下の3方法を使用して行われ得る：

  1. 効果を測定したい変数を削除します。 具体的には、ポルノユーザーを停止させ、何週間、何ヶ月（何年？）後に変更を評価します。 これはまさに何千人もの若い男性が慢性的な非器質的な勃起不全や他の症状（ポルノの使用によって引き起こされる）を軽減する方法としてポルノを止めるように起こっていることです。
  2. 縦断的な研究を行う。これは、ポルノ使用の変化（またはポルノ使用のレベル）がさまざまな結果とどのように関連しているかを確認するために一定期間にわたって対象を追跡することを意味します。 たとえば、ポルノの使用レベルと長年にわたる離婚率との間に相関関係がある（他の可能性のある変動要因について他の質問に答えを求めている）。
  3. 喜んで参加者をポルノにさらし、さまざまな結果を測定します。 たとえば、実験室の設定でポルノにさらされる前と後の両方で満足を遅らせる被験者の能力を評価します。

以下に我々はこれらの3法を採用した研究を列挙する：排除ポルノの使用、縦断的研究、研究室でのポルノへの曝露。 すべての結果は、ポルノの使用が否定的な結果につながることを強く示唆しています。

セクション#1：参加者がポルノの使用を排除した研究：

このセクションの最初の7つの研究では、ポルノの使用が性的な問題を引き起こすことが実証されており、参加者がポルノの使用をやめると慢性的な性機能障害が改善した。したがって、ポルノが性機能障害を引き起こすかどうかについての議論は、すでに決着がついていると言える。

1)インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告を含むレビュー（2016）：ポルノが原因となる性的な問題に関する文献を包括的にレビューしたもの。米国海軍の医師7名（泌尿器科医、精神科医、神経科学の博士号を持つ医師）が共同執筆したこのレビューは、若者の性的な問題が著しく増加していることを示す最新のデータを提供している。また、ポルノ中毒やインターネットポルノによる性的条件付けに関連する神経学的研究もレビューしている。著者らは、ポルノが原因となる性機能障害を発症した男性3名の臨床報告を提供している。3名のうち2名はポルノの使用をやめることで性機能障害が改善した。残りの1名はポルノの使用をやめることができなかったため、ほとんど改善が見られなかった。

2)男性の自慰習慣と性機能障害（2016）：フランスの精神科医で欧州性科学連盟会長が執筆。この論文は、勃起不全や無オルガスム症を発症した35人の男性に対する彼の臨床経験と、彼らを支援するための治療アプローチを中心に展開している。著者は、患者のほとんどがポルノを使用しており、そのうち4分の1がポルノ中毒であると述べている。要約では、患者の問題の主な原因としてインターネットポルノが挙げられている。35人の男性のうち19人は性機能に著しい改善が見られた。残りの男性は治療を中断したか、まだ回復を試みている最中である。

3)若年男性の性機能障害の診断と治療における異常な自慰行為の病因的要因 (2014) : この論文の 4 つの症例研究のうちの 1 つは、ポルノが原因の性的な問題 (性欲低下、フェティシズム、無オルガスム症) を抱える男性について報告しています。性的介入では、ポルノと自慰行為を 6 週間控えるよう求められました。8 か月後、男性は性欲の増加、性交とオルガスムの成功、そして「良好な性行為」を楽しんでいると報告しました。これは、ポルノが原因の性機能障害からの回復を記録した、査読済みの最初の事例です。

4)短期的な心理性的モデルで射精遅延を治療するのはどれほど難しいか？症例研究の比較（2017）：これは、射精遅延（無オルガスム症）の原因と治療法を示す2つの「複合症例」に関する報告です。「患者B」は、セラピストが治療した複数の若い男性を代表しています。患者Bの「ポルノの使用は、よくあるように、より過激な内容へとエスカレートしていました」。論文では、ポルノ関連の射精遅延は珍しくなく、増加傾向にあると述べています。著者は、ポルノが性機能に及ぼす影響について、より多くの研究を求めています。患者Bの射精遅延は、10週間ポルノを断った後に治​​癒しました。

5)状況性心因性射精障害：症例研究（2014年）：詳細によると、ポルノが原因の射精障害の症例が明らかになった。夫は結婚前にポルノを見て頻繁に自慰行為をしていた（その際、射精することができた）。また、性交はポルノを見て自慰行為をするよりも興奮度が低いと報告した。重要な情報は、「再訓練」や心理療法では射精障害が治らなかったことである。これらの介入が失敗したため、セラピストはポルノを見て自慰行為を完全に禁止することを提案した。最終的にこの禁止により、彼は人生で初めてパートナーとの性交と射精に成功した。

6)若年男性におけるポルノグラフィー誘発性勃起不全（2019年） – この論文は、12の症例研究を通して、ポルノグラフィー誘発性勃起不全（PIED）という現象を探求しています。数名の男性は、ポルノの使用をやめることで、ポルノ誘発性勃起不全を克服しました。

7)恥に隠された真実：異性愛男性の自己認識による問題のあるポルノ使用の経験（2019年） – 15人の男性ポルノ使用者へのインタビュー。数人の男性がポルノ中毒、使用頻度の増加、ポルノが原因の性的な問題を報告した。強迫的にポルノを使用していた男性の一人は、ポルノの使用を厳しく制限することで、性行為中の勃起機能が大幅に改善した。

8)禁欲が嗜好に与える影響（2016年） [予備結果]。第2波調査結果 – 主な調査結果：

–ポルノやマスターベーションを控えることで、報酬を遅らせる能力が高まります

–禁欲期間に参加することで、人々はより積極的にリスクを冒すようになります

–禁欲は人々をより利他的にします

–禁欲は、人々をより外向的で、より良心的で、神経症的でないものにします

9)長続きしない愛：ポルノグラフィーの消費と恋愛相手へのコミットメントの低下（2012年）：被験者はポルノの使用を控える試みを行った（わずか3週間）。このグループを対照群の参加者と比較すると、ポルノグラフィーの使用を続けたグループは、対照群よりもコミットメントのレベルが低いと報告した。もし彼らが3週間ではなく3ヶ月間控えることを試みていたら、何が起こっただろうか？

10)将来の報酬を現在の快楽と交換する：ポルノ消費と遅延割引（2015年）：参加者がポルノを消費するほど、満足を遅らせる能力が低下した。このユニークな研究では、ポルノ使用者に3週間ポルノの使用を減らすよう試みさせた。この研究では、ポルノの継続的な使用が、満足を遅らせる能力の低下と因果関係にあることがわかった（満足を遅らせる能力は脳の前頭前野の機能であることに注意）。

セクション#2：縦断研究：

縦断的研究の2つを除くすべては親密な関係に対するポルノ使用の影響を調べました

1)思春期初期の男子のインターネットポルノへの接触：思春期のタイミング、感覚探求、学業成績との関係（2014）：ポルノの使用増加は、6か月後の学業成績の低下につながった。

2)青少年の性的に露骨なインターネットコンテンツへの接触と性的満足度：縦断的研究（2009年）。抜粋：2006年5月から2007年5月にかけて、13歳から20歳のオランダの青少年1,052人を対象に3回のパネル調査を実施しました。構造方程式モデリングにより、SEIMへの接触が青少年の性的満足度を一貫して低下させることが明らかになりました。性的満足度の低下（第2波）は、SEIMの使用の増加（第3波）にもつながりました。

3)ポルノグラフィーの視聴は時間の経過とともに結婚生活の質を低下させるか？縦断的データからの証拠（2016年）。抜粋：この研究は、全国的に代表性のある縦断的データ（2006～2012年のアメリカ人生活の肖像調査）を用いて、ポルノグラフィーの使用頻度が高いことがその後の結婚生活の質に影響を与えるかどうか、またこの影響が性別によって調整されるかどうかを検証した最初の研究です。一般的に、2006年にポルノグラフィーをより頻繁に視聴した既婚者は、以前の結婚生活の質と関連する相関関係を統制した後でも、2012年には結婚生活の質が有意に低いと報告しました。ポルノグラフィーの影響は、2006年の性生活や結婚に関する意思決定に対する不満の単なる代理指標ではありませんでした。実質的な影響という点では、2006年のポルノグラフィーの使用頻度は、2012年の結婚生活の質の2番目に強い予測因子でした。

4)ポルノが私たちを分かつまで？ポルノ使用が離婚に及ぼす長期的な影響（2016年）。この研究では、数千人のアメリカ人成人から収集された全国的に代表性のある一般社会調査パネルデータを使用しました。抜粋：調査波の間にポルノの使用を開始すると、次の調査期間までに離婚する可能性が6％から11％へとほぼ2倍になり、女性の場合は6％から16％へとほぼ3倍になりました。私たちの結果は、特定の社会的条件下では、ポルノを見ることが結婚の安定性に悪影響を及ぼす可能性があることを示唆しています。

5)インターネットポルノと関係の質：新婚夫婦における適応、性的満足度、性的に露骨なインターネットコンテンツがパートナー内およびパートナー間に及ぼす影響に関する縦断的研究（2015年）。抜粋：かなりの数の新婚夫婦のデータによると、SEIMの使用は夫と妻にとってプラスよりもマイナスの影響の方が大きいことが示されました。重要なことに、夫の適応は時間の経過とともにSEIMの使用を減少させ、SEIMの使用は適応を減少させました。さらに、夫の性的満足度が高いほど、1年後の妻のSEIMの使用は減少すると予測されましたが、妻のSEIMの使用は夫の性的満足度を変化させませんでした。

6)ポルノグラフィーの使用と夫婦の別居：2波パネルデータからの証拠（2017年）。抜粋：分析によると、2006年にポルノグラフィーを一度でも見た既婚アメリカ人は、ポルノグラフィーを見なかった既婚アメリカ人に比べて、2006年の結婚生活の幸福度や性的満足度、および関連する社会人口統計学的相関関係を考慮に入れた後でも、2012年までに別居を経験する可能性が2倍以上高かった。ただし、ポルノグラフィーの使用頻度と夫婦の別居の関係は、厳密には曲線的であった。

7)ポルノグラフィー利用者は恋愛関係の破局を経験しやすいのか？縦断的データからの証拠（2017年）。抜粋：分析によると、2006年にポルノグラフィーを一度でも視聴したアメリカ人は、ポルノグラフィーを一度も視聴しなかったアメリカ人に比べて、2012年までに恋愛関係の破局を経験したと報告する可能性がほぼ2倍高かった。これは、2006年の交際状況やその他の社会人口統計学的相関関係などの関連要因を調整した後でも同様であった。また、分析では、アメリカ人が2006年にポルノグラフィーを視聴した頻度と、2012年までに破局を経験する確率との間に線形関係があることも示された。

8)香港の中国人青少年におけるオンラインポルノへの接触、心理的幸福、性的寛容性の関係：3波縦断研究（2018）：この縦断研究では、ポルノの使用はうつ病、生活満足度の低下、性的寛容性に関連していることがわかりました。

セクション#3：ポルノへの実験的曝露：

1)エロティカが若い男性の性的パートナーの女性に対する美的認識に及ぼす影響（1984年）。抜粋：美しい女性に触れた後、パートナーの美的価値は魅力のない女性に触れた後の評価よりも著しく低下し、対照群に触れた後は中間的な位置になった。しかし、パートナーの美的魅力の変化は、パートナーに対する満足度の変化とは一致しなかった。

2)ポルノグラフィーの長期消費が家族観に及ぼす影響（1988年）。抜粋：ポルノグラフィーへの接触は、とりわけ、婚前および婚外の性行為の容認度を高め、親密なパートナーとの非独占的な性行為への寛容度を高めた。ポルノグラフィーへの接触は結婚の評価を低下させ、結婚という制度の重要性と将来的な存続可能性を低下させた。また、ポルノグラフィーへの接触は、子供を持ちたいという願望を低下させ、男性優位と女性従属の容認を促進した。いくつかの例外を除き、これらの影響は、男性と女性の回答者、学生と非学生の間で一様であった。

3)ポルノグラフィーが性的な満足度に与える影響（1988年）。抜粋：男女の学生および非学生を対象に、一般的な非暴力的なポルノグラフィーまたは無害な内容のビデオテープを視聴させた。視聴は6週間連続で1時間ずつ行われた。7週目には、被験者は社会制度と個人的な満足に関する一見無関係な研究に参加した。[ポルノの使用]は性体験の自己評価に強い影響を与えた。ポルノを視聴した後、被験者は親密なパートナーに対する満足度が低下したと報告した。具体的には、パートナーの愛情、外見、性的好奇心、および性行為そのものに対する満足度が低下した。さらに、被験者は感情的な関わりのないセックスに重要性を増した。これらの影響は性別や集団を問わず一様であった。

4)人気のあるエロティカが、見知らぬ人や配偶者に対する判断に与える影響 (1989)抜粋:実験2では、男性と女性の被験者が異性のエロティカに触れた。2番目の研究では、性的魅力の評価において、被験者の性別と刺激条件の相互作用が見られた。センターフォールドへの接触による減少効果は、女性のヌードに触れた男性被験者のみに見られた。プレイボーイタイプのセンターフォールドをより好ましいと感じた男性は、妻への愛情が少ないと自己評価した。

5)ポルノ画像の処理がワーキングメモリのパフォーマンスを阻害する（2013年）：ドイツの科学者たちは、インターネット上のエロティックな画像がワーキングメモリを低下させる可能性があることを発見した。このポルノ画像実験では、28人の健康な被験者が、4種類の異なる画像セット（そのうちの1つはポルノ画像）を使用してワーキングメモリ課題を行った。参加者はまた、ポルノ画像の提示前と提示後に、ポルノ画像に対する性的興奮と自慰衝動を評価した。結果は、ポルノを見ている間はワーキングメモリが最も低下し、興奮度が高いほど低下が大きくなることを示した。

6)性的な画像の処理は曖昧な状況下での意思決定を妨げる（2013年）：この研究では、ポルノ画像を見ると、標準化された認知テスト中の意思決定が妨げられることが分かりました。これは、ポルノが実行機能に影響を与える可能性を示唆しています。実行機能とは、物事を成し遂げるのに役立つ一連の精神的スキルです。これらのスキルは、前頭前野と呼ばれる脳の領域によって制御されています。

7)ポルノグラフィーに囚われてしまう？マルチタスク状況でのサイバーセックスの手がかりの過剰使用または無視は、サイバーセックス中毒の症状と関連している（2015）：ポルノ中毒傾向の高い被験者は、実行機能タスク（前頭前皮質の支配下にある）のパフォーマンスが低かった。

8)性的強迫性障害のある男性とない男性の性的強迫性障害のない男性の性的ビデオ視聴前後の実行機能 (2017) : ポルノへの曝露は、「強迫的な性的行動」のある男性の実行機能に影響を与えたが、健康な対照群には影響を与えなかった。依存症関連の手がかりに曝露された際の実行機能の低下は、物質障害の特徴である (前頭前野回路の変化と感作の両方を示している)。

9)性的な刺激への曝露は割引率を高め、男性のサイバー犯罪への関与を増加させる（Cheng & Chiou、2017）：2つの研究では、視覚的な性的な刺激への曝露は、1) 遅延割引率の増加（満足を遅らせることができない）、2) サイバー犯罪に関与する傾向の増加、3) 偽造品を購入したり他人のFacebookアカウントをハッキングしたりする傾向の増加をもたらしました。これらを総合すると、ポルノの使用は衝動性を高め、特定の実行機能（自己制御、判断、結果の予測、衝動制御）を低下させる可能性があることが示唆されます。

ちなみに、インターネット依存症に関する研究は80件以上あり、「縦断的研究」や「変数除去」といった手法が用いられています。これらの研究はいずれも、インターネットの使用が一部のユーザーに精神的・感情的な問題、依存症に関連した脳の変化、その他の悪影響を引き起こす可能性があることを強く示唆しています。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#10：ポルノ使用をより貧しい関係に結びつける5研究の1からの対象のPrause / Klein / Kohutチェリーピック58％

SLATE 抜粋:人々を長期間追跡する縦断研究は、少なくとも、性的な映画の視聴が想定される効果の前に起こったかどうかを示しており、これは性的な映画が効果を引き起こしたと示唆するために必要なことです。たとえば、ある縦断研究では、平均して、性的な映画の視聴は後に人間関係を失うリスクを高めることが示されました。「ポルノが私たちを分かつまで？ポルノの使用と離婚に関する縦断的調査」。しかし、別の研究では、性的な映画の使用頻度が最も高い既婚のアメリカ人は、実際には人間関係を失うリスクが最も低いことがわかりました（非線形効果）。

ここでの戦術は、ポルノが人間関係に及ぼす影響を調査した研究結果が矛盾していると読者に思わせることです。彼らは、ポルノと人間関係のトラブルを結びつけた研究が1つあることを認め（ポルノ使用と人間関係の悪化を結びつけた75の研究のうち） 、その後、例外的な結果を報告した唯一の研究（被験者のごく一部（5%）について）だけを都合よく選び出すことで、これを実現しています。

対象者の5%未満に外れ値が見られた研究は、「ポルノグラフィーの使用と夫婦の別居：2波パネルデータ（2017年）からの証拠」です。 – 抄録からの抜粋：

全国的に代表性のある「アメリカ人の生活の肖像」調査の2006年と2012年のデータに基づき、本稿では、2006年にポルノを視聴した既婚アメリカ人が、2012年までに離婚を経験する可能性が高いかどうかを検証した。二項ロジスティック回帰分析の結果、 2006年にポルノを視聴した既婚アメリカ人は、視聴しなかった既婚アメリカ人に比べて、2006年の結婚生活の幸福度や性的満足度、および関連する社会人口統計学的相関関係を調整した後でも、2012年までに離婚を経験する可能性が2倍以上高いことが示された。ただし、ポルノの使用頻度と離婚の関係は、厳密には曲線的であった。2006年のポルノ使用頻度が高くなるにつれて、2012年までに離婚する可能性は一定のところまで上昇し、その後、ポルノ使用頻度が最も高いところで低下した。

実際の結果は以下の通りです。ポルノ使用者（男性または女性）をまとめて分析すると、6年後に離婚する可能性が2倍以上高いことがわかりました。具体的には、対象者の95%において、2006年のポルノ使用は2012年の離婚の可能性の増加と関連していました。しかし、ポルノ使用頻度が週に数回以上（対象者のわずか5%）になると、離婚の可能性はポルノを使用しない人とほぼ同じになりました。

抜粋7で指摘したように、正規分布曲線の端にある相関関係は、ポルノ利用者の大多数の結果を予測するものではないかもしれません。頻繁にポルノを使用する2～5%のこの混合集団の中には、スウィンガーやポリアモリーを自認するカップルがはるかに高い割合で含まれている可能性があります。彼らはオープンマリッジをしているかもしれません。パートナーが望むだけポルノを使用しても構わないが、離婚は決して選択肢ではないという了解があるかもしれません。パートナーの一方または両方がポルノを多用する理由はともかく、この研究や他のすべての研究から明らかなように、例外的なケースは大多数のカップルとは一致しません。

ちなみに、他のすべての長期研究でも、ポルノの使用は人間関係の悪化と関連していることが確認されています。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#11： おっとっと。 Prause / Klein / Kohutは無意識のうちに中毒モデルを支持する研究を引用します

SLATE誌の抜粋：実験室で性的な映像に対して強い脳の反応を示す人は、数か月後にパートナーと性行為をしたいという欲求が強くなることも予測される。

リンクされた研究がこの論点をどのようにサポートしているかは、誰の推測でもあります。 おそらく彼らは、読者がこれを「ポルノの視聴は数ヶ月間持続する本物の人とのセックスへのより大きな欲求につながる」と誤解するだろうと考えています。 しかし、それは研究が報告したものではありません。

これは、強迫行動（過食と強迫性性行動）のメカニズムに関する研究でした。この研究では、ポルノに対する刺激反応性が高いほど、6か月後の性行為や自慰行為への欲求が高まることが分かりました。この研究では「パートナーと過ごしたい」という欲求は評価していません。評価したのは自慰行為と性行為への欲求のみであり、これは特定のパートナーに限定されるものではありませんでした。この研究では、食べ物についても同様の結果が得られました。魅力的な食べ物の画像に対する刺激反応性が高い被験者は、その後の6か月間で体重が最も増加しました。研究の要約より：

これらの知見は、食物および性的手がかりに対する脳内の報酬の応答性が高まることが、それぞれ過食行動および性的活動への耽溺に関連していることを示唆し、食欲行動に関連した共通の神経メカニズムの証拠を提供する。

この研究は、ポルノに対する反応性（報酬中枢の活動）が最も高かった被験者が、6か月後にポルノへの強い欲求を経験したことから、依存症モデルを支持するものである。これらの被験者はポルノに対して過敏になり、それが刺激反応性と使用欲求の両方として現れたと考えられる。依存症研究者は、この過敏化を、強迫的な消費、ひいては依存症につながる脳の中核的な変化と捉えている。（「依存症のインセンティブ過敏化理論」を参照）

増感された経路 と考えることができます パブロフエアコン ターボ によって起動されたとき 考えや引き金敏感な経路は報酬回路を破壊し、無視しにくい欲求を刺激する。 最近のポルノユーザーに対する脳内研究では感作性が評価され、すべての人がアルコール依存症や薬物中毒者と同じ脳反応を報告しました。 2018現在 いくつかの25研究が報告している ポルノユーザーおよびポルノ中毒者の感作性（手がかり反応性または欲求）と一致する所見： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

感作は真の性欲やパートナーとの親密な関係を求める欲求の兆候ではないことに注意することが重要です。むしろ、それは行動に関連する記憶や手がかりに対する過敏性の証拠です。例えば、コンピューターの電源を入れる、ポップアップを見る、一人でいるといった手がかりが、ポルノを見たいという強烈で無視しがたい欲求を引き起こす可能性があります。研究によると、強迫的にポルノを使用する人は、ポルノに対する手がかり反応性や欲求が強いにもかかわらず、実際のパートナーとの性欲が低く、勃起不全を経験することがあります。例えば、ケンブリッジ大学で行われたポルノ中毒者の脳スキャン研究では、被験者はポルノに対して脳の活性化が高かったものの、多くがパートナーとの性交時に興奮や勃起の問題を報告しました。2014年のケンブリッジ大学の研究より：

[強制的な性行動]被験者は、性的に露骨な資料の過度の使用の結果として…..特に女性との身体的関係において性欲または勃起機能の低下を経験したと報告しました（ただし、性的に露骨な資料との関係ではありません）。

次に、ニコール・プラウスがメディアでポルノ/セックス依存症の存在に反する証拠として宣伝した2013年のEEG研究があります。 「性的欲求は、過剰性欲ではなく、性的画像によって引き起こされる神経生理学的反応に関連している（Steele et al.、2013）」。そうではありません。Steele et al. 2013は実際には、ポルノ依存症とポルノの使用による性的欲求の低下の両方の存在を裏付けています。どのようにでしょうか？この研究では、被験者がポルノ写真に短時間さらされたときに、（中立的な画像と比較して）より高いEEG値が報告されました。研究は一貫して、中毒者が中毒に関連する手がかり（画像など）にさらされると、P300の上昇が起こることを示しています（コカイン中毒者に関するこの研究のように）。

プラウス氏が繰り返し主張する「被験者の脳は他の中毒者とは異なる反応を示した」という主張は、根拠がなく、実際の研究論文にも見当たらない。それは彼女のインタビューの中でしか見られない。心理学名誉教授のジョン・A・ジョンソン氏は、プラウス氏のPsychology Today誌のインタビュー記事にコメントを寄せ、プラウス氏が研究結果を誤って伝えていると指摘した。

「彼女が性的画像のP300の読み取り値が高いと報告していることを考えると、彼女の被験者の脳は麻薬中毒者の脳が彼らの薬物に反応するように、性的画像に反応しなかったというプラウスの主張に私の心はまだ悩まされています。 選択した薬を提示されたときにP300スパイクを示す中毒者のように。 彼女はどのようにして実際の結果とは反対の結論を導き出すことができるでしょうか？」

ケンブリッジ大学の脳スキャン研究と同様に、Steele ら ( 2013) も、ポルノに対するキュー反応性が高いほど、パートナーとのセックスへの欲求が低いことを報告した。言い換えれば、ポルノに対する脳の活性化が高い人は、実際の人とセックスをするよりもポルノを見て自慰行為をする方を好むということだ。驚くべきことに、研究の広報担当者であるPrause氏は、ポルノ使用者は単に「性欲が高い」だけだと主張したが、研究結果は正反対のことを述べている(被験者のパートナーとのセックスへの欲求は、ポルノの使用と関連して低下した)。8 つの査読済み論文が真実を説明している: Steele ら(2013)に対する査読済み批判。また、 YBOP の詳細な批判も参照のこと。

要約すると、ポルノを頻繁に視聴する人は、主観的な性的興奮（欲求）が高まる一方で、パートナーとの性行為において勃起不全を経験する可能性がある。ポルノに対する性的興奮は、「性的反応性」やパートナーとの性行為における健全な勃起機能の証拠とはならない。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#12：David Leyでもあなたの引用は疑わしいと思います

SLATE誌の抜粋：実験的研究では、対照群を設けることで、ポルノ鑑賞が本当に人間関係に悪影響を及ぼすかどうかを実証できる。最初の大規模な事前登録実験では、性的な画像を見ても、現在の恋人への愛情や欲求は減退しないことがわかった。

まず、「ポルノ視聴が本当に人間関係に悪影響を及ぼすかどうかを実験研究で証明できる」と主張するのはばかげている。大学生くらいの年齢の男性がプレイボーイ誌のグラビアを数枚見る実験（著者らがリンクした研究のように）では、夫が何年も毎日ハードコアビデオを見て自慰行為をすることの影響について何も分からない。ポルノ視聴が本当に人間関係に悪影響を及ぼすかどうかを証明できる唯一の人間関係研究は、変数を統制した縦断研究か、被験者がポルノを断つ研究である。現在までに、継続的なポルノ使用の現実生活における影響を明らかにした7つの縦断的人間関係研究が発表されている。いずれも、ポルノ使用は人間関係や性生活の悪化と関連していると報告している。

  1. 青春期の性的に露骨なインターネット素材と性的満足への曝露：縦断的研究（2009）.
  2. 長続きしない愛：ポルノ消費と恋愛相手へのコミットメントの低下（2012）.
  3. インターネットポルノと人間関係の質：新婚夫婦間の調整、性的満足および性的に露骨なインターネット資料のパートナー内およびパートナー間の影響に関する縦断的研究（2015）.
  4. ポルノまで私たちはパート？ ポルノ使用が離婚に及ぼす長期的影響、（2016）.
  5. ポルノ鑑賞は時間の経過とともに配偶者の質を低下させるか？ 経時的データからの証拠（2016）.
  6. ポルノユーザーはロマンチックな解散を経験する可能性が高いですか？ 経時的データからの証拠（2017）.
  7. ポルノグラフィーの使用と夫婦間の分離：2波パネルデータ（2017）からの証拠.

プラウス/クライン/コフートがリンクした2017年の研究と、簡単に否定される結果について見ていきましょう。エロティックな内容に触れると、男性の恋愛相手への魅力や愛情が減退するのか？ケンリック、グティエレス、ゴールドバーグ（1989）の独立した再現実験。

2017年の研究は、真剣交際中の男女に異性のエロティックな画像を見せた1989年の研究を再現しようと試みた。1989年の研究では、プレイボーイ誌のヌードセンターフォールドを見せられた男性は、パートナーを魅力的に感じなくなり、パートナーへの愛情も減ったと報告した。2017年の研究は1989年の結果を再現できなかったため、1989年の研究は間違っていて、ポルノの使用は愛情や欲望を減退させることはないと言われている。ちょっと待って！そう簡単にはいかないよ。

私たちの文化的環境が「ポルノ化」されたため、複製は「失敗」しました。 2017年の研究者は、放課後にMTVを見て育った1989年の大学生を採用しませんでした。 代わりに、彼らの主題は、ギャングバングと乱交ビデオクリップのためにPornHubをサーフィンして育ちました。

1989年に、X指定のビデオを見た大学生は何人いたでしょうか？それほど多くはありませんでした。1989年の大学生のうち、思春期以降、毎回の自慰行為で複数のハードコアクリップを一度に見ていた学生は何人いたでしょうか？ゼロです。2017年の結果の理由は明らかです。プレイボーイのセンターフォールドの静止画を少し見ることは、2017年の大学生が何年も見てきたものに比べれば、大きなあくびです。著者自身も、最初の注意書きで世代間の違いを認めています。

1）最初に、最初の研究が1989で発表されたことを指摘することは重要です。 当時は、性的なコンテンツへの露出が利用可能ではなかったかもしれませんが、今日、ヌード画像への露出は比較的普及しているため、ヌードの中央で露出するだけでは当初報告されたコントラスト効果を引き出すのに十分ではないかもしれません。 したがって、現在の複製試験の結果は、曝露、アクセス、そして今までと比べてエロチカの受容さえも異なるために、元の試験と異なる可能性があります。

稀に見るほど偏りのない文章で、デイヴィッド・レイでさえも明白な事実を指摘せざるを得なかった。

1989年以降、文化、男性、そしてセクシュアリティは大きく変化したのかもしれない。今日では、ポルノや裸の女性を見たことがない成人男性はほとんどいない。ヌードや露骨な性的描写は、『ゲーム・オブ・スローンズ』から香水の広告まで、大衆メディアではごく一般的であり、多くの州では女性が上半身裸になることが認められている。そのため、最近の調査対象となった男性たちは、ポルノや日常メディアで目にするヌードやセクシュアリティを、パートナーへの魅力や愛情に影響を与えない形で受け入れる術を身につけた可能性がある。1989年の調査対象となった男性たちは、セクシュアリティ、ヌード、ポルノに触れる機会が少なかったのかもしれない。

この実験は、インターネットポルノの使用が男性の恋人への魅力に影響を与えていないという意味ではないことに留意してください。単に、最近では「グラビア写真」を見てもすぐに影響はないというだけです。多くの男性は、インターネットポルノをやめた後、パートナーへの魅力が劇的に高まったと報告しています。そしてもちろん、ポルノ視聴が人間関係に悪影響を及ぼすことを示す、前述の長期的な証拠も存在します。

またしても、Prause / Klein / Kohutは、離婚、解体、性的関係および関係の満足度の低下に関連したポルノの使用を報告する研究の優位性に対抗するための疑わしい、さりげなく選んだ結果をもたらしました。

最後に、リンク先の論文の著者は、ウェスタンオンタリオ大学のテイラー・コフート氏の同僚であることを指摘しておくことが重要です。ウィリアム・フィッシャー氏が率いるこの研究者グループは、疑わしい研究論文を次々と発表しており、その結果は、ポルノ使用と無数の悪影響との関連性を示す膨大な文献とは一見矛盾しているように見えます。さらに、コフート氏とフィッシャー氏は、カナダにおける動議47号の否決に大きな役割を果たしました。

これは、広大で誤解を招く見出しを集めた、Western OntarioのKohut、Fisher、および同僚による最近の2つの研究です。

1)ポルノグラフィーがカップル関係に及ぼす影響に関する認識：自由回答式、参加者情報に基づく「ボトムアップ」型研究の初期結果（2017年）、テイラー・コフート、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル

2017年の調査では、コフート、フィッシャー、キャンベルがサンプルを歪曲して、求めていた結果を生み出したようです。 ほとんどの研究では、ポルノユーザーの女性パートナーのごく少数がポルノを使用していることが示されていますが、この研究では、女性の95％が自分でポルノを使用していました（女性の85％は関係の開始以来ポルノを使用していました）。 これらの率は大学生の男性よりも高く、他のどのポルノ研究よりもはるかに高いです！ 言い換えれば、研究者たちは彼らが求めていた結果を生み出すために彼らのサンプルを歪めたように見えます。 現実：米国最大の調査（総合的社会調査）の横断的データによると、先月「ポルノのウェブサイト」にアクセスしたのは女性のわずか2.6％でした。

さらに、コフート氏の研究では、被験者がポルノについて自由に語れる「自由回答」の質問しか行われなかった。研究者たちはその回答を読み、事後的にどの回答が「重要」（自分たちの望む物語に合致する？）かを決定した。言い換えれば、この研究はポルノ使用と性的満足度や人間関係の満足度に関する客観的かつ科学的な変数評価との相関関係を一切調べていない（ポルノ使用が人間関係に悪影響を及ぼすことを示す75以上の研究とは対照的である）。論文に報告された内容はすべて、著者の裁量で（異議なく）採用（または除外）されたのである。

2) 「ポルノグラフィーは本当に『女性への憎悪を生み出す』ものなのか？アメリカの代表的なサンプルでは、​​ポルノグラフィー利用者は非利用者よりもジェンダー平等主義的な態度を多く持っている」（2016年）に対する批判

テイラー・コフート氏と共著者らは、平等主義を次のように定義した。（1）中絶への支持、（2）フェミニストとしてのアイデンティティ、（3）女性が権力のある地位に就くこと、（4）女性がフルタイムの仕事を持つと家庭生活が損なわれるという信念、そして奇妙なことに（5）伝統的な家族に対するより否定的な態度。よりリベラルな傾向のある世俗的な人々は、宗教的な人々よりもはるかに高いポルノ使用率を示している。筆頭著者のコフート氏と共著者らは、これらの基準を選択し、他の無数の変数を無視することで、ポルノ使用者がこの研究で慎重に選ばれた「平等主義」を構成する項目でより高いスコアを獲得することになるだろうと分かっていた。そして著者らは、すべてを歪めるようなタイトルを選んだ。実際には、これらの調査結果は、他のほぼすべての発表された研究と矛盾している。（ポルノ使用と性差別的な態度、客体化、平等主義の低下を結びつける25以上の研究のリストを参照。 ）

注：この2018年のプレゼンテーションでは、先ほど議論した2つの研究を含む、疑わしい誤解を招く5つの研究の真相を明らかにします：ポルノ研究：事実か虚構か？

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#13：ポルノを見ることはあなたを角質にし、飲むことはあなたの気分を向上させるので、以下のようなマイナス面もあり得ない。

SLATE 抜粋:他の実験室研究では、同じ部屋で、または別々にセックス映画を見たカップルは、現在のパートナーとセックスしたいという欲求が高まったと報告されています。

またしてもニコール・プラウスの論文だ。ポルノを見て性欲が高まり、そしてオーガズムに達したくなるというのは、決して驚くべき発見ではない。この「実験室での発見」は、ポルノ使用が人間関係に及ぼす長期的な影響について何も教えてくれない（繰り返しになるが、75以上の研究、そして男性を対象としたすべての研究が、ポルノ使用と性生活および人間関係の満足度の低下との関連性を示している）。この実験は、バーの客に最初の数杯のビールを飲んだ後に気分が良いかどうかを尋ねることで、アルコールの影響を評価するようなものだ。この一度限りの評価は、翌朝の気分や慢性的なアルコール使用の長期的な影響について何かを教えてくれるだろうか？

驚くことではないが、Prause博士は彼女の研究の結果の残りを省いた。

エロティック映画を見ることはまた否定的な影響、罪悪感および不安のより多くの報告を誘発しました

否定的な影響は否定的な感情を意味します。 Prauseは自分の成果をチェリーピッキングすることに頼っています。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#14：ポルノを保護するために、ポルノに関連するすべての悪影響についてマスターベーションを非難しましょう

SLATE誌の抜粋：ある研究では、ポルノの視聴を減らすことでパートナーへの献身度が高まると報告されているが、これが性的な映像そのものによるものなのか、それとも視聴習慣の変化によって生じた自慰行為の違いなど、他の交絡因子によるものなのかを証明した研究はまだない。我々の見解では、性的な映像による性的興奮が、いつものセックスパートナーへの欲求を常に低下させることを裏付ける説得力のあるデータはまだない。確かに、状況によっては、性的な映像は家庭での情熱を燃え上がらせるように見える。

実際、圧倒的な証拠は、ポルノ消費が増加するにつれて、人間関係や性的な満足度が低下することを説得力をもって示している。これは、一部の研究が「イエス」と言い、一部の研究が「ノー」と言うようなケースではなく、男性とポルノ使用に関するすべての研究（70件）が、ポルノ使用の増加と性的な満足度または人間関係の満足度の低下を結びつけている。実際、最近の研究では、男性の場合、月に1回以上のポルノ使用は性的な満足度の低下と相関関係にあることが指摘されている。（女性の場合、その閾値はさらに低く、「年に数回」以上の使用は性的な満足度の低下と関連していた。）

また、前述のポルノ依存に関する研究では、ポルノ視聴量が多いほど、ポルノ視聴が依存度低下の最も可能性の高い原因であることが実際に示されました。これは、被験者に（3週間）ポルノ視聴を（試みて）中止してもらい、対照群との効果を比較した数少ない研究の一つです。ちなみに、同じ研究者の一部は、ポルノを一時的にやめようとした被験者の遅延割引を比較した別の研究も発表しています。彼らは、ポルノ視聴量が多いほど、満足を遅らせる能力が低下することを発見しました。

クライン、プラウス、コフートといった性科学者たちがポルノ使用を擁護することに躍起になっているあまり、自慰行為が人間関係の問題を引き起こすと示唆しているというのは皮肉なことだ！（プラウスと同僚のレイは、医学的またはその他の証拠が全くないにもかかわらず、自慰行為が若い男性の慢性的な勃起不全を引き起こすと主張している。）

しかし同時に、プラウスは長年にわたり、自慰行為は無条件に有益であると公言してきた。一体どちらが正しいのだろうか？本書の著者たちは、人間関係の問題の原因は自慰行為にあると指摘しているが、その推測を裏付ける正式な証拠は提示していない。「原因は自慰行為だ」という彼らの主張は、ポルノ使用の増加と問題との相関関係を示す科学的証拠が実際に現れた際に、都合の良い論点ずらしに過ぎないようだ。

ちなみに、2017年に科学者たちは実際に「自慰行為は誤った判断材料」という理論を検証し、それを裏付ける証拠は見つかりませんでした。「ポルノは中毒性を持つのか？問題のあるポルノ使用の治療を求める男性を対象としたfMRI研究」を参照してください。中毒に関連する手がかりへの感受性は、ポルノの使用と自慰行為の頻度の両方に関連していました。ポルノを見ることは神経学的に自慰行為に似ているため、これは理にかなっています。

ポルノの例を見てください。 それにアクセスする方法を考えたり、積極的に検索したり、その過程で欲望を経験したりすることは、性的欲求と見なされます。 性器の興奮があるときは、たとえオナニーがなくても、選ばれたポルノ素材を見ることは「セックスをする」と考えることができます。

人類は緊急に、健全な科学（および神経科学）を用いて人間のセクシュアリティおよび今日の独特の性的環境の影響を調査する研究者を必要としています。 宣伝をしないでください。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#15：申し訳ありませんが、 「ポルノ中毒者としての自己識別」と、使用時間、宗教、およびポルノ使用の道徳的不承認との間の相関関係を示した研究は1つだけ

SLATE誌の抜粋：問題の本質に触れると、ポルノ利用者にとって最大の悩みの1つは羞恥心です。性的な映像を見ることに対する羞恥心は、性依存症治療業界（営利目的）、メディア（クリックベイト目的）、そして宗教団体（性行動を規制するため）によって、人々に押し付けられています。残念ながら、ポルノ鑑賞が適切かどうかに関わらず、性的な映像を見ることを非難することが、問題の一因となっている可能性があります。実際、ますます多くの研究が、いわゆる「ポルノ中毒」と自認する人々の多くは、実際には他の人よりも性的な映像を多く見ているわけではないことを示しています。彼らは単に自分の行動に対してより強い羞恥心を抱いているだけであり、それは宗教的あるいは性的に制限的な社会で育ったことと関連しています。

抜粋15への回答は、以下の抜粋19への回答と統合されています。どちらも単一のポルノグラフィーに関する質問票（CPUI-9）と、それを取り巻く神話、そしてそれを用いた研究を扱っているためです。

注：上記の抜粋にある中心的な主張は誤りです。ポルノ中毒者であるという自己認識と、ポルノ使用時間、宗教性、ポルノ使用に対する道徳的非難との相関関係を直接的に調べた研究は1つしかありません。この研究結果は、「ポルノ中毒は単なる宗教的な恥／道徳的非難である」という、綿密に構築された「認識された中毒」という物語と矛盾しています。この物語は、欠陥のあるCPUI-9という測定ツールを用いた研究に基づいています。唯一の直接相関研究では、中毒者であるという自己認識との最も強い相関関係は、ポルノ使用時間との相関関係でした。宗教性は無関係であり、中毒者であるという自己認識とポルノ使用に関する道徳的不一致との間には予想通りある程度の相関関係がありましたが、それは使用時間との相関関係の約半分でした。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#16：強迫性は、ICD-11の「強迫性行動障害」診断と同義ではありません。

SLATE誌からの抜粋：強迫性障害は依存症を含む包括的な用語ではないことに留意することが非常に重要です。依存症、強迫性障害、衝動性はそれぞれ異なるモデルであり、反応パターンも異なるため、異なる治療法が必要です。例えば、依存症モデルは離脱症状を予測しますが、強迫性障害モデルは離脱症状を予測しません。衝動性障害モデルは、意思決定の遅延や期待される快楽の遅延に対する強い嫌悪感を予測するのに対し、強迫性障害モデルは、厳格で体系的な忍耐力を予測します。

プラウス、クライン、コフートは再び巧妙な手品を試みている。彼らは「強迫性」が強迫性性行動障害の診断と同義であり、したがってICD-11は医療従事者がポルノやセックス依存症の診断にそれを使用することを阻止することを目的としていると信じ込ませようとしている。しかし、これらの用語は同義ではないため、抜粋17とその読者を混乱させようとする曖昧な試みは無視できる。

しかし、Prause / Klein / Kohutやその同僚のような依存症否定者は、それ自体が少し強迫的であるように思われるため、この抜粋をさらに展開したいと思います。 彼らは、問題のあるポルノの使用を「強制」として再ラベル付けすることを主張します。したがって、それが「中毒」になることは決してないことを意味します。

件名：「強迫性は依存症を含む包括的な用語ではない」という質問について。誰に尋ねるかによって答えは異なりますが、そのような質問はICD-11の強迫性性行動障害の診断とは無関係です。新しいICD-11の診断で「強迫的」という言葉が使われているのは、CSBDの神経学的基盤である「悪影響にもかかわらず、性行動を繰り返すこと」を指すためではありません。むしろ、ICD-11で使用されている「強迫的」は、長年使用されてきた記述的な用語であり、「依存症」とほぼ同義で使われることが多いです。（例えば、Google Scholarで「compulsion + addiction 」を検索すると、130,000万件の引用が見つかります。）

抜粋17は、周知の事実に対する一般的な無知につけ込んでいる。ICDとDSMは、記述的で、理論に基づかない分類システムである。診断は、特定の兆候や症状の有無に基づいて行われる。つまり、ICDとDSMは、うつ病、統合失調症、アルコール依存症、CSBDなど、精神疾患の根底にある特定の生物学的理論を支持することは一切ない。

したがって、あなたやあなたの医療従事者がそれを「性欲亢進症」「ポルノ中毒」「セックス中毒」「制御不能な性的行動」「サイバーセックス中毒」などと呼ぼうと、その行動が「強迫性性行動障害」の定義に該当する場合、ICD-11のCSBD診断を用いて診断することができます。

ちなみに、性健康推進協会のプレスリリースで説明されているように、強迫性性行動障害は今のところ「衝動制御障害」に分類されていますが、ギャンブル障害の場合と同様に、今後変更される可能性があります。

現時点では、新しいCSBD診断の親カテゴリーは衝動制御障害であり、これには放火癖[6C70]、窃盗癖[6C71]、間欠性爆発性障害[6C73]などの診断が含まれる。しかし、理想的なカテゴリーについては疑問が残る。イェール大学の神経科学者であるマーク・ポテンザ医師（医学博士）と、ポーランド科学アカデミーおよびカリフォルニア大学サンディエゴ校の研究者であるマテウス・ゴラ博士が指摘するように、「CSB障害を衝動制御障害として分類するという現在の提案は、代替モデルが提案されているため議論の余地がある… CSBは依存症と多くの特徴を共有していることを示唆するデータがある」。7

ICD-11では、ギャンブル障害の診断が「依存行動による障害」と「衝動制御障害」の両方に含まれていることに留意する価値があるかもしれない。したがって、障害の分類は必ずしも相互に排他的である必要はない。5分類は時間とともに変化することもある。ギャンブル障害は、当初DSM-IVとICD-10の両方で衝動障害として分類されていたが、経験的理解の進歩に基づいて、ギャンブル障害は「物質関連および依存障害」（DSM-5）および「依存行動による障害」（ICD-11）として再分類された。この新しいCSBD診断は、ギャンブル障害と同様の発展過程をたどる可能性がある。

CSBDは中毒のように見え、中毒のように振る舞いますが、政治的な理由から「衝動制御障害」に分類されています。政治的な側面はさておき、CSBDの被験者に関する脳研究を発表している神経科学者たちは、CSBDが本来属すべき場所は他の中毒であると強く信じています。ランセット誌の論説「過剰な性的行動は中毒性障害か？」(2017)より引用:

クライン強迫性行動障害は、ICD-11ドラフトウェブサイトで現在強迫性行動障害として提案されているより狭い用語の中毒と一致して、ICD-11に対して提案された非物質依存性障害とよく合うようです。 強迫性行為障害を中毒性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、およびこの障害に苦しんでおり個人的に罹患している個人にとって有益である可能性があると考えています。

ちなみに、「強迫性行動障害」が最終的に「中毒性のある行動による障害」のセクションに移されたとしても、それは「強迫性行動障害」と呼ばれる可能性があります。 繰り返しますが、「強制力」はCSBDの診断と同義ではありません。

件名：依存症、強迫性障害、衝動性障害はそれぞれ異なるモデルであり、反応パターンも異なるため、異なる治療法が必要です。

まず、リンク先は混乱した論文で、性欲を感じ、行為を行い、その後性欲がなくなるという通常の性的パターンを偶然にも反映した理論的な「セックス依存症」モデルを提案しています。そのモデルとは：

具体的には、性行動サイクルは、性的行動のサイクルが、性的衝動、性的行動、性的欲求、および性的欲求後として説明される4つの異なる連続した段階を含むことを示唆している。

以上です。これをきっかけに、私は食物摂取に関する理論モデルを発表したいと思います。このモデルは、空腹感、食べる衝動、食事、満腹感、そして食事の停止という4つの段階から構成されています。この学術誌は、この提案された「性行動サイクル」に関するコメントを募集しました。私がお勧めするのは、次のコメントです。「モデルを分けることで、性依存症を障害として捉える科学的根拠が曖昧になる」。

第二に、依存症に関する研究では、依存症には衝動性と強迫性の両方の要素が含まれていることが繰り返し報告されています。（Google Scholarで「addiction + impulsivity + compulivity」を検索すると、22,000件の引用が見つかります。）以下に、衝動性と強迫性の簡単な定義を示します。

  • 衝動：内的または外的な刺激に反応して、適切な思考や計画を立てることなく素早く行動する。 より大きな遅れた満足感に対するより小さな即時の報酬を受け入れる素因と、それが動かされると満足への行動を止めることができないこと。
  • 強迫性：特定の規則に従って、またはステレオタイプの方法で実行される反復的な動作を指します。 これらの行動は、悪影響があっても持続します。

当然のことながら、依存症研究者は、依存症を衝動的な快楽追求行動から、不快感（離脱症状の痛みなど）を避けるための強迫的な反復行動へと発展するものとして捉えることが多い。つまり、依存症は衝動性と強迫性の両方の側面を併せ持ち、さらに他の要素も含まれる。したがって、CSBDに関連する衝動性と強迫性の「モデル」間の違いは、決して単純なものではない。

第三に、各モデルごとに異なる治療要件に関する懸念は的外れです。なぜなら、ICD-11はCSBDやその他の精神疾患、身体疾患に対して特定の治療法を推奨していないからです。それは医療従事者の判断に委ねられています。CSBDワーキンググループのメンバーであるジョン・グラント氏（プラウス、クライン、コフートが先に誤って伝えた専門家）は、2018年の論文「強迫性性行動：非判断的なアプローチ」の中で、新しいCSBD診断に関連する誤診、鑑別診断、併存疾患、および様々な治療選択肢について論じています。ちなみに、グラント氏はその論文の中で、強迫性性行動は「セックス依存症」とも呼ばれていると述べています。

「それは中毒ではなく、強迫観念だ。」これは、「強迫観念」と「中毒」の議論につながります。中毒と強迫観念はどちらも、私たちの日常会話に浸透している用語です。多くの一般的な言葉と同様に、これらの言葉も誤用されたり、誤解されたりする可能性があります。

行動中毒、特にポルノ中毒の概念に反対する議論において、懐疑論者はしばしばポルノ中毒は「強制」であり、真の「中毒」ではないと主張します。 中毒は強迫性障害（OCD）のようなものだと主張する人さえいます。 「Xを使用することへの衝動」が「Xへの依存症」と神経学的にどのように異なるかについてさらに迫られたとき、これらの無知な懐疑論者による一般的なカムバックは、「行動中毒は単にOCDの一形態である」ということです。 違います。

複数の研究から、依存症は神経学的差異を含め、多くの実質的な点で強迫性障害（OCD）とは異なることが示されています。そのため、DSM-5とICD-11では、強迫性障害と依存症の診断カテゴリーが別々に設けられています。CSBDがOCDの一種ではないことは、研究によってほぼ疑いの余地がありません。実際、CSBD患者でOCDを併発している人の割合は驚くほど少ないのです。（『過剰性欲障害の概念化と評価：文献の系統的レビュー』（2016年）より）

強迫性スペクトラム障害は性的強迫性（40）を概念化すると考えられてきました。なぜなら過性行動を持つ個人が強迫性障害（OCD）スペクトラムにあることがわかっているからです。 性欲過多行動に対するOCDは、OCDのDSM-5（1）診断理解と一致していません。これは、個人が喜びを引き出す行動から診断を除外します。 OCDタイプの強迫観念はしばしば性的内容を含んでいますが、強迫観念に応じて実行される関連の強制は喜びのために行われていません。 OCD患者は、強迫観念や衝動を引き起こす状況に直面したときに、性欲や覚醒よりも不安や嫌悪感を報告します。 （41）

2018年6月のこの研究より：「問題のある性的行動における衝動性と強迫性の役割の再検討」

強迫性と過剰性欲の関連性を調べた研究は少ない。非パラフィリア性過剰性欲障害（CSBD）の男性では、強迫性障害（強迫性を特徴とする精神疾患）の生涯有病率は0%から14%の範囲である。

治療を求める性欲亢進症の男性において、強迫行動と関連する可能性のある強迫観念は、比較群と比較して高いことがわかっていますが、この差の効果量は弱いものでした。DSM-IV構造化臨床面接（SCID-II）のサブスケールで評価された強迫行動のレベルと性欲亢進症のレベルとの関連性を、治療を求める性欲亢進症の男性で調べたところ、弱いながらも正の相関傾向が見られました。上記の結果に基づくと、強迫観念は性欲亢進症[CSBD]に比較的わずかな影響しか与えないと考えられます。

ある研究では、男性における一般的な強迫性と問題のあるポルノ使用との関連性が調査され、正の相関関係が認められたものの、その関連性は弱かった。より複雑なモデルで調査したところ、一般的な強迫性と問題のあるポルノ使用との関係は、性依存症、インターネット依存症、そしてより一般的な依存症によって媒介されていることが明らかになった。総合的に見ると、強迫性と過剰性欲、そして強迫性と問題のある使用との関連性は、比較的弱いように思われる。

問題のある性的行動（過剰性欲や問題のあるポルノ使用など）をどのように捉えるべきかについては、現在議論が続いており、衝動制御障害、強迫性障害スペクトラム障害、行動嗜癖といった分類を提案する競合モデルが存在する。衝動性と強迫性の横断的診断的特徴と問題のある性的行動との関係は、こうした考察に役立つはずだが、衝動性と強迫性はどちらも嗜癖に関係していると考えられている。

衝動性が性欲亢進と中程度に関連しているという発見は、強迫性性行動障害を（ICD-11で提案されているように、世界保健機関では衝動制御障害または行動嗜癖として）分類することを支持するものである。現在衝動制御障害として提案されている他の障害（例：間欠性爆発性障害、放火癖、窃盗癖）と、強迫性性行動障害の中核要素および嗜癖行動に起因する障害（例：ギャンブル障害、ゲーム障害）を考慮すると、強迫性性行動障害を後者のカテゴリーに分類する方がより妥当であるように思われる。（強調は原文ママ）

最後に、ポルノ使用者およびポルノ中毒者（しばしばCSBと表記される）に関する発表されたすべての生理学的および神経心理学的研究は、中毒モデルと一致する結果を報告している（エスカレーションや耐性を報告する研究も同様である）。

2016年、ジョージ・F・クープとノラ・D・ボルコウは、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に画期的なレビュー論文「依存症の脳疾患モデルからの神経生物学的進歩」を発表した。クープは米国国立アルコール乱用・アルコール依存症研究所（NIAAA）所長、ボルコウは米国国立薬物乱用研究所（NIDA）所長である。この論文では、薬物依存症と行動依存症の両方に関わる主要な脳の変化について説明し、冒頭の段落で性的行動依存症が存在することを述べている。

結論として、神経科学は依存症の脳疾患モデルを引き続き支持している。この分野における神経科学研究は、物質依存症および関連する行動依存症（例えば、食物、セックス、ギャンブル）の予防と治療に新たな機会を提供するだけでなく…。

Volkow & Koobの論文では、依存症に関連する4つの基本的な脳の変化が概説されています。それは、1)感作、2)脱感作、3)前頭前野回路の機能不全（前頭葉機能低下）、4)ストレスシステムの機能不全です。これらの4つの脳の変化はすべて、このページに掲載されている多くの生理学的および神経心理学的研究の中で特定されています。

  • ポルノユーザー/セックス中毒者の感作（キュー反応性と渇望）を報告する研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • ポルノユーザー/性中毒者における脱感作または慣れ（耐性をもたらす）を報告している研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • ポルノユーザー/セックス中毒者における実行機能の低下（前頭葉機能）または前頭前野活動の変化を報告している研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • ポルノユーザー/性依存症における機能不全ストレスシステムを示す研究： 1, 2, 3, 4, 5.

CSBDを取り巻く証拠の優位性は中毒モデルに適合します。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#17：ポルノユーザーは離脱と寛容の両方を経験する

SLATE誌の抜粋：例えば、依存症モデルは離脱症状を予測するが、強迫性モデルは離脱症状を予測しない。衝動性モデルは、意思決定を遅らせたり、期待される快楽を遅らせたりすることへの強い嫌悪感を予測するのに対し、強迫性モデルは、厳格で几帳面な忍耐力を予測する。

件名：離脱症状について。実際、離脱症状は依存症の診断に必須ではありません。まず、DSM-IV-TRとDSM-5の両方に「耐性も離脱症状も診断に必要でも十分でもない…」という記述があります。次に、「真の」依存症が生命を脅かすほどの重篤な離脱症状を引き起こすという主張は、生理的依存と依存症に関連する脳の変化を誤って混同しています。2015年の文献レビューからの抜粋は、より技術的な説明を提供しています（インターネットポルノ依存症の神経科学：レビューと最新情報）。

この段階の重要な点は、離脱症状は特定の物質の生理的影響に関するものではないということです。むしろ、このモデルでは、上記のプロセスから生じる否定的な感情を通して離脱症状を測定します。不安、抑うつ、不快感、イライラなどの嫌悪的な感情は、この依存症モデルにおける離脱症状の指標です[ 43、45 ] 。行動が依存的であるという考えに反対する研究者は、離脱症状と解毒を混同し、この重要な区別を見落としたり誤解したりすることがよくあります[ 46、47 ]。

プラウス、クライン、コフートのいずれも、依存症に関する研究論文を発表したことはなく、それは明らかだ。離脱症状と耐性が依存症の診断に必要だと主張することで、彼らは身体的依存と依存症を混同するという初歩的なミスを犯している。これらの用語は同義ではない。

例えば、何百万人もの人々が慢性疼痛治療​​薬であるオピオイドや、自己免疫疾患治療薬であるプレドニゾンなどの医薬品を慢性的に高用量服用しています。彼らの脳や組織はこれらの薬に依存するようになり、服用を急に中止すると重度の離脱症状を引き起こす可能性があります。しかし、必ずしも中毒になっているわけではありません。中毒とは、私たちが「中毒表現型」と呼ぶ状態につながる、明確に特定された複数の脳の変化を伴うものです。この区別が不明瞭な場合は、NIDAによる以下の簡単な説明をお勧めします。

依存症、または有害な結果にもかかわらず強迫的な薬物使用は、薬物の使用をやめることができないことを特徴としています。 仕事、社会、または家族の義務を果たさない; そして、時には（薬によっては）耐性と離脱症状があります。 後者は、身体が薬物に適応する身体的依存を反映しており、特定の効果（耐性）を達成するためにより多くの薬物を必要とし、薬物の使用が突然中止された場合（離脱）に薬物特有の身体的または精神的症状を誘発します。 身体的依存は、指示どおりに服用したとしても、多くの処方薬を含む多くの薬を慢性的に使用すると発生する可能性があります。 したがって、身体的依存それ自体は依存症を構成しませんが、それはしばしば依存症を伴います。

とはいえ、インターネットポルノの研究や多数の自己申告によると、ポルノ利用者の中には禁断症状や耐性を経験する人がいることが分かっており、これらは身体的依存の特徴であることが多い。実際、元ポルノ利用者は、薬物離脱症状を彷彿とさせる驚くほど深刻な禁断症状を定期的に報告している。不眠、不安、イライラ、気分の変動、頭痛、落ち着きのなさ、集中力の低下、疲労、抑うつ、社会的麻痺、そして男性が「フラットライン」と呼ぶ突然の性欲減退（どうやらポルノ離脱症状特有のものらしい）などだ。ポルノ利用者が報告する身体的依存のもう一つの兆候は、勃起やオーガズムを得るためにポルノを必要とすることである。

これらのユーザーに適用されるラベル（CSBD）や「モデル」（衝動性など）を変更しても、彼らが報告する非常に現実的な症状は変わりません。（ポルノ中毒からの離脱症状はどのようなものか？および「離脱症状」の報告を含むこの PDF を参照してください。）

実証的な裏付けは？質問したすべての研究で離脱症状が報告されています。ポルノ使用者における離脱症状を報告した研究は10件あります。例えば、問題のあるポルノ使用に関する質問票の開発とテストを報告した2017年の研究からのこのグラフを見てみましょう。リスクの高い使用者とリスクの低い使用者の両方で、「耐性」と「離脱」の両方の実質的な証拠が見つかったことに注目してください。

クライン

2018年に発表された「大規模な全国サンプルを用いたバーゲン・イェール性依存症尺度の開発と妥当性検証」と題する論文では、離脱症状と耐性についても評価している。被験者に見られた最も一般的な「性依存症」の要素は顕著性／渇望と耐性であったが、離脱症状を含むその他の要素も認められた。離脱症状または耐性の証拠を報告したその他の研究は、こちらにまとめられている。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#18：「BusinessInsider」の記事だけで、コアアサーションをサポートできますか？

SLATE紙の抜粋：「セックス依存症」は、証拠不十分のため、 ICD-11から明確に除外されました。この決定は、臨床および研究の専門知識を有する6つの専門機関の意見と一致しており、これらの機関もまた、セックスやポルノが依存性があるという考えを裏付ける十分な証拠はないと判断しました。

「性依存症」が証拠不十分のためICD-11から除外されたという主張についてですが、実際にはそうではありません。他の箇所で説明したように、ICD-11もAPAのDSM-5も、ギャンブル依存症であれヘロイン依存症であれ、依存症を説明する際に「依存症」という言葉を使うことはありません。どちらの診断マニュアルも、そのような診断を「障害」と呼んでいます。（DSM-5から「性欲亢進障害」が土壇場で除外されたという特異な経緯については、上記の抜粋1をご覧ください。）したがって、「性依存症」はどちらのマニュアルにも正式に含めることが検討されたことはなく（したがって「却下」されたこともありません）。

最初のリンクは、 WHOの公式声明ではなく、 Business Insiderの短い記事に繋がっています。そうです。Slateの記事は、著者の希望的観測を裏付けるために、一般メディアの引用しか提供していません。とはいえ、Prause/Klein/Kohutは、引用されている唯一の科学者が性的行動依存症の存在を認めている以上、この記事に依拠する前に読んでおくべきでした。

内分泌学者のロバート・ラスティグ氏は今年初め、Business Insiderに対し、買い物、食事、ビデオゲーム、ポルノ、さらにはソーシャルメディアの利用など、快感をもたらす多くの活動は、極端に行うと中毒性を持つ可能性があると語った。「これらの活動は、あらゆる薬物と同じように中枢神経系に作用する」と彼は述べた。「ただ、末梢神経系には作用しないだけだ。だからといって中毒ではないということにはならない。依然として中毒であることに変わりはない。ただ、末梢神経系への影響がないというだけのことだ。」

なぜSlateの記事は、CSBD作業部会メンバーのシェーン・クラウス博士が共著した2017年のランセット誌の論説のような科学誌へのリンクを貼らなかったのでしょうか？それは、ランセット誌の論説が、経験的証拠はCSBDを依存症として分類することを裏付けていると述べているからです。

強迫性行為障害を中毒性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、およびこの障害に苦しんでおり個人的に罹患している個人にとって有益である可能性があると考えています。

ICD-11における強迫性性行動障害の診断は、今のところ「衝動制御障害」に分類されていますが、ギャンブル障害の場合と同様に、将来的に変更される可能性があります。WHOの代表者の発言を引用したこの責任ある記事の中で、クラウス氏は、CSBDが最終的に世界保健機関の診断マニュアルの「嗜癖行動による障害」のセクションに分類される可能性を残しています。

そしてKrausが述べているように、「これは間違いなく最終的な解決策ではありませんが、それは人々のためのより多くの研究と治療のための良い出発点です。」

あなたやあなたの医療従事者がそれを「性欲亢進症」「ポルノ中毒」「セックス中毒」「制御不能な性的行動」「サイバーセックス中毒」などと呼ぼうと、その行動が「強迫性性行動障害」の定義に当てはまる場合、ICD-11のCSBDコードを使用して診断することができます。

Re: 「6つの専門機関」。実際には、Slateの記事には「専門機関」へのリンクが3つと、DSM-5から過剰性欲障害が削除されたことに関する2012年のDavid Leyのブログ記事へのリンクが1つありました（これは抜粋#1で議論されています）。この印象的そうなサポートを詳しく見ていきましょう。

リンク1：このリンクは、悪名高い2016年のAASECTの声明に繋がっています。AASECTは科学団体ではなく、自らのプレスリリースの中で主張を裏付ける根拠を何も示していないため、その意見は無意味です。

最も重要なのは、AASECTの宣言はマイケル・アーロンと他の数人のAASECTメンバーが非倫理的な「ゲリラ戦術」を用いて強行採決したということである。アーロンはこのPsychology Todayのブログ記事「分析：AASECTの性依存症に関する声明はどのように作成されたか」でそれを認めている。この分析「AASECTの『性依存症に関する立場』を解読する」からの抜粋は、アーロンのブログ記事を要約している。

アーロン博士は、AASECTが「セックス依存症モデル」を容認していることを「極めて偽善的」だと考え、2014年にAASECTの組織内から「セックス依存症」の概念への支持を根絶しようと決意した。その目的を達成するため、アーロン博士は、自分の見解と異なる意見を持つ人々を明らかにするために、AASECT会員の間で意図的に論争を巻き起こし、その後、組織を「セックス依存症モデル」の拒否へと導きながら、そうした意見を明確に封じ込めたと主張している。アーロン博士は、こうした「反逆的でゲリラ的な戦術」を用いた理由として、「セックス依存症モデル」の信奉者たちは「儲かる業界」であり、彼らの金銭的動機によって、論理と理性で彼らを自分の側に引き入れることはできないだろうと論じた。その代わりに、AASECTの「メッセージ」を「迅速に変更」するために、彼は性依存症を肯定する意見がAASECTの方針転換に関する議論に実質的に含まれないように努めた。

アーロン博士の自慢はちょっと変わったところとして遭遇する。 学術的および科学的な議論を抑制し、宣伝することが少なく、人々が誇りを持つことはめったにありません。 そして、アーロン博士が入社してからわずか1年後（以前ではないにしても）、彼が「非常に偽善的」と見なした組織によってCST認定を受けるために時間とお金を費やしたことは奇妙に思えます。 どちらかといえば、彼が反対の見方を促進するのに全く明らかに同様の投資をしているとき、「セックス依存症」セラピストが「セックス依存症モデル」に資金を投資していると批判するとき偽善的に見えるのはアーロン博士です。

何人かの論評や批評が、それが本当に何であるかについてのAASECTの宣言を明らかにしています。

リンク2：このリンクは、性虐待者治療協会（ATSA）の声明へのリンクです。この声明では、性依存症が存在しないとはどこにも書かれていません。むしろATSAは、同意のない性行為は性虐待であり（例：ハーヴェイ・ワインスタイン）、おそらく性依存症の結果ではないと指摘しています。全くその通りです。

リンク3 ：このリンクは、3つの非営利の性的嗜好団体による2017年11月の立場表明書に繋がっています。彼らが引用した「証拠」は、以下の批判の中で一行ずつ徹底的に論破されています：ポルノとセックス依存症に反対する「団体の立場表明」文書の論破（2017年11月）。

ちなみに、AASECTと3つの性的嗜好団体は、ICD-11に新たな「CSBD」診断が採用されるのを阻止しようと必死になって声明を発表したようだ。しかし、世界保健機関の専門家たちは、この共同で作り上げた張り子の虎に騙されることはなく、ICD -11の実施版にはこの新たな診断が盛り込まれている。

リンク #4:リンク先は「性依存症: APA がまたも拒否。過剰性欲障害は DSM5 には含まれない」です。この David Ley の投稿は、Ley の親しい仲間がSlate の記事全体で用いた循環論法を典型的に示しているため注目に値します。DSM-5 が「過剰性欲障害」という包括的な診断を拒否したとき、Ley と仲間たちはそれを「性依存症」の拒否だと表現しました。しかし、ICD-11 が「強迫性性行動障害」という包括的な診断を含めたとき、彼らはそれを「性依存症」の除外だと表現しました。内部の矛盾を気にする必要はありませんよね？黒は白だと言い、ツイートやメーリングリスト、Facebook、そして Klein/Kohut/Prause によるこの記事のような記事で繰り返せばいいのです。

次に、高価なPR会社を使用してスピンアップをバックアップします. それはあなたとあなたのプロパガンダを数十の異なる主流メディアに掲載し、あなたを世界の専門家として宣伝することができます. あなたが学者でなくても、何年も大学に所属していなくても、または認可されていない性科学機関から博士号を取得したとしても、それは問題ではありません.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋＃15＆＃19： 「ポルノ中毒者としての自己認識」と使用時間、宗教、道徳的な不承認との関連付けを行うための唯一の研究 ポルノの使用はあなたがポルノにはまっていると信じることのはるかに最高の予測因子であることがわかりました

SLATE誌の抜粋：問題の本質に触れると、ポルノ利用者にとって最大の悩みの1つは羞恥心です。性的な映像を見ることに対する羞恥心は、性依存症治療業界（営利目的）、メディア（クリックベイト目的）、そして宗教団体（性行動を規制するため）によって、人々に押し付けられています。残念ながら、ポルノ鑑賞が適切かどうかに関わらず、性的な映像を見ることを非難することが、問題の一因となっている可能性があります。実際、ますます多くの研究が、いわゆる「ポルノ中毒」と自認する人々の多くは、実際には他の人よりも性的な映像を多く見ているわけではないことを示しています。彼らは単に自分の行動に対してより強い羞恥心を抱いているだけであり、それは宗教的あるいは性的に制限的な社会で育ったことと関連しています。

SLATE誌の抜粋： ICD-11に性的強迫症を含めるという決定は、選択された正確な診断基準がこれまで検証されたことがないため、奇妙に思える。具体的には、ICD-11は、「性的衝動、欲求、または行動に対する道徳的判断や非難」のみを理由に頻繁な性的行動に苦悩している人は診断から除外されるべきだと主張している。しかし、道徳的判断や非難は、そもそもポルノ中毒だと信じる人の最も強力な予測因子なのである。

以下は、15と19の抜粋に対する両方の回答で、どちらも単一のポルノ質問票（CPUI-9）とそれを採用している研究を扱っています。

注意： 両方の抜粋に示されている中心的な主張は、次のように誤っています。 ポルノの常習者としての自己識別を、使用時間、宗教、およびポルノ使用の道徳的不承認と直接相関させた1つの研究のみ。 その調査結果は、「知覚された依存症」（「ポルノ依存症は単なる宗教的恥/道徳的不承認」である）について注意深く構築された物語と矛盾します。
欠陥のある機器はCPUI-9と呼ばれます。 唯一の直接相関研究では、常習者としての自己認識との最も強い相関は、 何時間ものポルノ使用。 宗教は無関係であり、中毒者としての自己認識とポルノ使用に関する道徳的な不一致との間には予測可能な程度の相関関係がありましたが ハーフ 使用時間の相関関係

ここでは、Joshua Grubbsアンケート（CPUI-9）、「知覚ポルノ依存症」の神話、および関連データが実際に明らかにしているものの比較的短い概要を紹介します。 これは多くの層を持つ複雑で絡み合ったWebを含むので、これらの3つの記事とプレゼンテーションはCPUI-9研究を完全に説明するために作成されました：

唯一の直接相関研究がCPUI-9研究全体をいかに損なうかを理解するには、より詳しい背景知識が役立ちます。「ポルノ中毒の認識」という表現は、単なる数値、つまり、3つの余分な質問を含む以下の9項目のポルノ使用に関する質問票の合計スコアを示すにすぎません。重要な点は、CPUI-9に、通常の中毒評価ツールには含まれていない3つの「罪悪感と恥/精神的苦痛」に関する質問が含まれていることです。これらの質問が結果を歪め、宗教的なポルノ使用者のスコアが標準的な中毒評価ツールよりも高くなり、非宗教的な使用者のスコアが低くなります。これは、認識された中毒と真の中毒という点で、本質的なものとそうでないものを正しく区別するものではありません。また、CPUI-9は実際のポルノ中毒を正確に評価するものでもありません。

強迫観念セクション

  1. 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
  2. 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
  3. ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます

アクセス工数課

  1. 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
  2. ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
  3. ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。

感情的苦痛セクション

  1. ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
  2. ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
  3. [そして]ポルノをオンラインで見た後、気分が悪くなりました。

グラブス氏の研究では、被験者が自らを「ポルノ中毒者」と名乗ることは決してありません。単に上記の9つの質問に答え、合計点数を得るだけです。

「ポルノ中毒の認識」という用語は、極めて誤解を招く表現である。なぜなら、それは偏った結果を生み出す測定ツール上の無意味なスコアに過ぎないからだ。しかし、人々は「中毒の認識」の意味を理解していると思い込んでいた。彼らは、CPUI-9の作成者であるグラブスが、実際の「中毒」と「中毒への思い込み」を区別する方法を見出したと推測した。しかし、そうではなかった。彼は単に、自身の「ポルノ使用インベントリー」であるCPUI-9に、欺瞞的なラベルを付けただけだった。グラブスは、反ポルノ中毒の性科学者とそのメディア仲間によってメディアに広められた、自身の研究に関する誤解を正そうとする努力を一切していない。

誤ったジャーナリストは誤ってCPUI-9の調査結果を次のようにまとめた。

  • ポルノ中毒を信じることはあなたの問題の原因であり、ポルノの使用自体ではありません。
  • 宗教的なポルノユーザーは（Grubbs CPUI-9で高得点を得たとしても）本当にポルノにはまっていません - 彼らはただ恥をもっています。

重要な点は、精神的苦痛に関する質問（7～9）によって、宗教的なポルノ利用者のスコアがはるかに高くなり、世俗的なポルノ利用者のスコアがはるかに低くなるだけでなく、「道徳的非難」とCPUI-9の合計スコア（「認識された依存症」）の間に強い相関関係が生じることです。言い換えれば、CPUI-9の質問1～6（実際の依存症の兆候と症状を評価するもの）の結果のみを使用すると、相関関係は劇的に変化し、恥がポルノ依存症の「本当の」原因であると主張する疑わしい記事は書かれなかったでしょう。

いくつかの興味深い相関関係を見るために、2015年のグラブス論文（「逸脱行為としての依存症：宗教性と道徳的非難がポルノ中毒の認識を予測する要因となる」）のデータを使用してみましょう。この論文は3つの独立した研究から構成されており、その刺激的なタイトルは、宗教性と道徳的非難がポルノ中毒の信念を「引き起こす」ことを示唆しています。

表内の数字を理解するためのヒント：ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。 1.00は、2つの変数間の完全な相関関係を意味します。 数値が大きいほど、2変数間の相関が強くなります。

この最初の相関では、道徳的不承認が3の罪悪感と恥の質問（Emotional Distress）と強力に相関しているのに対し、実際の中毒を評価する他の2つのセクション（質問1-6）とは弱い相関関係があります。 感情的苦痛の質問により、道徳的な不承認がCPUI-9の総得点の最も強い予測因子となります（「知覚された中毒」）。

しかし、私たちが実際のポルノ依存症の質問（1-6）のみを使用する場合、相関は道徳的不承認とはかなり弱い（科学的に言えば、道徳的不承認はポルノ依存症の弱い予測因子です）。

ストーリーの後半では、同じ3 Emotional Distressがポルノ使用レベルとの相関が非常に悪いのに対し、実際のポルノ依存症の質問（1-6）はポルノ使用レベルとの相関が強いことがわかります。

3つの感情的苦痛に関する質問が結果を歪める仕組みは次のとおりです。これらの質問は、「ポ​​ルノ使用時間」とCPUI-9の合計スコア（「認識された中毒」）との相関関係を低下させます。次に、CPUI-9テストの3つのセクションの合計は、グラブスによって「認識された中毒」と偽って再ラベル付けされます。そして、熱心な反ポルノ中毒活動家の手によって、「認識された中毒」は「ポルノ中毒者としての自己認識」へと変貌します。活動家たちは、CPUI-9が常に生み出す道徳的非難との強い相関関係に飛びつき、あっという間に、「ポルノ中毒を信じるということは、恥以外の何物でもない！」と主張するようになりました。

それは3の罪悪感と恥の質問に基づいて構築されたカードの家であり、アンケートの作成者が彼の9質問にラベルを付けるために使用する誤解を招く用語と組み合わせています。

CPUI-9の砂上の楼閣は、2017年の研究で崩れ落ちた。この研究は、CPUI-9を「ポルノ中毒の認識」または実際のポルノ中毒を評価するツールとしてほぼ無効にしている。「サイバーポルノ使用インベントリー-9のスコアは、インターネットポルノ使用における実際の強迫性を反映しているか？禁欲努力の役割を探る」。また、「道徳的非難」、「宗教性」、「ポルノ使用時間」に関する有効な結果を得るには、CPUI-9の質問の3分の1を省略する必要があることも判明した。主要な抜粋はすべてここに掲載されているが、Fernandezら（2018）が要約している。

第二に、我々の調査結果はCPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めることの適切性に疑問を投げかけています。 複数の研究で一貫して見られたように（例：Grubbs et al。、2015a、c）、我々の調査結果はIP使用頻度が感情的苦痛スコアと関係がないことも示した。 さらに重要なことに、本研究で概念化された実際の強迫性（禁欲の試みの失敗×禁欲の努力）は感情的苦痛スコアと関係がなかった。

精神的苦痛スコアは、2つの間に実質的な重複も見いだされた以前の研究と一致して、道徳的不承認によって有意に予測された（Grubbs et al。、2015a; Wilt et al。、2016）…。 そのため、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めると、ポルノを道徳的に不承認としているIPユーザーの知覚中毒スコアの合計を膨らませ、知覚中毒IPの知覚中毒スコアの合計を下回るようになります。強迫観念スコアは高いが、道徳的なポルノの不承認は低い。

これはEmotional Distressサブスケールが特に宗教的集団での使用のために開発されたオリジナルの“ Guilt”尺度に基づいていたためであり（Grubbs et al。、2010）、非宗教的集団に対するその有用性はその後の知見に照らして不明確なままであるこのスケールに関連しています。

重要な発見は以下のとおりです。「精神的苦痛」に関する3つの質問は、CPUI-9、あるいはポルノ依存症に関するいかなる質問票にも不要です。これらの罪悪感や恥に関する質問は、ポルノ依存症に伴う苦痛や「依存症の認識」を評価するものではありません。これらの3つの質問は、宗教的な人々のCPUI-9の合計スコアを人為的に高める一方で、宗教的でないポルノ依存症者のCPUI-9の合計スコアを低下させるだけです。

要約すると、CPUI-9から導き出された結論と主張は全く無効である。ジョシュア・グラブスは、実際の依存症と「認識された」依存症を区別することができない、またそのように検証されたこともない質問票、CPUI-9を作成した。彼は何の科学的根拠もなく、CPUI-9を「認識されたポルノ依存症」質問票と改名した。

CPUI-9には罪悪感や恥を評価する3つの余分な質問が含まれているため、宗教的なポルノ利用者のCPUI-9スコアは上方に偏る傾向がある。宗教的なポルノ利用者のCPUI-9スコアが高いという事実は、「宗教的な人々はポルノ中毒だと誤って信じている」という主張としてメディアに伝えられた。その後、道徳的非難とCPUI-9スコアの相関関係を調べる研究がいくつか発表された。宗教的な人々はグループとして道徳的非難のスコアが高く、（したがって）CPUI-9の合計スコアも高いため、（実際の根拠もなく）宗教に基づく道徳的非難がポルノ中毒の真の原因であると断言された。これは飛躍しすぎであり、科学的に正当化できない。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#20：ポルノスターを主題として使用していると非難され、その非常に高価な性的技術を正当化しようとしている物議を醸している営利企業によって資金提供された研究…ええ、それはポルノ中毒を暴くでしょう

SLATE誌抜粋：さらに重要なことに、この困難を訴える人々の実際の性行動に関する実験室研究は存在しません。強迫性モデルを検証する、パートナーとの性行動に関する初の実験室研究は、現在、ある科学誌で査読中です。（注：この記事の共著者の1人であるニコール・プラウスは、その研究の筆頭著者です。）世界保健機関は、何百万人もの健康な人々を病理化するリスクを冒す前に、科学的根拠が彼らの新たな診断を裏付けるかどうかを見極めるべきです。

「実験室での研究がないのか？」そんなことはありません。ポルノが視聴者に及ぼす即時的な影響に関する実験室研究は数多く発表されています（抜粋9を参照）。さらに重要なのは、ポルノ使用者とCSB（強迫性性欲亢進症）患者の脳機能と構造を評価した「実験室研究」が50件もあるということです。

また、成人を対象とした数百件の研究で、現実生活でのポルノ使用と、人間関係の満足度の低下、性的な満足度の低下、離婚、夫婦の別居、関係の破綻、コミットメントレベルの低下、否定的なコミュニケーションの増加、セックスの減少、勃起不全、無オルガスム症、性欲の低下、射精遅延、集中力の低下、ワーキングメモリの低下、孤独感、うつ病、不安、対人関係の過敏性、妄想的思考、精神病、依存症、自己愛、幸福感の低下、親密さの困難、人間関係における信頼の低下、性的コミュニケーションの価値の低下、恋愛関係における愛着不安など、さまざまな否定的な結果との関連性が示されています。

同様に、研究では、現実のポルノの使用と、ネガティブな身体観、筋肉量、体脂肪、身長に対する不満の増大、ストレスの増大、性的な懸念の増加、親密な行為の楽しみの減少、性的な退屈の増加、両パートナー間の肯定的なコミュニケーションの減少、女性の能力/道徳/人間性に対する見方の低下、レイプ被害者としての女性に対する同情の喪失、女性は性的な対象であるという信念の増大、進歩的なジェンダー役割の態度の減少、敵対的な性差別の増加、アファーマティブアクションへの反対、性的暴力に対する無関心、女性を男性の性的満足のために存在する存在と考えること、女性に対する権力が望ましいという信念への固執の増加、「バニラセックス」エロティカへの反応の減少、目新しさと多様性への欲求の増加…など、その他多くのこととの関連性も示されています。

270件以上の研究で、ポルノの使用は、学業成績の低下、性差別的な態度の増加、攻撃性の増加、健康状態の悪化、人間関係の悪化、生活満足度の低下、人をモノとして見る傾向、性的なリスク行動の増加、コンドーム使用率の低下、性暴力の増加、説明のつかない不安、性的な強制の増加、性的な満足度の低下、性欲の低下、寛容な態度の増加、社会的不適応、自尊心の低下、健康状態の低下、性的に攻撃的な行動、依存症、性役割の葛藤の増加、回避型および不安型の愛着スタイルの増加、反社会的行動、過度の飲酒、喧嘩、ADHDの症状、認知機能の欠陥、婚前および婚外の性行為の容認の増加、結婚の評価の低下、男性優位と女性従属の容認の促進、ジェンダー平等主義の低下、レイプ神話や売春神話を信じる傾向の増加など、さまざまな要因と関連していることが報告されています。

Prauseの次の「実験室研究」は、過去数十年間に実施された何百もの研究を否定するでしょうか？ Prauseと、この研究に資金を提供した有利な商業企業の両方が、長年にわたってそれについて賑わってきました。

パートナーはラボで何をするのでしょうか? カップルはポルノを見るのでしょうか? いいえ。この研究には、慎重に選別されたポルノ中毒者のグループと比較のための対照群があるのでしょうか? いいえ。これらは重要な質問です。なぜなら、プラウスの最も有名な脳波研究には、いくつかの致命的な方法論上の欠陥があったからです。1) 被験者は異質でした (男性、女性、非異性愛者)。2) 被験者は精神障害や中毒について選別されていませんでした。3) この研究には比較のための対照群がありませんでした。4) 質問票はポルノの使用またはポルノ中毒について検証されていませんでした。5)この研究のいわゆるポルノ中毒者の多くは、実際にはポルノ中毒者ではありませんでした。それにもかかわらず、プラウスは自身の研究結果を誤って伝えており、心理学教授のジョン・A・ジョンソンは、Psychology Todayに掲載されたニコール・プラウスのインタビューに対する2つの別々のコメントでそれを明らかにしている（コメント1、コメント2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}）。

実際、既存のすべての兆候は、彼女のパートナーの被験者がプラウス/コフート/クラインによるこの記事に関連することを何もしていないということです。 まだ公開されていないこの作品について私たちが知っていることは次のとおりです。Prauseは、彼女のウェブサイトが彼女の主要な収入源としてリストしているカリフォルニアの会社、オルガスム瞑想（「OM」および「OneTaste」とも呼ばれます）から、クリトリスストロークの利点を研究するよう依頼されました。 PrauseのLiberosWebサイトから：

「オーガズム瞑想の神経学的効果と健康上の利点」主任研究者、直接費用：350,000ドル、期間：2年、OneTaste Foundation、共同研究者：Greg Siegle博士。

OneTasteは、参加者が「オーガズム瞑想」（女性の陰核を愛撫する方法）を学ぶワークショップへの参加に高額な料金を請求している。この企業は最近、好ましくない暴露報道を受け（そして現在FBIの捜査を受けている）。以下はそのニュース記事である。

OM/OneTaste社は、プラウス氏の今後の研究を利用してマーケティングを新たな高みへと「スケールアップ」する計画だ。ブルームバーグの記事「オーガズム瞑想会社の暗黒面」によると、

就任間もないCEOは、OneTasteが資金提供したOMの健康効果に関する研究（130組のストロークを行う人と受ける人の脳活動を測定した）が新たな顧客層を引きつけると確信している。ピッツバーグ大学の研究者らが主導するこの研究は、今年後半に複数の論文のうち最初の論文を発表する予定だ。「これが何であり、どのような効果があるのか​​を裏付ける科学的知見は、規模拡大という点で非常に大きな意味を持つだろう」とヴァン・ヴレック氏は語る。

プラウス氏のOM研究事業がパートナーとのクリトリス刺激を扱っているという事実に関わらず、彼女はすでに（ここで示唆しているように）あるいは（他の場所で）公然と、それがICD-11の新しい「強迫性性行動障害」（CSBD）診断を無効にすると主張している。（2013年と2015年の研究で正反対の結果が出たにもかかわらず、どちらもどういうわけか性依存症を否定したと主張しているのと同様だ。）要するに、この科学者がどんな研究を依頼されても、ポルノと性依存症、そしてその両方を診断するために使われる新しいCSBDを否定すると主張するに違いない！

ちなみに、プラウスはクリトリス刺激に関する研究の被験者をどこで見つけたのでしょうか？あるアダルトパフォーマーのツイートによると、プラウスはポルノ業界で最も強力なロビー団体であるフリー・スピーチ・コアリションを通じて、ポルノパフォーマーをOM研究の被験者として集めたとのことです。アダルトパフォーマー俳優組合の副会長を務めるアダルトパフォーマー、ルビー・ザ・ビッグ・ルボウスキーとのツイッターでのやり取りをご覧ください（プラウスはこのスレッドを既に削除しています）。

プラウスはルビーのツイートに応えて、ポルノ中毒になる可能性があると言っています

会話は続きます：

プラウス氏は、確たる証拠を一切提示することなく他者を偏見で非難することに積極的だが、彼女のOM研究は、甚だしい利益相反の強力な例である。疑わしい商業主義的な行為の利点を見つけるために数十万ドルを受け取り、おそらくポルノ業界で最も強力なロビー活動組織を通じて被験者を獲得したのだ。しかも、この研究は強迫的な性的行動に苦しむ人々（その80%以上がインターネットポルノの使用に問題を抱えていると報告している）に用いられる新しいCSBD診断を無効にするものだと主張することで、都合よくポルノ業界に奉仕しているのである。

OM関連の別の利益相反として、プラウスとOneTasteのCEOであるニコール・デードンは、「フロー＆オーガズム」という3日間のワークショップに1人あたり最大1,900ドルを請求していた。プラウスと同様、ニコール・デードンも疑わしい行動の長い経歴がある。「オーガズム瞑想会社の暗黒面」という記事からの抜粋は、問題のある状況を描き出している。

2009年の特集記事で、タイムズ紙は元メンバーの証言を引用し、ワンテイストの元CEOであるデードンは「信者に対してカルト的な力を持っていた」とし、「時には誰と誰が恋愛関係になるべきかを強く示唆していた」と報じた。

ヤッピーのためのワークショップは、プラウス博士の二重の利益相反として分類される可能性があります。彼女は、オルガスム瞑想の無数の利点を「証明」するために最初に数十万を支払われ、次に彼女の大地を揺るがすOMを提示するために再び支払われますOMを正当化するためにすでに彼女に支払いをしたOneTasteCEOとの高価な新時代の隠れ家での発見。 生命の輪。

プラウスにとっては素晴らしい仕事だ。しかし、これはプラウスのOM研究から得られたとされるあらゆる研究結果の正当性に疑問を投げかける。プラウスのOM研究は、どうして偏りがないと言えるのだろうか？この状況は、イーライリリー社が研究者にプロザックの効果を「研究」させ、さらにその研究者に高額の報酬を支払って医学会でプロザックについて発表させるのと何ら変わりない。

1つの考え「なぜ私達はまだポルノを見ることを心配しているのですか？」（Marty Klein、Taylor Kohut、およびNicole Prauseによる）　

  1. ピンバック： 「ポルノのあなたの脳」。 Los Efectos de la Pornografía en el Cerebro. - プント クリティコ デレコス ヒューマノス

コメントは締め切りました。