「なぜ私達はまだポルノを見ることを心配しているのですか?」(Marty Klein、Taylor Kohut、およびNicole Prauseによる)

マーティクライン

概要

この批評には1つの部分があります。パートXNUMXは、 Nicole Prause、マーティ・クラインとテイラー・コウトは、記事の核となる虚偽を裏付けるために、彼らの孤独な「証拠」を完全に誤って伝えています。「強迫性ポルノの視聴」は、新しいICD-11「強迫性行動障害」診断から除外されました。 第2部では、Prause / Klein / Kohutの記事に散らばっている驚くべき省略、虚偽の主張、調査の不実表示、厳選されたデータを公開しています。 (注:記事の厳選されたデータと不実表示のほとんどは、YBOPが2016年前に完全に解体したこの2年のPrause「編集者への手紙」からリサイクルされています。 批評: 編集者への手紙“ Prause et al。 (2015)中毒予測の最新の改ざん、2016.)

この作者は誰ですか 記事?

以下の詳細を検討する前に、それは宣伝のろう付け盛り合わせのマウスピースを考慮するのがよいでしょう。 スレート。 その作者は公平な観察者ではありません。 彼らの親ポルノアジェンダは明白です。

Nicole Prause 前の学者は 長い歴史 作者、研究者、セラピスト、レポーター、回復中の男性、ジャーナル編集者、複数の団体、およびインターネットポルノの使用による害の証拠をあえて報告することを敢えてしている人々の嫌がらせおよび中傷。 彼女は ポルノ業界にはかなり居心地がよいこれからわか​​るように、 X-Rated Critical Organization(XRCO)賞授賞式のレッドカーペットの上の彼女(右端)の画像。 (ウィキペディアによると XRCO賞 アメリカ人によって与えられる X評価批評家団体 アダルトエンターテイメントで働く人々に毎年、そしてそれは業界のメンバーのために排他的に予約されている唯一のアダルト業界賞ショーです。【1]).

プラウズは 件名としてポルノパフォーマーを取得別のポルノ業界の関心グループを通じて フリースピーチ連合。 FSCの被験者は彼女で使用されたと言われています 雇われた銃の研究 ひどく汚れている および 非常に商業的な「オルガスム瞑想」 スキーム(現在 FBIによって調査された)。 賞賛も作りました サポートされていない申し立て彼女の研究の結果 と彼女 研究の方法論。 より多くの文書については、以下を参照してください。 Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか?.

マーティクライン AVNの殿堂入りの彼自身のWebページを、彼のポルノ業界の利益に貢献する彼の親ポルノ擁護活動が認められたことで自慢しました(削除されてから)。

テイラーコウット は、次のような偏った、慎重に考案された研究を発表しているカナダの研究者です。ポルノは本当に「女性を憎むこと」についてのものですか?これは、ポルノユーザーが女性に対して平等主義的な態度をしていると考えているのではないでしょうか。彼らはしない)、および "夫婦関係に対するポルノグラフィーの知覚効果これに対抗しようとします。 75研究以上 ポルノの使用が人間関係に悪影響を与えることを示しています。 (これが 非常に疑わしいKohutとPrauseの研究を批評するVimeoのプレゼンテーション。)コフートの 新しいウェブサイト と彼 募金の試み 彼はただ議題を持っているかもしれないことを示唆している。 コフートの偏見は、モーションM-47(カナダ)に関する健康常任委員会のために書かれた簡単な説明で明らかにされました。 簡単に言えば、スレートの記事のように、コフートと彼の共著者は、ポルノの影響に関する研究の現状を誤って伝えながら、いくつかの範囲外の研究をチェリーピッキングした罪を犯しました。


パート1:ICD-11が「強迫性行動障害」診断から「ポルノ鑑賞」を除外したという主張を暴く

世界保健機関(WHO)の医療診断マニュアルの最新版は、 国際疾病分類 (ICD-11) 新しい診断が含まれています 一般に「ポルノ依存症」または「性依存症」と呼ばれるものを診断するのに適しています。 それは呼ばれています 「強迫的性行動障害(CSBD)。 それにもかかわらず、奇妙な「われわれは負けたが勝った」宣伝キャンペーンでは、否定論者はこの新しい診断を批判的 拒絶 セックス中毒」と「ポルノ中毒」の両方

「中毒の拒絶」を主張する誤った物語に満足していない、ベテランのポルノ中毒否定者ニコール・プラウゼ、マーティ・クライン、テイラー・コウトは、30年2018月XNUMX日に彼らの宣伝を新しいレベルに引き上げました スレート 記事: 「なぜ私たちはまだポルノを見ることについてそれほど心配しているのですか?単なる意見以外の証拠を提供することなく、Prause / Klein / Kohutの三頭政治は、WHOがポルノの視聴を「強迫性行動障害」の診断から公式に除外したと主張しています。

サポートがなく、論理もないので、Prause / Klein / Kohutは、 最も一般的な強迫的な性行為 –強迫的なポルノの使用–は、WHOの新しい診断マニュアル版(ICD-11)から削除されました。 著者のキャンペーンの空洞性は多くの理由で明らかであり、その中で最も明白なもののいくつかは次のとおりです。

  • それは自明です。 CSBD診断の言語そのもの 強制的なポルノ使用に苦しんでいる人に適用されます。 (下記参照。)
  • CSBDは説明していない(または除外している) どれか 特定の性的行為。
  • 複数の研究が示す 強迫的な性行為(性欲過多)を持つ人々の少なくとも80%は強迫的インターネットポルノ使用を報告している。
  • 最近のほとんど 50神経科学に基づく研究 (WHOがCSBDを含めることを決定したことに頼っている) インターネットポルノ視聴者 - WHOがポルノの視聴を除外することを意図しているが、それを指定するのを忘れていることを示唆するのはばかげている.

否定論者の発言の詳細な評価に入る前に、明確にしましょう。ポルノユーザーを除外すると解釈される可能性のあるWHOの文献には、宣言も漠然とした言及もありません。 同様に、WHOのスポークスマンは、CSBD診断がポルノの使用を除外することをほのめかしたことはありません。 これが CSBD診断全体 ICD-11マニュアルから直接得られたもの:

強迫性行動障害は、強烈で反復的な性的衝動または衝動を制御できず、反復的な性的行動を引き起こす永続的なパターンの障害を特徴とします。 症状には、健康やパーソナルケア、その他の関心事、活動、責任を無視するまで、人の人生の中心的な焦点となる反復性行為があります。 反復的な性行動を大幅に減らすための数多くの失敗した努力; そして、有害な結果またはそれからほとんどまたはまったく満足をもたらさないにもかかわらず、継続的な反復性的行動。

激しい性的衝動または衝動を制御できず、その結果として繰り返される性的行動のパターンは、長期間(たとえば、6か月以上)にわたって現れ、個人、家族、社会、教育に著しい苦痛または重大な障害を引き起こします。職業、またはその他の重要な機能領域。 道徳的判断に完全に関連し、性的衝動、衝動、または行動についての不承認は、この要件を満たすのに十分ではありません。

ポルノを排除することについて何か見ますか? 強制的に売春婦を訪問することを排除することについてはどうですか? 特定の性行動はまったく除外されましたか? もちろん違います。 Prause / Klein / Kohutの記事には、WHOの公式なコミュニケーションは引用されておらず、WHOのスポークスマンやワーキンググループのメンバーは引用されていません。 この記事は宣伝文句にすぎず、誤解されているかどうかにかかわらず、一見したところではないかのようなざっと選んだいくつかの研究を紹介しています。 (詳細は下記を参照)

Prause / Klein / Kohutのプレスキャンペーンの本質について疑問がある場合は、慎重にお読みください。 強迫性行動障害(CSBD)についてのこの責任記事. 彼らとは異なり スレート 記事、この27年2018月XNUMX日の記事「自己」はソースに直接送信されます。 それは公式のWHOスポークスマンクリスチャンリンドマイヤーを引用しています。 Lindmeierは、このページにリストされているWHOのスポークスパーソンXNUMX人のうちのXNUMX人です。 WHO本部の連絡先 そしてCSBDについて正式にコメントした唯一のWHOスポークスマン! の 自己 記事はまたICD-11の強迫性行動障害(CSBD)ワーキンググループの中心にいたShane Krausにインタビューしました。 Lindmeirの引用からの抜粋は、WHOが「セックス中毒」を拒否しなかったことを明らかにしています。

CSBDに関して、最大の論点は、その障害を中毒として分類すべきかどうかです。 WHOの広報担当クリスチャン・リンドマイアー氏は、「強迫的な性行動障害が行動嗜癖の表れであるかどうかについて、現在も科学的な議論が続いている」と語った。 「WHOは性依存症という用語を使用していません。生理学的依存症かどうかについて意見を述べているわけではないからです。」

Prause / Klein / Kohutは、彼らの唯一かつ唯一のいわゆる「証拠」を誤って伝えている

次の段落では、Prause / Klein / Kohutが診断マニュアルの「中毒」について読者を誤解させ、ICD-11CSBD診断から除外されているポルノ使用の唯一の「証拠」について嘘をついています。

ジャーナリストが「ポルノ中毒」は実際には国内外の診断マニュアルでは認識されていないことを知ったときのショックにも慣れています。 6月の最新の国際疾病分類(バージョン11)の発行に伴い, 世界保健機関はまたしても性映画鑑賞を無秩序と認識しないことを決定した. 「ポルノ鑑賞」は「問題のあるインターネットの使用」のカテゴリーに含まれると考えられていたが、WHOはこの疾患についての利用可能な証拠がないためにその使用を拒否した。 (「限られた現在のデータに基づいて、それをICD-11に含めるのは時期尚早であるように思われます」と、組織は書きました。)共通のアメリカ規格、Diagnostic and Statistical Manualも、彼らの最新版で同じ決定をしました; DSM-5にポルノ中毒のリストはありません。

まず、ICD-11もAPAのDSM-5も、「中毒」という言葉を、ギャンブル中毒、ヘロイン中毒、タバコ中毒、またはあなたが名前を付けて中毒を表すために使用することはありません。 両方の診断マニュアルでは、「中毒」ではなく「障害」という言葉を使用しています(「ギャンブル障害」、「ニコチン使用障害」など)。 したがって、「セックス 中毒とポルノ 中毒」 拒絶されたことはないでしょう。 彼らは正式に検討中ではなかった 主要な診断マニュアルにあります。 簡単に言えば、「メト・アディクション」の診断がないのと同じように、「ポルノ・アディクション」の診断は決してないでしょう。 それでも「ポルノ中毒」または「メタンフェタミン中毒」のいずれかと一致する徴候と症状を持つ個人 ICD-11を使用して診断することができます 規定。

第二に、著者のリンクは、ジョン・グラントによる2014年の論文に行きます。 ICD-11(2014)における衝動制御障害と「行動中毒」。 ニコール・プラウセによる古くなったジョン・グラント紙の長年の誤用を明らかにする前に、ここに議論の余地のない事実があります:

(1)Jon Grantの論文は4以上です。 実際には、CSBの被験者に関する39神経学的研究の45 このページに掲載 発表されました から 2014 Jon Grantの論文

(2)これはグラントのXNUMXセントであり、世界保健機関やCSBDワークグループによる公式のポジションペーパーではありません。

(3)最も重要なのは、ポルノの使用がCSBDから除外されるべきであると言っている文書がどこにもないということです。 実際には、グラントは反対を言う:インターネット上のポルノの使用 is CSBの形! 「ポルノ」という言葉は紙の中で一度だけ使われ、グラントはそれについて次のように述べています。

この分野における3つ目の重要な論争は、問題のあるインターネットの使用が独立した障害であるかどうかです。 作業部会は、これは不均一な条件であり、インターネットの使用は実際にはさまざまな形態のインパルス制御機能不全(例:病的なゲームプレイや ポルノ鑑賞) 重要なことに、 病的なギャンブルとの説明 強迫性性行動障害 それに注意する必要があります そのような行動はインターネットフォーラムを使用してますます見られます, より伝統的な設定に加えて、または排他的に 22, 23.

そこにあなたはそれを持っています、Prause / Klein / Kohutは彼らが密集させることができるただ「証拠」のほんの少しを誤って伝えました(事実チェック スレート?)。

しかし、Grantの2014論文の誤った表現 Prauseによって、少なくとも1年間発生しています。 Prauseは次の画像を作成しました。 プロポルノ宣伝者のソーシャルメディアアカウント。 これは、上記で抜粋したJonGrantの段落のスクリーンショットです。 Twitterによって引き起こされた短い注意期間を頼りに、宣伝担当者は、あなたが赤いボックスにあるものだけを読むことを期待し、あなたが段落の内容を見落とすことを望んでいます 実際に 状態:

クライン

あなたが赤枠の錯覚に陥った場合、あなたは上記の抜粋を次のように誤解しています。

…ポルノ鑑賞…現時点で障害としてのその正当性を正当化するのに十分な科学的証拠があるかどうか疑問。 現在の限られたデータに基づいて、それをICD-11に含めるのは時期尚早であると思われます。

今読んで 全体 これでJon Grantが話していることがわかります。 「インターネットゲーム障害」 ポルノ。 助成金は、十分な科学的証拠があるかどうかは疑わしいと考えていました 当時 インターネットゲーム障害が障害として含まれることを正当化するため。 (ちなみに、4年後 ゲーム障害 is ICD-11で そしてそれに対する科学的支援は膨大です。)

この分野における3つ目の重要な論争は、問題のあるインターネットの使用が独立した障害であるかどうかです。 作業部会は、これは異質な状況であり、インターネットの使用は実際にはさまざまな形態のインパルスコントロール機能不全(例、病的ゲームプレイやポルノ鑑賞)の配信システムを構成する可能性があると指摘した。 重要なことに、病的ギャンブルと強迫的性行動障害の記述は、そのような行動は、より伝統的な設定に加えて、あるいはもっぱらインターネットフォーラムを使ってますます見られることに注意すべきです。 22,23.

DSM-5は含まれています インターネットゲーム障害 「さらなる研究のための条件」のセクションにあります。 潜在的に重要な行動を理解するための、そして確かにいくつかの国で知名度の高いものが 12、現時点で正当化するのに十分な科学的証拠があるかどうかは疑わしい その包含 障害として。 現在の限られたデータに基づいて、それをICD-11に含めるのは時期尚早であると思われます。

読まずに 赤い四角、上の抜粋は、Jon Grantがインターネットポルノの視聴を できる 「強迫性行動障害」(CSBD)の包括的な診断に該当する衝動調節障害である。 これは、宣伝担当者がツイートした「赤の広場」の幻想とは正反対です。

Jon Grantが何年も後に4を言っているのですか? Grantはこの2018論文の共著者であり、次期ICD-11にCSBDを含めることを発表(そして同意)しました。 ICD ‐ 11における強迫性行動障害。 2018年のXNUMX回目の記事では、「強迫的な性行動:非判断的アプローチ、」グラントは、強迫性行動は「性依存症」または「異常性欲」とも呼ばれると述べています(これは、強制ポルノの使用を含む、あらゆる強迫性行動の同義語として査読された文献で常に機能してきました)。

強迫的な性行動(CSB)、 性的依存症または性的過激症とも呼ばれます、 性的な空想、衝動、および個人を苦しめているおよび/または心理社会的障害をもたらす行動に対する、繰り返しの激しい先入観が特徴です。

不思議ではない Prauseのような宣伝担当者は、Jon Grantの論文を誤って伝えたために必死に4年を差し戻しています。。 グラントの最近の2018年の論文は、最初の文でCSBは性依存症または異常性欲とも呼ばれていると述べています!

ICD-11の正確な説明については、性的健康促進協会(SASH)による最近の記事を参照してください。 「強迫的性行動」は、世界保健機関によって精神障害と分類されています。 それはで始まります:

それとは反対の誤解を招く噂がいくつかありますが、WHOが「ポルノ依存症」または「セックス依存症」を拒否したというのは事実ではありません。 強迫的な性行動は、「異常性欲」、「ポルノ依存症」、「性依存症」、「制御不能な性行動」など、長年にわたってさまざまな名前で呼ばれてきました。 WHOは最新の疾病カタログで、「強迫性行動障害」(CSBD)を精神疾患として認めることにより、障害の正当化に向けた一歩を踏み出しました。 WHOの専門家であるGeoffreyReedによると、新しいCSBD診断は、「人々に「本物の状態」であり、治療を求めることができることを知らせます」。


パート2:虚偽の申し立て、虚偽の表示、選り抜きの研究、およびひどい脱落をさらけ出す

Prause / Klein / Kohutの記事の残りの部分では、ポルノ依存症は神話であり、インターネットポルノの使用は問題を引き起こさないと読者を説得することに専念しています。 さらに、彼らは、「セックスネガティブ」だけが、ポルノの使用がネガティブな効果を生み出す可能性があることを示唆することをあえてするだろうと示唆しています。 このセクションでは、関連するPrause / Klein / Kohutの抜粋に続いて、クレームとクレームをサポートするために提供された参考文献の両方の分析を示します。 適切な場合には、それらの主張に対抗する研究を提供します。

記事の多数の省略のサンプル:

記事の主要な主張のそれぞれに取り組む前に、Prause / Klein / Kohutが彼らの最高傑作から何を省略したかを明らかにすることが重要です。 研究のリストには、関連する抜粋と元の論文へのリンクが含まれています。

  1. ポルノ/セックス依存症? このページの一覧 55神経科学に基づく研究 (MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン)。 彼らの発見は物質依存症研究で報告された神経学的発見を反映しているので、彼らは依存症モデルを強く支持する。
  2. ポルノ/セックス依存症についての本当の専門家の意見は? このリストは含まれています 32の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。
  3. より極端な素材への依存やエスカレーションの兆候? ポルノ使用の増加(耐性)、ポルノへの慣れ、さらに禁断症状でさえも一致する所見を報告している60以上の研究 (中毒に関連するすべての徴候と症状)。
  4. ポルノと性的な問題? このリストには、性的問題へのポルノの使用/ポルノ依存と性的刺激への低覚醒を結び付ける40以上の研究が含まれていますを選択します。 リストの最初の7研究は証明する 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。
  5. ポルノが人間関係に与える影響 80以上の研究はポルノの使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付ける。 私達が知る限り 男性に関する研究では、より多くのポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。
  6. ポルノの使用は感情的および精神的健康に影響を与えますか? 85以上の研究が、ポルノの使用を精神的感情的健康の低下と認知的結果の低下に結び付けています。
  7. ポルノの使用は信念、態度、行動に影響を与えますか? 個々の研究をチェックしてください - 40を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける - またはこの2016メタアナリシスからの要約: メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015。 抜粋:

このレビューの目的は、メディアのセクシュアライゼーションの効果をテストする実証的調査を総合することでした。 焦点は1995と2015の間の査読付きの、英語のジャーナルで発表された研究にあった。 109研究を含む135出版物の合計がレビューされました。 実験結果と日常的なこの内容への暴露の両方が、より高いレベルの身体的不満、より大きな自己客観化、性差別的信念および敵対的な性的信念のより大きな支持を含む一連の結果に直接関連するという一貫した証拠を提供した。女性に対する性的暴力に対するより強い寛容性。 さらに、このコンテンツに実験的にさらされると、女性と男性の両方が、女性の能力、道徳、および人類性についての見方が薄れてしまいます。

「しかし、ポルノでレイプ率が低下したのではありませんか」いいえ、レイプ率は近年上昇しています。レイプ率が上昇しているので、親ポルノ宣伝を無視する詳細については、 realyourbrainonporn(pornographyresearch.com)の「性犯罪者セクション」を暴く: 実際の ポルノの使用と性的攻撃、強制、暴力に関する調査の状況.

  1. 性的攻撃やポルノの使用はどうですか? もう一つのメタ分析: 一般人口調査(2015)におけるポルノ消費と性的攻撃の実際の行為のメタ分析。 抜粋:

22の異なる国からの7研究が分析されました。 消費は、米国および国際的に、男女間、ならびに横断的および縦断的研究において、性的攻撃と関連していた。 関連性は、肉体的な性的攻撃よりも口頭での方が強かったが、どちらも有意であった。 結果の一般的なパターンは、暴力的なコンテンツが悪化要因となる可能性があることを示唆しています.

「しかし、ポルノでレイプ率が低下したのではありませんか」いいえ、レイプ率は近年上昇しています。レイプ率が上昇しているので、親ポルノ宣伝を無視する。」 このページを参照してください ポルノの使用を性的暴行、強制、暴力に関連付ける100を超える研究 そして、ポルノの利用可能性の増加がレイプ率の低下をもたらしたという頻繁に繰り返される主張に対する広範な批判。

  1. ポルノの使用と青少年についてはどうですか? このリストをチェックしてください 280思春期の研究についてまたは文献のこれらのレビュー: レビュー#1, review2, レビュー#3, レビュー#4, レビュー#5, レビュー#6, レビュー#7, レビュー#8, レビュー#9, レビュー#10, レビュー#11, レビュー#12, レビュー#13, レビュー#14, レビュー#15。 この2012による調査のレビューの結論から - 青年に対するインターネットポルノグラフィーの影響:研究のレビュー:

青少年によるインターネットへのアクセスの増加は、性教育、学習、そして成長のための前例のない機会を生み出しました。 逆に、文献で明らかになっている危害の危険性により、研究者はこれらの関係を解明するためにオンラインポルノへの青年期の曝露を調査するようになった。 まとめると、これらの研究は示唆している ポルノを消費する若者は、非現実的な性的価値観や信念を発達させる可能性があります。 調査結果の中で、より高いレベルの寛容な性的態度、性的関心、および初期の性的実験は、ポルノのより頻繁な消費と相関しています…。 それにもかかわらず、暴力を描写するポルノの思春期の使用と、性的に攻撃的な行動の程度の増加とを結び付ける一貫した調査結果が明らかになっています。

文献は、思春期の若者のポルノの使用と自己概念の間のいくつかの相関関係を示しています。 少女はポルノ素材で見る女性よりも身体的に劣っていると報告しているが、少年はこれらのメディアで男性ほど男性的ではないか、能力がないかもしれないと恐れている。 思春期の若者はまた、自信と社会的発達が高まるにつれて、ポルノの使用が減少したと報告しています。 さらに、研究は、特にインターネットで見られるポルノを使用する青年は、社会的統合の度合いが低く、行動の問題が増加し、非行行動のレベルが高く、抑うつ症状の発生率が高く、介護者との感情的な結びつきが少ないことを示唆しています。

Prause、Ley、およびKleinは、過去数年間の研究の現状を著しく誤って伝えてきました。 現在、彼らは定期的に引用しているすべての範囲外の、厳選された研究をこの記事に便利にまとめています。 以下に真実を明らかにします。 ここにリストされている関連するPrause / Klein / Kohutの抜粋は、記事と同じ順序になっています。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#1: 私の後に繰り返して: 「DSM-5もICD-11も中毒を認識せず、障害のみを認識します」

スレートエクセプト: 「私たちはまた、ジャーナリストが「ポルノ依存症」が実際には国内または国際的な診断マニュアルで認識されていないことを知ったときのショックにも慣れています。」

読者をだましてみてください。ただし、ICD-11もAPAのDSM-5も、ギャンブル依存症、ヘロイン依存症、タバコ依存症など、依存症を表すために「依存症」という言葉を使用することはありません。 どちらの診断マニュアルも、「依存症」の代わりに「障害」という言葉を使用しています(つまり、「ギャンブル依存症」、「ニコチン使用障害」など)。 したがって、「セックス 中毒とポルノ 中毒」 拒絶されたことはないでしょう。 彼らは正式に検討中ではなかった 主要な診断マニュアルで。 簡単に言えば、「覚醒剤中毒」の診断がないのと同じように、「ポルノ中毒」の診断は決してありません。 それでも、「ポルノ依存症」または「メタンフェタミン依存症」のいずれかと一致する兆候と症状を持つ個人は、ICD-11の規定を使用して診断することができます。

行動中毒を認識し、包括的な診断を作成することによって 強迫的な性行動世界保健機関は、 米国中毒医学会 (ASAM) 8月には、ASAMの2011 Americaのトップ中毒専門家が、 中毒の抜本的な定義。 から ASAMプレスリリース:

新しい定義は、一流の中毒当局、中毒医学の臨床医、全国の主要な神経科学研究者など、80人以上の専門家が積極的に取り組んでいる集中的なXNUMX年間のプロセスから生まれました。 …神経科学のXNUMX年の進歩により、ASAMは、脳内で起こっていることによって依存症を再定義する必要があると確信しました。

An ASAMのスポークスマンは説明した:

新しい定義は、アルコール、ヘロイン、性別など、すべての中毒が基本的に同じであることは間違いありません。 カナダ依存症医学会の前会長であり、新しい定義を作成したASAM委員会の委員長であるラジュ・ハレハ博士は、フィックスに次のように語っています。病気。 中毒は中毒です。 何があなたの脳をその方向に動かすかは問題ではありません。方向が変わると、あなたはすべての中毒に対して脆弱になります。」 …性別、ギャンブル、食物依存症は、アルコールやヘロイン、覚醒剤への依存症と同じくらい医学的に有効です。

すべての実用的な目的のために、2011年の定義はセックスとポルノ中毒が「本当の中毒。」 ASAMは明示的に次のように述べています 性行動依存症が存在する そしてそれは物質中毒に見られるのと同じ根本的な脳の変化によって引き起こされなければならない。 ASAM FAQから:

質問:この中毒の新しい定義は、ギャンブル、食物、および性行動を含む中毒を指します。 ASAMは、食べ物とセックスは中毒性があると本当に信じていますか?

答え:新しいASAMの定義は、依存症がやりがいのある行動にもどのように関連しているかを説明することにより、依存症を薬物依存と同等にすることから逸脱しています。 …この定義は、依存症は機能と脳回路に関するものであり、依存症のある人の脳の構造と機能が、依存症のない人の脳の構造と機能とどのように異なるかを示しています。 … 食物および性的行動およびギャンブル行動は、この中毒の新しい定義に記載されている「報酬の病理学的追跡」と関連している可能性がある.

DSMに関しては、アメリカ精神医学会(APA)は、診断マニュアルに強迫的な性行為を含めることにこれまで足を引っ張ってきました。 2013(DSM-5)のマニュアルを最後に更新したとき)問題のある性行為を表す後者の包括的な用語は、長年の検討の結果、DSM-5自身のセクシュアリティワークグループに含めることが推奨されていました。 しかし、11時間の「スターチャンバー」セッション(作業部会のメンバーによると)では、他のDSM-5関係者は一方的に過性愛を拒絶しました、 非論理的として説明されている理由を引用.

この立場にたどり着くにあたり、DSM-5は正式な証拠、患者およびその臨床医による強制および嗜癖と一致する兆候、症状および行動の広範な報告、ならびにアメリカの依存症学会の何千人もの医学および研究専門家の正式な勧告を無視した医学。

ちなみに、DSMは根本的な生理学と医学理論を無視してその診断を単に症状で根付かせるというそのアプローチに反対する著名な批評家を獲得しています。 後者は現実に反する不規則で政治的な決定を許します。 例えば、DSMはかつて同性愛を精神障害として誤って分類しました。

DSM-5の2013での出版の直前に、Thomas Insel、当時は国立精神衛生研究所の所長、 メンタルヘルス分野がDSMに頼るのをやめる時が来たと警告。 その「弱点はその妥当性の欠如です彼は説明した、そしてDSMカテゴリを「ゴールドスタンダード」として使用すると成功しません。" 彼が追加した、 "だからこそ、NIMHは研究をDSMの分野から遠ざけようとしているのです。s。」 言い換えれば、NIMHはDSMラベル(およびその欠如)に基づく研究への資金提供を停止します。

次回のDSMの更新で何が起こるかを見るのは興味深いでしょう。 (注:DSM-5は行動依存症カテゴリを作成しました)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#2:ワニの涙

スレートエクセプト: これらの危害に焦点を絞ったナラティブに挑戦するという証拠を提示する科学者や臨床医 - そして私たちはそのグループの中にいる - は、彼らの研究に対して深刻な社会的および政治的反対に直面しています。 この情報が一般にも公開されるのは難しいかもしれません。

これらの著者は、ポルノ関連の支持者が「自分たちの研究に対して社会的および政治的に深刻な反対を抱えている」こと、および「この情報を一般に公開するのは難しい」と主張しています。 実際、プロポルノのスポークスパーソンは 過剰表現 報道機関では、彼らは多くの場合、舞台裏で多くのことを行ってきました。これは、人気のある文学書と学術文学の両方におけるポルノの害の対立する証拠を抑制するためです。 ()

予想通り、これらの著者は彼らの推定された社会的および政治的困難の証拠を提供していません。 いくつかの統計が本当の状況を明らかにするのに役立つでしょう。

A 「ニコールプラウゼ」のグーグル検索+ポルノ 比較的数年間で16,600件の結果を返します。 プラウスの強力なメディアへの露出には、以下を含む最も人気のある主流のアウトレットのいくつかでの彼女のプロポルノ/アンチポルノ中毒の見解の引用が含まれています スレート、デイリービースト、大西洋、ローリングストーン、CNN、NPR、副、The Sunday Times、そして数え切れないほどの小さなアウトレット。 明らかに、Prause は彼女の光沢のある広報会社から支払った金額を受け取ります。 https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/を参照

Prauseの親しい同僚であるDavidLeyも、同様の寛大な報道待遇を受けていることに注意してください。 A Googleで「David Ley」+ポルノグラフィーを検索 18,000の結果を返します - 主に彼が題名の本を書いたため セックス依存症の神話 (これまでに徹底的に中毒を研究したことなしに)。 A 「マーティ・クライン」のグーグル検索+ポルノ 長年にわたる41,500結果を返します。

主流のアウトレットはこれらの3作者の見解を特徴とするだけでなく、それらのスポークスパーソンの物語で物語を採用する - ポルノの有害な証拠を示すインターネットポルノユーザーに関する複数の神経学的研究を発表した効果 これらには、マーク・ポテンツァ、マティアス・ブランド、ヴァレリー・ブーン、クリスチャン・ライアー、シモーネ・キューン、ユルゲン・ガリナット、ルドルフ・スターク、ティム・クルッケン、ジウ・ソク、ジン・フンソン、マテウス・ゴーラなどが含まれます。

これがサンプルの比較です。 A 「MatthiasBrand」のGoogle検索+ポルノ 2,200件の結果のみを返します。 著名なアカデミックブランドのカバレッジと非アカデミックブランドのPrause、Ley、およびKleinの間の矛盾は、明らかになっています。 ブランドはオーサリング済み 340研究であり、 デュースブルクエッセン大学の心理学科長:認知そして、世界の他のどの研究者よりもポルノ中毒者に関するより多くの神経科学ベースの研究を発表しました。 (彼のポルノ中毒研究のリストはこちらをご覧ください。 20神経学的研究および文献の4レビュー.)

明らかに、報道において差別されているのは真面目な学術研究者である。 したがって、読者は、これらのプロポルノ作家が、プロポルノ観を健全な程度の懐疑心で公表することで直面する困難について語ることをお勧めします。 ジャーナリストはもっと責任を負うべきであり、もっと少なくするべきです 偏った この斬新で骨折した分野でのデューデリジェンス。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#3:によるブログ記事 プレイボーイ スタッフライターはあなたが得たすべてですか?

スレートエクセプト: 彼らはまた、若い男性に出現している勃起不全の流行があり、ポルノが原因であると言われています(実際の証拠は、 ない).

Prause / Klein / Kohutはこれを用いて若々しい勃起不全のよく文書化された上昇を非難することを納得のいくように試みる 4月、2018ブログ投稿 ジャスティンLehmiller、に定期的に支払われた貢献者によって プレイボーイマガジン。 LehmillerがPrauseの近親者であることを驚かせるべきではありません。 彼のブログ記事の少なくとも10件。 これらおよび他の多くのLehmillerブログは、同じ誤った物語を永続させます。ポルノの使用は問題を引き起こさず、ポルノ中毒/ポルノによって誘発される性機能障害は存在しません。 ポルノによって引き起こされた性機能障害に関するリーミラーの手先の早業に取り組む前に、証拠を調べてみましょう。

過去のED率: 勃起不全は最初に1940で評価された。 Kinseyレポートが締めくくりました EDの罹患率は 1%未満 30歳未満の男性では、 3%未満 それらの30 – 45では。 若い男性に対するEDの研究は比較的まばらですが、この2002 6高品質ED研究のメタアナリシス 5の6は、40未満の男性のED率を報告したと報告した 2%。 6th 研究は7-9%の数値を報告したが、用いられた質問は5他の研究と比較することができず、評価しなかった。 慢性的 勃起不全:勃起の維持または達成に問題がありましたか どんなときも 昨年(それでも、この異常な研究は、Lehmillerが無責任に比較のために使用しているものです。)

無料の2006の終わりには、ストリーミングポルノチューブサイトがオンラインになり、すぐに人気を博しました。 この ポルノ消費の本質を根本的に変えた。 史上初めて、視聴者はオナニーセッション中に待つことなく簡単にエスカレートすることができました。

2010以降の9つの研究: 2010以降に発表された10件の研究では、勃起不全の著しい上昇が明らかにされています。 これは この素人記事に文書化されている 7米国海軍医師を含むこの査読論文では -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016)。 10の研究では、40以下の男性の勃起不全率は14%から37%の範囲でしたが、低リビドーの率は16%から37%の範囲でした。 ストリーミングポルノの出現(2006)を除いて、若年のEDに関連する変数はここ10-20年の間に明らかに変わっていません(喫煙率は低下しています、薬物使用は安定しています)。 - この研究を見る).

性的問題における最近の急増は、 ポルノの使用と「ポルノ中毒」を性的問題に関連付け、性的刺激に対する覚醒を低下させるほとんど40の研究。 注意することが重要です リストの最初の7研究は証明する 因果関係参加者がポルノの使用を排除し、慢性的な性的機能不全を癒したため (何らかの奇妙な理由で スレート 記事はこれらの30研究のいずれにも言及しなかった)。 記載されている研究に加えて、 このページには、140の専門家による記事やビデオが含まれています (泌尿器科の教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性機能学者、MD)が、ポルノで誘発されたEDとポルノに誘発された性的欲求の消失をうまく治療した。

手のLehmillerのそり: Lehmillerは、18歳未満の男性のED率は常に約8%であると読者に納得させるために、データを40年で区切った2つのミスマッチ研究を慎重に選択した。

1) 1992からの「ものごとの研究方法」 尋ねたのは次のとおりです。勃起の維持または達成に問題がありましたか aニューヨークタイム 昨年この質問に対するはいの率は7-9%の間でした。

2) 2010-12データによる「現代の研究」 それは尋ねた 男性はのために勃起を得ることまたは維持することに問題がありました 3ヶ月以上の期間 昨年は。」 この研究では、16〜21歳の男性の性的機能の問題について次のように評価されています。

  • セックスをすることに対する興味の欠如:10.5%
  • 最高潮に達するのが難しい:8.3%
  • 勃起の達成または維持が困難:7.8%

リーミラーは、これらの発見を誤解させようとしたときに、視覚障害者のためにこれらの発見を「要約」しました。

「これらのデータはさまざまな西側諸国で収集され、質問の文言は異なりましたが、データが20年間隔で収集されたことを考慮すると、数字がどれほど類似しているかは驚くべきことです。 これは、おそらくEDの割合が若い男性の間で上昇していないことを示唆しています。」

ジャスティン、申し訳ありませんが、質問の言い回しは「違う」わけではありません。 それらは完全に異なる質問です。 1992年の研究は 昨年の間にあなたがそれを得るのに苦労したどの時点でも。 これには、酔っ払ったとき、病気になったとき、7回続けて手コキしたとき、パフォーマンスの不安を経験したときなどが含まれます。 たった9〜2010%だと驚いています。 対照的に、XNUMX年の調査では、 しつこい問題 勃起障害 3か月以上の期間にわたって: これは、男性の16以下ではなく、21-39歳のためのものです。

ある回復フォーラムのメンバーが観察したように、ジャスティン・リーミラーの「科学分析」は、科学ジャーナリズムではなく、バズフィードレベルのクリックベイトです。

しかし、あなたは尋ねるかもしれません:なぜ8-2010研究で2012%についてED率が、14以降に発表された他の37研究で9-2010%なのか?

  1. まず、8%は違います 低いです600以下の男性では、800% - 40%の増加になります。
  2. 第二に、それは40の下の男性ではなかった - それは16から21歳までだったので、事実上 なし それらのうちの慢性的なEDを持っている必要があります。 1940では、 Kinseyレポートが締めくくりました EDの罹患率は 1%未満 30歳未満の男性。
  3. 第三に、匿名の調査を採用した他の9つの研究とは異なり、この研究では対面の家庭内インタビューを使用しました。 (そのような状況では、思春期の若者が完全に近づいていない可能性は十分にあります。)
  4. この調査では、2010の8月から2012の9月までの間にデータを収集しました。 アンダー25 EDの有意な上昇を報告している研究は2011で最初に登場した。 最近の25および群衆に関する研究では、より高いレートが報告されています(こちらを参照) カナダの青年期に関する2014研究).
  5. 他の研究の多くは IIEF-5 単純性とは対照的に、性的問題をスケールで評価するIIEF-6 はい or いいえ (過去3か月間)リーミラーが選んだ論文に採用されました。

まったく同じアンケートを使用した2つの研究:2001と2011: このトピックを離れる前に、非常に大きなサンプルを使用することで10年間でED率が急激に上昇することを実証している最も信頼できない研究のいくつかを検討するのはよいでしょう(信頼性を高めます)。 男性全員を、性的態度および行動に関する世界的研究(GSSAB)の一環として、EDに関する同じ(はい/いいえ)質問を用いて評価した。 13,618諸国の29セクシュアル・アクティブ男性。 それは2001-2002で起こりました。

2011年後のXNUMX年に、GSSABからの同じ「性的困難」(はい/いいえ)の質問が クロアチア、ノルウェー、ポルトガルの2,737セクシュアル・アクティブ男性. 2001-2002の最初のグループは、 老化した40-80. 2011の2番目のグループは40以下でした。

以前の研究の知見に基づいて、高齢男性は若年男性よりもはるかに高いEDスコアを有すると予測され、そのスコアは無視できるはずであった。 そうではありません。 わずか10年で、物事は根本的に変化しました。 の 男性の2001-2002 ED率は約40%でした ヨーロッパインチ 2011により、ヨーロッパ人のED率、年齢18-40、範囲は14-28%!

この間に男性の性的環境はどのように変化しましたか? さて、主な変更はインターネットの浸透とポルノビデオへのアクセスでした(2006年にストリーミングポルノへのアクセス、そしてそれを表示するためのスマートフォンが続きました)。 クロアチア人、ノルウェー人、ポルトガル人に関する2011年の調査では、ポルトガル人のED率が最も低く、ノルウェー人のED率が最も高かった。 2013年に、 インターネット普及率 ノルウェーの67%と比較してポルトガルの95%のみでした。

最後に、著者に注意することが重要です Nicole Prause 持っています ポルノ業界との密接な関係 PIEDを暴くことに夢中になって、 この学術論文に対する3年の戦争、同時にポルノによって引き起こされた性機能障害から回復した若い男性に嫌がらせと解放をします。 ドキュメントを参照してください: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダー・ローズ#10, アレックスロードス#11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に#12, アレクサンダー・ローズ#13, アレクサンダーロードス島#14, ゲイブ・デム#4, アレクサンダーロードス島#15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#4:ミームが査読付き文献によって完全にサポートされている場合はどうなりますか?

スレートエクセプト: ポルノは結婚に有毒であり、それを見ることはあなたの性欲を破壊すると人々は言われています。

人々がこれを言われているならば、おそらくそれは男性を含むすべての単一の研究がより多くのポルノ使用がに関連していると報告したからである 貧しい 性的または人間関係の満足度。 全部で、 75以上の研究がポルノの使用を性的および人間関係の満足度低下に関連付けています。 他のさまざまな研究のこのメタ分析の結論から ポルノの消費と満足度:メタ分析 (2017):

しかしながら、 ポルノ消費は、横断的調査、縦断的調査、および実験における対人的満足度の低下と関連していた。 ポルノの消費と個人間の満足度の低下の結果との関連性は、釈放された年または出版状況によっては緩和されませんでした。

性的欲求を破壊することに関しては、 37の研究では、ポルノの使用またはポルノ中毒が性的問題に結びつき、性的刺激への覚醒が低下している。 例として、以下の5研究の37を提供します。

1) デュアルコントロールモデル–性的興奮と行動における性的抑制と興奮の役割(2007) –これはポルノによって引き起こされた性的問題に関する最初の研究でした(KinseyInstituteによる)。 過去に「機能した」標準的なビデオポルノを使用した実験では、若い男性の50%は、今では興奮したり、勃起したりすることができませんでした   ポルノ(平均年齢は29)。 ショックを受けた研究者らは、男性の勃起不全が

性的に露骨な素材への高レベルの暴露と経験。

勃起不全を経験している男性は、ポルノがあったバーや浴室でかなりの時間を費やしていました。遍在します"と"継続的に遊んでいます。」研究者は次のように述べています。

被験者との会話では、エロチカへの高いばく露が「バニラセックス」エロチカに対する反応性を低下させ、ノベルティやバリエーションへのニーズの高まりをもたらし、一部のケースでは非常に特殊なニーズへのニーズが高まった。覚醒させるための刺激の種類。

2) ポルノの消費に関連する脳構造と機能的つながり:ポルノの脳(2014) –消費されたポルノの量と相関する3つの重要な依存症関連の脳の変化を発見したマックスプランクの脳スキャン研究。 また、バニラポルノへの短時間の露出(.530秒)に応じて、ポルノの消費量が多いほど報酬回路の活動が少なくなることもわかりました。 筆頭著者 Max PlanckのプレスリリースでSimoneKühnがコメントした:

「ポルノ消費量の多い被験者は、同量の報酬を受け取るために刺激を増やす必要があると想定しています。 つまり、ポルノを定期的に消費すると、報酬システムが多少なりとも消耗する可能性があります。 それは、彼らの報酬システムが成長する刺激を必要とするという仮説に完全に適合するでしょう。」

3) 青年とウェブポルノ:セクシュアリティの新時代(2015) –このイタリアの研究は、泌尿器科の教授が共同執筆した、高校の先輩に対するインターネットポルノの影響を分析しました。 カルロフォレスタ、生殖病態生理学イタリア会会長。 最も興味深い発見は、週に2回以上ポルノを消費している人の16%が、一般消費者以外の0%と比較して、性的欲求が異常に低いと報告していることです。

4) 過性性照会の種類による患者の特徴:115連続男性症例(2015)の定量的チャートレビュー –性的倒錯、慢性的なマスターベーション、姦淫などの異常性欲障害のある男性(平均年齢41.5歳)に関する研究。 男性のうち27人は「回避性自慰行為者」に分類されました。つまり、7日71時間以上、または33週間にXNUMX時間以上ポルノに自慰行為をしました。 調査結果:ポルノに慢性的に自慰行為をした男性のXNUMX%が性機能の問題を報告し、XNUMX%が射精の遅延を報告しました(多くの場合、ポルノ誘発性EDの前兆)。

5) 「私はそれが多くの点で否定的な影響を及ぼしてきたと思うが、同時にそれを使うのをやめることはできない」:若いオーストラリア人のサンプルの中での自己特定問題のあるポルノの使用(2017) – 15〜29歳のオーストラリア人のオンライン調査。 ポルノを見たことがある人(n = 856)は、自由形式の質問をされました:「ポルノはあなたの人生にどのように影響しましたか?」

「自由形式の質問に回答した参加者(n = 718)の中で、問題のある使用法は88人の回答者によって自己識別されました。 ポルノの問題のある使用法を報告した男性の参加者は、性機能、覚醒、人間関係のXNUMXつの領域での影響を強調しました。」

この節のテーマは、記事全体で繰り返されますが、反対に圧倒的な経験的証拠に直面しても、Prause / Klein / Kohutが大胆ではあるが支持されていない表現をしていることです。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#5:データを操作して調査結果を埋め込む方法の別のレッスン

スレートエクセプト: 驚くべきことに、性映画鑑賞に関する最初の全国的な代表的な査読研究は、 公開されたばかり オーストラリアの2017で。 この研究では、男性の84パーセントと女性の54パーセントが性的な素材を見たことがあることがわかりました。 全体として、この調査の男性の3.69パーセンテージ(144の3,923)と女性の0.65のパーセンテージは、彼らがポルノに「中毒」であると信じており、このグループの半分だけがポルノに悪影響があると報告しました住んでいます。

ここに名前を挙げた研究の著者としてプロポルノ研究者のアラン・マッキーがいるので、リードの見出しが研究の表に埋もれているのは当然ですが、巧妙に表現された要約は、ポルノユーザーのごく一部だけがポルノを信じているという印象を読者に残します悪い影響を及ぼしています。 マッキーはポルノを擁護してきた長い歴史があります。 彼は「ポルノレポート" それはABC分析が言った性産業に謝罪をするというイデオロギー的使命について"。

事実、ABCは次のように述べています。本が基づいているプロジェクトは2002年から2004年までオーストラリア研究評議会によって資金を供給され、実行されました オーストラリアの最大のセックス産業団体と連携し、その支援を受けてギャラリーエンターテイメントやアクシスエンターテイメントなどのポルノ業界と一緒に、エロス協会、(強調表示)

それでは、オーストラリアの研究にはどのような重要な発見が埋められましたか。 の17% 男女 16-30歳は、ポルノを使用することが彼らに悪い影響を与えたと報告しました。 データは6年前(2012年)であり、質問は純粋に自己認識に基づいていることに注意することが重要です。 中毒者が自分自身を中毒者と見なすことはめったにないことを覚えておいてください。 実際、ほとんどのインターネットポルノユーザーは、長期間辞めない限り、症状をポルノの使用に結び付ける可能性はほとんどありません。 表5のスクリーンショット(結果)は次のとおりです。

著者が彼らの重要な発見を強調したならば、この研究からの見出しはどれほど異なっていただろうか。 若者の1人に5人近くが、ポルノの使用が「彼らに悪影響を及ぼした」と信じていました。? インターネットの問題のリスクが最も高いミレニアル世代ではなく、なぜ彼らはこの発見を無視し、横断的な結果に焦点を当てることによって、この発見を軽視しようとしたのでしょうか。

ここに塩の粒で見出しを取るためのいくつかの追加の理由があります:

  1. これは、年齢グループ16〜69、男性および女性にわたる横断的な代表的試験であった。 若者がインターネットポルノの主な利用者であることは十分に確立されています。 だから、男性の25%と女性の60%は、過去1年間に少なくとも1回はポルノを見ていません。 このようにして集められた統計は、危険にさらされているユーザーを攻撃することによって問題を最小にします。
  2. 参加者に過去12か月間にポルノを使用したかどうかを尋ねた単一の質問は、ポルノの使用を有意義に定量化するものではありません。 たとえば、ポルノサイトのポップアップにぶつかった人は、ハードコアポルノに3日XNUMX回自慰行為をする人とグループ化されます。
  3. しかし、この調査で過去1年間にポルノを見たことがある「これまでにポルノを見たことがある」人々に尋ねたところ、最も高い割合は 十代の グループ。 そのうちの93.4%は昨年閲覧したことがあり、20-29歳は88.6でちょうどその後ろにいます。
  4. データは2012年2013月から4年XNUMX月の間に収集されました。スマートフォンの普及により、特に若いユーザーでは、過去XNUMX年間で状況が大きく変化しました。
  5. コンピューター支援で質問された 電話 インタビュー。 特にインタビューがポルノの使用やポルノ関連の問題などのデリケートな主題に関するものである場合、完全に匿名のインタビューでより積極的になるのは人間の性質です。
  6. 質問は純粋に自己認識に基づいています。 中毒者は中毒として自分自身をめったに見ないことに留意してください。 実際、ほとんどのインターネットポルノユーザーは、最初に長期間辞めない限り、自分の症状をポルノ使用に結び付ける可能性は低いです。
  7. この調査では、ポルノ中毒とポルノのユーザーへの影響の両方をより正確に評価する標準化された質問票(匿名で提供)を採用していませんでした。

最近の研究のデータはどこにありますか? 3-6ヶ月、あるいは昨年でさえも、参加者は意図的に少なくとも1回はインターネットポルノを見ましたか?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#6調査は、自己妄想がカナダで広まっていることを明らかにする

スレートエクセプト: 興味深いことに、ポルノに「夢中になっている」と信じている少数のユーザーの間でも、寛解は自然発生的なものかもしれません。 勉強 時間の経過とともに人々を追っていくと、女性の100パーセントと男性の95パーセントが頻繁な性的行動を懸念し(これも臨床的に評価されていない)、記録された介入にもかかわらず

最初の回転: 抜粋とは反対に、カナダの研究 しませんでした 「彼らは自分が中毒であると信じていた」かどうか参加者に尋ねます。 代わりに、年に2006回(2011年から12年)、参加者に「過去5か月間に行動への過度の関与が重大な問題を引き起こしたかどうか」を尋ねました。 XNUMXつの行動は、運動、買い物、オンラインチャット、ビデオゲーム、食事、または性的行動でした。 スレートの抜粋は、XNUMX年間すべてで重大な問題が発生したと考えた参加者の割合を示しています。

セカンドスピン: 抜粋とは反対に、すべての問題のある性行動は1つのカテゴリにまとめられました - ICD-11がCSBDで行ったように。 彼らが自分自身をポルノにはまっていると信じているかどうか参加者に尋ねられなかったので、「ポルノ中毒からの寛解」はありませんでした。

第3スピン: スピンとは反対に、問題のある性行動は最も安定した過度の問題でした。これは多くの性欲が年齢とともに低下する傾向があることがよく知られているので注目に値します。 研究からの抜粋:

私たちのデータは、報告された問題行動の大部分は一時的なものであることを示唆しています(表 3) 与えられた問題行動を報告した回答者のサブ​​サンプル内で、ほとんどの参加者は5年の研究期間中に一度だけ与えられた過度の行動を報告しました。 最も安定した問題行動(過度の性的行動)でさえ、この問題行動に問題があると報告した男性の5.4%によって5回のみ報告されました。

この調査はまた、問題を抱えていると感じるよりもはるかに多くの人々が実際に問題を抱えていることを明らかにしています。 自己妄想の明確な例では、38人の参加者のうち4,121人だけが食事に問題があると考えていました(4年のうち5年で「はい」と答えました)。 言い換えると、 1%未満 カナダ人の人々は、彼らの食事習慣が彼らに問題を引き起こしているか、混乱していると信じています。 これはどのようにしてできますか 成人カナダ人の30%は肥満ですが、もう1人の43%は太りすぎです? 太り過ぎではないが神経性食欲不振や過食症などの摂食障害に対処している可能性があるカナダ人の残りの27%を忘れないでください。

彼らの大多数が問題を抱えているように見えるとき、どのようにカナダ人の99%以上が彼らの食習慣が問題にならないと信じることができるでしょうか? そしてこの発見は、この種の研究について本当に何を私たちに告げているのでしょうか。 たぶんそれは個人がめったに問題のある行動を持っていないということではないか、または厄介な行動が消えていくということではありません。 たぶん、それは一般的に認められていることを明らかにしています:私たち人間は私たち自身にうそをつくのが本当に得意です。

インターネットゲーマーに関する2018の研究は、これと同じおなじみの自己妄想の高レベルを明らかにしています。 中毒の基準を満たしたゲーマーの44%は、問題ないと思っていました:  青年期におけるインターネットゲーム障害の自己申告と臨床診断の間の不一致.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#7:「私たちの主張を裏付ける査読済みの研究はXNUMXつもないので、査読なしの記事を引用します…オランダ語で」

スレートエクセプト: しかし、確かにセックス映画は人間関係に悪いのでしょうか? 全国的に代表的なオランダのサンプルでは、​​性映画鑑賞は 人間関係における性的困難とは無関係.

いくつかの場所で、Prause / Klein / Kohutはさまざまな戦術を利用して、ポルノの使用は親密な関係の影響を及ぼさないことを読者に納得させています。 彼らは「敵の力を攻撃する」という実証済みの真の政治戦略を採用しているに違いありませんが、それはうまくいきません。 査読された文献の現状を繰り返し引用し、それらの巧妙さを明らかにします。 ポルノは「人間関係に悪い」ものではないことを示唆するこの抜粋では、彼らはオランダ語で査読されていない単一の記事のみを引用しています。

ポルノの使用は人間関係の影響を及ぼさないという主張を裏付けるための査読付きの研究があれば、確かにそれを引用したはずです。 前述のように、 75の研究はポルノの使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付ける。 私達が知る限り 男性に関するすべての研究 (これは大多数の研究である)は、より多くのポルノの使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足度。 公表された研究のほんの一握りは中立の(またはより良い)性的満足と女性でのより多くのポルノ使用を相関させますが、大多数はそうではありません。 このリストを見る 覚醒、性的満足、および人間関係に悪影響を及ぼす女性被験者を対象とした35研究.

研究を評価するとき、その結合された女性が 定期的に インターネットポルノを使用する(そしてその結果を報告することができます)すべてのポルノユーザーのうち比較的少ない割合を占めています。 全国的に大量の代表的なデータは少ないが、一般社会調査は次のように報告している。 先月、米国の全女性のうち2.6%が「ポルノサイト」を訪れたことがあります。 質問は2002と2004でのみ行われました( ポルノと結婚、2014). 確かに、若い女性によるポルノの使用は2004以降増加している可能性があります。 しかし、それでもなお、ポルノ使用の増加が女性の満足度の増加と相関していることを報告している研究では、比較的少数の女性(おそらく女性人口の1〜2%のみ)に言及している。 例えば、以下は、ポルノ使用の増加が女性の満足度の向上に関連していることを報告している数少ない研究の1つのグラフです。

注意することは重要です 「フル」 男性と女性を合わせたものを指します。 「Full」と「Men」の行はほぼ同じであるため、これは、遠端で頻繁にポルノを使用するユーザーのほとんどすべてが男性であったことを示しています。 言い換えれば、月に2〜3回以上使用する女性は、おそらくすべての女性の1〜2%にすぎません。 これは、先月ポルノサイトにアクセスしたのは女性の2004%に過ぎなかった、上記の2.4年の全国的な代表的な調査と一致します。

クライン

これはいくつかの未解決の問題を提起します:女性のポルノユーザーの1%-2%はどんな特性を持っていますか。 彼らはBDSMか他のよじれか? それらはpolyamorous関係にありますか? これらの女性は非常に高いリビドーを持っていますか、またはポルノに中毒を持っていますか? ごく一部の女性で高レベルのポルノが使用されている理由が何であれ、これは、成人女性の他の98-99%に対する通常のポルノの影響について実際に何か教えていますか?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#8:引用された3研究はなされた主張を支持しない

スレートエクセプト: 同様の結論は注意深い実験室の研究からも引き出す​​ことができます、そしてそれは彼らの性映画鑑賞の頻度について心配している人々が実際に 苦労しないで 性的衝動の規制 また 彼らの勃起機能.

上記の抜粋は、主張を支持しない3つの研究へのリンクです(2研究の3はPrauseによる)。 同じ3論文と同じ2クレームは、Prauseの2016レターからリサイクルされています(これはここで徹底的に取り下げられました: 批評: 編集者への手紙“ Prause et al。 (2015)中毒予測の最新の改ざん).

最初の2つの研究: Winters、Christoff、およびGorzalka、 2009 および Moholy、Prause、Proudfit、Rahman、およびFong、 2015

まず、次のような主張を裏付けるために引用された最初の2つの研究から始めます。実際にセックスフィルムを見る頻度について心配している人 苦労しないで 彼らの性的衝動の規制。」

2つの研究では、抜粋が誤って示唆しているように、強迫的なポルノユーザーがポルノの使用を制御するのに問題があるかどうかを評価していません。 代わりに、XNUMXつの研究では、被験者にポルノを少し見てもらい、性的興奮を減らすように指示しました。 研究では、被験者のスコアを比較しました セックス中毒 バニラポルノの短いクリップを見ながら、被験者の性的興奮を制御する能力をテストします。 両方の研究の結果はいたるところにあり、性依存症テストと覚醒を阻害する能力との間に明確な相関関係はありませんでした。

Prause / Klein / Kohutの主張は、性依存症テストで最高得点の被験者は、覚醒を制御することで最低得点になるはずであるというものです。 2つの研究には明確な相関関係がなかったため、「ポルノ依存症は存在してはなりません」。 これがナンセンスである理由は次のとおりです。

1) 述べられたように、研究は被験者の「否定的な結果にもかかわらずポルノ使用を制御する能力」を評価しなかった。ただ白衣の見知らぬ人の群れが潜んでいる実験室環境での一時的な覚醒のみ。

2) 研究者は「性依存症」の質問票のみを使用したため、この研究では、どの参加者が「ポルノ中毒者」であるかどうかを評価していませんでした。 たとえば、プラウスの研究は依存していました CBSOB インターネットポルノの使用についての質問はありません。 それは「性的活動」について、または被験者が彼らの活動について心配しているかどうかだけを尋ねます(例えば、「私は妊娠しているのが心配です」、「誰かにHIVを与えました」、「私は経済的問題を経験しました」)。 したがって、CBSOBのスコアと覚醒を調整する能力との相関関係は、インターネットポルノの使用には関係ありません。

3) 最も重要なこと:どちらの研究もどの参加者がポルノ中毒者であるかを特定していませんが、Prause / Klein / Kohutは、実際の「ポルノ中毒者」は 最低 ポルノを見ながら性的興奮をコントロールすることができます。 しかし、なぜ彼らはポルノ中毒者が「より高い覚醒」を持つべきだと思うのでしょうか? Prause et al。、2015 より頻繁なポルノ利用者が less コントロールよりもバニラポルノへの脳の活性化? (ちなみに、 別のEEG研究 同様に、女性におけるポルノ使用量の増加は、 less ポルノへの脳の活性化。 Prause et al。 2015と合わせる Kühn&Gallinat (2014), これは、より多くのポルノの使用が less バニラポルノの写真に反応した脳の活性化 Banca et al。 2015ポルノ中毒者の性的画像への習慣性が高まった。

頻繁なポルノユーザーが寛容を発達させることは珍しくありません。それは同じレベルの覚醒を達成するためにより大きな刺激の必要性です。 バニラポルノは退屈になる可能性があります。 同様の現象は、同じ高値を達成するためにより大きな「ヒット」を必要とする薬物乱用者でも発生します。 ポルノユーザーの場合、ポルノの新しいジャンルまたは極端なジャンルにエスカレートすることで、より大きな刺激が得られることがよくあります。 A 最近の研究が見つかりました そのようなエスカレーションは今日のインターネットポルノユーザーには非常に一般的です。 調査した男性の49%は、以前は彼らにとって面白くなかった、あるいは彼らは嫌だと考えていた。」 実際には、 複数の研究 頻繁なポルノユーザーの一貫した慣れまたはエスカレーションの発見を報告しました-中毒モデルと完全に一致する効果。

キーポイント: 著者の主張全体は、「ポルノ中毒者」という支持されていない予測に基づいています すべき 体験 性的興奮 バニラポルノの静止画像に 覚醒をコントロールする能力が低い。 しかし、強迫的なポルノ利用者がバニラポルノへのより大きな覚醒とより大きな性的欲求を経験するであろうという予測は、何行かの研究によって繰り返し反論されてきました:

  1. 25研究以上 セックスやポルノ中毒者は「性的欲求が高い」という主張に反論します。
  2. 35研究以上 性的興奮や性的機能不全を低下させるためにポルノの使用をセックスパートナーと結び付ける。
  3. 75研究リンク以上 性的および人間関係の満足度が低いポルノ使用。

関連性:アジェンダ主導のバイアスの別の例で、プラウスは、バニラポルノに反応した脳の活性化の低下に関する彼女の2015年の結果は完全に「デビューしたポルノ中毒に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 査読付き論文10件が賞賛に反対。 すべてが言う Prauseら、2015 実際に頻繁にポルノを使用しているユーザーに脱感作/慣れを発見しました(これは中毒モデルと一致しています)。 の査読付き批評 Prauseら。、2015

第三の研究(プラウス&ファウス 2015):

ニコール・プラウゼが共同執筆した単一の論文は、ポルノの使用が性的機能に影響を及ぼさないという主張を支持するために引用されました(「…..また 彼らの勃起機能.「)この非常に批判された論文に取り組む前に(プラウス&ファウス)、ポルノによって誘発された性機能障害を支持する証拠を検討しましょう。

に詳述されているように 上記の#3の抜粋2010以降に発表された9件の研究は、勃起不全の著しい上昇を明らかにしています。 これは この素人記事に文書化されている そして7米国海軍医師を含むこの査読論文では: インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016)。 2001以前は、40未満の男性の勃起不全率は2-3%前後で推移していました。 2010 ED率は14%から37%の範囲であるのに対し、低リビドーの率は16%から37%の範囲でした。 ストリーミングポルノの出現以外に、若々しいEDに関連した変数は、過去10-20年の間に明らかに変わっていません。

性的問題における最近の急増は、 28は、ポルノの使用と「ポルノ中毒」を性的問題と、そして性的刺激と覚醒を関連付けることをリンクさせています。 に注意することが重要です 最初の5研究 リストのデモ 因果関係参加者がポルノの使用を排除し、慢性的な性的機能不全を癒したので。 奇妙な理由で スレート 記事はこれらの26研究のいずれにも言及していない。

記載されている研究に加えて、 このページには、130の専門家による記事やビデオが含まれています ポルノ誘発性EDおよび性的欲求のポルノ誘発性喪失を認め、それらを首尾よく治療した(泌尿器科教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性学者、MD)。 さらに、何万人もの若い男性が、単一の変数「ポルノ」を取り除くことによって慢性的な性的機能不全を治癒することを報告しています。 (数千のそのような回復物語についてはこれらのページを参照してください: アカウントを再起動しています1, アカウントを再起動しています2, アカウントの再起動3, ショートPIEDリカバリーストーリー.)

プラウス&ファウス その主張を支持しなかった: 私はRichard Isenberg医学博士による正式な批評と非常に広範囲にわたる一般批評を提供し、続いて私のコメントとIsenberg博士の批評からの抜粋を述べました。

プラウス&ファウス 2015は、EDの男性に関する研究ではありませんでした。 それは全く研究ではありませんでした。 代わりに、Prauseは彼女の以前の4つの研究からデータを集めたと主張しました、それらのどれも勃起不全に対処しませんでした。 Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読に合格したのは憂慮すべきことです。彼らの論文のデータは、その論文が基づいていると主張する基礎となる4つの研究のデータと一致しなかったからです。 矛盾は、小さなギャップではなく、塞ぐことができないギャップのある穴です。 さらに、この論文は、誤っているか、またはそれらのデータによって裏付けられていないいくつかの主張をした。

私たちは、Nicole PrauseとJim Pfausの両方による誤った主張から始めます。 この研究に関する多くのジャーナリストの記事は、ポルノの使用が 優れた まだ勃起していますが、それはその論文が見つけたものとは異なります。 記録されたインタビューでは、Nicole PrauseとJim Pfausの両方が、実験室で勃起を測定したこと、およびポルノを使用した男性の方が勃起が良好であったと誤って主張しました。 の中に ジムファウステレビインタビュー Pfausは述べています:

研究室で勃起する能力の相関関係を調べました。

私達は彼らが自宅で見たポルノの量とのはっきりした相関関係を見つけました、そして、例えば彼らが勃起を得る潜時はより速いです。

In このラジオインタビュー Nicole Prauseは、勃起は実験室で測定されたと主張しました。 ショーからの正確な引用:

より多くの人々が自宅でエロチカを見るほど、彼らは実験室でより強い勃起反応を示します。

それでも、この論文は実験室での勃起の質や「勃起の速さ」を評価していません。 主張した ポルノを少し見た後に、彼らの「覚醒」を評価するようにみんなに頼んだ(そして、この単純な自己申告がすべての科目についてさえ頼まれたことは基礎となる論文から明らかではない)。 いずれにせよ、論文自体からの抜粋は以下のことを認めています。

男性の自己申告による経験を裏付けるための生理学的生殖器反応データは含まれていない」

つまり、実際の勃起はラボでテストまたは測定されていません。つまり、そのようなデータや結論は査読されていません。

第2のサポートされていない主張では、主執筆者Nicole Prause ツイート しかし、4つの基礎研究は280男性の被験者のみを含んでいたので、「234」は邪魔になります。

サポートされていない3番目の主張:Isenberg博士の編集者への手紙(上記へのリンク)。 プラウス&ファウス 、それが可能である可能性がある方法について疑問に思いました プラウス&ファウス 3つの場合に異なる被験者の覚醒レベルを比較した 異なります 4基礎研究では、性的刺激の種類が使用されました。 2つの研究は3分のフィルムを使用し、1つの研究は20秒のフィルムを使用し、そして1つの研究は静止画像を使用しました。 それはよく確立されている 映画は写真よりはるかに興奮しているそのため、合法的な研究チームがこれらの主題をまとめて彼らの回答について主張することはありません。 驚くべきことに、彼らの論文執筆者の中でPrauseとPfausは、すべての4研究が性的な映画を使ったと無責任に主張している:

「研究で発表されたVSSはすべて映画でした。」

Prause自身の基礎を成す研究で明らかにされているように、この記述は誤りです。 これが、PrauseとPfausが「覚醒」と評価したと主張できない最初の理由です。すべての科目を比較するには、各科目に同じ刺激を使用する必要があります。

サポートされていない4番目の主張:Isenberg博士はまた、 プラウス&ファウス 2015は、異なる被験者の覚醒度を比較することができます。 のみ1 4基礎研究のうちの 1から9スケール。 1つは0から7までの尺度を使用し、1つは1から7までの尺度を使用し、1つの研究は性的興奮の評価を報告していません。 もう一度、PrauseとPfausは次のように明白に主張しています。

「男性は、1の「まったくない」から9の「非常に高い」までの範囲で、「性的覚醒」のレベルを示すよう求められました。

基礎となる論文が示すように、この記述もまた誤りです。 これが、PrauseとPfausが彼らの論文が男性の「覚醒」評価を評価したと主張することができない2番目の理由です。 被験者の結果を比較するために、研究は被験者ごとに同じ評価尺度を使用しなければなりません。 要約すると、Prauseが生成したポルノの使用による勃起または覚醒の改善、またはその他のものに関する主張はすべて、 彼女の研究に支えられていない.

作家のPrauseとPfausはまた、彼らが勃起機能スコアと先月に見たポルノの量との間に関係がないことを発見したと主張した。 イセンバーグ博士が指摘したように:

さらに厄介なのは、勃起機能の結果の尺度に関する統計的発見の完全な省略です。 統計的な結果は一切提供されていません。 代わりに著者は読者に単に見られたポルノグラフィーの時間と勃起機能の間に関連がなかったという彼らの根拠のない声明を信じるように頼みます。 ポルノを見ることによってパートナーとの勃起機能が実際に改善されるかもしれないという著者の矛盾する主張を考えると、統計分析の欠如は最もひどいものです。

ある研究について批判的な手紙が発表されたときに慣例であるように、その研究の著者は回答する機会を与えられました。 「Prauseのふさわしい返答はレッドニシン:フック、ライン、そしてスティンカーイセンベルクの論点を回避するだけでなく、 Gabe Deem's)、それは含まれています 新製品 虚偽の表示およびいくつかの透過的に虚偽の記述。 実際、Prauseの返事は、煙、鏡、根拠のない侮辱、そして虚偽以外の何ものでもありません。 Gabe Deemによるこの広範な批評は、それが何であるかについてのPrauseとPfausの反応を明らかにしています。 Prause&Pfausの批評 応答 Richard Isenbergの手紙へ.

概要:Klein / Kohut / Prauseによる2コアクレームは未サポートのままです。

  1. プラウス&ファウス ポルノ使用は勃起質問票(IIEF)の得点とは関係がないとの根本的な主張のためのデータを提供することができなかった。
  2. Prause&Pfausは、4つの基礎となる研究が異なる刺激(静止画像とフィルム)を使用し、スケールを使用しないか、非常に異なる数のスケール(1-7、1-9、0)を使用した場合に、著者が「覚醒」を確実に評価する方法を説明できませんでした。 -7、スケールなし)。

PrauseとPfausが上記の懸念に対して答えを持っていたら、彼らはそれらをIsenberg博士への返答に入れたでしょう。 彼らはしませんでした。

最後に、Jim Pfausは、の編集委員会のメンバーです。 性医療のジャーナルeと支出 かなりの努力が攻撃 ポルノ誘発性機能障害の概念。 共著者 Nicole Prause PIEDをデビューすることに夢中になって この学術論文に対する3年の戦争、ポルノによる性的機能不全から回復した若い男性に嫌がらせと中傷を同時に行います。 ドキュメントを参照してください: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダー・ローズ#10GabeDeemとAlexRhodesが一緒に, アレクサンダー・ローズ#11, アレクサンダーロードス島#12, アレクサンダーロードス島#13, アレクサンダーロードス島#14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#9:ポルノの使用を否定的な結果に結びつける何百もの研究に直面したとき、単に「相関は因果関係ではない」と叫ぶだけです。

スレートエクセプト: ただし、この分野の研究における中心的な問題は、圧倒的多数の研究が横断的であること、つまり現在の自分の生活について尋ねることです。 これは彼らが因果関係を示すことができないことを意味します。 科学の授業で使われていた古い「相関は因果関係ではない」という原則を覚えていますか。 あなたの結婚がうまくいかなかったり、親密な年になることをやめたなら、その関係の誰かが彼らの満たされていない性的欲求を満たすために自慰行為をしているという可能性は十分です。

インタビュー:「あなたは非常に、非常に眠くなっています...あなたのまぶたは重くなっています...ポルノの使用関係に関する58の研究が明らかにしたとしても、それは本当にマスターベーションです...。 あなたは今眠っています…それはポルノではありえません…。ポルノはあなたにとって良いです…。 オナニーに違いない…。 深く眠り、深く眠りなさい。」

先に述べたように 抜粋#14、Prauseによって作られた戦略 とデビッドレイ 非難することです マスターベーション ポルノの使用に関連する無数の問題のために。 これと以下の#14で、Prause / Klein / Kohutはこの加工された話のポイントを拾って、その結果についてオナニーのせいにするようにしてください ポルノ使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付ける60以上の研究。 Prause and Leyが、健康ではない若い男性の慢性的なEDを説明するための「ポルノは決して問題にならない」戦術を構築した後、彼らの親友のJim Pfausは、ポルノによるEDは神話であると繰り返し主張した。 射精後不応期は リアル これらの若い男性のEDの原因。 6-24がかかることを聞いたとき ヶ月 勃起を取り戻すためのポルノがないので、Pfausは沈黙します。 それは 一部 「不応期」え? (「ポルノ以外の何でも彼らのせい」キャンペーンを公開しているこの記事を参照してください: 性学者はオナニーが問題であると主張することによってポルノ誘発性EDを否定する(2016).)

「相関は因果関係に等しくない」というマントラには、どんな7でもth 採点者は暗唱することができます。 ポルノの使用を否定的な結果に結び付ける何百もの研究に直面したとき、ポルノを支持する博士号による一般的な戦術は、「因果関係は示されていない」と主張することです。 現実には、心理学と医学の研究に関しては、ほとんど研究が明らかにしていません 因果関係 直接に。 例えば、ヒトの肺がんと喫煙との関係に関する研究はすべて相関的です。 それでも、原因と結果は、たばこのロビーを除くすべての人にとって明らかになりました。

倫理的な理由のために、研究者は通常構築することから排除されます 実験的 ポルノであるかどうかを明確に明らかにする研究デザイン 原因 ある種の害 したがって、彼らは使用します 相関的 モデル。 時間が経つにつれて、ある特定の研究分野でかなりの量の相関研究が蓄積されると、理想的ではあるが実行するのが非倫理的であるにもかかわらず、一連の証拠が理論のポイントを示すと言えるようになる。実験的研究

別の言い方をすれば、単一の相関研究がある研究分野で「喫煙銃」を提供することは決してあり得ないが、複数の相関研究の収束した証拠は原因と結果を立証することができる。 ポルノの使用に関しては、発表されたほぼすべての研究が 相関的.

ポルノの使用が勃起不全、人間関係の問題、感情的な問題、または依存症に関連する脳の変化を引き起こしていることを「証明」するには、出生時に一卵性双生児の30つの大きなグループを分離する必要があります。 XNUMXつのグループがポルノを見ないようにしてください。 他のグループのすべての個人が、まったく同じ種類のポルノを、まったく同じ時間、まったく同じ年齢で視聴していることを確認してください。 そして、XNUMX年ほど実験を続け、その後、違いを評価します。

あるいは、因果関係を実証することを試みる研究は、以下の3方法を使用して行われ得る:

  1. 効果を測定したい変数を削除します。 具体的には、ポルノユーザーを停止させ、何週間、何ヶ月(何年?)後に変更を評価します。 これはまさに何千人もの若い男性が慢性的な非器質的な勃起不全や他の症状(ポルノの使用によって引き起こされる)を軽減する方法としてポルノを止めるように起こっていることです。
  2. 縦断的な研究を行う。これは、ポルノ使用の変化(またはポルノ使用のレベル)がさまざまな結果とどのように関連しているかを確認するために一定期間にわたって対象を追跡することを意味します。 たとえば、ポルノの使用レベルと長年にわたる離婚率との間に相関関係がある(他の可能性のある変動要因について他の質問に答えを求めている)。
  3. 喜んで参加者をポルノにさらし、さまざまな結果を測定します。 たとえば、実験室の設定でポルノにさらされる前と後の両方で満足を遅らせる被験者の能力を評価します。

以下に我々はこれらの3法を採用した研究を列挙する:排除ポルノの使用、縦断的研究、研究室でのポルノへの曝露。 すべての結果は、ポルノの使用が否定的な結果につながることを強く示唆しています。

セクション#1:参加者がポルノの使用を排除した研究:

  最初の7研究 このセクションでは、参加者がポルノの使用を排除し、慢性的な性的機能不全を癒したために、ポルノの使用が性的問題を引き起こすことを実証します。 したがって、ポルノによる性的機能不全が存在するかどうかについての議論は、しばらく前から解決されています。

1) インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー(2016):ポルノによる性的問題に関連した文献の広範なレビュー。 7米国海軍医師(泌尿器科医、精神科医、および神経科学の博士号を持つ医学博士)によって共著されたこのレビューは、若々しい性的問題の驚異的な上昇を明らかにする最新のデータを提供します。 また、インターネットポルノを通じたポルノ依存症や性的条件付けに関連する神経学的研究についても概説しています。 著者らは、ポルノ誘発性機能障害を発症した男性の3臨床報告を提供しています。 3人の男性のうち2人は、ポルノの使用を排除することによって性的機能不全を癒しました。 3人目の男性は、ポルノ使用を控えることができなかったため、ほとんど改善を経験しませんでした。

2) 男性のオナニー習慣と性的機能不全(2016):フランスの精神科医およびフランス大統領の共著 欧州セクソロジー連盟。 この論文は、勃起不全および/または無オルガスム症を発症した35人の男性との彼の臨床経験、およびそれらを助けるための彼の治療アプローチを中心に展開しています。 著者は、彼の患者のほとんどがポルノを使用しており、それらの19分の35がポルノ中毒であると述べています。 要約は、患者の問題の主な原因としてインターネットポルノを指摘しています。 XNUMX人の男性のうちXNUMX人は、性機能に有意な改善が見られました。 他の男性は治療をやめたか、まだ回復しようとしていました。

3) 若年男性(2014)の性機能障害の診断と治療における病因としての異常な自慰行為:本稿の4のケーススタディの1つは、ポルノによる性的問題(性欲減退、フェチ、無秩序)を持つ男性について報告しています。 性的介入は、ポルノとオナニーから6週間の禁酒を要求した。 8ヶ月後、男性は性的欲求の増加、性別とオルガスムの成功、および「良い性行為を楽しんでいる」と報告しました。 これは、ポルノによる性的機能不全からの回復に関する査読付きの最初の記録です。

4) 短期の精神性愛モデル内で射精遅延を治療することはどれほど難しいのでしょうか。 ケーススタディ比較(2017):これは、射精遅延(無オルガスム症)の病因と治療法を説明する10つの「複合症例」に関する報告です。 「患者B」は、セラピストによって治療された複数の若い男性を表しています。 患者Bの「ポルノの使用は、より硬い素材にエスカレートしました」、「よくあることですが」。 この論文によると、ポルノ関連の遅漏は珍しくなく、増加傾向にあります。 著者は、ポルノが性的機能に及ぼす影響についてさらに研究することを求めています。 患者Bの射精の遅れは、ポルノがXNUMX週間なかった後に治​​癒しました。

5) 状況的心因性射精:ケーススタディ(2014):詳細はポルノによって引き起こされた無射精のケースを明らかにします。 結婚前の夫の唯一の性的経験は、ポルノへの頻繁なオナニーでした(彼は ました 射精することができます)。 彼はまた、性交はポルノへのマスターベーションよりも興奮が少ないと報告した。 重要な情報は、「再訓練」と心理療法が彼の無射精を癒すことができなかったということです。 それらの介入が失敗したとき、セラピストはポルノへのマスターベーションの完全な禁止を提案しました。 最終的に、この禁止は、彼の人生で初めてパートナーとの性交と射精の成功をもたらしました。

6) ポルノは若年男性の勃起不全を誘発した(2019) - この論文は ポルノによる勃起不全 (PIED)、12症例研究。 何人かの男性は、ポルノ使用を排除することによってポルノ誘発性EDを癒しました。

7) 恥に隠された:異性の男性が経験した問題のあるポルノ使用の経験(2019) –15人の男性ポルノユーザーへのインタビュー。 男性の何人かは、ポルノ中毒、使用のエスカレーション、ポルノによって引き起こされた性的問題を報告しました。 強迫的なポルノユーザーのXNUMX人は、ポルノの使用を厳しく制限することにより、性的出会いの際の勃起機能を大幅に改善しました。

8) 禁欲が嗜好に与える影響(2016) [予備結果]。 第XNUMX波の結果–主な調査結果:

–ポルノやマスターベーションを控えることで、報酬を遅らせる能力が高まります

–禁欲期間に参加することで、人々はより積極的にリスクを冒すようになります

–禁欲は人々をより利他的にします

–禁欲は、人々をより外向的で、より良心的で、神経症的でないものにします

9) 長続きしない愛:ポルノ消費と恋愛相手へのコミットメントの低下(2012):対象はポルノ使用を控えようとした(3週のみ)。 このグループをコントロールの参加者と比較すると、ポルノを使い続けた人々は、コントロールよりも低いコミットメントレベルを報告しました。 3週間ではなく3ヶ月間棄権しようとした場合、どうなったでしょうか。

10) 現在の喜びのための後期トレーディング報酬:ポルノの消費と遅延割引(2015):参加者が消費したポルノが多いほど、満足感を遅らせることができなくなりました。 このユニークな研究はまた、ポルノユーザーが3週間の間ポルノ使用を減らすことを試みました。 研究は、継続的なポルノの使用が 因果的に 満足を遅らせることができないことに関連しています(満足を遅らせる能力は脳の前頭前野の機能であることに注意してください)。

セクション#2:縦断研究:

縦断的研究の2つを除くすべては親密な関係に対するポルノ使用の影響を調べました

1) 思春期の少年のインターネットポルノへの曝露:思春期のタイミング、感覚の探求、および学業成績との関係(2014)ポルノ使用量の増加に続いて、6ヶ月後の学業成績の低下が続いた。

2) 青春期の性的に露骨なインターネット素材と性的満足への曝露:縦断的研究(2009)。 抜粋: May 2006とMay 2007の間に、我々は1,052-13歳の20オランダの若者の間で三波パネル調査を実施した。 構造方程式モデリングは、SEIMへの曝露が一貫して青年期の性的満足度を低下させることを明らかにした。 性的満足度が低い(Wave 2)とSEIMの使用が増えた(Wave 3).

3) ポルノ鑑賞は時間の経過とともに配偶者の質を低下させるか? 経時的データからの証拠(2016)。 抜粋: この研究は、全国的に代表的な縦断的データ(2006-2012 Portraits of American Life Study)を利用して、ポルノの使用頻度が後で結婚の質に影響を与えるかどうか、およびこの影響が性別によって緩和されるかどうかをテストする最初の研究です。 一般に、2006年にポルノをより頻繁に見た既婚者は、2012年に結婚の質のレベルが大幅に低下したと報告しました。これは、以前の結婚の質と関連する相関関係の管理を除いたものです。 ポルノの効果は、2006年の性生活や結婚の意思決定に対する不満の単なる代用ではありませんでした。実質的な影響という点では、2006年のポルノの使用頻度は2012年の結婚の質のXNUMX番目に強い予測因子でした。

4) ポルノまで私たちはパート? ポルノ使用が離婚に及ぼす長期的影響、(2016)。 この研究では、数千人のアメリカ人成人から収集された全国的に代表的な総合的社会調査のパネルデータを使用しました。 抜粋:調査の波の間にポルノの使用を開始すると、次の調査期間までに離婚する可能性が6%から11%にほぼ6倍になり、女性の場合は16%からXNUMX%にほぼXNUMX倍になりました。 私たちの結果は、特定の社会的条件下でポルノを見ると、夫婦の安定に悪影響を与える可能性があることを示唆しています。

5) インターネットポルノと人間関係の質:新婚夫婦間の調整、性的満足および性的に露骨なインターネット資料のパートナー内およびパートナー間の影響に関する縦断的研究(2015)。 抜粋: 新婚夫婦のかなりのサンプルからのデータは、SEIMの使用が夫と妻にプラスよりもマイナスの結果をもたらすことを示しました。 重要なことに、夫の調整は時間の経過とともにSEIMの使用を減らし、SEIMの使用は調整を減らしました。 さらに、夫の性的満足度が高まれば、1年後に妻のSEIMの使用量が減少すると予測されたが、妻のSEIMの使用によって夫の性的満足度が変化することはなかった。

6) ポルノグラフィーの使用と夫婦間の分離:2波パネルデータ(2017)からの証拠。 抜粋: 分析によると、2006でポルノをまったく見なかった既婚アメリカ人は、2012の配偶者の幸福および性的満足度、ならびに関連する社会人口統計学的相関を管理した後でさえ、ポルノを見なかった人の2倍以上の確率で2006による分離を経験した。 ポルノの使用頻度と夫婦間の距離の関係は、技術的に曲線でした。

7) ポルノユーザーはロマンチックな解散を経験する可能性が高いですか? 経時的データからの証拠(2017)。 抜粋: 分析によれば、2006でポルノをまったく見なかったアメリカ人は、ポルノを見たことがない人と比べて、2012の関係状態や他の社会人口統計学的相関などの関連要因をコントロールした後でも 分析はまた、アメリカ人が2006でポルノを見た頻度と2006による解体を経験した確率との間に線形関係を示しました。

8) 香港の中国人青年におけるオンラインポルノへの曝露、心理的幸福および性的寛容性の間の関係:三波縦断的研究(2018):この縦断的研究では、ポルノの使用は鬱病、人生の満足度の低下、そして性的態度の許容に関連していることがわかりました。

セクション#3:ポルノへの実験的曝露:

1) 女性の性的パートナー(1984)の若い男性の審美的知覚に対するエロチカの影響。 抜粋: 美しい雌にさらされた後、仲間の美的価値は魅力のない雌にさらされた後に行われた評価を大幅に下回りました。 この値は、コントロールの露出後に中間の位置を想定しました。 しかし、仲間の美的魅力の変化は、仲間の満足度の変化とは一致しませんでした。

2) 長期にわたるポルノの消費が家族の価値観に及ぼす影響(1988)。 抜粋: ばく露は、とりわけ、結婚前および結婚前のセックスに対するより大きな受け入れと、親密なパートナーへの非排他的な性的アクセスのより大きな許容度を促した。 ばく露は結婚の評価を下げたため、この機関の重要性は低くなり、将来的には実行可能性が低くなっています。 ばく露はまた、子供を産むことへの欲求を減らし、男性の優位性と女性の虐待の容認を促進した。 いくつかの例外を除いて、これらの影響は男性と女性の回答者にとっても学生と非学生のためにも一様であった。.

3) ポルノの性的満足度に対する影響(1988)。 抜粋: 男性と女性の学生と非学生は、一般的で非暴力的なポルノや無害なコンテンツを取り上げたビデオテープにさらされました。 曝露はXNUMX週間連続でXNUMX時間ごとのセッションでした。 第XNUMX週に、被験者は社会制度と個人的な満足に関する表面上は無関係な研究に参加しました。 [ポルノの使用]性的経験の自己評価に強い影響を与えました。 ポルノを消費した後、被験者は親密なパートナー、特にこれらのパートナーの愛情、容貌、性的好奇心、および適切な性的パフォーマンスに対する満足度が低いと報告しました。 さらに、被験者は感情的な関与なしにセックスの重要性を増しました。 これらの効果は、性別と集団全体で均一でした。

4) 見知らぬ人や相手の判断に人気のエロチカが及ぼす影響(1989)。 抜粋:私はn実験2、男性と女性の被験者は異性の性的エロチカにさらされた。 2番目の研究では、性的魅力評価に応じた被験者の性別と刺激状態との相互作用がありました。 中倍数ばく露の減少効果は、女性のヌードにばく露された男性の被験者にのみ認められた。 プレイボーイ型の中心をより快適に感じた男性は、自分たちの妻との恋が少ないと評価した。

5) ポルノ画像処理は、作業メモリのパフォーマンス(2013)を妨げます。:ドイツの科学者達はそれを発見しました インターネットエロチカはワーキングメモリを減らすことができます。 このポルノ画像実験では、28の健康な個人が4の異なる写真のセットを使用してワーキングメモリタスクを実行しました。そのうちの1つはポルノでした。 参加者はまた、ポルノ写真の発表の前後に、性的興奮やオナニーの要請に関してポルノ写真を評価しました。 結果は、ワーキングメモリがポルノ鑑賞中に最悪であり、そしてより大きな覚醒が低下を増大させることを示した。

6) 性的な画像処理は、あいまいさの下で意思決定を妨げる(2013):調査によると、ポルノ画像を表示すると、標準化された認知テスト中の意思決定が妨げられることがわかりました。 これは、ポルノが実行機能に影響を与える可能性があることを示唆しています。これは、物事を成し遂げるのに役立つ一連の精神的スキルです。 これらのスキルは、前頭前野と呼ばれる脳の領域によって制御されます。

7) ポルノで立ち往生していますか? マルチタスク状況におけるサイバースペースキューの過度の使用または無視は、サイバーセックス中毒(2015)の症状に関連し、:ポルノ依存症への傾向がより高い被験者は実行機能の仕事(前頭前野の後援の下にある)のパフォーマンスがより劣っていました。

8) エロ動画(2017)を視聴する前後の性的強迫的で非性的な強迫的な男性の執行機能:ポルノへの暴露は、「強迫的な性行動」を持つ男性の実行機能に影響を及ぼしましたが、健康な対照には影響しませんでした。 依存症関連の手がかりにさらされたときの不十分な実行機能は、物質障害の特徴です(両方を示します 変更前の前頭回路 および 感作).

9) 性的刺激への暴露は、より大きな割引をもたらし、男性の間でのサイバー犯罪への関与を増加させる(チェン&チオウ、2017):1つの研究では、視覚的な性的刺激にさらされると、2)割引の遅延(満足を遅らせることができない)、3)サイバー非行に従事する傾向、XNUMX)偽造品を購入して誰かのFacebookアカウントをハッキングする傾向が高まりました。 まとめると、これはポルノの使用が衝動性を高め、特定の実行機能(自己制御、判断、結果の予測、衝動制御)を低下させる可能性があることを示しています。

さて、以上 80のインターネット依存症研究は、「縦断的」および「変数の除去」方法論を採用しています。。 インターネット利用が可能であることを強く示唆する 原因となる 精神的/感情的な問題、中毒に関連する脳の変化、およびその他の悪影響 一部のユーザーでは。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#10:ポルノ使用をより貧しい関係に結びつける5研究の1からの対象のPrause / Klein / Kohutチェリーピック58%

スレートエクセプト: 時間の経過とともに人々を追跡した縦断的研究では、性映画視聴が提案された効果の前に行われたかどうかを少なくとも示しています。 例えば、ある縦断的研究は、平均して、性映画鑑賞を示した。 リスクを増大させた 関係の喪失について ポルノまで私たちはパート? ポルノ使用と離婚の縦断的検査 しかし、別の研究では、セックスフィルムの使用頻度が最も高い既婚アメリカ人は実際には 最もリスクが低い それらの関係を失うため(非線形効果)。

ここでの戦術は、関係性に対するポルノの影響を調査する研究が矛盾していると読者を欺くことです。 彼らはポルノを人間関係の問題に結びつける研究が1つ存在することを認め 75研究 ポルノの使用と貧弱な関係の関連付け)、続いてチェリーピッキング 外れ値の結果を報告する研究–その被験者のごく一部(被験者の5%)。

被験者の5%未満の外れ値が見つかった研究は、「ポルノグラフィーの使用と夫婦間の分離:2波パネルデータ(2017)からの証拠  - 要約からの抜粋:

この記事では、全国的に代表されるアメリカの生活研究の肖像画の2006波と2012波からのデータを利用して、2006でポルノを見た既婚アメリカ人が2012による結婚歴の分離を経験する可能性が高いかどうかを調べた。 二値ロジスティック回帰分析 t結婚した帽子 2006でポルノをまったく見なかったアメリカ人は、2012の配偶者の幸福と性的満足、ならびに関連する社会人口統計学的相関を管理した後でも、ポルノを見なかった人が2006による分離を経験する可能性が2倍以上ありました。 ポルノの使用頻度と夫婦間の距離の関係は、技術的に曲線でした。 2012による婚姻分離の可能性は、2006ポルノ使用によってある程度上昇し、その後、ポルノ使用の最高頻度で減少しました。

実際の結果。 一緒にグループ化された、ポルノユーザー(男性か女性のどちらか)は、6年後に夫婦間の分離を経験する可能性が2倍以上ありました。 具体的には、 被験者の95%用2006でのポルノ使用は、2012の配偶者の分離の可能性の増加と関連していました。 しかし、一度ポルノの使用頻度が週に数回以上に達した(被験者の5%のみ)分離の可能性はポルノを使わなかった人たちとほぼ同じでした。

指摘したように 抜粋#7 ベル曲線の遠端での相関は、大多数のポルノユーザーの結果を予測できない可能性があります。 頻繁に使用されるユーザーの2-5%のこの混合バッグでは、スウィンガーまたはポリアモラスであると識別するカップルの割合がはるかに高いことがあります。 彼らは自由婚を持っているかもしれません。 たぶんカップルはパートナーが望むだけ多くのポルノを使うことができるという理解を持っています、しかし離婚は決して選択肢ではありません。 どちらか一方または両方のパートナーで高レベルのポルノが使用されている理由がどうであれ、外れ値が大多数のカップルと一直線に並んでいないことは、この調査およびその他すべてのことから明らかです。

ところで、すべての 他の 縦断研究 ポルノの使用がより悪い関係の結果に関連していることを確認する。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#11: おっとっと。 Prause / Klein / Kohutは無意識のうちに中毒モデルを支持する研究を引用します

スレートエクセプト: ラボでのセックス映画に対する強い脳反応も 数ヶ月後にパートナーとセックスをする強い意欲があると予測.

リンクされた研究がこの論点をどのようにサポートしているかは、誰の推測でもあります。 おそらく彼らは、読者がこれを「ポルノの視聴は数ヶ月間持続する本物の人とのセックスへのより大きな欲求につながる」と誤解するだろうと考えています。 しかし、それは研究が報告したものではありません。

これは強迫行動(過食および強迫行動)の背後にあるメカニズムについての研究でした。 この研究は、ポルノに対するより大きな手がかり反応性が、セックスをするためのより大きな欲求と相関することを見出した。 および XNUMXヶ月後オナニー。 この研究では、「パートナーと一緒にいることへの欲求」を評価していません。 それは、一人のパートナーに限らず、自慰行為とセックスをしたいという欲求だけを評価しました。 この研究では、食品についても同様の結果が得られました。魅力的な食品の画像に対するキュー反応が大きい被験者は、次のXNUMXか月で最も体重が増加しました。 研究の要約から:

これらの知見は、食物および性的手がかりに対する脳内の報酬の応答性が高まることが、それぞれ過食行動および性的活動への耽溺に関連していることを示唆し、食欲行動に関連した共通の神経メカニズムの証拠を提供する。

ポルノに反応して最大の手がかり反応性(報酬センターの活動)を持つ被験者が6か月後に行動を起こそうとするより大きな欲求を経験したので、この研究は中毒モデルを支持する。 これらの人たちは 増感した ポルノへの反応、それは手がかり反応性と使用に対する欲求の両方として現れた。 中毒研究者ビュー 感作 中核的な脳の変化として、それは強迫的な消費と最終的には中毒につながります。 (見る "依存症のインセンティブ増感理論")

増感された経路 と考えることができます パブロフエアコン ターボ によって起動されたとき 考えや引き金敏感な経路は報酬回路を破壊し、無視しにくい欲求を刺激する。 最近のポルノユーザーに対する脳内研究では感作性が評価され、すべての人がアルコール依存症や薬物中毒者と同じ脳反応を報告しました。 2018現在 いくつかの25研究が報告している ポルノユーザーおよびポルノ中毒者の感作性(手がかり反応性または欲求)と一致する所見: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

感作は真の性欲やパートナーに近づきたいという願望の兆候ではないことに注意することが重要です。 代わりに、それは行動に関連する記憶や手がかりに対する過敏症の証拠です。 たとえば、コンピュータの電源を入れたり、ポップアップを表示したり、一人でいるなどの手がかりは、ポルノを見たいという欲求を無視するのが難しい、激しいものを引き起こす可能性があります。 研究によると、強迫的なポルノユーザーは、ポルノに対するより大きな手がかり反応性または渇望を持ちながら、実際のパートナーとの性的欲求および勃起不全を経験する可能性があります。 たとえば、 ケンブリッジ大学のポルノ中毒者の脳スキャン研究 被験者はポルノに対してより大きな脳活性化を示しました、しかし、多くはパートナーとの覚醒/勃起の問題を報告しました。 2014ケンブリッジ研究から:

[強制的な性行動]被験者は、性的に露骨な資料の過度の使用の結果として…..特に女性との身体的関係において性欲または勃起機能の低下を経験したと報告しました(ただし、性的に露骨な資料との関係ではありません)。

それから私達は彼女が懇願したNicole Prause 2013 EEGの調査を有する メディアで ポルノ/セックス依存症の存在に対する証拠として: 性的欲求ではなく性的欲求が性的画像によって誘発される神経生理学的反応に関連する (Steele et al。、2013)。 そうではない. Steele et al。 2013は実際にはポルノ依存症とポルノ使用の両方を規制する性的欲求の低下を支持しています。 どうして? この研究では、 (中立的な写真と比較して)対象がポルノ写真に短時間さらされたとき。 研究は一貫して中毒者が彼らの中毒に関連した手がかり(画像など)にさらされたときにP300の上昇が起こることを示しています。 コカイン中毒者に関する本研究).

プラウスの頻繁に繰り返される主張は、彼女の主題は「脳は他の中毒者のように反応しませんでした」はサポートなし, 実際の研究ではどこにも見つかりません。 それは彼女のインタビューでのみ見つかりました。 下のコメント 心理学今日 インタビュー Prauseの、 ジョンA・ジョンソン名誉教授は、彼女の調査結果を誤って伝えたためにPrauseを指摘した。

「彼女が性的画像のP300の読み取り値が高いと報告していることを考えると、彼女の被験者の脳は麻薬中毒者の脳が彼らの薬物に反応するように、性的画像に反応しなかったというプラウスの主張に私の心はまだ悩まされています。 選択した薬を提示されたときにP300スパイクを示す中毒者のように。 彼女はどのようにして実際の結果とは反対の結論を導き出すことができるでしょうか?」

に沿って ケンブリッジ大学の脳スキャン研究, Steele et al。 2013はまた、ポルノに対する合図反応性が大きいことを、パートナーシップセックスに対する欲求の減少と相関していると報告した。 別の言い方をすると、ポルノに対する脳の活性化が大きい人は、本物の人とセックスするよりもポルノにオナニーするほうがいいでしょう。 衝撃的に、研究スポークスマン Prause ポルノのユーザーは単に「高いリビドー」しか持っていないと主張しているが、調査結果によれば 正反対の (パートナーセックスに対する被験者の欲求 落とした 彼らのポルノの使用に関連して)。 査読済みのXNUMXつの論文が真実を説明しています。 の査読付き批評 Steele et al。、2013。 また見なさい 広範なYBOP批評

要約すると、頻繁にポルノを使用するユーザーは、主観的な覚醒(欲求)が高まる一方で、パートナーとの勃起の問題も経験する可能性があります。. ポルノに反応した覚醒は、「性的反応」やパートナーとの健康的な勃起機能の証拠ではありません。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#12:David Leyでもあなたの引用は疑わしいと思います

スレートエクセプト: ポルノ鑑賞は本当に実験的な研究で実証できる 原因 コントロールを含めることで、ネガティブな関係に影響を与える の 最初の大規模な事前登録実験 性的写真を見ても、現在のロマンチックなパートナーに対する愛や欲求が損なわれることはないことがわかりました。

第一に、「実験的研究はポルノ鑑賞が本当に効果的かどうかを実証することができる。 原因 大学生が数人を見ている実験 プレイボーイ センターフォールド(研究のように) 作者によってリンクされています)何年もの間、ハードコアビデオクリップにオナニーしているあなたの夫の影響について何も言うことができません。 できることができる唯一の関係研究ポルノ鑑賞が本当にかどうかを示す 原因 否定的な関係効果」 変数をコントロールする縦断的研究または被験者がポルノを控える研究です。 現在までに、継続的なポルノ使用の実際の影響を明らかにする7つの縦断的関係研究が発表されています。 すべて ポルノの使用はより貧しい関係/性的な結果に関連していると報告しました:

  1. 青春期の性的に露骨なインターネット素材と性的満足への曝露:縦断的研究(2009).
  2. 長続きしない愛:ポルノ消費と恋愛相手へのコミットメントの低下(2012).
  3. インターネットポルノと人間関係の質:新婚夫婦間の調整、性的満足および性的に露骨なインターネット資料のパートナー内およびパートナー間の影響に関する縦断的研究(2015).
  4. ポルノまで私たちはパート? ポルノ使用が離婚に及ぼす長期的影響、(2016).
  5. ポルノ鑑賞は時間の経過とともに配偶者の質を低下させるか? 経時的データからの証拠(2016).
  6. ポルノユーザーはロマンチックな解散を経験する可能性が高いですか? 経時的データからの証拠(2017).
  7. ポルノグラフィーの使用と夫婦間の分離:2波パネルデータ(2017)からの証拠.

2017の研究では、Prause / Klein / Kohutは次の記事にリンクされており、その結果は簡単に却下されました。 エロチカへの暴露は男性のロマンチックなパートナーへの魅力と愛を減らしますか? Kenrick、Gutierres、およびGoldbergの独立した複製(1989).

2017研究は、を複製しようとしました 1989研究 それは異性のエロ画像に献身的な関係にある男性と女性をさらしました。 1989年の研究では、ヌードにさらされた男性は プレイボーイ centerfoldsは彼らのパートナーをあまり魅力的ではないと評価し、彼らのパートナーに対する愛がより少ないと報告しました。 2017が1989の調査結果を再現できなかったので、1989の研究ではそれが間違っていたこと、そしてポルノの使用は愛や欲望を減らすことはできないと言われています。 おっ! そんなに早くない。

私たちの文化的環境が「ポルノ化」されたため、複製は「失敗」しました。 2017年の研究者は、放課後にMTVを見て育った1989年の大学生を採用しませんでした。 代わりに、彼らの主題は、ギャングバングと乱交ビデオクリップのためにPornHubをサーフィンして育ちました。

1989で、X評価のビデオを見た大学生は何人ですか? 多すぎません。 思春期から、1回のセッションで複数のハードコアクリップまで、マスターベーションセッションごとに1989の大学生は何人でしたか? 無し。 2017の結果の理由は明白です。 プレイボーイ centerfoldは、2017の大学生が何年も監視してきたものと比較して大きなあくびです。 でも 作家たち 彼らの最初の警告と世代の違いを認めた:

1)最初に、最初の研究が1989で発表されたことを指摘することは重要です。 当時は、性的なコンテンツへの露出が利用可能ではなかったかもしれませんが、今日、ヌード画像への露出は比較的普及しているため、ヌードの中央で露出するだけでは当初報告されたコントラスト効果を引き出すのに十分ではないかもしれません。 したがって、現在の複製試験の結果は、曝露、アクセス、そして今までと比べてエロチカの受容さえも異なるために、元の試験と異なる可能性があります。

まれに偏りのない散文でもDavid Ley 強要された 明白なことを指摘する:

1989年以降、文化、男性、セクシュアリティが大幅に変化した可能性があります。最近、ポルノやヌードの女性を見たことがない成人男性はほとんどいません。ヌードやグラフィックのセクシュアリティは、 魂のゲーム 広告を香水にするために、そして多くの州では、女性はトップレスになることが許可されています。 したがって、最近の研究の男性は、ポルノや日常のメディアで見られるヌードやセクシュアリティを、パートナーへの魅力や愛情に影響を与えない方法で統合することを学んだ可能性があります。 おそらく、1989年の研究の男性は、セクシュアリティ、ヌード、ポルノにあまりさらされていませんでした。

この実験はインターネットポルノの使用を意味するのではないことに留意してください 持っていない 恋人たちのために影響を受けた男性の魅力。 それは、「中心の折り目」を見ても、すぐには影響がないことを意味しています。 多くの男性が過激派を報告 インターネットポルノを放棄した後のパートナーへの魅力の増加。 そして、もちろん、関係上のポルノ鑑賞の有害な影響を実証する上記で引用された縦断的な証拠もあります。

またしても、Prause / Klein / Kohutは、離婚、解体、性的関係および関係の満足度の低下に関連したポルノの使用を報告する研究の優位性に対抗するための疑わしい、さりげなく選んだ結果をもたらしました。

最後に、リンクされた論文の著者は、Western Ontario大学のTaylor Kohutの同僚であることに注意することが重要です。 William Fisherが率いるこのグループの研究者たちは、疑わしい研究を発表していて、表面的にはポルノの使用を無数の否定的な結果に結び付ける膨大な文献に対抗するように見える結果を一貫して生み出している。 さらに、KohutもFisherも、敗北に大きな役割を果たしました。 カナダのMotion 47.

これは、広大で誤解を招く見出しを集めた、Western OntarioのKohut、Fisher、および同僚による最近の2つの研究です。

1) カップルの関係に対するポルノの知覚された効果:オープンエンドの参加者情報に基づく「ボトムアップ」研究の最初の発見(2017)、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル

2017年の調査では、コフート、フィッシャー、キャンベルがサンプルを歪曲して、求めていた結果を生み出したようです。 ほとんどの研究では、ポルノユーザーの女性パートナーのごく少数がポルノを使用していることが示されていますが、この研究では、女性の95%が自分でポルノを使用していました(女性の85%は関係の開始以来ポルノを使用していました)。 これらの率は大学生の男性よりも高く、他のどのポルノ研究よりもはるかに高いです! 言い換えれば、研究者たちは彼らが求めていた結果を生み出すために彼らのサンプルを歪めたように見えます。 現実:米国最大の調査(総合的社会調査)の横断的データによると、先月「ポルノのウェブサイト」にアクセスしたのは女性のわずか2.6%でした。

さらに、コフートの研究は、被験者がポルノについて歩き回ることができる「自由形式の」質問のみを尋ねました。 研究者たちはとりとめのない話を読み、事後、どのような答えが「重要」であるかを決定しました(彼らの望む物語に合うでしょうか?)。 言い換えれば、この研究はポルノの使用を性的または人間関係の満足度の客観的で科学的な変数の評価と相関させていませんでした( 関係に対する否定的な影響に関連するポルノの使用を示す75以上の研究)。 論文で報告されたものはすべて、著者の異議のない裁量で含まれました(または除外されました)。

2) 「ポルノは本当に「女性を憎む」ことについての批評ですか? ポルノユーザーは、代表的なアメリカのサンプルで非ユーザーよりも多くのジェンダー平等主義的態度を持っています」(2016),

Taylor Kohutの共著者が額装 平等主義 として:(1)中絶のサポート、(2)フェミニストの身分証明、(3)女性がフルタイムの仕事をしているとき家族の生活は苦しいと思っている、そして奇妙に十分な(4)伝統的な家族に対する否定的な態度。 世俗的な人口は、より自由になる傾向があり、はるかに 宗教的人口よりもポルノの使用率が高い。 これらの基準を選択し、無限の他の変数を無視することによって、主執筆者Kohutと彼の共著者は、この研究で慎重に選択されたものの選択に関して高いスコアを得たポルノユーザーになることを知っていました。平等主義。それから著者はそれをすべて回したタイトルを選びました。 実際には、これらの発見は他のほぼすべての発表された研究と矛盾しています。 (見る ポルノの使用を性差別的態度、客観化などに結び付ける25以上の研究のこのリスト 平等主義.)

注: この2018プレゼンテーションでは、5の疑わしい誤解を招くような研究の背後にある真実を明らかにします。 ポルノ研究:事実かフィクションか

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#13:ポルノを見ることはあなたを角質にし、飲むことはあなたの気分を向上させるので、以下のようなマイナス面もあり得ない。

スレートエクセプト: 他の実験室での研究では、同じ部屋であろうと離れていようと、セックスフィルムを見たカップルは、 その現在のパートナーとセックスをしたいというさらなる欲求を表明した.

別のNicole Prauseの論文。 ポルノを見ること、角質になること、それから降りることを望むことはほとんど注目に値する発見ではありません。 この「実験室での発見」は、ポルノ使用が人間関係に与える長期的な影響については何も教えてくれません。 75以上の研究、そして男性に関するすべての研究は、ポルノの使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています)。 この実験は、最初のXNUMX、XNUMX杯のビールの後に気分が良いかどうかバーの常連客に尋ねることによってアルコールの影響を評価することに似ています。 このXNUMX回限りの評価は、翌朝の気分や慢性的なアルコール使用の長期的な影響について何か教えてくれますか?

驚くことではないが、Prause博士は彼女の研究の結果の残りを省いた。

エロティック映画を見ることはまた否定的な影響、罪悪感および不安のより多くの報告を誘発しました

否定的な影響は否定的な感情を意味します。 Prauseは自分の成果をチェリーピッキングすることに頼っています。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#14:ポルノを保護するために、ポルノに関連するすべての悪影響についてマスターベーションを非難しましょう

スレートエクセプト: ある研究はそれを報告したが ポルノの消費を減らすことはパートナーへのコミットメントを高めます、これはセックス映画自体によるものであり、視聴習慣の調整から生じたオナニーの違いなど、他の交絡変数ではないことを示す研究はまだありません。 私たちの見解では、性映画による性的興奮が常に通常のセックスパートナーへの欲求を減少させることを確認するための説得力のあるデータはまだありません。 確かに、ある条件下では、セックスフィルムは自宅で火事をしているように見えます。

実際に、 証拠の広大な優位 ポルノの消費量が増加するにつれて、関係性および性的満足度が低下することを納得のいくように実証しています。 男性とポルノの使用に関するすべての研究がそうであるように、これはいくつかの研究が「はいと言う」といくつかの研究が「ノーと言う」ケースではありません(70研究)ポルノ使用の増加と性的関係または人間関係の満足度の低下とを結び付ける。 実際には、 最近の研究 男性の場合、月に1回以上使用されているポルノ使用は性的満足度の低下と相関していることを指摘しました。 (女性では、カットオフはさらに低かった。「年に数回」より頻繁に使用されたことは、性的満足度の低下と関連していた。)

また、 ポルノコミットメント研究 実際に上記で引用した した ポルノを見ることが、より多くのポルノを見た人々のコミットメントの低下の最も可能性の高い原因であることを示します。 対照群との影響を比較するために、(3週間の間)ポルノ使用を排除する(試みる)ように人々に依頼する数少ない研究の1つです。 ちなみに同じ研究者の何人か 別の研究を発表しました 一時的にポルノをやめようとした人たちの遅延割引の比較。 彼らは、より多くのポルノ参加者が彼らが満足感を延期することができなかったことを見ることを発見した。 の

皮肉なことに、Klein、Prause、Kohutのような性科学者たちはポルノの使用を擁護することに熱心に取り組んでいるので、それを示唆しても構わないと思っています。 マスターベーション 関係の問題を引き起こします! (Prauseと同僚のLeyも、オナニーが若い男性に慢性的なEDを引き起こすと主張しました - 医療上の証拠やその他の証拠なし)

それでも同時に、Prauseはオナニーは無条件の利益であると公然と主張してきました。 それで、どちらですか? ここでこれらの作者は関係問題の原因として自慰行為に指を向けます、しかし彼らは彼らの愚痴を支持する正式な証拠を提供しません。 「それはオナニーだ」というのはいつでも便利な赤いニシンだと彼らは主張しているようです。 実際の 科学的な証拠は、より多くのポルノの使用が問題と相関することを示しています。

ちなみに、2017では科学者たちは実際に「オナニー・レッド・ニシン」理論をテストし、そしてそれを支持するものを見つけませんでした。 見る "ポルノは中毒性がありますか? 問題のあるポルノ使用のための治療を求めている男性のfMRI研究中毒関連の手がかりに対する感受性は、両方のポルノ使用に関連していた および オナニー頻度。 見ているようにこれは理にかなっている ポルノは神経学的にオナニーに似ています:

ポルノの例を見てください。 それにアクセスする方法を考えたり、積極的に検索したり、その過程で欲望を経験したりすることは、性的欲求と見なされます。 性器の興奮があるときは、たとえオナニーがなくても、選ばれたポルノ素材を見ることは「セックスをする」と考えることができます。

人類は緊急に、健全な科学(および神経科学)を用いて人間のセクシュアリティおよび今日の独特の性的環境の影響を調査する研究者を必要としています。 宣伝をしないでください。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#15:申し訳ありませんが、 「ポルノ中毒者としての自己識別」と、使用時間、宗教、およびポルノ使用の道徳的不承認との間の相関関係を示した研究は1つだけ

スレートエクセプト: 問題の核心と言えば、一部のポルノユーザーにとって最大の問題の1つは恥です。 セックスフィルムを見ることに対する恥は、セックス依存症治療業界(利益のため)、メディア(クリックベイトのため)、そして宗教団体(セクシュアリティを規制するため)によって大衆に広まっています。 残念なことに、ポルノ鑑賞が適切かどうかにかかわらず、セックスフィルム鑑賞を非難することが問題の原因となっている可能性があります。 実際、 研究数の増加 「ポルノ中毒」と識別している多くの人々は、実際には他の人々よりもセックスフィルムを見ていないことを示しています。 彼らは単に彼らの行動にもっと恥を感じます。それは宗教的または性的に制限された社会で成長することに関連しています。

抜粋#15への応答は、 以下の#19の抜粋に対する応答どちらも、単一のポルノ質問票(CPUI-9)とそれを取り巻く神話とそれを採用している研究を扱っています。

注:上記の抜粋の中核となる主張は、次のように誤っています。 ポルノの常習者としての自己識別を、使用時間、宗教、およびポルノ使用の道徳的不承認と直接相関させた1つの研究のみ。 その調査結果は、CPUI-9と呼ばれる欠陥のある機器を使用した研究に基づいている「知覚中毒」(「ポルノ中毒は単なる宗教的恥/道徳的不承認」)について慎重に構築された物語と矛盾します。 唯一の直接相関研究では、中毒者としての自己認識との最も強い相関は 何時間ものポルノ使用。 宗教は無関係であり、中毒者としての自己認識とポルノ使用に関する道徳的な不一致との間には予測可能な程度の相関関係がありましたが ハーフ 使用時間の相関関係

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#16:強迫性は、ICD-11の「強迫性行動障害」診断と同義ではありません。

スレートエクセプト: それは注意することは非常に重要です 強迫 中毒を含む包括的な用語ではありません。 中毒、強迫、および衝動はすべて異なるモデルです 異なる治療を必要とする異なる反応パターンを伴う。 例えば、中毒モデル 予測する 禁断症状、しかし強迫モデルは禁断症状を予測しません。 衝動モデル 予測する 決定を遅らせることや期待される喜びを遅らせることへの強い嫌悪感、一方、強迫観念モデルは、厳密で系統的な忍耐力を予測します。

もう一度Prause / Klein / Kohutは巧妙なそりを手にしようとします。 彼らはあなたに「強迫性」が「同義語」と同義であると信じてほしい 強迫的性行動障害 それゆえ、ICD-11は、医療提供者がポルノやセックス依存症の人を診断するためにそれを使用するのを防ぐことを意図していました。 ただし、これらの用語は同義語ではありません。つまり、#17の抜粋と読者を混乱させるという混乱した試みを無視することができます。

しかし、Prause / Klein / Kohutやその同僚のような依存症否定者は、それ自体が少し強迫的であるように思われるため、この抜粋をさらに展開したいと思います。 彼らは、問題のあるポルノの使用を「強制」として再ラベル付けすることを主張します。したがって、それが「中毒」になることは決してないことを意味します。

RE: 強迫性 中毒を含む包括的な用語ではありません。」 誰に尋ねるかによりますが、そのような質問はICD-11とは無関係です。 強迫的性行動障害 診断。 新しいICD-11診断における「強迫」の使用は、CSBDの神経学的基盤を示すことを意味するものではありません。有害な結果にもかかわらず、継続的な性行為の繰り返し。代わりに、ICD-11で使用されている「強迫的」は、何年も使用されている説明的な用語であり、「中毒」と同じ意味で使用されることがよくあります。 (たとえば、Googleの学者は 強制+中毒 130,000の引用を返します。)

抜粋#17は、十分に確立された事実の一般的な無知を狙っています。 ICD および DSM システムは 記述的な大体 アテローム分類システム。 彼らは診断を確立するために特定の徴候や症状の有無に頼っている。 言い換えれば、ICDとDSMは、うつ病、統合失調症、アルコール依存症、またはCSBDを問わず、精神障害の根底にある特定の生物学的理論を支持することを避けます。

したがって、何でも 貴社 または、あなたのヘルスケア提供者はそれを呼びたいと思います - 「性的過激」、「ポルノ中毒」、「セックス中毒」、「暴力的セックス行動」、「サイバーセックス中毒」 - 行動が「強迫性行動障害」に該当する場合説明のとおり、ICD-11 CSBD診断を使用して状態を診断できます。

ちなみに、性的健康促進協会のプレスリリースが説明しているように、 強迫的性行動障害 は今のところ「衝動制御障害」の下にありますが、それはギャンブル障害のためにそうであったように変わるかもしれません。

現時点では、新しいCSBD診断の親カテゴリは、衝動制御障害です。これには、Pyromania [6C70]、Kleptomania [6C71]、および間欠性爆発性障害[6C73]などの診断が含まれます。 それでも、理想的なカテゴリについては疑問が残ります。 エール神経科学者のMarc Potenza医学博士とMateusz Gola博士は、ポーランド科学アカデミーとカリフォルニア大学サンディエゴ校の研究者が指摘しているように、「CSB障害を衝動制御障害として分類するという現在の提案は論争の的になっている。提案しました…CSBは中毒と多くの機能を共有していることを示唆するデータがありますに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 7

ICD-11には、嗜癖行動による障害と衝動調節障害の両方のギャンブル依存症の診断が含まれていることに注意してください。 したがって、障害の分類 常に相互に排他的である必要はない.5 分類も時間とともに変化する可能性があります。 ギャンブル障害は、もともとDSM-IVとICD-10の両方で衝動性障害として分類されていましたが、経験的理解の進歩に基づいて、ギャンブル障害は「物質関連および嗜癖障害」(DSM-5)として再分類されました。 「中毒性のある行動による障害」(ICD-11)。 この新しい可能性があります CSBD診断は同様の発達過程をたどる ギャンブル障害と同じです。

CSBDは中毒のように見え、中毒のようにacksacksするが、それは政治的な理由から「衝動制御障害」から始まる。 政治はさておき、CSBの主題に関する脳の研究を発表している神経科学者は、その正当な家は他の中毒にあると強く信じています。 から ランセット 解説、 過度の性的行動は中毒性の障害ですか? (2017):

クライン強迫性行動障害は、ICD-11ドラフトウェブサイトで現在強迫性行動障害として提案されているより狭い用語の中毒と一致して、ICD-11に対して提案された非物質依存性障害とよく合うようです。 強迫性行為障害を中毒性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、およびこの障害に苦しんでおり個人的に罹患している個人にとって有益である可能性があると考えています。

ちなみに、「強迫性行動障害」が最終的に「中毒性のある行動による障害」のセクションに移されたとしても、それは「強迫性行動障害」と呼ばれる可能性があります。 繰り返しますが、「強制力」はCSBDの診断と同義ではありません。

RE: 中毒、強迫、および衝動はすべて異なるモデルです 異なる治療を必要とする異なる反応パターンを伴う。

最初に、リンクは、偶然にも反映される理論的な「セックス中毒」モデルを提案する混乱した論文に行きます。 通常の 角質を感じる、行為をする、そしてもはや角質を感じないという性的なパターン。 モデル:

具体的には、性行動サイクルは、性的行動のサイクルが、性的衝動、性的行動、性的欲求、および性的欲求後として説明される4つの異なる連続した段階を含むことを示唆している。

それでおしまい。 これは、XNUMXつの連続した段階で、食物摂取の理論モデルを発表するように私を刺激します:空腹を感じる、食べたいという衝動、食べる、満腹感、そして止まる。 ジャーナルは、この提案された「性行動サイクル」についての解説を求めました。 私はこれをお勧めします: モデルを分離することは、障害としてのセックス依存の科学的基盤を不明瞭にします。

第二に、依存症研究は、依存症がの要素を特徴付けると繰り返し報告します 両言語で 衝動性と強迫性。 (Google Scholarでの検索 中毒+衝動性+強迫性は22,000の引用を返すこれはの簡単な定義です。 衝動性 および 強迫:

  • 衝動:内的または外的な刺激に反応して、適切な思考や計画を立てることなく素早く行動する。 より大きな遅れた満足感に対するより小さな即時の報酬を受け入れる素因と、それが動かされると満足への行動を止めることができないこと。
  • 強迫性:特定の規則に従って、またはステレオタイプの方法で実行される反復的な動作を指します。 これらの行動は、悪影響があっても持続します。

予想通り、中毒研究者 しばしば中毒を特徴付ける から発展する 衝動的な 喜びを求める行動 強制的な繰り返し行動 不快感(離脱の痛みなど)を避けるため。 したがって、 中毒は両方のビットからなる他の要素と一緒に。 そのため、CSBDに関連する衝動性と強迫性の「モデル」の違いは、切り取られて乾燥したことに他なりません。

第三に、ICD-11はCSBDやその他の精神的または身体的障害の特定の治療を推奨していないため、モデルごとに異なる治療要件に関する懸念は燻製ニシンです。 それは医療従事者次第です。 2018年の論文では、「強迫的な性行動:非判断的アプローチ, CSBDワークグループのメンバーであるJonGrant(Prause / Klein / Kohutが以前に誤って伝えたのと同じ専門家)は、新しいCSBD診断に関連する誤診、鑑別診断、併存疾患、およびさまざまな治療オプションについて説明しました。 ちなみに、グラントは、その論文では強迫性行動は「性依存症」とも呼ばれていると言っています!

それは中毒ではなく、強迫観念です。 これは私たちを '強迫'対 '中毒'の議論に導きます。 中毒 および 強制 私たちの日常の言葉を入力している両方の用語です。 一般的に使用されている多くの単語のように、それらは誤用され誤解されるかもしれません。

行動中毒、特にポルノ中毒の概念に反対する議論において、懐疑論者はしばしばポルノ中毒は「強制」であり、真の「中毒」ではないと主張します。 中毒は強迫性障害(OCD)のようなものだと主張する人さえいます。 「Xを使用することへの衝動」が「Xへの依存症」と神経学的にどのように異なるかについてさらに迫られたとき、これらの無知な懐疑論者による一般的なカムバックは、「行動中毒は単にOCDの一形態である」ということです。 違います。

複数の研究が、神経学的な違いを含む多くの実質的な意味で依存症がOCDと異なることを示しています。 DSM-5とICD-11には、以下のように別々の診断カテゴリがあるのはこのためです。 強迫性障害 とのために 中毒性疾患。 研究はCSBDが OCDの一種 実際、OCDを併発しているCSB患者の割合は驚くほど少ないです。 から 異常性欲障害の概念化と評価:文献の系統的レビュー(2016)

強迫性スペクトラム障害は性的強迫性(40)を概念化すると考えられてきました。なぜなら過性行動を持つ個人が強迫性障害(OCD)スペクトラムにあることがわかっているからです。 性欲過多行動に対するOCDは、OCDのDSM-5(1)診断理解と一致していません。これは、個人が喜びを引き出す行動から診断を除外します。 OCDタイプの強迫観念はしばしば性的内容を含んでいますが、強迫観念に応じて実行される関連の強制は喜びのために行われていません。 OCD患者は、強迫観念や衝動を引き起こす状況に直面したときに、性欲や覚醒よりも不安や嫌悪感を報告します。 (41)

この6月から、2018は以下のことを研究しています。 問題のある性行動における衝動性と強迫性の役割の再考:

強迫性と性欲過多との関連を調べた研究はほとんどありません。 非親父性過性障害[CSBD]の男性では、強迫性障害 - 強迫性を特徴とする精神障害 - の生涯有病率は、0%から14%の範囲です。

強迫症の治療を求める男性における強迫観念 - 強迫行動に関連する可能性がある - は、比較グループと比較して高められていることがわかっていますが、この差の効果の大きさは弱いものでした。 強迫性障害のある治療を求める男性の間で強迫行動のレベル(DSM-IVの構造化臨床面接(SCID-II)のサブスケールで評価)との関連性を検討したところ、積極的で弱い関連が見られた。 前述の結果に基づいて、強迫性は、過少性[CSBD]に対して比較的わずかな形で寄与するように思われる。

ある研究では、男性の間での問題のあるポルノ使用に関して一般的な強迫性が調べられ、肯定的ではあるが弱い関連性が示された。 より複雑なモデルで調査すると、一般的な強迫と問題のあるポルノ使用の間の関係は、より一般的な中毒と同様に、性的依存とインターネット依存によって仲介されました。 まとめると、強迫性と過性愛、および強迫性と問題のある使用の間の関連は比較的弱いように思われます。

インパルスコントロール障害、強迫スペクトル障害、または行動中毒として分類を提案する競合モデルと、問題のある性行動(過性や問題のあるポルノの使用など)を検討する最善の方法に関する現在の議論があります。 衝動性および強迫性のトランス診断的特徴と問題のある性行動との関係は、そのような検討事項に役立つはずである。 衝動性と強迫性の両方が中毒に関係しています.

衝動性が中等度過敏症と中程度に関連しているという知見は、強迫的性行動障害の分類(ICD-11について提案されているように;衝動抑制障害としての世界保健機関)の両方の支持を提供する または行動中毒として。 衝動抑制障害として現在提案されている他の障害(例えば、間欠性爆発性障害、ピロマニア、およびクレプトマニア)を考慮して 強迫的な性的行動障害および中毒性の行動(例えば、ギャンブルおよびゲーム障害)による提案された障害の中心的要素、強迫的な性的行動障害の分類 後者のカテゴリー よくサポートされているようです。 (強調表示)

最後に、ポルノユーザーとポルノ中毒者(しばしばCSBと表示される)について発表されたすべての生理学的および神経心理学的研究は、中毒モデルと一致する所見を報告している(そうであるように) エスカレーションまたは耐性を報告している研究).

1948年にAchille Gaggiaがレバー式のエスプレッソマシンを発明したことにより、現在のエスプレッソが誕生しました。 Gaggiaの発明したエスプレッソマシンは、それ以前に作られてきたマシンより数倍の圧力が出せるため、濃度が何倍も濃いエスプレッソを淹れられました。また圧力が増したことで、エスプレッソに初めてクレマが現れました。このクレマはお客様にたいへん喜ばれ、今ではエスプレッソにクレマは欠かせません。 ジョージF.コブ および ノーラD.フォルコウ  のランドマークレビューを ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン: 中毒の脳疾患モデルからの神経生物学的進歩。 Koobは、アルコール乱用およびアルコール依存症に関する国立研究所(NIAAA)のディレクターであり、Volkowは、薬物乱用に関する国立研究所(NIDA)のディレクターです。 本稿では、冒頭のパラグラフで性的行動中毒が存在することを述べながら、薬物中毒と行動中毒の両方に関わる主な脳の変化について説明します。

神経科学は中毒の脳疾患モデルを支持し続けていると我々は結論する。 この分野の神経科学研究は、物質中毒やそれに関連した行動中毒(例えば、食物への)の予防と治療のための新しい機会を提供するだけではありません。 セックス、ギャンブル)…。

Volkow&Koobの論文では、依存症に関連する1つの基本的な脳の変化について概説しています。XNUMX) 感作、2) 脱感作、3) 機能不全の前頭前部回路 (前向き)、4) 機能不全のストレス。 これらの脳の変化のすべての4は、にリストされている多くの生理学的および神経心理学的研究の中で確認されています このページ:

  • ポルノユーザー/セックス中毒者の感作(キュー反応性と渇望)を報告する研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • ポルノユーザー/性中毒者における脱感作または慣れ(耐性をもたらす)を報告している研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • ポルノユーザー/セックス中毒者における実行機能の低下(前頭葉機能)または前頭前野活動の変化を報告している研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • ポルノユーザー/性依存症における機能不全ストレスシステムを示す研究: 1, 2, 3, 4, 5.

CSBDを取り巻く証拠の優位性は中毒モデルに適合します。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#17:ポルノユーザーは離脱と寛容の両方を経験する

スレートエクセプト: たとえば、 中毒モデル 予測する 禁断症状しかし、強迫モデルは撤退を予測しません。 衝動モデル 予測する 決定を遅らせることや期待される喜びを遅らせることへの強い嫌悪感、一方、強迫観念モデルは、厳密で系統的な忍耐力を予測します。

RE:禁断症状。 事実、中毒を診断するために離脱症状は必要ありません。 まず、DSM-IV-TRとDSM-5の両方で、「寛容も撤退も診断に必要でも十分でもない…」という言葉があります。 第二に、「本当の」依存症が深刻な生命を脅かす禁断症状を引き起こすと主張すると、誤って収縮します 生理的依存   中毒関連の脳の変化。 この2015による文献レビューからの抜粋は、より技術的な説明を提供します(インターネットポルノの中毒の神経科学:レビューと更新):

この段階の重要なポイントは、離脱が特定の物質からの生理学的効果についてではないということです。 そうではなく、このモデルは上記のプロセスから生じるマイナスの影響を介して撤退を測定します。 このような中毒モデルでは、不安、うつ病、不快感、および過敏性などの嫌悪感が撤退の指標となります。43,45]。 行動が習慣性であるという考えに反対する研究者たちは、この重大な区別を見落としたり誤解したりして、解毒を解毒と混同しています。46,47].

Prause、Klein、Kohutのいずれもこれまでに中毒研究を発表したことはなく、それは示している。 中毒を診断するために離脱症状と寛容性が存在しなければならないと主張する際に、彼らは新人を混乱させる間違いをします 身体依存   中毒。 これらの用語は同義語ではありません。

たとえば、何百万人もの人々が、慢性的な痛みにはオピオイド、自己免疫疾患にはプレドニゾンなど、慢性的に高レベルの医薬品を服用しています。 それらの脳と組織はそれらに依存するようになり、使用の即時停止は重度の離脱症状を引き起こす可能性があります。 しかし、彼らは必ずしも中毒ではありません。 依存症には、「依存症の表現型」として知られているものにつながる、よく特定された複数の脳の変化が含まれます。 区別がはっきりしない場合は、これをお勧めします NIDAによる簡単な説明:

依存症、または有害な結果にもかかわらず強迫的な薬物使用は、薬物の使用をやめることができないことを特徴としています。 仕事、社会、または家族の義務を果たさない; そして、時には(薬によっては)耐性と離脱症状があります。 後者は、身体が薬物に適応する身体的依存を反映しており、特定の効果(耐性)を達成するためにより多くの薬物を必要とし、薬物の使用が突然中止された場合(離脱)に薬物特有の身体的または精神的症状を誘発します。 身体的依存は、指示どおりに服用したとしても、多くの処方薬を含む多くの薬を慢性的に使用すると発生する可能性があります。 したがって、身体的依存それ自体は依存症を構成しませんが、それはしばしば依存症を伴います。

いえ、 インターネットポルノ研究 および 多数の自己申告 何人かのポルノユーザーが経験することを証明する 撤退 および 公差 –これはしばしば身体的依存の特徴です。 実際、元ポルノユーザーは定期的に驚くほど深刻な報告をしています 禁断症状薬物禁断症状を彷彿とさせる:不眠症、不安、過敏性、気分変動、頭痛、落ち着きのなさ、集中力の欠如、疲労、うつ病、社会麻痺および突然の性欲の喪失 「フラットライン」 (明らかにポルノ離脱に特有)。 ポルノユーザーによって報告された身体的依存のもう一つの兆候は、勃起をとるためにまたはオルガスムを持つためにポルノを要求することです。

これらのユーザーに適用されるラベル(CSBD)または「モデル」(つまり衝動性)を変更しても、報告される実際の症状は変わりません。 (見る ポルノの中毒から撤退は何のように見えるのですか? そしてこのPDFには「禁断症状に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

実証的サポート? 中止したすべての研究は、離脱症状を報告しました: ポルノユーザーの禁断症状を報告する10の研究。 たとえば、2017年の調査からのこのグラフを検討してください。 問題のあるポルノ使用アンケート。 「寛容」と「撤退」の両方の実質的な証拠がリスクのあるユーザーと低リスクのユーザーに見られたことに注意してください。

クライン

報告した2018論文 大規模な全国サンプルを用いたベルゲン - エールのセックス中毒スケールの開発と検証 また、離脱症状と耐性を評価しました。 被験者に見られた最も一般的な「性依存症」の要素は、顕著性/渇望と寛容でしたが、離脱症状を含む他の要素も現れました。 離脱または寛容の証拠を報告する追加の研究は ここに集めました.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#18:「BusinessInsider」の記事だけで、コアアサーションをサポートできますか?

スレートエクセプト: 「セックス中毒」は特に ICD-11から除外 不十分な証拠のために。 この決定は以下の意見と一致しています。 6人のプロ 組織 臨床および 研究の専門知識, また、性やポルノは中毒性があるという考えを裏付ける十分な証拠は見つかりませんでした。

その主張については、 「セックス中毒」は特に ICD-11から除外 不十分な証拠、実際には、いいえ、そうではありませんでした。 他の場所で説明されているように、ICD-11もAPAのDSM-5も、ギャンブル依存症であろうとヘロイン依存症であろうと、依存症を説明するために「依存症」という言葉を使用することはありません。 どちらの診断マニュアルも、代わりにそのような診断を「障害」と題しています。 (DSM-5からの「異常性欲障害」の特異な土壇場での除外に関する詳細は上記の抜粋#1にあります。)したがって、「性依存症」はどちらのマニュアルにも正式に含まれるとは見なされませんでした(したがって「拒否」されることはありません)。どちらか)。

最初のリンクは短いです ビジネスインサイダー WHOの公式声明ではない そのとおり。 人気のあるメディアはすべて スレート 記事は、著者の希望的観測をサポートすることを提案しています。 それでも、引用された唯一の科学者が性行動中毒が存在すると述べているので、Prause / Klein / Kohutはそれを信頼する前に記事を読むべきでした:

内分泌学者のRobert Lustig 言われ ビジネスインサイダー 今年初め ショッピング、食事、ビデオゲームのプレイ、ポルノの使用、さらにはソーシャルメディアの使用など、喜びの気持ちをもたらすことができる多くの活動はすべて、極端な場合には中毒性の可能性があります。 「それはそれらすべての薬がするのと同じことをあなたの中枢神経系に行います」と彼は言いました。 「それは末梢神経系の部分を行わないだけです。 それは中毒にならないわけではありません。 それはまだ中毒です、それはそれが末梢効果のない中毒であるということだけです。」

なぜしなかったの スレート 以下のような科学雑誌への記事リンク この2017 ランセット 解説、CSBDワークグループメンバーShane Kraus、Ph.Dによる共著? まあ、 ランセット 解説は経験的証拠を言う サポート 中毒性疾患として分類されているCSBD:

強迫性行為障害を中毒性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、およびこの障害に苦しんでおり個人的に罹患している個人にとって有益である可能性があると考えています。

ICD-11の 強迫的性行動障害 診断は今のところ「衝動制御障害」の下にありますが、それはギャンブル障害と同じように将来変わる可能性があります。 に WHOの代表を引用しているこの責任ある記事、クラウスは、CSBDが最終的に世界保健機関の診断マニュアルの「嗜癖行動による障害」セクションに配置される可能性を残しています。

そしてKrausが述べているように、「これは間違いなく最終的な解決策ではありませんが、それは人々のためのより多くの研究と治療のための良い出発点です。」

なんでも 貴社 または、あなたのヘルスケア提供者は、行動が「強迫性行動障害」に該当する場合、それを「異常性欲」、「ポルノ依存症」、「性依存症」、「制御不能な性行動」、「サイバーセックス依存症」と呼びたいと考えています。説明、状態はICD-11CSBDコードを使用して診断することができます。

再:「6つの専門機関」 実際、 スレート 記事では、「専門的組織」への3リンクと、超性障害を省略したDSM-2012に関する5 David Leyのブログ記事へのリンクを提供しました 抜粋#1)。 この印象的なサウンドのサポートを詳しく見てみましょう。

リンク#1: リンクは悪名高い2016 AASECT宣言に行きます。 AASECTは科学的組織ではなく、それ自身のプレスリリースで主張を支持するものは何も引用していません - その意見を無意味にしています。

最も重要なことに、Aaronの宣言はMichael Aaronと他の少数のAASECTメンバーによって非倫理的な「ゲリラ戦術」を使用して行われました。 心理学今日 ブログ投稿: 分析:AASECTセックス中毒声明はどのように作成されたか。 この分析からの抜粋 AASECTの「セックス依存症に対する立場の解読」Aaronのブログ投稿を要約しています。

「性依存症モデル」に対するAASECTの許容度が「非常に偽善的」であることに気づき、2014年、アーロン博士はAASECTのランクから「性依存症」の概念のサポートを根絶することに着手しました。 アーロン博士は、彼の目標を達成するために、AASECTメンバーの間で意図的に論争を引き起こし、自分の意見に同意しない視点を持つメンバーを明らかにし、組織を「性依存症」の拒絶に向けて誘導しながら、それらの視点を明示的に沈黙させたと主張していますモデル。」 アーロン博士は、これらの「反逆者、ゲリラ[原文のままその理由は、経済的インセンティブが彼を論理と理性をもって彼らの側に引き渡すことを妨げることになるからです。 代わりに、AASECTの「メッセージ」に「迅速な変化」をもたらすために、彼はプロセックス中毒の声がAASECTのコース変更の議論に実質的に含まれていないことを確実にしようとしました。

アーロン博士の自慢はちょっと変わったところとして遭遇する。 学術的および科学的な議論を抑制し、宣伝することが少なく、人々が誇りを持つことはめったにありません。 そして、アーロン博士が入社してからわずか1年後(以前ではないにしても)、彼が「非常に偽善的」と見なした組織によってCST認定を受けるために時間とお金を費やしたことは奇妙に思えます。 どちらかといえば、彼が反対の見方を促進するのに全く明らかに同様の投資をしているとき、「セックス依存症」セラピストが「セックス依存症モデル」に資金を投資していると批判するとき偽善的に見えるのはアーロン博士です。

何人かの論評や批評が、それが本当に何であるかについてのAASECTの宣言を明らかにしています。

リンク#2: リンクは、性的虐待者の治療のための協会(ATSA)による声明に行きます。 性依存症が存在しないことを示唆する見解はどこにもありません。 代わりに、ATSAは、合意に基づかない性的活動は性的虐待(Harvey Weinsteinなど)であり、「おそらく…性的依存症の結果ではない」ことを思い出させます。 絶対に本当。

リンク#3: リンクは3つの非営利キンク組織による11月の2017ポジションステートメントへのリンクです。 彼らが引用した「証拠」は、以下の批評で一行ずつ要約的に解体された。 ポルノとセックス中毒に反対する「集団の立場」の論文を解体する(11月、2017).

ちなみに、AASECTと3つのキンク組織の両方が、新しい「CSBD」診断がICD-11に入るのを阻止するために必死の努力で宣言を作成したようです。 明らかに、世界保健機関の専門家は、新しい診断として、この共同で作成された張り子の虎に受け入れられませんでした 実装版に現れる ICD-11について

リンク#4: リンク先 セックス中毒:APAによってもう一度拒否されました。 性転換症はDSM5に含まれません。 このDavid Leyの投稿は注目に値します。 スレート レイの親密な同盟者による記事。 DSM-5が「性転換症」の包括的な診断を拒絶したとき、レイと彼の仲間はそれを「の拒絶反応として描いた」セックス中毒。」 しかし、ICD-11に「強迫性行動障害」の包括的な診断が含まれていたとき、彼らはそれを次のように描いた。 除外セックス中毒なぜ、内部の矛盾が心配なのでしょう。 黒は白だと言って、つぶやき、リストサーブ、フェイスブック、そしてKlein / Kohut / Prauseによるこのような記事で繰り返してください。

次に、高価なPR会社を使用してスピンアップをバックアップします. それはあなたとあなたのプロパガンダを数十の異なる主流メディアに掲載し、あなたを世界の専門家として宣伝することができます. あなたが学者でなくても、何年も大学に所属していなくても、または認可されていない性科学機関から博士号を取得したとしても、それは問題ではありません.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#15&#19「ポルノ中毒者としての自己認識」と使用時間、宗教、道徳的な不承認との関連付けを行うための唯一の研究 ポルノの使用はあなたがポルノにはまっていると信じることのはるかに最高の予測因子であることがわかりました

スレートエクセプト: 問題の核心と言えば、一部のポルノユーザーにとって最大の問題の1つは恥です。 セックスフィルムを見ることに対する恥は、セックス依存症治療業界(利益のため)、メディア(クリックベイトのため)、そして宗教団体(セクシュアリティを規制するため)によって大衆に広まっています。 残念なことに、ポルノ鑑賞が適切かどうかにかかわらず、セックスフィルム鑑賞を非難することが問題の原因となっている可能性があります。 実際、 研究数の増加 「ポルノ中毒」と識別している多くの人々は、実際には他の人々よりもセックスフィルムを見ていないことを示しています。 彼らは単に彼らの行動にもっと恥を感じます。それは宗教的または性的に制限された社会で成長することに関連しています。

スレートエクセプト: 選択された正確な診断基準がテストされたことがないため、ICD-11に性的強迫観念を含めるという決定は私たちに奇妙な印象を与えます。 具体的には、ICD-11は、純粋に「道徳的判断および性的衝動、衝動、または行動に関する不承認」が原因で頻繁に起こる性行動について悩んでいる人は、診断から除外すべきであると主張しています。 しかしながら、 道徳的判断と不承認 彼らはそもそもポルノにはまっていると信じている誰かの最も強い予測者です。

以下は、15と19の抜粋に対する両方の回答で、どちらも単一のポルノ質問票(CPUI-9)とそれを採用している研究を扱っています。

注: 両方の抜粋に示されている中心的な主張は、次のように誤っています。 ポルノの常習者としての自己識別を、使用時間、宗教、およびポルノ使用の道徳的不承認と直接相関させた1つの研究のみ。 その調査結果は、「知覚された依存症」(「ポルノ依存症は単なる宗教的恥/道徳的不承認」である)について注意深く構築された物語と矛盾します。
欠陥のある機器はCPUI-9と呼ばれます。 唯一の直接相関研究では、常習者としての自己認識との最も強い相関は、 何時間ものポルノ使用。 宗教は無関係であり、中毒者としての自己認識とポルノ使用に関する道徳的な不一致との間には予測可能な程度の相関関係がありましたが ハーフ 使用時間の相関関係

ここでは、Joshua Grubbsアンケート(CPUI-9)、「知覚ポルノ依存症」の神話、および関連データが実際に明らかにしているものの比較的短い概要を紹介します。 これは多くの層を持つ複雑で絡み合ったWebを含むので、これらの3つの記事とプレゼンテーションはCPUI-9研究を完全に説明するために作成されました:

どうやって理解するか 唯一の直接相関研究がCPUI-9研究のすべてを弱体化させるより多くの背景が役に立ちます。 「知覚されたポルノ依存症」という表現は、単なる数を表すものではありません。次の3つの無関係な質問を含む、9アイテムポルノ使用アンケートの合計スコアです。 重要な洞察は、CPUI-9には3の「罪悪感と恥/感情的苦痛」の質問が含まれているということです。 中毒器具には通常見られない. これらは結果を歪める, 宗教的なポルノ利用者には標準的な中毒評価手段に比べて高い点数を、非宗教的な利用者には低い得点を与えさせる。 それは、もみ殻から小麦を選別しません 知覚される 本物の 中毒。 CPUI-9も評価しません 実際の 正確にポルノ中毒。

強迫観念セクション

  1. 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
  2. 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
  3. ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます

アクセス工数課

  1. 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
  2. ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
  3. ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。

感情的苦痛セクション

  1. ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
  2. ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
  3. [そして]ポルノをオンラインで見た後、気分が悪くなりました。

Grubbsの研究では、被験者は「自分自身をポルノ中毒者として分類する」ことはありません。: 彼らは単に上記の9の質問に答えて、合計スコアを獲得します。

「知覚されたポルノ依存症」という用語は極端に誤解を招くものです。なぜなら、それは歪んだ結果を生み出す楽器の単なる無意味なスコアだからです。 しかし、人々は持っています 想定される 彼らは「知覚された中毒」が何を意味するかを理解しました。 彼らは、CPUI-9の作成者であるGrubbsが、実際の「中毒」と「中毒の信念」を区別する方法を考え出したことを意味していると推測しました。 彼はしていませんでした。 彼はちょうど彼の「ポルノ使用目録」、CPUI-9に欺瞞的なラベルを付けました。 グラブスは、反ポルノ中毒の性科学者と彼らのメディアの仲間によって押されて、メディアに展開された彼の仕事についての誤解を正すための努力をしていません。

誤ったジャーナリストは誤ってCPUI-9の調査結果を次のようにまとめた。

  • ポルノ中毒を信じることはあなたの問題の原因であり、ポルノの使用自体ではありません。
  • 宗教的なポルノユーザーは(Grubbs CPUI-9で高得点を得たとしても)本当にポルノにはまっていません - 彼らはただ恥をもっています。

キー: 感情的苦痛の質問(7-9)により、宗教的なポルノユーザーのスコアははるかに高くなり、世俗的なポルノユーザーのスコアははるかに低くなり、「道徳的不承認」と合計CPUI-9スコア(「知覚中毒」)の間に強い相関関係が生まれます。 。 言い換えれば、あなたがCPUI-9質問1-6からの結果だけを使うなら 実際の 恥を主張するすべての疑わしい記事はポルノ中毒が書かれたことがなかったであろう「本当の」原因である。

いくつかの明らかな相関関係を見るために、2015 Grubbsの論文からのデータを使用しましょう。中毒としての侵略:ポルノへの知覚された中毒の予測因子としての宗教と道徳的不承認“)。 それは3の別々の研究から成り立っており、その挑発的な称号は宗教と道徳的な不承認がポルノ中毒に対する信念を「引き起こす」ことを示唆しています。

表内の数字を理解するためのヒント:ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。 1.00は、2つの変数間の完全な相関関係を意味します。 数値が大きいほど、2変数間の相関が強くなります。

この最初の相関では、道徳的不承認が3の罪悪感と恥の質問(Emotional Distress)と強力に相関しているのに対し、実際の中毒を評価する他の2つのセクション(質問1-6)とは弱い相関関係があります。 感情的苦痛の質問により、道徳的な不承認がCPUI-9の総得点の最も強い予測因子となります(「知覚された中毒」)。

しかし、私たちが実際のポルノ依存症の質問(1-6)のみを使用する場合、相関は道徳的不承認とはかなり弱い(科学的に言えば、道徳的不承認はポルノ依存症の弱い予測因子です)。

ストーリーの後半では、同じ3 Emotional Distressがポルノ使用レベルとの相関が非常に悪いのに対し、実際のポルノ依存症の質問(1-6)はポルノ使用レベルとの相関が強いことがわかります。

これが、3 Emotional Distressの質問が結果を歪める方法です。 それらは、「ポルノ使用時間」とCPUI-9スコアの合計(「認知された中毒」)との間の相関関係の低下をもたらします。 次に、CPUI-3テストのすべての9セクションの合計が、Grubbsによって「知覚された中毒」として誤ってラベルが付け直されます。 それから、断固とした反ポルノ依存活動家の手に渡って、「知覚された依存症」は「ポルノ中毒者としての自己識別」に変形します。活動家たちは、道徳的な不承認との強い相関関係を追い払いました。 常に 生成し、 プレスト! 彼らは今、「ポルノ中毒への信念は恥に過ぎない!」と主張しています。

それは3の罪悪感と恥の質問に基づいて構築されたカードの家であり、アンケートの作成者が彼の9質問にラベルを付けるために使用する誤解を招く用語と組み合わせています。

CPUI-9カード・ハウスは、「知覚されたポルノ中毒」または実際のポルノ中毒のいずれかを評価するための手段としてCPUI-2017をほとんど無効にするという9研究に転落しました。 サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか? 禁欲的な取り組みの役割を探る。 また、CPUI-1質問の3 / 9は、「道徳的不承認」、「宗教性」、および「ポルノ使用時間」に関連する有効な結果を返すために省略する必要があることもわかりました。 ここにすべての重要な抜粋があります。、 だけど Fernandezら、2018 物事をまとめる:

第二に、我々の調査結果はCPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めることの適切性に疑問を投げかけています。 複数の研究で一貫して見られたように(例:Grubbs et al。、2015a、c)、我々の調査結果はIP使用頻度が感情的苦痛スコアと関係がないことも示した。 さらに重要なことに、本研究で概念化された実際の強迫性(禁欲の試みの失敗×禁欲の努力)は感情的苦痛スコアと関係がなかった。

精神的苦痛スコアは、2つの間に実質的な重複も見いだされた以前の研究と一致して、道徳的不承認によって有意に予測された(Grubbs et al。、2015a; Wilt et al。、2016)…。 そのため、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めると、ポルノを道徳的に不承認としているIPユーザーの知覚中毒スコアの合計を膨らませ、知覚中毒IPの知覚中毒スコアの合計を下回るようになります。強迫観念スコアは高いが、道徳的なポルノの不承認は低い。

これはEmotional Distressサブスケールが特に宗教的集団での使用のために開発されたオリジナルの“ Guilt”尺度に基づいていたためであり(Grubbs et al。、2010)、非宗教的集団に対するその有用性はその後の知見に照らして不明確なままであるこのスケールに関連しています。

これは   コア所見:3の「感情的苦痛」に関する質問 CPUI-9には場所がない、またはポルノ依存症のアンケート。 これらの罪悪感と恥の質問は これらの3質問は、宗教的な個人のための合計CPUI-9スコアをあいまいにする一方で、あいまいでないポルノ中毒者のための合計CPUI-9スコアを人工的に膨らませるだけです。

要約すると、CPUI-9によって生み出された結論と主張は単に無効です。 Joshua Grubbsは、できない質問票を作成しました。 実際の中毒から「知覚」をソートして、検証されたことがないCPUI-9 あり 科学的根拠がゼロ he 再ラベル 「知覚ポルノ依存」アンケートとしての彼のCPUI-9。

CPUI-9には、罪悪感と恥を評価する3関連性のない質問が含まれていたため、 宗教的ポルノユーザーのCPUI-9スコアは上にゆがむ傾向があります。 宗教的ポルノユーザーのためのより高いCPUI-9スコアの存在は、その主張としてメディアに与えられました、宗教的な人々は誤って彼らがポルノにはまっていると信じていますこれにはいくつかの研究が続いた。 道徳的不承認とCPUI-9スコアとの相関。 集団としての宗教的な人々は道徳的な不承認、そして(したがって)総CPUI-9でより高い得点を示すので、 それは発音されました 宗教に基づく道徳的不承認は true ポルノ中毒の原因。 これは飛躍的な進歩であり、科学の問題としては不当です。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

抜粋#20:ポルノスターを主題として使用していると非難され、その非常に高価な性的技術を正当化しようとしている物議を醸している営利企業によって資金提供された研究…ええ、それはポルノ中毒を暴くでしょう

スレートエクセプト: さらに重要なことに、この困難を報告している人たちの実際の性的行動に関する実験室研究はありません。 強迫性モデルをテストする実験室での提携した性行動の最初の研究は現在科学雑誌で査読中です。 世界保健機関は、何百万人もの健康な人々の病状を冒す危険性がある前に、いずれかの科学が彼らの新しい診断を支持するかどうかを確かめるために待つべきである。

「私たちは実験室での研究を持っていませんか?」 そうではありません。 ポルノが視聴者に与える即時の影響について発表された実験室研究はたくさんあります( 抜粋#9) もっと重要なのは、あります 50の「実験室研究」 ポルノユーザーとCSBを持つユーザーの脳機能と構造を評価します。

我々はまた、持っています 成人に関する何百もの研究 現実のポルノの使用を、関係の満足度の低下、性的満足度の低下、離婚、夫婦の分離、関係の崩壊、関与のレベルの低下、否定的なコミュニケーションの増加、性別の低下、勃起不全、無オルガスム症、性欲減退、射精の遅延などのさまざまな否定的な結果にリンクする、集中力の低下、作業記憶力の低下、孤独感、抑うつ、不安、対人関係の感受性、うつ病、偏執的思考、精神病、中毒、ナルシシズム、幸福感の低下、親密さの低下、関係の信頼度の低下、性的コミュニケーションの切り下げ、ロマンチックな愛着不安。

同様に、 研究 また、実際のポルノの使用を否定的な体の態度、筋肉質、体の脂肪と身長に対するより大きな不満、より大きなストレス、より多くの性的懸念、親密な行動の楽しみの減少、性的退屈の増加、両方のパートナーに対する肯定的なコミュニケーションの減少、女性の見方の減少にリンクします能力/道徳/人間性、レイプの犠牲者としての女性に対する思いやりの喪失、女性は性的対象であるというより大きな信念、あまり進歩的でない性役割態度、より敵対的なセクシズム、肯定的な行動への反対、性的暴力に対する冷淡さ、存在する実体としての女性の考え男性の性的満足のためには、女性に対する権力が望ましいという信念へのより高い順守、「バニラセックス」エロチカへのより低い応答性、新規性と多様性の必要性の増加…。 そしてもっとたくさん。

我々は持っています 青年に関する270研究 ポルノの使用は、学者の不足、性差別的な態度、健康の低下、人間関係の低下、人生の満足度の低下、性的リスクの増加、コンドーム使用の減少、性的暴力の増加、原因不明の不安などの要因に関連しているとの報告性的強制力の増大、性的満足度の低下、性欲の低下、寛容な態度、社会的不適応、自尊心の低さ、健康状態の低下、性的暴力的行為、嗜癖、性差の激しい衝突、より回避的で不安な愛着スタイル、反社会的行動、重い飲酒、戦闘、ADHD症状、認知障害、結婚前後の性別の受け入れの増加、結婚の評価の低下、男女優位の受け入れの促進、性差の平等主義の減少、強姦神話および売春神話の可能性が高い… そしてもっとたくさん。

Prauseの次の「実験室研究」は、過去数十年間に実施された何百もの研究を否定するでしょうか? Prauseと、この研究に資金を提供した有利な商業企業の両方が、長年にわたってそれについて賑わってきました。

ラボでパートナーは何をしますか。 カップルはポルノを見ていますか? いや。 この研究には、慎重に選別されたポルノ依存者のグループと比較のための対照グループがありますか。 いや。 これは重要な質問です。 最も有名な脳波研究 いくつかの致命的な方法論的欠陥に苦しんでいた:1) 異種(男性、女性、非異性); 2)被験者は 精神障害または中毒のために上映されない; 3)の研究では 比較対照群なし; 4)アンケートは ポルノの使用やポルノの中毒には有効ではない。 5) この研究のいわゆるポルノ中毒者の多くは、本当にポルノ中毒者ではなかった。 このプラウズにもかかわらず、心理学教授のジョンA.ジョンソンは、心理学の今日に関するニコールプラウゼのインタビューの下で、XNUMXつの別々のコメントで公開しているため、彼女の研究結果を誤って伝えました(コメント#1, コメント#2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939})。

実際、既存のすべての兆候は、彼女のパートナーの被験者がプラウス/コフート/クラインによるこの記事に関連することを何もしていないということです。 まだ公開されていないこの作品について私たちが知っていることは次のとおりです。Prauseは、彼女のウェブサイトが彼女の主要な収入源としてリストしているカリフォルニアの会社、オルガスム瞑想(「OM」および「OneTaste」とも呼ばれます)から、クリトリスストロークの利点を研究するよう依頼されました。 PrauseのLiberosWebサイトから:

オルガスム瞑想の神経学的影響と健康上の利点」主任研究者、直接費用: $350,000、期間:2年、OneTaste Foundation、共同研究者:Greg Siegle、Ph.D.

OneTasteは、参加者が「オルガスム瞑想」(女性のクリトリスを撫でる方法)を学ぶワークショップに参加するために高額の料金を請求します。 この企業は最近、いくつかの不愉快な、明らかにされた宣伝を受けました(そして現在 FBIによって調査された)。 ニュース項目は次のとおりです。

OM / OneTaste社は、Prauseの今後の研究を利用して、マーケティングを新たな高みにまで拡大する予定です。 ブルームバーグの記事によると オルガスム瞑想会社のダークサイド,

最新のCEOは、OneTasteがOMの健康上の利益に資金を提供した研究が、130の脳卒中と脳卒中のペアから脳活動の測定値を取ったことが、新しい群衆を引き出すだろうと賭けています。 ピッツバーグ大学の研究者によって導かれ、 研究 今年後半には、複数の論文の最初の論文が発表される予定です。 「これがどのようなものであり、その利点が何であるかを裏付けるために出てきている科学は、スケーリングの点で巨大になるでしょう」とVan Vleckは言います。

プラウスのOM研究事業がパートナーのクリトリスストロークに取り組んでいるという事実に関係なく、彼女はすでに(ここのように)ほのめかしている、または公然と主張している(他の場所で)ICD-11の新しい「強迫性行動障害」(CSBD)診断を無効にすること。 (彼女の2013年と2015年の研究における彼女の正反対の結果と同じように 両言語で どうにかしてセックス中毒を暴けた。) 要するに、この科学者が実施するために雇ったどんな研究でも、あなたは彼女がそれがポルノとセックス依存症を奪うと主張するでしょう、そして両方を診断するために使われる新しいCSBD!

ちなみに、Prauseは彼女のクリトリスをなでる調査のためにどこで被験者を得ましたか? アダルトパフォーマーによるツイートによると、Prauseは入手した OMとしてのポルノパフォーマー、ポルノ業界の最も強力なロビー部門を経由して、 フリースピーチ連合。 Prauseと大人のパフォーマーの間のこのTwitterの交換を見てください、 大きなルビーのルビー、 誰が Adult Performers Actors Guildの副社長 (賞賛はこのスレッドを削除しました)

プラウスはルビーのツイートに応えて、ポルノ中毒になる可能性があると言っています

会話は続きます:

Prauseはいかなる確固たる証拠も提供せずに他人に偏見を訴えましたが、彼女のOM研究はひどい利益相反の強力な例です。疑わしい、商業主導の慣行の恩恵を見つけるために数十万ドルを費やす…そしておそらくポルノ業界の最も強力なロビー活動部門を通じて被験者を獲得する。 ずっと ポルノ業界に便利に役立つ また、この研究を主張することによって、強迫的な性行為に苦しんでいる人々のために使われる新しいCSBD診断を無効にします(80%以上の人 インターネットポルノの使用に関する問題を報告する。

別のOM関連の利益相反では、PrauseとOneTasteのCEOであるNicole Daedoneが、「Flow&Orgasm」と呼ばれる1,900日間のワークショップで3人あたり最大XNUMXドルを請求しました。 プラウスのように、ニコールデドネは疑わしい行動の長い歴史を持っています。 記事からの抜粋 オルガスム瞑想会社のダークサイド 厄介な絵を描いた:

その2009プロファイルでは、 タイムズ ワンテイストの元最高経営責任者であるデドネは「フォロワーに対してカルト的な力」を持っており、「誰が誰とロマンチックにペアを組むべきかを強く示唆することもあった」と元メンバーは述べた。

ヤッピーのためのワークショップは、プラウス博士の二重の利益相反として分類される可能性があります。彼女は、オルガスム瞑想の無数の利点を「証明」するために最初に数十万を支払われ、次に彼女の大地を揺るがすOMを提示するために再び支払われますOMを正当化するためにすでに彼女に支払いをしたOneTasteCEOとの高価な新時代の隠れ家での発見。 生命の輪。

プラウスにとって素晴らしいギグ。 しかし、これは、プラウスのOM研究から生じた報告された発見の正当性に疑問を投げかけています。 私たちは尋ねなければなりません:PrauseのOM研究はどのようにできますか 偏見がありますか? この状況は、イーライリリーが研究者にプロザックの利点を「研究」するために支払い、同じ研究者に医療会議でプロザックについて発表するために多額のお金を払うのと同じです。

1つの考え「なぜ私達はまだポルノを見ることを心配しているのですか?」(Marty Klein、Taylor Kohut、およびNicole Prauseによる) 

コメントは締め切りました。