「データはセックスを中毒性を支持しない」の分析(Prause et al。、2017)

概要

Nicole Prause セックス依存症とポルノ依存症(今後の「強迫性行動障害」)の存在を「暴く」として、編集者への彼女の手紙のさらに別のものを宣伝します ICD-11) しかしそうではありません。 この 240ワードの意見集(Prause et al。、2017) その主張を裏付けるためのゼロ研究を引用し、 p依存症モデルに対抗する唯一の「証拠」として、簡単に反駁される単一の文のみを提供する.

このPrauseペンで書かれた手紙 ランセット4人の同盟者(Erick Janssen、Janniko Georgiadis、Peter Finn、およびJames Pfaus)によって署名された、別の短い手紙への返信でした。 過度の性的行動は中毒性の障害ですか? (ポテンザら。 他 2017)、Marc Potenza、Mateusz Gola、Valerie Voon、Ariel Kor、Shane Krausによって書かれました。 (両方とも以下に完全に再現されています。)

ちなみに、Prauseの4人の共同署名者のうち3人は ランセット 彼女の以前の2016にも名前を貸しました ソルトレーク·トリビューン Op-Ed攻撃新薬との戦い そしてインターネットポルノにおけるその位置づけ。 それ ソルトレーク·トリビューン 600-word Op-Edは、一般の人々を誤解させるように計算されたサポートされていないアサーションでいっぱいでした。 そしてその作者、Prauseとその友人たちは、単一の主張を支持することに失敗した。 Op-Edは4論文だけを引用しました - それらのどれもポルノ中毒、関係に対するポルノの効果、またはポルノによって誘発された性的問題とは何の関係もありませんでした。 何人かの専門家が、Prause Op-Edの解体について回答しました。 Op-Ed:誰がまさにポルノに関する科学を誤って表現しているのですか? (2016)。 最初の論説の「神経科学者」とは異なり、回答者は引用しました 数百の研究と文献の複数のレビュー それは彼らの声明を支持した。

の博士号 ランセット から欠けている努力 ソルトレーク·トリビューン Op-Ed(Peter Finn)は、偶然2014宣伝作品をPrauseとDavid Ley(の作者)と共著しました。 セックス依存症の神話)、 皇帝は服を着ていない: 'ポルノ中毒'モデルのレビュー (2014)。 この論文は本物のレビューではありませんでしたが、信じられないかもしれませんが、Ley / Prause / Finn論文には正確なものも、論文内の引用によって裏付けられたものも事実上ありません。 以下は、「レビュー」に組み込まれている多くの狂信者Ley / Prause / Finnを公開しながら、引用ごとに引用されている論文の非常に長い分析です。 皇帝は服を着ていない:批評としての骨折したおとぎ話 その最も注目すべき点は、ポルノの使用に関連する悪影響を報告したり、ポルノ中毒を発見したりした研究を省略したにもかかわらず、それ自体を「レビュー」とラベル付けしたことです。

更新(4月、2019): YBOPの批判を沈黙させるために、一握りの著者がグループを作った(4人の著者のうち5人を含む Prauseら、 2017年–ニコール・プラウセ、エリック・ヤンセン、ジャニコ・ジョージアディス、ピーター・フィン)がYBOPの商標を盗み、 偽のミラーサイト および ソーシャルメディアアカウント。 詳細はこちらのページをご覧ください。 ポルノ中毒のDeniers(www.realyourbrainonporn.com)によって攻撃される積極的な商標権侵害.

Prause'sに目を向ける ランセット 努力、私達は5つのうちの1つではないことに言及するべきです Prause et al。2017の署名者はこれまでに以下の研究を発表しています。 ポルノやセックスの常習者を確認した。さらに、Prause'sに署名した人もいます ランセット 手紙がある ポルノとセックス依存症の概念を熱狂的に攻撃した歴史 (このようにしてはっきりした偏見を示している) 対照的に、5つのそれぞれ ポテンザ等。 2017の共著者(この主題に関する最初の手紙を書いたのは ランセット) 強迫的な性的行動障害のある被験者を含む複数の研究が発表されている(ポルノユーザーおよび性中毒者に関する画期的な脳研究を含む)。 質問:何年にもわたり学術機関に雇用されていない人、そして公然と人 標的型名誉毀損および嫌がらせに関与している 彼女のサポートされていない宣伝のためのとまり木を考えると、ポルノは中毒性があるかもしれないと示唆する人々の? ほぼ前例のない出来事で、プラウスの疑わしい研究の19の批評が査読された文献に発表されました:

最後に、無視してお気軽に プラウスら 偽情報(下記)とこの分野で評判の良い科学に直接行きます。 これが CSBDに関する30の神経科学ベースの文献レビューと解説のリスト 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。 あるいは、このリストを熟読してください。 ポルノユーザーとセックス中毒者に公開されたすべての神経科学ベースの研究(現在までに50以上)。 それらの発見は、薬物依存症研究で報告された神経学的発見を反映しているため、依存症モデルを強力にサポートします(サポートされていない主張とは対照的に Prause et al。) 最後に、検討する 60を超える研究では、ポルノ使用の増加(耐性)、ポルノへの慣れ、さらには禁断症状と一致する所見が報告されています。 すべては中毒に関連する兆候と症状です-したがって、暴く プラウスらの 査読論文に寛容性や撤退のいずれも報告されていないという誤った主張。

ここに登場するそれぞれの文字はここにあります ランセット:


Potenzaの手紙とPrauseの返事

過度の性的行動は中毒性の障害ですか? (ポテンザ等。、2017)

マークNポテンツァ, マテウスゴーラ, ヴァレリー・ブーン, アリエル・コールシェーンWクラウス

出版社: 9月、2017

のコメントに ランセット精神医学John B Saundersとその同僚1 DSM-5の生成中に発生した中毒性障害としてのギャンブルおよびゲーム障害の検討および分類に関する現在の議論を適切に説明している2 そしてICD-11を見越して。3 強迫性行動障害は、ICD-11の衝動抑制障害として提案されています。3 しかし、私たちはサンダースと同僚によって適用された論理を信じます強迫的な性行動障害にも適用される場合があります。 強迫的な性行動障害(過性障害として操作可能)は、DSM-5に含めることが検討されていましたが、正式な基準および野外試験の生成にもかかわらず、最終的に除外されました。2 この除外は、予防、研究、および治療努力を妨げ、そして強迫的な性行動障害のための正式な診断なしに臨床医を去った。

強迫的性行動障害の神経生物学の研究は、中毒との実質的な類似性を示唆する注意の偏り、誘因的な顕著性の帰属、および脳ベースの手がかり反応性に関する発見を生み出してきた。4 強迫的性行為障害は、欲求、有害な結果にもかかわらず継続的な関与、衝動的コントロール、および抑制的コントロールが衝動コントロール障害の中核的特徴であるという提案された見解と一致して、ICD-11における衝動コントロール障害として提案されている。5 この見解は、一部のDSM-IVの衝動制御障害、特に病的賭博に適していたかもしれません。 しかし、これらの要素は長い間中毒の中心であると考えられてきました、そして、DSM-IVからDSM-5への移行において、分類されない他の場所での衝動制御障害のカテゴリーは再構成されました。2 現時点では、ICD-11ベータドラフトサイトには衝動制御障害がリストされており、強迫的な性行動障害、ピロマニア、クレプトマニア、および間欠的な爆発性障害が含まれています。3

衝動 - コントロール障害として強迫性行動障害の分類に関して賛否両論があります。 一方では、強迫性行動障害をICD-11に含めることで、この障害を持つ個人の診断、治療、および研究の一貫性を向上させることができます。 一方、強迫性行為障害を中毒性障害とは対照的に衝動制御障害として分類すると、治療の可能性を制限したり、治療訓練を受けたり、研究活動を制限したりすることで治療や研究に悪影響を及ぼす可能性があります。 強迫性行動障害は、ICD-11ドラフトウェブサイトで現在強迫性行動障害として提案されているより狭い用語の中毒と一致して、ICD-11に対して提案された非物質依存性障害とよく合うようです。3 強迫性行為障害を中毒性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、およびこの障害に苦しんでおり個人的に罹患している個人にとって有益である可能性があると考えています。

参考文献:

    1. 過剰なギャンブルとゲーム:中毒性の障害? ランセット精神医学。 2017; 4:433-435 PubMedの
    2. アメリカ精神医学会。 精神障害の診断および統計マニュアル(DSM ‐ 5) アメリカ精神医学会出版、アーリントン。 2013 Google Scholarの
    3. 誰。 ICD-11ベータドラフト。 http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en (7月にアクセスされた18、2017)。
    4. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか? 中毒。 2016; 111:2097-2106 PubMedの
    5. インパルスコントロール障害とICD-11の「行動中毒」。 世界精神医学。 2014; 13:125-127 PubMedの

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

データはセックスを中毒性としてサポートしていません(Prause et al。、2017)

Nicole Prause, エリック・ジャンセン, ジャンニコゲオルギアディス, ピーターフィン, ジェームズ・プファウス

出版社: 12月、2017

マークポテンツァと同僚1 ICD-11では、「過度の性行動」を中毒性障害として分類することを提唱した。 セックスは他の多くのやる気のある行動と神経系を共有する好みと欲求の要素を持っています。2 しかしながら、実験的研究は、使用の増大、衝動の調整の困難、負の効果、報酬欠乏症候群、中止を伴う離脱症候群、寛容性、または遅発性正電位の増強などの依存症の重要な要素を支持していない。 依存症の重要な神経生物学的特徴は、側坐核にシナプスを形成するグルタミン酸ニューロンの反応性の増加です。 これらの変化は、手がかり誘発性の渇望および強迫的な薬物使用を含む一連の症状によって明らかにされるように、中皮コルチコリン酸ドーパミン経路の長期感作に影響を及ぼし得る。 3 今日まで、グルタミン酸機能とドーパミン経路のその調節に対する性の影響に関する研究はほとんどありません。

セックスはユニークな末梢の表現で、主な報酬です。 セックスへの取り組みは、健康と人生の満足度と正の関係にあります。 セックスは超生理学的刺激を可能にしません。 この分野の研究では、実際のパートナーとされた性行為をまだ調査していません。 実験的な仕事は、画像を使った性的な手がかりや二次的な報酬に限られていました。 より多くの研究が必要ですが、頻繁または過剰な性に関するデータは中毒としてのその包含を支持しません。 また、データは強迫モデルと衝動モデルを区別するのに十分ではありません。 十分に支持された非病理学的モデルを含む、他の多くのアプローチが存在する。4 ポテンザと同僚5 また、中毒性の基準は性的行動に対しては満たされていないと述べた:我々はこの先の結論に同意する。

参照:

    1. 過度の性的行動は中毒性の障害ですか? ランセット精神医学。 2017。 4: 663-664 PubMedの
    2. 楽しみのためのセックス人間と動物の神経生物学の総合 Nat Rev Urol。 2012。 9: 486-498 PubMedの
    3. 段階的神経可塑性の病理としての薬物中毒 神経精神薬理学。 2008。 33: 166-180 PubMedの
    4. 性的過敏症:「性行動サイクル」への批評的レビューと紹介 アーチの性行動。 2017。 DOI:10.1007/s10508-017-0991-8<
    5. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか? 中毒。 2016。 111: 2097-2106 PubMedの

すべてを含む孤立した文をデビューする Prause等。 2017 提供しなければならなかった

Prause's ランセット これに対抗するための努力には一文しか含まれていない(そしてそれを支持する引用は含まれていない)。 ポテンツァ他。 解説。 (の支援で ポテンツァ他検討する これら25のコメント/レビュー そのCSBDをアサート すべき WHOの新しいICD-11の「習慣性行動」カテゴリに分類されます。) Prauseら。 XNUMXつのいわゆる「中毒の重要な要素」その著者は、ポルノやセックス中毒者の研究はまだ見つかっていないと主張しています。

PRAUSE ET AL: しかしながら、実験的研究は、使用の増大、衝動の調整の困難、負の効果、報酬欠乏症候群、中止を伴う離脱症候群、寛容性、または遅発性正電位の増強などの中毒の重要な要素を支持していない。

リアリティチェック:

  1. プラウスのXNUMXつの項目のうちXNUMXつは、「依存症の重要な要素」として実際には受け入れられていません。報酬欠乏症候群、後期陽性の可能性の強化、および離脱です。 しかし実際には、ポルノユーザーとセックス中毒者の離脱症状と報酬欠乏症候群の両方が研究で報告されています。 彼女の他の依存症の重要な要素(「後期陽性の可能性の強化」)は、 広く批判されているNicole Prause EEG研究。 XNUMXつの査読論文は、Prauseがより低いEEG測定値を発見したことに同意しています(下側 後期のポジティブな可能性)は、実際には、頻繁なポルノユーザーがバニラポルノ(中毒の可能性の兆候)に飽きていることを意味します。 実際、プラウスの論文のこれらの正式な分析は、彼女が頻繁なポルノユーザーに脱感作/慣れを見つけたことに同意しています(中毒モデルと一致しています): 1, 2, 3, 4, 56, 7, 8, 9, 10
  2. したがって、プラウスの主張に反して、XNUMXつのいわゆる「中毒の要素」のうちのXNUMXつ 持ってる ポルノユーザーおよび/またはセックス中毒者に関する研究で特定されました–そしてXNUMX番目は彼女自身の疑わしい主張(それが「鍵」であるという)と彼女自身にのみ基づいています 係争中の分析.

読者はなぜ自問する必要があります Prause et al。 彼らを誤解させようとします。

「依存症の重要な要素」に対する経験的サポートを提供する前に、 Prauseら。 主張されていなかった、中毒の専門家が信じているものを簡単に調べてみましょう 実際に 中毒の重要な要素:

依存症によって引き起こされる主な脳の変化は、 ジョージF.コブ および ノーラD.フォルコウ 彼らの画期的なレビューで: 中毒の脳疾患モデル(2016)からの神経生物学的進歩。 Koobは、アルコール乱用およびアルコール依存症に関する国立研究所(NIAAA)のディレクターであり、Volkowは、薬物乱用に関する国立研究所(NIDA)のディレクターです。

本稿では、薬物中毒と行動中毒の両方に関わる4つの重要な脳の変化と、それらが行動的にどのように現れるかについて説明します。1) 感作、2) 脱感作、3) 機能不全の前頭前部回路 (前向き)、4) 機能不全のストレス。 これらの脳の変化のすべての4は、多くの神経学的研究の中で同定されています このページに掲載:

  1. 研究報告 感作 ポルノユーザ/セックス中毒者: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  2. 手がかり反応性の脳の研究または使用する強い渇望を介して評価されます。
  3. 研究報告 減感作 ポルノユーザー/性依存症の人や慣れ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8。 報酬に対する感受性の低下(快楽性の低下)、ポルノへの慣れ(脳の活性化の低下)、寛容性(新ジャンルへのエスカレーション)の低下として現れます。
  4. 貧困層の執行機能を報告している研究(下面性)またはポルノユーザー/セックス中毒者の変化した前頭前庭活動: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19。 意志の弱さ、渇望、使用をコントロールできない、意思決定の怠慢として表れます。
  5. aを示す研究 機能不全のストレスシステム ポルノユーザ/セックス中毒者: 1, 2, 3, 4, 5.
  6. それは強力な感作経路を活性化するため、渇望と再発につながるマイナーなストレスでさえ現れます。 さらに、中毒をやめると脳のストレスシステムが活性化し、不安、過敏症、気分のむらなど、すべての中毒に共通する多くの禁断症状が発生します。

見えるように Prause et al。、2017年、ソーシャルメディアでリンクしたり、ジャーナリストにメールを送信したりするための「公式」レターを作成するために、中毒の重要な要素を厳選し、不当表示しました。


「依存症の重要な要素」に対する経験的サポート Prause et al。 不在だったと主張

このセクションでは、プラウスが誤って主張した「依存症の重要な要素」が存在しなかったという経験的サポートを提供します。

PRAUSE ET AL: しかしながら、実験的研究は、中毒のような中毒の重要な要素を支持しません 使用の拡大、衝動の調整困難、悪影響、報酬欠乏症候群、中止を伴う離脱症候群、耐性、 or 遅発性正電位の増強。

1)「使用の拡大」と「許容度」

Prauseら。 「寛容」と「使用の拡大」を中毒の別々の要素として誤ってリストしています。 同じレベルの覚醒を達成するためにより大きな刺激が必要な耐性は、慣れとも呼ばれます(薬物または刺激に対する反応がますます少なくなります)。 薬物乱用者の場合、耐性/慣れは、同じ高値を達成するためにより高い用量を必要とすることとして現れます。 これは使用の拡大です。 ポルノユーザーの場合、寛容/慣れは、現在のジャンルまたはポルノの種類に退屈をもたらします。新しいまたはより極端なジャンルのポルノにエスカレートすることで、より大きな刺激が得られることがよくあります。

ポルノユーザーのエスカレーションにつながる耐性についての膨大な量の臨床的および逸話的証拠が存在しますが、何か研究はありますか? 実際には、 50以上の研究では、頻繁にポルノを使用しているユーザーにおいて、一貫した慣れまたはエスカレーションの発見が報告されています - Prauseと彼女の偏った共著者からは、すべて便利に無視されています。 ここでは、エスカレーションと慣れ/寛容の例をいくつか紹介します。 この50研究のリストから:

ポルノユーザーに尋ねる最初の研究の1つ 直接に エスカレーションについて:「オンラインの性的活動:男性のサンプルにおける問題のあるおよび問題のない使用パターンの探索的研究」(2016)。 男性の49%が、以前は彼らにとって興味を引かなかったポルノを見たことを報告した、または彼らがかつては嫌だと見なしたと報告したので、この研究はエスカレーションを報告している。 抜粋:

49%が、性的コンテンツを検索したり、以前は興味を持っていなかったOSAに関わっている、または嫌悪だと考えていると少なくとも時々言及しました。

「デュアルコントロールモデル:性的興奮と行動における性的抑制と興奮の役割」、2007年。 インディアナ大学出版局、編集者:Erick Janssen、pp.197-222。  (以前の実験で使用されたタイプの)ビデオポルノを使用した実験では、若い男性の50%は興奮することも、ポルノで勃起することもできませんでした(平均年齢は29でした)。 ショックを受けた研究者らは、男性の勃起不全が

性的に露骨な素材への高レベルの暴露と経験。

勃起不全を経験している男性は、ポルノが「遍在する」「継続的に遊んでいる」バーや浴場でかなりの時間を費やしていました。

被験者との会話では、エロチカへの高いばく露が「バニラセックス」エロチカに対する反応性を低下させ、ノベルティやバリエーションへのニーズの高まりをもたらし、一部のケースでは非常に特殊なニーズへのニーズが高まった。覚醒させるための刺激の種類。

脳スキャン研究はどうですか? Bポルノ消費に関連する雨の構造と機能的連結性:ポルノの脳」 (Kühn&Gallinat、 2014)。 このマックスプランク研究所のfMRI研究では、消費されたポルノの量と相関する報酬システム(背側線条体)の灰白質が少ないことがわかりました。 また、性的な写真を簡単に見ている間、ポルノの使用が増えると報酬回路の活性化が少なくなることもわかりました。 研究者たちは、彼らの発見が脱感作、そしておそらく寛容を示していると仮定しました。これは、同じレベルの覚醒を達成するためにより大きな刺激が必要であるということです。 筆頭著者 SimoneKühnは次のように述べています 彼女の研究について:

これはポルノの定期的な消費が報酬システムを鈍らせることを意味するかもしれません。 …したがって、我々は、高いポルノ消費量を持つ被験者が同じ報酬レベルに到達するためにはさらに強い刺激を必要とすると仮定します…。 これは、線条体と他の脳領域との機能的結合性に関する知見と一致している。高いポルノ摂取は、報酬領域と前頭前野との間のコミュニケーションの減少と関連していることがわかった。

別の脳スキャン研究ノベルティ、コンディショニングおよびセクシャル報酬に対する注意バイアス「(2015)。 ケンブリッジ大学のfMRI研究は、強迫的なポルノユーザーの性的刺激に対する慣れが大きいことを報告しています。 抜粋:

オンラインの明示的な刺激は広大で拡大しており、この機能は一部の個人での使用のエスカレーションを促進する可能性があります。 たとえば、同じ露骨な映画を繰り返し見ている健康な男性は、刺激に慣れ、露骨な刺激が次第に性的興奮、食欲、吸収が少なくなることがわかっています(Koukounas and Over、2000)。 …強迫性行動は、男性の性的刺激に対する新規性の追求、条件付け、慣れによって特徴付けられることが臨床的に観察されていることを実験的に示しています。

関連プレスリリースより:

これと同じ慣れ効果は、同じポルノビデオを繰り返し表示される健康な男性で発生します。 しかし、彼らが新しいビデオを見ると、興味と覚醒のレベルは元のレベルに戻ります。 これは、慣れを防ぐために、セックス中毒者は新しい画像の絶え間ない供給を探す必要があることを意味します。 言い換えれば、慣れは新しい画像の検索を促進する可能性があります。

「私たちの調査結果は、オンラインポルノの文脈に特に関連しています」とVoon博士は付け加えます。 「そもそも何が性依存症を引き起こすのかは明らかではなく、他の人よりも依存症になりやすい人もいる可能性がありますが、オンラインで入手できる新しい性的画像の無限の供給は、依存症を養うのに役立ち、逃げるのがもっと難しい。」

それ自体が実際に慣れを見つけたPrause自身のEEG研究はどうですか? 「ポルノ中毒」に矛盾する問題のあるユーザおよび対照における性的画像による後期正電位の変調Prause et al。、2015)。 対照と比較して「ポルノ鑑賞を規制する問題を経験している個人」は、バニラポルノの写真への1秒間の曝露に対する脳の反応が低かった。 の リードの著者 正当な科学者が彼らの唯一の変則的な研究が批判を免れたと主張するであろうこと 十分に確立された研究分野?

実際には、 Prause et al。 2015と完全に揃う Kühn& ガリーナt(2014)それは、より多くのポルノ使用がバニラポルノの写真に反応してより少ない脳活性化と相関することを発見した。 の Prauseら。 結果はまた、 Banca et al。 2015、これは、EEGの測定値が低いということは、被験者が対照よりも写真に注意を払っていないことを意味すると報告しました。 簡単に言えば、頻繁なポルノユーザーはバニラポルノの静止画像に鈍感でした。 彼らは退屈していた(慣れているか鈍感である)。 これを見る 広範なYBOP批評。 9以上の査読付き論文が以下に同意します Prause et al。 2015は、頻繁にポルノユーザーに減感/慣れを実際に発見しました(これは中毒と一致します)。 の査読付き批評 Prauseら。、2015

耐性と離脱症状の両方を報告した研究(XNUMXつの項目Prauseの ランセット ピースは、どの研究も報告していないと誤って主張している。  「問題のあるポルノ消費スケール(PPCS)の開発」(2017)  - 本稿では、薬物中毒調査票をモデルにした問題のあるポルノ使用調査票を開発し、テストした。 この18項目アンケートでは、次の6質問を使用して寛容性と撤退を評価しました。

----

各質問は、リッカート尺度で1から2までのスコアが付けられました:3-まったくない、4-まれに、5-時々、6-時々、7-頻繁に、3-非常に頻繁に、XNUMX-常に。 下のグラフは、ポルノユーザーを合計スコアに基づいて、「問題なし」、「低リスク」、「リスクあり」のXNUMXつのカテゴリに分類しています。 以下の結果は、多くのポルノユーザーが寛容と離脱の両方を経験していることを示しています

簡単に言えば、この調査は実際にはエスカレーション(許容度)と撤退について尋ねています - そして両方ともポルノユーザーによって報告されています。

この非常に大きい(n = 6463)若者の研究は、すべてのPrause etal。 アサーション– ポーランドの大学生におけるポルノグラフィー消費の罹患率、パターンおよび自覚的影響:横断的研究(2019). それは、プラウスが主張するすべてが存在しないことを報告しました:耐性/慣れ、使用のエスカレーション、性的に興奮させるためのより極端なジャンルの必要性、禁煙時の離脱症状、ポルノ誘発性の問題、ポルノ中毒など。 耐性/慣れ/エスカレーションに関連するいくつかの抜粋:

ポルノ使用の最も一般的な自覚的な悪影響としては、オルガスムに達するためのより長い刺激(12.0%)およびより多くの性的刺激(17.6%)の必要性、性的満足度の低下(24.5%)…があります。

本研究はまた、より早い曝露は性的刺激に対する潜在的な脱感作と関連している可能性があることを示唆しています。

暴露期間中に発生するポルノ使用パターンのさまざまな変化が報告されました:露骨な素材の新しいジャンルへの切り替え(46.0%)、性的指向と一致しない素材の使用(60.9%)、さらに使用する必要がある極端な(暴力的な)素材(32.0%)。 後者は、好奇心as盛であると自分自身を考える人と比較して、自分自身を好奇心があると考える女性によってより頻繁に報告されました

本研究は、より極端なポルノ素材を使用する必要性が、攻撃的であると自分自身を説明する男性によってより頻繁に報告されていることを見出した。

トレランス/エスカレーションの追加兆候:複数のタブを開いて家の外でポルノを使う必要がある:

大多数の学生がプライベートモードの使用を認めています(76.5%、 n = 3256)および複数のウィンドウ(51.5%、 n オンラインポルノを閲覧するときは= 2190)。 33.0%によって、住居外でのポルノの使用が宣言されました(n = 1404)。

より大きな問題と中毒に関連した最初の使用の早い年齢(これは間接的に耐性 - 慣れ - エスカレーションを示します):

明示的な資料への最初の暴露の年齢は、若年成人におけるポルノの悪影響の可能性の増加と関連していた - 最も高いオッズは、12歳以下で暴露された女性および男性に見られた。 横断的研究では因果関係の評価はできませんが、この調査結果は確かに、ポルノコンテンツと小児期の関連が長期的な結果をもたらす可能性があることを示しているのかもしれません…。

「自己認識」されていたとしても、中毒率は比較的高かった。

毎日の使用と自己認識中毒はそれぞれ10.7%と15.5%で報告されました。

この研究では、中毒ではない人でも禁断症状が報告されています(中毒に関連した脳の変化の明確な徴候)。

自身を現在のポルノ消費者であると宣言した調査対象者(n = 4260)の中で、51.0%は、男性と女性の間でこれらの試行の頻度に違いなく、それを使用することを少なくとも1回試みることを認めました。 ポルノの使用をやめようとする人の72.2%は、少なくとも1つの関連する効果の経験を示し、最も頻繁に観察されたのは、エロティックな夢(53.5%)、イライラ(26.4%)、注意障害(26.0%)、および孤独(22.2%)(表2)。

提供できた 45他の研究 より極端で珍しいジャンルへのエスカレーションとともに、「通常のポルノ」への慣れを報告または提案しますが、 Prause et al。 編集者への学術的な手紙を装ったプロパガンダは、それが何であるかについてすでに明らかにされています。

2)「悪影響」

Since 何百もの研究 ポルノ/セックス依存症とポルノの使用を無数の悪影響に結びつけました、Prause's ランセット 否定的な影響が報告されている研究はないと主張し、詐欺として手紙を公開しています。

このばかげた主張は、強迫的な性行動の評価を検討している何百もの研究によって明らかにされており、そのほとんどは、以下のポルノ/性依存症の手段のXNUMXつ以上を採用しています。 中毒の核となる要素は、「深刻な悪影響にもかかわらず継続して使用すること」です。 そのため、以下のアンケートではすべて、CSBに関連する悪影響について質問されました(リンクはGoogleの学術研究へのリンクです)。

  1. 問題のあるポルノ使用スケール(PPUS),
  2. 強制ポルノ消費(CPC),
  3. サイバーポルノ使用インベントリ(CPUI),
  4. 認知行動行動スケール(CBOSB),
  5. 性的強迫度尺度(SCS),
  6. 性転換行動インベントリ(HBI),
  7. ポルノ渇望アンケート(PCQ),
  8. 性転換行動結果スケール(HBCS)
  9. インターネット中毒テスト - セックス(IAT - セックス)
  10. 問題のあるポルノ消費スケール(PPCS)

中毒リスクの問題とは別に、経験的証拠の優位性は、ポルノの使用をさまざまな否定的な結果に結び付けます。 例えば、 70以上の研究はポルノの使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付ける。 私達が知る限り 男性に関する研究では、より多くのポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足。 ポルノと性的問題? このリストには 35によるポルノ使用/ポルノ依存と性的問題および性的刺激に対する低覚醒との関連.

ポルノの使用は感情的および精神的健康に影響を与えますか? 65以上の研究が、ポルノの使用を精神的感情的健康の低下と認知的結果の低下に結び付けています.

ポルノの使用は信念、態度、行動に影響を与えますか? 個々の研究をチェックしてください: 35を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける。 あるいは、この2016メタアナリシスからこの要約を考察してください - メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015。 抜粋:

109研究を含む135出版物の合計がレビューされました。 実験結果と日常的なこの内容への暴露の両方が、より高いレベルの身体的不満、より大きな自己客観化、性差別的信念および敵対的な性的信念のより大きな支持を含む一連の結果に直接関連するという一貫した証拠を提供した。女性に対する性的暴力に対するより強い寛容性。 さらに、このコンテンツに実験的にさらされると、女性と男性の両方が、女性の能力、道徳、および人類性についての見方が薄れてしまいます。

性的攻撃やポルノの使用はどうですか? もう一つのメタ分析: 一般集団研究におけるポルノ消費のメタ分析と性的攻撃の実態 (2015)。 抜粋:

22のさまざまな国からの7研究が分析されました。 消費は、米国および国際的に、男女間、ならびに横断的および縦断的研究において、性的攻撃と関連していた。 関連性は肉体的な性的攻撃よりも口頭での方が強かったが、どちらも有意であった。 結果の一般的なパターンは、暴力的なコンテンツが悪化要因になる可能性があることを示唆しています。

ポルノの使用と青少年についてはどうですか? このリストをチェックしてください 250思春期の研究についてまたは文献のこれらのレビュー: レビュー#1, review2, レビュー#3, レビュー#4, レビュー#5, レビュー#6, レビュー#7, レビュー#8, レビュー#9, レビュー#10, レビュー#11, レビュー#12, レビュー#13。 この2012による調査のレビューの結論から - 青年に対するインターネットポルノグラフィーの影響:研究のレビュー:

まとめると、これらの研究は示唆している ポルノを消費する若者は、非現実的な性的価値観や信念を生む可能性があります。 調査結果の中で、より高いレベルの寛容な性的態度、性的関心事、および以前の性的実験は、ポルノのより頻繁な摂取と相関しています…。 それにもかかわらず、一貫性のある調査結果は暴力を描写するポルノの青年期の使用を性的に攻撃的な行動の度合いの増加と結びつけることを明らかにしました。 青少年のポルノの使用と自己概念との間にはある程度の相関関係があることを文献は示している。 少女たちは、ポルノ素材で見る女性よりも肉体的に劣っていると感じていると報告していますが、少年たちは、これらのメディアで男性のように卑劣ではない、または実行できないかもしれないと恐れています。 青年期はまた、自信と社会的発達が増すにつれてポルノの使用が減少したとも報告しています。 さらに、ポルノを使用する青年、特にインターネット上で発見されるものは、社会的統合度が低く、行動問題の増加、非行行動のレベルが高い、憂鬱な症状の発生率が高い、介護者との感情的な結びつきが低いことが示唆された。

3)「衝動を調整することの難しさ」

「衝動を調整するのが難しい」と報告された研究はないという主張は、悪影響に関する前述の主張ほど真実ではありません。 #2にリストされている多くのポルノおよび性依存症の質問票は、被験者がポルノの使用または性的行動を制御するのに問題があるかどうかを評価しました。 繰り返しになりますが、「否定的な結果にもかかわらず、使用を制御できない」ことは、依存症プロセスの特徴であり、標準的な質問票によって評価されます。 上記のポルノ/セックス依存症の楽器のリストからいくつかの例を提供します。

サイバーポルノ使用インベントリ(CPUI)

------

問題のあるポルノ使用スケール(PPUS)

------

性的強迫度尺度(SCS)

------

性転換行動インベントリ(HBI)

------

このセクションにCSBアンケートを記入する必要はありません。 あなたはアイデアを得る– プラウスら 「使用を制御できない」ことはナンセンスであり、侮辱的であると報告した研究はこれまでにないという主張 ランセット 彼らの手紙を出版したジャーナル。

4)「報酬不足症候群」

上記のように、「報酬欠乏症候群」(RDS)は、普遍的に合意された依存症の要素ではありません。 Prause et al。 それはまだ報告されていない重要な要素の中毒であるという誤った印象を与えるために彼らのリストにRDSを投げました。 RDSについて学術的なコンセンサスはありませんが、 持っています 評価されています(詳細は下記)。

As 研究者Kenneth Blumによる構想、「報酬欠乏症候群」は、おそらくドーパミン受容体の欠乏から生じる、遺伝的に誘発された低ドーパミンシグナル伝達として説明されています。 ブルームの仮説によれば、RDSは、いわゆる正常なドーパミン機能を持つ人々よりも快感が少ない(無快感症)と現れます。 さらに、RDSを患っている人は、自然の報酬(ジャンクフード、ギャンブル依存症)や中毒性のある薬物を過剰に摂取することで、ドーパミンの低下(喜びの低下)を補う可能性が高く、中毒になる可能性が高くなります。

Marc Lewisによるこのわかりやすい記事をお勧めします。 スリルがなくなったとき:報酬欠乏症候群. ルイス 仮説の主な問題を説明します。

その魅力にもかかわらず、RDSモデルにはいくつかの深刻な問題があります。 XNUMXつだけ名前を付けます。 何十もの研究から、薬物やアルコールの使用自体がドーパミン受容体密度の低下、または少なくともドーパミン受容体の活性化につながることがわかっています。なぜなら、これらの受容体は、楽しいもので攻撃し続けると燃え尽きるか、鈍感になる傾向があるからです。

言い換えれば、RDSは中毒プロセス自体によって引き起こされる可能性があるため、必ずしも遺伝的であるとは限りません。 中毒がドーパミンシグナル伝達の低下、または報酬感度の低下を引き起こす場合、それは 減感作。 前に説明したように、脱感作は寛容につながります。これは、同じ高い状態または覚醒状態を達成するために、より大きな刺激が必要です。 RDSに関するPrauseの漠然とした主張とは反対に、XNUMXつの神経科学に基づく研究では、脱感作または慣れと一致する所見が報告されています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8。 私たちも多くを考慮した場合 慣れとエスカレーション 上記の研究、 さらに40は、間違いなく「鈍感化」または「報酬感度の低下」に分類されます。.

中毒の一般的な理論– インセンティブ感作モデル そしてそれを裏付ける証拠–は完全に無視されました Prause et al。  感作による神経学的変化は、 好きなときや喜びが減るときの「欲しい」または欲求の増加につきましてはあまり気にしないでください。 ポテンツァ他 指摘したように、多くのCSBの研究はインセンティブ感作モデルと一致する発見を報告している:

強迫的性行動障害の神経生物学の研究は、中毒との実質的な類似性を示唆する注意の偏り、誘因的な顕著性の帰属、および脳ベースの手がかり反応性に関する発見を生み出してきた。

上記はすべて、依存症のインセンティブ増感モデルのサポートと見なすことができます。 このモデルと整合する神経科学ベースのCSB研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

5)「禁煙を伴う離脱症候群」

事実、中毒を診断するために離脱症状は必要ありません。 まず、「診断に寛容も撤退も必要十分ではありません…DSM-IV-TRとDSM-5の両方で。 第二に、「本物の」依存症は重度の生命を脅かす禁断症状を誤って引き起こすという性格論がしばしば繰り返されています 生理的依存   中毒関連の脳の変化。 この2015による文献レビューからの抜粋は、技術的な説明を提供します(インターネットポルノの中毒の神経科学:レビューと更新):

この段階の重要なポイントは、離脱が特定の物質からの生理学的効果についてではないということです。 そうではなく、このモデルは上記のプロセスから生じるマイナスの影響を介して撤退を測定します。 このような中毒モデルでは、不安、うつ病、不快感、および過敏性などの嫌悪感が撤退の指標となります。43,45]。 行動が習慣性であるという考えに反対する研究者たちは、この重大な区別を見落としたり誤解したりして、解毒を解毒と混同しています。46,47].

中毒を診断するために禁断症状が存在しなければならないと主張して Prause et al。 新人が混乱を招く 身体依存   中毒。 これらの用語は同義語ではありません(PfausはYBOPが批評した2016の記事でもこれと同じ誤りを犯しました: Jim PfausによるYBOPの回答科学者を信頼する:性依存症は神話です1月、2016)

それは言った、インターネットポルノの研究と 多数の自己申告 何人かのポルノユーザーが経験することを証明する 撤退 および 公差 - これはしばしば身体的依存の特徴でもあります。 実際、元ポルノのユーザーは定期的に驚くほど深刻な報告をしています 禁断症状不眠症、不安、過敏性、気分のむら、頭痛、落ち着きのなさ、集中力の欠如、疲労、うつ病、および社会的麻痺、ならびに人々が呼ぶ性欲の突然の喪失 「フラットライン」 (明らかにポルノ離脱に特有)。 ポルノユーザーによって報告された身体的依存のもう一つの兆候は、ポルノを使わずに勃起したりオルガスムを持ったりできないことです。

研究に関しては、4人のみが 直接に 禁断症状についてポルノユーザー/性中毒者に尋ねた。 すべての4が離脱症状を報告しました: 1, 2, 3. 4。 3つの研究について以下に説明します。

最初に、上記の許容範囲/エスカレーションのセクションで説明されている研究を再考しましょう。その目的は、 問題のあるポルノ使用アンケート。 「寛容」と「撤退」の両方の実質的な証拠がリスクのあるユーザーと低リスクのユーザーに見られたことに注意してください。

次に、2018の論文が 大規模な全国サンプルを用いたベルゲン - エールのセックス中毒スケールの開発と検証。 また、離脱と耐性を評価しました。 被験者に見られる最も一般的な「性的嗜癖」要素は、顕著性/渇望および寛容でしたが、離脱を含む他の要素も現れました。

上に引用– ポーランドの大学生におけるポルノグラフィー消費の罹患率、パターンおよび自覚的影響:横断的研究(2019). この研究は、プラウスが主張するすべてのものが存在しないことを報告しました:耐性/慣れ、使用のエスカレーション、性的に興奮させるためのより極端なジャンルの必要性、禁煙時の離脱症状、ポルノ誘発性の問題、ポルノ中毒など。 耐性/慣れ/エスカレーションに関連するいくつかの抜粋:

この研究は、非中毒者でさえ、禁煙時の離脱症状を報告しました(依存症に関連する脳の変化の明確な兆候):

自身を現在のポルノ消費者であると宣言した調査対象者(n = 4260)の中で、51.0%は、男性と女性の間でこれらの試行の頻度に違いなく、それを使用することを少なくとも1回試みることを認めました。 ポルノの使用をやめようとする人の72.2%は、少なくとも1つの関連する効果の経験を示し、最も頻繁に観察されたのは、エロティックな夢(53.5%)、イライラ(26.4%)、注意障害(26.0%)、および孤独(22.2%)(表2)。

離脱または耐性の証拠を報告する追加の研究は次のとおりです。 ここに集めました.

6)「強化された後期のポジティブな可能性」

プラウスの理由 ランセット  「強化された遅いポジティブな可能性」と記載されている手紙は、彼女と彼女のチームが見つけたからです 下側 彼女の2015年の研究における後期のポジティブな可能性– Prauseら、 2015.

EEGは、頭皮の電気的活動または脳波を測定します。 「増強された後期陽性電位」は、被験者が見た画像の直後に測定されたEEG測定値です。 これは、EEGによって評価された電気的活動の多くのスパイクのXNUMXつに過ぎず、解釈の余地があります。

合意されているのは、プラウスの頻繁なポルノユーザーの脳波測定値が低いということは、ポルノの使用量が少ない被験者よりもバニラポルノの写真に注意を払っていないことを意味しているということです。 前者は単に退屈でした。 思いとどまらず、プラウスは大胆に「このパターンは薬物中毒モデルとは異なるように見えるに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

しかし、Prauseがより頻繁なポルノユーザーの脳内活性化の低下を発見したことは、実際には依存症モデルと一致しています。 減感作 (慣れ)と寛容、これは覚醒を達成するためのより大きな刺激の必要性です。 9つの査読付き論文が同意する Prause et al。、2015は実際に脱感作/慣れ(中毒のサイン)を見つけました:

  1. インターネットポルノ中毒の神経科学:レビューと更新(2015)
  2. 問題のあるポルノユーザーの性的画像に対するLPPの減少は、依存症モデルと一致する可能性があります。 すべてはモデルによって異なります(解説 Prauseら、 2015)
  3. 強迫的な性行動の神経生物学:新興科学(2016)
  4. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか? (2016)
  5. インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー(2016)
  6. 感情の意識的および非意識的尺度:ポルノグラフィーの使用の頻度によって変化するか? (2017)
  7. 強迫性行動障害(2018)における神経認知メカニズム
  8. オンラインポルノ依存症:私たちが知っていることとそうでないこと - 系統的レビュー(2019)
  9. サイバーセックス依存症の発生と発展:個人の脆弱性、強化メカニズムおよび神経メカニズム(2019)

たとえPrauseが彼女の主題が持っていたことが正しいとしても less 26の他の神経学的研究では、強迫的なポルノ使用者における手がかり反応性または欲求(刺激感性)が報告されています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

科学的コンセンサスは、深刻な方法論の欠陥によって妨げられた唯一の異常な研究についての誰かの主張に基づいていません。 科学的コンセンサスは、証拠の優勢に基づいています(あなたがいない限り) 議題主導である).


への対応 Prause et al。、2017年「グルタメート伝達」レッドニシン

アラブ首長国連邦: 依存症の重要な神経生物学的特徴は、側坐核にシナプスを形成するグルタミン酸ニューロンの反応性の増加です。 これらの変化は、手がかり誘発性の渇望および強迫的な薬物使用を含む一連の症状によって明らかにされるように、中皮コルチコリン酸ドーパミン経路の長期感作に影響を及ぼし得る。 3 今日まで、グルタミン酸機能とドーパミン経路のその調節に対する性の影響に関する研究はほとんどありません。

なぜこれがPrauseレターに含まれていたのですか? 何十年にもわたる動物研究は、一般的な中毒論を形成してきました。 中毒のインセンティブ感作モデル。 理論の背後にある中枢脳の変化は、上記のとおりです–グルタメートニューロンを介した中皮質辺縁系ドーパミンの長期感作。 それはかなり一口ですが、YBOPは2011年にそれについて比較的簡単な記事を書きました(いくつかの写真付き): パートナーよりもエキサイティングなポルノを見つけるのはなぜですか? (2011)

簡単に言えば、脳中の思考、感情、記憶は、グルタメート放出経路を介して脳の報酬系に送られます。 中毒になると、これらのグルタメート経路は超強力になるか、感作されます。 これら 感作経路 と考えることができます パブロフエアコン ターボ によって起動されたとき 考えや引き金敏感な経路は報酬回路を爆破し、無視し難い欲求を刺激する。

しかし、これが取引です。 CSBの被験者とポルノユーザーの感作を明確に示す、脳の活性化パターンと手がかりによる渇望を報告する神経科学に基づく研究はすでに24件あります。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

最近人間を対象に行われたばかりで、非常に費用がかかり、解釈が難しい「グルタメート研究」は必要ありません。


への対応 Prause et al。、2017年「超生理学的刺激」レッドニシン

アラブ首長国連邦: セックスはユニークな末梢の表現で、主な報酬です。 セックスへの取り組みは、健康と人生の満足度と正の関係にあります。 セックスは超生理学的刺激を可能にしません。

Prauseは、強迫的な性行為障害をめぐる議論とは関係のない2つの赤いニシンを提示します。

赤ニシン#1:セックスへの取り組みは、健康と生活の満足度に積極的に関連しています"

婚約中 性交 多くの場合、より良い健康指標と相関しています。これは、ポルノの使用、ポルノ中毒、性依存症、または他の種類の性的活動への関与とは関係ありません(「セックス」という用語は曖昧で非科学的であり、次のように使用すべきではありません。学術雑誌のキャッチオール)。

まず、いわゆる健康上の利点の多く 主張した オルガスム、マスターベーション、または「セックス」に関連することは、実際には、必ずしもオルガスムとは関係なく、他の人間との密接な接触に関連しています。 オナニーなし。 より具体的には、少数の孤立した健康指標と性交の間の主張された相関関係は、おそらくより多くの性と自慰行為に自然に従事するより健康な集団から生じる単なる相関関係です。 それらは因果関係ではありません。

具体的には、この文献レビュー(異なる性的行為の相対的な健康上の利点、2010) オナニーはそうではありませんでしたが性交は肯定的な効果に関連していたことがわかった。 いくつかのケースでは、オナニーは健康上の利点に否定的に関連していました - より多くのオナニーがより悪い健康指標と相関したことを意味します。 レビューの結論

「広範囲の方法、サンプル、および測定に基づいて、研究結果は1つの性的活動(陰茎 - 膣の性交およびそれに対するオルガスム反応)が関連し、場合によっては関連するプロセスを引き起こすことを実証することにおいて著しく一貫しています心理的および身体的機能が向上しています。」

「他の性行動(コンドームや陰茎膣感覚からの注意散漫など、陰茎 - 膣間性交が損なわれている場合を含む)、または場合によっては(オナニーや肛門性交など) 」

「性医療、性教育、セックスセラピー、そして性研究は、特に陰茎 - 膣間性交の健康上の利点の詳細を広めるべきであり、そしてまた、それぞれの評価と介入の実践においてより具体的になるべきです。」

第二に、プラウスは、「セックス」はプラスの効果をもたらす可能性があるため、セックス依存症は存在できないと言っています。 これは、ジャンクフードを食べても栄養失調や死を防ぐことができるので、問題はないと言うのと似ています。 今日の過剰摂取の文書化された健康への影響 高脂肪/砂糖食品 そうでないと言う。 という事実もそうです 成人のアメリカ人の39%は肥満であり、75%以上は太りすぎです。 さらに、何百もの 人間と動物の研究 がらくた食品の過剰摂取が可能であるという主張を支持する 中毒性の薬に似た方法で脳を変える.

赤ニシン#2:性は超生理学的刺激を許さない.

ほんの一握りの人々だけがそれを知っているだろう Prauseら。 超正常刺激としてのインターネットポルノの概念の信用を傷つけようとしています。 共著者が「超生理学的刺激」という用語を誤用しているため、ノーベル賞受賞者が何であるかわからないことは明らかです。 ニコラスティンバーゲン 彼が用語を造ったときを意味しました '超常刺激 (または超常)。

第一に、ドーパミンや内因性オピオイドなどの超生理学的レベルの神経伝達物質は、依存症に関連する脳の変化を誘発するための慢性的な使用には必要ありません。 たとえば、200つの最も中毒性の高い薬(ユーザーの最大の割合をフックする薬を意味します)-ニコチンとアヘン剤-は報酬センターのドーパミンをXNUMX%増加させます。 これは、性的興奮で見られるのと同じレベルのドーパミンです(セックスとオルガスムは、自然に利用可能な最高レベルのドーパミンと内因性オピオイドを生成します)。

さらに、性的覚醒や中毒性の薬は まったく同じ報酬回路神経細胞。 対照的に、 小パーセンテージ 中毒性の薬と食物や水のような他の自然な報酬の間の神経細胞活性化の重なり 事実 メスコカイン ヘロイン 同じ神経細胞をオンにする 非常に説得力のある性的刺激 なぜ彼らはとても中毒性があるのか​​を説明するのに役立ちます。

研究によると、中毒には「超生理学的刺激」は必要ありません。 研究の山は、行動中毒(食中毒, 病的ギャンブル, ビデオゲーム, インターネット中毒 および ポルノ中毒)と薬物中毒は同じことの多くを共有しています 基本メカニズム につながる 共有された変更のコレクション 脳の解剖学および化学

最後に、DSM5とICD-11の両方が行動中毒を認識していることは明らかです。 DSM5(2013)には、ギャンブル中毒の診断が含まれています。 ICD-11(2018) ギャンブル中毒やビデオゲーム中毒の診断があり、 診断が含まれています ポルノ中毒やセックス中毒に適しています。 「強迫的性行動障害に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

第二に、の作者 Prause et al。 どういう意味なのかわからない 超常刺激 (誤って「超生理学的刺激」と呼んでいます)。 より良い理解のために、私はこれを提案します ハーバード大学教授による短い記事、またはこれは非常に人気があります スチュアート・マクミレンのイラスト入り説明。 たぶん、プラウスと会社は、次のような本を割って開く可能性があります 超常的刺激:プライマルが進化の目的をどのように覆い隠すのか by ディアードレ・バレット。 この本の2010年のプレスリリースからの抜粋:

私たちは今、キャンディーからポルノ、原子爆弾まで、時代遅れでありながら永続的な本能的なドライブに対応し、危険な結果をもたらす、実物よりも大きな誘惑にアクセスすることができます。 1930年代、オランダのノーベル賞受賞者であるニコティンベルゲンは、灰色の斑点のある小さな淡い青色の卵を産む鳥が、黒い水玉模様の巨大で明るい青色の漆喰のダミーの上に座ることを好むことを発見しました。 ミドリヒョウモンのオスは、本物の生きているメスよりも、茶色の横縞が付いた蝶サイズの回転シリンダーによって性的に興奮しました。 母鳥は、ダミーのくちばしが本物のひよこよりも幅が広くて赤い場合、ティンバーゲンの生徒が棒で保持した偽の赤ちゃんの鳥のくちばしに餌をやることを好みました。 男性のトゲウオは、その下側がどの天然魚よりも明るい赤である場合、ダミーと戦うために本物の男性を無視しました。 ティンバーゲンは、これらの模倣を説明するために「超正常刺激」という用語を作り出しました。これは、原始的な本能に訴え、奇妙なことに、本物よりも強い魅力を発揮します。 動物は主に実験者がそれらを構築するときに超正常な刺激に遭遇します。 私たち人間は私たち自身を作り出すことができます:超甘い飲み物、フライドポテト、巨大な目のぬいぐるみ、威嚇するような敵についてのdiatribes。

超常刺激は次のようには定義されません。 超生理学的 応答。 むしろ、それは動物が説得力のあるものを見つけるために進化したものとその同じ説得力のある刺激の誇張された(おそらく合成の)バージョンとの間の比較に基づいています。 例えば、メスの鳥は、ティンバージェンの生き生きとしたプラスターの卵の上に座るのに苦労していました。

それが際限なく性的な新奇性を提供するので、インターネットポルノは超常的な刺激と考えられます。 インターネットポルノでは、それはただ終わりのない性的なものではありません ノベルティ それが私たちの報酬システムを賑わせています。 報酬システムはのために起動します 他の感情や刺激もこれらすべては、視聴者によく目立つように機能しています。

エロティックな言葉や絵は昔からあります。 そうです 小説の仲間から神経化学ラッシュ。 それでも月1回の目新しさ プレイボーイ ページをめくるとすぐに蒸発します。 誰かが電話しますか プレイボーイ それとも12の年齢を超えたコンピューターに精通した男の子の期待に反するのでしょうか。 どちらも、マルチタブのGoogleポルノのうろつきの「検索と検索」とは比較できません。 インターネットポルノがユニークなのは、マウスをクリックするか、画面をタップするだけで、ドーパミン(および性的興奮)をジャッキアップさせ続けることができるということです。

これらの同じ感情状態の多く(不安、恥、ショック、驚き)だけでなく ドーパミンを上げるしかし、それぞれがストレスホルモンや神経伝達物質(ノルエピネフリン、エピネフリン、コルチゾール)を高めることもできます。 これらのストレス神経化学物質 興奮を増やす while 増幅ドーパミン すでに強力な効果  インターネットポルノを他の潜在的に中毒性の物質や行動とは一線を画す他の資質:

  1. ビデオポルノは 静的ポルノよりももっと興奮.
  2. 性的覚醒を増加させる(そして減少するドーパミンを上げる)ために、オナニーセッションの間に即座にジャンルを変えることができます。 2006との到着前にそれをすることができませんでした ストリーミングチューブサイト.
  3. 裸の人々の写真とは異なり、ビデオはあなたの想像力を置き換え、そしてあなたを形作るかもしれません 性的嗜好, 行動、または軌跡(特にそう 青少年のための).
  4. ポルノはあなたの脳に保存されているので、「ヒット」が必要なときはいつでも思い出すことができます。
  5. 消費に制限がある食べ物や薬とは異なり、インターネットポルノの消費に物理的な制限はありません。 1つのクライマックスがなければ、脳の自然な飽食メカニズムは活性化されません。 それでも、ユーザーは再び興奮するようになるためにもっと刺激的な何かをクリックすることができます。
  6. 食べ物や薬を使うと、より多くを消費することによってしか増えることができません(中毒プロセスのマーカー)。 インターネットポルノを使えば、より新しい「パートナー」との両方でエスカレートすることができます。 および 新しい珍しいジャンルを見ることによって。 ポルノユーザーにはよくあることです 永遠の極端なポルノに移動する。 ユーザーはまた、編集ビデオを見ることによって、またはVRポルノを使用することによってエスカレートすることができます。

口当たりの良い食べ物(濃縮糖類/脂肪/塩)、ビデオゲーム、そしてインターネットポルノは、超常的な刺激として認識されています。 超常的な刺激としてインターネットアプリケーション(ポルノ、ビデオゲーム、フェイスブック)を探索しているいくつかの査読論文はここにあります:

1) インターネットポルノ中毒の神経科学:レビューと更新(2015) - 抜粋:

果てしない刺激(および報酬システムの活性化)を提供する力のために、いくつかのインターネット活動は超常刺激を構成すると考えられています。24]、これはなぜ脳が依存症関連の変化を明示するユーザーが彼らの病理学的な追求に巻き込まれるのかを説明するのを助けます。 ノーベル賞を受賞した科学者Nikolaas Tinbergen [25「超常的刺激」、進化的に開発された遺伝的応答を無効にする人工的な刺激を作成することができる現象の考えを掲げた。 この現象を説明するために、ティンバーゲンは、実際の鳥の卵より大きくてカラフルな人工の鳥の卵を作りました。 驚いたことに、母親の鳥はより活気のある人工卵の上に座ることを選択し、彼ら自身の自然に産卵を放棄しました。 同様に、ティンバージェンはより大きくてよりカラフルな羽を持つ人工蝶を作りました、そして、男性の蝶は繰り返し実際の女性の蝶の代わりにこれらの人工の蝶と交尾しようとしました。 進化心理学者Dierdre Barrettは、最近の著書「超常的刺激:Primalが進化の目的を超越することをどう促すか」でこの概念を取り上げました。26]。 「動物は主に実験者がそれらを構築するときに超常刺激に遭遇します。 私たち人間は私たち自身のものを作り出すことができます。」[4](p。4) バレットの例は、キャンディーからポルノグラフィー、そして塩分の高い、または不自然に甘くされたジャンクフードから、非常に魅力的なインタラクティブビデオゲームまで多岐にわたります。 一言で言えば、一般化されたインターネットの慢性的な乱用は非常に刺激的です。 それは私たちの自然な報酬システムを募集しますが、潜在的に私たちの祖先が脳の進化に伴って遭遇する活性化のレベルよりも高いレベルでそれを活性化し、中毒性のモードに切り替える傾向があります。27].

2) 自然な報酬よりも超常現象に対する嗜好の測定:2次元予測喜びスケール(2015) - 抜粋:

超正規(SN)刺激は、これらのシステムが意図されていた天然の刺激よりも、報酬経路を活性化し、行動に近づく人工産物です。 現代の多くの消費者向け製品(例えば、スナック食品、アルコール、およびポルノ)は、SNの特徴を組み込んでいるように見え、自然に発生する代替品よりも過剰な消費につながります。 現在のところ、そのような刺激に対する感受性の個人差または変化の自己報告による評価のための手段は存在しない。 したがって、SNと自然(N)クラスの両方の価値ある刺激を表す項目を含めるように、予測的喜びスケールを修正しました。 探索的因子分析により二因子解が得られ、そして予測通り、NおよびSN項目は別々の次元に確実にロードされた。 2つのスケールの内部信頼性は高く、それぞれρ= .93とρ= .90でした。 予測値としてNおよびSNスケール平均を使用し、結果としてSNの特徴を持つ21製品の1日消費量の自己報告を使用した回帰によって、2次元測定値を評価しました。 予想通り、SNの喜び評価はSN製品の消費量の増加に関連していたのに対し、Nの喜び評価はこれらの製品の消費量に否定的または中立的な関連性がありました。 得られた二次元尺度はSN刺激に対する示差的選好の潜在的に信頼性があり有効な自己申告尺度であると我々は結論する。 さらなる評価が必要であるが(例えば、実験的尺度を使用して)、提案されたスケールは、SN刺激に対するヒトの感受性における特性ベースおよび状態ベースの両方の変動の研究において有用な役割を果たす可能性がある。

加工食品、精神活性物質、一部の小売商品、およびさまざまなソーシャルメディアやゲーム製品は、容易に過剰消費され、多数の人々の健康問題を引き起こしています(Roberts、van Vught、およびDunbar、2012年) 進化心理学は、過度の消費について説得力のある説明を提供します。 人間を含む動物は、彼らの努力に対して最も高い相対的な報酬を提供する刺激に接近する(すなわち、収集する、獲得する、そして消費する)傾向があり、それによってそれらの有用性を最適化する。Chakravarthy&ブース、2004年; Kacelnik&Bateson、1996年) 神経学的報酬メカニズムは、栄養分や生殖機会を提供するなど、フィットネスを促進するシグナルを送る刺激を強化することによって、適応行動を促進するように進化しました。 ティンバーゲン(1948) 動物は自然な刺激の誇張されたバージョンへの高められた応答を示す傾向があることを発見して「超常的刺激」という用語を作り出しました。 この「選択の非対称性」(スタドン、1975; ワード、2013誇張された刺激がまれに起こるような自然環境では不適応ではありませんが、人工的で誇張された選択肢が存在する場合は問題が生じます。 例えば、新しく孵化したニシンカモメは、母親の自然に赤い斑点のある細いくちばしよりも、先端に白いバンドがある細い赤い棒を覗き込むほうが好きです。ティンバーゲン&パーデック、1951年) 資源選択の文脈では、結果は「可能な限りすべてを手に入れる」という行動ヒューリスティックである。資源供給が乏しいか信頼できない自然環境における適応的戦略である。 現代の人間の環境では、超常態になるように設計または改良された人工消費財の形で、非常にやりがいのある経験が数多く存在します。 つまり、彼らは進化した報酬システムを自然な刺激では見られない程度に刺激します。バレット、2010) 例えば、精神活性物質(Nesse&Berridge、1997年)、市販のファーストフード製品(バレット、2007)、ギャンブル商品(Rockloff、2014)、テレビ番組(バレット、2010; デリック、ガブリエル、フーゲンベルク、2009年)、デジタルソーシャルネットワーキング、インターネット(ロッチ、2013; ワード、2013)や、高価な自動車などのさまざまな小売製品(Erk、Spitzer、Wunderlich、Galley、およびWalter、2002年)、 ハイヒール (モリス、ホワイト、モリソン、フィッシャー、2013年)、化粧品(Etcoff、Stock、Haley、Vickery、およびHouse、2011年)と子供のおもちゃ(Morris、Reddy、&Bunting、1995)すべては現代の超常的な刺激の形として議論されました。 これらの刺激のいくつかについては、神経学的証拠は、それらがドーパミン経路を激しく活性化する傾向があり、自然な報酬のために設計された報酬反応をハイジャックする傾向があることを示しています。バレット、2010; Blumenthal&Gold、2010年; Wangら、2001).

程度はさまざまですが、超常的な刺激は不健康な傾向があります。 高カロリーのテイクアウトの食事や軽食、アルコールやその他の物質の毒性、テレビの視聴、デジタルメディアやゲーム製品の使用に伴う座りがちな活動、小売商品やギャンブルの費用など、すべて環境に貢献しています。それは不健康な行動の選択を助長し、害をもたらす(バレット、2007, 2010; バーチ材、1999; ハンチュラ、2003; ワード、2013) これは現代の人間の実用的意義の超常刺激に対する感受性の研究をします。 現在のレポートでは、我々は非対称選択性(より強い変種への制御されていないアプローチ)を特徴とし、現代世界で人工的に豊富にされている現代の人間の製品や経験を指すために超常刺激という用語を使用します。 これらの製品は、スナック食品または物質を含む加工、精製、または合成消費財であることが多い。 それほど明白ではない例には、ソーシャルメディアを介して受信したメッセージが含まれます。 対面式の会話よりも刺激的ではない場合もありますが、このコミュニケーション方法では視覚、速度、および配達の特性が向上します。 同様に、ほとんどの現代の衣料品および他の小売製品は、性的または社会的地位に付随する影響を伴って、希少性または望ましさの同様の強化された意味を示す。 これらの製品の消費または獲得は、フィットネス強化として解釈されるために即時の報酬を提供すると理論化されています。

超常報酬に対する選好は、ドーパミン機能の違いの結果であり得ることが示唆されている。 ドーパミン欠乏症は、アルコールの乱用、過食、ギャンブルの問題、インターネット中毒など、さまざまな形の過剰消費に関連していることがわかっています(Bergh、Eklund、Södersten、およびNordin、1997年; Blum、Cull、Braverman、およびComings、1996年; ジョンソン&ケニー、2010年; Kimら、2011) 超常感受性の概念は、ドーパミン機能の個人差の観点からの解釈と一致しています。 資源の乏しい環境における資源の獲得と消費を優先させるために進化したドーパミン作動性経路は、精神活性物質、エネルギー密度の高い食品、および誇張された報酬特性を示す他の現代の消費者製品に特に敏感であるようです。バレット、2010; Nesse&Berridge、1997年; Wangら、2001) この場合、本明細書に記載の二次元NPS / SNPSはドーパミン機能不全を有する個体を識別することが期待されるであろう。 将来の研究では、これら2つの記述レベルの間の対応関係を確認するために、自己申告手段と組み合わせて神経生理学的手法を有益に利用する可能性があります。

超常的な経験は本質的に不健康であり、それらの加工特性(例えば、スナックや食べ物の持ち帰り)および長期の座りがちな行動(例えば、ソーシャルネットワーキングおよびゲーム)の促進のために過剰消費に適している。 したがって、これらの種類の報酬を好む個人を特定する能力は、過剰摂取によって引き起こされる集団の健康問題を調査、治療、および予防する人々に有益な貢献を提供します。

3) ポルノ中毒 - 神経可塑性(2013)との関連で考慮された超常的刺激 - 抜粋:

依存症は、ポルノの強迫的な使用を含む、さまざまな強迫的な性行動(CSB)に適用されたときには分裂的な用語でした。 中脳辺縁系ドーパミン作動性報酬システムの機能に対する理解の高まりに基づいて自然またはプロセス依存症の存在がますます受け入れられているにもかかわらず、潜在的に中毒性があるとしてCSBにラベルを付けることに対する謝罪がありました。 病理学的ギャンブル(PG)および肥満は機能的および行動的研究においてより大きな注目を集めているが、証拠は中毒としてのCSBの説明をますます支持している。 この証拠は多面的であり、歴史的行動の観点から支持されている、中毒関連の神経可塑性におけるニューロン受容体の役割の進化している理解に基づいています。 この中毒性の効果は、インターネットのポルノグラフィーによってもたらされた加速された目新しさと「超常的な刺激」(Nikolaas Tinbergenによって造られたフレーズ)要因によって増幅されるかもしれません…。

肥満におけるドーパミン作動性受容体の下方制御を実証する研究にもかかわらず、食物依存症が行動依存症として含まれないことは驚くべきことである(Wang et al。、 2001ダイエットおよび肥満度指数(BMI)の正規化で見られる可逆性を伴う(Steele et al。、 2010) Nikolaas Tinbergenの用語を呼び出す「超常刺激」の概念(Tinbergen、 1951)は、最近、コカイン報酬を超える強烈な甘さの文脈で説明されています。これは、食物依存症の前提もサポートしています(Lenoir、Serre、Laurine、およびAhmed、 2007) ティンバージェンはもともと、鳥、蝶、そして他の動物が動物の通常の卵や仲間よりも魅力的に見えるように特別に設計された人工代用品を好むように騙されることを発見した。 もちろん、ギャンブルや食物中毒と比較して、人間の性的嗜癖の研究には匹敵する機能的および行動的研究の欠如がありますが、これらの行動のそれぞれが超正常刺激を伴うことがあると主張することができます。 Deirdre Barrett(2010超常的な刺激の例としてポルノを含んでいます…..

ポルノグラフィーは強力な喜びの動機づけのドライブと融合するこの種の小説の学習のための完全な実験室です。 完璧な自慰行為の対象を探して、焦点を絞った検索とクリックは、神経可塑性学習の練習です。 実際、それはTinbergenの「超常刺激」の概念を説明しています(Tinbergen、 1951)ティンバージェンとマグナスの人工的に強化された女性の蝶モデルと同じ目的を果たしている、整形外科手術で強化された胸が人間において無限の目新しさで提示された状態で。 それぞれの種の男性は人工的なものより自然に進化したものを好む(Magnus、 1958; ティンバーゲン、 1951)。 この意味で、強化された新規性は、比喩的に言えば、蛾のような人間の男性にフェロモンのような効果をもたらします。これは、「方向性を阻害し」、「大気に浸透することによって男女間の交尾前のコミュニケーションを妨害します」(Gaston、Shorey、 &Saario、 1967………

Naomi Wolfによるこの声明のように、世論でさえこの生物学的現象を説明しようとしているようです。 「人類史上初めて、そのイメージの力と魅力は、本物の裸の女性のそれに取って代わった。 今日の本物の裸の女性はただ悪いポルノです」(ウルフ、 2003) TinbergenとMagnusの「バタフライポルノ」が本物の女性を犠牲にして男性の注目を集めることに成功したように(Magnus、 1958; ティンバーゲン、 1951)、私たちはこれと同じプロセスが人間でも起きているのを見ます。

4) インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー(2016) - 抜粋:

3.2 超常的刺激としてのインターネットポルノ

疑わしいことに、問題のある性行動の分野における最も重要な発展は、インターネットが強迫的な性行動に影響を及ぼし促進している方法である。73]。 「チューブサイト」を介したストリーミングの無制限の高精細性的ビデオは今や無料で広くアクセス可能であり、コンピュータ、タブレット、スマートフォンを介した24 ha day、そしてインターネットポルノは超常的刺激、私たちの脳が進化した何かの誇張された模造品であることが示唆されているその進化的な卓越性のために追求する74,75]。 性的に露骨な素材は長い間存在してきましたが、(1)ビデオポルノは他の形態のポルノよりも著しく性的興奮を引き起こします。76,77]またはファンタジー[78]; (2)新しい性的ビジュアルは、おなじみの素材と比較して、より大きな覚醒、より速い射精、そしてより多くの精液および勃起活動を引き起こすことが示されています。75,79,80,81,82,83,84]; そして(3)素材を簡単に自己選択することができるため、事前に選択されたコレクションよりもインターネットポルノをより興奮させることができます。79]。 ポルノユーザーは、新しいシーン、新しいビデオ、または遭遇したことのないジャンルを瞬時にクリックすることで、性的興奮を維持または高めることができます。 インターネットポルノの遅延割引への影響を評価する(より価値のある遅延報酬よりもすぐに満足を選択する)2015の研究では、次のように述べています。 …したがって、ポルノを報酬、衝動性、および依存症の研究におけるユニークな刺激として扱うことは重要です。」[75](pp.XNUMX、XNUMX)。

ノベルティは際立ったものとして登録し、報酬の価値を高め、そして動機づけ、学習および記憶に持続的な影響を及ぼす85]。 性的動機や性的相互作用のやりがいのある性質と同様に、新規性はそれが報酬や目標指向の行動と強く関連する脳の領域でドーパミンのバーストを引き起こすので説得力があります。66]。 強迫的なインターネットポルノユーザーは、健康な対照よりも新しい性的画像に対する強い嗜好を示していますが、彼らのdACC(背側前帯状皮質)も健康な対照よりも画像に対する素早い慣れを示しています。86]、より斬新な性的画像の検索を促進する。 共著者のVoonが、強迫的インターネットポルノユーザーの新奇性および慣れに関する彼女のチームの2015研究について説明したように、「オンラインで利用可能な新奇な性的画像の一見限りない供給は中毒を与え、逃避をますます困難にしている」87]。 中脳辺縁系ドーパミン活性はまた、期待の違反、報酬の見込み、および(インターネットポルノに関しては)サーフィンを求める行為など、インターネットポルノの使用に関連することが多い追加の特性によっても増強され得る。88,89,90,91,92,93]。 性的興奮を高めることが示されている不安[89,94]、インターネットポルノの使用に伴うことがあります。 要するに、インターネットポルノは、顕著なものとして登録し、ドーパミンバーストを刺激し、そして性的興奮を高めるこれらの資質すべてを提供します。


Prause et al。、2017年は中毒モデルを理解していません

アラブ首長国連邦: また、データは強迫モデルと衝動モデルを区別するのに十分ではありません。

もう一つの赤いニシン。 の作者とは異なり Potenzaら、 の著者 Prause et al。、中毒の専門家ではありません–そしてそれは示しています。 研究は、依存症が 両言語で 衝動性と強迫性。 (Google Scholarでの検索 中毒+衝動性+強迫性は22,000の引用を返すこれはの簡単な定義です。 衝動性 および 強迫:

  • 衝動:内的または外的な刺激に反応して、適切な思考や計画を立てることなく素早く行動する。 より大きな遅れた満足感に対するより小さな即時の報酬を受け入れる素因と、それが動かされると満足への行動を止めることができないこと。
  • 強迫性:特定の規則に従って、またはステレオタイプの方法で実行される反復的な動作を指します。 これらの行動は、悪影響があっても持続します。

予想通り、中毒研究者 しばしば中毒を特徴付ける から発展する 衝動的な 喜びを求める行動 強制的な繰り返し行動 不快感(離脱の痛みなど)を避けるため。 したがって、 中毒は両方のビットからなる他の要素と一緒に。 そのため、衝動性と強迫性の「モデル」がCSBDに関連しているため、それらの違いはやや人為的なものです。

新しいICD-11診断で「強迫的」という言葉を使用することは、強迫的性行動障害の神経学的基盤を意味するものではありません。有害な結果にもかかわらず、継続的な性行為の繰り返し。ICD-11で使用されている「代わりに」「強迫的」とは、何年にもわたって使用されてきた説明用語で、「中毒」と同義的に使用されることがよくあります。 強制+中毒 130,000の引用を返します。)

したがって、何でも 貴社 または、あなたのヘルスケア提供者はそれを呼びたいと思います - 「性的過激」、「ポルノ中毒」、「セックス中毒」、「暴力的セックス行動」、「サイバーセックス中毒」 - 行動が「強迫性行動障害」に該当する場合説明のとおり、ICD-11 CSBD診断を使用して状態を診断できます。