「データはセックスを中毒性を支持しない」の分析（Prause et al。、2017）

イントロダクション

ニコール・プラウスは、性依存症やポルノ依存症（近日公開予定のICD-11では「強迫性性行動障害」）の存在を「否定する」として、またもや編集者への手紙を宣伝している。しかし、それは事実ではない。この240語の意見記事（Prause et al. , 2017）は、その主張を裏付ける研究を一切引用しておらず、依存症モデルに反論する唯一の「証拠」として、簡単に反駁できるたった1つの文しか提示していない。

ランセット誌に掲載されたこのプラウス氏による手紙は、4人の協力者（エリック・ヤンセン、ヤニコ・ゲオルギアディス、ピーター・フィン、ジェームズ・ファウス）の署名入りで、マーク・ポテンツァ、マテウス・ゴラ、ヴァレリー・ヴーン、アリエル・コー、シェーン・クラウスによる別の短い手紙「過剰な性的行動は依存症か？」（ポテンツァ他、 2017年）への返答であった。（両手紙は以下に全文掲載する。）

ちなみに、ランセット誌に掲載されたプラウス氏の共同署名者4人のうち3人は、2016年にソルトレイク・トリビューン紙に掲載された、ファイト・ザ・ニュー・ドラッグとそのインターネットポルノに関する立場を攻撃する論説にも名前を貸していた。そのソルトレイク・トリビューン紙の600語の論説は、一般大衆を誤解させることを意図した根拠のない主張で満ち溢れていた。そして、その著者であるプラウス氏とその仲間たちは、主張を一つも裏付けることができなかった。論説はわずか4つの論文を引用しただけで、そのどれもがポルノ中毒、ポルノが人間関係に及ぼす影響、ポルノが引き起こす性的な問題とは何の関係もなかった。複数の専門家がプラウス氏の論説を論破する論説を発表した。論説：ポルノグラフィーに関する科学を誤って伝えているのは一体誰なのか？（2016年）。最初の論説の「神経科学者」とは異なり、反論の著者たちは、自分たちの主張を裏付ける数百の研究と複数の文献レビューを引用した。

ランセット誌の取り組みに関わっている博士号取得者で、ソルトレイク・トリビューン紙の論説記事に名前が載っていないピーター・フィンは、偶然にもプラウスとデビッド・レイ（『セックス中毒の神話』の著者）と共著で、 2014年に「皇帝は裸だ：ポルノ中毒モデルのレビュー（2014）」というプロパガンダ記事を執筆していた。この論文は真正なレビューではなく、信じがたいかもしれないが、レイ／プラウス／フィンの論文の内容は、事実上何も正確ではなく、論文内の引用によって裏付けられていない。以下は、レイ／プラウス／フィンが「レビュー」に盛り込んだ数々の策略を、一行ずつ、引用ごとに暴き出す、この論文の非常に長い分析である。「皇帝は裸だ：レビューを装った破綻したおとぎ話」。その最も注目すべき点は、ポルノ使用に関連する悪影響を報告した研究や、ポルノ中毒を発見した研究を一切除外しているにもかかわらず、自らを「レビュー」と称していることだ。

更新（2019年4月）： YBOPの批判を封じ込めようと、少数の著者（Prause et al., 2017の5人の著者のうち4人、Nicole Prause、Erick Janssen、Janniko Georgiadis、Peter Finnを含む）がグループを結成し、YBOPの商標を盗み、偽のミラーサイトとソーシャルメディアアカウントを作成しました。詳細は、こちらのページをご覧ください：ポルノ中毒否定論者による攻撃的な商標侵害（www.realyourbrainonporn.com）。

プラウス氏のランセット誌への寄稿について言えば、プラウス氏ら（2017年）の署名者5名のうち、ポルノ中毒者またはセックス中毒者と認定された者を対象とした研究を発表した者は一人もいないことを指摘しておくべきでしょう。さらに、プラウス氏のランセット誌への寄稿に署名した者の中には、ポルノ中毒やセックス中毒という概念を激しく攻撃してきた経歴を持つ者もいます（つまり、明らかな偏見を示しています）。対照的に、ポテンザ氏ら（ 2017年）の共著者5名（ランセット誌にこのテーマに関する最初の寄稿を執筆した者）は、強迫性性行動障害の被験者を対象とした複数の研究を発表しています（ポルノ使用者やセックス中毒者に関する画期的な脳研究も含まれています）。疑問：なぜ、数年間学術機関に雇用されておらず、ポルノ中毒の可能性を示唆する人々を標的とした誹謗中傷や嫌がらせを公然と行っている人物が、根拠のないプロパガンダを行う場を与えられているのでしょうか？極めて異例なことに、プラウス氏の疑わしい研究に対する批判論文が、査読付き学術誌に19件も掲載された。

最後に、 Prause et al. の誤った情報（下記参照）は無視して、この分野の信頼できる科学に直接目を向けてください。世界トップクラスの神経科学者による、CSBDに関する神経科学に基づいた文献レビューと解説を30件掲載しています。これらはすべて、依存症モデルを支持しています。あるいは、ポルノ使用者とセックス依存症者に関する神経科学に基づいた研究（現在までに50件以上）のリストをご覧ください。これらの研究結果は、薬物依存症研究で報告されている神経学的所見と一致しており（Prause et al.の根拠のない主張とは対照的に）、依存症モデルを強く支持しています。最後に、ポルノ使用の増加（耐性）、ポルノへの慣れ、さらには離脱症状と一致する所見を報告している60件以上の研究を検討してください。これらはすべて依存症に関連する兆候と症状であり、したがって、耐性も離脱症状も査読付き論文で報告されていないというPrause et al. の誤った主張を覆すものです。

ランセット誌に掲載されたそれぞれの手紙は以下のとおりです。

Potenzaの手紙とPrauseの返事

過度の性的行動は中毒性の障害ですか？ （ポテンザ等。、2017）

マーク・N・ポテンザ、マテウシュ・ゴラ、ヴァレリー・ヴーン、アリエル・コー、シェーン・W・クラウス

発行日： 2017年9月

ジョン・B・サンダース氏らは、ランセット精神医学誌に掲載された論評で、ギャンブルやゲーム障害を嗜癖性障害として考慮し分類することに関する現在の議論を的確に描写している。この議論は、DSM-5の作成中、ICD-11の導入を見越して行われたものである。強迫性性行動障害は、ICD-11の衝動制御障害として提案されている。しかし、サンダース氏らが用いた論理は、強迫性性行動障害にも適用できると我々は考えている。強迫性性行動障害（過剰性欲障害として操作的に定義される）は、DSM-5への掲載が検討されたが、正式な基準の作成やフィールドトライアル試験が行われたにもかかわらず、最終的に除外された。この除外により、予防、研究、治療の取り組みが妨げられ、臨床医は強迫性性行動障害の正式な診断を受けられなくなっている。

強迫性性行動障害の神経生物学に関する研究では、注意バイアス、インセンティブ顕著性帰属、および脳ベースのキュー反応性に関する知見が得られており、これらは依存症とかなりの類似性があることを示唆している。4強迫性性行動障害は、ICD-11 において衝動制御障害として提案されており、渇望、有害な結果にもかかわらず継続する関与、強迫的関与、および制御の低下が衝動制御障害の中核的特徴であるという提案された見解と一致している。5この見解は、DSM-IV の衝動制御障害の一部、特に病的ギャンブルには適切であったかもしれない。しかし、これらの要素は長い間依存症の中心であると考えられており、DSM-IV から DSM-5 への移行において、他に分類されない衝動制御障害のカテゴリーが再構築され、病的ギャンブルは名称が変更され、依存症として再分類された。2現在、ICD-11ベータ版の草案サイトには衝動制御障害が記載されており、強迫性性行動障害、放火癖、窃盗癖、間欠性爆発性障害などが含まれている。3

強迫性性行動障害を衝動制御障害として分類することには、賛否両論があります。一方では、強迫性性行動障害をICD-11に含めることで、この障害を持つ個人の診断、治療、研究の一貫性が向上する可能性があります。他方では、強迫性性行動障害を依存性障害ではなく衝動制御障害として分類すると、治療の利用可能性、治療訓練、研究努力が制限され、治療と研究に悪影響を及ぼす可能性があります。強迫性性行動障害は、ICD-11で提案されている非物質依存性障害によく適合しているようで、ICD-11ドラフトウェブサイトで強迫性性行動障害に対して現在提案されている性依存症というより狭い用語と一致しています。3私たちは、強迫性性行動障害を依存性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、そしてこの障害に苦しんでいる人や個人的に影響を受けている人に利益をもたらす可能性があると考えています。

参考文献：

    1. 過剰なギャンブルとゲーム：中毒性の障害？ ランセット精神医学。 2017; 4：433-435 PubMedの
    2. アメリカ精神医学会。 精神障害の診断および統計マニュアル（DSM ‐ 5） アメリカ精神医学会出版、アーリントン。 2013 Google Scholarの
    3. 誰。 ICD-11ベータドラフト。 http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en （7月にアクセスされた18、2017）。
    4. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか？ 中毒。 2016; 111：2097-2106 PubMedの
    5. インパルスコントロール障害とICD-11の「行動中毒」。 世界精神医学。 2014; 13：125-127 PubMedの

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

データはセックスを中毒性としてサポートしていません（Prause et al。、2017）

ニコール・プラウス、エリック・ヤンセン、ヤニコ・ジョージアディス、ピーター・フィン、ジェームズ・ファウス

発行日：2017年12月

マーク・ポテンザと同僚らは、 ICD-11で「過剰な性的行動」を嗜癖性障害として分類することを提唱した。セックスには、他の多くの動機づけられた行動と神経系を共有する好感と欲求の要素がある。2しかし、実験的研究では、使用量の増加、衝動の制御の困難さ、悪影響、報酬欠乏症候群、中止に伴う離脱症候群、耐性、または後期陽性電位の増強など、依存症の重要な要素は支持されていない。依存症の重要な神経生物学的特徴は、側坐核にシナプスを形成するグルタミン酸ニューロンの反応性の増加である。これらの変化は、キュー誘発性渇望や強迫的な薬物使用を含むさまざまな症状として現れる中脳皮質辺縁系ドーパミン経路の長期的な感作に影響を与える可能性がある。3現在まで、セックスがグルタミン酸機能に及ぼす影響と、ドーパミン経路の調節に関する研究は少ない。

セックスは、独特の末梢表象を伴う主要な報酬です。セックスへの参加は、健康と生活満足度と正の相関関係があります。セックスは、生理的レベルを超える刺激を許容しません。この分野の研究は、実際のパートナーとの性行動をまだ調査していません。実験的研究は、画像を使用した性的合図または二次的報酬に限定されています。さらなる研究が必要ですが、頻繁または過剰なセックスに関するデータは、それを依存症に含めることを支持していません。また、データは、強迫モデルと衝動モデルを区別するのに十分ではありません。十分に支持された非病理的モデルを含む、他の多くのアプローチが存在します。4ポテンザと同僚5も、性行動には依存症の基準が満たされていないと述べています。私たちは、この以前の結論に同意します。

参照：

    1. 過度の性的行動は中毒性の障害ですか？ ランセット精神医学。 2017。 4: 663-664 PubMedの
    2. 楽しみのためのセックス人間と動物の神経生物学の総合 Nat Rev Urol。 2012。 9: 486-498 PubMedの
    3. 段階的神経可塑性の病理としての薬物中毒 神経精神薬理学。 2008。 33: 166-180 PubMedの
    4. 性的過敏症：「性行動サイクル」への批評的レビューと紹介 アーチの性行動。 2017。 DOI:10.1007/s10508-017-0991-8<
    5. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか？ 中毒。 2016。 111: 2097-2106 PubMedの

すべてを含む孤立した文をデビューする Prause等。 2017 提供しなければならなかった

プラウス氏のランセット誌への寄稿は、ポテンザ氏らの論評に反論するたった1文（しかも裏付けとなる引用文献なし）しか含まれていない。（ポテンザ氏らの論評を支持する立場から、CSBDはWHOの新しいICD-11の「依存行動」のカテゴリーに分類されるべきだと主張する25件の論評／レビューを参照されたい。）プラウス氏らは、ポルノ中毒者やセックス中毒者において、研究でまだ見つかっていないと著者らが主張する、いわゆる「中毒の主要要素」7つを提示している。

PRAUSE ET AL :しかし、実験的研究では、使用量の増加、衝動の制御の困難さ、悪影響、報酬欠乏症候群、中止に伴う離脱症候群、耐性、または後期の肯定的電位の増強といった依存症の重要な要素は支持されていません。

リアリティチェック：

  1. プラウスのXNUMXつの項目のうちXNUMXつは、「依存症の重要な要素」として実際には受け入れられていません。報酬欠乏症候群、後期陽性の可能性の強化、および離脱です。 しかし実際には、ポルノユーザーとセックス中毒者の離脱症状と報酬欠乏症候群の両方が研究で報告されています。 彼女の他の依存症の重要な要素（「後期陽性の可能性の強化」）は、 広く批判されているNicole Prause EEG研究。 XNUMXつの査読論文は、Prauseがより低いEEG測定値を発見したことに同意しています（下側 後期のポジティブな可能性）は、実際には、頻繁なポルノユーザーがバニラポルノ（中毒の可能性の兆候）に飽きていることを意味します。 実際、プラウスの論文のこれらの正式な分析は、彼女が頻繁なポルノユーザーに脱感作/慣れを見つけたことに同意しています（中毒モデルと一致しています）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
  2. したがって、プラウスの主張に反して、XNUMXつのいわゆる「中毒の要素」のうちのXNUMXつ 持ってる ポルノユーザーおよび/またはセックス中毒者に関する研究で特定されました–そしてXNUMX番目は彼女自身の疑わしい主張（それが「鍵」であるという）と彼女自身にのみ基づいています 係争中の分析.

読者は、なぜプラウスらが読者を誤解させようとするのか、自問自答する必要がある。

プラウスらが欠如していると主張した「依存症の主要要素」に対する実証的な裏付けを示す前に、依存症の専門家が実際に依存症の主要要素と考えているものを簡単に見ていきましょう。

依存症によって引き起こされる主要な脳の変化については、ジョージ・F・コブとノラ・D・ボルコウが、画期的な総説「依存症の脳疾患モデルからの神経生物学的進歩」（2016年）の中で詳述している。コブは米国国立アルコール乱用・アルコール依存症研究所（NIAAA）所長、ボルコウは米国国立薬物乱用研究所（NIDA）所長である。

この論文では、薬物依存と行動依存の両方に関わる4つの主要な脳の変化と、それらが行動にどのように現れるかを説明しています。1)感作、2)脱感作、3)前頭前野回路の機能不全（前頭葉機能低下）、4)ストレスシステムの機能不全。これら4つの脳の変化はすべて、このページに掲載されている多くの神経学的研究の中で特定されています。

  1. 研究報告 感作 ポルノユーザ/セックス中毒者： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  2. 手がかり反応性の脳の研究または使用する強い渇望を介して評価されます。
  3. 研究報告 減感作 ポルノユーザー/性依存症の人や慣れ： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8。 報酬に対する感受性の低下（快楽性の低下）、ポルノへの慣れ（脳の活性化の低下）、寛容性（新ジャンルへのエスカレーション）の低下として現れます。
  4. 貧困層の執行機能を報告している研究（下面性）またはポルノユーザー/セックス中毒者の変化した前頭前庭活動： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19。 意志の弱さ、渇望、使用をコントロールできない、意思決定の怠慢として表れます。
  5. aを示す研究 機能不全のストレスシステム ポルノユーザ/セックス中毒者： 1, 2, 3, 4, 5.
  6. それは強力な感作経路を活性化するため、渇望と再発につながるマイナーなストレスでさえ現れます。 さらに、中毒をやめると脳のストレスシステムが活性化し、不安、過敏症、気分のむらなど、すべての中毒に共通する多くの禁断症状が発生します。

ご覧のとおり、Prause et al. 2017 は、依存症の重要な要素を都合よく選び出し、誤って伝えて、ソーシャルメディアでリンクしたりジャーナリストにメールを送ったりするための「公式」の手紙を作成しました。

「依存症の重要な要素」に対する経験的サポート Prause et al。 不在だったと主張

このセクションでは、プラウスが誤って主張した「依存症の重要な要素」が存在しなかったという経験的サポートを提供します。

PRAUSE ET AL :しかし、実験的研究では、使用量の増加、衝動の制御の困難さ、悪影響、報酬欠乏症候群、中止に伴う離脱症候群、耐性、または後期の肯定的電位の増強といった依存症の重要な要素は支持されていません。

1）「使用の拡大」と「許容度」

Prause et al . は、「耐性」と「使用量の増加」を依存症の別々の要素として誤って挙げています。耐性とは、同じレベルの興奮を得るために、より大きな刺激が必要になることであり、習慣化（薬物や刺激に対する反応が徐々に弱まること）とも呼ばれます。薬物乱用者の場合、耐性／習慣化は、同じ高揚感を得るために、より多くの量を必要とするという形で現れます。これが使用量の増加です。ポルノ使用者の場合、耐性／習慣化は、現在のジャンルやタイプのポルノに対する飽きにつながり、より大きな刺激は、新しい、あるいはより過激なジャンルのポルノへとエスカレートすることで得られることが多いのです。

ポルノ使用者における耐性がエスカレートにつながるという臨床的および逸話的な証拠は膨大に存在するが、研究はあるのだろうか？実際、50以上の研究が、ポルノを頻繁に使用する人における習慣化またはエスカレートの一貫した結果を報告しているが、これらはすべてプラウスとその偏向した共著者によって都合よく無視されている。ここでは、この50の研究リストから、エスカレートと習慣化/耐性の例をいくつか紹介する。

ポルノ利用者に対し、エスカレーションについて直接質問した最初の研究の一つが、「オンライン性行為：男性サンプルにおける問題のある使用パターンと問題のない使用パターンの探索的研究」（2016年）である。この研究では、男性の49％が以前は興味がなかった、あるいはかつては嫌悪感を抱いていたポルノを視聴していると報告しており、エスカレーションが起こっていることが示唆されている。以下はその抜粋である。

49％が、性的コンテンツを検索したり、以前は興味を持っていなかったOSAに関わっている、または嫌悪だと考えていると少なくとも時々言及しました。

「二重制御モデル：性的興奮と性的行動における性的抑制と興奮の役割」、2007年、インディアナ大学出版局、編集者：エリック・ヤンセン、pp.197-222。ビデオポルノ（以前の実験で使用されたタイプ）を用いた実験では、若い男性の50％がポルノで興奮したり勃起したりすることができなかった（平均年齢は29歳）。衝撃を受けた研究者たちは、男性の勃起不全は、

性的に露骨な素材への高レベルの暴露と経験。

勃起不全を経験している男性は、ポルノが「遍在する」「継続的に遊んでいる」バーや浴場でかなりの時間を費やしていました。

被験者との会話では、エロチカへの高いばく露が「バニラセックス」エロチカに対する反応性を低下させ、ノベルティやバリエーションへのニーズの高まりをもたらし、一部のケースでは非常に特殊なニーズへのニーズが高まった。覚醒させるための刺激の種類。

脳スキャン研究はどうでしょうか？「ポルノ消費に関連する脳構造と機能的接続性：ポルノの脳」（Kühn & Gallinat、 2014）。このマックス・プランク研究所のfMRI研究では、報酬系（背側線条体）の灰白質がポルノ消費量と相関して減少していることが分かりました。また、ポルノ使用量が多いほど、性的な写真を短時間見ている間の報酬回路の活性化が低下することも分かりました。研究者らは、これらの結果が脱感作、そしておそらく耐性、つまり同じレベルの興奮を得るためにより大きな刺激が必要になることを示していると仮説を立てました。筆頭著者のSimone Kühnは、この研究について次のように述べています。

これはポルノの定期的な消費が報酬システムを鈍らせることを意味するかもしれません。 …したがって、我々は、高いポルノ消費量を持つ被験者が同じ報酬レベルに到達するためにはさらに強い刺激を必要とすると仮定します…。 これは、線条体と他の脳領域との機能的結合性に関する知見と一致している。高いポルノ摂取は、報酬領域と前頭前野との間のコミュニケーションの減少と関連していることがわかった。

別の脳スキャン研究「新規性、条件付け、および性的報酬への注意バイアス」（2015年）。ケンブリッジ大学のfMRI研究では、強迫的にポルノを使用する人は性的刺激に対する慣れが強いことが報告されている。抜粋：

オンラインの明示的な刺激は広大で拡大しており、この機能は一部の個人での使用のエスカレーションを促進する可能性があります。 たとえば、同じ露骨な映画を繰り返し見ている健康な男性は、刺激に慣れ、露骨な刺激が次第に性的興奮、食欲、吸収が少なくなることがわかっています（Koukounas and Over、2000）。 …強迫性行動は、男性の性的刺激に対する新規性の追求、条件付け、慣れによって特徴付けられることが臨床的に観察されていることを実験的に示しています。

関連プレスリリースより：

これと同じ慣れ効果は、同じポルノビデオを繰り返し表示される健康な男性で発生します。 しかし、彼らが新しいビデオを見ると、興味と覚醒のレベルは元のレベルに戻ります。 これは、慣れを防ぐために、セックス中毒者は新しい画像の絶え間ない供給を探す必要があることを意味します。 言い換えれば、慣れは新しい画像の検索を促進する可能性があります。

「私たちの調査結果は、オンラインポルノの文脈に特に関連しています」とVoon博士は付け加えます。 「そもそも何が性依存症を引き起こすのかは明らかではなく、他の人よりも依存症になりやすい人もいる可能性がありますが、オンラインで入手できる新しい性的画像の無限の供給は、依存症を養うのに役立ち、逃げるのがもっと難しい。」

プラウス自身の脳波研究では、実際には慣れが見られたのではないだろうか？「ポルノ中毒」とは矛盾しない、問題のあるユーザーと対照群における性的画像による後期陽性電位の変調（プラウスら、2015年）。対照群と比較して、「ポルノ視聴の調節に問題を抱えている個人」は、普通のポルノ写真に1秒間さらされたときの脳の反応が低かった。筆頭著者は、これらの結果が「ポルノ中毒を否定する」と主張している。ところで、正当な科学者が、たった1つの異常な研究で確立された研究分野を否定したと主張するだろうか？

実際、Prause et al. 2015の研究結果は、 Kühn & Gallina t (2014) の研究結果と完全に一致しています。Kühn & Gallina t (2014)は、ポルノの使用頻度が高いほど、通常のポルノ画像に対する脳の活動が低下することを発見しました。Prause et al . の研究結果は、 Banca et al. 2015の研究結果とも一致しています。Banca et al. 2015は、EEG の測定値が低いということは、被験者が対照群よりも画像に注意を払っていないことを意味すると報告しています。簡単に言えば、ポルノを頻繁に使用する人は、通常のポルノの静止画像に対して鈍感になっていたのです。彼らは退屈していた（慣れていた、あるいは鈍感になっていた）のです。この広範な YBOP の批判を参照してください。査読済みの論文のうち 9 つ以上が、Prause et al. 2015 が実際にポルノを頻繁に使用する人に鈍感化/慣れを発見した（これは中毒と一致する）ことに同意しています。Prause et al . 2015の査読済み批判

耐性と離脱症状の両方を報告した研究（プラウスのランセットの記事では、どちらも報告した研究はないと誤って主張していた2項目）：「問題のあるポルノ消費尺度（PPCS）の開発」（2017年） – この論文では、薬物依存症の質問票をモデルにした、問題のあるポルノ使用に関する質問票を開発し、テストしました。この18項目の質問票は、次の6つの質問で耐性と離脱症状を評価しました。

----

各質問は、リッカート尺度で1から2までのスコアが付けられました：3-まったくない、4-まれに、5-時々、6-時々、7-頻繁に、3-非常に頻繁に、XNUMX-常に。 下のグラフは、ポルノユーザーを合計スコアに基づいて、「問題なし」、「低リスク」、「リスクあり」のXNUMXつのカテゴリに分類しています。 以下の結果は、多くのポルノユーザーが寛容と離脱の両方を経験していることを示しています

簡単に言えば、この調査は実際にはエスカレーション（許容度）と撤退について尋ねています - そして両方ともポルノユーザーによって報告されています。

この非常に大規模な（n = 6463）若者を対象とした研究は、Prause et al.の主張をほぼ全て覆しています。Prause et al.の主張「ポーランドの大学生におけるポルノ消費の蔓延、パターン、および自己認識された影響：横断的研究（2019）」では、 Prauseが存在しないと主張するもの全てが報告されています。耐性/習慣化、使用のエスカレーション、性的に興奮するためにさらに過激なジャンルが必要になること、やめたときの離脱症状、ポルノによる性的問題、ポルノ中毒などです。耐性/習慣化/エスカレーションに関連する抜粋をいくつか紹介します。

ポルノ使用の最も一般的な自覚的な悪影響としては、オルガスムに達するためのより長い刺激（12.0％）およびより多くの性的刺激（17.6％）の必要性、性的満足度の低下（24.5％）…があります。

本研究はまた、より早い曝露は性的刺激に対する潜在的な脱感作と関連している可能性があることを示唆しています。

暴露期間中に発生するポルノ使用パターンのさまざまな変化が報告されました：露骨な素材の新しいジャンルへの切り替え（46.0％）、性的指向と一致しない素材の使用（60.9％）、さらに使用する必要がある極端な（暴力的な）素材（32.0％）。 後者は、好奇心as盛であると自分自身を考える人と比較して、自分自身を好奇心があると考える女性によってより頻繁に報告されました

本研究は、より極端なポルノ素材を使用する必要性が、攻撃的であると自分自身を説明する男性によってより頻繁に報告されていることを見出した。

トレランス/エスカレーションの追加兆候：複数のタブを開いて家の外でポルノを使う必要がある：

学生の大多数は、オンラインポルノを閲覧する際にプライベートモード（76.5%、n = 3256）とマルチウィンドウ（51.5%、n = 2190）を使用していると認めた。自宅以外でポルノを使用していると回答した学生は33.0%（ n = 1404）であった。

より大きな問題と中毒に関連した最初の使用の早い年齢（これは間接的に耐性 - 慣れ - エスカレーションを示します）：

明示的な資料への最初の暴露の年齢は、若年成人におけるポルノの悪影響の可能性の増加と関連していた - 最も高いオッズは、12歳以下で暴露された女性および男性に見られた。 横断的研究では因果関係の評価はできませんが、この調査結果は確かに、ポルノコンテンツと小児期の関連が長期的な結果をもたらす可能性があることを示しているのかもしれません…。

「自己認識」されていたとしても、中毒率は比較的高かった。

毎日の使用と自己認識中毒はそれぞれ10.7％と15.5％で報告されました。

この研究では、中毒ではない人でも禁断症状が報告されています（中毒に関連した脳の変化の明確な徴候）。

自身を現在のポルノ消費者であると宣言した調査対象者（n = 4260）の中で、51.0％は、男性と女性の間でこれらの試行の頻度に違いなく、それを使用することを少なくとも1回試みることを認めました。 ポルノの使用をやめようとする人の72.2％は、少なくとも1つの関連する効果の経験を示し、最も頻繁に観察されたのは、エロティックな夢（53.5％）、イライラ（26.4％）、注意障害（26.0％）、および孤独（22.2％）（表2）。

私は「通常のポルノ」への習慣化と、より過激で異質なジャンルへのエスカレーションを報告または示唆する研究をさらに45件提供できるが、 Prause et al.の論文は既にその正体が露呈している。つまり、学術的な投書を装ったプロパガンダである。

2）「悪影響」

何百もの研究がポルノ／セックス依存症とポルノ使用を無数の悪影響と関連付けているにもかかわらず、プラウス氏のランセット誌における「悪影響を報告した研究はない」という主張は、この書簡が詐欺であることを露呈している。

このばかげた主張は、強迫的な性行動の評価を検討している何百もの研究によって明らかにされており、そのほとんどは、以下のポルノ/性依存症の手段のXNUMXつ以上を採用しています。 中毒の核となる要素は、「深刻な悪影響にもかかわらず継続して使用すること」です。 そのため、以下のアンケートではすべて、CSBに関連する悪影響について質問されました（リンクはGoogleの学術研究へのリンクです）。

  1. 問題のあるポルノ使用スケール（PPUS）,
  2. 強制ポルノ消費（CPC）,
  3. サイバーポルノ使用インベントリ（CPUI）,
  4. 認知行動行動スケール（CBOSB）,
  5. 性的強迫度尺度（SCS）,
  6. 性転換行動インベントリ（HBI）,
  7. ポルノ渇望アンケート（PCQ）,
  8. 性転換行動結果スケール（HBCS）
  9. インターネット中毒テスト - セックス（IAT - セックス）
  10. 問題のあるポルノ消費スケール（PPCS）

中毒リスクの問題はさておき、実証的証拠の大部分はポルノの使用とさまざまな悪影響を結びつけています。たとえば、70以上の研究がポルノの使用と性生活や人間関係の満足度の低下を結びつけています。私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究は、ポルノの使用が多いほど性生活や人間関係の満足度が低いことを報告しています。ポルノと性的な問題？このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒と性的な問題や性的刺激に対する興奮の低下を結びつける35の研究が含まれています。

ポルノの使用は感情的および精神的健康に影響を与えているのか？65以上の研究が、ポルノの使用と精神的・感情的健康の悪化および認知能力の低下との関連性を示している。

ポルノの使用は信念、態度、行動に影響を与えているのでしょうか？個々の研究を見てみましょう。35以上の研究が、ポルノの使用と女性に対する「不平等な態度」や性差別的な見解との関連性を示しています。あるいは、2016年のメタ分析「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995年～2015年」の要約をご覧ください。抜粋：

合計109件の出版物（135件の研究を含む）をレビューした。その結果、実験室での曝露と日常的な曝露の両方が、身体への不満の増大、自己客体化の増大、性差別的な信念や敵対的な性的信念への支持の増大、女性に対する性的暴力への寛容の増大など、さまざまな結果と直接的に関連しているという一貫した証拠が得られた。さらに、実験的にこのコンテンツに曝露されると、女性と男性の両方が女性の能​​力、道徳性、人間性に対する見方を低下させる。

性的攻撃とポルノの使用についてはどうでしょうか？別のメタ分析：一般人口調査におけるポルノ消費と実際の性的攻撃行為のメタ分析（2015年）。抜粋：

22のさまざまな国からの7研究が分析されました。 消費は、米国および国際的に、男女間、ならびに横断的および縦断的研究において、性的攻撃と関連していた。 関連性は肉体的な性的攻撃よりも口頭での方が強かったが、どちらも有意であった。 結果の一般的なパターンは、暴力的なコンテンツが悪化要因になる可能性があることを示唆しています。

ポルノの使用と青少年についてはどうですか？ このリストをチェックしてください 250思春期の研究についてまたは文献のこれらのレビュー： レビュー＃1, review2, レビュー＃3, レビュー＃4, レビュー＃5, レビュー＃6, レビュー＃7, レビュー＃8, レビュー＃9, レビュー＃10, レビュー＃11, レビュー＃12, レビュー＃13。 この2012による調査のレビューの結論から - 青年に対するインターネットポルノグラフィーの影響：研究のレビュー:

これらの研究を総合すると、ポルノを消費する若者は非現実的な性的価値観や信念を抱く可能性があることが示唆される。研究結果の中には、性的に寛容な態度、性的な関心、性的な実験の早期化が、ポルノの消費頻度の増加と相関していることが示されている…。しかしながら、暴力描写のあるポルノの青少年による使用と、性的に攻撃的な行動の増加を結びつける一貫した研究結果も出てきている。文献は、青少年のポルノの使用と自己概念の間にはある程度の相関関係があることを示している。少女はポルノ作品で見る女性よりも身体的に劣っていると感じていると報告し、少年はこれらのメディアの男性ほど精力的に、あるいは性行為ができないのではないかと恐れている。青少年はまた、自己肯定感と社会性の発達が進むにつれてポルノの使用が減少したと報告している。さらに、研究によると、ポルノ、特にインターネット上のポルノを使用する青少年は、社会統合の度合いが低く、行動上の問題が増加し、非行行動のレベルが高く、抑うつ症状の発生率が高く、養育者との感情的な絆が低下していることが示唆されている。

3）「衝動を調整することの難しさ」

「衝動を調整するのが難しい」と報告された研究はないという主張は、悪影響に関する前述の主張ほど真実ではありません。 ＃2にリストされている多くのポルノおよび性依存症の質問票は、被験者がポルノの使用または性的行動を制御するのに問題があるかどうかを評価しました。 繰り返しになりますが、「否定的な結果にもかかわらず、使用を制御できない」ことは、依存症プロセスの特徴であり、標準的な質問票によって評価されます。 上記のポルノ/セックス依存症の楽器のリストからいくつかの例を提供します。

サイバーポルノ利用状況調査（CPUI） –

------

問題のあるポルノ使用尺度（PPUS） –

------

性欲強迫尺度（SCS） –

------

過剰性行動尺度（HBI） –

------

このセクションをCSBの質問票で埋める必要はありません。お分かりでしょうが、Prauseらの「『使用を制御できない』という報告はこれまでどの研究でもなされていない」という主張はナンセンスであり、彼らの論文を掲載したランセット誌に対する侮辱です。

4）「報酬不足症候群」

前述の通り、「報酬欠乏症候群」（RDS）は、依存症の要素として普遍的に合意されているものではありません。Prauseらは、 RDSがまだ報告されていない依存症の重要な要素であるという誤った印象を与えるために、RDSをリストに加えたのです。RDSについては学術的なコンセンサスはありませんが、評価は行われています（詳細は後述）。

研究者ケネス・ブラムが提唱した「報酬欠乏症候群（RDS）」は、遺伝的に誘発されたドーパミンシグナル伝達の低下であり、おそらくドーパミン受容体の欠乏に起因すると考えられています。ブラムの仮説によれば、RDS患者は、いわゆる正常なドーパミン機能を持つ人に比べて快感を感じにくい（快感消失）という形で現れます。さらに、RDS患者はドーパミン不足（快感の低下）を補うために、自然な報酬（ジャンクフード、ギャンブル、セックス）や依存性のある薬物を過剰摂取する可能性が高く、そのため依存症になるリスクも高くなります。

マーク・ルイスによる分かりやすい記事「スリルが消えたとき：報酬欠乏症候群」をお勧めします。ルイスは、仮説の主な問題点を説明しています。

その魅力にもかかわらず、RDSモデルにはいくつかの深刻な問題があります。 XNUMXつだけ名前を付けます。 何十もの研究から、薬物やアルコールの使用自体がドーパミン受容体密度の低下、または少なくともドーパミン受容体の活性化につながることがわかっています。なぜなら、これらの受容体は、楽しいもので攻撃し続けると燃え尽きるか、鈍感になる傾向があるからです。

言い換えれば、RDSは必ずしも遺伝的なものではなく、依存症のプロセス自体によって引き起こされることもあります。依存症によってドーパミンシグナル伝達が低下したり、報酬感受性が低下したりすると、脱感作と呼ばれます。前述のように、脱感作は耐性につながり、同じ高揚感や覚醒状態を得るためには、より大きな刺激が必要になります。RDSに関するプラウスの曖昧な主張とは対照的に、神経科学に基づく6つの研究が、脱感作または慣れと一致する結果を報告しています: 1、2、3、4、5、6、7、8。また、上記の多くの慣れとエスカレーションの研究を考慮すると、さらに40の研究が「脱感作」または「報酬感受性の低下」に分類されると考えられます。

中毒に関する主流の理論であるインセンティブ感作モデルとその裏付けとなる証拠は、Prauseらによって完全に無視された。感作によって引き起こされる神経学的変化は、「欲求」や渇望の増加として現れ、一方で「好き」や快感は減少する。Potenzaらが指摘したように、多くのCSB研究はインセンティブ感作モデルと一致する結果を報告している。

強迫的性行動障害の神経生物学の研究は、中毒との実質的な類似性を示唆する注意の偏り、誘因的な顕著性の帰属、および脳ベースの手がかり反応性に関する発見を生み出してきた。

上記はすべて、依存症のインセンティブ増感モデルのサポートと見なすことができます。 このモデルと整合する神経科学ベースのCSB研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

5）「禁煙を伴う離脱症候群」

実際、離脱症状は依存症の診断に必須ではありません。まず、DSM-IV-TRとDSM-5の両方に「耐性も離脱症状も診断に必要でも十分でもない… 」という記述があります。次に、「本当の」依存症は重篤で生命を脅かす離脱症状を引き起こすという、性科学でよく繰り返される主張は、生理的依存と依存症に関連する脳の変化を誤って混同しています。2015年の文献レビューからの抜粋は、技術的な説明を提供しています（インターネットポルノ依存症の神経科学：レビューと最新情報）。

この段階の重要な点は、離脱症状は特定の物質の生理的影響に関するものではないということです。むしろ、このモデルでは、上記のプロセスから生じる否定的な感情を通して離脱症状を測定します。不安、抑うつ、不快感、イライラなどの嫌悪的な感情は、この依存症モデルにおける離脱症状の指標です[ 43、45 ] 。行動が依存的であるという考えに反対する研究者は、離脱症状と解毒を混同し、この重要な区別を見落としたり誤解したりすることがよくあります[ 46、47 ]。

プラウスらは、依存症の診断には離脱症状が必ず存在しなければならないと主張することで、身体的依存と依存症を混同するという初歩的なミスを犯している。これらの用語は同義ではない（ファウスも2016年の記事で同じ間違いを犯しており、YBOPが批判している：ジム・ファウスの「科学者を信じろ：セックス依存症は神話だ」に対するYBOPの回答、2016年1月）。

とはいえ、インターネットポルノの研究や多数の自己申告によると、ポルノ利用者の中には禁断症状や耐性を経験する人がいることが分かっており、これらは身体的依存の特徴でもある。実際、元ポルノ利用者は、薬物離脱症状を彷彿とさせる驚くほど重篤な禁断症状を定期的に報告している。不眠、不安、イライラ、気分の変動、頭痛、落ち着きのなさ、集中力の低下、疲労、抑うつ、社会的麻痺、そして男性が「フラットライン」と呼ぶ突然の性欲減退（どうやらポルノ離脱症状特有のものらしい）などだ。ポルノ利用者が報告する身体的依存のもう一つの兆候は、ポルノを使わずに勃起したりオーガズムに達したりできないことである。

研究に関しては、ポルノ使用者/セックス依存症者に禁断症状について直接尋ねた研究は4件のみである。4件すべてで禁断症状が報告されている：1、2、3、4 。そのうち3件の研究については以下で説明する。

まず、上記の耐性／エスカレーションのセクションで説明した研究を改めて検討してみましょう。この研究の目的は、問題のあるポルノ使用に関する質問票を作成し、テストすることでした。注目すべきは、リスクの高いユーザーとリスクの低いユーザーの両方において、「耐性」と「離脱症状」の両方の実質的な証拠が見つかったことです。

第二に、2018年の論文では、大規模な全国サンプルを用いたバーゲン・イェール性依存症尺度の開発と妥当性検証について報告している。この論文では、離脱症状と耐性についても評価している。被験者に見られた最も一般的な「性依存症」の要素は顕著性／渇望と耐性であったが、離脱症状を含む他の要素も現れた。

上記で引用した「ポーランドの大学生におけるポルノ消費の蔓延、パターン、および自己認識による影響：横断的研究（2019年）」では、プラウス氏が存在しないと主張するあらゆる事柄が報告されている。すなわち、耐性／習慣化、使用のエスカレーション、性的興奮を得るためにより過激なジャンルを必要とすること、禁断症状、ポルノが原因の性的問題、ポルノ中毒などである。耐性／習慣化／エスカレーションに関連する抜粋をいくつか挙げる。

この研究は、非中毒者でさえ、禁煙時の離脱症状を報告しました（依存症に関連する脳の変化の明確な兆候）：

自身を現在のポルノ消費者であると宣言した調査対象者（n = 4260）の中で、51.0％は、男性と女性の間でこれらの試行の頻度に違いなく、それを使用することを少なくとも1回試みることを認めました。 ポルノの使用をやめようとする人の72.2％は、少なくとも1つの関連する効果の経験を示し、最も頻繁に観察されたのは、エロティックな夢（53.5％）、イライラ（26.4％）、注意障害（26.0％）、および孤独（22.2％）（表2）。

離脱症状や耐性の証拠を報告した追加の研究は、ここにまとめられています。

6）「強化された後期のポジティブな可能性」

プラウス氏のランセット誌の論文に「増強された後期陽性電位」が記載されているのは、彼女と彼女のチームが2015年の研究で後期陽性電位が低いことを発見したためである（ Prause et al., 2015）。

EEGは、頭皮の電気的活動または脳波を測定します。 「増強された後期陽性電位」は、被験者が見た画像の直後に測定されたEEG測定値です。 これは、EEGによって評価された電気的活動の多くのスパイクのXNUMXつに過ぎず、解釈の余地があります。

合意されているのは、プラウスの研究でポルノを頻繁に利用する被験者の脳波測定値が低いということは、ポルノをあまり利用しない被験者よりも、普通のポルノの写真に注意を払わなかったことを意味するということだ。前者は単に退屈していただけだった。しかし、プラウスはひるむことなく、「このパターンは薬物依存モデルとは異なるようだ」と大胆に主張した。

しかし、ポルノをより頻繁に利用する人の脳活動が低いというプラウスの研究結果は、実際には依存症モデルと一致している。これは脱感作（慣れ）と耐性を示しており、覚醒を得るためにはより大きな刺激が必要になることを意味する。9つの査読済み論文は、プラウスら（2015）が実際に脱感作／慣れ（依存症の兆候）を発見したことに同意している。

  1. インターネットポルノ中毒の神経科学：レビューと更新（2015）
  2. 問題のあるポルノユーザーの性的画像に対するLPPの減少は、依存症モデルと一致する可能性があります。 すべてはモデルによって異なります（解説 Prauseら、 2015）
  3. 強迫的な性行動の神経生物学：新興科学（2016）
  4. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか？ （2016）
  5. インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか？ 臨床報告書によるレビュー（2016）
  6. 感情の意識的および非意識的尺度：ポルノグラフィーの使用の頻度によって変化するか？ （2017）
  7. 強迫性行動障害（2018）における神経認知メカニズム
  8. オンラインポルノ依存症：私たちが知っていることとそうでないこと - 系統的レビュー（2019）
  9. サイバーセックス依存症の発生と発展：個人の脆弱性、強化メカニズムおよび神経メカニズム（2019）

たとえPrauseが彼女の主題が持っていたことが正しいとしても less 26の他の神経学的研究では、強迫的なポルノ使用者における手がかり反応性または欲求（刺激感性）が報告されています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

科学的コンセンサスは、深刻な方法論的欠陥によって妨げられた、たった一つの異常な研究に関する誰かの主張に基づいているわけではありません。科学的コンセンサスは、証拠の圧倒的多数に基づいているのです（あなたが特定の意図を持って行動しているのでない限り）。

への対応 Prause et al。、2017年「グルタメート伝達」レッドニシン

PRAUSE ET AL:依存症の重要な神経生物学的特徴は、側坐核にシナプスを形成するグルタミン酸ニューロンの反応性の増加です。これらの変化は、手がかりによって誘発される渇望や強迫的な薬物使用など、さまざまな症状として現れる中脳皮質辺縁系ドーパミン経路の長期的な感作に影響を与える可能性があります。3現在までに、性別がグルタミン酸機能およびドーパミン経路の調節に及ぼす影響に関する研究はほとんどありません。

なぜこれがプラウスの手紙に含まれていたのでしょうか？数十年にわたる動物実験によって、依存症の主流理論であるインセンティブ感作モデルが形成されました。この理論の背後にある中心的な脳の変化は、前述のとおり、グルタミン酸ニューロンを介した中脳皮質辺縁系ドーパミンの長期的な感作です。これはかなり長々とした説明ですが、YBOPは2011年にこれについて比較的簡単な記事（写真付き）を書いています。「なぜ私はパートナーよりもポルノの方が興奮するのか？」（2011年）。

簡単に言うと、脳全体から発せられる思考、感情、記憶は、グルタミン酸放出経路を介して脳の報酬系に送られます。依存症になると、これらのグルタミン酸経路が非常に強力になり、過敏になります。この過敏になった経路は、パブロフの条件付けをターボ化したようなものと考えることができます。思考やきっかけによって活性化されると、過敏になった経路は報酬回路を激しく刺激し、無視できないほどの強い渇望を引き起こします。

しかし、これが取引です。 CSBの被験者とポルノユーザーの感作を明確に示す、脳の活性化パターンと手がかりによる渇望を報告する神経科学に基づく研究はすでに24件あります。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

最近人間を対象に行われたばかりで、非常に費用がかかり、解釈が難しい「グルタメート研究」は必要ありません。

への対応 Prause et al。、2017年「超生理学的刺激」レッドニシン

プラウズら：セックスは主要な報酬であり、末梢神経系において独特の表現様式を持つ。セックスへの参加は、健康と生活満足度と正の相関関係にある。セックスは生理的範囲を超える刺激をもたらすものではない。

Prauseは、強迫的な性行為障害をめぐる議論とは関係のない2つの赤いニシンを提示します。

論点ずらしその1：「セックスへの参加は健康と生活満足度にプラスの相関関係がある」。

性行為を行うことはしばしば健康指標の向上と相関関係にあるが、これはポルノの使用、ポルノ中毒、セックス中毒、あるいはその他の種類の性的活動とは何の関係もない（「セックス」という用語は曖昧で非科学的であり、学術誌で包括的な用語として使用すべきではない）。

まず、オーガズム、自慰、あるいは「セックス」に関連するとされる健康上の利点の多くは、実際にはオーガズムや自慰ではなく、他者との密接な接触に関連している。より具体的に言えば、いくつかの個別の健康指標と性交との間に相関関係があると主張されているが、それはおそらく、より健康な人々が自然にセックスや自慰をより多く行うことから生じる相関関係に過ぎず、因果関係ではない。

具体的には、この文献レビュー（「さまざまな性行為の相対的な健康上の利点」、2010年）では、性交は肯定的な効果と関連している一方、自慰行為はそうではないことがわかった。場合によっては、自慰行為は健康上の利点と負の相関関係にある、つまり、自慰行為の頻度が高いほど健康指標が悪化するという相関関係が見られた。レビューの結論は以下のとおりである。

「広範囲の方法、サンプル、および測定に基づいて、研究結果は1つの性的活動（陰茎 - 膣の性交およびそれに対するオルガスム反応）が関連し、場合によっては関連するプロセスを引き起こすことを実証することにおいて著しく一貫しています心理的および身体的機能が向上しています。」

「他の性行動（コンドームや陰茎膣感覚からの注意散漫など、陰茎 - 膣間性交が損なわれている場合を含む）、または場合によっては（オナニーや肛門性交など） 」

「性医療、性教育、セックスセラピー、そして性研究は、特に陰茎 - 膣間性交の健康上の利点の詳細を広めるべきであり、そしてまた、それぞれの評価と介入の実践においてより具体的になるべきです。」

第二に、プラウス氏は「セックス」には良い効果があるため、性依存症は存在し得ないと主張している。これは、食べ物を食べることで栄養失調や死を防げるのだから、ジャンクフードを食べても問題はないと言うのと似ている。しかし、今日の高脂肪・高糖質食品の過剰摂取による健康への影響は、記録されている事実がそれを否定している。また、アメリカの成人の39%が肥満であり、75%以上が過体重であるという事実もそれを裏付けている。さらに、数百件に及ぶ人間と動物の研究が、ジャンクフードの過剰摂取が依存性薬物と同様の方法で脳を変化させる可能性があるという主張を支持している。

論点のすり替えその2：「セックスは生理的範囲を超える刺激を許容しない」。

プラウスらがインターネットポルノを超常刺激として捉​​える概念を否定しようとしていることを知っている人はごくわずかだろう。共著者らが「超生理的刺激」という用語を誤用していることから、ノーベル賞受賞者のニコラース・ティンバーゲンが「超常刺激」 （または「超常」）という用語を造語した際に何を意図していたのか、彼らが全く理解していないことは明らかだ。

第一に、ドーパミンや内因性オピオイドなどの超生理学的レベルの神経伝達物質は、依存症に関連する脳の変化を誘発するための慢性的な使用には必要ありません。 たとえば、200つの最も中毒性の高い薬（ユーザーの最大の割合をフックする薬を意味します）-ニコチンとアヘン剤-は報酬センターのドーパミンをXNUMX％増加させます。 これは、性的興奮で見られるのと同じレベルのドーパミンです（セックスとオルガスムは、自然に利用可能な最高レベルのドーパミンと内因性オピオイドを生成します）。

さらに、性的興奮と依存性薬物は、全く同じ報酬回路の神経細胞を活性化します。対照的に、依存性薬物と食物や水などの他の自然な報酬との間では、神経細胞の活性化の重複はごくわずかです。メタンフェタミン、コカイン、ヘロインが、性的刺激を非常に強くするのと同じ神経細胞を活性化するという事実は、これらの薬物が非常に依存性が高い理由を説明するのに役立ちます。

研究によると、「生理的レベルを超える刺激」は依存症には必要ないことが明らかになっています。膨大な研究によって、行動依存症（食物依存症、病的ギャンブル、ビデオゲーム依存症、インターネット依存症、ポルノ依存症）と物質依存症は、脳の構造と化学における共通の変化をもたらす多くの基本的なメカニズムを共有していることが明らかになっています。

最後に、明白な事実があります。DSM5とICD-11の両方が行動嗜癖を認識しています。DSM5（2013年）にはギャンブル依存症の診断があり、新しいICD-11（2018年）にはギャンブル依存症とビデオゲーム依存症の診断があり、ポルノ依存症またはセックス依存症に適した診断「強迫性性行動障害」があります。

第二に、 Prause et al.の著者らは、超常刺激の意味を全く理解していない（誤って「超生理的刺激」と呼んでいる）。より理解を深めるために、ハーバード大学の教授によるこの短い記事、あるいはスチュアート・マクミレンによる非常に人気のある図解解説を参照することをお勧めする。Prause らは、 Deirdre Barrett著の『超常刺激：原始的な衝動が進化上の目的をいかに超越したか』のような本を読んでみるべきかもしれない。以下は、同書の 2010 年のプレスリリースからの抜粋である。

私たちは今、キャンディーからポルノ、原子爆弾まで、時代遅れでありながら永続的な本能的なドライブに対応し、危険な結果をもたらす、実物よりも大きな誘惑にアクセスすることができます。 1930年代、オランダのノーベル賞受賞者であるニコティンベルゲンは、灰色の斑点のある小さな淡い青色の卵を産む鳥が、黒い水玉模様の巨大で明るい青色の漆喰のダミーの上に座ることを好むことを発見しました。 ミドリヒョウモンのオスは、本物の生きているメスよりも、茶色の横縞が付いた蝶サイズの回転シリンダーによって性的に興奮しました。 母鳥は、ダミーのくちばしが本物のひよこよりも幅が広くて赤い場合、ティンバーゲンの生徒が棒で保持した偽の赤ちゃんの鳥のくちばしに餌をやることを好みました。 男性のトゲウオは、その下側がどの天然魚よりも明るい赤である場合、ダミーと戦うために本物の男性を無視しました。 ティンバーゲンは、これらの模倣を説明するために「超正常刺激」という用語を作り出しました。これは、原始的な本能に訴え、奇妙なことに、本物よりも強い魅力を発揮します。 動物は主に実験者がそれらを構築するときに超正常な刺激に遭遇します。 私たち人間は私たち自身を作り出すことができます：超甘い飲み物、フライドポテト、巨大な目のぬいぐるみ、威嚇するような敵についてのdiatribes。

超常刺激とは、生理的反応を超えるものとは定義されない。むしろ、動物が進化の過程で魅力的だと感じるものと、その魅力的な刺激を誇張した（おそらく合成された）バージョンとの比較に基づいて定義される。例えば、雌鳥はティンバーゲンの実物よりも大きく、鮮やかな斑点模様の石膏製の卵を温めようと奮闘したが、自分たちの淡い斑点模様の卵は放置されて死んでしまった。

インターネットポルノは、際限のない性的目新しさを提供するため、超常的な刺激とみなされています。インターネットポルノでは、私たちの報酬系を刺激するのは、際限のない性的目新しさだけではありません。報酬系は、他の感情や刺激にも反応し、それらは視聴者によく見られる特徴です。

エロティックな言葉や画像は古くから存在してきた。新しい相手との出会いから得られる神経化学的な高揚感も同様だ。しかし、月に一度のプレイボーイの目新しさは、ページをめくるとすぐに消え失せてしまう。プレイボーイやソフトコアビデオを「衝撃的」あるいは「不安を掻き立てる」と呼ぶ人がいるだろうか？どちらも、12歳以上のコンピューターを使いこなせる少年の期待を裏切るだろうか？どちらも、複数のタブを開いてGoogleでポルノを漁る「検索と探索」とは比べ物にならない。インターネットポルノのユニークな点は、マウスをクリックしたり画面をタップしたりするだけで、ドーパミン（そして性的興奮）を常に高め続けることができることだ。

これらの感情状態（不安、恥、ショック、驚き）の多くは、ドーパミンを増加させるだけでなく、それぞれがストレスホルモンや神経伝達物質（ノルアドレナリン、アドレナリン、コルチゾール）も増加させます。これらのストレス神経化学物質は興奮を高め、ドーパミンの既に強力な効果を増幅させます。インターネットポルノを他の潜在的に依存性のある物質や行動と区別するその他の特徴は次のとおりです。

  1. ビデオポルノは 静的ポルノよりももっと興奮.
  2. 性的覚醒を増加させる（そして減少するドーパミンを上げる）ために、オナニーセッションの間に即座にジャンルを変えることができます。 2006との到着前にそれをすることができませんでした ストリーミングチューブサイト.
  3. 裸の人々の写真とは異なり、ビデオはあなたの想像力を置き換え、そしてあなたを形作るかもしれません 性的嗜好, 行動、または軌跡（特にそう 青少年のための).
  4. ポルノはあなたの脳に保存されているので、「ヒット」が必要なときはいつでも思い出すことができます。
  5. 消費に制限がある食べ物や薬とは異なり、インターネットポルノの消費に物理的な制限はありません。 1つのクライマックスがなければ、脳の自然な飽食メカニズムは活性化されません。 それでも、ユーザーは再び興奮するようになるためにもっと刺激的な何かをクリックすることができます。
  6. 食べ物や薬を使うと、より多くを消費することによってしか増えることができません（中毒プロセスのマーカー）。 インターネットポルノを使えば、より新しい「パートナー」との両方でエスカレートすることができます。 (NAIST) と 新しい珍しいジャンルを見ることによって。 ポルノユーザーにはよくあることです 永遠の極端なポルノに移動する。 ユーザーはまた、編集ビデオを見ることによって、またはVRポルノを使用することによってエスカレートすることができます。

口当たりの良い食べ物（濃縮糖類／脂肪／塩）、ビデオゲーム、そしてインターネットポルノは、超常的な刺激として認識されています。 超常的な刺激としてインターネットアプリケーション（ポルノ、ビデオゲーム、フェイスブック）を探索しているいくつかの査読論文はここにあります：

1)インターネットポルノ中毒の神経科学：レビューと最新情報（2015年） – 抜粋：

インターネット活動の中には、際限のない刺激（および報酬系の活性化）を与える力があるため、超常刺激を構成すると考えられているものがある[ 24 ]。これは、脳に依存症関連の変化が現れているユーザーが、病的な追求に陥る理由を説明するのに役立つ。ノーベル賞受賞科学者ニコラース・ティンバーゲン[ 25 ]は、「超常刺激」という概念を提唱した。これは、進化的に発達した遺伝的反応を凌駕する人工刺激を作り出すことができる現象である。この現象を説明するために、ティンバーゲンは実際の鳥の卵よりも大きく、よりカラフルな人工の鳥の卵を作った。驚くべきことに、母鳥はより鮮やかな人工の卵に座り、自然に産んだ自分の卵を放棄した。同様に、ティンバーゲンはより大きく、よりカラフルな羽を持つ人工の蝶を作り、雄の蝶は実際の雌の蝶の代わりにこれらの人工の蝶と繰り返し交尾しようとした。進化心理学者のディードル・バレットは、近著『超常刺激：原始的な衝動が進化の目的をいかに超えたか』[ 26 ]でこの概念を取り上げた。「動物は、実験者が作り出したもの以外には、超常刺激に遭遇することはほとんどありません。私たち人間は、自分たちで作り出すことができます。」[ 4 ]（p.4）。バレットの例は、キャンディーからポルノ、塩分や不自然な甘味料を多く含むジャンクフード、非常に魅力的なインタラクティブなビデオゲームまで多岐にわたる。要するに、インターネットの慢性的な過剰使用は、非常に刺激的である。それは私たちの自然な報酬システムを活性化するが、脳が進化するにつれて私たちの祖先が通常遭遇した活性化レベルよりも高いレベルで活性化する可能性があり、中毒モードに切り替わる可能性がある[ 27 ]。

2)超常的な報酬に対する自然な報酬の選好を測定する：2次元の予期的快楽尺度（2015） – 抜粋：

超正規（SN）刺激は、これらのシステムが意図されていた天然の刺激よりも、報酬経路を活性化し、行動に近づく人工産物です。 現代の多くの消費者向け製品（例えば、スナック食品、アルコール、およびポルノ）は、SNの特徴を組み込んでいるように見え、自然に発生する代替品よりも過剰な消費につながります。 現在のところ、そのような刺激に対する感受性の個人差または変化の自己報告による評価のための手段は存在しない。 したがって、SNと自然（N）クラスの両方の価値ある刺激を表す項目を含めるように、予測的喜びスケールを修正しました。 探索的因子分析により二因子解が得られ、そして予測通り、ＮおよびＳＮ項目は別々の次元に確実にロードされた。 2つのスケールの内部信頼性は高く、それぞれρ= .93とρ= .90でした。 予測値としてNおよびSNスケール平均を使用し、結果としてSNの特徴を持つ21製品の1日消費量の自己報告を使用した回帰によって、2次元測定値を評価しました。 予想通り、SNの喜び評価はSN製品の消費量の増加に関連していたのに対し、Nの喜び評価はこれらの製品の消費量に否定的または中立的な関連性がありました。 得られた二次元尺度はSN刺激に対する示差的選好の潜在的に信頼性があり有効な自己申告尺度であると我々は結論する。 さらなる評価が必要であるが（例えば、実験的尺度を使用して）、提案されたスケールは、SN刺激に対するヒトの感受性における特性ベースおよび状態ベースの両方の変動の研究において有用な役割を果たす可能性がある。

加工食品、精神活性物質、一部の小売商品、およびさまざまなソーシャルメディアやゲーム製品は、容易に過剰消費され、多数の人々の健康問題を引き起こしています（Roberts、van Vught、およびDunbar、2012年） 進化心理学は、過度の消費について説得力のある説明を提供します。 人間を含む動物は、彼らの努力に対して最も高い相対的な報酬を提供する刺激に接近する（すなわち、収集する、獲得する、そして消費する）傾向があり、それによってそれらの有用性を最適化する。Chakravarthy＆ブース、2004年; Kacelnik＆Bateson、1996年） 神経学的報酬メカニズムは、栄養分や生殖機会を提供するなど、フィットネスを促進するシグナルを送る刺激を強化することによって、適応行動を促進するように進化しました。 ティンバーゲン（1948） 動物は自然な刺激の誇張されたバージョンへの高められた応答を示す傾向があることを発見して「超常的刺激」という用語を作り出しました。 この「選択の非対称性」（スタドン、1975; ワード、2013誇張された刺激がまれに起こるような自然環境では不適応ではありませんが、人工的で誇張された選択肢が存在する場合は問題が生じます。 例えば、新しく孵化したニシンカモメは、母親の自然に赤い斑点のある細いくちばしよりも、先端に白いバンドがある細い赤い棒を覗き込むほうが好きです。ティンバーゲン＆パーデック、1951年） 資源選択の文脈では、結果は「可能な限りすべてを手に入れる」という行動ヒューリスティックである。資源供給が乏しいか信頼できない自然環境における適応的戦略である。 現代の人間の環境では、超常態になるように設計または改良された人工消費財の形で、非常にやりがいのある経験が数多く存在します。 つまり、彼らは進化した報酬システムを自然な刺激では見られない程度に刺激します。バレット、2010） 例えば、精神活性物質（Nesse＆Berridge、1997年）、市販のファーストフード製品（バレット、2007）、ギャンブル商品（Rockloff、2014）、テレビ番組（バレット、2010; デリック、ガブリエル、フーゲンベルク、2009年）、デジタルソーシャルネットワーキング、インターネット（ロッチ、2013; ワード、2013）や、高価な自動車などのさまざまな小売製品（Erk、Spitzer、Wunderlich、Galley、およびWalter、2002年）、 ハイヒール （モリス、ホワイト、モリソン、フィッシャー、2013年）、化粧品（Etcoff、Stock、Haley、Vickery、およびHouse、2011年）と子供のおもちゃ（Morris、Reddy、＆Bunting、1995）すべては現代の超常的な刺激の形として議論されました。 これらの刺激のいくつかについては、神経学的証拠は、それらがドーパミン経路を激しく活性化する傾向があり、自然な報酬のために設計された報酬反応をハイジャックする傾向があることを示しています。バレット、2010; Blumenthal＆Gold、2010年; Wangら、2001).

程度は様々だが、超常刺激は不健康な傾向がある。高カロリーのテイクアウト食品やスナックの入手しやすさ、アルコールやその他の物質の毒性、テレビ視聴、デジタルメディアやゲーム製品の使用に伴う座りがちな活動、小売商品やギャンブルの費用などはすべて、不健康な行動選択を助長し、害をもたらす環境を提供する（Barrett, 2007 , 2010 ; Birch, 1999 ; Hantula, 2003 ; Ward, 2013）。このため、現代人の超常刺激に対する感受性の研究は、実際的な意義を持つ。本レポートでは、超常刺激という用語を、非対称選択性（より強烈な変異体への制御不能なアプローチ）を特徴とし、現代社会で人工的に豊富に作られている現代人の製品や経験を指すために使用する。これらの製品は、スナック食品や物質を含む加工、精製、または合成された消費財であることが多い。あまり明白ではない例としては、ソーシャルメディアを通じて受け取るメッセージなどが挙げられる。対面での会話ほど刺激的ではない場合もあるものの、このコミュニケーション方法は、視覚的、速度、伝達特性において、より長く優れた効果を発揮する。同様に、現代の衣料品やその他の小売製品の多くも、希少性や魅力といった同様の強調された特徴を備えており、それに伴い性的地位や社会的地位にも影響を与える。これらの製品の消費や入手は、健康増進につながると解釈されるため、即座に報酬が得られると考えられている。

超常的な報酬への嗜好は、ドーパミン機能の個人差に起因する可能性があると示唆されている。ドーパミン欠乏は、アルコール乱用、過食、ギャンブル依存症、インターネット依存症など、さまざまな形態の過剰摂取と関連していることがわかっている（Bergh、Eklund、Södersten、& Nordin、1997 ; Blum、Cull、Braverman、& Comings、1996 ; Johnson & Kenny、2010 ; Kim et al.、2011）。超常的な感受性の概念は、ドーパミン機能の個人差という観点からの解釈と一致する。資源が乏しい環境において資源の獲得と消費を優先するように進化してきたドーパミン作動性経路は、精神活性物質、高エネルギー食品、および過剰な報酬特性を示すその他の現代の消費財に対して特に敏感であると考えられる（Barrett, 2010 ; Nesse & Berridge, 1997 ; Wang et al., 2001）。もしそうであれば、ここで説明した2次元のNPS/SNPSは、ドーパミン機能障害のある個人を識別できると予想される。今後の研究では、これら2つのレベルの記述間の対応関係を確認するために、神経生理学的技術と自己申告による測定法を併用することが有益であろう。

超常的な経験は本質的に不健康であり、それらの加工特性（例えば、スナックや食べ物の持ち帰り）および長期の座りがちな行動（例えば、ソーシャルネットワーキングおよびゲーム）の促進のために過剰消費に適している。 したがって、これらの種類の報酬を好む個人を特定する能力は、過剰摂取によって引き起こされる集団の健康問題を調査、治療、および予防する人々に有益な貢献を提供します。

3)ポルノ中毒 – 神経可塑性の文脈で考察される超常的な刺激 (2013) – 抜粋:

依存症は、ポルノの強迫的な使用を含む、さまざまな強迫的な性行動（CSB）に適用されたときには分裂的な用語でした。 中脳辺縁系ドーパミン作動性報酬システムの機能に対する理解の高まりに基づいて自然またはプロセス依存症の存在がますます受け入れられているにもかかわらず、潜在的に中毒性があるとしてCSBにラベルを付けることに対する謝罪がありました。 病理学的ギャンブル（ＰＧ）および肥満は機能的および行動的研究においてより大きな注目を集めているが、証拠は中毒としてのＣＳＢの説明をますます支持している。 この証拠は多面的であり、歴史的行動の観点から支持されている、中毒関連の神経可塑性におけるニューロン受容体の役割の進化している理解に基づいています。 この中毒性の効果は、インターネットのポルノグラフィーによってもたらされた加速された目新しさと「超常的な刺激」（Nikolaas Tinbergenによって造られたフレーズ）要因によって増幅されるかもしれません…。

肥満におけるドーパミン受容体ダウンレギュレーション（Wang et al., 2001）を示す研究があり、ダイエットと体格指数（BMI）の正常化により可逆性があることが示されている（Steele et al., 2010 ）にもかかわらず、食物依存症が行動依存症に含まれていないのは驚きである。ニコラース・ティンバーゲンの用語（Tinbergen, 1951 ）を引用した「超常刺激」の概念は、最近、コカイン報酬を超える強烈な甘味の文脈で説明されており、食物依存症の前提も支持している（Lenoir, Serre, Laurine, & Ahmed, 2007）。ティンバーゲンはもともと、鳥、蝶、その他の動物が、動物の通常の卵や配偶者よりも魅力的に見えるように特別に設計された人工代替品を好むように騙される可能性があることを発見した。もちろん、ギャンブルや摂食障害と比較すると、人間の性依存症の研究には、同等の機能的および行動的研究が不足しているが、これらの行動のそれぞれに超常的な刺激が関与している可能性があると主張できる。Deirdre Barrett ( 2010 ) は、ポルノグラフィーを超常的な刺激の例として挙げている……。

ポルノグラフィーは、強力な快楽動機と融合したこの種の新しい学習にとって完璧な実験室である。完璧な自慰の対象を探し求めて集中して検索しクリックすることは、神経可塑性学習の訓練である。実際、これはティンバーゲンの「超常刺激」（ティンバーゲン、1951）の概念をよく表しており、整形手術で強化された乳房が人間の限りない目新しさで提示されることは、ティンバーゲンとマグナスの人工的に強化された雌の蝶のモデルと同じ目的を果たしている。それぞれの種の雄は、自然に進化したものよりも人工的なものを好む（マグナス、1958；ティンバーゲン、1951）。この意味で、強化された目新しさは、比喩的に言えば、蛾のように、人間の男性にフェロモンのような効果をもたらし、「方向感覚を阻害」し、「雰囲気を浸透させることで、男女間の交尾前のコミュニケーションを妨害する」（Gaston、Shorey、& Saario、1967）……。

世論でさえ、この生物学的現象を説明しようとしているようで、ナオミ・ウルフの次の発言にもある。「人類史上初めて、画像の力と魅力が、本物の裸の女性のそれを凌駕した。今日、本物の裸の女性はただの低俗なポルノに過ぎない」（ウルフ、2003年）。ティンバーゲンとマグナスの「蝶のポルノ」が、本物の女性を犠牲にして男性の注目を集めることに成功したように（マグナス、1958年、ティンバーゲン、1951年）、人間においても同様のプロセスが起こっているのが見て取れる。

4)インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告を含むレビュー（2016年） – 抜粋：

3.2 超常的刺激としてのインターネットポルノ

疑わしいことに、問題のある性行動の分野における最も重要な発展は、インターネットが強迫的な性行動に影響を及ぼし促進している方法である。73]。 「チューブサイト」を介したストリーミングの無制限の高精細性的ビデオは今や無料で広くアクセス可能であり、コンピュータ、タブレット、スマートフォンを介した24 ha day、そしてインターネットポルノは超常的刺激、私たちの脳が進化した何かの誇張された模造品であることが示唆されているその進化的な卓越性のために追求する74,75]。 性的に露骨な素材は長い間存在してきましたが、（1）ビデオポルノは他の形態のポルノよりも著しく性的興奮を引き起こします。76,77]またはファンタジー[78]; （2）新しい性的ビジュアルは、おなじみの素材と比較して、より大きな覚醒、より速い射精、そしてより多くの精液および勃起活動を引き起こすことが示されています。75,79,80,81,82,83,84]; そして（3）素材を簡単に自己選択することができるため、事前に選択されたコレクションよりもインターネットポルノをより興奮させることができます。79]。 ポルノユーザーは、新しいシーン、新しいビデオ、または遭遇したことのないジャンルを瞬時にクリックすることで、性的興奮を維持または高めることができます。 インターネットポルノの遅延割引への影響を評価する（より価値のある遅延報酬よりもすぐに満足を選択する）2015の研究では、次のように述べています。 …したがって、ポルノを報酬、衝動性、および依存症の研究におけるユニークな刺激として扱うことは重要です。」[75］（ｐｐ．ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸ）。

目新しさは顕著に認識され、報酬価値を高め、動機、学習、記憶に持続的な影響を与える[ 85 ]。性的動機や性的相互作用の報酬特性と同様に、目新しさは、報酬や目標指向行動に強く関連する脳領域でドーパミンの急増を引き起こすため、魅力的である[ 66 ]。強迫的なインターネットポルノ使用者は、健常対照群よりも新しい性的画像に対する好みが強いが、彼らのdACC（背側前帯状皮質）も健常対照群よりも画像への慣れが速く[ 86 ]、より新しい性的画像を求める動機付けとなる。共著者のVoonは、強迫的なインターネットポルノ使用者における目新しさと慣れに関する彼女のチームの2015年の研究について、「オンラインで入手可能な新しい性的画像の無限とも思える供給は、中毒を助長し、そこから抜け出すことをますます困難にする可能性がある」と説明した[ 87 ]。中脳辺縁系のドーパミン活性は、インターネットポルノの使用によく見られる、期待の裏切り、報酬の期待、検索/閲覧行為（インターネットポルノの場合と同様）といった特性によっても増強される可能性がある[ 88 , 89 , 90 , 91 , 92 , 93 ]。性的興奮を高めることが示されている不安[ 89 , 94 ]も、インターネットポルノの使用に伴う可能性がある。要するに、インターネットポルノは、顕著なものとして認識され、ドーパミンバーストを刺激し、性的興奮を高めるこれらの特性をすべて備えている。

Prause et al。、2017年は中毒モデルを理解していません

PRAUSE ET AL:また、強迫モデルと衝動モデルを区別するのに十分なデータはありません。

またしても論点ずらしだ。ポテンザらの論文の著者とは異なり、プラウゼらの論文の著者は依存症の専門家ではない。そしてそれは明らかだ。研究では、依存症には衝動性と強迫性の両方の要素が含まれていることが繰り返し報告されている。（Google Scholarで「addiction + impulsivity + compulivity」を検索すると、 22,000件の引用が返される。）以下に、衝動性と強迫性の簡単な定義を示す。

  • 衝動：内的または外的な刺激に反応して、適切な思考や計画を立てることなく素早く行動する。 より大きな遅れた満足感に対するより小さな即時の報酬を受け入れる素因と、それが動かされると満足への行動を止めることができないこと。
  • 強迫性：特定の規則に従って、またはステレオタイプの方法で実行される反復的な動作を指します。 これらの行動は、悪影響があっても持続します。

当然のことながら、依存症研究者は、依存症を衝動的な快楽追求行動から、不快感（離脱症状の痛みなど）を避けるための強迫的な反復行動へと発展するものとして捉えることが多い。したがって、依存症は、衝動性と強迫性の両方、そしてその他の要素を併せ持っている。そのため、CSBDに関連する衝動性と強迫性の「モデル」の区別は、やや人為的なものと言えるだろう。

新しいICD-11診断における「強迫的」という用語の使用は、強迫性性行動障害の神経学的基盤、すなわち「有害な結果にもかかわらず、性行動を繰り返すこと」を指すものではありません。むしろ、ICD-11で使用されている「強迫的」は、長年使用されてきた記述的な用語であり、「依存症」とほぼ同義で用いられることが多いです。（例えば、Google Scholarで「compulsion + addiction 」を検索すると、130,000万件の引用が見つかります。）

したがって、あなたやあなたの医療従事者がそれを「性欲亢進症」「ポルノ中毒」「セックス中毒」「制御不能な性的行動」「サイバーセックス中毒」などと呼ぼうと、その行動が「強迫性性行動障害」の定義に該当する場合、ICD-11のCSBD診断を用いて診断することができます。