「ポルノ依存症と矛盾する問題のある利用者および統制における性的イメージによる後期ポジティブポテンシャルの変調」の分析(Prause et al。、2015)

概要

このEEGの調査はより多くのポルノ使用がに関連したと報告したので less それはとして記載されているバニラポルノへの脳活性化 支える 慢性的なポルノの使用は性的覚醒を規制するという仮説。 簡単に言うと、より頻繁なポルノ利用者はホフハムポルノの静止画像にうんざりしていました。 Kuhn&Gallinat。、 2014) これらの発見は寛容性、依存症のサインと一致しています。 耐性とは、繰り返し使用した結果として生じる薬物や刺激に対する反応の低下として定義されます。

XNUMXの査読付き論文 YBOPの評価に同意する Prause et al。、2015(リンクはアドレス指定の抜粋へのリンクです Prauseら.)

  1. 問題のあるポルノユーザーの性的画像に対するLPPの減少は、依存症モデルと一致する可能性があります。 すべてはモデルによって異なります(解説 Prauseら、 2015)
  2. インターネットポルノ中毒の神経科学:レビューと更新(2015)
  3. 強迫的な性行動の神経生物学:新興科学(2016)
  4. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか? (2016)
  5. インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー(2016)
  6. 感情の意識的および非意識的尺度:ポルノグラフィーの使用の頻度によって変化するか? (2017)
  7. 強迫性行動障害(2018)における神経認知メカニズム
  8. オンラインポルノ依存症:私たちが知っていることとそうでないこと - 系統的レビュー(2019)
  9. サイバーセックス依存症の発生と発展:個人の脆弱性、強化メカニズムおよび神経メカニズム(2019)
  10. ポルノや暴力への曝露のレベルの変動は男性の無意識の感情に影響を与えるか(2020)

ポルノを頻繁に使用するユーザーは、コントロールよりもEEGの読みが低いため、主執筆者 Nicole Prause 彼女の異常な研究がポルノ中毒モデルを偽造していると主張している。 プラウスは、彼女のEEG測定値が「キュー反応性」を評価したと宣言しました(感作)、慣れではなく。 たとえプラウスが正しかったとしても、彼女は「改ざん」の主張のギャップのある穴を都合よく無視します。 たとえ Prause等。 2015 27の他の神経学的研究では、頻繁なポルノユーザーの手がかり反応性が低いことが判明しています。強迫的なポルノユーザーの手がかり反応性または欲求(感作)を報告しています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. 科学は、深刻な方法論の欠陥によって妨げられた唯一の異常な研究とは一致しません。 科学は証拠の優勢と一緒に行きます(あなたがそうでない限り) 議題主導).

アップデート: この2018プレゼンテーションで、Gary Wilsonは、2つのNicole Prause EEG研究を含む、5の疑わしい誤解を招く研究の背後にある真実を明らかにしています(Steele et al。、そして2013 Prauseら、2015): ポルノ研究:事実かフィクションか


主な記事

誇張と不正確な主張

2015が7月に発行されたので、このペーパーを以下のように参照します。 Prause et al。、2015. 筆頭著者の誇張から始めましょう。 Nicole Prause 彼女のSPANラボのウェブサイトで、この孤独な研究は「ポルノ中毒を暴く」と大胆に主張しました。

合法的な研究者 これまでにデビューしたと主張するだろう 研究分野全体 そして反論する 以前のすべての研究 単一のEEG研究では?

さらに、ニコール・プラウセは、彼女の研究には122人の被験者が含まれていると主張しました(N)。 実際には、この研究には「性的画像の表示を規制する問題を経験している」55人の被験者しかいませんでした。 被験者は、モルモン教徒の50%を超えるポカテロアイダホから採用されました。 他の67人の参加者は対照でした。

2番目に疑わしい主張では、 Prauseら、 2015は要約と研究の本文の両方で述べています:

これらは視覚的性的刺激調節問題を報告している人の最初の機能的生理学的データである"

これは明らかにそうではありません。 ケンブリッジfMRI研究 ほぼ1年早く出版されました。

第3の主張では、Nicole Prauseは一貫して次のように主張しています。 Prauseら、 2015年は「ポルノ依存症に関するこれまでに実施された最大の神経科学調査」です。 脳スキャン研究と比較して、EEG研究は被験者あたりはるかに安価であることに注意する必要があります。 ポルノ依存症または排他的条件(精神的問題、依存症、向精神薬の使用など)について被験者をスクリーニングしない場合、「ポルノ依存症」の被験者の大規模なグループを集めるのは簡単です。 プラウスの主張に関するいくつかの問題:

  1. ポルノ中毒者がいない場合、それはポルノ中毒に関する研究ではありません。 この研究、および2つの以前のPrause研究(Prause et al。、2013 & スティールらl。、2013)被験者のいずれかがポルノ中毒者であるかどうかを評価しなかった。 Prause氏はインタビューの中で、多くの被験者が使用をコントロールするのにほとんど問題がないことを認めた。彼らは中毒ではなかった。 すべての被験者は、ポルノではない中毒者のグループとの正当な比較を許可するために、ポルノ中毒者であることを確認されている必要があります。 さらに、Prauseスタディは 精神障害、強迫行動、または他の中毒の対象をスクリーニングしない。 査読済みのXNUMXの批評のうちXNUMXつは、これらの致命的な欠陥を指摘しています。 2, 3, 48.
  2. 「性欲亢進症の男性におけるHPA軸調節不全」(2015) 「ハイパーセクシュアル」に関するこれまでで最大の神経科学ベースの研究と見なすことができます(ポルノの使用に腹を立てたプラウスの67人の被験者と比較して、性依存症の治療に55人の被験者がいます)。 この研究では、脳によるホルモン放出(ACTH)と、脳によって制御されるホルモン(コルチゾール)を評価することにより、ストレスに対する脳の反応を評価しました。 この研究は数ヶ月後に公開されましたが Prause et al。、2015、Nicole Prauseは彼女のEEG研究を最も大きいと主張し続けています。
  3. ポルノの消費に関連する脳構造と機能的つながり:ポルノの脳(2014) –より大きいと見なすことができます Prause et al。、2015年、64の被験者がいて、すべてが依存症、物質使用、精神障害、医学的および神経学的障害などの除外項目について慎重にスクリーニングされたためです。 3つのPrause研究はこれをしませんでした。

Prauseら2015脳波活動の評価

Prauseら、 2015は 脳波記録 またはEEG研究。 EEGは、頭皮の電気的活動、つまり脳波を測定します。 EEGテクノロジーは100年前から存在していますが、実際に脳波を引き起こす原因や、特定のEEG測定値が実際に何を意味するのかについては議論が続いています。 結果として、実験結果はさまざまな方法で解釈される可能性があります。 電気的活動のスパイクは振幅と呼ばれます(以下)。

研究者は、特定のEEG振幅(LPP、P3)を信じています かもしれません 絵などの特定の刺激に与えられた注意を評価する。 簡単に言えば、振幅が大きいほど、被験者は実験で提示された視覚刺激に注意を向けていることを示します。 Prauseの研究では、刺激は性的な写真への1秒間の曝露でした。 いくつか重要な点:

  1. その人が性的に興奮していたのか、それとも嫌悪されたのかは、より大きな注意とそれに対応するEEGスパイクではわかりません。 より高いスパイクは同じくらい簡単に引き起こされるかもしれません 否定的な感情嫌悪感やショックなど。
  2. また、EEGスパイクは、脳の報酬回路がアクティブ化されているかどうかを教えてくれません。 対照的に、ポルノユーザーに関する他の最近の研究 Voonら。、2014。 および クーン&ガリナート 2014 fMRIスキャナーを使用して構造の変化を正確に示し、回路の動作に報います。

この研究では、 Prause et al。、2015年は、いわゆる「ポルノ中毒者」(平均3.8時間のポルノ/週)のEEG活動を対照(平均0.6時間のポルノ/週)と比較しました。 予想通り、性的な写真を見ると、「ポルノ中毒者」とコントロールの両方がより大きなEEG活動(LPP振幅)を示しました。 しかしながら、 th振幅は 「ポルノ中毒者」にとっては小さい。

Prauseら、2015は、ポルノ中毒を実際にサポートします

「ポルノ中毒者」の振幅が大きくなることを期待して、著者は次のように述べています。

このパターンは薬物中毒モデルとは異なるように見えるに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

しかし、それは本当に意味がありますか? 研究者の友人が言うように、どの研究にも結果があります…そして研究者の解釈があります。 結果はかなり明確です。ポルノ中毒者は、画面にXNUMX秒間点滅するバニラセックスの写真にあまり注意を払いませんでした。 これは、今日のポルノを過剰に消費している人にとっては当然のことです。

コントロールと比較した場合の「ポルノ中毒者」のLPP振幅が低いというプラウスの発見は、彼女が「ポルノ中毒を暴いた」という彼女の解釈にもかかわらず、実際には中毒モデルと一致しています。 彼女の発見は両方を示しています 減感作 (または慣れ)と寛容、これはより大きな刺激の必要性です。 どちらも中毒者によく見られ、多少驚くべきことに、ヘビーポルノユーザーにも記録されています。 中毒者(詳細は下記)。

キーポイント:もしポルノ使用があれば いいえ プラウスの主題への影響、私たちはコントロールと「ポルノ中毒者」が持っていることを期待します 同じLPP振幅 性的写真への対応。 代わりに、プラウスのいわゆる「ポルノ中毒者」は、バニラポルノの静止画像よりも脳の活性化が少なかった(LPPが低かった)。 Prauseは実際にはインターネットポルノ中毒者のスクリーニング機器を使用していなかったため、引用符を使用します。そのため、彼女の対象の一部または一部がポルノ中毒者であったかどうかはわかりません。 プラウスの改ざんの主張とその結果としての疑わしい見出しが正当であるためには、 プラウスの55人の被験者のうち、実際のポルノ中毒者である必要があります。 いくつかではなく、ほとんどではありませんが すべての主題。 すべての兆候は、中毒ではない55 Prause対象者のかなりの数を示しています

被験者は、ポカテロアイダホからオンライン広告を介して募集されました。性的画像の閲覧を規制する際に問題が発生している」 Pocatello Idahoは50%Mormonを上回っています。そのため、ポルノを大量に使用することは深刻な問題であると多くの被験者は感じています。 重大な方法論上の欠陥において、被験者のどれもポルノ中毒のためにスクリーニングされませんでした。 別の方法論的な欠陥では、広告が問題を抱えていた参加者への募集を制限しました 「性的な画像」。 ほとんどの強迫的なポルノユーザーはストリーミングビデオクリップを視聴しているので、これは参加者をさらに歪めましたか?

間違えないで Steele et al。、2013も Prauseら。、2015は、これらの55の主題をポルノ中毒者または強迫的なポルノユーザーとして説明しました。 被験者は、ポルノの使用によって「苦痛」を感じていることだけを認めました。 彼女の主題の混合された性質を確認して、プラウスはで認めました 2013インタビュー 55の被験者の中には軽微な問題しか経験していないものもあります ポルノ中毒者):

「この調査には、問題を報告した人だけが含まれていました。 比較的小さい 圧倒的な問題に、視覚的な性的刺激の表示を制御します。」

あなたの「ポルノ中毒者」の多くが本当にポルノ中毒者ではない場合、どうすればポルノ中毒モデルを暴くことができますか? できません。

Prause等。 とのアラインメントを見つけること Kühn&Gallinat (2014), これは、ヘビーユーザー(より多くの 中毒ではない)性的写真に露出したとき(.530秒) 研究者は言った:

「これは、ポルノ刺激への激しい曝露が性的刺激に対する自然な神経反応のダウンレギュレーションをもたらすという仮説と一致しています。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

Kühn&Gallinatはまた、より少ない報酬回路の灰白質と衝動制御に関連する回路の混乱と相関するより多くのポルノの使用を報告しました。 に この記事 研究者のSimoneKühnは言った:

「これはポルノの定期的な消費があなたの報酬システムを多かれ少なかれ傷つけることを意味する可能性がある」

Kühnによれば、既存の心理学的、科学的文献はポルノの消費者が斬新でより極端なセックスゲームで素材を探すことを示唆している。

「それは彼らの報酬システムがますます刺激を必要とするという仮説と完全に一致するでしょう。」

別のEEG研究 女性のポルノ使用量の増加は、脳の活性化が少ないことと相関していることがわかった。 簡単に言うと、より多くのポルノを使用する人々は、より軽い消費者に見られる反応レベルに対してより大きな刺激を必要とするかもしれず、そしてバニラポルノの写真はそれほど面白いものとして登録することはまずない。 関心が低いと、注意力が低下し、EEG測定値が低くなります。 物語の終わり。

Prauseら2015はそれを認めます Kühn&Gallinat 2014は正しいかもしれない

ディスカッションセクションでは、 Prauseら、引用 Kühn&Gallinat そしてそれをより低いLPPパターンの可能な説明として提供しました。 彼女は正しい方向に進んでいました、そしてそれは彼女の解釈が彼女のデータからUターンしたのは残念です。 おそらく、ポルノ中毒に対するプラウスの強い偏見が彼女の解釈を形作ったのだろう。 彼女の 前者 Twitterのスローガン 彼女は科学的研究に必要な公平性を欠いているかもしれないと示唆している:

「人々が性的行動に従事することを選択する理由を研究する 中毒のナンセンスを呼び出さずに」

ちなみに、KühnとPrauseの両方で使用されている静止画像は、9年に使用された2014秒の「明示的な」ビデオクリップとは大幅に異なっていました。 ケンブリッジfMRI研究、ポルノ中毒者の脳と麻薬中毒者の脳の間に類似点が見つかりました。 それらの研究者は、中毒者に典型的なビデオクリップに応じてポルノ中毒者のより大きな報酬センター活動を発見しました。

インターネットポルノ研究とその解釈は、ポルノ画像(静止画またはビデオ)を見るという事実によって複雑になります。 is 単なる手がかりではなく、中毒性の行動。 比較すると、ウォッカボトルの画像を見る is アルコール依存症の手がかり。 その手がかりはコントロールの脳よりも彼女の脳を明るくするかもしれませんが、アルコール依存症者は話題を得るのに大量のアルコールを必要とします。 KühnとPrauseの研究のヘビーポルノユーザーは、彼らの話題を示すために、より大きな刺激(ビデオ?)を明らかに必要としていました。 彼らは単なる静止画に正常に反応しませんでした。 これは耐性(および根底にある依存症関連の脳の変化)の証拠です。

ニコール・プラウゼのツイッタースローガンの更新:

  1. UCLAはPrauseの契約を更新しませんでした。 彼女は2015年の初めからどの大学にも所属していません。
  2. 10月には、2015 Prauseの元のTwitterアカウントは嫌がらせのために永久に停止されています

彼女の中 2013 EEGスタディ フォルダーとその下に ブログ投稿 LESS脳の活性化が慣れや中毒を示すであろうと言う休止状態

プラウスは、彼女の2013年のEEG研究は、いわゆる「ハイパーセクシュアル」についてEEG測定値が記録されたのは初めてであると主張しました。 これは「最初の」プラウスだったので、「ハイパーセクシュアル」かどうかについての純粋な憶測だと認めています すべき 健康なコントロールよりも高いまたは低いEEG測定値があります。

「ERPが異常性欲で記録されたのはこれが初めてであり、依存症(高いP300)と衝動性(低いP300)に関する文献が反対の予測を示唆していることを考えると、異常性欲の影響の方向は主に理論的根拠に基づいて指定されました。」 [つまり、根拠はまったくありません。]

As ここで説明 Prauseの2013年のEEG研究には対照群がなかったため、「ポルノ中毒者」のEEG測定値を「非中毒者」と比較することはできませんでした。 その結果、彼女の2013年の研究では、健康な個人または「ハイパーセクシュアル」のEEG測定値については何もわかりませんでした。 2013年からのPrauseの見解を続けましょう。

「したがって、性的欲求が高い人は、刺激の顕著性と感情的な内容のために、性的刺激と中立的な刺激の間に大きなP300振幅の違いを示す可能性があります。 あるいは、VSSへの慣れにより、PXNUMX振幅差をほとんどまたは全く測定できなかった。

2013では、Prauseはポルノ中毒者は、コントロールと比較したとき、示すことができると述べました:

  1. より高い 画像に対する手がかり反応性によるEEGの測定値
  2. 下側 ポルノ習慣による脳波測定値(VSS)。

彼女の2013 EEG研究が発表される5ヶ月前に、PrauseとDavid Leyはこれを書くために協力しました Psychology Todayブログ投稿 彼女の今後の研究について。 その中で彼らは「電気的応答の低下」は慣れまたは脱感作を示します:

しかし、EEGがこれらの個人に投与されたとき、彼らがエロティックな刺激を見たとき、結果は驚くべきものであり、セックス中毒理論と全く一致しませんでした。 麻薬のように、ポルノを見ることが実際に慣れている(または鈍感になっている)場合、ポルノを見ることは脳内の電気的反応の低下を招くでしょう。 実際、これらの結果では、そのような応答はありませんでした。 代わりに、参加者は、「普通の人々」の脳のように、表示されたエロティックな画像に対する電気的な脳の反応の増加を全体的に示しました…

それで、私たちは2013 Prauseが言っている 「電気的応答の低下」 慣れや脱感作を示すだろう。 しかし、今、2015では、Prauseが 脱感作の証拠が見つかりました (中毒者に共通)、彼女は私たちに言っている 「電気的応答の低下」 ポルノ中毒を暴く。 え?

その間の2年間で、Prauseは彼女の同じ疲れた被験者データを実際の対照群と比較するのにかかりました、彼女は完全なフリップフロップをしました。 今、彼女は、コントロールグループを追加したときに見つけた減感作の証拠を主張しています ありません 中毒の証拠(2013年に彼女が主張した)。 代わりに、もう一度、彼女は「中毒を反証した」と主張します。 これは一貫性がなく非科学的であり、反対の調査結果に関係なく、彼女は「中毒を反証した」と主張することを示唆しています。 実際、2015年のPrauseが2013年のPrauseの調査とブログ投稿を拒否しない限り、彼女は次のことを義務付けられます。中毒ナンセンスを呼び出すに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ちなみに、上記の抜粋–「参加者は全体的に、エロティックな画像に対する脳の電気的反応の増加を示しました」– 紛らわしいです。 もちろん、中立的な風景写真よりも性的な写真に対してより大きな反応を示すのは正常です。 ただし、Prauseの2013年の調査には対照群がなく、ポルノ中毒者と非中毒者のEEG測定値を比較していませんでした。 彼女が対照群を追加すると、エロティックな画像に反応した覚醒は正常であり、効果が消えたことは明らかでした。 代わりに、彼女の被験者は苦しんでいることが判明しました 減感作、中毒プロセス。 要するに、プラウスの2013年の結果は無意味でしたが(以下を参照)、2015年の見出しは彼女が以前に述べたすべてと矛盾しています。 彼女はそれの証拠を発見しながら中毒を反証すると主張している。

悪い方法論

1) 屈折計と同様に、この類の検証は官能評価と並行して行うべきです。一般的に、抽出が進むにつれて高温になる抽出方法は、抽出が成功する確率が低い傾向にあります。 プラウスの2013年脳波研究(Steeleら.)、この研究の対象は男性、女性、そしておそらく「非異性愛者」でした。 すべての証拠は、プラウスが現在の研究と2013年の研究に同じ被験者を使用したことを示唆しています。女性の数は同じであり(13)、総数は非常に近いです(52対55)。 もしそうなら、この現在の研究も 7つの「非ヘテロセクシャル」が含まれています。 研究者が選択する中毒研究の標準的な手順に違反するため、これは重要です。 年齢、性別、性的指向、さらには同様のIQの観点からの被験者(さらに そのような違いによって引き起こされるゆがみを避けるために、均質な対照群)。 男性と女性の性的イメージや映画に対する脳の反応は有意に異なることが研究によって確認されているので、これは性的イメージに対する覚醒を測定したこのような研究にとって特に重要です。 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10、 11、 12、 13、 14)。 この欠陥だけでも、プラウスの両方の研究に疑問が投げかけられています。

2) プラウスの被験者は事前に選別されていませんでした。 有効な依存症の脳の研究は、既存の状態(うつ病、OCD、その他の依存症など)を持つ個人を選別します。 これは、責任ある研究者が依存症について結論を出すことができる唯一の方法です。 を参照してください ケンブリッジ大学研究 適切なスクリーニングと方法論の例については。

3) 「ポルノ中毒」を評価するために両方のEEG研究でPrauseが信頼した1995つの質問票は、インターネットポルノの使用/中毒をスクリーニングするために検証されていません。 性的強制力尺度(SCS)は、エイズリスク評価を支援するために性行動を測定するためにXNUMX年に作成されました。 女性向けに検証済み。 の SCSは言う:

「規模は、性行動の割合、性的パートナーの数、さまざまな性行動の実践、および性感染症の病歴を予測するためのものであるべきです」。

さらに、SCSの開発者は、このツールは女性に精神病理学を示さないと警告しています、

性的強迫スコアと他の精神病理学的マーカーとの関連は男性と女性で異なるパターンを示した。 性的強迫は、男性では精神病理学の指標と関連していたが、女性では関連していなかった。」

SCSと同様に、2番目の質問事項(CBSOB)インターネットポルノの使用について質問はありません。 これは、「性欲過剰」の対象、および制御不能な性的行動をスクリーニングするために設計されました。インターネット上の性的に露骨な素材の乱用ではありません。

有効な依存症の「脳の研究」は次のことを行う必要があります。

  1. 同質の被験者とコントロールがある
  2. 他の精神障害や他の中毒を排除する
  3. 被験者が実際にポルノ中毒者であることを確認するために、検証済みの質問票とインタビューを使用します。

ポルノユーザーに関するPrauseの2つのEEG研究はこれらのどれもしなかった、それでも彼女は広大な結論を導き、それらを広く公表した。

クレームはデータによって裏付けられなければならない

Prauseは、彼女自身の承認によって、ポルノ中毒の概念を拒否し、ポルノの使用が問題を引き起こすことは決してないと考えています。 例えば、この最近の引用 Martin Daubneyの記事 セックス/ポルノ中毒について:

ロサンゼルスのSexual Psychophysiology and Affective Neuroscience(Span)Laboratoryの主任研究者、Nicole Prause博士は、自分自身を性依存症の「専門的な討論者」と呼んでいます。

そのような固有の偏りは、Prauseによるいくつかの主張を導いたかもしれず、それは彼女の実験データと一致しません。

最初の例は彼女の2013年の研究です。性的欲求ではなく性的欲求は性的イメージによって誘発される神経生理学的反応に関連する。」 この研究が発表されるXNUMXか月前に、プラウスはそれを心理学者に(のみ)リリースしました。 デビッドレイ、速やかにブログを書きました 心理学の今日、 それがポルノ中毒が存在しなかったことを証明したと主張する。 実際、そのような主張は、公表されたときの研究によって裏付けられていませんでした。 次の抜粋はこれから抜粋したものです 査読批評 研究の概要:

'単一の統計的に有意な発見は中毒については何も言いません。 さらに、この重要な発見は  P300とパートナーとのセックスの欲求(r = −0.33)との相関、P300の振幅が 下側 性欲; これは、P300の解釈と直接矛盾します。 高いです 慾望。 他の常習者グループとの比較はありません。 対照群との比較はありません。 研究者たちが導いた結論はデータからの飛躍的な進歩であり、性的画像の視聴を規制するのに苦労していると報告した人々がコカインや他の種類の中毒者に似た脳反応を持っているかどうかについては何も言わない。

現在のEEG研究と同じように、プラウスは被験者の脳が他の中毒者のように反応しなかったと主張しました。 実際には、彼女の被験者は性的な画像を表示するときに高いEEG(P300)の読み取り値を示しました。これは、中毒者が依存症に関連する画像を表示するときに発生することです。 下のコメント 心理学今日 インタビュー プラウスの主張で、 ジョンAジョンソン名誉教授:

「彼女の性的画像のより高いP300の測定値を報告したことを考えると、彼女の被験者の脳は麻薬中毒者の脳が彼らの薬物に反応するように、彼女の被験者の脳は性的画像に反応しなかったと主張します。 選択した薬物を提示されたときにP300スパイクを示す中毒者と同じように。 実際の結果とは逆の結論を引き出すにはどうすればよいでしょうか。 それは彼女の先入観、つまり彼女が見つけることを期待していたことによるものだと思います。」

この 神経科学文献の2015レビュー ポルノ中毒にさらに行きました:

この研究は、感情的および性的な画像を見たときのERPの振幅と、性的過多および性的欲求のアンケート尺度との間の関係を調べるために設計されました。 著者らは、性的イメージを見るときの過性性質問票のスコアと平均P300振幅との間に相関関係がないことが「病的過性のモデルのサポートを提供することに失敗している」と結論した[303](p。10) しかし、相関性の欠如は、方法論における議論の余地がある欠陥によってよりよく説明されるかもしれません。 たとえば、この研究では、異種の被験者プール(男性と女性、7非異性愛者を含む)を使用しました。 健常者に対する常習者の脳反応を比較する手がかり反応性試験は、同質の被験者(同性、同年齢)が有効な結果を得ることを必要とする。 ポルノ中毒研究に特有の、男性と女性が同一の視覚的性的刺激に対する脳と自律神経の反応でかなり異なることは十分に確立されています。304, 305, 306]。 さらに、スクリーニング質問票のうち2つは中毒性のあるIPユーザーに対しては検証されておらず、被験者は他の中毒または気分障害の徴候についてスクリーニングされていません。

さらに、要約にリストされている結論は、「無秩序ではなく、欲求の高さとして過性愛を理解することへの含意」が議論されています。303](p。1)は、P300の振幅がパートナーとのセックスに対する欲求と負に相関していたという研究の所見を考慮すると、場違いと思われる。 Hilton(2014)で説明されているように、この発見は「P300の解釈を高い欲求として直接矛盾させる」[307]。 ヒルトンの分析はさらに、対照群の欠如とEEG技術が「性的欲求の高さ」と「性的強制」を区別することができないことがSteele et al。 解釈不可能な調査結果[307].

最後に、この論文の重要な発見(性的な画像に対するP300の振幅、ニュートラルな写真と比較して)については、ディスカッションセクションではほとんど注目していません。 物質中毒やインターネット中毒者に関する一般的な知見は、中毒に関連する視覚的合図にさらされると、中立刺激に比べてP300の振幅が大きくなるため、これは予想外のことです。308]。 事実、Voonら。 [262]この以前の研究のP300の発見を分析する彼らの議論のセクションを捧げました。 Voonら。 特に確立された中毒モデルに関して、スティールの論文には記載されていないP300の重要性の説明を提供し、

「したがって、現在のCSB研究でのdACC活動と、以前のCSB研究で報告されたP300活動の両方[303]注意キャプチャの同様の根本的なプロセスを反映するかもしれません。 同様に、どちらの研究も、これらの測定値の間に相関があることを示しています。 ここで我々は、dACC活性が欲求と相関していることを示唆していますが、これは欲求の指標を反映しているかもしれませんが、依存症のインセンティブ - 顕著性モデルで示唆する好みと相関していません。 [262]」(p。7)

それで、これらの作者たちは303彼らの研究はCSBへの中毒モデルの適用に反論したと主張した、Voon et al。 これらの作者は実際にこのモデルを支持する証拠を提供していると主張した。

ボトムライン: 8つの査読論文が私たちの分析に同意します Steeleら2013(の査読付き批評 Steele et al。、2013 実際に報告された2013 EEG研究 被験者が性的写真に晒されたときのより高いEEG測定値(P300)。 中毒者がその中毒に関連した手がかり(画像など)にさらされると、より高いP300が発生します。 しかし、この研究には比較のための対照群がなかったため、結果は判読できませんでした(上記で説明したように、この現在の研究では2013研究の対照群が単に見つかりました)。 さらに、この研究では、ポルノに対するより大きな手がかり反応性が、 less パートナーセックスを望んでいる。 簡単に言えば、この研究では、ポルノに対する脳の活性化が大きく、セックスへの欲求が少ないことが明らかになった(しかしオナニーへの欲求はそれほどではない)。 ポルノの性的欲求の増加や性中毒者が単により高いリビドーを持っているとヘッドラインが主張したものではありません。

プラウスの現在の研究と同様に、2013年からの彼女のXNUMX番目の研究では、対照と「ポルノ中毒者」の間に有意差が見つかりました–「性的映画(2013)に対する感情の報告「性転換者」における感情の調節異常の証拠はない。」 説明したように この批評では、タイトルは実際の調査結果を非表示にします。 実際、「ポルノ中毒者」は less 対照と比較したときの感情的反応。 これは多くの人にとって驚くべきことではありません ポルノ中毒者はしびれた感情を報告する と感情。 プラウスは、「より大きな感情的反応」を期待していると述べてタイトルを正当化したが、疑わしい「期待」については引用しなかった。 より正確なタイトルは次のようになります。ポルノの使用を制御するのが困難な被験者は、おそらく習慣性、中毒のサインが原因で、性的映画に対する感情的な反応が少ない「。 この発見は、プラウスの現在の脳波研究と一致しており、 Kühn&Gallinat(2014)、および減感作を示します。

Prauseの2015年の論文では、「勃起不全ではなく、より大きな性的反応に関連する性的刺激の表示「、基礎となる研究で提供されたデータによって裏付けられている論文の主張はありません。 XNUMXつの批評、XNUMXつは一般人によるもの、もうXNUMXつは医師によるもの(査読済み)は、論文に多くの矛盾と疑わしい主張を説明しています。

上記の分析で述べたように、プラウスは性的反応、勃起、または脳の活性化を測定しませんでした。 代わりに、ポルノユーザーは、視覚的な性的刺激を見た後、「性的興奮」の単一の質問の自己報告に番号を付けました。 週に2時間以上ポルノを使用している人は、ポルノを見た後、わずかに高いスコアを示しました。 これは人が期待することです。 これは、ポルノなしの彼らの性的興奮やパートナーとの性的興奮については何も教えてくれません。 そしてそれは勃起機能について何も述べていません。 プラウスが関連データを発表しなかったため、タイトルがどうあるべきかを言うのは難しいですが、正確なタイトルは 「ポルノの使用が増えると、男性はより興奮します。」

さらに驚くべきことに、彼女の論文の若い男性(平均年齢23歳)のスコアは、勃起不全を示していました。 これらの若い男性がEDを患った理由がわからないだけでなく、誤って男性に「比較的良好な勃起機能を報告しました。」 私たちはこの紙について何度も続けることができました。

2014年、PrauseはDavidLeyと公然とチームを組みました。 セックス依存症の神話 中毒や研究の神経科学のバックグラウンドを持たない人–ポルノ中毒の主題に関する疑わしいレビューを作成するために:「皇帝は服を着ていない:“ポルノ中毒”モデルのレビュー。」 著者が「インターネットは視覚的な性的刺激の視聴を増加させていない」という驚くべき提案を引用しているのはこのレビューです。 繰り返しになりますが、この痛々しいほど詳細な批評が明らかにしているように、Ley&Prauseの「レビュー」には事実上何も精査に耐えられません。皇帝は服を着ていない:批評としての骨折したおとぎ話 

最後に、元学者のニコール・プラウセが持っていることを述べる必要があります 長い歴史 作者、研究者、セラピスト、記者など、インターネットポルノの使用による害の証拠をあえて報告することを敢えてしている人々のこと。 彼女は ポルノ業界にはかなり居心地がよいこれからわか​​るように、 X-Rated Critical Organization(XRCO)賞授賞式のレッドカーペットの上の彼女(右端)の画像。 (ウィキペディアによると   XRCO賞 アメリカ人によって与えられる X評価批評家団体 アダルトエンターテイメントで働く人々に毎年、そしてそれは業界のメンバーのために排他的に予約されている唯一のアダルト業界賞ショーです。【1]) また、Prauseには 主題としてポルノパフォーマーを得た 他のポルノ業界の利益団体を通じて フリースピーチ連合。 FSCで得られた被験者は彼女で使用されたと言われています 雇われた銃の研究 ひどく汚れている および 非常に商業的な「オルガスム瞑想」 スキーム(現在 FBIによって調査された)。賞賛も作りました サポートされていない申し立て 自己紹介 彼女の研究の結果 と彼女 研究の方法論。 より多くの文書については、以下を参照してください。 Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか?

要約すると、ポルノユーザーに関する3つの賞賛の研究は、 ケンブリッジ研究 および Kühn&Gallinat(2014)。

1) 性的欲求ではなく性的欲求が性的イメージによって誘発される神経生理学的反応に関連する(2013)

  • と整列 23その他の神経学的研究 ポルノユーザーや性依存症の人がポルノや欲求への反応を示した(感作)。 さらに、Prauseの研究は次のように報告しています。 less と相関するパートナーへの性的欲求 グレートキューの反応性。 並行した調査結果で、ケンブリッジの最初の研究では、対象の60%が実際のパートナーとの勃起/覚醒を達成するのは困難であったが、ポルノで勃起を達成することができたと報告された。

2) 性的映画(2013)に対する感情の報告「性転換者」における感情の調節異常の証拠はない

  • と整列 Kühn&Gallinat(2014) その意味では、ポルノの使用が多いほど、性的な写真に反応して脳の活性化が少なくなることに関連しています。 またと合わせます 心理学 ポルノユーザーに。

3) 「ポルノ中毒」と矛盾する問題のあるユーザーとコントロールの性的イメージによる後期陽性電位の変調(2015)

  • と整列 Kühn&Gallinat(2014) その意味では、ポルノの使用が多いほど、性的な写真に反応して脳の活性化が少なくなることに関連しています。
  • 2013 Prauseと完全に一致します。彼は、EEGの振幅が(対照と比較して)低いほど、慣れまたは脱感作を示すと述べています。

ジャーナリストやブロガーが実際に研究を読んで、性科学者のプレスリリースやサウンドバイトにゴム印を付ける前に、中毒神経科学者と話し合ったら素晴らしいと思いませんか? 結論:すべて 脳と神経心理学的研究 これまでに公開されたものは、Prauseを含むポルノ依存症の存在を支持しています。

元の批評の終わり


解析 Prause et al。 「」から抜粋インターネットポルノの中毒の神経科学:レビューと更新、2015:

同じ著者3人を含む別のEEG研究が最近発表されました。309]。 残念ながら、この新しい研究は、以前の研究と同じ方法論的問題の多くを抱えていました。303]。 例えば、それは異種の被験者プールを使用し、研究者らは病理学的インターネットポルノグラフィー利用者に対して検証されていないスクリーニング質問票を採用し、被験者は他の中毒または気分障害の徴候についてスクリーニングされなかった。

新しい研究では、Prause等。 インターネットポルノの頻繁な視聴者と性的画像および中立的な画像の両方を見たときのコントロールのそれと比較した。309]。 予想されたように、ニュートラル画像に対するLPP振幅は、両群について増加したが、振幅の増加はIPA対象については小さかった。 インターネットポルノを頻繁に見る人に大きな振幅を期待して、著者は「このパターンは薬物中毒モデルとは異なって見える」と述べた。

中立的な写真と比較して中毒の手がかりに反応してより大きなERP振幅が物質中毒研究で見られるが、現在の発見は予想外ではなく、そしてKühnとGallinatの発見と一致している。263性的画像に反応してより多くの使用がより少ない脳活性化と相関していることを発見した。 議論のセクションで、著者らはKühnとGallinatを引用し、より低いLPPパターンの有効な説明として慣れを提案した。 しかしながら、KühnとGallinatによって提供されたさらなる説明は、激しい刺激が神経可塑性変化をもたらしたかもしれないということです。 具体的には、ポルノ使用量の増加は、背側線条体の灰白質量の減少、性的覚醒および動機に関連する領域と相関していた。265].

Prause et al。の発見は、次の点に注意することが重要です。 彼らは彼らが期待していたものと反対の方向にいた309]。 インターネットポルノの病理学的消費が影響を及ぼさなかった場合、性的画像への短時間の暴露に反応して、インターネットポルノおよびコントロールを頻繁に見る人が同様のLPP振幅を有すると予想されるかもしれません。 代わりに、Prauseらの予想外の発見。 [309インターネットポルノの頻繁な視聴者は静止画像への慣れを経験することを示唆している。 これを公差と論理的に平行にすることができます。 高速インターネットアクセスの今日の世界では、インターネットポルノユーザーの頻繁な消費者は、静止画ではなく性的な映画やビデオを視聴する可能性が非常に高いです。 性的映画は性的画像よりも生理的で主観的な覚醒を生み出します。310]そして性的映画を見ることは、性的画像に対する興味や性的反応が少ないことにつながります。311]。 まとめると、Prause et al。、およびKühnand Gallinatの研究は、インターネットポルノを頻繁に視聴する人には、健康な管理者または中程度のポルノユーザーに匹敵する脳反応を誘発するためにより大きな視覚刺激が必要であるという合理的な結論を導く。

さらに、Prauseらの声明。 [309それは、「これらはVSS規制問題を報告している人々の最初の機能的生理学的データである」が、以前に発表された研究を見逃しているので問題がある[1]。262,263]。 さらに、インターネットポルノ中毒者の手がかりに対する脳の反応を評価する上での大きな課題の1つは、性的刺激を見ることが中毒性の行動であるということです。 対照的に、コカイン中毒者に関する手がかり反応性研究は、被験者に実際にコカインを摂取させるのではなく、コカイン使用に関連する写真(鏡の上の白い線)を利用する。 性的な画像やビデオの視聴は中毒性の行動であるため、インターネットポルノユーザーに対する将来の脳活性化研究は実験計画と結果の解釈の両方に注意を払わなければなりません。 例えば、Prauseらによって使用された静止画像への1秒間の露光とは対照的に。 [309]、Voon et al。 インターネットポルノの刺激とより厳密に一致するように、キュー反応性パラダイムで明示的な9秒ビデオクリップを選択しました。262]。 静止画像への1秒間の露光とは異なり、(Prause et al。[309])、9秒のビデオクリップにさらされると、インターネットポルノの視聴者は静止画に1秒間さらされるよりも脳の活性化が高まりました。 さらに、Voonの研究と同時に発表されたKühnとGallinatの研究を参照したことについても懸念がある。262]、それでも彼らはVoonらを認めなかった。 その重要な関連性にもかかわらず、彼らの論文のどこかで勉強してください。


回復しつつあるポルノユーザーは、状況をここにまとめました: