「ポルノの使用は勃起不全に関連していますか？横断的および潜在的な成長曲線分析の結果」（2019）の批評-ポルノに関するあなたの脳

はじめに：彼の相関関係は一つのことを言いますが、Joshua Grubbsはもう一つのことを言います

人類に「ポルノ中毒」という概念を押し付け、「他の中毒とは全く異なる働きをする」と主張した研究者が、今度はポルノ誘発性勃起不全（ED）にその手腕を向けた。ジョシュア・グラブス氏の新しい論文は、若年層のEDの流行はないと主張し、その要旨を大胆にも次のように締めくくっている。

以前の文献と関連して、我々は単なるポルノ使用とEDの間に関連があるという証拠はほとんどまたは全くないと結論を下す。

この2部構成の主張は、厄介なほど不正確です。

実際には、この新しいGrubbs研究は実際には あれを見つけた bOTH 問題のあるポルノの使用（ポルノ中毒） (NAIST) と より高いレベルのポルノ使用は 貧しい 勃起機能すべての3サンプルで.
「先行文献」については 40研究について ポルノの使用またはポルノ中毒を性的問題に結び付け、性的刺激に対する覚醒を低下させる。実際、そのリストの最初の7研究実証します 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。

同様に憂慮すべきなのは、この論文が

重度の勃起障害のある男性をほとんど除外
性的に活動的でないことを除く 人々,
排除処女.

要するに、この研究で「EDの流行」（著者らはこれを否定している）を構成する若い男性のほとんどが除外されているのだ。ポルノ使用がEDの流行と関連していないと主張する方が、ポルノが原因でEDに苦しみ、性行為ができないほど深刻な状態にある人々を研究対象から外す方が簡単だからだ。

RebootNationの創設者であるゲイブ・ディームは、同様の研究について次のように述べています。「ポルノとEDの関連性を研究するために、勃起機能に問題のない男性を使うのは、喫煙と肺がんの関連性を研究するために、がんのない被験者を使うようなものです。」（ゲイブは重度のPIEDから回復し、現在はポルノが原因の性的な問題を抱える他の男性を支援しています。）

グラブス氏が執筆したこの研究では、性機能の低下とポルノ中毒およびポルノ使用との間に相関関係が見出されたものの（性的に活動的でない男性、つまりEDを抱える多くの男性は除外されている）、論文はポルノ誘発性ED（PIED）を完全に否定したかのように書かれている。この手法は、グラブス博士の「ポルノ中毒の認識」キャンペーンに関する以前の疑わしい主張を追ってきた人々にとっては、驚くべきことではない。

注：この調査では、著者としてJoshuaGrubbsとMateuszGolaの両方がリストされていますが、Grubbsは「データの取得」、「データの分析と解釈」、および「記事の起草」を担当していました。ゴラは事後に飛び込んで、「知的コンテンツのためにそれを改訂する」ことだけを手伝いました。これはジョシュグラブスの赤ちゃんです。

方法論の問題と報告された調査結果を調べてみましょう。

レッドフラッグ：性的に活動的な男性の3グループは、性的機能が良好であると報告しました

各グループの平均年齢に注意してください。サンプル3には、19歳（サンプル1）がPIEDを発症することはまれであるため、ポルノの影響を最も受ける年齢範囲が含まれていますが、40代後半から60代前半（サンプル2）の男性はストリーミングインターネットポルノを使用して成長しませんでした。

サンプル1：心理学の学生：平均年齢 19.8 （N = 147）
サンプル2：オンライン調査：平均年齢 46.5 （N = 297）
サンプル3：オンライン調査：平均年齢 33.5 （N = 433）

研究が報告したように、すべての3グループは（IIEF-5を使用して）勃起機能に関してかなり高いスコアを出しました：

性的に活発でポルノも視聴する男性3人を対象とした調査では、非常に高い勃起機能が認められた。（強調は原文ママ）

繰り返しますが、この研究は処女、性的に活動的でない男性、重度のED患者（ポルノ関連の性的問題が最も多い男性）を除外しているため、大きな交絡因子となります。研究から除外された男性は人口のかなりの割合を占めており、性的に活動的でない若い男性や、EDまたは性欲低下の問題を抱える40歳未満の男性が著しく増加しています。

重要な点として、IIEF-5（上記参照）は性交を行っている男性（性的に活動的な男性）のみを評価することを目的としています。実際、性医学の医師は、IIEFは過去4週間以内に性交を行った男性に関してのみ妥当性が検証されていると述べています。

完全なポルノ誘発性EDがポルノユーザーの現在の目的地である場合、多くの認識可能なステップがしばしばそれに先行し、時には何年も前になります。そのため、多くのポルノ関連の性的問題（およびそれらを抱えている男性）は、IIEF-5を使用した評価には不適格です。ポルノ回復フォーラムで報告されている一般的な問題は次のとおりです。

パートナーとオーガズムに達するのが難しい（射精の遅れ)
性的パートナーへの勃起や興味を維持するためにポルノを思い出す必要がある
ポルノを使用したより大きな性的興奮パートナーとより
以前のジャンルのポルノもはや「エキサイティング」ではない
性的覚醒の低下性的パートナーとの
勃起を維持できない、またはオーラルセックスで射精できない

この厳しい現実は、ポルノの使用が明らかに様々な性的機能障害を引き起こすことを示す少なくとも7つの研究によって裏付けられています。6つの研究のうち3つは、勃起不全（ED）ではなく、ポルノによって引き起こされた無オルガスム症と性欲低下から回復した男性を対象としていました。残りの2つの研究には、ポルノによって引き起こされた射精遅延とポルノ誘発性勃起不全（PIED）が治癒した患者が混在していました。さらに、ポルノを見て強迫的に自慰行為をしていた治療を求める男性を対象とした研究では、 71%が性的問題を抱えており、そのうち33%が射精遅延を報告しています。

結論として、この研究は「 EDの流行」を構成する多くの（あるいはほとんどすべての）若い男性を見落としている可能性が高いだけでなく、文献や多くの慢性的なポルノ使用者によって報告されている、ポルノに関連するその他の性的問題も捉えていない。

**Grubbsの研究分析（および彼のツイート）とは反対に、両言語でポルノ中毒 (NAIST) とより高いレベルのポルノ使用は貧弱な勃起機能に関連していた**

研究の表にある数値を理解するためのヒント：

ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。1.00は2つの変数間に完全な相関があることを意味します。数値が大きいほど、2つの変数間の相関は強くなります。数値にマイナス記号が付いている場合は、2つのものの間に負の相関があることを意味します。（例えば、運動と心臓病の間には負の相関があります。つまり、簡単に言うと、運動は心臓病のリスクを減らします。一方、肥満は心臓病と正の相関があります。）

パート1：ポルノ中毒と勃起機能

Grubbsが問題のあるポルノ使用のレベル（ポルノ中毒）を測定するために使用していた4の質問は、次のとおりです。

私はインターネットポルノにはまっていると思います
私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます
ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
ポルノを見るために必要なことを先延ばしにしました

論文の序論や考察のセクションを読んだだけでは見落としてしまうかもしれないが、ポルノの使用レベルと問題のあるポルノ使用（ポルノ中毒）レベルの両方が、勃起機能の低下を示すIIEF-5（国際勃起機能指数）のスコア低下と関連していた。しかし、著者自身もポルノ中毒が勃起機能の低下と関連していたことを認めている。

同様に、3つのサンプルすべてにおいて、勃起機能と問題のあるポルノグラフィーの使用との間に一貫した負の相関関係が見られましたが、この相関関係は小から中程度の大きさ（r = -0.20～-0.33）に過ぎず、サンプル1ではホルム補正を適用した後、統計的に有意ではありませんでした。

マイナスの値はIIEFスコアが低いことを意味し、勃起機能が低下していることを示します。今回の結果から、比較的勃起機能が良好な被験者においても、ポルノ中毒は勃起機能の低下と有意に関連していることが明らかになりました。

ちょっと待って、どうして私が「有意な関連性がある」なんて言えるのか、とあなたは思うかもしれません。上記の研究抜粋では、その関係（-0.20～-0.33）は「小さいから中程度」であり、大したことではないと自信を持って述べているのではないでしょうか？

以下でより詳細に検討するように、Grubbの記述子の使用は、読んだGrubbsの調査に応じて著しく異なります。 Grubbsの研究がEDを引き起こすポルノの使用に関するものである場合、上記の数値はわずかな相関関係を表しており、彼のスピンを積んだ記事で捨てられています。

しかし、もしそれがグラブスの最も有名な研究（「逸脱行為としての依存症：ポルノ中毒に対する宗教性と道徳的非難の予測因子」）であり、そこで彼は宗教的であることが「ポルノ中毒」の本当の原因だと主張したのだとすれば、これより小さい数値は「強固な関係」を構成することになる。実際、グラブスの宗教性と「ポルノ中毒に対する認識」の間の「強固な」相関はわずか0.30だった！それにもかかわらず、彼は大胆にもそれを利用して、まったく新しい、そして疑わしいポルノ中毒モデルを導入した。ここで言及されている表、相関、および詳細は、より長いYBOP分析のこのセクションに記載されている。

今回のED研究において、ポルノ中毒と勃起不全の相関が最も強かった（-0.33）のは、グラブスの最大規模のサンプルであったことに留意することが重要である。これは、ポルノ誘発性EDを報告する可能性が最も高い平均年齢の唯一のサンプルであった。サンプル3、平均年齢：33.5歳（被験者433人）。

パート2：ポルノグラフィーの使用と勃起機能

この論文はポルノ使用頻度の高さと勃起不全との相関関係を一貫して軽視しているが、相関関係は3つのグループすべてで報告されており、特に先ほど説明したように最も関連性の高いサンプルであるサンプル3で顕著であった。研究からの抜粋：

しかし、サンプル3を除いて、ポルノグラフィーの使用自体と勃起機能との関連性を示す証拠はほとんどなかった。サンプル1と2では、ポルノグラフィーの使用と勃起機能との関連性は一貫して弱く、有意ではなかった。

以下は3グループで、1日の平均ポルノ視聴時間と勃起機能の使用量の相関関係を示しています（マイナスの記号は、より多くのポルノの使用に関連する貧弱な勃起を意味します）。

サンプル1（男性147）：平均年齢 19.8 年 平均 22 ポルノの分/日。 （ - 0.18）
サンプル2（男性297）：平均年齢 46.5 - 平均 13 ポルノの分/日。（-0.05）
サンプル3（男性433）：平均年齢 33.5 - 平均 45 ポルノの分/日。 （ - 0.37）

かなり単純な結果：最も多くのポルノを使用したサンプル（＃3）は、より多くのポルノの使用と勃起不全との間に最も強い相関がありました。なぜグラブスは、統計的操作を使用してそれを消そうとする代わりに、彼の記事でこのパターンを強調しなかったのですか？

要約すると：

サンプル#1：平均年齢19.8 - 19歳のポルノユーザーが慢性的なポルノ誘発を報告することはめったにありません（特に1日に22分だけを使用する場合）。の大多数ポルノによるED回復話 YBOPが集まったのは20-40歳の男性によるものです。一般的にPIEDの開発には時間がかかります。
サンプル＃2：平均年齢46.5 – 彼らは一日平均13分だけでした！ 15.3年の標準偏差で、これらの男性の一部は50代でした。これらの年配の男性は、思春期にインターネットポルノを使い始めたわけではありません（インターネットポルノだけで性的興奮を調節することに対する脆弱性を少なくします）。確かに、Grubbsが発見したように、青年期にデジタルポルノを使い始めたユーザー（サンプル33の平均年齢3のユーザーなど）よりも、わずかに年上の男性の性的健康は、ずっとずっとずっと良く、回復力があります。
サンプル#3：平均年齢33.5 –すでに述べたように、サンプル3は最大のサンプルであり、平均してより高いレベルのポルノ使用でした。最も重要なことは、この年齢範囲がPIEDを報告する可能性が最も高いことです。当然のことながら、サンプル3は、ポルノの使用レベルが高いことと勃起不全の機能が低いこととの間に最も強い相関関係がありました。 （ - 0.37）.

勃起不全とポルノ使用の増加およびポルノ中毒との関連性を考えると、このグラブス氏の論文が、インターネットポルノの普及が40歳未満の男性における勃起不全の増加と無関係であるかのように書かれているのは衝撃的だ。また、グラブス氏はなぜ、ポルノ誘発性勃起不全に最も影響を受け、ポルノ使用が最も多い年齢層における強い相関関係を無視したのだろうか？ポルノが原因の性的な問題に最も影響を受ける年齢層を知らなかったのだろうか？

簡単に言えば、この研究がサンプル＃3（Grubbsが収集した最初のサンプルであると思われる）のみを対象としていた場合、Grubbsはポルノと性機能障害との関係を認める義務がありました（私たちは願っています）。代わりに、サンプル＃3のベースラインスコアが収集された後、ターゲット年齢範囲外の3つのサンプルが追加されました。これにより、最初の最も関連性の高い調査結果が失われました（サンプル＃XNUMX）。

グラブス：それがポルノ中毒を引き起こしている宗教であるならば、0.30は「頑強」です。ポルノがEDを引き起こしている場合、0.37は「限られた証拠」です。

前述の通り、グラブスは過去に、今回のED研究で報告されたものよりも弱い相関関係を躊躇なく利用して、最も注目を集めた研究において非常に強力で疑わしい主張を行ってきた。グラブスの名声は、一連の「ポルノ中毒の認識」研究によってもたらされたもので、これは「宗教がポルノ中毒を引き起こす」という科学的に不十分な根拠に基づくミームを生み出した。ここでは詳しく説明するには複雑すぎるため、YBOP（および実際の研究者）は、グラブスの根拠のない主張を他の場所で論破している：記事1、記事2、記事3。

しかし、この点を終える前に、グラブスの最も広く引用されている論文「逸脱行為としての依存症：宗教性と道徳的非難がポルノへの依存症の認識を予測する」のデータを確認してください。下の表2には、2つの異なるサンプルからのデータが含まれています。以下では、グラブスのポルノ使用に関する質問票、CPUI-9（#1）、および宗教性（#6）の相関関係を強調表示しています。

グラブスの依存症に関する調査をすべて読む際に留意すべき点があります。彼はCPUI-9の合計スコアを「ポルノ依存症の認識」と再定義しましたが、これは依存症の認識を測るテストではありませんでした。彼の調査やソーシャルメディア上のコメントは、あたかも「ポルノ依存症への信念」を評価しているかのように読めるため、混乱を招きますが、非常に戦略的なものです。つまり、グラブスが宗教性が「ポルノ依存症の認識」と強く関連していると言うとき、実際には宗教性がCPUI-9の合計スコアと関連しているという意味であり、CPUI-9は実際のポルノ依存症も、自分がポルノ依存症であるという認識も評価しない、不適切な質問票なのです。

CPUI-9の合計スコアと宗教性との相関関係：研究1：0.25、研究2：0.35

平均：0.30

グラブス博士は、「ポルノ中毒の認識」と宗教性との間の0.30の相関関係について何と言ったでしょうか？なんと、彼はそれが「確固たる」関係であると主張したのです！

学部生を対象とした2つの研究（研究1：N=331、研究2：N=97）の結果は、宗教心とポルノへの依存意識との間に強い正の相関関係があることを示しました。

グラブスは、宗教的な人々はポルノ中毒だと「思い込んでいる」だけで、実際には誰も問題視していないという、彼が巧みに作り上げたミームを裏付ける0.30という数値を「確固たるもの」とみなしている。

今回のED研究において、グラブスは、ポルノ使用の増加と勃起不全との相関関係をどのように説明しているのでしょうか？特に、先ほど説明した「宗教＝ポルノ中毒」研究よりも相関が大きかったサンプル3（0.37）についてはどうでしょうか？

「3つのサンプル全体を通して、ポルノグラフィーの使用そのものが勃起機能の低下と関連しているという考えを裏付ける証拠はごくわずかしか見つからず、これは、そのような使用が性機能障害を引き起こす可能性が高いという別の一般的な見解とは矛盾する。」（強調は原文ママ）

2019年、グラブスはポルノ使用と勃起機能低下の関連性を示す指標として、 0.37という数値を「非常に限定的な根拠」とみなした。グラブスの統計に関する見解は、この4年間で変化したのだろうか、それとも何か別の理由があるのだろうか？

私たちはバイアスを疑い、その主張を裏付けるために、グラブスの「逸脱行為としての依存症」研究の上記の表を改めて検討します。上では、CPUI-9スコア（ポルノ依存症の認識）と宗教性との相関関係を強調しました。以下では、CPUI-9スコア（ポルノ依存症の認識）と「ポルノ使用時間」との相関関係を強調しました。

CPUI-9の合計スコア（ポルノ依存の認識）と「ポルノ使用時間」の相関関係：研究1：0.30、研究2：0.32

平均0.31

CPUI-9スコアは、「ポルノ視聴時間」（0.31）との相関が宗教性（0.30）との相関よりもわずかに強いことに注目してください。簡単に言えば、ポルノ視聴時間は、宗教性よりも「ポルノ中毒の認識」をよりよく予測する指標です。「ポルノの過剰使用＝ポルノ中毒」であって、「宗教性＝ポルノ中毒」ではありません。これは、グラブス自身の研究においても同様です。

しかし、グラブス氏は、宗教心は「ポルノ中毒の認識」（CPUI-9スコア）と強い相関関係にあると断言している。もしそうであれば、「ポルノの使用時間」も明らかにCPUI-9スコアと「強い相関関係」にあるはずだ。しかし、グラブス氏の分析や、報道機関での発言、ツイッターの投稿からは、そのような結論は読み取れない。

実際、グラブスは2016年のPsychology Today誌に掲載された、極めて偏向的な記事の中で、CPUI-9スコア（ポルノ中毒の認識）はポルノの使用量とは関係なく、宗教性のみに関係すると誤って主張している。

パートナーや自分自身から「ポルノ中毒」とレッテルを貼られることは、男性が見るポルノの量とは何の関係もない、とボーリング・グリーン大学の心理学助教授ジョシュア・グラブスは述べている。むしろ、それは宗教心と深く関係しているのだ…。

…グラブスはこれを「ポルノ中毒の認識」と呼んでいる。「他の中毒とは全く異なる働きをする。」（強調は原文ママ）

これらは、彼の研究結果に真っ向から反する驚くべき発言である。表が示すように、CPUI-9スコア（「ポルノ中毒の自覚」）は、実際には宗教性よりも「使用時間」とより密接に関連していたのだ！このような根拠のない主張を受けて、YBOPはグラブス博士のポルノ中毒の自覚に関する研究に対する詳細な批判を発表した。

さて、今回発表されたEDに関する論文についても、同様の検証を行う必要があります。この論文では、重要な相関関係（特に最もリスクの高いグループにおける相関関係）を無視し、ポルノと性的問題との関連性を示す数多くの研究を省略し、若い男性の性的問題に関する文献を誤って解釈しています。この論文が描いた状況は、彼のデータとも、現在の文献の状況とも一致しません。残念なことに、グラブス氏はツイッターで自身の相関関係を誤って解釈するに至りました。

グラブス博士の奇妙な統計学の世界観では、0.37は検出不可能（ポルノ使用と勃起機能の低下との相関）である一方、0.30は確固たる相関（宗教性とポルノ中毒の認識との相関）である。

サンプルシェルゲーム？

Grubbsのサンプルの問題に戻ると、ポルノ回復フォーラムでは、現在最もポルノによって引き起こされる性的問題を報告している男性の年齢層が20代後半から30代前半に浮かんでいることはよく知られています。言い換えれば、Grubbsの3つのサンプルのうち、ポルノによって引き起こされる性機能障害の考えられる現象を調査するのに最も適したサンプルはサンプルXNUMXでした。

サンプル3（平均年齢33.5）は、理想的な年齢層に最も近いサンプルだけでなく、彼のサンプルの中でも最も大きく、したがって最も信頼性が高いサンプルです。

興味深いことに、サンプル3はグラブスが収集したサンプルの中で最も初期のものであったようです（2017年春）。予想通り、サンプル3では、ベースラインにおいて勃起機能障害とポルノ使用（ 0.37）およびポルノ中毒（0.33）との間に強い相関関係が見られました。これは、IIEFの使用により性的に活動的でない男性の多くが（戦略的に？）除外されていたにもかかわらずです。

これは厄介な疑問を提起する。なぜグラブスは、最もリスクの高いグループであるサンプル3のみについて結果をまとめなかったのだろうか？もしそうしていれば、この論文は全く異なるものになっていただろう…ポルノが原因となる勃起不全の存在を確固たる形で裏付けるものになっていたはずだ（そう願いたいものだ）。

グラブス氏が、最も関連性が高く信頼性の高いサンプルから明らかになった、勃起機能の低下とポルノ使用およびポルノ中毒との間の強い相関関係を好まなかったからだろうか？なぜ彼は、リスクの低い年齢層の男性のサンプルをさらに2つ追加することで、最も重要な結果を曖昧にしたのだろうか？

縦断的なグループは勃起機能にほとんど変化を見ませんでした、しかし問題のあるユーザーは脱落したかもしれません

調査によると、縦断的サンプル（＃3）では、ポルノの使用とポルノ中毒の間のリンクは、1年以上にわたって勃起不全に影響を与えなかったとされています。

要するに、自己申告による問題のあるポルノの使用は、1年間にわたる勃起機能の変化と関連していなかった。これは、おそらくサンプル全体における勃起機能の変化の欠如によるものである。

この発見を調べてみましょう。まず、ベースラインでのグループ＃433の3人の参加者のうち、わずか117人の参加者が通年の完全なデータ（4つのデータポイントと4つの間隔）を持っていたことを知っておくことが重要です。これは元の参加者のわずか27％であり、Grubbsがこの主張に基づいています。

第二に、最もポルノを使用し、最も問題（中毒）を抱えた被験者は、研究から脱落する傾向があった被験者であった可能性が高いようです。表3は、チェックインが成功するたびに発生する平均「ポルノ使用時間」とポルノ依存症スコアの低下を示しています。すべての男性がポルノの使用を減らして中毒を感じなくなったか、最悪の問題を抱えたヘビーユーザーの多くが脱落したかのどちらかです。後者が最も可能性が高いようです。

これらの理由の両方のために、私たちはこの研究の縦断的データを塩の岩で取る必要があります。

グラブスは、「道徳的な不一致」が勃起不全の機能低下を説明している可能性があることを示唆するために、疑わしい推論を使用しています

Grubbs氏は、「道徳的な不一致」がEDの役割を果たす可能性があると主張しているが、彼はゲームをしている。

さらに、1サンプルでは、サンプル3ポルノの使用自体が断面的に減少した勃起機能に関連していた、 自己申告による問題のある使用と 道徳 不一致ポルノの使用に関して同様に減少した勃起機能に関連していたどちらも報告された使用と減少した勃起機能との関係に加えて。ポルノの使用と勃起機能との間に明確な関係がないことを実証している他の2サンプルの結果と一緒にこれらの調査結果を考慮するとき、我々はEDを駆動する原因メカニズムとしてポルノ使用の声明自体に信憑性を置くことに注意を促します。（強調表示）

MI（道徳的不一致）は常にポルノ中毒と相関関係にある（グラブスの前述の4つの質問）。なぜなら、ポルノ中毒者は通常、悪影響のためにやめたいと思うからである。MIは常にポルノ中毒と関連しており、勃起機能の低下は常にポルノ中毒と関連しているため、MIスコアは勃起機能の低下と関連している。したがって、グラブスの主張は、意味のある相関関係ではなく、単なるアーティファクトである。

注：グラブスは8年間、ポルノ中毒は実際にはいわゆる「道徳的不一致」（または宗教性）に過ぎないと科学界を説得しようと努めてきた。つまり、問題はポルノの使用そのものではなく、自分自身の強迫的なポルノ使用に対する非難である。彼の運動は、強迫的な使用に対する道徳的非難はポルノ中毒者に特有のものであるという根拠のない前提に基づいている。しかし、この文献レビューは明白な事実を指摘している。中毒者は通常、自分の中毒を非難する。薬物中毒者は、禁断の主な動機として道徳的な理由を挙げている。

グラブスは、「なぜ覚醒剤依存症、ギャンブル依存症、またはタバコ依存症の「道徳的不承認モデル」がないのか」と自問する必要があります。「ポルノ中毒の道徳的不承認モデル」は、グラブス自身によって生み出された赤いニシンです。それは、道徳的な不承認をポルノ中毒（および彼のファンクラブのもの）と相関させる彼自身の反復的な研究によって作成およびサポートされていますが、問題のあるポルノの使用をよりよく説明する他の数十の重要な変数（否定的な結果にもかかわらず終了できないなど）を無視しています。

実際には、51件の神経学的研究が、ポルノ中毒は他の中毒と非常によく似た機能を持つことを示している。そして、グラブス自身の研究でさえ、「ポルノ中毒の自覚度」スコアは、男性が見るポルノの量と密接に関係していることを一貫して明らかにしている。

Josh Grubbsは、過激なプロポルノ、反PIEDの宣伝家であるNicole Prause＆David Leyと同盟を結んでいます（そして、ゆうたろう)

グラブス博士は、熱心なポルノ擁護派であるニコール・プラウス博士とデビッド・レイ博士と密接な関係にあるようだ。3人は互いのコメントに「いいね」を付けたりリツイートしたりし、インターネットポルノの過剰使用に伴う害を嘲笑する陽気なツイッターでの会話を交わしている。3人とも「ポルノ中毒」という概念に反対する運動を展開している。レイ博士とグラブス博士は査読付き論文を共著しており、レイ博士とプラウス博士は、グラブス博士の「認識された中毒」に関する研究が最初に発表されて以来、声高に支持してきた。

衝撃的なアップデート： 2019、ジョシュアグラブスは、両方のときに彼の議題主導のバイアスを確認しました 正式に 同盟に参加しました Nicole Prause (NAIST) とデビッドレイ沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 www.realyourbrainonporn.comのGrubbsや他のプロポルノ「エキスパート」が従事しています違法な商標侵害としゃがんだ。読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター（その専門家の明らかな承認を得て）はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事していますゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。プラウス（誰 RealYBOP twitterを実行します）であるように見えますポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用してポルノ業界を促進する, PornHubを守る（児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている）、そして請願を促進している人々を攻撃する保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。

だから、レイとプラウスがグラブスの最新の研究（少なくとも彼の論文は、実際の相関関係はともかく）を絶賛しているのも当然だ。このツイッターのスレッドで、プラウスは根拠もなく、「道徳的非難」の相関関係は、勃起不全が実際にはポルノによって引き起こされていることを意味するかもしれないと示唆している…羞恥心を介して。グラブスは、この味方の意見に同意しているようだ。

レイとプラウスは客観的な観察者ではありません。両者とも、自分たちの結論に同意しない者は中傷されて当然だと人々に信じ込ませるための継続的な「アストロターフィング」キャンペーンの一環として、複数の嫌がらせや中傷行為を行っており、そのことは記録に残っています。プラウスはポルノ業界とかなり親密な関係にあるようで、 X指定批評家協会（XRCO）授賞式のレッドカーペットに立つ彼女（右端）の写真からもそれが分かります。ウィキペディアによると、「XRCO賞は、アメリカのX指定批評家協会が毎年、アダルトエンターテイメント業界で働く人々に授与する賞です。業界関係者のみを対象とした唯一のアダルト業界の授賞式です。^[1]」（強調は原文ママ）

デビッド・レイは、前述のいくつかの事件に関与しているだけでなく、ポルノ回復フォーラムやポルノ誘発性EDの概念を攻撃する記事を複数発表し、ポルノ回復フォーラムを運営する男性を中傷し、ソーシャルメディアを使ってPIEDから回復中の男性を嫌がらせしている。明らかな金銭的利益相反として、デビッド・レイはポルノ業界の大手X-hamsterから報酬を受け取り、同社のウェブサイトを宣伝し、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であるとユーザーに信じ込ませている。具体的には、デビッド・レイと新たに設立されたSexual Health Alliance（SHA）は、X-Hamsterのウェブサイト（Strip-Chat）と提携している。「StripchatがSexual Health Allianceと提携し、不安なポルノ中心の脳をなだめる」を参照。さらに、レイはセックス中毒とポルノ中毒を否定する2冊の本（「セックス中毒の神話」、 2012年、「男性のための倫理的なポルノ」、 2016年）を販売して金儲けをしている。これは利益相反ではないだろうか？ Pornhubは、Amazon.comに掲載されているこの本の裏表紙の推薦文4件のうちの1つである。

そして今度は、友人のデビッド・レイと共同で学術論文を執筆したジョシュ・グラブスが、レイと共にポルノが原因の勃起不全を揶揄する側に加わった。

このGrubbsのツイートは、2017年18月からのものです。彼が現在の論文「デバンキング」ポルノ誘発EDを発表する前のXNUMXか月以上です。バイアス誰か？

さらに、プラウスは（レイの協力を得て）7人の米海軍医師とゲイリー・ウィルソンが関与するこのレビュー（ Behavioral Sciences誌に掲載）「インターネットポルノは性機能障害を引き起こすのか？臨床報告付きレビュー（Park et al ., 2016）」に対して4年間にわたる戦いを繰り広げてきた。（さらに詳しくは、プラウスによるBehavioral Sciences誌のレビュー論文（Park et al ., 2016）の撤回に向けた取り組みを参照。）ジョシュア・グラブスは最近、プラウスとレイと共に、Park et al. 2016とMDPIに対するこの非専門的かつ非倫理的なキャンペーンに加わり、人身攻撃、虚偽、サイバーハラスメントを行っている。

最初の例：2019年2月16日、性医学の専門家が、第21回欧州性医学会大会で、インターネットが性行動に与える影響について講演を行った。Park et al ., 2016を引用し、ポルノが原因の性的な問題を説明するスライドが数枚ツイートされた。このツイートを受けて、Nicole Prause、David Ley、Joshua Grubbs、そして彼らの支持者たちが、Park et al ., 2016に対してTwitter上で激しい非難を浴びせた。このスレッドで、GrubbsはPrauseに加わり、いつものように虚偽の主張や人格攻撃を繰り返している。

上記すべては、ここで明らかにしたように、根拠のない中傷です。プラウス、レイ、グラブスのツイートすべてにおいて、論文の「不正」や「虚偽の主張」の例が一つも示されていないことに注目してください。あるのは人身攻撃と虚偽だけです。プラウスはパークらの論文の6人の査読者のうちの1人なので、論文の一部を抜粋して、それがどのように「不正」にあたるかを説明できるはずです。しかし、それは決して起こらず、今後も起こることはないでしょう。なぜなら、この論文には不正行為は一切なく、作成にあたっては海軍のすべての規則が遵守されているからです。

グラブスは、プラウスのような空虚な戯言でパークらを攻撃しただけでなく、根拠もなく親誌であるMDPIも攻撃した（プラウスが繰り返し行ってきたのと同じように）。 2019年1月の2つのツイートによる中傷：

MDPIを中傷するツイートがさらに投稿された。今回は「世論調査」を装っている。

またしても彼はMDPIを攻撃し始めた。

グラブスがMDPIとパークらを攻撃し始めたのは、まさにこのページで批判されている論文を発表した頃だった。偶然だろうか？まずあり得ない。グラブスは常に自分の意図を隠さず、ポルノ中毒やインターネット中毒を否定し、ポルノに関する問題のほとんどすべてが宗教的道徳に起因すると主張してきた（無神論者でもポルノを利用して悪影響を受けないという誤った印象を読者に無謀にも与えている）。そして今、彼は師であるプラウスとレイに匹敵するよう、ソーシャルメディアでの活動を強化している。例えば：

彼はメンターを誇りに思うべきです。

空は、PIEDの流行は存在しないと主張している

この論文は、EDの流行がないこと、そしてポルノの使用がEDの流行と主張されていることに関連していないことを数回主張しています：

反対の証拠にもかかわらず、インターネットポルノの使用が勃起不全（ED）の流行を牽引していると主張する主張を主張し続けている。

まず、上記の抜粋の冒頭部分から始めましょう。「これに反する説得力のある証拠はない」。では、このいわゆる反証を検証してみましょう。

1)プラウスとファウス、 2015年：プラウスとファウスは、その主張を裏付ける根拠を示していません。研究者リチャード・アイゼンバーグ医師による正式な批判と、一般人による非常に詳細な批判を参照してください。

その論文と同じジャーナルで： Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙
広範な素人批評：疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

PrauseとPfausによる2015年の論文は、勃起不全の男性を対象とした研究ではありませんでした。そもそも研究とは言えません。Prauseは、勃起不全を扱ったものではない、自身の過去の4つの研究からデータを収集したと主張しました。Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読を通過したことは、非常に憂慮すべきことです。なぜなら、論文中のデータは、論文の根拠とされたとされる4つの研究のデータと一致していなかったからです。これらの不一致は些細なものではなく、埋めることのできない大きな穴です。さらに、この論文は、データによって裏付けられていない、あるいは虚偽の主張をいくつか行っていました。加えて、Nicole PrauseとJim Pfausは、研究方法と研究結果についてメディアに対して虚偽の発言をしました。

2) LandripetとŠtulhofer（ 2015）の論文は、掲載誌によって「短い報告」と位置づけられ、両著者は特定のデータのみを選んで共有し、他の関連データを省略した。PrauseとPfausの論文と同様に、同誌は後にLandripetとŠtulhoferの論文の弱点を指摘する批判論文を掲載した。「若い異性愛男性の性的困難や機能障害とポルノグラフィーの使用との関連性はあるのか？」Gert Martin Hald博士によるコメント

LandripetとŠtulhofer（2015）がポルノ使用と性的な問題との間に何の関連性も見出せなかったという主張は、 YBOPのこの批判と、複数の海軍医師が共同執筆したこの文献レビューの両方で証明されているように、事実ではありません。さらに、LandripetとŠtulhoferの論文は、著者の1人が以前にヨーロッパの学会で発表した3つの重要な相関関係を省略しています。

同様に重要なのは、グラブス氏が自身の論文で、ポルノの使用／ポルノ中毒と性的問題や性的興奮の低下を結びつける27件の査読済み研究、特にポルノをやめることで問題を解決した男性の5件の症例研究をなぜ無視したのか、という点である。

これは、彼が文学の状態についての彼の同じ欠陥のある話のポイントを押し付けようとする同様の抜粋です：

一般的に、性的に活発なポルノを使用している男性の間では、深刻な勃起の問題はまれであるように思われ、ポルノの使用がEDの流行を促進していることを示唆する一般的な物語に反しています。

実際、前述の通り、ここで取り上げた3つのサンプルは、性的に活発で、IIEF（性機能評価尺度）スコアがかなり良好な男性でした。簡単に言えば、この論文はEDの男性をほぼ除外し、性的に活動的でない男性や童貞の男性は含めていませんでした。したがって、これらの著者が否定する「EDの流行」を構成する男性の多くは、この研究から除外されていました。それにもかかわらず、この論文でさえ、ポルノ中毒とポルノ使用頻度の高さは、勃起機能の低下と関連していました。なぜ真実を否定するためにそこまで苦労するのでしょうか？

「医学界」の立場は？

Grubbsと彼の共著者は、彼らの主張を裏付けるものは何も引用していないが、「医学界」はEDの流行の証拠を決定的に見つけていないと誤って主張している：

さらに、近年医学界が若年男性におけるEDの増加率の証拠を決定的に発見していないことを考えると、本研究はポルノ使用がEDの流行を促進しているという考えに対して追加の証拠を提供する。

現実？

EDの歴史的発生率：勃起不全は1940年代に初めて評価され、キンゼイ報告書では30歳未満の男性におけるEDの有病率は1％未満、30～45歳の男性では3％未満であると結論付けられました。若い男性を対象としたEDの研究は比較的少ないものの、2002年に発表された6つの質の高いED研究のメタ分析では、6つのうち5つが40歳未満の男性のED発生率を約2％と報告しています。6つ^目の研究では7～9％という数値が報告されていますが、使用された質問は他の5つの研究と比較できず、他の研究のように慢性勃起不全を評価していませんでした。代わりに、「過去1年間で、勃起を維持または達成するのに問題がありましたか？」と尋ねています。

2006年末、無料のストリーミングポルノサイトが登場し、瞬く間に人気を博した。これにより、ポルノの消費形態は根本的に変化した。史上初めて、視聴者は待つことなく、自慰行為中に簡単に興奮を高めることができるようになった。勃起不全（ED）の発生率はどうなったのだろうか？

2010年以降の10件の研究： 2010年以降に発表された10件の研究は、勃起不全の著しい増加を明らかにしています。これは、この一般向け記事と、米国海軍の医師7名が共著した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告によるレビュー（2016年）」に記載されています。10件の研究では、40歳未満の男性の勃起不全率は14%から37%、性欲低下率は16%から37%でした。

ストリーミングポルノの出現（2006年）を除けば、若年性EDに関連する変数は過去10～20年で著しく変化していない（喫煙率は低下し、薬物使用は横ばい、20～40歳の男性の肥満率は1999年以降わずか4％しか増加していない –この研究を参照）。

最近の性的な問題の増加は、ポルノの使用や「ポルノ中毒」と性的な問題、そして性的刺激に対する興奮の低下との関連性を示す35以上の研究論文の発表と時期を同じくしています。このページには、上記研究論文に加え、ポルノが原因の勃起不全や性欲減退を認め、治療に成功した150人以上の専門家（泌尿器科教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性科学者、医師）による記事やインタビューも掲載されています。

現在のポルノ使用時間は、ポルノによる性機能障害を予測する可能性がある多くの変数のうちの1つにすぎません。

他にも調査すべき変数がある可能性が高い。2016年のレビューでは、ポルノによる性機能障害を予測する際に「現在の使用時間」のみを相関させることの弱点が指摘された。現在視聴しているポルノの量は、ポルノによる勃起不全の発症に関連する多くの変数のうちの1つに過ぎない可能性が高い。その他の変数としては、以下のようなものが考えられる。

ポルノに対するオナニーとポルノのないオナニーの比率
ポルノに対するオナニーに対する人の性的行為の比率
パートナーとのセックスのギャップ（人がポルノのみに頼る場合）
聖母かどうか
合計使用時間
継続使用の年
年齢は自発的にポルノを使い始めました
新しいジャンルへのエスカレーション
ポルノによるフェチの発達（エスカレートからポルノへの新しいジャンルへ）
セッションごとの新規性のレベル（つまり、編集ビデオ、複数のタブ）
中毒関連の脳が変わるかどうか
性的過敏症/ポルノ中毒の存在（これはサンプル#3と強く関連していました）
縁取り、クライマックスを避けながらポルノに自慰行為をすることの有害な慣行について尋ねることも有益かもしれません。

この現象を研究するより良い方法は、インターネットポルノの使用という変数を取り除き、その結果を観察することである。これは、男性がインターネットポルノの使用をやめて回復したという複数の事例研究で実際に行われた。このような研究は、記憶の誤りに基づく相関関係ではなく因果関係を示唆しており、本研究のような意図的な解釈に陥る可能性もある。YBOPは、ポルノをやめて慢性的な性機能障害から回復した数千人の男性の自己申告を記録している。

この問題に関する以前の論文にも見られる追加の欠陥

以下の指摘事項の一部は、プラウスとファウス（2015年）に対する以前の批判から引用したものである。本論文は、それらの批判とほぼ同じ欠陥を抱えている。

勃起不全を訴える個人を評価しなかった
男性にポルノなしでオナニーを試みるように頼まなかった（ポルノによって誘発されたEDのためにテストする方法）
男性が勃起機能が最終的に改善するかどうかを確認するためにポルノを削除していませんでした（EDがポルノによって誘発されたかどうかを知る唯一の方法）
年齢やポルノの使用、年齢の男たちはポルノの使用を開始した、ポルノの種類、または使用のエスカレーションについて尋ねなかった。
射精の遅れや無秩序性（PIEDの前兆）について尋ねなかった
研究には性的に活発な男性だけが含まれていました（これはおそらく彼らは本格的なEDを持っていなかったことを意味します）。
調査で処女（いわゆる「ポルノ処女」 - 本当のパートナーとのセックスを管理できない）、および昨年セックスを持っていなかったすべての人が省略されました。

結論

ポルノ使用と性的機能障害に関する真摯な調査を行うには、被験者にデジタルポルノの使用をやめてもらい、その後の数ヶ月間の変化を評価する必要がある。

一方、科学界は、前例のないレベルの性機能障害（今日のユビキタスなデジタルポルノをあきらめるだけで治癒することが多い）に苦しんでいる若い男性の不幸な現象を調査するというより誠実な仕事をすることができることは明らかです。研究者はまた、読者を誤解させるのではなく、彼らの発見と文献の状態を説明するというはるかに責任ある仕事をすることができます。

ポルノグラフィーの使用は勃起機能に関連しているか？断面積と潜在成長曲線の分析結果（2019）

はじめに：彼の相関関係は一つのことを言いますが、Joshua Grubbsはもう一つのことを言います

レッドフラッグ：性的に活動的な男性の3グループは、性的機能が良好であると報告しました