ポルノグラフィーの使用は勃起機能に関連しているか？ 断面積と潜在成長曲線の分析結果（2019）

はじめに：彼の相関関係は一つのことを言いますが、Joshua Grubbsはもう一つのことを言います

人類に「ポルノ依存症「そしてどういうわけかそれを主張他の中毒とは非常に異なる機能」は今や彼の器用さをポルノ誘発性EDに向けています。 ジョシュア・グラブス 新しい紙 若々しいEDの流行はないと主張し、その要約を次のように大胆に締めくくっています。

以前の文献と関連して、我々は単なるポルノ使用とEDの間に関連があるという証拠はほとんどまたは全くないと結論を下す。

この2部構成の主張は、厄介なほど不正確です。

  1. 実際には、この新しいGrubbs研究は実際には あれを見つけた bOTH 問題のあるポルノの使用（ポルノ中毒） & より高いレベルのポルノ使用は 貧しい 勃起機能 すべての3サンプルで.
  2. 「先行文献」については 40研究について ポルノの使用またはポルノ中毒を性的問題に結び付け、性的刺激に対する覚醒を低下させる。 実際、そのリストの最初の7研究 実証します 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。

同様に憂慮すべきなのは、この論文が

  1. 重度の勃起障害のある男性をほとんど除外
  2. 性的に活動的でないことを除く 人々,
  3. 排除処女.

要するに、「これらの著者が否定する」「ED流行」を構成するほとんどの若い男性 この研究から除外された。 ポルノによって引き起こされたEDにひどく苦しんでいて、セックスをしていない人を研究することを拒否した場合、ポルノの使用がEDの流行と関連していないことを確立したと主張するのは簡単です！

As RebootNation AIとMoku Gabe Deem について言った 同様の研究: 「健康な勃起の男性を使用してポルノとEDの関係を研究することは、癌のない被験者を使用して喫煙と肺癌の関連を研究することに似ています。」 （Gabeは厳しいPIEDから回復し、 今すぐ他の男性のポルノ誘発性的問題を助けます.)

このGrubbsペンの研究では、 貧しい 性的機能と 両言語で ポルノ中毒 & ポルノの使用（性的に不活発な男性、したがってEDの多くの男性を除く）、この論文は、ポルノによって誘発されたED（PIED）を完全に暴いたかのように読んでいます。 この作戦は、グラブス博士の以前の疑わしい主張に関連して従った人々にとっては当然のことです。ポルノ依存症」キャンペーン。

注：この調査では、著者としてJoshuaGrubbsとMateuszGolaの両方がリストされていますが、Grubbsは「データの取得」、「データの分析と解釈」、および「記事の起草」を担当していました。 ゴラは事後に飛び込んで、「知的コンテンツのためにそれを改訂する」ことだけを手伝いました。 これはジョシュグラブスの赤ちゃんです。

方法論の問題と報告された調査結果を調べてみましょう。

レッドフラッグ：性的に活動的な男性の3グループは、性的機能が良好であると報告しました

各グループの平均年齢に注意してください。 サンプル3には、19歳（サンプル1）がPIEDを発症することはまれであるため、ポルノの影響を最も受ける年齢範囲が含まれていますが、40代後半から60代前半（サンプル2）の男性はストリーミングインターネットポルノを使用して成長しませんでした。

  1. サンプル1：心理学の学生：平均年齢 19.8 （N = 147）
  2. サンプル2：オンライン調査：平均年齢 46.5 （N = 297）
  3. サンプル3：オンライン調査：平均年齢 33.5 （N = 433）

研究が報告したように、すべての3グループは（IIEF-5を使用して）勃起機能に関してかなり高いスコアを出しました：

ポルノも摂取している性的に活動的な男性の3サンプルで、我々は見つけました 非常に高レベルの勃起機能。 （強調表示）

繰り返しになりますが、この調査では処女、性的に不活発な男性、および重症のEDを有するほとんどの人が省略されているため、これは大きな混乱を構成します。 最もポルノに関連した性的問題を抱えているまさしくその男性たち。 研究から除外された男性は、人口のかなりの部分を占めています。 性的に活動的でない若い男性 と男性 40の下でEDまたは問題のある性欲の低い男性.

IIEF-5（上の写真）は評価を目的としていることに注意することが重要です。 性交に従事している男性のみ （性的に活動的な男性） 事実、性医療医は、IIEFは過去4週間にセックスをした男性に関してのみ検証されていると述べました。

完全なポルノ誘発性EDがポルノユーザーの現在の目的地である場合、多くの認識可能なステップがしばしばそれに先行し、時には何年も前になります。 そのため、多くのポルノ関連の性的問題（およびそれらを抱えている男性）は、IIEF-5を使用した評価には不適格です。 ポルノ回復フォーラムで報告されている一般的な問題は次のとおりです。

この厳しい現実は、少なくとも以下によって支持されています。 ポルノ使用を実証する7研究 明らかに 原因 性機能障害の配列。 6件の研究のうち3件は、EDではなく、ポルノによる無秩序性と性欲減退から回復した男性に関するものでした。 他の2つの研究は、ポルノによる遅発射精とPIEDを治癒した患者の混合を含みました。 加えて、 ポルノに強制的にオナニーしている治療を求める男性に関する研究 それらの71％は性的問題を抱えていると報告し、33％は射精の遅れを報告していました。

ボトムライン： を構成する若い男性の多く（またはほとんどさえ）をおそらく省略することに加えてEDの流行この研究は、文献や多くの慢性的なポルノ使用者によって報告された他のポルノ関連の性的問題を捕らえていない。

Grubbsの研究分析（および彼のツイート）とは反対に、 両言語で ポルノ中毒 & より高いレベルのポルノ使用は貧弱な勃起機能に関連していた

研究の表の数字を理解するためのヒント:

ゼロは、2つの変数間に相関がないことを意味します。 1.00は、2つの変数間の完全な相関関係を意味します。 数値が大きいほど、2変数間の相関が強くなります。 数がある場合 マイナス サイン、それは2つのことの間に負の相関があることを意味します。 （例えば、運動と心臓病の間には負の相関があります。したがって、通常の言葉では、運動は心臓病の可能性を減らします。対照的に、肥満は 正相関 心臓病を伴う。）

パート1：ポルノ中毒と勃起機能

Grubbsが問題のあるポルノ使用のレベル（ポルノ中毒）を測定するために使用していた4の質問は、次のとおりです。

  1. 私はインターネットポルノにはまっていると思います
  2. 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます
  3. ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
  4. ポルノを見るために必要なことを先延ばしにしました

論文の紹介またはディスカッションセクションの読者は、事実を見逃す可能性がありますが、 両言語で ポルノの使用レベルおよび問題のあるポルノの使用レベル（ポルノ中毒）は、IIEF-5（ 勃起機能の国際インデックス), これは勃起機能の低下を示す。 それでも、作者でさえ do ポルノ依存は貧しい勃起機能に関連していたことを認めます。

同様に、すべての3サンプルで勃起機能と問題のあるポルノ使用との間には一貫した否定的な関係がありました。 小から中程度の大きさ （r = -0.20から-0.33）ホルム補正を適用した後、サンプルＸＮＵＭＸにおいて統計的有意性を維持しなかった。

覚えておいて、負の兆候はIIEFの低いスコアを意味し、それは貧弱な勃起機能を意味します。 その結果は、比較的健康的な勃起機能を持った被験者でさえ、ポルノ中毒が 著しく に関する 貧しい 勃起。

ちょっと待ってください 著しく 関連？ 上記の研究の抜粋は、その関係を自信を持って宣言していません（-0.20から-0.33） 「小から中」だけでした。つまり、大したことではありませんか？

以下でより詳細に検討するように、Grubbの記述子の使用は、読んだGrubbsの調査に応じて著しく異なります。 Grubbsの研究がEDを引き起こすポルノの使用に関するものである場合、上記の数値はわずかな相関関係を表しており、彼のスピンを積んだ記事で捨てられています。

しかし、それがGrubbsの最も有名な研究であるならば、中毒としての侵略：ポルノへの知覚された中毒の予測因子としての宗教と道徳的不承認「）、彼が宗教的であることは「ポルノ中毒」の本当の原因であると宣言したところで、それから数字 より小さい これらよりも「強固な関係」を構成します。 実際には、 宗教性と「知覚されたポルノ中毒」の間のグラブスの「ロバストな」相関関係はただ 0.30! それでも彼は大胆にそれを導入するためにそれを使用しました 全く新しい、そして疑わしい、ポルノ中毒のモデル。 ここで参照されている表、相関、詳細は、 より長いYBOP分析のこのセクション.

現在のED研究では、ポルノ依存症と勃起不良との間に最も強い相関関係があることに注意することが重要です（-0.33）Grubbsの最大のサンプルで発生しました。 これは の ポルノ誘発性EDを報告する可能性が最も高い平均年齢のサンプル： サンプル3、平均年齢: 33.5 (433科目).

パート2：ポルノグラフィーの使用と勃起機能

この論文は一貫してより高いポルノ使用と貧弱な勃起との間の相関を軽視しているが、相関 した すべての3グループで報告されています - 特にサンプル3の場合は、説明したとおり最も関連性の高いサンプルでした。 研究からの抜粋：

ただし、 サンプル3、 ありました ほとんど証拠 ポルノの使用自体と勃起機能の間のリンクの。 に サンプル1と2ポルノの使用と勃起機能との関連性は一貫して弱く、重要ではありませんでした。

以下は3グループで、1日の平均ポルノ視聴時間と勃起機能の使用量の相関関係を示しています（マイナスの記号は、より多くのポルノの使用に関連する貧弱な勃起を意味します）。

  1. サンプル1（男性147）：平均年齢 19.8 年 平均 22 ポルノの分/日。 （ - 0.18）
  2. サンプル2（男性297）：平均年齢 46.5 - 平均 13 ポルノの分/日。 （-0.05）
  3. サンプル3（男性433）：平均年齢 33.5 - 平均 45 ポルノの分/日。 （ - 0.37）

かなり単純な結果：最も多くのポルノを使用したサンプル（＃3）は、より多くのポルノの使用と勃起不全との間に最も強い相関がありました。 なぜグラブスは、統計的操作を使用してそれを消そうとする代わりに、彼の記事でこのパターンを強調しなかったのですか？

要約すると：

  • サンプル#1：平均年齢19.8 - 19歳のポルノユーザーが慢性的なポルノ誘発を報告することはめったにありません（特に1日に22分だけを使用する場合）。 の大多数 ポルノによるED回復話 YBOPが集まったのは20-40歳の男性によるものです。 一般的にPIEDの開発には時間がかかります。
  • サンプル＃2：平均年齢46.5 – 彼らは一日平均13分だけでした！ 15.3年の標準偏差で、これらの男性の一部は50代でした。 これらの年配の男性は、思春期にインターネットポルノを使い始めたわけではありません（インターネットポルノだけで性的興奮を調節することに対する脆弱性を少なくします）。 確かに、Grubbsが発見したように、青年期にデジタルポルノを使い始めたユーザー（サンプル33の平均年齢3のユーザーなど）よりも、わずかに年上の男性の性的健康は、ずっとずっとずっと良く、回復力があります。
  • サンプル#3：平均年齢33.5 –すでに述べたように、サンプル3は最大のサンプルであり、平均してより高いレベルのポルノ使用でした。 最も重要なことは、この年齢範囲がPIEDを報告する可能性が最も高いことです。 当然のことながら、サンプル3は、ポルノの使用レベルが高いことと勃起不全の機能が低いこととの間に最も強い相関関係がありました。 （ - 0.37）.

貧弱な勃起と 両言語で より大きなポルノの使用 & ポルノ中毒、このグラブス紙がインターネットポルノを広めているように読むのは衝撃的です に関連します 40の下の男性における文書化されたEDの上昇。 また、Grubbsは、PIEDの影響を最も受けた年齢層の強い相関関係を無視し、誰が最大のポルノ使用を報告したのでしょうか。 彼はポルノによって誘発された性的問題によって最も影響を受けた年齢層を知らなかったのですか？

簡単に言えば、この研究がサンプル＃3（Grubbsが収集した最初のサンプルであると思われる）のみを対象としていた場合、Grubbsはポルノと性機能障害との関係を認める義務がありました（私たちは願っています）。 代わりに、サンプル＃3のベースラインスコアが収集された後、ターゲット年齢範囲外の3つのサンプルが追加されました。 これにより、最初の最も関連性の高い調査結果が失われました（サンプル＃XNUMX）。

グラブス：それがポルノ中毒を引き起こしている宗教であるならば、0.30は「頑強」です。 ポルノがEDを引き起こしている場合、0.37は「限られた証拠」です。

上述したように、Grubbsは過去に、非常に強くするために現在のED研究で報告されているものよりも弱い相関を気軽に使っています。 疑わしい主張 彼の最も広く公表された研究で。 グラブスの名声は彼の一連の「知覚ポルノ中毒」研究は、「宗教はポルノ中毒を引き起こす」という科学的に不十分に支持されたミームを生み出しました。 ここで開梱するには複雑すぎるため、YBOP（および実際の研究者）はGrubbsのサポートされていない主張を他の場所で解体しました： 1の記事, 2の記事, 3の記事.

ただし、この点を離れる前に、Grubbsの最も広く引用されている論文のデータを確認してください。中毒としての侵略：ポルノへの知覚された中毒の予測因子としての宗教と道徳的不承認に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 以下の表2には、2つの別々のサンプルからのデータが含まれています。 以下に強調表示されているのは、Grubbsのポルノ使用アンケート、CPUI-9（＃1）、およびReligiosity（＃6）の間の相関関係です。

Grubbsの知覚中毒研究をすべて読むときは、次の点に注意してください。彼は、 合計 CPUI-9は、中毒の知覚テストではありませんでしたが、「ポルノ中毒の知覚」としてスコアを付けています。 ソーシャルメディアに関する彼の研究とコメントは、彼が「ポルノ中毒への信念」を評価したかのように読んだので、これは混乱しますが、非常に戦略的です。 それで、グラブスが宗教性が しっかりと 「知覚されたポルノ中毒」に関連して、彼は本当に、宗教性が彼のCPUI-9の合計スコアに関連しているだけであることを意味します。これは、評価する不健全なアンケートです。 どちらもありません 実際のポルノ中毒でも、自分自身がポルノ中毒であるとも信じていない。

合計CPUI-9スコアと宗教性の間の相関関係：研究1： 0.25、研究2： 0.35

  • 平均：0.30

グラブス博士は何について述べましたか？ 0.30 「知覚されたポルノ中毒」と宗教性との関係？ なぜ、彼はそれが「頑強」だと主張した。

学部生サンプルにおける2つの研究（研究1、N = 331；研究2、N = 97）の結果 あったこと 堅牢な 宗教性とポルノへの依存症との間の好ましい関係。

Grubbsは考慮します 0.30 宗教的な人々はポルノ中毒であると「認識する」だけであり、他の誰も実際に問題を抱えていないという彼の巧妙に作成されたミームをサポートする場合、「堅牢」です。

現在のED研究では、Grubbsは、より大きな相関関係を持っていたサンプル3を含め、ポルノの使用量の増加と勃起の低下との相関関係をどのように説明していますか（0.37）、今説明した彼の「宗教=ポルノ中毒」研究よりも？

「全体 3サンプル, 私たちだけが見つけた 非常に限られました 単なるポルノグラフィー使用自体が減少した勃起機能に関連しているという考えに対する支持、これは、そのような使用が性機能障害を引き起こす可能性が高いと主張する別の人気のある物語と矛盾しています。」 （強調表示）

2019では、Grubbsは考慮します 0.37 ポルノの使用と勃起不全の機能との関連性に対する「非常に限られたサポート」として。 統計に関するGrubbsの見解は、その間の4年間で進化したのでしょうか、それとも他の何かでしょうか？

私たちはバイアスを疑っています、そして今Grubbsからの上のテーブルを再訪します中毒としての罪「 私たちの主張を支持するために勉強する。 上で我々はCPUI-9スコア（知覚されたポルノ中毒）との間の相関関係を強調した 信仰の自由。 以下では、CPUI-9スコア（ポルノ依存症と認識されている）と「何時間ものポルノ使用"

総CPUI-9スコア（知覚されたポルノ依存）と「ポルノ使用時間」との間の相関関係：研究1： 0.30、研究2： 0.32

  • 平均0.31

CPUI-9スコアには やや強い 宗教性（0.31）よりも「ポルノの使用時間」（0.30）との関係。 簡単に言えば、ポルノの時間は「知覚されたポルノ中毒」のより良い予測因子です 宗教よりも。 それは「ポルノの乱用=ポルノ中毒」です。 「宗教=ポルノ中毒。」 グラブス自身の作品でも。

それでも、Grubbsは信仰が「知覚ポルノ中毒に強く関連している」（CPUI-9スコア）。 この場合、「ポルノの使用時間」は明らかにCPUI-9のスコアにも「強力に関連」しています。 しかし、それはあなたがグラブスの分析を読んだり、マスコミやツイッターフィードでの彼のコメントから集めたものではありません。

確かに、Grubbsはこの中で彼のキャンペーンをまとめます。 異常に偏った2016 心理学今日 記事彼は、CPUI-9スコア（ポルノ依存症と認識されている）は使用されたポルノの量とは関係がないと誤って主張していますが、 の 宗教に関連して：

「ポルノ常習者」というラベルが付いている パートナーによって、あるいは自分自身によっても、 持っています 何も 男性が見るポルノの量と関係があるボウリンググリーン大学の心理学の助教授Joshua Grubbsは言います。 代わりに、 それは持って 細いg re合弁性...

…Grubbsはそれを「ポルノ依存症「他の依存症とは機能が大きく異なります。」（強調表示）

これらは彼の発見に正反対に行われた驚くべき声明です。 表が示すように、CPUI-9スコア（「知覚されたポルノ中毒」）は、実際には、宗教性よりも「使用時間」に関連していました。 このようなサポートされていないアサーションにより、YBOPは公開しました 広範囲な批評 グラブス博士の知覚されたポルノ中毒研究の。

さて、私たちはこの最新のEDの論文でもそうしなければなりません。彼は重要な相関関係を却下する記事を作成しました（特に最も危険なグループでは）。 ポルノを性的問題に結び付ける数多くの研究、そして虚偽の表示 若い男性の性的問題に関する文献 この論文が描いた絵は、彼のデータとは一致しません。 文学の現状。 悲しいことに、Grubbsはさえずりに関する彼の相関関係を誤解することに訴えました：

Grubbs博士ビザロ統計の世界観、0.37は検出されません （ポルノの使用と勃起不全の機能の低下との相関関係）、 0.30は堅牢です （宗教性と知覚されたポルノ中毒の間の相関関係）。

サンプルシェルゲーム？

Grubbsのサンプルの問題に戻ると、ポルノ回復フォーラムでは、現在最もポルノによって引き起こされる性的問題を報告している男性の年齢層が20代後半から30代前半に浮かんでいることはよく知られています。 言い換えれば、Grubbsの3つのサンプルのうち、ポルノによって引き起こされる性機能障害の考えられる現象を調査するのに最も適したサンプルはサンプルXNUMXでした。

サンプル3（平均年齢33.5）は、理想的な年齢層に最も近いサンプルだけでなく、彼のサンプルの中でも最も大きく、したがって最も信頼性が高いサンプルです。

興味深いことに、サンプル3は明らかに 早い Grubbsが収集したサンプルのうち（2017の春）。 予想通り、サンプル3は障害のある勃起の健康とポルノの使用の間に強い相関を示しました（0.37）そしてポルノ中毒 （0.33たとえ多くの性的に不活発な男性が（戦略的に）IIEFの使用によって排除されていたとしても）

これは厄介な問題を提起します。 なぜGrubbsは彼の結果を書いていませんでした の このサンプル3、最も危険性の高いグループについて 彼がそうしていたら、これは非常に異なった論文だったでしょう…ポルノによって引き起こされた勃起の健康問題の存在のための確固たる支持を提供していました（私達は望むでしょう）。

Grubbsがしなかったのか ような 彼の最も関連性があり、最も信頼できるサンプルが明らかにした、貧弱な勃起健康とポルノ使用とポルノ依存の両方との間の強い相関関係？ なぜ彼は2男性サンプルをさらに追加することで最も適切な結果をあいまいにしたのですか リスクの低い年齢層から?

縦断的なグループは勃起機能にほとんど変化を見ませんでした、しかし問題のあるユーザーは脱落したかもしれません

調査によると、縦断的サンプル（＃3）では、ポルノの使用とポルノ中毒の間のリンクは、1年以上にわたって勃起不全に影響を与えなかったとされています。

要するに、自己申告による問題のあるポルノの使用は、1年間にわたる勃起機能の変化と関連していなかった。これは、おそらくサンプル全体における勃起機能の変化の欠如によるものである。

この発見を調べてみましょう。 まず、ベースラインでのグループ＃433の3人の参加者のうち、わずか117人の参加者が通年の完全なデータ（4つのデータポイントと4つの間隔）を持っていたことを知っておくことが重要です。 これは元の参加者のわずか27％であり、Grubbsがこの主張に基づいています。

第二に、最もポルノを使用し、最も問題（中毒）を抱えた被験者は、研究から脱落する傾向があった被験者であった可能性が高いようです。 表3は、チェックインが成功するたびに発生する平均「ポルノ使用時間」とポルノ依存症スコアの低下を示しています。 すべての男性がポルノの使用を減らして中毒を感じなくなったか、最悪の問題を抱えたヘビーユーザーの多くが脱落したかのどちらかです。 後者が最も可能性が高いようです。

これらの理由の両方のために、私たちはこの研究の縦断的データを塩の岩で取る必要があります。

グラブスは、「道徳的な不一致」が勃起不全の機能低下を説明している可能性があることを示唆するために、疑わしい推論を使用しています

Grubbs氏は、「道徳的な不一致」がEDの役割を果たす可能性があると主張しているが、彼はゲームをしている。

さらに、1サンプルでは、サンプル3ポルノの使用自体が断面的に減少した勃起機能に関連していた、 自己申告による問題のある使用と 道徳 不一致ポルノの使用に関して同様に減少した勃起機能に関連していたどちらも報告された使用と減少した勃起機能との関係に加えて。 ポルノの使用と勃起機能との間に明確な関係がないことを実証している他の2サンプルの結果と一緒にこれらの調査結果を考慮するとき、我々はEDを駆動する原因メカニズムとしてポルノ使用の声明自体に信憑性を置くことに注意を促します。 （強調表示）

MI（道徳的不一致）は 常に ポルノ依存症の人は通常、否定的な結果のためにやめたいので、ポルノ依存症と相関しています（前述のGrubbsの4つの質問）。 MIは常にポルノ依存症に関連しており、勃起不全は常にポルノ依存症に関連しているため、MIスコアは勃起不全に関連しています。 したがって、Grubbsの主張はアーティファクトであり、意味のある相関関係ではありません。

注：Grubbsは努力してきました 8年間科学界を納得させる そのポルノ中毒は、実際にはいわゆる「道徳的不一致」（または宗教性）にすぎません。 つまり、自分自身の強制的なポルノの使用の不承認は実際の問題であり、ポルノの使用自体ではありません。 彼の十字軍は、自分の強迫的な使用を道徳的に不承認にすることはポルノ中毒者に特有であるという支持されていない前提に基づいています。 しかし、この文献レビューは明らかなことを指摘しています。 中毒者は通常、中毒を認めません。 ここに 麻薬中毒者は、辞職の動機として道徳的理由を挙げている:

グラブスは、「なぜ覚醒剤依存症、ギャンブル依存症、またはタバコ依存症の「道徳的不承認モデル」がないのか」と自問する必要があります。 「ポルノ中毒の道徳的不承認モデル」は、グラブス自身によって生み出された赤いニシンです。 それは、道徳的な不承認をポルノ中毒（および彼のファンクラブのもの）と相関させる彼自身の反復的な研究によって作成およびサポートされていますが、問題のあるポルノの使用をよりよく説明する他の数十の重要な変数（否定的な結果にもかかわらず終了できないなど）を無視しています。

現実は 51の神経学的研究 そのポルノ中毒機能を示す 他の中毒と非常によく似ています。 そして、グラブス自身の研究でさえ、「知覚されたポルノ中毒」スコアが一貫して明らかになっています 男性が見るポルノの量と関係があります.

Josh Grubbsは、過激なプロポルノ、反PIEDの宣伝家であるNicole Prause＆David Leyと同盟を結んでいます（そして、 ゆうたろう)

グラブス博士は、熱心なプロポルノのニコール・プラウゼ博士とデビッド・レイ博士と密接に関係しているようです。 XNUMX人全員がお互いのコメントを気に入ってリツイートし、インターネットポルノの乱用に関連する害を嘲笑する陽気なTwitterコンボに参加します。 「ポルノ中毒」の概念に反対するXNUMXつのキャンペーンすべて。 レイとグラブスは 共著の査読論文そして、レイとプラウスは声に出して グラブスの「知覚中毒」研究を擁護 最初のものが登場してから。

衝撃的なアップデート： 2019、ジョシュアグラブスは、両方のときに彼の議題主導のバイアスを確認しました 正式に 同盟に参加しました Nicole Prause & デビッドレイ 沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 www.realyourbrainonporn.comのGrubbsや他のプロポルノ「エキスパート」が従事しています 違法な商標侵害としゃがんだ。 読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター （その専門家の明らかな承認を得て）はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事しています ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、 ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。 プラウス（誰 RealYBOP twitterを実行します） であるように見えます ポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用して ポルノ業界を促進する, PornHubを守る （児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている）、そして 請願を促進している人々を攻撃する 保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。

だから、レイとプラウスが この現在のGrubbs研究を崇拝する （少なくとも彼の記事、そうでなければ 実際の 相関関係）。 このツイッターのスレッドで、プラウスは、「道徳的な不承認」の相関関係は、勃起の問題が本当にポルノによって引き起こされていることを意味するかもしれないと示唆しています。 グラブスは彼の味方に同意しているようだ：

レイとプラウスは客観的な観察者ではありません。 両方持っています 文書化された複数の嫌がらせおよび名誉毀損事件に従事している 彼らの結論に異議を唱える人は誰でも名誉を失うに値すると人々を説得するための進行中の「アストロターフ」キャンペーンの一環として。 Prauseはそうです ポルノ業界にはかなり居心地がよいこれからわか​​るように、 X-Rated Critical Organization（XRCO）賞授賞式のレッドカーペットの上の彼女（右端）の画像。 ウィキペディアによると、「 XRCO賞 アメリカ人によって与えられる X評価批評家団体 毎年大人の娯楽で働く人々に。 それは唯一の成人産業賞です 表示する 業界会員専用.【1]「（強調表示）

David Leyは、前述の事件のいくつかに関わっているだけでなく、複数の記事を発表しています。 ポルノ回復フォーラムを攻撃する と ポルノ誘発性EDの概念 恥ずべき人 ポルノ回収フォーラムを運営する人 ソーシャルメディアを使って PIEDから回復する嫌がらせの男性。 露骨な経済的利益相反の中で、デイビッド・レイは ポルノ業界の巨人Xハムスターによって補償されている 彼らのウェブサイトを宣伝し、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させるために！ 具体的には、デビッドレイと新しく形成された 性的健康アライアンス （SHA）持っている X-Hamsterウェブサイトと提携 （ストリップチャット）。 見る “ Stripchatは性的健康同盟と提携してあなたの不安なポルノ中心の脳を殴打します「 さらに、レイはセックスとポルノ中毒を否定するXNUMX冊の本を売ってお金を稼ぎます（「セックス依存症の神話」 2012とディックスのための倫理的なポルノ」 2016） それは利益相反ですか？ Pornhubは、Amazon.comの本に対する裏表紙の裏書きの4つのうちの1つです。

そして今、ジョシュ・グラブスがいます。 共著ジャーナル記事 友人のDavid Leyと一緒に、Leyに加わってポルノによるEDを楽しんでいます。

このGrubbsのツイートは、2017年18月からのものです。彼が現在の論文「デバンキング」ポルノ誘発EDを発表する前のXNUMXか月以上です。 バイアス誰か？

ニコールプラウスは、PIEDの暴言に取りつかれ続けています。過去5年間、ポルノに起因する性的機能不全から回復し、他の人に警告しようとしている若い男性に嫌がらせと中傷をしました。 ドキュメントを参照してください： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6, アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダー・ローズ#10, アレックスロードス＃11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に＃12, アレクサンダー・ローズ#13, アレクサンダーロードス島#14, ゲイブ・デム＃4, アレクサンダーロードス島#15.

さらに、Prause（Leyの助けを借りて）は 4年戦争 7米国海軍医師とGary Wilsonを含むこのレビューに対する 行動科学): インターネットポルノは性的機能不全を引き起こしていますか？ 臨床報告書によるレビュー（パークら、2016）。 （はるかに多くのために参照してください： 行動科学に論文をレビューさせるためのPrauseの努力（パークら、2016）が撤回されました。）Joshua Grubbsは最近、このような非専門的かつ非倫理的なキャンペーンに対してPrauseとLeyに参加しました。 Ｐａｒｋ ｅｔ ａｌ。 2016 また、MDPIは、広告犯罪、虚偽の行為、およびサイバー嫌がらせを行っています。

最初の例：2月に16、2019、性医療の専門家はで講演を発表しました 性医療医学会21st総会 インターネットがセクシュアリティに与える影響 ポルノによる性的問題を説明したスライド パークら、2016、 つぶやきました。 このつぶやきは、Nicole Prause、David Ley、Joshua Grubbs、そして彼らの同盟国がTwitterで激怒するよう指示した。 パークらＸＮＵＭＸ。 このスレッドで GrubbsがPrauseに参加 彼女のいつもの偽りのセットと広告人質攻撃において：

明らかにされるように上記のすべては空の名誉毀損です こちら。 Prause、Ley、およびGrubbsのツイートのすべてで、それらが紙の「詐欺」または「虚偽の申し立て」の一例を提供することは決してないことに注意してください。広告犯罪の攻撃と虚偽のみ。 Prauseはの6人の査読者の一人だったので Parkら、 あなたは彼女がセクションを抜粋して、それが「詐欺」を構成する方法を説明することができると思うでしょう。そして、紙に詐欺が含まれず、すべての海軍の規則がその編集で遵守されたからです。

Grubbsは攻撃しただけではありません Park et al。 Prauseのような空のドライブレベルで、彼はまた、根本的に親ジャーナルMDPIを攻撃しました（Prauseが繰り返し行ったように） 2ツイートの塗抹標本 1月から、2019:

NEW MDPIを汚しているつぶやき。 今回は「世論調査」を装って。

ここで彼はまた行きます、 MDPIを攻撃する:

GrubbsがMDPIを攻撃し、 Park et al。 彼がこのページで批評されたまさにその論文を発表した頃に始まりました。 一致？ 最もありそうもない。 グラブスは常に彼の議題を彼の袖に身に着けてきました-ポルノ中毒を却下し、 インターネット中毒一方、 ポルノに関するほとんどすべての問題は宗教的道徳から生じると主張する （無神論者はポルノを使用でき、悪影響を経験しないという誤った印象を読者に無謀に残します）。 現在、彼はソーシャルメディアゲームをメンターのPrause＆Leyと一致するように強化しています…。 例えば：

彼はメンターを誇りに思うべきです。

空は、PIEDの流行は存在しないと主張している

この論文は、EDの流行がないこと、そしてポルノの使用がEDの流行と主張されていることに関連していないことを数回主張しています：

反対の証拠にもかかわらず、インターネットポルノの使用が勃起不全（ED）の流行を牽引していると主張する主張を主張し続けている。

上記の抜粋の最初の言葉から始めましょう。 いいえ 説得力のある「反対の証拠」。 この主張された反対の証拠を調べてみましょう。

1) PrauseとPfaus、 2015: PrauseとPfaus その主張を支持しなかった。 研究者のRichard Isenberg医師による正式な批評と、非常に広範囲にわたる一般の批評を参照してください。

PrauseとPfaus 2015は、EDの男性に関する研究ではありませんでした。 それは全く研究ではありませんでした。 代わりに、Prauseは彼女の以前の4つの研究からデータを集めたと主張しました、それらのどれも勃起不全に対処しませんでした。 Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読に合格したのは憂慮すべきことです。彼らの論文のデータは、その論文が基づいていると主張する基礎となる4つの研究のデータと一致しなかったからです。 矛盾は、小さなギャップではなく、塞ぐことができないギャップのある穴です。 さらに、この論文は、誤っているか、またはそれらのデータによって裏付けられていないいくつかの主張をした。 さらに、Nicole PrauseとJim Pfausの両方 虚偽の申告をした 彼らの方法論と調査結果についてメディアに。

2) LandripetとŠtulhofer、 2015は、それを発行したジャーナルによって「簡単なコミュニケーション」として指定されており、2人の著者は共有する特定のデータのみを選択し、他の関連データは省略しました。 と同様に PrauseとPfaus、ジャーナルは後での弱点に対処する批評を発表しました LandripetとŠtulhofer: コメント：若年の異性愛者の間でのポルノ使用は性的困難および機能不全と関連するか？ Gert Martin Hald（博士）

その主張は LandripetとŠtulhofer、2015はポルノ使用と性的問題の間に関係を見つけませんでした、これは両方で文書化されるように本当ではありません このYBOP批評 & 文学のこのレビュー、複数の海軍医師によって共著されています。 さらに、LandripetとŠtulhoferの論文は、著者の一人が以前に発表した3つの重要な相関関係を省略しました。 ヨーロッパの会議

同様に重要なことに、彼の記事の中で、Grubbsはなぜ彼を無視したのでしょう。 27ピアレビュースタジオ■ポルノの使用/ポルノ中毒を性的問題と覚醒の低下に関連付ける–特に男性がポルノをやめることで問題を癒した5つのケーススタディ？

これは、彼が文学の状態についての彼の同じ欠陥のある話のポイントを押し付けようとする同様の抜粋です：

一般的に、性的に活発なポルノを使用している男性の間では、深刻な勃起の問題はまれであるように思われ、ポルノの使用がEDの流行を促進していることを示唆する一般的な物語に反しています。

実際、上記のように、ここの3サンプルは 性的に活発でIIEF（性的健康）スコアがかなり良かった男性。 簡単に言えば、この論文 EDをほとんど含まない男性、性的に不活発な男性を含まず、処女を含まない。 このように、「これらの著者が否定する」「ED流行」を構成する男性の多く この研究から除外された。 それでも、でも この 紙両方ポルノ中毒 & より高いレベルのポルノ使用は、貧弱な勃起機能に関連していました。 真実を否定するためになぜそのような苦痛に行きますか？

「医学界」の立場は？

Grubbsと彼の共著者は、彼らの主張を裏付けるものは何も引用していないが、「医学界」はEDの流行の証拠を決定的に見つけていないと誤って主張している：

さらに、近年医学界が若年男性におけるEDの増加率の証拠を決定的に発見していないことを考えると、本研究はポルノ使用がEDの流行を促進しているという考えに対して追加の証拠を提供する。

現実？

過去のED率： 勃起不全は最初に1940で評価された。 Kinseyレポートが締めくくりました EDの有病率は、1歳未満の男性では30％未満であり、3〜30では45％未満であった。 若い男性に対するEDの研究は比較的まばらですが、この2002 6高品質ED研究のメタアナリシス 5の6は約40％の2未満の男性のED率を報告したと報告した。 6th 研究は7-9％の数値を報告したが、用いられた質問は5他の研究と比較することができず、評価しなかった。 慢性的 他の人と同じように勃起不全。 代わりに、それは尋ねました、勃起の維持または達成に問題がありましたか どんなときも 昨年？ "

2006の終わりには、無料のストリーミングポルノチューブサイトがオンラインになり、すぐに人気を博しました。 この ポルノ消費の本質を根本的に変えた。 史上初めて、視聴者はオナニーセッション中に待つことなく簡単にエスカレートすることができました。 ED率はどうなりましたか？

2010以降の10件の研究： 2010以降に発表された10件の研究は、勃起不全の著しい上昇を明らかにしています。 これは この素人記事に文書化されている そしてこの査読論文では、7米国海軍医師と共著 -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか？ 臨床報告書によるレビュー (2016)。 10の研究では、40以下の男性の勃起不全率は14％から37％の範囲でしたが、低リビドーの率は16％から37％の範囲でした。

ストリーミングポルノの出現（2006）を除いて、若年のEDに関連する変数はここ10-20年の間に明らかに変わっていません（喫煙率は下がっています、薬物使用は安定しています、男性の肥満率20-40は4以来1999のみ） - この研究を見る).

性的問題の最近の跳躍はoverの出版と一致 35は、ポルノの使用と「ポルノ中毒」を性的問題と、そして性的刺激と覚醒を関連付けることをリンクさせています。 記載されている研究に加えて、 このページには、150人を超える専門家が関係する記事とインタビューが含まれています ポルノ誘発性EDおよび性的欲求のポルノ誘発性喪失を認め、それらを首尾よく治療した（泌尿器科教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性学者、MD）。

現在のポルノ使用時間は、ポルノによる性機能障害を予測する可能性がある多くの変数のうちの1つにすぎません。

追加の変数についても調査が必要になる可能性があります。 この 2016レビュー ポルノによって誘発された性的機能不全を予測するために「現在の使用時間」だけを相関させることにおける弱さを強調しました。 現在見られているポルノの量は、おそらくポルノ誘発性EDの発症に関連する多くの変数の1つにすぎません。 その他には以下のものがあります。

  1. ポルノに対するオナニーとポルノのないオナニーの比率
  2. ポルノに対するオナニーに対する人の性的行為の比率
  3. パートナーとのセックスのギャップ（人がポルノのみに頼る場合）
  4. 聖母かどうか
  5. 合計使用時間
  6. 継続使用の年
  7. 年齢は自発的にポルノを使い始めました
  8. 新しいジャンルへのエスカレーション
  9. ポルノによるフェチの発達（エスカレートからポルノへの新しいジャンルへ）
  10. セッションごとの新規性のレベル（つまり、編集ビデオ、複数のタブ）
  11. 中毒関連の脳が変わるかどうか
  12. 性的過敏症/ポルノ中毒の存在（これはサンプル#3と強く関連していました）
  13. 縁取り、クライマックスを避けながらポルノに自慰行為をすることの有害な慣行について尋ねることも有益かもしれません。

この現象を調査するより良い方法は、インターネットポルノの使用の変数を削除して結果を観察することです。これは、男性がインターネットポルノの使用を削除して癒したという複数のケーススタディで行われました。 そのような研究は示唆している 因果関係 おそらく誤った想起に基づく相関関係の代わりに–そして本研究のようなアジェンダ主導の解釈に開かれています。 YBOP 文書化されている ポルノを排除し、慢性的な性的機能不全から回復した数千人の男性の自己報告。

この問題に関する以前の論文にも見られる追加の欠陥

次のような点があります。 この以前の批評 of PrauseとPfaus 2015。 現在の論文は、同じ欠陥のほとんどに苦しんでいます。

  1. 勃起不全を訴える個人を評価しなかった
  2. 男性にポルノなしでオナニーを試みるように頼まなかった（ポルノによって誘発されたEDのためにテストする方法）
  3. 男性が勃起機能が最終的に改善するかどうかを確認するためにポルノを削除していませんでした（EDがポルノによって誘発されたかどうかを知る唯一の方法）
  4. 年齢やポルノの使用、年齢の男たちはポルノの使用を開始した、ポルノの種類、または使用のエスカレーションについて尋ねなかった。
  5. 射精の遅れや無秩序性（PIEDの前兆）について尋ねなかった
  6. 研究には性的に活発な男性だけが含まれていました（これはおそらく彼らは本格的なEDを持っていなかったことを意味します）。
  7. 調査で処女（いわゆる「ポルノ処女」 - 本当のパートナーとのセックスを管理できない）、および昨年セックスを持っていなかったすべての人が省略されました。

まとめ

ポルノの使用と性的機能不全に関する本物の調査は、被験者に デジタルポルノの使用を排除 その後数ヶ月間の変更を評価します。

一方、科学界は、前例のないレベルの性機能障害（今日のユビキタスなデジタルポルノをあきらめるだけで治癒することが多い）に苦しんでいる若い男性の不幸な現象を調査するというより誠実な仕事をすることができることは明らかです。 研究者はまた、読者を誤解させるのではなく、彼らの発見と文献の状態を説明するというはるかに責任ある仕事をすることができます。