「インターネットポルノと心理的苦痛への知覚された中毒:同時および時間の経過とともに関係を調べる」(2015)の批評

UPDATE 2016: Joshua Grubbsの主張と研究のはるかに包括的な分析は、ここにあります– グラブスは彼の「知覚されたポルノ中毒」の研究で私たちの目に羊毛を引っ張っていますか? (2016)

UPDATE 2017: 新しい研究 (フェルナンデス等。、2017) Joshua Grubbsによって開発された「知覚されたポルノ依存症」アンケートであるCPUI-9をテストおよび分析したところ、「実際のポルノ依存症」を正確に評価できないことがわかりました。 or 「知覚されたポルノ中毒」 (サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか? 禁欲的な取り組みの役割を探る)。 また、「道徳的不承認」、「宗教性」、「ポルノの使用時間」に関連する有効な結果を返すには、CPUI-1の質問の3/9を省略する必要があることもわかりました。 この調査結果は、CPUI-9を採用した、またはCPUI-XNUMXを採用した研究に依存した研究から導き出された結論について重大な疑問を提起します。 新しい研究の懸念や批判の多くは、この広範なで概説されたものを反映しています YBOP批評.

UPDATE 2018: Grubbs、Samuel Perry、Rory Reid、JoshuaWiltによるいわゆるレビューを装ったプロパガンダ作品– 研究では、グラブス、ペリー、ウィルト、リードのレビューは不誠実であることが示唆されています(「道徳的不一致によるポルノの問題:系統的レビューとメタ分析を備えた統合モデル」)。

UPDATE 2019: ジョシュア・グラブスは、沈黙を保とうとして同盟者ニコール・プラウス、マーティ・クライン、デビッド・レイに加わったとき、極端なアジェンダ主導のバイアスを確認した YourBrainOnPorn.com。 グラブスと www.realyourbrainonporn.comの他のプロポルノ「専門家」 従事している 違法商標の侵害としゃがみ グラブス 中止と破棄の手紙が送られた、 無視されました。 訴訟は引き続き追求されている。

UPDATE 2019: 最後に、Grubbsは彼に依存しませんでした CPUI-9機器。 CPUI-9には、3の "罪悪感と恥/感情的苦痛"に関する質問が含まれています。 中毒器具には通常見られない –そして、結果をゆがめ、宗教的なポルノユーザーは標準的な中毒評価手段で行うよりも高いスコアを獲得し、非宗教的なユーザーは低いスコアを獲得させます。 代わりに、 Grubbsの新しい調査では、ポルノユーザーに2つの直接のはい/いいえの質問をしました。 (“私はインターネットポルノにはまっていると思います「」私は自分自身をインターネットポルノ常習者と呼ぶでしょう。”)。 Grubbs博士と彼の研究チームは、彼の以前の主張に直接矛盾して、あなたがポルノに夢中になっていると信じることが、毎日のポルノ使用時間と最も強く相関していることを発見しました。 宗教と。

UPDATE 2020: 公平な研究者であるマテウツ・ゴラは、グラブスとチームを組みました。 Grubbsのひどく歪んだCPUI-9を使用する代わりに、この研究ではXNUMXつの質問を使用しました。私はインターネットポルノにはまっていると思います「。 この結果、宗教性と相関関係がほとんどまたはまったくなく、ポルノに依存していると考えられています。 見る: 道徳的不一致モデルに起因するポルノ問題の評価(2019)


批評

ここから出てくる見出しのいくつかはここにあります この新しい研究 Joshua B. Grubbs、Nicholas Stauner、Julie J. Exline、Kenneth I. Pargament、Matthew J. Lindberg(著)Grubbsら、2015):

  • 心理学研究リンク知覚インターネットポルノ中毒への苦痛
  • ポルノ鑑賞は大丈夫です。 ポルノ中毒を信じていない
  • ポルノへの中毒知覚はポルノそれ自身の使用よりも有害です
  • あなたがポルノ中毒を持っていると信じることはあなたのポルノ問題の原因である、研究は見つけます

本質的に、この研究の主な主張は次のように報告されています。ポルノに対する「知覚された依存症」は、心理的苦痛よりも心理的苦痛に関連している 現在 ポルノ鑑賞の毎日の時間。 上記の記事の1つからの抜粋:

Psychology of Addictive Behaviors誌の新しい研究では、ポルノへの依存症、すなわち「実際のポルノ使用に関係なくインターネットポルノにはまっている」という感覚が、うつ病、不安、怒り、ストレスなどの心理的苦痛の形態に関連していることがわかりました。 ポルノグラフィーの使用自体は「心理的苦痛とは比較的無関係である」と著者らは発見した。

上記の引用には、調査する不正確さが含まれていますが、それを額面通りに見てみましょう。 読者は、実際のポルノの使用は大したことではないという印象を残されていますが、あなたがポルノ中毒であると「信じる」ことはあなたに心理的苦痛を引き起こします。 持ち帰り:中毒になっていると思わない限り、ポルノを使用することは完全に健康的です。

Grubbs et al。の主張、および結果として生じるすべての見出しは、この発見に基づいています。被験者の現在のポルノ使用時間は、Grubbs自身のポルノ使用アンケート(サイバーサイバー)のスコアと(研究者の主観的な見解では)十分に強く相関していませんでした。ポルノ使用インベントリ「CPUI」)。 言い換えれば、ポルノ依存症が実際に存在した場合、著者の見解では、現在の使用時間とCPUIのスコアとの間にXNUMX対XNUMXの関係があるはずです。 Grubbs etal。 また、「心理的苦痛」はCPUIのスコアに関連しているが、現在の使用時間にはそれほど強く関連していないと報告しました。

つまりね: CPUIを「」の尺度として宣言するための科学的根拠はまったくありません。知覚される 中毒」、それでもそれはすべての膨らんだ見出しがかかっているものです! CPUIは、「実際の」依存症ではなく、「知覚された」依存症について検証されたことはありません。

Grubbs et al。の主張と解釈が有効であるためには、以下の両方が真実であり、実際の研究によって裏付けられている必要があります。

1) サイバーポルノ用インベントリ (CPUI)ポルノへの「知覚された中毒」を評価する必要があります はなく、 実際のポルノ中毒。

  • Grubbs自身が、「知覚された依存症」テストではなく、オンラインポルノ問題の目録として9項目のCPUIを開発しました。 ここで彼は、他の検証された依存症テストの代わりにそれを使用することを選択しました。正確には、依存症ではなく「知覚された依存症」を測定できるという錯覚を作り出しました。 実際、CPUIは、標準的な依存症テストと同じ依存症の兆候、症状、および兆候を測定します。
  • 現在の研究では、Grubbs等。 科学的な正当化なしに、CPUIでの被験者の合計スコアと同義で「知覚されたポルノ中毒」というフレーズを使用します。

2) インターネットポルノ中毒は、何時間ものポルノ視聴に匹敵するはずです。

  • これは科学文献によって反論されています。 インターネットポルノ中毒 何時間ものポルノ鑑賞。
  • 衝撃的に、Grubbs等。 調査によると、実際には使用時間とCPUIの間に強い相関関係があることがわかりました。 pから。 研究の6:

「さらに、平均 数時間で毎日のポルノ使用 ました うつ病、不安、および怒り、ならびに以下と有意にそして積極的に関連している 知覚中毒に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

最初の点に関して、グラブスは彼自身のポルノ中毒質問票(CPUI)を開発し、その後、彼の再特徴付けの正当性を示すことなく、「ポルノへの知覚中毒」のみを測定すると気まぐれに宣言しました。 (本当に!)

XNUMX番目の点に関して、以前の研究チームは、変数「使用時間」がサイバーセックス依存症(またはビデオゲーム依存症)と相関していないことを発見しました。 つまり、依存症は「使用時間」以外の変数によってより正確に予測されます。 とはいえ、上記の抜粋からわかるように、Grubbsは実際に使用時間と心理的苦痛の間に有意な相関関係があることを発見しました。

Grubbs et al。の仮定が真実でも支持できない理由についての詳細を以下で見ていきますが、研究者が一般の人々を誤解させることなく実際の発見を説明する方法は次のとおりです。

「調査によると、ポルノ依存症の特定の側面は心理的苦痛と強く関連しており、現在の使用時間とはそれほど強くは関連していません(しかしそれでも)。」

クリフノートのバージョン:中毒は心理的苦痛に関連しているので、使用時間もそうです。 研究によって生み出された注目を集める、誤解を招く見出しのためにそんなに。

CPUIは、実際のポルノ依存症も「知覚されたポルノ依存症」も評価しません

In Grubbsの最初の2010年の論文 彼は、43問のサイバーポルノ使用インベントリ(CPUI)を、依存症とは関係のない側面(罪悪感と恥の質問)を評価しながら、実際のポルノ依存症の特定の側面を評価する質問票として検証しました。 私たちにとって重要なのは、2010年の論文のどこにも、「知覚された依存症」というフレーズを使用していないということです。 彼のCPUIが本当のポルノ中毒だけを評価することを確認するGrubbsの元の論文からの抜粋:

行動中毒を理解するために提案された前述のモデルは、デルモニコによって開発されたインターネットセックススクリーニングテスト(Delmonico&Griffin、2008)の後にパターン化された、この研究の手段であるサイバーポルノ使用インベントリ(CPUI)を導出するために使用される主要な理論的仮定でした。 。 T彼のCPUIデザインは、習慣性行動は行動を止めることができないこと、行動の結果としての重大な悪影響、そして行動に対する一般化された強迫観念によって特徴づけられるという原則に基づいていました。 (Delmonico&Miller、2003)。

CPUIは確かにインターネットポルノ中毒を評価する手段としての約束を示しています。 ISSTのような以前の手段は、広範囲にわたるオンラインの性的嗜癖のみを評価していましたが、 この規模は、インターネットポルノ中毒を具体的に評価することで期待を示していました。 さらに、ICDである物質依存性と病理学的ギャンブルの両方の診断基準と比較すると、前述の中毒性パターン尺度の項目は、ある程度の理論的支持と潜在的な構成概念の妥当性を見出すように思われる。

最後に、元の強迫性尺度から習慣性パターン尺度上の5つの項目は、個人の知覚を直接利用するようです または実際に彼らが従事している行動を停止することができない。 いかなる状況下でも問題のある行動を止めることができないことは、SDとPGの両方にとって重要な診断基準であるだけでなく、SDとICDで明らかにされているように、両方の中毒の中心的要素の1つと考えることもできる(Dixon et al)他、XNUMX; Pontenza、XNUMX)。 無秩序を作り出すのはこの無力であるように思われる。

2013研究 Grubbsは、CPUIの質問の数を43から9に減らし、実際のポルノ依存症テストを「知覚されたポルノ依存症」テストに再ラベル付けしました。 彼は、80年の論文で「知覚された中毒」というフレーズを2013回使用しながら、説明なしでそうしました。 はっきりさせておきましょう– Grubbsは、実際のポルノ依存症と「知覚されたポルノ依存症」を区別する評価ツールとしてのCPUIを検証しませんでした。

Joshua GrubbsがCPUIに「知覚された」ポルノ依存症テストのラベルを付け直したのはなぜですか?

Grubbs自身は、彼のテストが実際の中毒から知覚されるとは主張していませんでしたが、CPUI-9楽器のスコアに誤解を招く用語(「知覚中毒」)を使用したことで、他の人は彼の楽器が可能であるという魔法の特性を持っていると思い込んでいます。 「知覚された」中毒と「本当の」中毒を区別するため。 他の人が彼らが提供しない、そして提供できない何かの証拠として彼の論文に依存しているので、これはポルノ中毒評価の分野に甚大な損害を与えました。 「実際の」依存症と「知覚された」依存症を区別できるテストは存在しません。 そのようにラベルを付けるだけでは、そうすることはできません。

Joshua Grubbsはメールで、9回目のCPUI-2013研究のレビューアが、彼と9年の研究の共著者にCPUI-XNUMXの「ポルノ依存症」の用語を変更させたと述べました(レビューアは「構成」を嘲笑したため)ポルノ中毒の)。 これが、グラブスがテストの説明を「知覚される ポルノ中毒」アンケート。 本質的に、この単一のジャーナルの匿名の査読者/編集者は、サポートされていない、誤解を招くラベル「知覚される ポルノ中毒。」 CPUIは、差別化を図る評価テストとして検証されたことがありません。 実際のポルノ中毒 からポルノ中毒を知覚。「ここにグラブがあります このプロセスについてつぶやく、レビューアのコメントを含む:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

強迫的なポルノの使用に関する私の最初の論文では、「この構成[ポルノ中毒]は、エイリアンによる誘拐の経験と同じくらい測定するのに意味があります。それは無意味です。」

ニコールRプラウス、博士号@NicoleRPrause

あなたまたはレビュー担当者?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

レビュアーが私に言った

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  7月14

実際に私の知覚中毒作業につながったものは、焦点を修正したように私はコメントについて考えました。

Josh Grubbs CPUI-9の背景と、それが結果をどのようにひどく歪めるか

ここ数年、Joshua Grubbs博士は、ポルノユーザーの信心深さ、ポルノの使用時間、道徳的な不承認、その他の変数と、彼の9項目のアンケート「The Cyber​​ Pornography Use Inventory」(CPUI- 9) 彼の調査結果の多くの誤解につながっている奇妙な決断で、博士Grubbs 彼の被験者の合計CPUI-9スコアを「知覚ポルノ中毒」と呼んでいます。「これは彼のCPUI-9機器が何らかの理由で(あるのではなく)彼が中毒であることを単に「認識」している程度を示しているという誤った印象を与えます。 実際に 中毒)。 しかし、それを実行できる楽器はありません。確かにこれはできません。

別の言い方をすると、「知覚ポルノ依存症」というフレーズは、単なる数字に過ぎないことを示しています。罪悪感と恥についての3つの無関係な質問を含む、9アイテムのポルノ用アンケートの合計スコアです。 それはの点で籾殻から小麦を分類していません 知覚される 本物の 中毒。 CPUI-9も評価しません 実際の ポルノ中毒。

強迫観念セクション

  1. 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
  2. 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
  3. ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます

アクセス工数課

  1. 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
  2. ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
  3. ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。

感情的苦痛セクション

  1. ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
  2. ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
  3. ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。

ご覧のとおり、CPUI-9は実際のポルノ依存とポルノ依存の「信念」を見分けることができません。 Grubbsの研究では、被験者は「自分自身をポルノ中毒者として分類する」ことはありませんでした。。 彼らは単に上記の9の質問に答え、合計スコアを獲得しました。

Grubbsの研究は実際にどのような相関関係を報告していますか? 合計CPUI-9スコアは宗教性に関連していた(上記のとおり)が、 また Grubbsの研究では、宗教性と他の人のCPUI-9スコアの合計(「知覚されたポルノ依存」)との間にわずかに強い相関関係が見られました。 ポルノ使用時間と総CPUI-9スコア(「知覚されたポルノ中毒」)との間には、より強い相関が見られました。

メディアは後者の発見を無視し、宗教性と総CPUI-9スコア(現在誤解を招くように「知覚中毒」とラベル付けされている)の相関関係をつかみ、その過程でジャーナリストはその発見を「宗教的な人々のみ」に変形した。 信じる メディアは、CPUI-9スコアとポルノ使用時間の間の正当な相関関係を無視し、David Leyによるこのブログ投稿のような不正確な記事を何百も汲み出しました。 ポルノ中毒に対するあなたの信念は物事を悪化させる: "porn addict"というラベルはうつ病を引き起こしますが、ポルノウォッチングはしません。 これが、Grubbs CPUI-9研究についてのLeyの不正確な説明です。

彼らが性的常習者であると誰かが信じていた場合、この信念は、彼らが実際に使用していたポルノの量にかかわらず、下流の心理的苦痛を予測しました。

レイの誤解を排除すると、上の文は正確に読むでしょう。「CPUI-9のより高い得点は、心理的苦痛の質問票(不安、うつ病、怒り)の得点と相関していました。」 例えば、アルコール使用アンケートのより高いスコアは、より高いレベルの心理的苦痛と相関しています。 ビッグサプライズ。

疑わしい主張と疑わしい相関関係への鍵: 感情的な苦痛の質問(7-9)により、宗教的なポルノユーザーのスコアははるかに高くなり、世俗的なポルノユーザーのスコアははるかに低くなり、「道徳的不承認」と合計CPUI-9スコア(「知覚されたポルノ中毒」)との間に強い相関関係が生まれます。 )。

言い換えれば、あなたがCPUI-9質問1-6からの結果だけを使うなら 実際の 恥を主張するすべての疑わしい記事はポルノ中毒が書かれたことがなかったであろう「本当の」原因である。

いくつかの明らかな相関関係を見るために、2015 Grubbsの論文からのデータを使用しましょう。中毒としての侵略:ポルノへの知覚された中毒の予測因子としての宗教と道徳的不承認“)。 それは3の別々の研究から成り立っており、その挑発的な称号は宗教と道徳的な不承認がポルノ中毒に対する信念を「引き起こす」ことを示唆しています。

表内の数字を理解するためのヒント:ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。 1.00は、2つの変数間の完全な相関関係を意味します。 数値が大きいほど、2変数間の相関が強くなります。

この最初の相関では、道徳的不承認が3の罪悪感と恥の質問(Emotional Distress)と強力に相関しているのに対し、実際の中毒を評価する他の2つのセクション(質問1-6)とは弱い相関関係があります。 感情的苦痛の質問により、道徳的な不承認がCPUI-9の総得点の最も強い予測因子となります(「知覚された中毒」)。

しかし、私たちが実際のポルノ依存症の質問(1-6)のみを使用する場合、相関は道徳的不承認とはかなり弱い(科学的に言えば、道徳的不承認はポルノ依存症の弱い予測因子です)。

ストーリーの後半では、同じ3 Emotional Distressがポルノ使用レベルとの相関が非常に悪いのに対し、実際のポルノ依存症の質問(1-6)はポルノ使用レベルとの相関が強いことがわかります。

これが、3 Emotional Distressの質問が結果を歪める方法です。 それらは、「ポルノ使用時間」とCPUI-9スコアの合計(「認知された中毒」)との間の相関関係の低下をもたらします。 次に、CPUI-3テストのすべての9セクションの合計が、Grubbsによって「知覚された中毒」として誤ってラベルが付け直されます。 それから、断固とした反ポルノ依存活動家の手に渡って、「知覚された依存症」は「ポルノ中毒者としての自己識別」に変形します。活動家たちは、道徳的な不承認との強い相関関係を追い払いました。 常に 生成し、 プレスト! 彼らは今、「ポルノ中毒への信念は恥に過ぎない!」と主張しています。

それは3の罪悪感と恥の質問に基づいて構築されたカードの家であり、アンケートの作成者が彼の9質問にラベルを付けるために使用する誤解を招く用語と組み合わせています。

CPUI-9カード・ハウスは、「知覚されたポルノ中毒」または実際のポルノ中毒のいずれかを評価するための手段としてCPUI-2017をほとんど無効にするという9研究に転落しました。 サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか? 禁欲的な取り組みの役割を探る。 また、CPUI-1質問の3 / 9は、「道徳的不承認」、「宗教性」、および「ポルノ使用時間」に関連する有効な結果を返すために省略する必要があることもわかりました。 ここにすべての重要な抜粋があります。、 だけど Fernandezら、2018 物事をまとめる:

第二に、 我々の調査結果は、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めることの適切性に疑問を投げかけています。 複数の研究で一貫して見られたように(例:Grubbs et al。、2015a、c)、我々の調査結果はIP使用頻度が感情的苦痛スコアと関係がないことも示した。 さらに重要なことに、本研究で概念化された実際の強迫性(禁欲の試みの失敗×禁欲の努力)は感情的苦痛スコアと関係がなかった。

精神的苦痛スコアは、2つの間に実質的な重複も見いだされた以前の研究と一致して、道徳的不承認によって有意に予測された(Grubbsら、2015a; Wiltら、2016)…。 そのため、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めると、ポルノを道徳的に不承認としているIPユーザーの知覚中毒スコアの合計を膨らませ、知覚中毒IPの知覚中毒スコアの合計を下回るようになります。強迫性スコアが高いユーザーしかし、ポルノの道徳的な不承認は低いです。

これはEmotional Distressサブスケールが特に宗教的集団での使用のために開発されたオリジナルの“ Guilt”尺度に基づいていたためであり(Grubbs et al。、2010)、非宗教的集団に対するその有用性はその後の知見に照らして不明確なままであるこのスケールに関連しています。

これは   コア所見:3の「感情的苦痛」に関する質問 CPUI-9には場所がない、またはポルノ依存症のアンケート。 これらの罪悪感と恥の質問は これらの3質問は、宗教的な個人のための合計CPUI-9スコアをあいまいにする一方で、あいまいでないポルノ中毒者のための合計CPUI-9スコアを人工的に膨らませるだけです。

要約すると、CPUI-9によって生み出された結論と主張は単に無効です。 Joshua Grubbsは、できない質問票を作成しました。 実際の中毒から「知覚」をソートして、検証されたことがないCPUI-9 あり 科学的根拠がゼロ he 再ラベル 「知覚ポルノ依存」アンケートとしての彼のCPUI-9。

CPUI-9には、罪悪感と恥を評価する3関連性のない質問が含まれていたため、 宗教的ポルノユーザーのCPUI-9スコアは上にゆがむ傾向があります。 宗教的ポルノユーザーのためのより高いCPUI-9スコアの存在は、その主張としてメディアに与えられました、宗教的な人々は誤って彼らがポルノにはまっていると信じていますこれにはいくつかの研究が続いた。 道徳的不承認とCPUI-9スコアとの相関。 集団としての宗教的な人々は道徳的な不承認、そして(したがって)総CPUI-9でより高い得点を示すので、 それは発音されました 宗教に基づく道徳的不承認は true ポルノ中毒の原因。 これは飛躍的な進歩であり、科学の問題としては不当です。

CPUI-9と「知覚された中毒」の神話を公開するYouTubeのプレゼンテーション: ポルノ中毒と知覚中毒 

現在の使用時間はポルノ中毒には関係ありません

Grubbs et al。の結論は、主に誤った前提に基づいています。ポルノ中毒の程度は、インターネットポルノを何時間も視聴することによって最もよく評価されます。 Grubbsらのように。 彼らの被験者には(彼らの見解では)十分に緊密な相関関係は見られず、彼らは彼らの被験者は単に「中毒を知覚した」と結論付けました。 物語のXNUMXつの大きな穴は、Grubbsらの主張を非常に疑わしいものにします。

先に述べたように、最初の隙間穴はGrubbsらです。 実際には、使用時間とCPUIの間にかなり強い相関関係があります。 pから。 研究の6:

「さらに、平均 数時間で毎日のポルノ使用 ました うつ病、不安、および怒り、ならびに以下と有意にそして積極的に関連している 知覚中毒に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

プレスを止めろ! この抜粋は、ポルノの使用が心理的苦痛または「知覚された依存症」と強く相関していなかったと主張するすべての見出しと直接矛盾しています。 繰り返しになりますが、「知覚された依存症」というフレーズが表示される場合は常に、CPUI(ポルノ依存症テスト)での被験者の合計スコアを示しています。

これらすべてを別の言い方をすると、心理的苦痛とCPUIスコアの両方が使用時間と有意に相関していました。 ジャーナリストやブロガーは実際の研究を読んだことがありますか?

トラックを運転できるこの調査の基盤のXNUMX番目の穴は、インターネットポルノとビデオゲームの使用に関する調査です(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)報告しました どちらでもない 中毒 使用時間と相関があります。 変数「使用時間」は信頼性の低い依存症の尺度であり、確立された依存症評価ツールは、他の複数の要因(CPUIにリストされているものなど)を使用して依存症を評価します。 Grubbsが省略した以下のサイバーセックス依存症の研究では、時間と依存症の兆候との関係はほとんど報告されていません。

1) インターネットでのポルノ写真の鑑賞:インターネットのセックスサイトを過剰に利用するための性的覚醒度の評価と心理 - 精神症状の役割(2011)

「結果は、オンラインの性的活動に関連する日常生活の自己申告による問題が、ポルノ素材の主観的な性的興奮の評価、心理的症状の世界的な重症度、および日常生活のインターネットセックスサイトにいるときに使用されるセックスアプリケーションの数によって予測されたことを示しています、 インターネットセックスサイトに費やされた時間(1日当たりの分数)は、インターネット依存症テストのセックススコアの変動の説明にあまり寄与していませんでした。 (IATsex)。 過度のサイバーセックスの維持に寄与する可能性のある認知メカニズムと脳メカニズムと、薬物依存症の個人について説明されているメカニズムとの間には、いくつかの類似点が見られます。」

2) 性的興奮性と機能不全の対処法は同性愛者男性のサイバーセックス中毒を決定する(2015)

「最近の調査結果は、サイバーセックス依存症(CA)の重症度と性的興奮性の指標との関連性、および性的行動による対処が性的興奮性とCA症状の関係を媒介することを示しています。 結果は、CA症状と性的興奮および性的興奮性の指標、性行動による対処、および心理的症状との間に強い相関関係があることを示しました。 Cyber​​Sexアディクションは、オフラインの性行動や毎週のサイバーセックス利用時間と関連していませんでしたに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

3) 何が問題なのか:ポルノグラフィー使用の量と質? 問題のあるポルノ使用のための治療を求める心理的および行動的要因(2016)

私たちの知る限りでは、この研究は、ポルノの使用頻度と問題のあるポルノの使用に対する実際の治療行動との関連性の最初の直接調査です(この目的のために心理学者、精神科医または性科学者を訪問して測定されます)。 我々の結果は、将来の研究と治療が (ポルノ使用頻度ではなく)ポルノ使用に関連する否定的な症状が治療の最も重要な予測因子であるため、この分野は、単なる頻度(量)よりも個人の生活へのポルノ使用の影響(品質)に重点を置くべきです。探している

PUと陰性症状との間の関係は有意であり、非治療希望者の間で自己申告された主観的宗教(弱い、部分的な調停)によって媒介された。 治療希望者の間では、宗教性は否定的な症状とは関係がない.

4) 大学生の間での問題のあるインターネットポルノグラフィー使用の相関関係の調査(2016)

インターネットポルノ使用の習慣性対策に関するより高いスコアは、インターネットポルノの毎日またはより頻繁な使用と相関していました。 しかしながら、 結果は、個人のポルノ使用の量と頻度の間に直接的な関連性がなく、不安、鬱病、および人生と人間関係の満足に苦しんでいることを示しています. 高いインターネットポルノ中毒スコアとの有意な相関関係には、インターネットポルノへの初期の最初の露出、ビデオゲームへの中毒、および男性であることが含まれていました。 インターネットポルノの使用によるいくつかのプラスの効果は以前の文献に記載されていますが、私たちの結果は、インターネットポルノの適度な使用またはカジュアルな使用によって心理社会的機能が改善することを示していません。

このように、 この研究とその主張の初めから崩壊 その結論は、現在の使用時間を、対象によって報告された中毒のレベル/問題/苦痛のレベルと、中毒の有効な尺度とみなしているためです。

なぜ中毒の専門家は何時間もの使用に頼らないのですか? 「現在、何時間食事をしているのですか(食物依存症)」と尋ねるだけで依存症を評価しようとしていると想像してみてください。 または「ギャンブル(ギャンブルの追加)に何時間費やしますか?」 または「あなたは何時間飲みますか(アルコール依存症)?」 使用時間がどれほど問題になるかを示すために、例としてアルコールを考えてみましょう。

  1. 45歳のイタリア人男性は毎晩夕食とともに2グラスワインを飲むという伝統を持っています。 彼の食事は彼の大家族と一緒であり、完了するのに3時間かかります(たくさんのヤクー)。 それで彼は一晩3時間、週21時間飲みます。
  2. 25歳の工場労働者は週末にのみ飲酒しますが、金曜日と土曜日の夜の両方で、気絶したり病気になったりするまで大量飲酒をします。 彼は自分の行動を後悔し、やめたいと思っていますが、できません、酔っ払って、喧嘩をし、性的に攻撃的です。その後、彼は日曜日のすべてを回復に費やし、水曜日までがらくたのように感じます。 しかし、彼は週に8時間しか飲んでいませんでした。

どの酒飲みが問題を抱えていますか? これが、「現在の使用時間」だけでは、誰が中毒で誰が中毒でないかを知ることができない理由です。

最後に、我々はなぜGrubbs等を尋ねなければなりません。 他の、徹底的に検証された中毒テストがすぐに利用可能であったとき、CPUIを作成することを選びました。

ボトムライン: この研究の主張は、真の依存症の有効な基準である「現在の使用時間」に依存しています。 ではない。 さらに、要約を通過すると、完全な調査により、「現在の使用時間」は実際には心理的苦痛とCPUIスコアの両方に関連していることが明らかになります。

「現在の使用時間」は多くの変数を省略しています

二次的な方法論の問題は、Grubbs etal。 被験者に「ポルノの現在の使用時間」について尋ねることにより、ポルノの使用を評価しました。 その質問は厄介に曖昧です。 どの期間に? 「昨日はどれくらい使ったの?」と思っている方もいらっしゃるかもしれません。 別の「先週?」 または「不要な効果のために視聴をやめることにしたので、平均して?」 その結果、比較できないデータは、信頼できる結論を引き出す目的で分析することはできません。

さらに重要なのは、調査の結論が基づいている「現在のポルノ使用」の質問は、ポルノ使用の主要な変数について尋ねることができないことです:使用開始年齢、使用年数、ユーザーがポルノの新しいジャンルにエスカレートしたか、予期しないポルノフェチを開発したか、ポルノを使用した場合の射精とポルノを使用しない場合の射精の比率、実際のパートナーとのセックスの量など。 これらの質問は、単に「現在の使用時間」よりも、ポルノの使用に本当に問題があるのは誰かについて私たちにもっと啓発するでしょう。

Grubbsの紹介が研究の現状を歪める

イントロダクションとディスカッションのセクションでは、Grubbs etal。 何十年にもわたる神経心理学およびその他の依存症研究(および関連する評価ツール)を捨てて、インターネットポルノ依存症が存在しないことを科学文献が示していることを読者に説得しようとします(したがって、ポルノ依存症のすべての証拠は「認識」されなければなりません。リアル)。 新しいレビューは、この論争がどれほど先取りされているかを示しています。 見る インターネットポルノの中毒の神経科学:レビューと更新これは、何十年もの中毒神経科学研究を、最近の神経科学およびポルノユーザー自身の神経心理学研究と整合させています。 それは(論理的にも科学的にも)インターネットポルノ中毒は非常に現実的であり、実際にはインターネット中毒のサブセットであると結論づけています(100以上の脳の研究および他の何百もの関連研究に基づく)。

彼らの冒頭の段落で、Grubbs等。 インターネットポルノ依存症が存在しないという彼らの主張を、XNUMX人の自称「インターネットポルノ依存症デバンカー」の論文に基づいて、彼らの深い偏見を示しています。 セックス依存症の神話 UCLAの元研究者であるNicole Prauseは、以下の医学文献で正式に批判されています。 弱い方法論 および サポートされていない結論.

例えば、Grubbs et al。 に頼る 片面ペーパー Ley、Prause、および彼らの同僚であるPeter Finnによるもので、レビュー(つまり、既存の文献の公平な分析)であると主張しました。 しかし、インターネット中毒者の脳における中毒関連の構造的脳の変化を実証する最近のインターネット中毒研究の数十を無視しながら、インターネットポルノ使用の悪影響を発見したほぼすべての研究を省略または誤って伝えました。 ((行ごとの批評はここで見つけることができます.)

同等の告知は、ポルノ依存症モデルを支持する証拠を発見したすべての脳スキャンと神経心理学的研究のGrubbsらの省略です(XNUMX以上 ここに集めました) 多くの省略された研究からのハードサイエンスの代わりに、読者には手を差し伸べる結論が与えられます:

要するに、臨床的に確認された診断がそのような障害を包含することがない場合でも、多くの個人がインターネットポルノにはまっていると感じることを示唆するかなりの量の証拠があります。

最後に、Grubbsがポルノ依存に反論しているとして引用した唯一の神経学的研究(Steeleら。)実際にはポルノ依存症モデルをサポートしています。 Steele etal。 被験者がポルノ写真にさらされたとき、より高いEEG測定値(P300)を報告しました。 研究は一貫して、中毒者が中毒に関連する手がかり(画像など)にさらされると、P300の上昇が起こることを示しています。 さらに、この研究は、ポルノに対するより大きな手がかり反応性が、パートナーとなるセックスへの欲求の低下と相関していることを報告しました。 どちらの結果も見出しと一致しなかったため、Grubbsは元の作者の欠陥のある結論(「ポルノ中毒のデバンカー」)を永続させました。

まとめ

ポルノ中毒が存在しないことについての支持されていない結論と偏った主張を考えると、Grubbs etal。 この研究は、特定のアジェンダを満たすように設計されました。ポルノ依存症を「知覚依存症」として再ラベル付けし、ポルノの使用は無害であり、害を及ぼす可能性があると信じるだけでよいことを読者に説得します。 アグノトロジーの使命が達成されました!

このことは頭に浮かびます。 抽象的与えられたこと、完全な研究は何を取り除きますか。 Grubbs他によって生み出された見出しと主張。 基礎研究でさえ支持されていない。 もっと見るために: Joshua Grubbsは、「知覚されたポルノ依存症」の研究で私たちの目の上に羊毛を引っ張っていますか? (2016)