申し訳ありませんが、ペリー博士、それはポルノです。 2021年の研究は、ポルノではなくマスターベーションが関係の問題の重要な要因であるというペリーのペット理論を根底から覆っています。 見る ポルノと性的不満：ポルノの覚醒、上向きのポルノの比較、ポルノのオナニーの好みの役割（2021).
衝撃的なアップデート– 2019： 著者のサミュエルペリーは、同盟国に正式に参加したときに、彼の議題主導の偏見を確認しました Nicole Prause & デビッドレイ 沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 ペリーとwww.realyourbrainonporn.comで他のプロポルノ「専門家」が従事しています 違法な商標侵害としゃがんだ。 読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター （その専門家の明らかな承認を得て）はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事しています ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、 ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。 さらに、David Leyと他の2人の「RealYBOP」専門家が ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChat）そして、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させる！ プラウス（誰 RealYBOP twitterを実行します） であるように見えます ポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用して ポルノ業界を促進する, PornHubを守る （児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている）、そして 請願を促進している人々を攻撃する 保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~〜 ~~~~~
批評のハイライト（ペリー、2020):
- 宗教研究者サミュエルペリーズ 新しい紙 彼の以前のポルノ研究のXNUMXつで使用されたデータの再分析です。
- プロポルノのイデオロギーは Nicole Prause そして、デビッド・レイはペリーにこの再分析を行うように「奨励」しました。 注：XNUMX年後、ペリーは新しいオオカミの群れ（Prause、Leyとその仲間）とも協力して YBOPの商標を盗むためにWebサイトとソーシャルメディアアカウントを作成する。 YBOPの批判を沈黙させようとしている？
- ペリーの突然の新しい「洞察」に戻る。 洗練された統計的「モデリング」の後、ペリーはポルノの使用ではなくマスターベーションが人間関係の問題の本当の原因であると提案しました。 これは非常に論点であるPrauseとLey 推進してきた、明らかにポルノを侮辱しながら大衆を混乱させることを試みること。 下記参照。
- ペリーの新しい分析におけるギャップホールは、オナニー頻度に関する特定の信頼できるデータがないことです。 それがなければ、彼の主張は仮説にすぎない。
- ペリーの主張は、 ポルノ使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付ける80研究を超える（7縦断研究を含む）。 私達が知る限り を 男性に関する研究では、より多くのポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。
新しい戦略を立てましょう。マスターベーションはポルノではなく犯人です…決してポルノではありません。
Prause-Ley問題：何をするべきか ポルノの使用を無数の悪い結果に結びつける多くの研究すべて？ プロポルノの性科学者はあまりにも多くの疑わしい研究や意見を追い出すことしかできないことを考えると、これらの巧妙な人々は彼らのagnotologyキャンペーンをサポートするための新しい戦略を開発しました。 （いう 何?)
したがって、 2016ポルノ科学デニールのいくつか （Ley＆Prause）は、世界に次のことを納得させようとした最初の専門家になりました オナニー、 デジタルポルノの使用ではなく、 40以下の男性における勃起不全率の急激な上昇。 この大胆な論点の「価値」は、ポルノのリスクについて一般の人々の心に疑念を生じさせる能力にあります。 これは、インターネットポルノの乱用が害を引き起こしていることを示すすべての証拠からの驚くべき気晴らしです。 どんなアグノトロジストも、真実を弱体化させる方法は、自己破壊的な行動を続けたい人々の心に疑いを生じさせることであるとあなたに言うでしょう。 ちなみに、ビッグタバコは「アグノトロジーの科学」の創造者と考えられています。
はっきりさせておきましょう。 デニールが引用している研究はどれも、XNUMXつの危険な例外を除いて、彼らの「ポルノではありません。 それは マスターベーション」赤いニシン。 例外は、社会学者SLペリーによるこの論文です。
歴史
このキャンペーンがどのように展開されたかを詳しく見てみましょう。
にもかかわらず、 100研究以上 ポルノの使用と性的問題の関連付け & 貧しい 性的または人間関係の満足度。 David LeyとNicole Prauseは彼らを支えるための新しい戦略を考え出しました。 プロポルノ宣伝機：オナニーはポルノの使用ではなく、本当の原因です。 できません ポルノである。
この論点は経験的な裏付けがなく、マスターベーションは問題ではないという何十年にもわたる性科学のアドバイスに対抗することさえあえてしましたが、ポルノの使用を否定的な結果に結び付けるすべての新しい研究に対する彼らの頼りになる反応になりました。 泌尿器科医が彼らに同意しなかったとしても、Prause＆Leyはサメを飛び越えました。 40以下の男性における慢性勃起不全のための定期的なオナニーのせい!
例えば、2016のPrauseが却下しようとしている この研究の発見 彼女のいつものオナニーわら男と：
あなたが見ることができるように、マスターベーションの頻度は研究の結果とは何の関係もないかもしれません：
これをテストするために、私たちは米国の487大学生（年齢18-29歳）を調査し、ポルノ使用率と性的嗜好および懸念とを比較しました。 結果は、男性が見るポルノが多いほど、セックス中にそれを使用し、パートナーの特定のポルノセックス行為を要求し、覚醒を維持するために意図的にセックス中のポルノの画像を想起させ、そして彼自身の性的パフォーマンスと身体に対して懸念を抱く可能性が高い画像。
さておき、レイは若い男性の慢性的な勃起不全のためにオナニーを非難する：
繰り返しますが、マスターベーションが若い男性に勃起不全を引き起こすというレイの主張に同意する泌尿器科医はいません（レイはサポートのために何も引用しないことに注意してください）。 しかし、レイの信条は「ポルノは決して問題を引き起こしません…。
ニコール・プラウゼとデビッド・レイはサミュエル・ペリーのポルノ研究に挑戦します（ペリーは彼の元の論文を再分析するのに十分な脅威を感じましたか？）。
冗談ではありません。Prauseは多くの人を怖がらせるからです。 彼女は 長い歴史の嫌がらせ、名誉ation損、悪意のある個人や組織の報告 研究者、医師、セラピスト、心理学者、カリフォルニア大学ロサンゼルス校での短期間の同僚、英国の慈善団体、回復中の男性など、理事会や学術機関に タイム 雑誌編集者、数名の教授、IITAP、SASH、Fight The New Drug、Exodus Cry、学術雑誌 行動科学、その親会社MDPI、米海軍医師、学術誌の長 CUREUS、 そしてジャーナル 性依存症と強制性 （いくつか例を挙げると）。
ペリーはどのように反応しましたか？ 彼が決めたようです。Ifあなたは '日で推論することはできません, 参加してください。」
2019年XNUMX月、ペリーは偏見のない研究者のふりをしなくなりました。 彼はYBOPの商標を盗むためにグループに参加しました。 Prause、Ley、Perryは、「Real Your BrainOnPorn」エキスパートページで目立つように取り上げられています。 https://www.realyourbrainonporn.com/experts。 詳細はこちらのページをご覧ください。 ポルノ中毒のDeniers（www.realyourbrainonporn.com）によって攻撃される積極的な商標権侵害.
ペリーの研究は、マスターベーションの頻度に関する正確なデータを欠いています
洗練された統計的「モデリング」の後、ペリーは、ポルノの使用ではなくオナニーの頻度が人間関係の幸福の本当の原因であると提案しました。 ペリー氏の新しい分析には、「オナニー頻度に関する具体的で信頼性の高いデータが欠けている」との指摘があります。最後にオナニーしたのはいつですか頻度に関する確かなデータがなければ、彼の主張は単なる仮説にすぎない。 ペリーの研究から：
オナニーの練習。 NFSSとRIAの両方が、著者が両方の調査に対して単一のオナニー尺度にまとめた、オナニーについて同じ2つの質問をします。 参加者は最初に自慰行為をしたことがあるかどうかを尋ねられました（はいまたはいいえ）。 彼らが今までに自慰行為をしたことがあると答えた人々はそれから尋ねられました、最後に自慰行為をしたのはいつですか？」回答は、1 =今日から9 = XNUMX年以上前の範囲でした。
ペリーは続けます：
「この質問は技術的には頻度についての質問ではありませんが…」
冗談じゃない。 それでも、ペリー、プラウス、レイ、グラブスなどは、この孤独な論文と、これらの非常に曖昧なデータに依存するその無責任な「発見」に基づいて、並外れた主張をしている。 プロパガンダのプロパガンダマシンは、ペリーの再分析に関して完全に見えています。
事実、ポルノ使用の増加はそれに関連していました less 関係の幸せ 両方のペリーサンプルで （A＆B）：
---
特に彼がオナニーの頻度についての正確なデータを欠いていたので、彼が魔法のようにオナニーからポルノの使用を離れさせることができるというペリーの主張は真剣に考えることができません。
更新- レオンハルト他。、2019はサミュエルペリーの論文に対処します
バックストーリー：2018では 性行動のアーカイブ 公表 Leonhardt et al。、2018 解説を求めました。 4解説の6は、性科学雑誌で発生している根強いバイアスを明らかにしました。 RealYBOP「エキスパート」 サミュエル・ペリー、テイラー・コウト、ニコール・プラウゼ、デビッド・レイ（レイもプラウゼも学者ではありません）。 説明したように、RealYBOPはYBOPの批判を沈黙させようとしています YBOPの商標を盗むことによって。
RealYBOPとその専門家 ポルノ業界のアジェンダの促進に積極的に取り組んでいます。 ポルノを免除し、大衆を混乱させる試みで、彼らはポルノではなくマスターベーションが「本当の」問題であるというミームを考案しました。 協調した努力の中で、RealYBOPの専門家による4つの解説がこの主張をします（ペリーのXNUMXつの論文とマスターベーションの役割についての推測にのみ基づいています）。
2019年には、 Leonhardt等。 6つの解説すべてに「性的メディアと性的品質：目的、区別、および反射性—解説への応答（2019）.」これは、著者が「ポルノではなくマスターベーション」のミームに取り組んでいる（控えめで卑劣ですが、間違いなく批判的です）抜粋です。
私たちは、研究者が将来の研究でマスターベーションをより完全に説明し、主題に関する解説を注意深く読み（Ley、2019; Perry、2019b; Prause、2019）、性的メディアの使用とマスターベーションの交差点に対処するときにペリーのモデルを組み込むことをお勧めします。 同時に、性的メディアと特定の結果との関連は、主に/のみマスターベーションに起因するとは考えないように注意します。 不可解なエクササイズは、マスターベーション自体が非人格的なセクシュアリティの増加に縦方向にどのように関連しているのかを考えており（徳永、ライト、ロスコス、2019）、女性を性的対象と見なしています（ヴァンデンボッシュとエガーモント、2012年;ヴァンデンボッシュとヴァンオーステン、2017年） ）、そして性的メディアで提示されたスクリプトメッセージを考慮せずに、結婚を人生の中心的要素ではないと見なしている（Leonhardt＆Willoughby、2018）。 もう一歩後退すると、多くの研究が、攻撃性（アンダーソンら、2010年）と向社会的行動（コインら、2018年）の分野における態度と行動に対するメディアスクリプトの影響を示唆しています。 たとえば、プロソシアルメディアからプロソシアルな態度や行動への十分に文書化されたスクリプトの影響を説明するためにマスターベーションを引用しようとすると、さらに不可解になります。
性的なメディアからの潜在的なスクリプトの影響は、散発的なユーザーにとっては比較的微妙である可能性があり、縦方向の関連付けには一貫性がない場合があることを認識しています（Perry＆Longest、2019など）。 すでに述べたように、一部のモデレーターは非常に強力であるため、経験的な関連性を検出するのが難しい場合があります（Leonhardt et al。、2018）。 しかし、これらの矛盾のいくつかは、態度や行動の形成に大きな影響を与える可能性が高い時期と方法を慎重に検討する必要があります。 私たちは、性的なメディアの使用を研究する際にマスターベーションを説明することの重要性を強調する最近の発見の重要な貢献を喜んで認めます（Miller et al。、2019; Perry、2019a）。 同時に、マスターベーションの交絡の影響を誇張することに注意し、これらの要因がどのように相互作用するかを調査するために、より洗練された経験的テストを開発する必要があります。
抽象
Jセックス解像度。 2019 1月の11：1-13。 土井：10.1080 / 00224499.2018.1556772
ペリーSL1.
多くの研究が、ポルノの使用と恋愛関係の質との間に永続的で最もしばしば否定的な関連性を観察しています。 この関連性を説明するためにさまざまな理論が提案されていますが、ポルノの消費と人間関係の結果との間に観察された関連性が実際にポルノを見るよりも単独のマスターベーションと関係があるかどうかを経験的に調べる研究はまだありません。 現在の研究は、マスターベーションの実践を考慮に入れることでポルノの使用と関係の幸福との関連が減少するか無効になるかをテストするために、ほぼ同一の測定値を持つ2012つの全国的に代表的なデータセットを利用しました。 コントロールは、性別の頻度と満足度、抑うつ症状、およびその他の関連する相関関係のために含まれています。 1,977年の新しい家族構造研究（NFSS; N = 2014）と10,106年のアメリカの関係調査（RIA; Ng = XNUMX）の両方の結果は、マスターベーションが男性と女性の関係の幸福と負の関連があることを示していますが、ポルノの使用は関連していませんまたは、マスターベーションが含まれると、関係の幸福とは無関係になります。 確かに、証拠は、マスターベーションと性差が説明されると、ポルノの使用と関係の幸福の間のわずかな正の関連を示しています。 調査結果は、このトピックに関する将来の研究には、ポルノの使用とともにマスターベーションの実践の測定を含めるべきであり、ポルノの使用を関係の結果に結び付ける理論への修正を検討する必要があることを示唆しています。
PMID：30633584
;