調節不全のポルノの使用とユニパスウェイアプローチの可能性（2018）。 （Grubbsの道徳的不一致モデルの分析）

性行動のアーカイブ

2月の2019、ボリューム48、 問題2、pp 455 – 460

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1277-5

ポール・J・ライト

このコメントは次のURLで入手可能な記事を参照しています  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

このコメンタリーでは、Grubbs、Perry、Wilt、およびReid'sがカバーしているトピックに関連して、私の経歴および研究上の興味の概要を簡単に説明した後（2018）ポルノの問題道徳的な不一致モデル（PPMI）による、私はPPMIの教義、それらの概念的な正当化、およびそれらの経験的なサポートを確認します。 それから、私はその開発者が熟考するためにPPMIについて5つの質問を（関連する小質問と共に）提案します。 モデルが特定の「道徳的不一致」経路を識別することによって無限の数の可能な経路への扉が開かれる場合、これらはモデルが「非道徳的コミットメントによるポルノ問題の否定」経路を考慮すべきかどうかに関係します。現在の二重経路アプローチ、治療のためのモデルの含意、および潜在的な方法論的考察よりも好ましいかもしれない。 PPMIはさまざまな自己認識された「ポルノグラフィーの問題」に拡大することを望んでいますが、私は認識されたポルノ依存症に焦点を当てています。

資格とコンテキスト化

特定の分野の科学的研究には、3つの一般化された観客がいると言えます。（1）同じ専門分野を共有する他の科学者、（2）その分野を専門としないがそれに興味を持つ他の科学者、および（3）興味のある人（学部生、科学作家など） 同じ分野を専門とする他の科学者からのフィードバックの重要性は自明であり、科学雑誌の査読プロセスに反映されています。 しかし、この分野を専門としていない、あるいは科学研究を行うための訓練を受けていない人々からのフィードバックも重要です。これらの関係者は問題の研究を読み、解釈し、議論し、そして影響を受けるからです。

私の博士号 マイナーは人間開発や家族研究にあり、私は社会科学や行動科学のさまざまな分野を読み、見直し、そして教えています。 しかし、私の教育と訓練は主にコミュニケーションのプロセスと効果にあります（コミュニケーションの学士号、コミュニケーション理論の修士、コミュニケーションの博士号）。 私は性調節障害の分野で出版していますが、これらの研究は健康コミュニケーションと対人関係のダイナミクスに焦点を当てています（例：Wright、 2010, 2011; ライト＆マッキンリー、 2010） 同様に、ポルノは私の研究の通常の焦点であるが（例えばWright、 2018; ライト、ペ、ファンク、 2013; ライト、サン、ステフェン、 2018）、私は社会化を専門としており、調節不全ではありません。 私は自分自身を、PPMIでカバーされているトピックに興味を持っているが専門家ではない科学者として分類しています。 私は、この解説の読者が私の見直しと評価を検討する際にこれを念頭に置いていること、そして私の専門知識の欠如を反映する誤解や陳述についてPPMIの作者が私に忍耐を持っていることをお願いします。 後者に関しては、私はPPMI開発者たちに、私がこの記事を読むであろう類似した非専門家の象徴であるかもしれないことを覚えておいてほしいと思う。

PPMIモデル

PPMIは、宗教性、道徳的不一致、ポルノの使用、および自己認識中毒の間の単純な一連の関係を前提としています。 まず、モデルは、定期的な消費により、一部の個人がポルノ中毒であると認識するようになるはずであると主張しています。 現代の（つまりオンラインの）ポルノの技術的アフォーダンスが人格や発達の感受性要因とどのように組み合わされてポルノの使用が調節不全になるかについて、クーパー、ヤング、その他によってなされた理論的議論を評価するハードデータの欠如を認めながら（クーパー、デルモニコ＆バーグ、 2000; 若い、 2008PPMIは、自己特定されたポルノ常習者および彼らが援助を求める臨床医によって生み出された豊富な個人的証言、ならびにいくつかの定量的データを指摘している（例えば、Reid et al。、 2012）彼らの行動が意欲的であるかのように感じていない頻繁にそして激しいポルノのユーザーがいると主張すること。 インターネットによって提供されるポルノへの継続的でバリアフリーなアクセス、情緒的状態を変える性的覚醒の能力、オルガスムから生じる生理学的報酬、およびより頻繁な使用と中毒の間の相関を示唆する診断指標を考えると、これは合理的な仮説のようです「ギャンブル中毒または強迫ギャンブル」のような他の進化的に関連しているが実質的でない行動中毒の可能性（アメリカ精神医学会、 2016; Li、van Vugt、およびColarelli、 2018; スピネラ、 2003） 入手可能なデータはこのPPMI予測を支持しており、自己認識中毒はポルノのより頻繁な使用と中程度のレベルで正の相関を示した。

第二に、PPMIは、ポルノユーザーの間で、宗教性はポルノの消費を取り巻く道徳的不一致と相関し、道徳的不一致は自分の行動が中毒であるという感覚を悪化させると主張します。 世俗的な人々の間でポルノが受け入れられていることと、宗教的な人々（Arterburn、Stoeker、およびYorkey）の間でポルノに対する激しい反対があったことを考えると、 2009; ダラス、 2009; ポール、 2007; Weinberg、Williams、Kleiner、およびIrizarry、 2010より高い宗教性がより高い道徳的不一致に対応するであろうことは直感的に理解できる。 また、強く反対するような行動に繰り返し従事することが、無意味さ（すなわち中毒）を感じさせることを直感的に理解できます。 入手可能なデータもこれらのPPMI予測を支持しており、宗教は道徳的不一致を強く予測し、道徳的不一致は自己認識中毒を強く予測している。

第三に、そして最後に、PPMIは、道徳的な不一致は、消費頻度よりも自覚的依存症の強い予測因子になるだろうと予測しています。 これも3つの理由から論理的な議論です。 第一に、不道徳の認識は否定的な結果の認識と関連しています（すなわち、人々はそれらを有害であると認識した場合にのみ「不道徳」として行動を識別します）。 第二に、専門的な健康と自助組織の両方が、彼らの診断基準に行動頻度を言及するのと同じくらい頻繁に否定的な結果にもかかわらず行動の継続に言及している（Alcoholics Anonymous、 2018; アメリカ精神医学会、 2016; 世界保健機関、 2018） 第三に、「否定は中毒の顕著な特徴である」と実践者によってよく言われます（Lancer、 2017つまり、多くの頻繁に使用されているユーザーが拒否される可能性があります。 総合するためには、（1）中毒として行動を識別するための前提条件であり、危害と不道徳の評価は表裏一体であるため、道徳的不一致は行動頻度よりも強力に自己認知中毒を予測すると仮定するのが妥当です。セラピストによれば、多くの常習者は自分の行動の悪影響について否定しているので、多くの常習者は自分自身を自分自身として認識していません（Weiss、 2015） 道徳的な不一致と自己認識中毒との関連は消費頻度と自己認識中毒との関連よりも強いため、入手可能なデータもこのPPMI予測を支持した。

まとめると、PPMIは、宗教、道徳的不一致、ポルノグラフィーの使用、および自己認識中毒がどのように相互相関しているかについての論理的かつ内部的に一貫した一連の仮説によって構成されます。

検討のための質問

拒否への道

先に概説したように、不道徳の認識につながるのは害の認識であり、中毒者は自分の行動を有害であると認識した場合にのみ自己認識します。 PPMIは、何人かの敬虔な個人がポルノを非常に有害であると認めるので、彼らの行動が暴力を失ったという誤った結論につながるかもしれないと仮定します。 これらの事件は、反ポルノグラフィーの道徳的責任のために自己診断的な誤検知と呼ばれるかもしれません。

しかし、連続体の反対側はどうですか？ すべてのポルノの使用が有害であると考える人がいるのと同じように、同程度のイデオロギーの硬直性を持っている人は、それが性的暴力の議論の余地のない、即時の、そして直接的な原因でない限り、ポルノはいかなる悪影響も及ぼさないと主張します（Haldを参照） 、シーマン、＆リンツ、 2014; リンツ＆マラムス、 1993） イデオロギー的にポルノの無害性にコミットしているのであれば、彼らが自分たちや他人に違法消費によって引き起こされた害を本当の原因以外のものに起因させるのではないでしょうか。 これらの人たちは、プロポルノの非道徳性への取り組みのために自己診断的な誤検知と呼ばれるかもしれません。

不定不一致経路？

PPMIは、ポルノ依存症の自己認識への2つの道を提案します。 第一の経路では、個人によるポルノの使用は、非常に規制されておらず、明らかに問題があり、問題があると結論付けるしかありません。 第二の経路では、個人はポルノの使用に対して道徳的な不満を持っていますが、とにかくそれを使用し続け、そして彼らの道徳と彼らの行動の間のこの食い違いは中毒の自己認識につながります。

このXNUMX番目の経路は、ポルノに対する人の道徳的見解とポルノの使用との間の不一致が彼らが中毒であるという認識につながるため、「道徳的不一致によるポルノ問題」と呼ばれます。 「道徳的不一致」経路の具体的な特定は、「経済的不一致によるポルノの問題」、「関係の不一致によるポルノの問題」、「専門家の不一致によるポルノの問題」など、他の可能な経路の必要性の問題を提起します。 （Carnes、Delmonico、およびGriffin、 2009; シュナイダー＆ワイス、 2001） 金銭的な不一致の経路では、有料のポルノウェブサイトを定期購読し続ける余裕はないが、とにかくそうすることを続けているため、人は自分のポルノの使用を暴力的な使用と見なしています。 関係の不一致経路では、相手が自分の行動が持続すると関係を終了すると言っていたため、相手は自分のポルノ使用を制御不能として認識していましたが、関係を終了させたくないにもかかわらず使用し続けています。 職業上の不一致経路では、雇用主は職場でのポルノ鑑賞に対する方針を持っているため、その人は自分のポルノの使用を暴力的行為であると認識していますが、とにかくそうし続けています。

これらは、人のポルノの使用とポルノを見てはいけないという正当な理由との間の矛盾が、「中毒」という感覚につながる可能性があるというほんの少しの例です。矛盾の原因は他にもたくさんあります。モデル構築に取り組むための最善の方法が、それぞれの特定のタイプの不一致について新しい経路を特定することであるかどうかという疑問が生じます。

統合型ユニパス？

ポピュラーメディアや世俗社会でのポルノの正規化がますます一般化していることを考えると、問題のある習慣性行動を最小限に抑えることにおける否定の役割、そして多くの宗教や宗教団体がポルノの害に置かれていることが強調されています。宗教的ではないポルノユーザーの規制緩和よりも、すでに経験した将来の潜在的な自分たちの行動の悪影響に敏感ですか。 そして、宗教的ポルノユーザーが害（現実の可能性）を認識したにもかかわらず彼らの行動を継続するとき、彼らは彼らの活動の中毒性の可能性を非宗教的ポルノユーザーよりも早く認識するのでしょうか？ 中毒回復文献で一般的な用語を使用して言い換えると、規制緩和された宗教ポルノ利用者は単に規制緩和された宗教的でないポルノ利用者よりも「底打ち」して助けが必要であると認める可能性が高いでしょうか。

この解説は、道徳的判断が否定的な結果の認識に直接関連していることを前提としています。 不道徳とラベル付けされるのは、行動が有害であると認識されているためです。 また、中毒者としての自己識別は、人々が自分の行動が有害であると信じているが、それを続けている場合に最も可能性が高いと提案しています。 この観点から、調節不全のポルノの使用は、ポルノに関する道徳的見解と相互作用して、自己認識された依存症を予測し、道徳的見解は、危害の認識によるものです。 道徳的な不一致は、「ポルノをオンラインで見ることは私の良心を悩ます」や「ポルノをオンラインで見ることは道徳的に間違っていると信じている」などの質問で測定されます（Grubbs、Exline、Pargament、Hook、Carlisle、 2015） ポルノに関する宗教的な見方はさまざまな害を強調しているので（例：関係の混乱、男らしさの減少、自己中心性、女性への思いやりの減少、人種関係を含む性的ステレオタイプの伝播、金銭的損失 - Foubert） 2017）、規制の狂った宗教ポルノユーザーは、非宗教的よりも容易に否定的な結果の顕在化または潜在的可能性を認識するかもしれません。 危害に対するその能力を認識または認識したにもかかわらずポルノを使い続けることは中毒になるという認識を早めます。 いくつかの規制緩和されていない非宗教的なポルノユーザーは最終的に同じ結論に達するでしょうが、彼らの使用はより激しくそしてより長い期間である必要があるでしょう、そして彼らはより明白な悪影響を経験する必要があるでしょう。

要するに、この解説は、宗教、道徳的な不一致、ポルノの消費頻度、個人差を含む、自己認識されたポルノ中毒を理解するためのアプローチの可能性を提起していますが、単一の道筋を前提としています。 1） 特定の個人差は、ポルノの乱用規制の使用の可能性を高めますが、この異常規制が認められているかどうかは危害の認識にかかっています。 次に、害の認識は宗教性、そして他者への自己認識と共感に影響されます。 自己認識があり、共感的な失調症のポルノユーザーは、自分の行動が自分自身の生活や他人の生活にどのような影響を与えているかをすぐに確認できます。

新しいウィンドウで画像を開く

図1

自己認識ポルノ中毒を理解するための単一経路アプローチ

治療への影響

デュアルパスウェイアプローチは、治療に対する異なる期待につながります。 最初の経路に陥る人々（ポルノの消費が「本当に」調節不全になっている人々）は、ポルノの使用を停止または調整するための機関を提供する何らかのプログラムが必要になります。 「アクセプタンス＆コミットメントセラピー」アプローチに関連する研究をレビューおよび評価することは、この解説の範囲を超えています（Twohig＆Crosby、 2010目標条項で特定されているが、それは行動変容のための有望な手段のように思われる。 ピアツーピアコミュニケーションは、ポルノの使用を規制することに関してより個人的な経験を持つ他の人々からの指導も同様に効果的であるかもしれません（Wright、 2010).

第二の経路に入る人が受けるであろう治療法（すなわち、ポルノ依存症の認識が道徳的な不一致によるものである人）はあまり明確ではありません。 人が自分の道徳的良心を害する行動に従事しているとき、彼らには2つの選択肢があります：自分の行動に合うように自分の道徳を下げる、または自分の行動に合うように自分の行動を改善する。 対象条項は、これらの両方が選択肢であることを暗示しているようです。 前者に関しては、この記事は「道徳に関連する内部紛争の解決」を示唆しています。後者に関しては、この記事は「価値を一致させる行動パターンを強化するための努力」を示唆しています。抑圧的で、彼らはポルノの彼らの使用を受け入れるべきです、臨床医は宗教的な人々がポルノの使用をやめるのを手伝うことに任されます。 しかし、宗教的なポルノの消費者が臨床的援助を求めるときまでに、彼らはすでに何度もやめようと試みて失敗に終わっている可能性があります。 これは論評をユニパスアプローチに戻します。それは宗教的および非宗教的に規制されていないポルノユーザーは程度は異なりますが種類は似ていて、一方にとってふさわしい行動変化メカニズムはもう一方にとってもよいことを示唆します。宗教的ではなく宗教的で霊的な世俗的なプログラム）

宗教的人のポルノ使用が意欲的で探索的であり、そして彼らの唯一の病気が矛盾した良心であるならば、治療の過程はかなり短いかもしれません。 ケースはクライアントによって提示されます。 臨床医は「それがあなたを悩ませるなら、それをしないでください」と言って、そして治療のコースは終わります。 対象記事が示唆しているように、宗教的であるそのような自覚的な常習者の多くがこの範疇に入るならば、これは良いニュースです。 行動について気分を害さないための最善の方法は、それを回避することで十分であるはずであるという簡単な1または2文のリマインダー。 すべての娯楽メディアと同様に、ポルノの使用は機能的な生活には不要であり、このカテゴリーのユーザーは、彼らの宗教的に誘発された性的罪にもかかわらず、彼らの行動を完全に管理しています。 その結果、治療は特に複雑ではないはずです。

方法は？

ターゲット記事を読んでいる間に、XNUMXつの方法論関連の提案が生じました。 まず、メタアナリシスを構成するいくつかの研究では、ポルノの使用頻度の単一項目の評価を使用しました。 単一アイテムのポルノ使用尺度は、複数の横断的研究で収束的かつ予測的な妥当性を示し、複数の縦断的研究でテストと再テストの信頼性を示しましたが、それらが生み出す効果量は、複数のアイテムがあった場合に生成された可能性のある値からわずかに減衰する可能性があります対策が講じられました。 言い換えれば、メタアナリシスの結果は、ポルノの使用頻度と自己認識中毒との関係の真の強さを少し過小評価している可能性があります（ライト、徳永、クラウス、クラン、 2017）。 第二に、結果のパターンは、参加者がポルノの道徳的不承認に関連する質問に答えるときに自分の個人的なポルノの使用を検討していることを示唆していますが、これはこれらの質問の前にある質問票に明示的に記載する必要があります。 参加者は、「オンラインでポルノを見るのは道徳的に間違っていると思う」などの質問に答えるときに、他人のポルノの使用を自分よりも考えている可能性があります。 人々が自分のポルノ消費を合理化するが、他人の使用を非難する場合、これは問題になる可能性があります（Rojas、Shah、およびFaber、 1996） 第三に、知覚されたポルノ依存症とポルノグラフィーの使用との間の関連性の欠如を経時的に解釈するとき、回復期にある多くの人々が「かつて常習者、常に常習者」というフレーズを遵守することを忘れないでください。 2016）。 このマントラを学び、特定した正式な回復中の人と正式な回復していない人は、実際のポルノの使用が減少または消滅したとしても、「インターネットポルノにはまっていると思います」などの質問に肯定的に答えます。 これと、ほとんどの依存症モデルが行動の頻度よりも結果を強調し、制御するという事実を考えると、現在の自己認識依存症が後でポルノの使用頻度を確実に予測しないことはおそらく驚くべきことではありません（Grubbs、Wilt、Exline、＆パーガメント、 2018).

まとめ

PPMIモデルは、宗教、道徳的な不一致、ポルノの使用、および自己認識中毒に関する概念および研究の興味深く重要な統合です。 この解説の私の目的は、彼らの努力と創意工夫のためにモデルの創始者を称賛し、将来の理論化と研究のためにいくつかの可能なアイデアを提供することでした。 ポルノ常習者としてますます一般的になっている自己識別は、そのような個人を分類し支援する方法について研究者や専門家の間で進行中の多様な意見と相まって、この分野における作業の統一が引き続き最優先事項であることを要求する。

参考文献

  1. アルコール中毒者匿名。 （2018） あなたにとってAAですか？ から取得 www.aa.org.
  2. アメリカ精神医学会 （2016） ギャンブル障害とは？ から取得 www.psychiatry.org/patients-families/gambling-disorder/what-is-gambling-disorder.
  3. Arterburn、S.、Stoeker、F。、およびYorkey、M。（2009）。 すべての人の戦い：性的誘惑に対する戦いに一度に1勝。 コロラドスプリングス、コロラド州：ウォーターブルックプレス。Google Scholarの
  4. Carnes、PJ、Delmonico、DL、＆Griffin、E。（2009） ネットの影で：強迫的なオンラインの性的行動から解放。 ミネソタ州センターシティ：Hazelden。Google Scholarの
  5. Cooper、A.、Delmonico、DL、＆Burg、R。（2000） サイバーセックスユーザー、虐待者、および強迫観念：新しい発見と影響。 性的嗜癖および強迫観念、 7, 5-29。  https://doi.org/10.1080/1072016000.8400205.CrossRefはGoogle Scholarの
  6. Ｄａｌｌａｓ、Ｊ．（ＸＮＵＭＸ）。 5はポルノから解放することへのステップ。 ユージーン、OR：ハーベストハウス出版社。Google Scholarの
  7. Foubert、JD（2017）。 ポルノの害。 ブルーミントン、IN：LifeRich。Google Scholarの
  8. Grubbs、JB、Exline、JJ、Pargament、KI、Hook、JN、およびCarlisle、RD（2015）。 依存症としての違反：ポルノに対する知覚された依存症の予測因子としての宗教性と道徳的不承認。 性行動のアーカイブ、 44、 125-136。  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0257-z.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  9. Grubbs、JB、Perry、SL、Wilt、JA、およびReid、RC（2018）。 道徳的不一致によるポルノの問題：系統的レビューとメタ分析を伴う統合モデル。 性行動のアーカイブ.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  10. Grubbs、JB、Wilt、JA、Exline、JJ、およびPargament、KI（2018）。 ポルノの使用を経時的に予測する：自己申告による「中毒」は重要ですか？ 中毒性の行動、 82、 57-64。  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.02.028.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  11. Hald、GM、Seaman、C。、＆Linz、D。（2014） セクシュアリティとポルノ。 DL Tolman＆LM Diamond（Eds。）では、 セクシュアリティと心理学のAPAハンドブック （pp。3 - 35）。 ワシントンDC：アメリカ心理学会。Google Scholarの
  12. ランサー、Ｄ。（ＸＮＵＭＸ）。 あなたが愛する人がアルコール中毒者であるとき。 取得元 www.psychologytoday.com.
  13. Li、NP、van Vugt、M。、およびColarelli、SM（2018）。 進化的ミスマッチ仮説：心理学への影響。 心理科学における現在の方向性 27、 38-44。  https://doi.org/10.1177/0963721417731378.CrossRefはGoogle Scholarの
  14. リンツ、D。、およびマラムス、NM（1993）。 ポルノ。 ニューベリーパーク、カリフォルニア州：セージ。CrossRefはGoogle Scholarの
  15. ルイ、S。（2016）。 かつて常習者、常習者。 取得元 www.psychologytoday.com.
  16. ポール、P。（2007）。 ポルノ化：ポルノは私たちの生活や人間関係、そして家族をどのように変えてきたのか。 ニューヨーク：フクロウの本。Google Scholarの
  17. Reid、RC、Carpenter、BN、Hook、JN、Garos、S.、Manning、JC、Gilliland、R。、＆Fong、T。（2012） 異常性欲障害のDSM-5フィールド試験での所見の報告。 また、 9, 2868-2877。  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02936.x.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  18. Rojas、H.、Shah、DV、およびFaber、RJ（1996）。 他の人のために：検閲と第三者効果。 世論調査の国際ジャーナル、 8, 163-186。  https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.163.CrossRefはGoogle Scholarの
  19. Schneider、JP、＆Weiss、R。（2001） サイバーセックスの露出：単純な空想か執着？ ミネソタ州センターシティ：Hazelden。Google Scholarの
  20. スピネラ、M。（2003）。 進化的ミスマッチ、神経への報酬回路、病理学的ギャンブル。 国際神経科学ジャーナル、 113、 503-512。  https://doi.org/10.1080/00207450390162254.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  21. Twohig、MP、およびCrosby、JM（2010）。 問題のあるインターネットポルノ視聴の治療としてのアクセプタンス＆コミットメントセラピー。 行動療法、 41、 285-295。  https://doi.org/10.1016/j.beth.2009.06.002.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  22. Weinberg、MS、Williams、CJ、Kleiner、S。、およびIrizarry、Y。（2010）。 ポルノ、正規化、およびエンパワーメント。 性行動のアーカイブ、 39、 1389-1401。  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9592-5.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  23. Weiss、R.（2015）。 性依存症：否定の役割を理解する から取得 www.addiction.com.
  24. 世界保健機関。 （2018） ゲーム障害 から取得 http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/.
  25. ライト、PJ（2010）。 性的強迫性と12ステップのピアおよびスポンサーの支援的コミュニケーション：交差遅延パネル分析 性的嗜癖および強迫観念、 17、 154-169。  https://doi.org/10.1080/10720161003796123.CrossRefはGoogle Scholarの
  26. ライト、PJ（2011）。 コミュニケーションの動力学と性的依存からの回復制御理論分析としての矛盾する育成 四半期ごとのコミュニケーション 59、 395-414。  https://doi.org/10.1080/01463373.2011.597284.CrossRefはGoogle Scholarの
  27. ライト、PJ（2018）。 性教育、世論、ポルノ：条件付きプロセス分析 健康コミュニケーションジャーナル、 23、 495-502。  https://doi.org/10.1080/10810730.2018.1472316.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  28. Wright、PJ、Bae、S。、＆Funk、M。（2013） XNUMX年にわたる米国の女性とポルノ：露出、態度、行動、個人差。 性行動のアーカイブ、 42、 1131-1144。  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0116-y.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  29. ライト、PJ、およびマッキンリー、CJ（2010）。 大学カウンセリングセンターのウェブサイトでの性的に強制的な学生のためのサービスと情報：全国サンプルからの結果。 健康コミュニケーションジャーナル、 15、 665-678。  https://doi.org/10.1080/10810730.2010.499596.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  30. Wright、PJ、Sun、C。、＆Steffen、N。（2018） ドイツにおけるポルノの消費、性的情報としてのポルノの認識、およびコンドームの使用。 セックスと夫婦療法のジャーナル.  https://doi.org/10.1080/0092623X.2018.1462278.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  31. Wright、PJ、Tokunaga、RS、Kraus、A。、＆Klann、E。（2017） ポルノの消費と満足度：メタ分析。 ヒューマンコミュニケーション研究、 43、 315-343。  https://doi.org/10.1111/hcre.12108.CrossRefはGoogle Scholarの
  32. ヤング、カンザス州（2008）。 インターネットセックス依存症：危険因子、発生段階、および治療 アメリカの行動科学者、 52、 21-37。  https://doi.org/10.1177/0002764208321339.CrossRefはGoogle Scholarの