ターゲットを打つ:ポルノの問題のある使用のために個人を治療するときの鑑別診断のための考慮事項(2018)。 (Grubbsの道徳的不一致モデルの分析)

性行動のアーカイブ

, ボリューム48、 問題2, pp 431〜435 |

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1301-9

シェーン・W・クラウス、パトリシア・J・スウィーニー

グラブス、ペリー、ウィルト、そしてリード(2018a)道徳的不一致(PPMI)によるポルノに関する個人の問題を理解するためのモデルを提案しました。 具体的には、一部のポルノユーザーは、行動が個人的な価値観と一致しないために心理的苦痛やその他の問題を経験していると考えており(つまり、道徳的な不一致)、以前の研究では、この提案されたモデル(Grubbs、Exline、Pargament、Volk、 &リンドバーグ、 2017; Grubbs、Wilt、Exline、Pargament、およびKraus、 2018b; Volk、Thomas、Sosin、Jacob、およびMoen、 2016).

彼らの記事では、Grubbs等。 (2018aポルノの問題のある使用のための2つの経路を提案しました。 Pathway 1は、ポルノ関連の問題が調節不全(すなわち強迫的使用)によるものであり、Pathway 2は道徳的な不一致によるポルノ問題を説明しています。 どちらの方法も、私たちが同意する苦痛の主観的経験は、ポルノの問題のある使用のための治療を求める個人において取り組むべき重要な問題であると考えています。 私たちの臨床診療では、不安、恥、および/または罪悪感の組み合わせから生じる主観的な苦痛の経験は、しばしば助けを求めるクライアントにとっての触媒です。 しかし、「ポルノ中毒者」として自己特定する個人を含む個人に適切な治療の推奨を提供するために、私たちは彼らが彼らの性的行動をコントロールすることができる程度を決定する必要があります。 ポルノの問題のある使用のための治療を求めている多くのクライアントは、行動、彼らの使用からの否定的または悪影響の経験を緩和または棄権するための多数の失敗した努力と共に重大な苦痛を報告します。

強迫性行動(CSB)に関する診断フレームワークは、近年熱く議論されています(Kraus、Voon、およびPotenza、 2016b) CSBは性的依存症として概念化されています(Carnes、 2001過敏症(カフカ、 2010)、性的衝動性(Bancroft&Vukadinovic、 2004)または行動中毒(Kor、Fogel、Reid、およびPotenza、 2013) 議論が進むにつれて、私たちは多くの研究者が提起した懸念を高く評価しています(Moser、 2013; 冬、 2010)頻繁な性行動への過度の病的関与の可能性に関して、それが頻繁な性行為が問題があり制御不能であるという行動パターンまたは追加の客観的指標の存在を探すことが不可欠であると私たちが信じる理由です(Kraus、Martino、およびポテンザ、 2016a).

Kraus等によって議論されたように。 (2018)、ポルノの過度の使用を含む、CSBの正確な診断フレームワークの開発をサポートするには、堅牢なデータを使用したさらなる研究が必要です(Gola&Potenza、 2018; Walton&Bhullar、 2018) さらに、我々はGrubbsらに同意します。 (2018a以前の研究は主にキリスト教徒のサンプルを主とする西欧の先進国で行われていたため、ポルノへの依存症についての現在の理解には文化的限界があります。 他の文化的背景を持つ個人の規範、価値体系、および経験がポルノ使用および他の性行動に関してよく研究されている西部のユダヤ - クリスチャンの見解と異なる場合があるので、これは問題のあるポルノ使用の定義と扱い方を考慮する大きな制限です。 。 診断基準が正確であるだけでなく、文化を超えて翻訳可能であることを保証するために、ポルノの問題のある使用に関するさらなる研究が必要です。

強迫的性行動障害(CSBD):鑑別診断のための考慮事項

最近、世界保健機関(2018)次回の第11版にCSBDを含めることを推奨 国際疾病分類 (6C72) 控えめなアプローチが取られ、研究証拠はまだ中毒性の行動としてそれを提案するのに十分強力ではないので、CSBDは衝動制御障害として分類されました。 その結果、CSBD基準には以下のものが含まれます。

CSBDは、強烈で反復的な性的衝動または衝動を制御できず、反復的な性行動を引き起こすという持続的なパターンを特徴としています。 症状には、繰り返しの性的活動が、健康やパーソナルケア、またはその他の興味、活動、責任を無視するまで、その人の人生の中心的な焦点になることが含まれる場合があります。 反復的な性行動を大幅に減らすための多くの失敗した努力。 そして、不利な結果にもかかわらず、またはそれからほとんどまたはまったく満足を得ていないにもかかわらず、反復的な性行動を続けました。 激しい性的衝動または衝動を制御できず、その結果として繰り返される性的行動のパターンは、長期間(たとえば、6か月以上)にわたって現れ、個人、家族、社会、教育において著しい苦痛または重大な障害を引き起こします。職業上、またはその他の重要な機能分野。 性的衝動、衝動、または行動に関する道徳的判断および不承認に完全に関連する苦痛は、この要件を満たすのに十分ではありません(世界保健機関、 2018).

CSBDの顕著な特徴は、顕著な苦痛および機能障害を引き起こす自分の性的行動を抑制または抑制しようとする試みの失敗の繰り返しであり、「性的行動による心理的苦痛自体はCSBDの診断を保証するものではない」(Kraus et al。 2018、p。 109) これらは、成功した症例の概念化および治療計画のための重要な要素が、徹底的な評価および適切な鑑別診断から始まる臨床診療において考慮すべき重要な点です。 私達はFig.1のアルゴリズムを開発した。 1 臨床医がポルノの問題のある使用を提示しているクライアントのための診断と治療のアプローチを概念化するのを助けること。

理解を助けるために、ここで、退役軍人局(VA)の外来精神保健専門クリニックでポルノの問題のある使用のための治療を求めていた実際のクライアントの3つの例を議論します。 これらの例はすべて、クライアントの機密性を保護するために識別されていません。

図1

問題のあるポルノ使用治療アルゴリズム

PPMIとCSBDの人

S氏は、大学在学中にパートタイムで働く20代の異人種間、異性愛者、独身男性のベテランです。 彼は、退役軍人省の医療センターで、心的外傷後ストレス障害と軍事戦闘に関連するうつ病の治療を受けています。 S氏はまた、「ポルノおよびセックス依存症」であると自己認識し、XNUMX代の頃からポルノを使用していると報告したため、治療を求めました。 彼は毎日ポルノを使っていると述べた。 彼は、ポルノの使用をやめようとする多くの試み、ならびに知人や有給のセックスワーカーとのカジュアルなセックスに従事することを説明しました。 S氏は自分自身を改革派の福音派クリスチャンであると述べ、ポルノの使用やその他の性的行動は彼にとって「恥ずべき」「罪深い」ものであり、重大な心理的苦痛をもたらしたと述べました。 S氏は、CSBDに対する過去の治療を否定したが、ポルノを使用したため、教会の男性グループに支援を求めて出席したと報告した。

診療所の摂取中、S氏の評価プロセスに対する反応は、図2の中央経路の軌跡をたどった。 1。 彼の性行動は彼の宗教的信念と一致しなかったので、彼はPPMIを支持しました。 彼の歴史と現在の問題の報告によって、彼はまたCSBDの完全な基準を満たした。 残念なことに、S氏は私たちの診療所でその後の治療に従事しませんでした。彼の教会を通してのみ援助を求めることに興味を持っていました。 早期終了の前に、S氏のための治療勧告は彼の渇望に対処するために投薬(ナルトレキソン)を処方することと彼のポルノの強制的使用をもたらした根底にある信念と行動に対処するために認知行動療法を提供することを含みました。

CSBDのみの個人

D氏は、30代前半の白人、異性愛者、既婚男性のベテランであり、うつ病の病歴があり、「ポルノ中毒」であると自己認識しています。 彼は10代前半にポルノを定期的に使用し始め、過去XNUMX年間、ポルノへの頻繁なオナニーに従事しました。特に、妻が仕事のために旅行したときにポルノを長期間見ていました。 彼は、ポルノの使用が彼の親密さと彼女との関係を妨げていると感じたが、彼の妻との満足のいく性的活動を報告した。 D氏は、ポルノの使用を強迫的であると説明し、満足度はほとんどまたはまったくないと報告しました。 彼は、数日間の剥奪の後にポルノを見たいという強い衝動を報告し、それが彼の使用を引き起こした。

診療所の摂取中に、D氏はPPMIによる苦痛を経験することを支持しなかったが、彼のポルノ使用を制御するのに困難を経験した。 彼は評価され、図3に示されるようにCSBDに関する完全なICD - XNUMX基準を満たすことが見出された。 1。 D氏は処方薬(ナルトレキソン、50 mg /日)を処方され、問題のあるポルノの使用に対処するために適応された物質使用障害の認知行動療法の個々のセッションにも参加しました。 治療の過程で、D氏はポルノの使用を減らし、彼の渇望に効果的に対処しました。 彼はまた、ハイキングや旅行など、妻や友人との楽しい活動に従事することが増えたと報告しました。

PPMIのみの個人

Z氏は、40代前半の白人男性の戦闘のベテランで、結婚して数年になります。 彼は雇用されており、子供が20人います。 Z氏は、過去XNUMX年間、うつ病の病歴とポルノのオンとオフの使用を報告しました。これは、現在の妻を含むロマンチックなパートナーとの対立につながりました。 彼は妻と性的に活発な時期にポルノを使用することを否定したが、彼は数年間彼女と肉体的に親密ではなかったと述べた。 現在、彼は自慰行為をするために週にXNUMX、XNUMX回ポルノを見ましたが、止めたり減らしたりすることの難しさを否定しました。 彼は主に他に性的な手段がないという理由でポルノを使用したと報告しましたが、彼の行動は結婚の文脈で男性が「行動すべき」という彼の信念と一致しなかったため、彼のポルノの使用は彼を「恐ろしい」と「嫌な」と感じさせます。 彼は、彼の価値観と彼の性行動との間の不一致のレベルに関連して、深刻な苦痛、特にうつ病を経験しました。

診療所の摂取中に、Z氏は彼がこれまでこの問題の治療を求めたことがないと述べました。 彼は、PPMIによる苦痛の主観的な経験を支持し、うつ病と不安障害の両方の診断基準を満たしたが、CSBDについては診断しなかった(図2)。 1。 個人療法は、妻との性交の開始に関するZ氏の不安を軽減することに焦点を当てていた。 Z氏と彼の妻はカップルセラピーにも参加し、セラピストはカップルのために性的でない楽しい活動を割り当て、同時にコミュニケーションを高めました。 Z氏は、彼と彼の妻が肉体的な親密さを取り戻したときにポルノ使用の減少を報告しました。 彼はまた、妻とのコミュニケーションが増し、うつ病や不安が減少したために治療を中止したとも報告しています。

最終的なコメント

この解説と私たちの意図は、ポルノの問題のある使用のための治療を求めているクライアントのために診断上の配慮について必要な対話を続けることです。 Grubbs et al。 (2018a)、道徳的な不一致のトピックは、問題のあるポルノの使用を持つクライアントがCSBDのICD-11基準を満たしているかどうかを判断するときに関連します。 証拠は、一部の個人がポルノの使用を緩和および/または制御する重大な問題を報告し、心理社会的機能の多くの領域(クラウス、ポテンザ、マルティーノ、およびグラント、 2015b) ICD-11にCSBDが含まれる可能性があり、多くの西欧諸国でポルノ使用が高まっていることから、将来、より多くの人々が問題のあるポルノ使用の治療を求めるようになると予想されます。 しかし、ポルノの問題のあるポルノ使用の治療を求めるすべてが、CSBDの基準を満たすわけではありません。 先に述べたように、問題のあるポルノ使用の助けを求めるためのクライアントの決定の背後にある理由を理解することは、クライアントのための正確な診断と治療計画を適切に決定するために非常に重要です。

私たちのクライアントの例で強調されているように、診断の明確化と提供される適切な治療の推奨のために、問題のあるポルノの使用の性質を切り離す必要があります。 ポルノの問題のある使用を含む、いくつかの治療法がすでに開発され、CSBのために試験的に導入されています。 予備的な証拠は、認知行動療法の使用を支持しています(Hallberg、Kaldo、Arver、Dhejne、およびÖberg、 2017)、アクセプタンス&コミットメントセラピー(Crosby&Twohig、 2016)またはマインドフルネスベースのアプローチ(Brem、Shorey、Anderson、およびStuart、 2017; リード、ブラメン、アンダーソン、コーエン、 2014)。 さらに、薬理学的介入をサポートするいくつかの証拠があります(Gola&Potenza、 2016; Klein、Rettenberger、およびBriken、 2014; Kraus、Meshberg-Cohen、Martino、Quinones、およびPotenza、 2015a; レイモンド、グラント、コールマン、 2010) 私達の顧客の例および図に示すように。 1ポルノ問題を抱えているクライアントは、臨床的なプレゼンテーションや援助を求める理由がさまざまです。 したがって、ポルノの問題のある使用の根底にある問題の複雑さと微妙な違いに適切に対処する治療法を開発するには、将来の研究が必要です。

ノート

資金調達

この作品は、退役軍人局、退役軍人保健管理局、VISN 1ニューイングランド精神疾患研究、教育、そして臨床センターの支援を受けています。

倫理基準の遵守

利害の衝突

著者らは、現在の研究の内容に関して開示することになる利益相反はありません。 表明された見解は著者のものであり、必ずしも米国退役軍人局の立場または方針を反映するものではありません。

倫理的承認

すべての倫理的ガイドラインは、退役軍人省によって要求された通りに従った。 この記事は著者のいずれかによって行われた人間または動物の被験者に関する研究は含まれていません。 匿名化されたケースビネットの使用は、訓練目的にのみ含まれていました。

参考文献

  1. Bancroft、J。、およびVukadinovic、Z。(2004)。 性依存症、性的衝動性、性的衝動性、または何ですか? 理論モデルに向けて。 セックスリサーチ、 41(3)、225-234。CrossRefはGoogle Scholarの
  2. Brem、MJ、Shorey、RC、Anderson、S。、およびStuart、GL(2017)。 物質使用障害の収容療法における男性の気質の気質、恥、および強迫的な性行動。 心配、 8(6)、1552-1558。CrossRefはGoogle Scholarの
  3. Carnes、P.(XNUMX)。 影から:性依存症を理解する。 ニューヨーク:Hazelden Publishing。Google Scholarの
  4. クロスビー、JM、およびTwohig、MP(2016)。 問題のあるインターネットポルノの使用に対するアクセプタンス&コミットメント療法:無作為化試験。 行動療法、 47(3)、355-366。CrossRefはGoogle Scholarの
  5. Gola、M。、およびPotenza、M。(2016)。 問題のあるポルノ使用のパロキセチン治療:症例シリーズ。 行動中毒のジャーナル、 5(3)、529-532。CrossRefはGoogle Scholarの
  6. ゴラ、M。、およびポテンザ、MN(2018)。 教育、分類、治療、および政策イニシアチブの促進:解説:ICD-11における強迫性行動障害(Kraus et al。、2018)。 行動中毒のジャーナル、 7(2)、208-210。CrossRefはGoogle Scholarの
  7. Grubbs、JB、Exline、JJ、Pargament、KI、Volk、F。、&Lindberg、MJ(2017) インターネットポルノの使用、知覚された依存症、および宗教的/精神的闘争。 性行動のアーカイブ、 46(6)、1733-1745。CrossRefはGoogle Scholarの
  8. Grubbs、JB、Perry、SL、Wilt、JA、およびReid、RC(2018a)。 道徳的不一致によるポルノの問題:系統的レビューとメタ分析を伴う統合モデル。 性行動のアーカイブ.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  9. Grubbs、JB、Wilt、JA、Exline、JJ、Pargament、KI、およびKraus、SW(2018b)。 インターネットポルノへの道徳的な不承認と知覚された中毒:縦断的調査。 中毒、 113(3)、496-506。  https://doi.org/10.1111/add.14007.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  10. Hallberg、J.、Kaldo、V.、Arver、S.、Dhejne、C。、およびÖberg、KG(2017)。 異常性欲障害に対する認知行動療法グループの介入:実現可能性研究。 また、 14(7)、950-958。CrossRefはGoogle Scholarの
  11. カフカ、MP(2010)。 性転換症:DSM ‐ Vのための提案された診断 性行動のアーカイブ、 39(2)、377-400。  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9574-7.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  12. Klein、V.、Rettenberger、M。、およびBriken、P。(2014)。 女性のオンラインサンプルにおける異常性欲の自己報告指標とその相関関係。 また、 11(8)、1974-1981。CrossRefはGoogle Scholarの
  13. Kor、A.、Fogel、Y.、Reid、RC、&Potenza、MN(2013) 異常性欲障害は中毒として分類されるべきですか? 性的嗜癖および強迫観念、 20(1 - 2)、27 - 47。 CrossRefはGoogle Scholarの
  14. Kraus、SW、Krueger、RB、Briken、P。、最初に、MB、Stein、DJ、Kaplan、MS、…Reed、GM(2018)。 ICD ‐ 11における強迫性行動障害 世界精神医学、 1, 109-110。  https://doi.org/10.1002/wps.20499.CrossRefはGoogle Scholarの
  15. Kraus、SW、Martino、S。、およびPotenza、MN(2016a)。 ポルノを使用するための治療を求めることに関心のある男性の臨床的特徴。 行動習慣のジャーナル, 5(2)、169-178。  https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.036.CrossRefはPubMedのPubMedCentralGoogle Scholarの
  16. Kraus、SW、Meshberg-Cohen、S.、Martino、S.、Quinones、LJ、およびPotenza、MN(2015a)。 ナルトレキソンによる強迫的なポルノ使用の治療:症例報告。 アメリカ精神医学会、 172(12)、1260-1261。  https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.15060843.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  17. Kraus、SW、Potenza、MN、Martino、S。、およびGrant、JE(2015b)。 強迫性ポルノユーザーのサンプルでエールブラウン強迫性尺度の心理測定特性を調べる。 総合精神医学、 59、 117-122。  https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2015.02.007.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  18. Kraus、SW、Voon、V。、およびPotenza、MN(2016b)。 強迫的な性行動は中毒と見なされるべきですか? 中毒、 111、 2097-2106。CrossRefはGoogle Scholarの
  19. モーザー、C。(2013)。 性転換症:明確さを求めて 性依存症と強制性、 20(1 - 2)、48 - 58。Google Scholarの
  20. ノースカロライナ州レイモンド、JEグラント、およびE.コールマン(2010)。 強迫性行動を治療するためのナルトレキソンによる増強:症例シリーズ。 臨床精神医学の年鑑、 22(1)、56-62。PubMedのGoogle Scholarの
  21. Reid、RC、Bramen、JE、Anderson、A。、およびCohen、MS(2014)。 異常性欲のある患者の間の注意力、情動調節不全、衝動性、およびストレス傾向。 臨床心理学ジャーナル、 70(4)、313-321。CrossRefはGoogle Scholarの
  22. Volk、F.、Thomas、J.、Sosin、L.、Jacob、V。、&Moen、C。(2016) ポルノユーザーの宗教性、発達的文脈、および性的恥:連続的な仲介モデル。 性依存症と強制性、 23(2 - 3)、244 - 259。CrossRefはGoogle Scholarの
  23. Walton、MT、&Bhullar、N。(2018) 衝動調節障害としての強迫性行動:フィールド調査データを待っている[編集者への手紙]。 性行動のアーカイブ, 471327-1331。CrossRefはGoogle Scholarの
  24. Winters、J.(XNUMX)。 性転換症:より慎重なアプローチ[編集者への手紙]。 性行動のアーカイブ、 39(3)、594-596。CrossRefはGoogle Scholarの
  25. 世界保健機関。 (2018) 死亡率および罹患率統計のためのICD-11。 ジュネーブ:作者。Google Scholarの