UPDATE 2017： 新しい研究 (フェルナンデス等。、2017) Joshua Grubbsによって開発された「知覚されたポルノ依存症」アンケートであるCPUI-9をテストおよび分析したところ、「実際のポルノ依存症」を正確に評価できないことがわかりました。 or 「知覚されたポルノ中毒」 (サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか？ 禁欲的な取り組みの役割を探る）。 また、「道徳的不承認」、「宗教性」、「ポルノの使用時間」に関連する有効な結果を返すには、CPUI-1の質問の3/9を省略する必要があることもわかりました。 この調査結果は、CPUI-9を採用した研究、またはCPUI-XNUMXを採用した研究に依存した研究から導き出された結論について重大な疑問を提起します。 新しい研究の懸念や批判の多くは、以下の批評で概説されているものを反映しています。
UPDATE 2018： Grubbs、Samuel Perry、Rory Reid、JoshuaWiltによるいわゆるレビューを装ったプロパガンダ作品– 研究では、グラブス、ペリー、ウィルト、リードのレビューは不誠実であることが示唆されています（「道徳的不一致によるポルノの問題：系統的レビューとメタ分析を備えた統合モデル」）。
衝撃的なアップデート：で 2019、著者のSamuel PerryとJoshua Grubbsは、両方の場合にアジェンダ主導のバイアスを確認しました 正式に 同盟に参加しました Nicole Prause & デビッドレイ 沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 ペリー、グラブス、およびwww.realyourbrainonporn.comのその他のプロポルノ「エキスパート」が従事しています 違法な商標侵害としゃがんだ。 読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター （その専門家の明らかな承認を得て）はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事しています ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、 ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。 さらに、David Leyと他の2人の「RealYBOP」専門家が ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChat）そして、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させる！ プラウス（誰 RealYBOP twitterを実行します） であるように見えます ポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用して ポルノ業界を促進する, PornHubを守る （児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている）、そして 請願を促進している人々を攻撃する 保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。
UPDATE 2019： 最後に、Grubbsは彼に依存しませんでした CPUI-9機器。 CPUI-9には、3の "罪悪感と恥/感情的苦痛"に関する質問が含まれています。 中毒器具には通常見られない –そして、結果をゆがめ、宗教的なポルノユーザーは標準的な中毒評価手段で行うよりも高いスコアを獲得し、非宗教的なユーザーは低いスコアを獲得させます。 代わりに、 Grubbsの新しい調査では、ポルノユーザーに2つの直接のはい/いいえの質問をしました。 (“私はインターネットポルノにはまっていると思います「」私は自分自身をインターネットポルノ常習者と呼ぶでしょう。”）。 Grubbs博士と彼の研究チームは、彼の以前の主張に直接矛盾して、あなたがポルノに夢中になっていると信じることが、毎日のポルノ使用時間と最も強く相関していることを発見しました。 宗教と。
UPDATE 2020： 公平な研究者であるマテウツ・ゴラは、グラブスとチームを組みました。 Grubbsのひどく歪んだCPUI-9を使用する代わりに、この研究ではXNUMXつの質問を使用しました。私はインターネットポルノにはまっていると思います「。 この結果、宗教性と相関関係がほとんどまたはまったくなく、ポルノに依存していると考えられています。 見る： 道徳的不一致モデルに起因するポルノ問題の評価（2019）
はじめに
最近、新しい概念が大量の論文や記事に登場しました。「知覚されたポルノ中毒」です。 Joshua Grubbsによって生成され、YBOP分析で徹底的に調べられました。 の批判インターネットポルノと心理的苦痛への知覚された中毒：同時および時間の経過とともに関係を調べる」 (2015)。 その調査から得られた見出しのいくつかを以下に示します。
- ポルノ鑑賞は大丈夫です。 ポルノ中毒を信じていない
- ポルノへの中毒知覚はポルノそれ自身の使用よりも有害です
- あなたがポルノ中毒を持っていると信じることはあなたのポルノ問題の原因である、研究は見つけます
ここでは、ジョシュア・グラブスが「知覚されたポルノ中毒」の論文を発表し続けているときの作品を再訪します。 これで 2015プレスリリース Grubbsは、ポルノの使用自体は問題を引き起こさないと示唆しています。
「人々の問題を引き起こしているのはポルノ自体ではないようです、それは彼らがそれについてどのように感じているかです、
「知覚された依存症は、あなた自身の行動の否定的な解釈を含み、「私はこれに対して力がない」または「私は中毒者であり、これを制御することはできません」のようにあなた自身について考えます。
Grubbsはこれについて彼の見解を要約している。 並外れた2016 心理学今日 記事ポルノ中毒は宗教的な恥に過ぎないと主張する。
パートナーから、あるいは自分自身からも「ポルノ中毒者」とラベル付けされている ポルノの量とは無関係s、ボウリンググリーン大学の心理学の助教授Joshua Grubbsは言います。 代わりに、 それにはすべてが関係しています 信仰の自由 & 道徳 セックスに対する態度。 要するに、彼は「それは恥ずべき動機です」と言います。…
….Grubbsはそれを「知覚されたポルノ中毒」と呼んでいます。 「「それは他の中毒とは非常に異なって機能しますに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
Josuha Grubbsが正確に引用されているならば、我々がそれを示すであろうように、宣伝は宣伝に国境を接する。
- Grubbsのアンケートは評価します の 「知覚されたポルノ中毒」ではなく、実際のポルノ中毒。 そのポルノ依存症は「他の依存症と異なって機能する」わけではなく、Grubbsはそれが機能することを示していません。 実際、グラブスは彼の質問票を（標準的な）薬物中毒質問票に基づいていました。
- 上記の彼の声明に反して、使用されるポルノの量は 強く Grubbsのポルノ依存症アンケート（CPUI）のスコアに関連しています。 実際、Grubbsの調査によると、ポルノ依存症（CPUIセクション2および3）ははるかに遠い 他には？ それは宗教に対するよりも見られるポルノの量に関連しています。
- さらに、「使用時間」は中毒（の代用）の信頼できる尺度ではありません。 以前の研究では、「ポルノを視聴した時間」はポルノ中毒のスコアや症状と直線的に相関していないことが確認されています。 使用する多くの追加変数 また ポルノ中毒の開発に貢献する。
グラブスへのこれらの明らかな挑戦を超えて 「ポルノ中毒は宗教的な恥だけです」と主張すると、彼のモデルは次のように考えると崩れます。
- 宗教的な恥は、麻薬中毒者に見られるものを反映した脳の変化を引き起こしません。 まだ39があります 神経学的研究 強迫的なポルノユーザーや性中毒者の中毒関連の脳の変化を報告する。
- 研究の優位性は、宗教的個人における強迫的な性行動およびポルノの使用の割合が低いことを報告している（1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 23を研究する, 24を研究する, 25を研究する).
- これは、Grubbsの宗教的なポルノユーザーのサンプルが必然的に歪曲されていることを意味します（以下を参照）。 それはまた、「宗教」が ポルノ中毒を予測する。
- その他にもたくさんのグーグルの 無神論者とアグノスティックス ポルノ中毒を開発する。 最後にポルノを使用したことがある男性に関する2つの2016研究 最後の6ヶ月、またはで 最後の3ヶ月、非常に高い強制的なポルノ使用率を報告した（両研究とも28％）。
- 「知覚された中毒」は明らかに、健康な若い男性に慢性勃起不全、性欲減退および無オルガスム症を誘発することができませんでした。 まだ 多数の研究 ポルノの使用を性的機能不全および性的満足度の低下に結び付ける。 ED率は1000％によって説明がつかないほど急上昇しました 「チューブ」ポルノがポルノユーザーの生活に登場して以来、40歳未満の男性で。
- この 治療を求めるポルノ中毒者に関する2016研究 その宗教を見つけた 相関しませんでした 性依存症のアンケートに否定的な症状やスコアがある。
- この 治療を求めている性欲の2016研究 発見 関係なし 宗教的献身と自己申告過激行動のレベルと関連する結果との間の関係。
次のセクションでは、グラブスの主な主張に取り組み、彼のデータと方法論をより深く調べ、宗教性がポルノ中毒に関連しているという彼の主張の代替説明を提案します。 しかし、最初に、Grubbsがさまざまな論文を作成する3つの柱から始めましょう。
Grubbsの主張が有効であるためには、これら3つすべてが真実であり、実際の調査によって裏付けられている必要があります。
1）グラブス サイバーポルノ用インベントリ （CPUI）ではなく「知覚されたポルノ中毒」を評価する必要があります 実際の ポルノ中毒。
- そうではありません。 CPUI評価 実際の Grubbs自身がオリジナルの2010論文でCPUIを検証していると述べているように、ポルノ中毒（下記参照）。 実際、CPUIは 検証済み として 実際の ポルノ中毒テストであり、「知覚中毒」テストとしては決してありません。 裏付けとなる科学的正当性がないため、2013年に、グラブスは彼のポルノ依存症テストを「知覚されたポルノ依存症」テストと説明のつかない形で再ラベル付けしました。
- 注：Grubbsの研究では、「知覚された依存症」または「知覚されたポルノ依存症」というフレーズを使用して、CPUIテスト（実際のポルノ依存症テスト）の合計スコアを示しています。 これは、正確でスピンのないラベル「サイバーポルノ使用インベントリスコア」ではなく、「知覚された依存症」が頻繁に繰り返されるため、翻訳では失われます。
2）Grubbsは、使用時間とCPUIスコア（ポルノ中毒）の間にほとんどまたはまったく相関がないことを発見したにちがいありません。
- またします。 例えば、 Grubbsら。 2015 使用時間とCPUIスコアの間に強い相関関係があることがわかります。 pから。 研究の6：
「さらに、XNUMX日の平均的なポルノの使用時間は、うつ病、不安、怒り、および 知覚中毒[合計CPUIスコア]。「
- グラブス 2回目の2015試験 報告 強い CPUIスコアと「ポルノの使用時間」の間の相関は、CPUIスコアと宗教性の間の相関よりも優れています。
Grubbsはどうやって主張することができたのか 心理学今日 そのポルノ中毒「男が見るポルノの量とは関係がない、彼の研究により、使用量がCPUIスコアと「有意かつ正に」相関していることが明らかになったときはどうでしょうか。
3）他の研究はポルノの使用量がポルノの症状と直線的に相関していることを報告していなければならない ポルノ中毒テストの中毒やスコア。
- 彼らはしませんでした。 他の研究チームは、変数「使用時間」がサイバーセックス依存症（またはビデオゲーム依存症）と直線的に相関していないことを発見しました。 つまり、中毒はとにかく「使用時間」以外の変数によってより確実に予測されるため、彼の方法論が健全であり、彼の主張が正確であったとしても、Grubbsの主張の重要性は疑わしいです。 （そうではありません。）「使用時間」は「ポルノ依存症」の信頼できる代理ではないため、それとの相関関係も相関関係の欠如も、グラブスが推測する大きな意味を持つことはできません。
Grubbsが生成した見出しと主張のほとんどは、上記の3つの点すべてが正しいことに依存しています。 ではない。 ここで、これらの3つの柱と、Grubbsの研究と主張を取り巻く詳細を検証します。
セクション1：「知覚された」ポルノ中毒の神話：
サイバーポルノ使用目録（CPUI）：それは実際の中毒テストです。
注意することが重要：
- Grubbsが「知覚された中毒」というフレーズを使用するときはいつでも、彼は実際にはCPUIの合計スコアを意味します。
- CPUIは3つのセクションに分かれています。これは、各セクションのスコアが「使用時間」や「宗教性」などの他の変数とどのように相関するかを調べるときに非常に重要になります。
- 各質問は、1から7のリッカート尺度を使用してスコアリングされます。1は「どういたしまして7は非常にに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
計算能力：
1. 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
2. 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
3. ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
アクセスの効果：
4. 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
5. ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
6. ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
精神的苦痛：
7. ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
8. ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
9. ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。
実際には、GrubbsのCyber Pornography Use Inventory（CPUI）アンケートは、他の多くの薬物および行動中毒のアンケートと非常によく似ています。 他の依存症テストと同様に、CPUIは、次のようなすべての依存症に共通する行動と症状を評価します。使用を制御できない。 使用することへの衝動、使用することへの渇望、否定的な心理的、社会的および感情的な影響; と使用へのこだわり。 実際、上記の1つのCPUI質問のうち9つだけが、「知覚された依存症」を示唆しています。
しかし、私たちは人の 合計 9つの質問すべてのスコアは、依存症そのものではなく、「知覚された依存症」と同義です。 非常に誤解を招き、非常に賢く、科学的根拠がありません。 アグノトロジーの飼料、誰か？ （（アゴノロジー 文化的に誘発された無知または疑いの研究、特に特定の分野の研究の現状について公衆を混乱させるように設計された不正確または誤解を招くような科学データの公表。 Big Tobaccoはagnotologyの分野を発明したとされています。）
化学中毒と行動中毒の両方について確立された何十年もの中毒評価テストは、評価するCPUIと同様の質問に依存していることに注意してください。 実際の ただではない 知覚される、中毒。 1 Csによって概説されているように、CPUIの質問6-4はコア依存症の行動を評価する、質問7〜9は、ポルノを使用した後の否定的な感情状態を評価します。 CPUIを、「」と呼ばれる一般的に使用される依存症評価ツールと比較してみましょう。4 Cs。XNUMXつのCに関連するCPUIの質問も記載されています。
- C使用する衝動 （2、3)
- できない Controlの使用（2、3、 多分 4-6)
- C使用する絶賛（3 特に 1-6 欲望として解釈される可能性があります）
- C否定的な結果にもかかわらず、継続的な使用4-6、 おそらく 7-9)
神経科学者は数十年に及ぶ基礎研究の研究において、これらの問題の症状を根底にある中毒関連の脳の変化と相関させてきたので、中毒を示すものとして4Cのような評価ツールに頼っています。 を参照してください アメリカ依存症医学会の公共政策声明。 要するに、GrubbのCPUIは実際のポルノ中毒テストです。 「知覚された依存症」については検証されませんでした。
最初の2010 Grubbs研究はCPUIが評価したと言った 実際の ポルノ中毒
In Grubbsの最初の2010年の論文 彼は質問紙評価としてサイバーポルノ使用目録（CPUI）を検証しました 実際の ポルノ中毒。 「知覚された依存症」と「知覚されたポルノ依存症」というフレーズは、彼の2010年の論文には掲載されていません。 それどころか、Grubbs et al。、2010は、CPUIが本物のポルノ依存症を評価していることをいくつかの場所で明確に述べています。
行動中毒を理解するために提案された前述のモデルは、デルモニコによって開発されたインターネットセックススクリーニングテスト（Delmonico＆Griffin、2008）の後にパターン化された、この研究の手段であるサイバーポルノ使用インベントリ（CPUI）を導出するために使用される主要な理論的仮定でした。 。 CPUIデザインは、習慣性行動が行動を止めることができないこと、行動の結果としての重大な悪影響、および行動に対する一般化された強迫観念によって特徴付けられるという原則に基づいていました （Delmonico＆Miller、2003）。
CPUIは確かにインターネットポルノ中毒を評価する手段としての約束を示しています。 ISSTのような以前の手段は、広範囲にわたるオンラインの性的嗜癖のみを評価していましたが、 この規模は、インターネットポルノ中毒を具体的に評価することで期待を示していました。 さらに、前に説明した中毒性パターンスケールの項目は、あるレベルのものを見つけるようです。 ICDである物質依存性と病的賭博の両方の診断基準と比較した場合の理論的支持および潜在的な構築物の妥当性。
最後に、元の強迫性尺度から習慣性パターン尺度上の5つの項目は、個人の知覚を直接利用するようです または実際に彼らが従事している行動を停止することができない。 いかなる状況下でも問題のある行動を止めることができないことは、SDとPGの両方にとって重要な診断基準であるだけでなく、SDとICDで明らかにされるように、両方の中毒の中心的要素の1つと考えることもできる他、ＸＮＵＭＸ； Ｐｏｔｅｎｚａ、ＸＮＵＭＸ）。 無秩序を作り出すのはこの無力であるように思われる。
で 2013研究 Grubbsは、CPUI質問の数を32（または39または41）から現在の9に減らしました。 再ラベル 彼の 実際、検証済み 「知覚されたポルノ中毒」テストとしてのポルノ中毒テスト（ここに CPUIの41質問バージョン). 彼は説明も正当化もなしにそうしました そして彼の80年の論文で「知覚された中毒」というフレーズを2013回使用し始めました。 そうは言っても、Grubbsは、9年の論文からのこの抜粋でCPUI-2013の本質をほのめかしました。
「最後に、CPUI-9は、一般的な性欲亢進傾向と強く正の関連があることがわかりました。 カリクマン性的強迫性尺度。 これは、強迫的なポルノの使用とより一般的な性欲亢進との間の高度な相互関係を示しています。」
非常に明確にしましょう– CPUIは、差別化する評価テストとして検証されたことはありません。 実際のポルノ中毒 からポルノ中毒を知覚。これは、彼の改訂されたテストが、CPUIが評価するために最初に検証された「知覚されたポルノ中毒」と「実際のポルノ中毒」を区別できるというGrubbsの言葉だけに国民が依存していることを意味します。 根本的に変更されたテストの使用を検証せずに、検証されたテストをまったく異なるものとして再ラベル付けすることは、どれほど科学的ですか？
Joshua GrubbsがCPUIに「知覚された」ポルノ依存症テストのラベルを付け直したのはなぜですか？
Grubbs自身は、彼のテストが実際の中毒から知覚されるとは主張していませんでしたが、CPUI-9楽器のスコアに誤解を招く用語（「知覚中毒」）を使用したことで、他の人は彼の楽器が可能であるという魔法の特性を持っていると思い込んでいます。 「知覚された」中毒と「本当の」中毒を区別するため。 他の人が彼らが提供しない、そして提供できない何かの証拠として彼の論文に依存しているので、これはポルノ中毒評価の分野に甚大な損害を与えました。 「実際の」依存症と「知覚された」依存症を区別できるテストは存在しません。 そのようにラベルを付けるだけでは、そうすることはできません。
どうしてそうなった？ 学術雑誌の編集者や査読者が論文を発表する前に大幅な改訂を要求することは珍しいことではありません。 Joshua Grubbsはメールで、9回目のCPUI-2013研究のレビューアが、彼と9年の研究の共著者にCPUI-XNUMXの「ポルノ依存症」の用語を変更させたと述べました（レビューアは「構成」を嘲笑したため）ポルノ中毒の）。 これが、グラブスがテストの説明を「知覚される ポルノ中毒」アンケート。 本質的に、この単一のジャーナルの匿名の査読者/編集者は、サポートされていない、誤解を招くラベル「知覚される ポルノ中毒。」 CPUIは、差別化を図る評価テストとして検証されたことがありません。 実際のポルノ中毒 からポルノ中毒を知覚。」これがGrubbsです このプロセスについてつぶやく、レビューアのコメントを含む：
強迫的なポルノの使用に関する私の最初の論文では、「この構成[ポルノ中毒]は、エイリアンによる誘拐の経験と同じくらい測定するのに意味があります。それは無意味です。」
Nicole R Prause、 博士ザ @NicoleRPrause
あなたまたはレビュー担当者？
レビュアーが私に言った
ジョシュ グラブスザ @JoshuaGrubbsPhD 7月14
実際に私の知覚中毒作業につながったものは、焦点を修正したように私はコメントについて考えました。
「知覚された中毒」評価テストの歴史的な前例はありません
2つの研究Grubbsは一貫して引用している（1, 2）彼の「知覚中毒」の概念が確立されている/正当なものが喫煙者に対して行われたことを意味し、Grubbsが使用している「知覚中毒」の概念もサポートしていません。 まず、どちらの研究も、Grubbsがポルノで行っているように、 その実際のタバコ中毒は存在しません。 また、これらの研究のいずれも、「知覚された依存症」を実際の依存症から区別または分離できる質問票を開発したとは主張していません。 どちらの研究も、代わりに評価に焦点を合わせました 喫煙をやめることにおける将来の成功が中毒の以前の自己報告とどのように関連していたか.
ポルノの使用を含む、物質や行動など、あらゆるものに対する「知覚された依存症」についての質問票はありません（Grubbsの主張に関係なく）。 「GoogleScholar」が次の「知覚された依存症」に対してゼロの結果を返すのには十分な理由があります。
他の研究者は、CPUIを 実際の ポルノ中毒テスト
現実性チェック：他の研究者はCPUIを 実際の ポルノ中毒評価質問票（それが検証されたものであるため）、そして彼らの公開された研究でそれをそのまま使用します：
- 福音派クリスチャン大学（2011）の男子学生におけるインターネットポルノ使用法の検討
- オンラインの性的活動の評価のためのアンケートと尺度：20年の研究のレビュー（2014）
- 問題のあるサイバーセックス：概念化、評価、および取り扱い（2015）
- オンラインゲーム、インターネット使用、飲酒動機、オンラインポルノ使用の関連性を明確にする（2015）
- サイバーポルノ：時間の使い方、中毒知覚、性的機能、および性的満足（2016）
- 大学生の間での問題のあるインターネットポルノグラフィー使用の相関関係の調査（2016）
上記の最後の研究では、長いバージョンのGrubbs CPUIと、DSM-5インターネットビデオゲーム中毒基準に由来するインターネットポルノ中毒アンケートを使用しました。 以下のグラフは同じ科目を示しています' 2つの異なるポルノ中毒アンケートのスコア:
-
当然のことながら、GrubbsCPUIと研究者のDSM-5ベースのポルノ依存症アンケートの結果と分布は非常に似ています。 CPUIが「知覚された依存症」と「実際の依存症」を区別できれば、グラフと分布は大きく異なります。 ではない。
提案：メディアでGrubbsの論文やGrubbsのサウンドバイトを読むときはいつでも、「知覚された」という言葉を削除して、読み方の違いと、ポルノ依存症に関する他の研究とどのように一致するかを確認してください。 たとえば、「知覚された」という単語が削除されたGrubbsの論文の紹介からのXNUMXつの文：
インターネットポルノへの依存は、より低いレベルの幸福と関連しています。 最近の研究では、ポルノ依存症が不安、うつ病、ストレスに関連していることがわかっています（Grubbs、Stauner、Exline、Pargament、＆Lindberg、2015; Grubbs、Volk et al。、2015）。
CPUIが「知覚されたポルノ中毒」を評価するという支持されていない主張を排除し、私たちは完全に異なる研究結果を持ち、誤解を招くような見出しはありません。 繰り返しますが、不安、うつ病、ストレスに関連するポルノ依存症のそのような実際の発見は、「知覚された」依存症研究ではなく、数十年にわたる「実際の」依存症研究と一致しています。 使用を制御できないことは苦痛です。
セクション2：主張された相関関係？ 「使用時間」と「宗教性」
Grubbsの主張に反して、閲覧されたポルノの量はポルノ中毒スコア（CPUI）に大きく関係しています。
「使用時間」が依存症の唯一の代用として使用されることは決してないことがわかりますが、メディアのサウンドバイトは、Grubbsが見つけたと主張しています いいえ 「ポルノの使用時間」とポルノ依存症テスト（CPUI）のスコアとの関係。 これはそうではありません。 Grubbのから始めましょう 2013研究 それはCPUI-9を（フィアットによって）「知覚されたポルノ中毒」テストと宣言しました：
「合計CPUI-9、強制性サブスケール、およびアクセス努力サブスケールのスコアはすべて、オンラインポルノの使用の増加に関連しており、次のことを示しています。 知覚中毒[合計CPUIスコア] 使用頻度の増加に関連しています。」
「知覚された中毒」はの省略形であることを忘れないでください 合計CPUIスコア。 前述したように、 この2015 Grubbs研究 使用時間とCPUIスコアの間のかなり強い相関関係を報告しました。 pから。 研究の6：
"さらに、 時間単位での毎日の平均ポルノ使用量は有意かつ積極的に関連していました うつ病、不安、怒り、そして 知覚中毒 [合計CPUIスコア]。 "
言い換えれば、マスコミの見出しとグラブスの主張に反して、被験者の合計CPUI-9スコアは 著しく ポルノの使用時間に関連しています。 しかし、「XNUMX日の平均ポルノ使用時間」は、宗教性とどのように比較されますか？ CPUI-合計スコアとより相関しているのはどれですか？
2015年のGrubbs紙のデータを使用します（「中毒としての侵略：ポルノへの知覚された中毒の予測因子としての宗教と道徳的不承認「）、3つの別々の研究が含まれており、その挑発的なタイトルは、宗教がポルノ中毒を引き起こすことを示唆しています。 以下の表2は、2個別試験のデータを含む。 これらのデータは、いくつかの変数（ポルノ使用時間、宗教性）とCPUIスコア（CPUI-9全体と3 CPUIサブセクションに分類）との間の相関関係を明らかにしています。
表内の数字を理解するためのヒント：ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。 1.00は、2つの変数間の完全な相関関係を意味します。 数値が大きいほど、2変数間の相関が強くなります。 数がある場合 マイナス 記号、それはXNUMXつのものの間に負の相関関係があることを意味します。 （たとえば、運動と心臓病の間には負の相関関係があります。したがって、通常の言語では、運動は心臓病の可能性を減らします。一方、肥満には 正相関 心臓病を伴う。）
以下で強調表示されているのは、 合計 CPUI-9スコア（＃1）と「UseIn Hours」（＃5）と「ReligiosityIndex」「 （＃6）GrubbsのXNUMXつの研究の場合：
合計CPUIスコアと宗教性の間の相関関係：
- スタディ1： 0.25
- スタディ2： 0.35
- 平均：００７
合計CPUIスコアと「ポルノの使用時間」の相関関係：
- スタディ1： 0.30
- スタディ2： 0.32
- 平均 0.31
衝撃的に、CPUI-9スコアには やや強い 宗教よりも「ポルノの使用時間」との関係！ 簡単に言えば、「ポルノの使用時間」はポルノ中毒を予測します より良い 宗教性を行います。 それでも、この研究の要約は、宗教性が「知覚中毒に強く関連している」（CPUIスコア）。 この場合、「ポルノの使用時間」は明らかにCPUIのスコアにも「強く関連」しています。 ポルノ中毒に対する宗教の関係がどのように強調されているのか不思議ですが、 ダブルスピークで使用時間を見落としたり隠したりする.
これを言う他の方法はありません–グラブスのデータは、メディアや彼の研究の要約における彼の主張と完全に矛盾しています。 あなたの記憶をリフレッシュするために、これでグラブスの主張 心理学今日 特集記事:
「ポルノ常習者」というラベルが付いている パートナーによって、あるいは自分自身によっても、 持っています 何も 男性が見るポルノの量と関係があるボウリンググリーン大学の心理学の助教授Joshua Grubbsは言います。 代わりに、 それは持って すべてのもの とする 宗教…
現実には、反対のことが当てはまります。ポルノ中毒は宗教よりも使用時間に関連しています。 次のセクションはそれを明らかにするでしょう 実際の CPUIの質問1〜6で測定される「ポルノ依存症」は、はるかに遠い 他には？ 宗教よりも「ポルノの使用時間」に関連しています。
Grubbsの研究は、 実際の ポルノ中毒は、宗教よりも「ポルノの使用時間」にはるかに関連しています
Grubbsは、ポルノ依存症（CPUI-9の合計スコア）は、宗教性よりも「ポルノの現在の使用時間」とより強く相関していることを発見しました。 しかし、あなたは考えているかもしれません。Grubbsは一つの主張について正しかった：ポルノ中毒（CPUIスコア） is 宗教性に関連する。」 あんまり。 次のセクションでは、この主張が見た目と異なる理由を説明します。
今のところGrubbsの数字に固執すると、 実際の ポルノ中毒と宗教。 ただし、前のセクションで示したよりもはるかに弱いです。 同様に重要なのは、 実際の ポルノ中毒と「ポルノの使用時間」は、前のセクションで示したよりもはるかに強力です。
よく調べてみると、CPUI-1の質問6〜9はすべての中毒に共通する兆候と症状を評価し、質問7〜9（感情的苦痛）は罪悪感、恥、後悔を評価します。 結果として、 "実際の 中毒」は、質問1〜6（強制力とアクセスの取り組み）と密接に一致しています。
強迫性:
- 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
- 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
- ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
アクセスへの取り組み:
- 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
- ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
- ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
精神的苦痛:
- ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
- ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
- ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。
まず、3つのCPUIサブセクションのそれぞれと宗教性との相関関係を調べてみましょう。。 次の表では、3つのCPUIサブセクションに2、3、および4の番号が付けられています。 宗教指数 番号は6です。
宗教と強迫観念の間の相関関係（質問1-3）
- スタディ1： 0.25
- スタディ2： 0.14
- 平均： 0.195
宗教とアクセス努力の間の相関関係（質問4-6）
- スタディ1： 0.03
- スタディ2： 0.11
- 平均： 0.07
宗教と精神的苦痛の間の相関関係（質問7-9）
- スタディ1： 0.32
- スタディ2： 0.45
- 平均： 0.385
重要な発見は、宗教性は強く関連しているということです。 （.39） 〜へ の CPUI-9のEmotional Distressセクション：質問7-9は、ポルノユーザーがポルノを見た後にどのように感じるか（恥ずかしい、落ち込んだ、または病気）を尋ねます。 宗教は、最も正確に評価する2つのサブセクション（質問1〜6）との関連性がはるかに低いです。 実際の ポルノ中毒：強迫性 （.195） とアクセスの取り組み （.07）。 簡体字：恥と罪悪感のある質問（7-9）は、宗教的な個人にとってCPUIスコアの合計を強力に歪めます。 3の恥の質問を取り去りなさいそして宗教とCPUI間の相関関係はに落ちる 単なる0.13です。
実際の依存症のCPUIの質問を調べると、3つの「アクセスの取り組み」の質問4〜6が主要な依存症の基準を評価していることが明らかです。 どれか 中毒：「深刻な悪影響にもかかわらず停止することができない。」 強迫的な使用は中毒の特徴です。
対照的に、強制セクションの質問#1はに依存します。 主観的 解釈（「私は 感じます 中毒？」）。
ここで、アクセスの取り組みに関する質問4〜6に戻ります。この質問では、信念や感情ではなく、特定の行動を評価します。 重要なポイント：宗教性と3つのアクセス努力の質問の間には非常に弱い相関関係があります （0.07のみ） 要約すると、宗教性との関係はほとんどありません。 実際の ポルノ中毒。 （実際、事実上存在することを示唆する正当な理由があります いいえ 次のセクションで見るように関係。
次に、3つのCPUIサブセクションのそれぞれと「ポルノの使用時間」との相関関係を調べてみましょう。 次の表では、3つのCPUIサブセクションに2、3、および4の番号が付けられています。 「[ポルノ]使用時間」 番号は5です。
「[ポルノ]時間の使用」と知覚された強制力（質問1〜3）
- スタディ1： 0.25
- スタディ2： 0.32
- 平均： 0.29
「[ポルノ]時間の使用」およびアクセスの取り組み（質問4〜6）
- スタディ1： 0.39
- スタディ2： 0.49
- 平均： 0.44
「[ポルノ]時間の使用」と精神的苦痛（質問7-9）
- スタディ1： 0.17
- スタディ2： 0.04
- 平均： 0.10
これは、私たちが宗教で見たものとは正反対です。 「「[ポルノ]時間の使用」は相関します CPUIの質問（1-6）に関して非常に強くこれもまた、最も正確に評価します。 実際の ポルノ中毒（0.365）。 さらに重要なことには、 "[ポルノ]時間の使用」も相関します 他には？ CPUIのコア依存症の質問4-6で強く とします。 これは、 実際の ポルノ中毒（行動によって評価される）は、人がどれだけのポルノを見るかに強く関係しています。
一方、 "[ポルノ]時間の使用」は弱く関連しています（0.10）「感情的な苦痛」の質問（7-9）へ。 これらの3つの質問は、ポルノユーザーにどのように質問するか 感じます ポルノを見た後（恥ずかしい、落ち込んだ、または病気） 要約すれば、 実際の ポルノ中毒（1-6）は、表示されるポルノの量と密接に関連していますが、恥と罪悪感（7-9）は関係ありません。 別の言い方をすると、ポルノ中毒はポルノがどれだけ見られるかということと関係がありますが、恥とはほとんど関係ありません（宗教的またはその他の意味で）。
Grubbsの実際の調査結果の要約
- トータル CPUI-9スコアは、「[ポルノ]時間の使用」よりも宗教性。 この発見は、ジョシュア・グラブスによるメディアの主張と直接矛盾しています。
- 3つの「感情的な苦痛」の質問を取り除くことは、「[ポルノ]時間の使用"と 実際の 質問1-6によって評価されるポルノ中毒。
- （恥と罪悪感を評価する）3つの「感情的な苦痛」の質問を取り除くと、宗教との関係がはるかに弱くなります。 実際の 質問1-6によって評価されるポルノ中毒。
- 「ポルノの使用時間」との間には非常に強い関係があります コア依存症の行動 「アクセスの取り組み」の質問4〜6で評価されます。 簡単に言えば、ポルノ中毒は、視聴されたポルノの量と非常に強く関連しています。
- 「宗教性」と中核的な依存行動（アクセス努力の質問4〜6）との関係は事実上存在しません（0.07). 簡単に言えば：中毒関連の行動、 宗教性よりもむしろ、ポルノ中毒を予測します。 宗教はポルノ中毒とは何の関係もない。
Grubbsの研究におけるより正確な結論は次のようになりました。
実際のポルノ依存症は、ポルノの使用時間と強く関連しており、宗教性とは非常に弱い関係にあります。 ポルノの使用時間は、宗教よりも実際のポルノ中毒のはるかに優れた予測因子です。 なぜ宗教がポルノ中毒と関係があるのかは不明です。 サンプルが歪んでいる可能性があります。 非宗教的な個人と比較した場合、宗教的な個人のはるかに低い割合が定期的にポルノを閲覧します。 おそらく、この「宗教的なポルノユーザー」の歪んだサンプルには、既存の状態（OCD、ADHD、うつ病、双極性障害など）または一般的に依存症に関連する家族性/遺伝的影響を持つ個人の割合がはるかに高くなっています。
最後に、 最近の研究 （Grubbs以外のチームによる）CPUI-9を使用してポルノ使用と性的満足/機能との関係を調べた。 調査は使用されたポルノの量が質問1-6に強く関連していたことを発見しました（0.50）7-9（）まだ質問に関連していない0.03） これは、使用されるポルノの量がポルノ中毒の発生において非常に強い要素であることを意味します。 その一方で、恥と罪悪感はポルノの使用とは関係がなく、ポルノ中毒とは何の関係もありませんでした。
研究はポルノ使用の量を認識します ではありません ポルノ中毒に線形関係
上で説明したように、使用されるポルノの量は、宗教よりも実際のポルノ中毒にはるかに関連しています。 とはいえ、ポルノの使用時間は「本当のポルノ中毒」と同義であるというグラブスのほのめかしに対処する必要があります。 つまり、「本物のポルノ中毒」の程度は、標準的なポルノ中毒テストやポルノ誘発症状ではなく、単に「インターネットポルノ視聴の現在の時間」によって最もよく示されます。
あなたがトラックを運転することができるこれらの著者の基盤の穴は、インターネットポルノとインターネット中毒に関するその研究です（1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9）報告しました インターネット中毒のサブタイプは使用時間と直線的に相関しないこと。 実際、変数「使用時間」は、信頼性の低い依存症の尺度です。 確立された依存症評価ツールは、他の複数のより信頼性の高い要因（CPUIの最初のXNUMXつのセクションにリストされているものなど）を使用して依存症を評価します。 Grubbsが省略した以下のサイバーセックス依存症の研究では、時間と依存症の兆候との関係はほとんど報告されていません。
1) インターネットでのポルノ写真の鑑賞：インターネットのセックスサイトを過剰に利用するための性的覚醒度の評価と心理 - 精神症状の役割（2011）
「結果は、オンラインの性的活動に関連する日常生活の自己申告による問題が、ポルノ素材の主観的な性的興奮の評価、心理的症状の世界的な重症度、および日常生活のインターネットセックスサイトにいるときに使用されるセックスアプリケーションの数によって予測されたことを示しています、 インターネットセックスサイトに費やされた時間（1日当たりの分数）は、インターネット依存症テストのセックススコアの変動の説明にあまり寄与していませんでした。 （IATsex）。 過度のサイバーセックスの維持に寄与する可能性のある認知メカニズムと脳メカニズムと、薬物依存症の個人について説明されているメカニズムとの間には、いくつかの類似点が見られます。」
2) 性的興奮性と機能不全の対処法は同性愛者男性のサイバーセックス中毒を決定する（2015）
「最近の調査結果は、サイバーセックス依存症（CA）の重症度と性的興奮性の指標との関連性、および性的行動による対処が性的興奮性とCA症状の関係を媒介することを示しています。 結果は、CA症状と性的興奮および性的興奮性の指標、性行動による対処、および心理的症状との間に強い相関関係があることを示しました。 CyberSexアディクションは、オフラインの性行動や毎週のサイバーセックス利用時間と関連していませんでしたに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
3) 何が問題なのか：ポルノグラフィー使用の量と質？ 問題のあるポルノ使用のための治療を求める心理的および行動的要因（2016）
私たちの知る限りでは、この研究は、ポルノの使用頻度と問題のあるポルノの使用に対する実際の治療行動との関連性の最初の直接調査です（この目的のために心理学者、精神科医または性科学者を訪問して測定されます）。 我々の結果は、将来の研究と治療が （ポルノ使用頻度ではなく）ポルノ使用に関連する否定的な症状が治療の最も重要な予測因子であるため、この分野は、単なる頻度（量）よりも個人の生活へのポルノ使用の影響（品質）に重点を置くべきです。探している
PUと陰性症状との間の関係は有意であり、非治療希望者の間で自己申告された主観的宗教（弱い、部分的な調停）によって媒介された。 治療希望者の間では、宗教性は否定的な症状とは関係がない.
4) 大学生の間での問題のあるインターネットポルノグラフィー使用の相関関係の調査（2016）
インターネットポルノ使用の習慣性対策に関するより高いスコアは、インターネットポルノの毎日またはより頻繁な使用と相関していました。 しかしながら、 結果は、個人のポルノ使用の量と頻度の間に直接的な関連性がなく、不安、鬱病、および人生と人間関係の満足に苦しんでいることを示しています. 高いインターネットポルノ中毒スコアとの有意な相関関係には、インターネットポルノへの初期の最初の露出、ビデオゲームへの中毒、および男性であることが含まれていました。 インターネットポルノの使用によるいくつかの良い効果が以前の文献に文書化されているが、我々の結果は心理社会的機能がインターネットポルノの中程度または偶然の使用によって改善することを示すものではない。
5) インターネットポルノの閲覧：誰が問題となっているのか、どうやって、そしてなぜ？ （2009）
この研究では、匿名のオンライン調査を使用して、問題のあるインターネットポルノ視聴の蔓延、それがどのように問題であるか、および84の大学生男性のサンプルにおける問題の根底にある心理的プロセスを調査しました。 ポルノを見るサンプルの約20％〜60％が、興味のある分野によっては問題があると感じることが判明しました。 この研究では、視聴の量は経験した問題のレベルを予測しませんでした.
このように、 この研究とその主張の初めから崩壊 その結論は、現在の使用時間を、対象によって報告された中毒のレベル/問題/苦痛のレベルと、中毒の有効な尺度とみなしているためです。
なぜ中毒の専門家は使用時間だけに頼らないのですか？
「現在、何時間食事をしていますか（食物依存症）」と尋ねるだけで、依存症の存在を評価しようとしていると想像してみてください。 または「ギャンブル（ギャンブルの追加）に何時間費やしますか？」 または「あなたは何時間飲みますか（アルコール依存症）？」 依存症の指標として「使用時間」がどれほど問題になるかを示すために、例としてアルコールを考えてみましょう。
- 45歳のイタリア人男性は毎晩夕食とともに2グラスワインを飲むという伝統を持っています。 彼の食事は彼の大家族と一緒であり、完了するのに3時間かかります（たくさんのヤクー）。 それで彼は一晩3時間、週21時間飲みます。
- 25歳の工場労働者は週末にのみ飲酒しますが、金曜日と土曜日の夜の両方で、気絶したり病気になったりするまで大量飲酒をします。 彼は自分の行動を後悔し、やめたいと思っていますが、できません、酔っ払って、喧嘩をし、性的に攻撃的です。その後、彼は日曜日のすべてを回復に費やし、水曜日までがらくたのように感じます。 しかし、彼は週に8時間しか飲んでいませんでした。
どの酒飲みが問題を抱えていますか？ 「使用時間」をギャンブル依存症に適用することはどの程度役に立ちますか？ これらのXNUMX人のギャンブラーを連れて行ってください。
- ラスベガスに住む引退した小学校の先生。 彼女と9.99人の友人は、平日の午後を定期的にストリップで過ごし、さまざまな禁煙カジノでニッケルスロットマシンとビデオポーカーをプレイしています。 その後、彼らは通常、CircusCircusの5.00ドルのビュッフェで夕食を食べます。 総損失は25ドルにもなる可能性がありますが、損益分岐点になることがよくあります。 週あたりの合計時間–XNUMX時間。
- 43人の3代の子供を持つ3歳の電気技師で、現在は種の多いモーテルで一人暮らしをしています。 ポニーへの賭けは、離婚、失業、破産、養育費の支払い不能、面会権の喪失につながりました。 彼は週に2回、毎回約6時間しかトラックを訪れませんが、彼のギャンブル依存症は彼の人生を台無しにしました。 彼は止められず、自殺を考えています。 週あたりのギャンブルの合計時間–XNUMX時間。
しかし、あなたは不思議に思うでしょう、確かに使用される薬の量は中毒のレベルと同等でなければなりませんか？ 必ずしも。 例えば、慢性疼痛を有する何百万ものアメリカ人は、定期的に処方オピオイド（Vicodin、Oxycontin）の使用者です。 彼らの脳と組織はそれらに物理的に依存するようになり、そして使用の即時中止は重症の禁断症状を引き起こす可能性があります。 しかし、中毒患者はほとんどいません。 中毒は、専門家が中毒として認識している兆候や症状につながる、複数のよく識別された脳の変化を伴います。 （区別が不明瞭な場合は、これをお勧めします NIDAによる簡単な説明） 慢性疼痛患者の大多数は、衰弱させる痛みのない生活と引き換えに、彼らの麻薬を喜んで捨てるでしょう。 これは、中毒を続けるためにすべてを危険にさらすことが多い真のオピオイド中毒者とはまったく異なります。
「現在の使用時間」も「使用量」だけでも、誰が依存しているのか、誰が依存していないのかを知ることはできません。 「深刻な悪影響にもかかわらず継続使用」が専門家が依存症を定義するのに役立つのに、「現在の使用時間」はそうではないのには理由があります。 3つの「アクセスの取り組み」CPUIの質問は、「深刻な悪影響にもかかわらず停止できない」と評価したことを忘れないでください。 Grubbsのデータでは、これらの質問はの最も強力な予測因子でした 実際の ポルノ中毒。
ボトムライン： グラブスの主張は、真の依存症の唯一の有効な基準である「現在の使用時間」に依存しています。 ではない。 使用時間が中毒の代用であったとしても、Grubbsの完全な研究は、「ポルノの現在の使用時間」がCPUI-9の合計スコア（つまり、「知覚された」中毒）と強く関連していることを明らかにしています。 さらに重要なことに、「ポルノの使用時間」は、宗教よりも実際のポルノ依存症（CPUIの質問1〜6）にはるかに関連しています。 したがって、グラブスの結論は真実ではなく、既存の中毒科学に基づいていません。
「ポルノの現在の使用時間」は多くの変数を省略しています
二次的な方法論の問題は、Grubbsが被験者に「ポルノの現在の使用時間」について尋ねることによってポルノの使用を評価したことです。 その質問は厄介に曖昧です。 どの期間に？ 「昨日はどれくらい使ったの？」と思っている方もいらっしゃるかもしれません。 別の「先週？」 または「不要な効果のために視聴をやめることにしたので、平均して？」 結果は、比較できないデータであり、信頼できる結論を引き出す目的で分析することはできません。ましてや、Grubbsが引き出すサポートされていない広大な結論は言うまでもありません。
さらに重要なのは、調査の結論が基づいている「現在のポルノ使用」の質問は、ポルノ使用の主要な変数について尋ねることができないことです：使用開始年齢、使用年数、ユーザーがポルノの新しいジャンルにエスカレートしたか、予期しないポルノフェチを開発したか、ポルノを使用した場合の射精とポルノを使用しない場合の射精の比率、実際のパートナーとのセックスの量など。 これらの質問は、単に「現在の使用時間」よりも、ポルノの使用に本当に問題があるのは誰かについて私たちにもっと啓発するでしょう。
セクション3：宗教は実際のポルノ中毒に関連していますか？
導入： セックスセラピストからの逸話的証拠によると、 感じます ポルノにはまっていますが、たまにしか見ません。 これらのクライアントの一部は宗教的であり、時折ポルノを使用することをめぐって罪悪感と恥を経験している可能性があります。 これらの個人は、実際のポルノ依存症ではなく、「知覚された依存症」のみに苦しんでいますか？ おそらく。 とは言うものの、これらの個人はやめたいと思っていますが、ポルノを使い続けています。 これらの「時折ポルノユーザー」が本当に中毒であるかどうか、または単に罪悪感と恥を感じているかどうかにかかわらず、XNUMXつのことは確かです：GrubbsCPUI 「知覚された依存症」を、これらの個人または他の誰かの実際の依存症と区別します。
CPUI質問の3分の1が後悔と恥を査定し、宗教的な個人のスコアが高くなります。
3つのCPUI質問の最後の9つは罪悪感、恥、後悔を評価するため、宗教的なポルノユーザーのCPUIスコアは上向きに歪む傾向があります。 たとえば、無神論者と敬虔なクリスチャンがCPUIの質問1〜6で同じスコアを持っている場合、質問9〜7が追加された後、クリスチャンのCPUI-9スコアがはるかに高くなることはほぼ確実です。
- ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
- ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
- ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。
グラブスの実際の発見は 宗教的なポルノ users ポルノの使用についてもっと罪悪感を感じるかもしれませんが（質問7-9）、彼らはこれ以上中毒ではありません（質問4-6）。
結局、Grubbsの研究から得られるのは、一部の宗教的なポルノユーザーが後悔と恥を経験しているということだけです。 そこに驚きはありません。 宗教的な個人の割合がはるかに低いため、Grubbの調査結果は、宗教的な人々全体について何も教えてくれません。 キーポイント： Grubbsは、ポルノ中毒が宗教に関連していると主張するために、宗教的主題の歪んだサンプル（少数派を使用したポルノ）を使用しています。
他のタイプの依存症の評価質問票に罪悪感や恥についての質問があることはめったにないことに注意することが重要です。 もちろん、 無し 罪悪感と恥に対する彼らのアンケートの3分の1を作る。 例えば、アルコール使用障害のDSM-5基準 11の質問を含む。 しかし、どの質問も、飲み過ぎた後の反省や罪悪感を評価するものではありません。 また、DSM-5ギャンブル依存症アンケートには、反省、罪悪感、恥についての単一の質問は含まれていません。 むしろ、これらのDSM-5中毒アンケートはどちらも機能不全を強調しています。 行動CPUI-4の質問6-9に似ています。
- 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
- ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
- ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
CPUIの質問4〜6は、他のどの要因よりも現在の「ポルノの使用時間」にはるかに関連していることを忘れないでください (0.44)。 「使用時間」がはるかに強力な予測因子であることを意味します 実際の Grubbsのデータにおけるポルノ中毒。 一方、質問4〜6は、「宗教性」とはほとんど関係がありません。 (0.07)。 宗教性はポルノ中毒とは実際には関係がないことを意味します。 宗教性と実際のポルノ中毒との間の非常に小さな関係は、Grubbの歪んだサンプルと以下で説明する他の要因によってよりよく説明される可能性があります。
宗教はポルノ中毒を予測するものではありません。 少しでもありません。
セクション2で、「ポルノの使用時間」は、宗教性よりもCPUI-9の合計スコアに関連していることを指摘しました。 または研究者が言うかもしれないように： 「ポルノの使用時間」は、ポルノ依存症を宗教よりもわずかに良く予測しました。 また、間の相関関係を指摘しました 実際の ポルノ中毒（CPUIの質問4-6）と宗教 平均0.07、実際のポルノ依存症（CPUI質問4-6）と「ポルノ使用時間」の相関関係は 0.44. 別の言い方をすると、 「ポルノの使用時間」は、ポルノ依存症を宗教よりも600％以上強く予測しました。
とは言っても、Grubbsは依然として宗教性と中毒性の疑問4-6との間に弱い肯定的な関係を報告している。0.07） それで、Grubbsは正しいです、その宗教はポルノ中毒を予測しますか？ いいえ、宗教はポルノ中毒を予測しません。 正反対です。 宗教的な個人はポルノを使用する可能性がはるかに低いため、ポルノ中毒者になる可能性は低くなります。
グラブスの研究 宗教的な個人の断面図を使用しなかった。 代わりに、現在のポルノユーザー（宗教的または非宗教的）のみが質問されました。 研究の優位性は、非宗教的個人と比較して、宗教的個人におけるはるかに低いポルノ使用率を報告している。1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 24を研究する)
したがって、Grubbsの宗教的なポルノユーザーのサンプルは、ポルノを使用している宗教的な男性のごく一部に偏っています。 簡単に言えば、 宗教はポルノ中毒に対して保護的です.
例として、この2011研究（サイバーポルノの使用インベントリ：宗教的で世俗的なサンプルの比較）ポルノを使用した宗教的で世俗的な大学生の割合 少なくとも週に一度:
- 世俗的なもの：54％
- 宗教：19％
大学時代の宗教男性に関するもう一つの研究（私はそれが間違っていると信じていますが、私はまだそれをしています–ポルノを使用する宗教的な若い男性と使用しない宗教的な若い男性の比較、2010年）明らかにした：
- 宗教的な若い男性の65％は過去12ヶ月間ポルノを見ていないと報告した
- 8.6％が月に2〜3日の閲覧を報告しました
- 8.6％が毎日または隔日で視聴していると報告しました
対照的に、大学時代の男性を対象とした横断研究では、比較的高い割合のポルノ鑑賞が報告されています（米国– 200887％、 中国-201286％、 オランダ– 2013 （16歳）– 73％）。 要するに、大学時代の宗教的な男性の大多数がポルノを見ることはめったにないことを考えると、Grubbsの「宗教的なポルノユーザー」のターゲットサンプルはかなり歪んでいますが、「世俗的なポルノユーザー」のサンプルはかなり代表的です。
今、私たちは、宗教的なポルノユーザーがポルノ中毒アンケートでより高い得点を得られるかもしれないいくつかの理由に目を向けます。
#1）宗教的 ポルノユーザー 既存の条件の割合が高い可能性が高い
大学時代の大多数の、宗教的な男性がポルノを見ていることはめったにありません。 レオンハルト他。 「宗教的なポルノユーザー」のターゲットサンプルは、宗教的な人口のごく少数を表しています。 対照的に、「世俗的なポルノユーザー」のサンプルは、非宗教的な人口の大多数を表す傾向があります。
ほとんどの若い宗教的ポルノユーザーは、ポルノを見たくないと言っています（100％in この研究）。 では、なぜこれらの特定のユーザーが見ているのでしょうか。 「宗教的なポルノユーザー」の代表的でないサンプルには、既存の状態または併存疾患に苦しんでいる全人口のスライスのはるかに高い割合が含まれている可能性が非常に高いです。 これらの状態はしばしば中毒者に見られます（すなわち、OCD、うつ病、不安、社会不安障害、ADHD、中毒の家族歴、小児期の外傷または性的虐待、他の中毒など）。
この要因だけでも、宗教的なポルノユーザーが、グループとして、Grubbsポルノ中毒に関するアンケートでわずかに高いスコアを獲得する理由を説明できます。 この仮説は、 治療を求めて ポルノ/セックス中毒者（我々はその同じ不利なスライスから不釣り合いに喝采すると期待することができる）。 治療希望者が明らかに いいえ 宗教性と中毒性および宗教性の測定との関係2016スタディ1, 2016スタディ2）。 Grubbsの結論が有効であるとすれば、治療を求める宗教的なポルノユーザーの数が不均衡になることは間違いありません。 この仮説は、ポルノ/セックス中毒者を求める治療に関する研究によって裏付けられており、宗教性と依存症および宗教性の測定値との間に関係がないことが明らかになっています（2016スタディ1, 2016スタディ2).
#2）高レベルのポルノ使用では、宗教的な個人は宗教的慣習に戻り、宗教はより重要になります
この 宗教ポルノユーザーに関する2016研究 それ自体でグラブスのわずかな相関関係を説明できるという奇妙な発見を報告しました 実際の ポルノ中毒と宗教。 ポルノの使用と宗教性の関係は曲線です。 ポルノの使用が増えるにつれて、宗教的実践と宗教の重要性 減少 –ポイントまで。 しかし、宗教的な個人が週にXNUMX、XNUMX回ポルノを使い始めると、このパターンは逆転します。ポルノユーザーはより頻繁に教会に通い始め、彼の人生における宗教の重要性が増します。 研究からの抜粋：
「しかし、以前のポルノの使用が後の宗教的奉仕への出席と祈りに及ぼす影響は曲線的でした。宗教的奉仕への出席と祈りはある程度まで減少し、その後、ポルノの視聴レベルが高くなると増加します。」
この研究から取られたこのグラフは、宗教的サービスへの参加をポルノの使用量と比較しています。
宗教的な個人のポルノの使用がますます制御不能になるにつれて、彼らは問題のある行動に対処する手段として宗教に戻る可能性が高いようです。 12ステップに基づく多くの依存症回復グループには精神的または宗教的要素が含まれているため、これは驚くべきことではありません。 論文の著者は、考えられる説明としてこれを提案しました：
…依存症の研究は、依存症に無力だと感じる人はしばしば超自然的な助けを引き出すことを示唆しています。 確かに、依存症に苦しんでいる人を助けることを目指すXNUMXステップのプログラムには、より高い権力への降伏についての教えが含まれ、保守的なクリスチャンのXNUMXステッププログラムの数の増加は、この関係をさらに明確にします。 最も極端なレベルでポルノを使用する人（つまり、強迫や中毒の特徴である可能性のあるレベルを使用する人）は、実際には宗教から引き離されるのではなく、時間の経過とともに宗教に押しやられる可能性があります。
中毒が悪化するにつれて宗教ポルノユーザーが信仰に戻るというこの現象は、実際のポルノ中毒と宗教性の間のわずかな相関関係を容易に説明することができます。
＃3）宗教的な主題とは対照的に、主題を使用する世俗的なポルノは、彼らが決してやめようとしないので、ポルノの効果を認識しないかもしれません
宗教的なポルノユーザーは、世俗的な兄弟とは異なり、実際にやめようとしたためにポルノ中毒の質問票でより高いスコアを獲得する可能性はありますか？ そうすることで、彼らはポルノ中毒の兆候と症状を認識する可能性が高くなります レオンハルト他。 5アイテムアンケート。
ポルノ回復フォーラムをオンラインで何年にもわたって監視してきたことに基づいて、ポルノの自己認識効果について尋ねるとき、研究者はポルノをやめることを試みたユーザーとそうでないユーザーを分離することを提案します。 今日のポルノユーザー（宗教的および非宗教的の両方）は、インターネットポルノが彼らに与える影響についてほとんど理解していないのが一般的です。 After 彼らは辞めようとします 禁断症状).
一般に、不可知論者のポルノユーザーは、ポルノの使用は無害であると信じているため、やめる動機はありません…耐え難い症状（おそらく、社会不安を衰弱させる、本当のパートナーとセックスできない、または混乱/混乱を招くコンテンツにエスカレーションするまで）またはリスクが高すぎる）。 そのターニングポイントの前に、あなたが彼らのポルノの使用について彼らに尋ねると、彼らはすべてが順調であると報告するでしょう。 彼らは当然、自分はいつでも辞めることができる「カジュアルユーザー」であり、症状がある場合は何かが原因であると想定しています。 ほかに。 恥？ いや。
対照的に、ほとんどの宗教的なポルノユーザーは、ポルノの使用は危険であると警告されています。 したがって、彼らはポルノの使用量を減らし、それをあきらめて実験した可能性があります。おそらく複数回です。 そのようなインターネットポルノをやめる実験は非常に啓発的です、それはポルノユーザーが（宗教的であろうとなかろうと）発見するときです：
- やめるのはどれほど難しいか（中毒の場合）
- ポルノ使用が彼らに悪影響を与え、感情的にも、性的にもその他の方法でどのように影響したか（多くの場合、症状は辞めた後に消え始める）
- [このような症状の場合]脳がバランスを取り戻す前に、離脱により症状が悪化する可能性がある
- 彼らが何かをあきらめたいと思って、それができないとき、それはどれほど気分が悪いか（これは 恥、しかし必ずしも「宗教的/性的恥」ではありません–宗教的なユーザーがそれをより頻繁に報告するので、研究者が時々想定するように。 残念ながら、ほとんどすべての中毒者は、宗教的であるかどうかにかかわらず、辞める力がないと感じると恥ずかしい思いをします。）
- 彼らがポルノを使うことへの強い渇望を経験するということ。 欲求はしばしば1週間またはより長くポルノの使用から中断して重症度が増します。
そのような経験は、やめようとした人々をポルノの使用についてはるかに警戒させます。 より多くの宗教的ユーザーがそのような実験をより頻繁に行うので、心理的手段は、彼らがより少ないポルノを使用している可能性が高いとしても、非宗教的ユーザーよりも彼らのポルノ使用についてより懸念していることを示します！
言い換えれば、研究者はまた、世俗的なポルノユーザーが時々あるかどうかを調査するべきではありません 誤解する ポルノは、使用量が少ないにもかかわらず、ポルノ関連の問題の存在を誤解しているのは宗教的な人々であると想定するのではなく、無害なものとして使用していますか？ 結局のところ、依存症は使用の量や頻度に基づいて評価されるのではなく、衰弱させる効果に基づいて評価されます。
いずれにせよ、辞めようとした人たちとそうでない人たちとを区別しないことは、宗教性、恥、ポルノ使用の間の関係の含意についての結論を引き出そうとする研究における大きな混乱です。。 データを次のような証拠として誤解するのは簡単です。宗教 使用している人が他の人より少なくても、ポルノについて心配するようになります。宗教的でなければ、心配することはありません。」
より有効な結論は、やめようとし、上記の点に気付いた人々はより懸念しており、宗教は単にそのような実験を行った原因である（そしてそうでなければほとんど無関係である）ということかもしれません。 心理学者が、辞めようとしたユーザーと辞めなかったユーザーを比較するときに、「リンゴ」と「オレンジ」を比較していることに気付かずに、宗教/精神性と単純な相関関係を作り、「恥ずべき」結論を導き出すのを見るのはがっかりします。 再び、 前者だけがポルノ使用のリスクと害を明確に見ている傾向があります彼らが宗教的であるかどうか。
この混乱はあまりにも頻繁に非宗教的なユーザーが頻繁に経験する深刻な症状から注意を引こうとする人々によって悪用されています。 診断を受けていないユーザーは、時間が経過するまでに症状がさらに悪化する傾向があります do 宗教的なポルノユーザーよりも症状の下降スパイラルの低いポイントで終了する傾向があるという理由だけで、終了します。 なぜ研究者はこの現象を研究しないのですか？
実際、私たちはそれらの大部分が ポルノ誘発性機能障害 不可知論です。 どうして？ 非宗教的な人々はインターネットのポルノ使用の無害性を非常に説得しがちであるため、社会不安の増大、極端な教材へのエスカレーション、無関心、ポルノのない勃起の達成の困難、使用の困難などの警告サインをはるかに超えて使用し続けます。コンドームやパートナーとのクライマックスなど。
事実は、カジュアルな、または比較的まれなポルノの使用でさえ、一部のユーザーのセクシュアリティを条件付けて、ユーザーの性的指向を妨げる可能性があるということです 性的および関係の満足。 ここにいる 一人の男のアカウント。 かつて興味を引かなかったり反発したりしたポルノコンテンツへのエスカレーションは、 インターネットのポルノユーザーの半分。 要するに、上で論じたように、まれな使用は万能薬ではありません。 頻繁には使用しないが自分のポルノの使用を心配している人は、宗教的なサービスの間にポルノについて聞いたこととは別に、自分の実験に基づいて心配するのに十分な理由があるかもしれません。
ポルノユーザー（宗教的なものもそうでないものも）にしばらくの間ポルノをやめて彼らの経験を統制と比較するように求める研究を構築するのがより良いのではないでしょうか？ 見る 慢性的なインターネットポルノの使用を排除してその効果を明らかにする 可能な研究デザインのために。
#4）断続的なポルノユーザーがポルノ中毒のアンケートでより高い得点をあげることができる理由生物学的理由
非常に頻繁なインターネットポルノの使用は、今日のユーザーの多くにとってなじみのあるリスクを持っています。 これには、より極端な物へのエスカレーション、性的満足度および関係の満足度の低下、依存症、および/または実際のパートナーへの漸進的な魅力の喪失（ならびに無秩序および信頼できない勃起）が含まれます。
あまり知られていないのは、断続的な使用（たとえば、2時間のポルノの激怒とそれに続く別のポルノセッションの前の数週間の禁欲）が中毒の実質的なリスクをもたらすという事実です。 理由は生物学的なものであり、そして中毒研究の全体があります。 間欠使用 動物や人間の脳の原因となる事象を解明する。
例えば、両方 薬 & ジャンクフード 研究は断続的な使用がより早くにもたらすことができることを明らかにします 中毒関連の脳の変化 （ユーザーが本格的な依存症に陥っているかどうか） 主な変更点は 感作 これは、欲求を無視するのが難しい信号を脳の報酬センターに吹き付けます。 感作により、動機づけや報酬獲得に関わる脳回路は、中毒性行動に関連する記憶や手がかりに過敏になります。 この深いパブロビアのコンディショニングは、 活動からの好みや喜びが減少する一方で、「欲求」や渇望が増加する。 コンピュータの電源を入れる、ポップアップを見る、または一人でいるなどの合図が、ポルノに対する強い欲求を引き起こします。 （ポルノユーザーの感作性または手がかり反応性を報告している研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)
さらに注目に値するのは、禁欲期間（2-4週間）です。 神経可塑性変化につながる そんなに長い休憩をとらないユーザーでは起こりません。 これらの脳の変化は引き金に反応して使う渇望を高めます。 さらに、 ストレスシステムの変化 わずかなストレスでも 使用する渇望.
断続的な消費（特に どんちゃん騒ぎの形）作り出すこともできます 重度の離脱症状嗜眠など、 うつ病 & 禁断症状。 言い換えれば、誰かが禁欲の暫定の後に使用したとき、そしてどんちゃん騒ぎしたとき、それはユーザーをより激しく襲うことができます - おそらく、 強度を高めた 経験の
この研究に基づいて、科学者たちは言う毎日の消費量は コカイン, アルコール, タバコまたは ジャンクフード 中毒関連の脳の変化を生成するために必要ではありません。 断続的な値をつけることは連続的な使用と同じ事をすることができ、そしてある場合にはする 他には？.
それでは、宗教と非宗教のポルノユーザーの比較に戻りましょう。。 どのグループがより間欠的なユーザーを含む可能性がありますか？ それを示す研究を考える 宗教的なポルノユーザーはポルノを使わないことを好む、世俗的なユーザーが過激な禁欲サイクルにとどまっているよりも、おそらくもっと宗教的である。 宗教的なユーザーは一般に「断続的なユーザー」になる傾向があります。世俗的なユーザーは一般に、数日以上休憩を取ることはめったにないと報告します。
暴虐 - 禁欲サイクルのもう1つの重要な効果は、断続的なポルノユーザーが大きなギャップ（そしてしばしば改善）を経験するということです。 頻繁に使用されるユーザーとは対照的に、彼らはポルノ使用が彼らにどのように影響を与えたかをはっきりと見ることができます。 これだけでポルノ中毒のアンケートでより高いスコアが得られるかもしれません。 第二に、もっと重要な結果は断続的なポルノユーザーが強い欲求のより頻繁なエピソードを経験するということです。 第3に、断続的なユーザーが洞窟に入るとき、上で述べた科学は、彼らがしばしば暴走していると感じることが多くなり、暴動後にもっと多くの減少を経験するだろうと予測しています。 要するに、断続的なユーザーは、彼らが世俗的な同胞よりも少ない頻度で使用していても、ポルノ中毒テストでかなり中毒になり、驚くほど高い得点を上げることができます。
このような状況下では、恥が宗教的ユーザと非宗教的ユーザとの違いを説明していると結論付けるのは時期尚早です。 研究者は断続的な使用の影響を管理しなければなりません。 別の言い方をすれば、 レオンハルト他 宗教科目には、非宗教科目よりも断続的な利用者の割合が高かったため、宗教利用者は使用頻度がかなり低いにもかかわらず中毒テストでより高い得点を得られると予想されます。
もちろん、断続的な使用中毒のリスクは宗教的なポルノユーザーに限定されていません。 この現象は、動物モデルや、やめようとしているが時々過激になっている世俗的なポルノユーザーに現れています。 重要なのは、宗教的なポルノユーザーがなぜより高い中毒スコアを報告するのかについての唯一の可能な説明として、恥（または「知覚される」ポルノ中毒）についての仮定を描きそして公表する前に断続的使用とポルノ依存の現象使用頻度が少なくなります。
宗教とポルノ使用の要約：
- 宗教はポルノの中毒を（予測されているかどうかにかかわらず）予測しません。 世俗的な個人のはるかに大きな割合がポルノを使用しています。
- ごくわずかな割合の宗教的な人々がポルノを使っているので、宗教は明らかに 保護する ポルノ中毒に対して。
- グラブスと レオンハルト他。 少数派の「宗教的なポルノユーザー」から採取されたサンプルは、宗教的なユーザーに対して偏っているため、併存疾患のある宗教的なサンプルの割合がはるかに高くなる可能性があります。 その結果、宗教的なポルノユーザーは、ポルノ依存症の楽器の全体的なスコアがわずかに高くなり、使用を制御するのがより困難であると報告しています。
- ポルノの使用が頻繁になったり強迫的になったりするにつれて、宗教的なポルノユーザーは彼らの信仰に戻ります。 これは、ポルノ中毒テストで最も高い得点を得た人は、宗教性でもより高い得点になることを意味します。
- ほとんどの宗教的なポルノユーザーは、ポルノの使用は危険であると警告されています。 したがって、彼らはポルノの使用量を減らし、それをあきらめて実験した可能性が高いです。 そうすることで彼らはGrubssのCPUI-9によって評価されるようにポルノ中毒の徴候や症状を認識する可能性が高いです。 レオンハルト他。 5項目のアンケート–ポルノの使用量に関係なく。
- 彼らの世俗的な同胞よりも少ない頻度で使用していても、断続的なポルノユーザーはかなり中毒になり、ポルノ中毒テストで驚くほど高い得点を上げることができます。
セクション4：Grubbsは中毒研究の現状を歪める
インターネットポルノ依存症の妥当性は、ジョシュア・グラブスの研究の少なくともXNUMXつで取り上げられています（Grubbsら、2015; Bradley et al。、2016; Grubbsら、2016。）XNUMXつの論文はすべて、何十年にもわたる神経心理学およびその他の依存症研究（および関連する評価ツール）をさりげなく捨てて、インターネットポルノ依存症が存在しないことを科学文献が示していることを読者に説得しようと試みています（したがって、Grubbsはポルノのすべての証拠を主張しています依存症は、現実ではなく「知覚」されなければなりません）。
Grubbsがポルノ中毒を棄却すると引用した研究
冒頭の段落で、前の段落で述べたGrubbsのXNUMXつの研究は、インターネットポルノ依存症が存在しないという主張をXNUMXつの自称「インターネットポルノ依存症デバンカー」の論文に基づいて、彼らの深い偏見を示しています。 セックス依存症の神話 UCLAの元研究者であるNicole Prauseは、以下の医学文献で正式に批判されています。 弱い方法論 & サポートされていない結論。 Grubbsの3つの論文は、ポルノ依存症を暴くことを信じています。
- 皇帝には服がない：「ポルノ依存症」モデルのレビュー（2014）、David Ley、Nicole Prause、Peter Finn
- 性的欲求ではなく性的欲求は性的イメージによって誘発される神経生理学的反応（2013）に関連している、 Vaughn R. Steele、キャメロンStaley、Timothy Fong、Nicole Prause
- 勃起不全ではなく、より大きな性的反応に関連する性的刺激の表示（2015）、ニコール・プラウセ＆ジム・ファウス
用紙#1（Leyら、 2013） is 片面宣伝作品 Ley、Prause、およびそれらの同僚のPeter Finnによるもの。これはポルノ依存モデルのレビューであると主張している。 そうではありませんでした。 最初、 レイ他。 「単なる」相関関係があるという理由で、ポルノの使用による悪影響を示すすべての公開された研究を省略しました。 あなたはその権利を読んだ。 第二に、それは研究の中からランダムで誤解を招くような線を選び出し、研究者の実際の反対の結論を報告しなかった。 三番、 レイ他。 クレームとは全く関係のない多くの研究を引用した。 我々はこれらが非常に強力な主張であることを認識しています、それでも、それらは完全に支持されそしてこの中に文書化されています 行ごとの批評。 それは、ことに留意すべきである レイ他。 編集者、チャールズモーザーは、長い間 ボーカル評論家 ポルノとセックス依存症 また知っている 現在の性的健康レポート 持っています 短くて岩が多い 歴史。 2004で公開を開始してから2008で中断しましたが、これは2014で復活させるためのものです。 レイ他.
用紙#2（Steele et al。、2013） EEGの研究が宣伝された メディアで 証拠として に対して ポルノ中毒の存在。 そうではない。 このSPAN Labの研究は、実際にはポルノ依存症とポルノ使用の両方を低下させる性的欲求の存在を支持するのに役立ちます。 どうして？ 被験者がポルノ写真に短時間さらされたときの研究では、より高いEEG測定値（P300）が報告されました。 研究によれば、中毒者がその中毒に関連した手がかり（画像など）にさらされると、P300の上昇が起こることが示されています。 しかしながら、方法論的な欠陥のために、この発見は解釈不可能である：1）対象は、異質であった（男性、女性、非異性愛者）。 2）対象は精神障害または中毒についてスクリーニングされなかった。 3）試験は比較のための対照群を持たなかった。 4）アンケートはポルノ中毒のために検証されませんでした。 に沿って ケンブリッジ大学の脳スキャン研究、このEEGの研究はまたポルノと相関しているポルノへのより大きい手がかり反応性を報告しました less パートナーセックスを望んでいる。 別の言い方をすると、本物の人とセックスするよりも、脳の活性化やポルノへの欲求が強い人は、ポルノに自慰行為をするほうが好ましかった。 調査スポークスマンのNicole Prause氏は、これらのポルノ利用者は単に高い性欲しか持っていないと主張しているが、調査の結果は正反対であると述べている（提携セックスに対する彼らの欲求は彼らのポルノ使用に関して低下した）。 として どちらの結果も候補の見出しと一致しませんでした、Grubbsは、元の作者の欠陥のある結論を永続させました（「ポルノ中毒のデバンカー」）。 XNUMXつの査読論文が正式に分析されました Steele et al。2013は、その発見はそれがデバンクすると主張しているポルノ中毒モデルと一致していると結論を下した。 1, 2, 3, 4, 5, 6。 こちらもご覧ください 広範囲な批評。
用紙#3（プラウス＆ファウス 2015） Grubbsはポルノのプラス効果の証拠として発表した。
…いくつかの研究は、ポルノの使用に関連する潜在的に肯定的な結果を示唆しています（Prause＆Pfaus、2015）。
Prause and Pfausは実際の研究ではなく、ポルノの使用に関連する「肯定的な結果」は見つかりませんでした。 Prause＆Pfaus（2015）の論文のデータは、それが基づいていた以前のXNUMXつの研究と一致しませんでした。 不一致は小さくなく、説明されていません。 研究者のRichard A. Isenberg医師によるコメント、 に発表されました 性医療オープンアクセス、 不一致、エラー、およびサポートされていない主張のいくつか（すべてではない）を指摘します。 Prause＆Pfausが主張した孤独な肯定的な結果は、自宅でより多くのポルノを見た被験者のポルノを見た後、わずかに高い「主観的覚醒評価」でした。 この主張に関するいくつかの問題：
- この覚醒の違いを解釈するためのより科学的な方法は、より多くのポルノを使った男性がより大きな経験をしたということです。 ポルノを使うための欲求。 興味深いことに、彼らはパートナーとのセックスを望んでおらず、ポルノを見ている時間が少ない人たちよりもオナニーを望んでいました。
- Prause＆Pfausは、次の理由により、被験者の覚醒を正確に評価できませんでした。
- 基礎となる4研究では、さまざまな種類のポルノを使用していました。 2つの研究は3分のフィルムを使用し、1つの研究は20秒のフィルムを使用し、そして1つの研究は静止画像を使用しました。
- 基礎となる4研究では、異なる数値尺度を採用しました。 1つは0から7までの尺度を使用し、1つは1から7までの尺度を使用し、1つの研究は性的興奮の評価を報告していません。
リチャードA.イーゼンバーグ医学博士 Prause＆Pfausに、裏付けとなるデータがない場合にこの結果を主張する方法を説明するように依頼しました。 どちらの著者も、わかりやすい答えを提供することができませんでした。
Grubbs研究が省略したもの
グラブスのバイアスに関しては、上記の3つの研究が、ポルノ依存症モデルを支持する証拠を見つけたすべての神経学的および神経心理学的研究を省略していることをさらに物語っています（40オーバー ここに集めました） また、Grubbsは省略 文学と解説の17の最近のレビュー ポルノと性依存症に関する文献の（同じリスト内）。 これらの研究とレビューの多くは、イェール大学、ケンブリッジ大学、デュースブルクエッセン大学、およびマックスプランク研究所のトップ神経科学者によるものです。 （これらのいくつかは、Grubbsの研究が報道された時点ではまだ公開されていませんでしたが、多くは公開されており、単に無視されていました。）
これらの著名な研究者をLey and Prauseと比較してください。 Leyは神経科学の背景がなく、それまでは何も発表していませんでした レイ他。、2014。Prauseは、2014年XNUMX月以降、どの大学とも関連付けられていません。 クレーム 彼女の2 EEG研究を取り巻く研究は、査読付き文献で繰り返し信用されています（2015研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; 2013の研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6.)
私達はの存在を認めることを推測することができます ポルノ依存症モデルを支持する40の神経学的研究と18の文献と解説のレビュー ポルノ中毒というグラブスの論文をひどく弱体化させるだろう…。
「セックスに対する宗教性と道徳的態度と関係があります。 要するに、彼は「それは恥ずべき動機です」と言います。…
「ポルノ依存症が単に恥ずべきこと」である場合、Grubbsは、薬物依存症と一致する問題のあるポルノユーザーの脳の変化を発見した神経学的研究の増加をどのように説明しますか？ どうして 恥 原因 同じ脳の変化 それは麻薬中毒で起こりますか？ 恥の証拠は、中毒の証拠を示す脳内の中毒の存在をどのように反証することができますか？ それはできません。
（宗教的であれそれ以外でも）しばらくの間ポルノをやめて自分たちの経験とコントロールを比較するのはどうだろうか。 見る 慢性的なインターネットポルノの使用を排除してその効果を明らかにする 可能な研究デザインのために。
;