2017年更新：新しい研究（Fernandez et al. , 2017）では、Joshua Grubbs氏が開発したとされる「ポルノ中毒の認識」に関する質問票であるCPUI-9をテストおよび分析し、「実際のポルノ中毒」または「ポルノ中毒の認識」を正確に評価できないことを発見しました（サイバーポルノ使用インベントリー-9のスコアは、インターネットポルノ使用における実際の強迫性を反映しているか？禁欲努力の役割を探る）。また、「道徳的非難」、「宗教性」、「ポルノ使用時間」に関する有効な結果を得るには、CPUI-9の質問の3分の1を省略する必要があることも判明しました。これらの結果は、CPUI-9を使用した研究、またはCPUI-9を使用した研究に依拠した研究から導き出された結論に重大な疑問を投げかけています。新しい研究の懸念と批判の多くは、以下の批判で概説されているものと類似しています。
2018年更新： Grubbs、Samuel Perry、Rory Reid、Joshua Wiltによるいわゆるレビューを装ったプロパガンダ記事 -研究によると、Grubbs、Perry、Wilt、Reidのレビューは不誠実である（「道徳的不一致によるポルノグラフィーの問題：体系的レビューとメタ分析による統合モデル」2018）。
衝撃的なアップデート：で 2019、著者のSamuel PerryとJoshua Grubbsは、両方の場合にアジェンダ主導のバイアスを確認しました 正式に 同盟に参加しました Nicole Prause (NAIST) と デビッドレイ 沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 ペリー、グラブス、およびwww.realyourbrainonporn.comのその他のプロポルノ「エキスパート」が従事しています 違法な商標侵害としゃがんだ。 読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター （その専門家の明らかな承認を得て）はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事しています ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、 ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。 さらに、David Leyと他の2人の「RealYBOP」専門家が ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChat）そして、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させる！ プラウス（誰 RealYBOP twitterを実行します） であるように見えます ポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用して ポルノ業界を促進する, PornHubを守る （児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている）、そして 請願を促進している人々を攻撃する 保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。
2019年更新：最終的に、グラブス氏はCPUI-9というツールに頼らなかった。CPUI-9には、通常依存症の評価ツールには含まれない「罪悪感と恥/精神的苦痛」に関する3つの質問が含まれており、その結果が歪められ、宗教的なポルノ使用者のスコアが高くなり、非宗教的な使用者のスコアが標準的な依存症評価ツールの被験者よりも低くなる。代わりに、グラブス氏の新しい研究では、ポルノ使用者に対して2つの直接的なイエス/ノーの質問を行った（「私はインターネットポルノに依存していると思います」「私は自分をインターネットポルノ中毒者と呼びます」）。グラブス博士と彼の研究チームは、以前の主張と真っ向から矛盾する形で、ポルノに依存しているという認識は、宗教性ではなく、1日のポルノ使用時間と最も強く相関していることを発見した。
2020年更新：公平な研究者であるマテウズ・ゴラはグラブスと共同研究を行った。グラブスの著しく偏ったCPUI-9を用いる代わりに、この研究では「私はインターネットポルノ中毒だと思う」という単一の質問を用いた。その結果、宗教性とポルノ中毒であるという認識の間にはほとんど、あるいは全く相関関係が見られなかった。参照：道徳的不一致モデルによるポルノ問題の評価（2019年）
はじめに
最近、論文や記事に「ポルノ中毒の認識」という新しい概念が次々と登場している。これはジョシュア・グラブスによって提唱され、YBOPの分析論文「インターネットポルノ中毒の認識と心理的苦痛：同時的かつ長期的な関係性の検証」（2015年）で徹底的に検証された。以下は、その研究から生まれた見出しの一部である。
- ポルノ鑑賞は大丈夫です。 ポルノ中毒を信じていない
- ポルノへの中毒知覚はポルノそれ自身の使用よりも有害です
- あなたがポルノ中毒を持っていると信じることはあなたのポルノ問題の原因である、研究は見つけます
ここでは、ジョシュア・グラブス氏が「ポルノ中毒の認識」に関する論文を発表し続けていることを改めて取り上げる。2015年のプレスリリースで、グラブス氏はポルノの使用自体は問題を引き起こさないと示唆している。
「問題を引き起こしているのはポルノそのものではなく、それに対する人々の感情のようだ」
「知覚された依存症は、あなた自身の行動の否定的な解釈を含み、「私はこれに対して力がない」または「私は中毒者であり、これを制御することはできません」のようにあなた自身について考えます。
グラブスは、2016年のPsychology Today誌に掲載されたこの驚くべき記事の中で、ポルノ中毒は宗教的な羞恥心に過ぎないと主張し、自身の見解を要約している。
パートナーや自分自身から「ポルノ中毒」というレッテルを貼られることは、男性が見るポルノの量とは何の関係もない、とボーリング・グリーン大学の心理学助教授ジョシュア・グラブス氏は述べている。むしろ、それは宗教心や性に対する道徳観と深く関係している。つまり、「それは恥の意識からくるものだ」と彼は言う。
…グラブスはこれを「ポルノ中毒の認識」と呼んでいる。「他の中毒とは全く異なる働きをする。」
Josuha Grubbsが正確に引用されているならば、我々がそれを示すであろうように、宣伝は宣伝に国境を接する。
- Grubbsのアンケートは評価します の 「知覚されたポルノ中毒」ではなく、実際のポルノ中毒。 そのポルノ依存症は「他の依存症と異なって機能する」わけではなく、Grubbsはそれが機能することを示していません。 実際、グラブスは彼の質問票を（標準的な）薬物中毒質問票に基づいていました。
- 上記の彼の声明に反して、使用されるポルノの量は 強く Grubbsのポルノ依存症アンケート（CPUI）のスコアに関連しています。 実際、Grubbsの調査によると、ポルノ依存症（CPUIセクション2および3）ははるかに遠い よ それは宗教に対するよりも見られるポルノの量に関連しています。
- さらに、「使用時間」は中毒（の代用）の信頼できる尺度ではありません。 以前の研究では、「ポルノを視聴した時間」はポルノ中毒のスコアや症状と直線的に相関していないことが確認されています。 使用する多くの追加変数 また ポルノ中毒の開発に貢献する。
グラブスの「ポルノ中毒は宗教的な恥辱に過ぎない」という主張に対するこうした明白な反論に加え、以下の点を考慮すると、彼のモデルは崩壊する。
- 宗教的な恥は、麻薬中毒者に見られるものを反映した脳の変化を引き起こしません。 まだ39があります 神経学的研究 強迫的なポルノユーザーや性中毒者の中毒関連の脳の変化を報告する。
- 研究の優位性は、宗教的個人における強迫的な性行動およびポルノの使用の割合が低いことを報告している（1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 23を研究する, 24を研究する, 25を研究する).
- これは、Grubbsの宗教的なポルノユーザーのサンプルが必然的に歪曲されていることを意味します（以下を参照）。 それはまた、「宗教」が ポルノ中毒を予測する。
- その他にもたくさんのグーグルの 無神論者とアグノスティックス ポルノ中毒を開発する。 最後にポルノを使用したことがある男性に関する2つの2016研究 最後の6ヶ月、またはで 最後の3ヶ月、非常に高い強制的なポルノ使用率を報告した（両研究とも28％）。
- 「知覚された中毒」は明らかに、健康な若い男性に慢性勃起不全、性欲減退および無オルガスム症を誘発することができませんでした。 まだ 多数の研究 ポルノの使用を性的機能不全および性的満足度の低下に結び付ける。 ED率は1000％によって説明がつかないほど急上昇しました 「チューブ」ポルノがポルノユーザーの生活に登場して以来、40歳未満の男性で。
- この 治療を求めるポルノ中毒者に関する2016研究 その宗教を見つけた 相関しませんでした 性依存症のアンケートに否定的な症状やスコアがある。
- この 治療を求めている性欲の2016研究 発見 関係なし 宗教的献身と自己申告過激行動のレベルと関連する結果との間の関係。
次のセクションでは、グラブスの主な主張に取り組み、彼のデータと方法論をより深く調べ、宗教性がポルノ中毒に関連しているという彼の主張の代替説明を提案します。 しかし、最初に、Grubbsがさまざまな論文を作成する3つの柱から始めましょう。
Grubbsの主張が有効であるためには、これら3つすべてが真実であり、実際の調査によって裏付けられている必要があります。
1) グラブス・サイバーポルノ使用インベントリー（CPUI）は、実際のポルノ中毒ではなく、「認識されているポルノ中毒」を評価する必要がある。
- そうではありません。 CPUI評価 実際の Grubbs自身がオリジナルの2010論文でCPUIを検証していると述べているように、ポルノ中毒（下記参照）。 実際、CPUIは 検証済み として 実際の ポルノ中毒テストであり、「知覚中毒」テストとしては決してありません。 裏付けとなる科学的正当性がないため、2013年に、グラブスは彼のポルノ依存症テストを「知覚されたポルノ依存症」テストと説明のつかない形で再ラベル付けしました。
- 注：Grubbsの研究では、「知覚された依存症」または「知覚されたポルノ依存症」というフレーズを使用して、CPUIテスト（実際のポルノ依存症テスト）の合計スコアを示しています。 これは、正確でスピンのないラベル「サイバーポルノ使用インベントリスコア」ではなく、「知覚された依存症」が頻繁に繰り返されるため、翻訳では失われます。
2）Grubbsは、使用時間とCPUIスコア（ポルノ中毒）の間にほとんどまたはまったく相関がないことを発見したにちがいありません。
- またします。 例えば、 Grubbsら。 2015 使用時間とCPUIスコアの間に強い相関関係があることがわかります。 pから。 研究の6：
「さらに、1日の平均ポルノ使用時間（時間）は、うつ病、不安、怒り、および依存症の認識（CPUI合計スコア）と有意かつ正の相関関係を示した。」
- グラブス 2回目の2015試験 報告 強い CPUIスコアと「ポルノの使用時間」の間の相関は、CPUIスコアと宗教性の間の相関よりも優れています。
グラブスは『サイコロジー・トゥデイ』誌で、ポルノ中毒は「男性が見るポルノの量とは何の関係もない」と主張したが、彼の研究では、使用量とCPUIスコアの間には「有意かつ正の」相関関係があることが明らかになっている。
3) 他の研究では、ポルノの使用量がポルノ中毒の症状やポルノ中毒テストのスコアと直線的に相関していることが報告されているはずです。
- 彼らはしませんでした。 他の研究チームは、変数「使用時間」がサイバーセックス依存症（またはビデオゲーム依存症）と直線的に相関していないことを発見しました。 つまり、中毒はとにかく「使用時間」以外の変数によってより確実に予測されるため、彼の方法論が健全であり、彼の主張が正確であったとしても、Grubbsの主張の重要性は疑わしいです。 （そうではありません。）「使用時間」は「ポルノ依存症」の信頼できる代理ではないため、それとの相関関係も相関関係の欠如も、グラブスが推測する大きな意味を持つことはできません。
Grubbsが生成した見出しと主張のほとんどは、上記の3つの点すべてが正しいことに依存しています。 ではない。 ここで、これらの3つの柱と、Grubbsの研究と主張を取り巻く詳細を検証します。
セクション1：「知覚された」ポルノ中毒の神話：
サイバーポルノ使用目録（CPUI）：それは実際の中毒テストです。
注意することが重要：
- Grubbsが「知覚された中毒」というフレーズを使用するときはいつでも、彼は実際にはCPUIの合計スコアを意味します。
- CPUIは3つのセクションに分かれています。これは、各セクションのスコアが「使用時間」や「宗教性」などの他の変数とどのように相関するかを調べるときに非常に重要になります。
- 各質問は、1から7のリッカート尺度を使用してスコアリングされます。1は「どういたしまして7は非常に
計算能力：
1.私はインターネットポルノ中毒だと思います。
2.私はオンラインポルノの使用をやめることができないと感じる。
3.オンラインでポルノを見たくない時でも、つい見てしまいそうになる。
アクセスの効果：
4.時々、ポルノを見るために一人になれるようにスケジュールを調整しようとします。
5.私はポルノを見る機会を得るために、友人と出かけたり、特定の社交行事に参加したりすることを拒否しました。
6.私はポルノを見るために重要な優先事項を後回しにした。
精神的苦痛：
7.オンラインでポルノを見た後、恥ずかしい気持ちになります。
8.オンラインでポルノを見た後、気分が落ち込む。
9.オンラインでポルノを見た後、気分が悪くなります。
実際には、GrubbsのCyber Pornography Use Inventory（CPUI）アンケートは、他の多くの薬物および行動中毒のアンケートと非常によく似ています。 他の依存症テストと同様に、CPUIは、次のようなすべての依存症に共通する行動と症状を評価します。使用を制御できない。 使用することへの衝動、使用することへの渇望、否定的な心理的、社会的および感情的な影響; と使用へのこだわり。 実際、上記の1つのCPUI質問のうち9つだけが、「知覚された依存症」を示唆しています。
しかし、9つの質問すべてに対する個人の合計スコアは、依存症そのものではなく、「認識された依存症」と同義であるとされています。非常に誤解を招く、非常に巧妙なやり方で、科学的根拠は全くありません。無知学の格好の材料ではないでしょうか？（無知学とは、文化的に誘発された無知や疑念、特に特定の分野の研究状況について一般の人々を混乱させることを目的とした不正確または誤解を招く科学データの公表を研究する学問です。大手タバコ会社が無知学という分野を創り出したとされています。）
数十年にわたり確立されてきた薬物依存と行動依存の両方に対する依存度評価テストは、CPUIと同様の質問を用いて、単なる認識された依存ではなく、実際の依存を評価することに注意してください。CPUIの質問1～6は、4つのCで概説されている中核的な依存行動を評価し、質問7～9はポルノ使用後の否定的な感情状態を評価します。CPUIを「 4つのC 」として知られる一般的な依存度評価ツールと比較してみましょう。4つのCと相関するCPUIの質問も記載されています。
- C使用する衝動 （2、3)
- できない Controlの使用（2、3、 多分 4-6)
- C使用する絶賛（3 特に 1-6 欲望として解釈される可能性があります）
- C否定的な結果にもかかわらず、継続的な使用4-6、 おそらく 7-9)
依存症の専門家は、神経科学者が数十年にわたる基礎研究で、これらの質問項目の症状と依存症に関連する脳の変化との相関関係を明らかにしたため、4Csのような評価ツールを依存症の指標として利用しています。米国依存症医学会の政策声明を参照してください。要するに、Grubb's CPUIは実際のポルノ依存症テストであり、「認識された依存症」の妥当性は検証されていません。
最初の2010 Grubbs研究はCPUIが評価したと言った 実際の ポルノ中毒
グラブス氏が2010年に発表した最初の論文では、サイバーポルノ使用インベントリー（CPUI）を実際のポルノ依存症を評価する質問票として検証した。「認識された依存症」や「認識されたポルノ依存症」という表現は、彼の2010年の論文には登場しない。それどころか、グラブス氏ら（2010年）は、CPUIが真のポルノ依存症を評価するものであることを複数の箇所で明確に述べている。
行動嗜癖を理解するために提案された前述のモデルは、デルモニコが開発したインターネット性スクリーニングテスト（Delmonico & Griffin、2008）をモデルにした、本研究の測定ツールであるサイバーポルノ使用インベントリー（CPUI）を導出するために使用された主要な理論的仮定であった。CPUIの設計は、嗜癖行動は、その行動を止めることができないこと、その行動の結果として重大な悪影響が生じること、およびその行動に対する全般的な強迫観念によって特徴づけられるという原則に基づいている（Delmonico & Miller、2003）。
CPUIは、インターネットポルノ中毒を評価するツールとして確かに有望である。ISSTなどの従来のツールは、オンライン性依存症全般を評価するにとどまっていたが、この尺度はインターネットポルノ中毒を具体的に評価する上で有望であることを示した。さらに、先に説明した依存パターン尺度の項目は、ICD（国際疾病分類）における物質依存と病的ギャンブルの診断基準と比較すると、ある程度の理論的裏付けと構成概念妥当性の可能性が認められる。
最後に、元の強迫性尺度に含まれる依存パターン尺度の5つの項目は、個人が行っている行動を止めることができないという認識または実際の能力不足を直接的に捉えているように思われる。いかなる状況下でも問題行動を止めることができないことは、SDとPGの両方にとって重要な診断基準であるだけでなく、SDに現れる依存症とICDの両方の中核要素の1つとも考えられる（Dixon et al., 2007; Potenza, 2006）。この能力不足こそが障害を生み出す原因であるように思われる。
2013年の研究で、グラブスはCPUIの質問数を32（または39または41）から現在の9に減らし、実際に検証済みのポルノ中毒テストを「認識されたポルノ中毒」テストと改名しました（ CPUIの41問版はこちら）。彼は何の説明も正当化もせずにこれを行い、2013年の論文で「認識された中毒」というフレーズを80回も使用しました。とはいえ、グラブスは2013年の論文のこの抜粋でCPUI-9の真の性質をほのめかしています。
「最後に、CPUI-9は、カリクマン性欲強迫尺度で測定された一般的な過剰性欲傾向と強い正の相関関係にあることがわかりました。これは、強迫的なポルノ使用とより一般的な過剰性欲との間に高い相互関連性があることを示しています。」
はっきりさせておきましょう。CPUIは、実際のポルノ中毒と「認識されているポルノ中毒」を区別する評価テストとして、これまで一度も検証されたことはありません。つまり、一般の人々は、グラブス氏が改訂したテストが「認識されているポルノ中毒」と、CPUIが本来評価対象として検証された「実際のポルノ中毒」を区別できるという彼の言葉を鵜呑みにしているに過ぎないのです。検証済みのテストを、その根本的に変更された使用法を検証することなく、全く別のものとして再分類することは、果たして科学的と言えるのでしょうか？
Joshua GrubbsがCPUIに「知覚された」ポルノ依存症テストのラベルを付け直したのはなぜですか？
Grubbs自身は、彼のテストが実際の中毒から知覚されるとは主張していませんでしたが、CPUI-9楽器のスコアに誤解を招く用語（「知覚中毒」）を使用したことで、他の人は彼の楽器が可能であるという魔法の特性を持っていると思い込んでいます。 「知覚された」中毒と「本当の」中毒を区別するため。 他の人が彼らが提供しない、そして提供できない何かの証拠として彼の論文に依存しているので、これはポルノ中毒評価の分野に甚大な損害を与えました。 「実際の」依存症と「知覚された」依存症を区別できるテストは存在しません。 そのようにラベルを付けるだけでは、そうすることはできません。
どうしてこんなことになったのでしょうか？学術誌の編集者や査読者が論文の掲載を承認する前に大幅な修正を要求することは珍しくありません。ジョシュア・グラブス氏は電子メールで、2回目のCPUI-9研究の査読者が、彼と2013年の研究の共著者にCPUI-9の「ポルノ中毒」という用語を変更させたと述べています（査読者がポルノ中毒という「概念」を嘲笑したため）。これが、グラブス氏がテストの説明を「ポルノ中毒の認識」に関する質問票に変更した理由です。要するに、この単一のジャーナルの匿名の査読者/編集者が、「ポルノ中毒の認識」という根拠のない誤解を招くラベルを付け始めたのです。CPUIは、実際のポルノ中毒と「ポルノ中毒の認識」を区別する評価テストとして検証されたことは一度もありません。以下は、査読者のコメントを含め、このプロセスについてグラブス氏がツイートしたものです。
強迫的なポルノの使用に関する私の最初の論文では、「この構成[ポルノ中毒]は、エイリアンによる誘拐の経験と同じくらい測定するのに意味があります。それは無意味です。」
あなたまたはレビュー担当者？
レビュアーが私に言った
ジョシュ・グラブス @JoshuaGrubbsPhD 7月14日
実際に私の知覚中毒作業につながったものは、焦点を修正したように私はコメントについて考えました。
「知覚された中毒」評価テストの歴史的な前例はありません
グラブスが「知覚された依存症」という概念が確立され正当であると示唆するために一貫して引用している2つの研究（1、2 ）は喫煙者を対象に行われたものであり、どちらもグラブスが使用する「知覚された依存症」の概念を支持していません。まず、どちらの研究も、グラブスがポルノについて行っているように、実際のタバコ依存症が存在しないことを示唆していません。また、どちらの研究も、「知覚された依存症」を実際の依存症から区別または分離できる質問票を開発したと主張していません。両方の研究は、代わりに、禁煙の将来の成功が以前の依存症の自己申告とどのように関連しているかを評価することに焦点を当てています。
ポルノの使用を含む、物質や行動など、あらゆるものに対する「知覚された依存症」についての質問票はありません（Grubbsの主張に関係なく）。 「GoogleScholar」が次の「知覚された依存症」に対してゼロの結果を返すのには十分な理由があります。
他の研究者は、CPUIを 実際の ポルノ中毒テスト
現実確認：他の研究者たちはCPUIを実際のポルノ依存症評価質問票として説明し（実際、そのように検証されている）、発表した研究でもそのように使用している。
- 福音派クリスチャン大学（2011）の男子学生におけるインターネットポルノ使用法の検討
- オンラインの性的活動の評価のためのアンケートと尺度：20年の研究のレビュー（2014）
- 問題のあるサイバーセックス：概念化、評価、および取り扱い（2015）
- オンラインゲーム、インターネット使用、飲酒動機、オンラインポルノ使用の関連性を明確にする（2015）
- サイバーポルノ：時間の使い方、中毒知覚、性的機能、および性的満足（2016）
- 大学生の間での問題のあるインターネットポルノグラフィー使用の相関関係の調査（2016）
上記の最後の研究では、Grubbs CPUIの長尺版と、DSM-5のインターネットビデオゲーム依存症の基準から派生したインターネットポルノ依存症質問票が使用されました。以下のグラフは、同じ被験者が2種類のポルノ依存症質問票で得たスコアを示しています。
-
当然のことながら、GrubbsCPUIと研究者のDSM-5ベースのポルノ依存症アンケートの結果と分布は非常に似ています。 CPUIが「知覚された依存症」と「実際の依存症」を区別できれば、グラフと分布は大きく異なります。 ではない。
提案：メディアでGrubbsの論文やGrubbsのサウンドバイトを読むときはいつでも、「知覚された」という言葉を削除して、読み方の違いと、ポルノ依存症に関する他の研究とどのように一致するかを確認してください。 たとえば、「知覚された」という単語が削除されたGrubbsの論文の紹介からのXNUMXつの文：
インターネットポルノへの依存は、より低いレベルの幸福と関連しています。 最近の研究では、ポルノ依存症が不安、うつ病、ストレスに関連していることがわかっています（Grubbs、Stauner、Exline、Pargament、＆Lindberg、2015; Grubbs、Volk et al。、2015）。
CPUIが「知覚されたポルノ中毒」を評価するという支持されていない主張を排除し、私たちは完全に異なる研究結果を持ち、誤解を招くような見出しはありません。 繰り返しますが、不安、うつ病、ストレスに関連するポルノ依存症のそのような実際の発見は、「知覚された」依存症研究ではなく、数十年にわたる「実際の」依存症研究と一致しています。 使用を制御できないことは苦痛です。
セクション2：主張された相関関係？ 「使用時間」と「宗教性」
Grubbsの主張に反して、閲覧されたポルノの量はポルノ中毒スコア（CPUI）に大きく関係しています。
「使用時間」が依存症の唯一の指標として使われることは決してないが、メディアの報道では、グラブス氏が「ポルノ使用時間」とポルノ依存症テスト（CPUI）のスコアとの間に相関関係を見出せなかったと主張している。しかし、これは事実ではない。まずは、CPUI-9を「ポルノ依存症の認識」テストと（一方的に）定めたグラブス氏の2013年の研究から見ていこう。
「CPUI-9の合計スコア、強迫性サブスケール、およびアクセス努力サブスケールのスコアはすべて、オンラインポルノの使用増加と関連しており、知覚された依存度（CPUI合計スコア）が使用頻度の増加と関連していることを示している。」
「知覚された依存度」とは、CPUIスコアの合計を表す略語であることを覚えておいてください。前述のとおり、2015年のグラブス氏の研究では、使用時間とCPUIスコアの間にかなり強い相関関係が報告されています。研究論文の6ページ目から引用します。
「さらに、1日の平均ポルノ使用時間（時間）は、うつ病、不安、怒り、および認識された依存症（CPUI合計スコア）と有意かつ正の相関関係がありました。」
言い換えれば、報道の見出しやグラブスの主張とは裏腹に、被験者のCPUI-9合計スコアはポルノ使用時間と有意に関連していた。しかし、「1日の平均ポルノ使用時間（時間）」は宗教性と比べてどうだろうか？どちらがCPUI合計スコアとより相関が高いのだろうか？
2015年のグラブスの論文（「逸脱行為は中毒：宗教性と道徳的非難がポルノ中毒の認識を予測する」）のデータを使用します。この論文には3つの独立した研究が含まれており、その挑発的なタイトルは宗教性がポルノ中毒を引き起こすことを示唆しています。下の表2には、2つの独立した研究からのデータが含まれています。これらのデータは、いくつかの変数（ポルノの使用時間、宗教性）とCPUIスコア（CPUI-9全体と3つのCPUIサブセクションに分解したもの）の間の相関関係を示しています。
表中の数値を理解するためのヒント：ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。1.00は2つの変数間に完全な相関があることを意味します。数値が大きいほど、2つの変数間の相関は強くなります。数値にマイナス記号が付いている場合は、2つのものの間に負の相関があることを意味します。（例えば、運動と心臓病の間には負の相関があります。つまり、簡単に言うと、運動は心臓病のリスクを減らします。一方、肥満は心臓病と正の相関があります。）
以下に、グラブス氏の2つの研究における、 CPUI-9の合計スコア（#1）と「使用時間」（#5）および「宗教性指数」 （#6）との相関関係を示します。
合計CPUIスコアと宗教性の間の相関関係：
- スタディ1： 0.25
- スタディ2： 0.35
- 平均0.30年
合計CPUIスコアと「ポルノの使用時間」の相関関係：
- スタディ1： 0.30
- スタディ2： 0.32
- 平均 0.31
驚くべきことに、CPUI-9のスコアは、宗教性よりも「ポルノ使用時間」との相関がわずかに強いのです！簡単に言えば、「ポルノ使用時間」は宗教性よりもポルノ中毒をよりよく予測します。しかし、この研究の要約では、宗教性は「知覚された中毒」（CPUIスコア）と強く関連していると断言しています。もしそうであれば、「ポルノ使用時間」も明らかにCPUIのスコアと「強く関連」していることになります。宗教性とポルノ中毒の関係が強調される一方で、使用時間が見過ごされたり、二枚舌で隠されたりするのは奇妙です。
他に言いようがないのですが、グラブスのデータは、メディアや研究論文の要約における彼の主張と真っ向から矛盾しています。念のため、Psychology Todayの特集記事におけるグラブスの主張を以下に挙げます。
パートナーや自分自身から「ポルノ中毒」とレッテルを貼られることは、男性が見るポルノの量とは何の関係もない、とボーリング・グリーン大学の心理学助教授ジョシュア・グラブス氏は述べている。むしろ、それは宗教心と深く関係しているのだ…。
実際には、その逆が真実です。ポルノ中毒は、宗教心よりも使用時間とより密接に関係しています。次のセクションでは、 CPUIの質問1～6で測定される実際の「ポルノ中毒」は、宗教心よりも「ポルノ使用時間」と遥かに密接に関係していることを明らかにします。
Grubbsの研究は、 実際の ポルノ中毒は、宗教よりも「ポルノの使用時間」にはるかに関連しています
グラブスは、ポルノ中毒（CPUI-9の合計スコア）は宗教心よりも「現在のポルノ使用時間」とより強く相関していることを発見しました。しかし、あなたは「グラブスはポルノ中毒（CPUIスコア）と宗教心に関連するという主張については正しかった」と考えているかもしれません。実際はそうではありません。次のセクションでは、この主張がなぜ見かけ通りではないのかを見ていきます。
グラブスの数字に引き続き注目すると、実際のポルノ中毒と宗教性には相関関係がある。ただし、その相関は前のセクションで示したよりもはるかに弱い。同様に重要なのは、実際のポルノ中毒と「ポルノ使用時間」との相関関係は、前のセクションで示したよりもはるかに強いということである。
詳しく見てみると、CPUI-9の質問1～6はあらゆる依存症に共通する兆候や症状を評価するものであり、質問7～9（精神的苦痛）は罪悪感、恥、後悔を評価するものである。したがって、「実際の依存症」は質問1～6（強迫行動と入手努力）と密接に一致する。
強迫性：
- 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
- 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
- ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
アクセスに関する取り組み：
- 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
- ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
- ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
精神的苦痛：
- ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
- ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
- ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。
まず、CPUIの3つのサブセクションと宗教性との相関関係を調べてみましょう。以下の表では、CPUIの3つのサブセクションは2、3、4番、宗教性指数は6番となっています。
宗教と強迫観念の間の相関関係（質問1-3）
- スタディ1： 0.25
- スタディ2： 0.14
- 平均： 0.195
宗教とアクセス努力の間の相関関係（質問4-6）
- スタディ1： 0.03
- スタディ2： 0.11
- 平均： 0.07
宗教と精神的苦痛の間の相関関係（質問7-9）
- スタディ1： 0.32
- スタディ2： 0.45
- 平均： 0.385
重要な発見は、宗教性がCPUI-9の感情的苦痛セクション（質問7～9）にのみ強く関連している（相関係数0.39）ということです。このセクションは、ポルノを見た後にポルノ利用者がどう感じるか（恥ずかしい、落ち込む、気分が悪いなど）を尋ねるものです。宗教は、実際のポルノ依存症を最も正確に評価する2つのサブセクション（質問1～6）である強迫性（0.195）とアクセス努力（0.07）にははるかに相関が低いのです。簡単に言うと、恥と罪悪感に関する質問（7～9）は、宗教的な人のCPUIの合計スコアを大きく押し上げています。恥に関する3つの質問を取り除くと、宗教性とCPUIの相関はわずか0.13にまで低下します。
CPUIの実際の依存症に関する質問を検証すると、3つの「アクセス努力」に関する質問4～6は、あらゆる依存症の主要な基準である「深刻な悪影響にもかかわらず、やめることができないこと」を評価していることが明らかです。強迫的な使用は依存症の特徴です。
それに対し、強迫性に関するセクションの質問1は主観的な解釈に依存している（「私は依存症だと感じますか？」）。
さて、ここでアクセス努力に関する質問4～6に戻りましょう。これらの質問は、信念や感情ではなく、具体的な行動を評価するものです。重要なポイントは、宗教性とアクセス努力に関する3つの質問との間には、極めて弱い相関関係しかないということです（相関係数はわずか0.07）。つまり、宗教性と実際のポルノ中毒との間には、ほとんど関係がないと言えます。（実際、次のセクションで説明するように、両者の間には事実上全く関係がないと考える十分な理由があります。）
次に、3つのCPUIサブセクションと「ポルノ使用時間」との相関関係を調べてみましょう。以下の表では、3つのCPUIサブセクションは2、3、4と番号付けされており、「[ポルノ]使用時間」は5番です。
「 [ポルノ]使用時間」と知覚された強迫観念との相関関係（質問1～3）
- スタディ1： 0.25
- スタディ2： 0.32
- 平均： 0.29
「 [ポルノ]使用時間」とアクセス努力の相関関係（質問4～6）
- スタディ1： 0.39
- スタディ2： 0.49
- 平均： 0.44
「 [ポルノ]使用時間」と精神的苦痛の相関関係（質問7～9）
- スタディ1： 0.17
- スタディ2： 0.04
- 平均： 0.10
これは、宗教性に関して見られたこととは正反対です。「[ポルノ]使用時間」は、実際のポルノ中毒を最も正確に評価するCPUIの質問（1～6）と非常に強い相関関係があります（0.365）。さらに重要なことに、「[ポルノ]使用時間」は、CPUIの中核となる中毒に関する質問4～6とさらに強い相関関係があります（0.44）。これは、実際のポルノ中毒（行動によって評価される）が、人がポルノを見る量と強く関連していることを意味します。
一方、「[ポルノ]使用時間」は、「精神的苦痛」に関する質問（7～9）とは弱い相関関係（ 0.10 ）を示しています。これらの3つの質問は、ポルノ使用者がポルノを見た後にどのような気持ちになるか（恥ずかしい、落ち込む、気分が悪くなるなど）を尋ねるものです。要約すると、実際のポルノ中毒（1～6）はポルノの視聴量と強い相関関係がありますが、恥や罪悪感（7～9）は相関関係がありません。言い換えれば、ポルノ中毒はポルノの視聴量と非常に密接に関係していますが、恥（宗教的なものか否かを問わず）とはほとんど関係がないということです。
Grubbsの実際の調査結果の要約
- トータル CPUI-9スコアは、「[ポルノ]時間の使用」よりも宗教性。 この発見は、ジョシュア・グラブスによるメディアの主張と直接矛盾しています。
- 3つの「感情的な苦痛」の質問を取り除くことは、「[ポルノ]時間の使用"と 実際の 質問1-6によって評価されるポルノ中毒。
- （恥と罪悪感を評価する）3つの「感情的な苦痛」の質問を取り除くと、宗教との関係がはるかに弱くなります。 実際の 質問1-6によって評価されるポルノ中毒。
- 「ポルノの使用時間」との間には非常に強い関係があります コア依存症の行動 「アクセスの取り組み」の質問4〜6で評価されます。 簡単に言えば、ポルノ中毒は、視聴されたポルノの量と非常に強く関連しています。
- 「宗教性」と中核的な依存行動（アクセス努力の質問4〜6）との関係は事実上存在しません（0.07). 簡単に言えば：中毒関連の行動、 宗教性よりもむしろ、ポルノ中毒を予測します。 宗教はポルノ中毒とは何の関係もない。
Grubbsの研究におけるより正確な結論は次のようになりました。
実際のポルノ依存症は、ポルノの使用時間と強く関連しており、宗教性とは非常に弱い関係にあります。 ポルノの使用時間は、宗教よりも実際のポルノ中毒のはるかに優れた予測因子です。 なぜ宗教がポルノ中毒と関係があるのかは不明です。 サンプルが歪んでいる可能性があります。 非宗教的な個人と比較した場合、宗教的な個人のはるかに低い割合が定期的にポルノを閲覧します。 おそらく、この「宗教的なポルノユーザー」の歪んだサンプルには、既存の状態（OCD、ADHD、うつ病、双極性障害など）または一般的に依存症に関連する家族性/遺伝的影響を持つ個人の割合がはるかに高くなっています。
最後に、最近の研究（グラブス研究チーム以外によるもの）では、CPUI-9を用いてポルノグラフィーの使用と性的満足度／機能との関係が調査されました。この研究では、ポルノの使用量は質問1～6と強い関連性（0.50）を示しましたが、質問7～9とは全く関連性がない（0.03）ことが分かりました。これは、ポルノの使用量がポルノ依存症の発症に非常に強い影響を与える要因であることを意味します。一方、恥や罪悪感はポルノの使用とは関連がなく、ポルノ依存症とも無関係でした。
研究はポルノ使用の量を認識します ではありません ポルノ中毒に線形関係
上で説明したように、使用されるポルノの量は、宗教よりも実際のポルノ中毒にはるかに関連しています。 とはいえ、ポルノの使用時間は「本当のポルノ中毒」と同義であるというグラブスのほのめかしに対処する必要があります。 つまり、「本物のポルノ中毒」の程度は、標準的なポルノ中毒テストやポルノ誘発症状ではなく、単に「インターネットポルノ視聴の現在の時間」によって最もよく示されます。
これらの著者の根拠には、トラックが通り抜けられるほどの大きな穴がある。それは、インターネットポルノとインターネット依存症に関する研究（1、2、3、4、5、6、7、8、9）が、インターネット依存症のサブタイプは使用時間と直線的に相関しないと報告している点である。実際、「使用時間」という変数は、依存症の信頼性の低い指標である。確立された依存症評価ツールは、他の複数の、より信頼性の高い要因（CPUIの最初の2つのセクションに記載されているものなど）を使用して依存症を評価する。グラブスが省略した以下のサイバーセックス依存症研究では、使用時間と依存症の兆候との間にほとんど関係がないと報告されている。
1)インターネットでポルノ画像を見ること：インターネットの性的なサイトを過剰に利用する際の性的興奮度評価と心理的・精神医学的症状の役割（2011年）
「結果によると、オンライン性行為に関連する日常生活における自己申告の問題は、ポルノグラフィー素材に対する主観的な性的興奮度評価、心理症状の全体的な重症度、および日常生活でインターネット性行為サイトを利用する際に使用する性行為アプリの数によって予測されました。一方、インターネット性行為サイトに費やした時間（1日あたりの分数）は、インターネット依存症テスト性行為スコア（IATsex）の分散の説明に有意な寄与を示しませんでした。過剰なサイバーセックスの維持に寄与する可能性のある認知メカニズムと脳メカニズムには、薬物依存症患者に見られるものと類似点が見られます。」
2)性的興奮性と機能不全な対処行動が同性愛男性のサイバーセックス依存症を決定づける（2015年）
「最近の研究結果では、サイバーセックス依存症（CA）の重症度と性的興奮性の指標との間に相関関係があり、性的行動による対処が性的興奮性とCA症状との関係を媒介していることが示されています。結果は、CA症状と性的覚醒および性的興奮性の指標、性的行動による対処、および心理的症状との間に強い相関関係があることを示しました。サイバーセックス依存症は、オフラインでの性的行動や週あたりのサイバーセックス利用時間とは関連していませんでした。」
3)何が重要なのか：ポルノグラフィー使用の量か質か？問題のあるポルノグラフィー使用に対する治療を求める心理的および行動的要因（2016年）
私たちの知る限り、この研究はポルノ使用頻度と、問題のあるポルノ使用に対する治療を求める実際の行動（この目的で心理学者、精神科医、または性科学者を受診したかどうかで測定）との関連性を直接的に検証した初めての研究です。私たちの結果は、この分野における今後の研究や治療は、ポルノ使用の頻度（量）だけでなく、ポルノ使用が個人の生活に与える影響（質）にもっと焦点を当てるべきであることを示唆しています。なぜなら、ポルノ使用に伴う否定的な症状（ポルノ使用頻度ではなく）こそが、治療を求める行動を予測する上で最も重要な要素だからです。
治療を求めていない人々においては、PUと陰性症状の間には有意な関連があり、自己申告による主観的な宗教性によって媒介されていた（弱い部分媒介）。治療を求めている人々においては、宗教性と陰性症状との間に関連は見られなかった。
4)大学生における問題のあるインターネットポルノ利用の相関関係の調査（2016年）
インターネットポルノ使用の依存性尺度における高得点は、インターネットポルノの毎日またはそれ以上の頻度での使用と相関していた。しかし、結果は、個人のポルノ使用の量と頻度と、不安、抑うつ、生活満足度や人間関係満足度との直接的な関連性はないことを示している。インターネットポルノ依存度スコアが高いことと有意に相関していたのは、インターネットポルノへの最初の接触が早かったこと、ビデオゲームへの依存、男性であることであった。インターネットポルノ使用のいくつかの肯定的な効果は以前の文献で報告されているが、我々の結果は、適度または偶発的なインターネットポルノの使用によって心理社会的機能が向上することを示していない。
5)インターネットポルノの閲覧：誰にとって問題なのか、どのように、そしてなぜ問題なのか？（2009年）
本研究では、匿名オンライン調査を用いて、大学生の男性84名を対象に、問題のあるインターネットポルノ視聴の蔓延状況、その問題点、およびその根底にある心理的プロセスを調査した。その結果、ポルノを視聴する人の約20%～60%が、視聴するポルノの種類によって異なるものの、ポルノ視聴を問題視していることがわかった。本研究では、視聴量と問題のレベルとの間に相関関係は見られなかった。
したがって、この研究とその主張は、被験者が報告した依存症／問題／苦痛のレベルと現在の使用時間を同一視することを依存症の有効な指標とみなしているという前提に基づいているため、最初から破綻している。
なぜ中毒の専門家は使用時間だけに頼らないのですか？
「現在、何時間食事をしていますか（食物依存症）」と尋ねるだけで、依存症の存在を評価しようとしていると想像してみてください。 または「ギャンブル（ギャンブルの追加）に何時間費やしますか？」 または「あなたは何時間飲みますか（アルコール依存症）？」 依存症の指標として「使用時間」がどれほど問題になるかを示すために、例としてアルコールを考えてみましょう。
- 45歳のイタリア人男性は毎晩夕食とともに2グラスワインを飲むという伝統を持っています。 彼の食事は彼の大家族と一緒であり、完了するのに3時間かかります（たくさんのヤクー）。 それで彼は一晩3時間、週21時間飲みます。
- 25歳の工場労働者は週末にのみ飲酒しますが、金曜日と土曜日の夜の両方で、気絶したり病気になったりするまで大量飲酒をします。 彼は自分の行動を後悔し、やめたいと思っていますが、できません、酔っ払って、喧嘩をし、性的に攻撃的です。その後、彼は日曜日のすべてを回復に費やし、水曜日までがらくたのように感じます。 しかし、彼は週に8時間しか飲んでいませんでした。
どの酒飲みが問題を抱えていますか？ 「使用時間」をギャンブル依存症に適用することはどの程度役に立ちますか？ これらのXNUMX人のギャンブラーを連れて行ってください。
- ラスベガスに住む引退した小学校の先生。 彼女と9.99人の友人は、平日の午後を定期的にストリップで過ごし、さまざまな禁煙カジノでニッケルスロットマシンとビデオポーカーをプレイしています。 その後、彼らは通常、CircusCircusの5.00ドルのビュッフェで夕食を食べます。 総損失は25ドルにもなる可能性がありますが、損益分岐点になることがよくあります。 週あたりの合計時間–XNUMX時間。
- 43人の3代の子供を持つ3歳の電気技師で、現在は種の多いモーテルで一人暮らしをしています。 ポニーへの賭けは、離婚、失業、破産、養育費の支払い不能、面会権の喪失につながりました。 彼は週に2回、毎回約6時間しかトラックを訪れませんが、彼のギャンブル依存症は彼の人生を台無しにしました。 彼は止められず、自殺を考えています。 週あたりのギャンブルの合計時間–XNUMX時間。
しかし、あなたはこう思うかもしれません。「薬物の使用量と依存度は必ずしも一致するのだろうか？」と。必ずしもそうとは限りません。例えば、慢性疼痛を抱える何百万人ものアメリカ人が、処方鎮痛剤（バイコディン、オキシコンチンなど）を定期的に使用しています。彼らの脳や組織はこれらの薬に物理的に依存しており、使用をすぐに中止すると重度の離脱症状を引き起こす可能性があります。しかし、慢性疼痛患者の中で依存症になっている人はごくわずかです。依存症とは、専門家が依存症と認識する兆候や症状につながる、明確に特定された複数の脳の変化を伴うものです。（この区別が不明瞭な場合は、NIDAによるこの簡単な説明をお勧めします。）慢性疼痛患者の大多数は、耐え難い痛みのない生活と引き換えに、喜んで麻薬を捨てるでしょう。これは、依存を続けるためにあらゆるリスクを冒す真のオピオイド中毒者とは全く異なります。
「現在の使用時間」や「使用量」だけでは、誰が依存症で誰がそうでないかを判断することはできません。「深刻な悪影響にもかかわらず使用を続けること」が専門家が依存症を定義する上で役立つ一方で、「現在の使用時間」では役立たないのには理由があります。CPUIの3つの「アクセス努力」に関する質問は、「深刻な悪影響にもかかわらず使用をやめられないこと」を評価するものでした。グラブス氏のデータでは、これらの質問が実際のポルノ依存症を最も強く予測する指標でした。
結論：グラブス氏の主張は、「現在のポルノ使用時間」が真の依存症の唯一の有効な基準であるという前提に基づいているが、そうではない。たとえ使用時間が依存症の指標であったとしても、グラブス氏の包括的な研究によれば、「現在のポルノ使用時間」はCPUI-9の合計スコア（すなわち、「認識された」依存症）と強い相関関係にある。さらに重要なのは、「ポルノ使用時間」は宗教性よりも実際のポルノ依存症（CPUIの質問1～6）と遥かに強い相関関係にあるということだ。したがって、グラブス氏の結論は事実と異なり、既存の依存症科学にも基づいていない。
「ポルノの現在の使用時間」は多くの変数を省略しています
二次的な方法論の問題は、Grubbsが被験者に「ポルノの現在の使用時間」について尋ねることによってポルノの使用を評価したことです。 その質問は厄介に曖昧です。 どの期間に？ 「昨日はどれくらい使ったの？」と思っている方もいらっしゃるかもしれません。 別の「先週？」 または「不要な効果のために視聴をやめることにしたので、平均して？」 結果は、比較できないデータであり、信頼できる結論を引き出す目的で分析することはできません。ましてや、Grubbsが引き出すサポートされていない広大な結論は言うまでもありません。
さらに重要なのは、調査の結論が基づいている「現在のポルノ使用」の質問は、ポルノ使用の主要な変数について尋ねることができないことです：使用開始年齢、使用年数、ユーザーがポルノの新しいジャンルにエスカレートしたか、予期しないポルノフェチを開発したか、ポルノを使用した場合の射精とポルノを使用しない場合の射精の比率、実際のパートナーとのセックスの量など。 これらの質問は、単に「現在の使用時間」よりも、ポルノの使用に本当に問題があるのは誰かについて私たちにもっと啓発するでしょう。
セクション3：宗教は実際のポルノ中毒に関連していますか？
はじめに：セックスセラピストからの逸話的な証拠によると、ポルノ中毒だと感じているにもかかわらず、たまにしか見ないクライアントがいるようです。これらのクライアントの中には、宗教を信仰していて、たまにポルノを見ることに対して罪悪感や恥を感じている人もいるかもしれません。これらの人々は、実際のポルノ中毒ではなく、「中毒だと感じている」だけなのでしょうか？おそらくそうでしょう。とはいえ、これらの人々はポルノをやめたいと思っているにもかかわらず、ポルノを使い続けています。これらの「たまにポルノを見る人」が本当に中毒なのか、それとも単に罪悪感や恥を感じているだけなのかはともかく、一つ確かなことは、Grubbs CPUIは、これらの人々や他の誰においても、「中毒だと感じている」ものと実際の中毒を区別できないということです。
CPUI質問の3分の1が後悔と恥を査定し、宗教的な個人のスコアが高くなります。
3つのCPUI質問の最後の9つは罪悪感、恥、後悔を評価するため、宗教的なポルノユーザーのCPUIスコアは上向きに歪む傾向があります。 たとえば、無神論者と敬虔なクリスチャンがCPUIの質問1〜6で同じスコアを持っている場合、質問9〜7が追加された後、クリスチャンのCPUI-9スコアがはるかに高くなることはほぼ確実です。
- ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
- ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
- ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。
グラブスの実際の調査結果は、宗教的なポルノ利用者はポルノの使用についてより罪悪感を感じるかもしれないが（質問7～9）、中毒性はそれほど高くない（質問4～6）ということである。
結局、グラブスの研究から得られるのは、宗教的なポルノ利用者の中には後悔や恥を感じる人がいるということだけだ。これは驚くべきことではない。宗教的な人々のうちポルノを利用する人の割合ははるかに低いので、グラブスの研究結果は宗教的な人々全体について何も教えてくれない。重要な点は、グラブスはポルノ中毒が宗教性と関連していると主張するために、ポルノを利用する少数派という偏った宗教的サンプルを用いているということだ。
他の種類の依存症の評価質問票には、罪悪感や恥に関する質問がほとんど含まれていないことに留意することが重要です。確かに、質問票の3分の1を罪悪感や恥に関する質問に充てているものはありません。たとえば、DSM-5のアルコール使用障害の診断基準には11の質問が含まれています。しかし、飲酒後の後悔や罪悪感を評価する質問は一つもありません。また、DSM-5のギャンブル依存症の質問票にも、後悔、罪悪感、恥に関する質問は一つもありません。むしろ、これら2つのDSM-5の依存症質問票は、CPUI-9の質問4～6と同様に、機能不全行動を重視しています。
- 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
- ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
- ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
CPUIの質問4～6は、他のどの要因よりも現在の「ポルノ使用時間」との関連性がはるかに高い（0.44）。つまり、「使用時間」は、グラブス氏のデータにおいて、実際のポルノ中毒を予測する上で最も強力な指標である。一方、質問4～6は「宗教性」との関連性が非常に低い（0.07）。つまり、宗教性はポルノ中毒とはほとんど関係がない。宗教性と実際のポルノ中毒との関連性が非常に低いのは、グラブス氏の偏ったサンプルや、後述するその他の要因によってよりよく説明できると考えられる。
宗教はポルノ中毒を予測するものではありません。 少しでもありません。
第2節では、「ポルノ使用時間」が宗教性よりもCPUI-9の合計スコアとより密接に関連していることを指摘しました。研究者が言うように、「ポルノ使用時間」は宗教性よりもポルノ中毒をわずかに予測する能力が高いということです。また、実際のポルノ中毒（CPUIの質問4～6）と宗教性との相関は平均0.07であったのに対し、実際のポルノ中毒（CPUIの質問4～6）と「ポルノ使用時間」との相関は0.44であったことも指摘しました。言い換えれば、「ポルノ使用時間」は宗教性よりも600%以上もポルノ中毒を強く予測する能力が高いということです。
とはいえ、グラブスは依然として、宗教性と中核的な依存症に関する質問4～6の間に弱い正の相関関係（0.07）があると報告している。では、グラブスの言うように、宗教性がポルノ依存症を予測するというのは正しいのだろうか？いいえ、宗教性はポルノ依存症を予測しない。むしろ正反対だ。宗教的な人はポルノを使用する可能性がはるかに低く、したがってポルノ依存症になる可能性も低い。
グラブスの研究 宗教的な個人の断面図を使用しなかった。 代わりに、現在のポルノユーザー（宗教的または非宗教的）のみが質問されました。 研究の優位性は、非宗教的個人と比較して、宗教的個人におけるはるかに低いポルノ使用率を報告している。1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 24を研究する)
したがって、グラブスの研究対象となった宗教的なポルノ利用者のサンプルは、ポルノを利用する宗教的な男性の割合が小さいという点に偏っている。簡単に言えば、宗教心はポルノ中毒に対する防御因子となるということだ。
例えば、2011年のこの研究（サイバーポルノ使用調査：宗教的サンプルと世俗的サンプルの比較）では、週に少なくとも1回ポルノを使用する宗教的および世俗的な大学生男性の割合が報告されています。
- 世俗的なもの：54％
- 宗教：19％
大学生の宗教的な男性を対象とした別の研究（「間違っていると分かっていてもやってしまう ― ポルノを使用する宗教的な若者と使用しない宗教的な若者の比較」、2010年）では、以下のことが明らかになった。
- 宗教的な若い男性の65％は過去12ヶ月間ポルノを見ていないと報告した
- 8.6％が月に2〜3日の閲覧を報告しました
- 8.6％が毎日または隔日で視聴していると報告しました
対照的に、大学生の男性を対象とした横断研究では、ポルノ視聴率が比較的高いことが報告されている（米国 – 2008年：87%、中国 – 2012年：86%、オランダ – 2013年（16歳） – 73%）。つまり、大学生の宗教的な男性の大多数はめったにポルノを見ないことを考えると、グラブスが対象とした「宗教的なポルノ利用者」のサンプルはかなり偏っている一方、「世俗的なポルノ利用者」のサンプルはかなり代表的であると言える。
今、私たちは、宗教的なポルノユーザーがポルノ中毒アンケートでより高い得点を得られるかもしれないいくつかの理由に目を向けます。
#1）宗教的 ポルノユーザー 既存の条件の割合が高い可能性が高い
大学生の年齢層の宗教的な男性の大多数はポルノをほとんど見ないことを考えると、グラブスとレオンハルトらが対象とした「宗教的なポルノ利用者」のサンプルは、宗教的な人口のごく一部に過ぎなかった。対照的に、「世俗的なポルノ利用者」のサンプルは、非宗教的な人口の大多数を代表する傾向がある。
宗教的なポルノユーザーのほとんどは、ポルノを見たくないと答えています（この調査では100% ）。では、なぜこれらのユーザーはポルノを見るのでしょうか？「宗教的なポルノユーザー」という代表的ではないサンプルには、既存の疾患や併存疾患に苦しむ全人口のかなり高い割合が含まれている可能性が非常に高いです。これらの疾患は、依存症患者によく見られます（強迫性障害、うつ病、不安障害、社会不安障害、ADHD、依存症の家族歴、幼少期のトラウマや性的虐待、その他の依存症など）。
この要因だけでも、宗教的なポルノ使用者グループがグラブスのポルノ依存症質問票でわずかに高いスコアを示す理由を説明できる。この仮説は、治療を求めるポルノ/セックス依存症患者（同じ不利な層から不均衡に多く出ていると予想される）に関する研究によって裏付けられている。治療を求める患者は、宗教性と依存症と宗教性の測定値との間に関係がないことを明らかにしている（2016年の研究1、2016年の研究2）。グラブスの結論が正しければ、宗教的なポルノ使用者のうち治療を求める人が不均衡に多いことが確実に見られるだろう。この仮説は、治療を求めるポルノ/セックス依存症患者に関する研究によって裏付けられており、宗教性と依存症と宗教性の測定値との間に関係がないことを明らかにしている（2016年の研究1、2016年の研究2）。
#2）高レベルのポルノ使用では、宗教的な個人は宗教的慣習に戻り、宗教はより重要になります
2016年に行われた宗教的なポルノ使用者に関する研究では、グラブスが指摘したポルノ中毒と宗教性の間のわずかな相関関係を説明できるかもしれない奇妙な発見が報告された。ポルノ使用と宗教性の関係は曲線的である。ポルノ使用が増えるにつれて、宗教的実践と宗教の重要性は低下するが、ある時点まではそうだ。しかし、宗教的な人が週に1、2回ポルノを使用し始めると、このパターンは逆転する。ポルノ使用者は教会に通う頻度が増え、人生における宗教の重要性が増すのだ。研究からの抜粋は以下の通り。
「しかし、以前のポルノの使用が後の宗教的奉仕への出席と祈りに及ぼす影響は曲線的でした。宗教的奉仕への出席と祈りはある程度まで減少し、その後、ポルノの視聴レベルが高くなると増加します。」
この研究から取られたこのグラフは、宗教的サービスへの参加をポルノの使用量と比較しています。
宗教的な個人のポルノの使用がますます制御不能になるにつれて、彼らは問題のある行動に対処する手段として宗教に戻る可能性が高いようです。 12ステップに基づく多くの依存症回復グループには精神的または宗教的要素が含まれているため、これは驚くべきことではありません。 論文の著者は、考えられる説明としてこれを提案しました：
…依存症の研究は、依存症に無力だと感じる人はしばしば超自然的な助けを引き出すことを示唆しています。 確かに、依存症に苦しんでいる人を助けることを目指すXNUMXステップのプログラムには、より高い権力への降伏についての教えが含まれ、保守的なクリスチャンのXNUMXステッププログラムの数の増加は、この関係をさらに明確にします。 最も極端なレベルでポルノを使用する人（つまり、強迫や中毒の特徴である可能性のあるレベルを使用する人）は、実際には宗教から引き離されるのではなく、時間の経過とともに宗教に押しやられる可能性があります。
中毒が悪化するにつれて宗教ポルノユーザーが信仰に戻るというこの現象は、実際のポルノ中毒と宗教性の間のわずかな相関関係を容易に説明することができます。
＃3）宗教的な主題とは対照的に、主題を使用する世俗的なポルノは、彼らが決してやめようとしないので、ポルノの効果を認識しないかもしれません
宗教的なポルノ利用者は、世俗的な利用者とは異なり、実際にポルノをやめようと試みた経験があるため、ポルノ依存症に関する質問票で高いスコアを獲得する可能性があるのだろうか？そうすることで、彼らはレオンハルトらによる5項目の質問票で評価されるポルノ依存症の兆候や症状をより認識できる可能性が高くなるのではないか。
長年にわたりオンラインのポルノ依存症回復フォーラムを監視してきた経験に基づき、研究者はポルノの自己認識による影響について質問する際、ポルノをやめようと試みたユーザーとそうでないユーザーを区別すべきだと提言する。一般的に、今日のポルノ利用者（宗教を信仰する者もそうでない者も）は、ポルノをやめようと試み（そして禁断症状を乗り越える）まで、インターネットポルノが自分に及ぼす影響をほとんど理解していない。
一般的に、ポルノに無関心な人は、ポルノの使用は無害だと考えているため、やめようという動機がありません…耐え難い症状（例えば、深刻な社会不安、現実のパートナーとの性行為ができない、あるいは混乱や不快感を覚える、または危険すぎるコンテンツにエスカレートするなど）に遭遇するまでは。その転換点以前に、ポルノの使用について尋ねると、彼らはすべて順調だと答えます。彼らは当然、いつでもやめられる「カジュアルユーザー」だと考えており、症状があったとしても、それは別の何かが原因だと考えています。恥じる？いいえ。
対照的に、ほとんどの宗教的なポルノユーザーは、ポルノの使用は危険であると警告されています。 したがって、彼らはポルノの使用量を減らし、それをあきらめて実験した可能性があります。おそらく複数回です。 そのようなインターネットポルノをやめる実験は非常に啓発的です、それはポルノユーザーが（宗教的であろうとなかろうと）発見するときです：
- やめるのはどれほど難しいか（中毒の場合）
- ポルノ使用が彼らに悪影響を与え、感情的にも、性的にもその他の方法でどのように影響したか（多くの場合、症状は辞めた後に消え始める）
- [このような症状の場合]脳がバランスを取り戻す前に、離脱により症状が悪化する可能性がある
- 彼らが何かをあきらめたいと思って、それができないとき、それはどれほど気分が悪いか（これは 恥、しかし必ずしも「宗教的/性的恥」ではありません–宗教的なユーザーがそれをより頻繁に報告するので、研究者が時々想定するように。 残念ながら、ほとんどすべての中毒者は、宗教的であるかどうかにかかわらず、辞める力がないと感じると恥ずかしい思いをします。）
- 彼らがポルノを使うことへの強い渇望を経験するということ。 欲求はしばしば1週間またはより長くポルノの使用から中断して重症度が増します。
そのような経験は、やめようとした人々をポルノの使用についてはるかに警戒させます。 より多くの宗教的ユーザーがそのような実験をより頻繁に行うので、心理的手段は、彼らがより少ないポルノを使用している可能性が高いとしても、非宗教的ユーザーよりも彼らのポルノ使用についてより懸念していることを示します！
言い換えれば、研究者は、ポルノの使用頻度が低いにもかかわらず、ポルノ関連の問題の存在を誤解しているのは宗教的な人々だと決めつけるのではなく、世俗的なポルノ使用者もポルノの使用を無害だと誤解していることがあるのかどうかを調査すべきではないだろうか？結局のところ、依存症は使用量や使用頻度ではなく、むしろその衰弱させるような影響に基づいて評価されるのだから。
いずれにせよ、禁欲を試みた人とそうでない人を区別しないことは、宗教性、羞恥心、ポルノ使用の関係がもたらす影響について結論を導き出そうとする研究において、大きな混乱要因となる。「宗教を信仰している人は、たとえ他の人よりポルノの使用頻度が低くても、ポルノについて心配するようになる。もし宗教を信仰していなければ、心配することはないだろう」という証拠としてデータを誤解しやすいのだ。
より妥当な結論は、禁断症状を克服しようと試み、上記の点に気づいた人の方がより懸念を抱いており、宗教は単にそうした試みを行うきっかけに過ぎず（それ以外はほとんど関係ない）、ということかもしれない。心理学者が宗教やスピリチュアリティと単純な相関関係を結び付け、「恥辱」を与えるような結論を導き出すのは残念なことだ。禁断症状を克服しようと試みたユーザーとそうでないユーザーを比較する際に、彼らは「リンゴ」と「オレンジ」を比較していることに気づいていない。繰り返すが、宗教的であるか否かにかかわらず、ポルノ使用のリスクと害を明確に認識しているのは前者だけである。
この混乱は、非宗教的なユーザーが頻繁に経験する深刻な症状から注意をそらしたい人々によって、あまりにも頻繁に悪用されている。不可知論者のユーザーは、宗教的なポルノユーザーよりも症状の悪化のスパイラルの低い段階でやめようとする傾向があるため、やめるまでに症状がより深刻になる傾向がある。なぜ研究者はこの現象を研究しないのだろうか？
実際、ポルノが原因で性機能障害を抱えている人の大半は不可知論者であると私たちは考えています。なぜでしょうか？それは、無宗教の人々はインターネットポルノの使用は無害だと強く信じ込んでいるため、社会不安の増大、過激なコンテンツへのエスカレーション、無気力、ポルノなしでは勃起が困難、コンドームの使用やパートナーとの性行為でのオーガズムの困難などといった警告サインが現れても、使用を続けてしまう傾向があるからです。
実際、たとえ軽い、あるいは比較的頻度の低いポルノの使用であっても、一部のユーザーのセクシュアリティに影響を与え、性的満足度や人間関係の満足度を損なう可能性があります。ある男性の体験談をご紹介しましょう。かつては興味がなかったり、嫌悪感を抱いていたポルノコンテンツにまでエスカレートしてしまうのは、インターネットポルノ利用者の半数に共通する現象です。つまり、前述のように、使用頻度が低いことは万能薬ではありません。頻繁には使用していないものの、ポルノの使用について不安を感じている人は、宗教的な場でポルノについて耳にする話とは全く別に、自身の経験に基づいて心配する正当な理由があるのかもしれません。
ポルノ利用者（宗教的な人もそうでない人も含む）に一定期間ポルノをやめてもらい、その経験を対照群と比較する研究を構築する方が良いのではないか。研究デザインの例としては、「慢性的なインターネットポルノ使用をなくしてその影響を明らかにする」を参照のこと。
#4）断続的なポルノユーザーがポルノ中毒のアンケートでより高い得点をあげることができる理由生物学的理由
非常に頻繁なインターネットポルノの使用は、今日のユーザーの多くにとってなじみのあるリスクを持っています。 これには、より極端な物へのエスカレーション、性的満足度および関係の満足度の低下、依存症、および/または実際のパートナーへの漸進的な魅力の喪失（ならびに無秩序および信頼できない勃起）が含まれます。
あまり知られていない事実だが、断続的な使用（例えば、2時間ポルノを視聴した後、数週間の禁欲期間を経て再びポルノを視聴するなど）は、依存症になるリスクが非常に高い。その理由は生物学的なものであり、動物や人間における断続的な使用に関する依存症研究は数多く行われており、その原因となる脳内現象が解明されている。
例えば、両方 薬 (NAIST) と ジャンクフード 研究は断続的な使用がより早くにもたらすことができることを明らかにします 中毒関連の脳の変化 （ユーザーが本格的な依存症に陥っているかどうか） 主な変更点は 感作 これは、欲求を無視するのが難しい信号を脳の報酬センターに吹き付けます。 感作により、動機づけや報酬獲得に関わる脳回路は、中毒性行動に関連する記憶や手がかりに過敏になります。 この深いパブロビアのコンディショニングは、 活動からの好みや喜びが減少する一方で、「欲求」や渇望が増加する。 コンピュータの電源を入れる、ポップアップを見る、または一人でいるなどの合図が、ポルノに対する強い欲求を引き起こします。 （ポルノユーザーの感作性または手がかり反応性を報告している研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)
さらに注目すべきは、2～4週間の禁断期間を設けると、そのような長期間の禁断期間を設けない使用者には見られない神経可塑性の変化が生じることである。脳内のこれらの変化は、何らかの刺激に対する使用欲求を高める。さらに、ストレス反応系も変化し、軽微なストレスでさえ使用欲求を引き起こすようになる。
断続的な使用（特に大量摂取）は、倦怠感、抑うつ、渇望といった深刻な離脱症状を引き起こす可能性があります。つまり、一定期間の禁断期間を経て使用を再開し、大量摂取した場合、その影響はより強く現れる可能性があります。これはおそらく、使用体験の強度が増すためでしょう。
この研究に基づき、科学者たちは、コカイン、アルコール、タバコ、ジャンクフードなどを毎日摂取することは、依存症に関連する脳の変化を引き起こすために必ずしも必要ではないと結論づけた。断続的な過剰摂取は、継続的な使用と同じ効果をもたらし、場合によってはそれ以上の効果をもたらすこともある。
さて、宗教的なポルノ利用者と非宗教的なポルノ利用者の比較に戻りましょう。どちらのグループに断続的な利用者が多いでしょうか？宗教的なポルノ利用者はポルノを使わないことを好むという研究結果を踏まえると、宗教的な利用者の方が非宗教的な利用者よりも、ポルノを頻繁に利用したり、利用を控えたりを繰り返すサイクルに陥っている可能性が高いでしょう。宗教的な利用者は「断続的な利用者」である傾向があります。非宗教的な利用者は、ポルノをやめようとして断続的な利用者になる場合を除き、数日以上ポルノを休止することはめったにないと一般的に報告しています。
ポルノの乱用と禁欲のサイクルによるもう一つの重要な効果は、断続的にポルノを使用する人は、使用間隔が長くなり（そして多くの場合、改善が見られる）、頻繁に使用する人とは対照的に、ポルノ使用が自分にどのような影響を与えたかを明確に認識できる点です。これだけでも、ポルノ依存症の質問票で高いスコアが出る可能性があります。さらに重要な2つ目の結果は、断続的にポルノを使用する人は、強い渇望のエピソードをより頻繁に経験するということです。3つ目に、断続的にポルノを使用する人が誘惑に負けてしまうと、前述の科学的知見によれば、よりコントロールを失ったように感じ、乱用後に大きな失望感を経験することが多いと予測されます。つまり、断続的にポルノを使用する人は、ポルノを使用しない人よりも使用頻度が低いにもかかわらず、かなり依存的であり、ポルノ依存症のテストで驚くほど高いスコアを出す可能性があるのです。
こうした状況下では、恥の意識が宗教的な利用者とそうでない利用者の違いの原因であると結論づけるのは時期尚早である。研究者は、断続的な使用の影響を考慮に入れなければならない。言い換えれば、レオンハルトらの研究において、宗教的な被験者群に断続的な利用者の割合が非宗教的な被験者群よりも高かった場合、宗教的な利用者は使用頻度が著しく低いにもかかわらず、依存症テストでより高いスコアを示すと予想される。
もちろん、断続的な使用中毒のリスクは宗教的なポルノユーザーに限定されていません。 この現象は、動物モデルや、やめようとしているが時々過激になっている世俗的なポルノユーザーに現れています。 重要なのは、宗教的なポルノユーザーがなぜより高い中毒スコアを報告するのかについての唯一の可能な説明として、恥（または「知覚される」ポルノ中毒）についての仮定を描きそして公表する前に断続的使用とポルノ依存の現象使用頻度が少なくなります。
宗教とポルノ使用の要約：
- 宗教はポルノの中毒を（予測されているかどうかにかかわらず）予測しません。 世俗的な個人のはるかに大きな割合がポルノを使用しています。
- ごくわずかな割合の宗教的な人々がポルノを使っているので、宗教は明らかに 保護する ポルノ中毒に対して。
- グラブスと レオンハルト他。 少数派の「宗教的なポルノユーザー」から採取されたサンプルは、宗教的なユーザーに対して偏っているため、併存疾患のある宗教的なサンプルの割合がはるかに高くなる可能性があります。 その結果、宗教的なポルノユーザーは、ポルノ依存症の楽器の全体的なスコアがわずかに高くなり、使用を制御するのがより困難であると報告しています。
- ポルノの使用が頻繁になったり強迫的になったりするにつれて、宗教的なポルノユーザーは彼らの信仰に戻ります。 これは、ポルノ中毒テストで最も高い得点を得た人は、宗教性でもより高い得点になることを意味します。
- ほとんどの宗教的なポルノユーザーは、ポルノの使用は危険であると警告されています。 したがって、彼らはポルノの使用量を減らし、それをあきらめて実験した可能性が高いです。 そうすることで彼らはGrubssのCPUI-9によって評価されるようにポルノ中毒の徴候や症状を認識する可能性が高いです。 レオンハルト他。 5項目のアンケート–ポルノの使用量に関係なく。
- 彼らの世俗的な同胞よりも少ない頻度で使用していても、断続的なポルノユーザーはかなり中毒になり、ポルノ中毒テストで驚くほど高い得点を上げることができます。
セクション4：Grubbsは中毒研究の現状を歪める
インターネットポルノ中毒の妥当性については、ジョシュア・グラブスの研究のうち少なくとも3つ（グラブスら、2015年、ブラッドリーら、2016年、グラブスら、2016年）で取り上げられている。これら3つの論文はいずれも、数十年にわたる神経心理学的およびその他の中毒研究（および関連する評価ツール）を軽々しく無視し、科学文献によればインターネットポルノ中毒は存在しないと読者を説得しようとしている（したがって、ポルノ中毒の証拠はすべて「認識」されたものであり、現実のものではないというグラブスの主張を裏付けている）。
Grubbsがポルノ中毒を棄却すると引用した研究
グラブス氏が前の段落で言及した3つの研究は、冒頭の段落で、インターネットポルノ中毒の非存在に関する主張を、自称「インターネットポルノ中毒の否定論者」である2人の論文に基づいていることから、その深刻な偏見を示している。その2人とは、『セックス中毒の神話』の著者であるデビッド・レイ氏と、元UCLA研究者のニコール・プラウス氏である。プラウス氏の研究は、方法論の弱さと根拠のない結論のために、医学文献で正式に批判されている。グラブス氏がポルノ中毒を否定すると考えている3つの論文は以下のとおりである。
- 皇帝には服がない：「ポルノ依存症」モデルのレビュー（2014）、David Ley、Nicole Prause、Peter Finn
- 性的欲求ではなく性的欲求は性的イメージによって誘発される神経生理学的反応（2013）に関連している、 Vaughn R. Steele、キャメロンStaley、Timothy Fong、Nicole Prause
- 勃起不全ではなく、より大きな性的反応に関連する性的刺激の表示（2015）、ニコール・プラウセ＆ジム・ファウス
論文1（Ley et al., 2013）は、Ley、Prause、そして彼らの同僚であるPeter Finnによる一方的なプロパガンダ論文であり、ポルノ中毒モデルのレビューであると主張していたが、そうではなかった。まず、 Ley et al .は、ポルノ使用による悪影響を示す発表済みの研究を「単なる」相関関係であるという理由で全て省略した。これは紛れもない事実である。次に、研究の中から無作為に、誤解を招くような記述を抜き出し、研究者の実際の反対の結論を報告しなかった。さらに、Ley et al .は、主張とは全く無関係な研究を多数引用した。これらは非常に強い主張であることは承知しているが、この逐条的な批判において、それらは完全に裏付けられ、文書化されている。Ley et al.の編集者であるCharles Moserは、長年にわたりポルノとセックス中毒を声高に批判してきた人物であることに留意すべきである。また、 Current Sexual Health Reportsの歴史は短く、波乱に満ちていることも知っておくべきである。 2004年に出版を開始し、2008年に休刊したが、2014年に復活し、ちょうどLeyらの論文が掲載された。
用紙#2（Steele et al。、2013） EEGの研究が宣伝された メディアで 証拠として に対して ポルノ中毒の存在。 そうではない。 このSPAN Labの研究は、実際にはポルノ依存症とポルノ使用の両方を低下させる性的欲求の存在を支持するのに役立ちます。 どうして？ 被験者がポルノ写真に短時間さらされたときの研究では、より高いEEG測定値（P300）が報告されました。 研究によれば、中毒者がその中毒に関連した手がかり（画像など）にさらされると、P300の上昇が起こることが示されています。 しかしながら、方法論的な欠陥のために、この発見は解釈不可能である：1）対象は、異質であった（男性、女性、非異性愛者）。 2）対象は精神障害または中毒についてスクリーニングされなかった。 3）試験は比較のための対照群を持たなかった。 4）アンケートはポルノ中毒のために検証されませんでした。 に沿って ケンブリッジ大学の脳スキャン研究、このEEGの研究はまたポルノと相関しているポルノへのより大きい手がかり反応性を報告しました less パートナーセックスを望んでいる。 別の言い方をすると、本物の人とセックスするよりも、脳の活性化やポルノへの欲求が強い人は、ポルノに自慰行為をするほうが好ましかった。 調査スポークスマンのNicole Prause氏は、これらのポルノ利用者は単に高い性欲しか持っていないと主張しているが、調査の結果は正反対であると述べている（提携セックスに対する彼らの欲求は彼らのポルノ使用に関して低下した）。 として どちらの結果も候補の見出しと一致しませんでした、Grubbsは、元の作者の欠陥のある結論を永続させました（「ポルノ中毒のデバンカー」）。 XNUMXつの査読論文が正式に分析されました Steele et al。2013は、その発見はそれがデバンクすると主張しているポルノ中毒モデルと一致していると結論を下した。 1, 2, 3, 4, 5, 6。 こちらもご覧ください 広範囲な批評。
論文3（Prause & Pfaus 2015）は、ポルノの肯定的な効果の証拠としてGrubbsによって提示された。
…いくつかの研究は、ポルノの使用に関連する潜在的に肯定的な結果を示唆しています（Prause＆Pfaus、2015）。
PrauseとPfausの研究は実際の研究ではなく、ポルノ使用に関連する「肯定的な結果」は見つかりませんでした。Prause & Pfaus（2015）の論文のデータは、その根拠となった4つの先行研究のいずれとも一致しませんでした。これらの不一致は小さくなく、説明もされていません。研究者のRichard A. Isenberg医師がSexual Medicine Open Accessに掲載したコメントでは、いくつかの（ただし全てではない）不一致、誤り、および根拠のない主張が指摘されています。Prause & Pfausが主張した唯一の肯定的な結果は、自宅でポルノをより多く視聴した被験者において、ポルノ視聴後の「主観的な興奮度」がわずかに高かったというものでした。この主張にはいくつかの問題があります。
- この覚醒の違いを解釈するためのより科学的な方法は、より多くのポルノを使った男性がより大きな経験をしたということです。 ポルノを使うための欲求。 興味深いことに、彼らはパートナーとのセックスを望んでおらず、ポルノを見ている時間が少ない人たちよりもオナニーを望んでいました。
- Prause＆Pfausは、次の理由により、被験者の覚醒を正確に評価できませんでした。
- 基礎となる4研究では、さまざまな種類のポルノを使用していました。 2つの研究は3分のフィルムを使用し、1つの研究は20秒のフィルムを使用し、そして1つの研究は静止画像を使用しました。
- 基礎となる4研究では、異なる数値尺度を採用しました。 1つは0から7までの尺度を使用し、1つは1から7までの尺度を使用し、1つの研究は性的興奮の評価を報告していません。
リチャード・A・アイゼンバーグ医師は、プラウス氏とファウス氏に対し、裏付けとなるデータがないにもかかわらず、なぜこのような結果を主張できるのか説明を求めた。しかし、両著者とも明確な回答を提供できていない。
Grubbs研究が省略したもの
グラブスのバイアスに関しては、上記の3つの研究が、ポルノ依存症モデルを支持する証拠を見つけたすべての神経学的および神経心理学的研究を省略していることをさらに物語っています（40オーバー ここに集めました） また、Grubbsは省略 文学と解説の17の最近のレビュー ポルノと性依存症に関する文献の（同じリスト内）。 これらの研究とレビューの多くは、イェール大学、ケンブリッジ大学、デュースブルクエッセン大学、およびマックスプランク研究所のトップ神経科学者によるものです。 （これらのいくつかは、Grubbsの研究が報道された時点ではまだ公開されていませんでしたが、多くは公開されており、単に無視されていました。）
これらの著名な研究者をLey and Prauseと比較してください。 Leyは神経科学の背景がなく、それまでは何も発表していませんでした レイ他。、2014。Prauseは、2014年XNUMX月以降、どの大学とも関連付けられていません。 クレーム 彼女の2 EEG研究を取り巻く研究は、査読付き文献で繰り返し信用されています（2015研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; 2013の研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6.)
ポルノ中毒モデルを支持する40の神経学的研究と18の文献レビューおよび解説の存在を認めれば、ポルノ中毒は…というグラブスの主張は大きく損なわれるだろうと推測できる。
「セックスに対する宗教性と道徳的態度と関係があります。 要するに、彼は「それは恥ずべき動機です」と言います。…
「ポルノ中毒は単なる恥の感情だ」というなら、グラブス氏は、問題のあるポルノ使用者に見られる脳の変化が薬物中毒と一致するという、増え続ける神経学的研究結果をどのように説明するのだろうか？恥の感情が、薬物中毒で起こるのと同じ脳の変化を引き起こすことはあり得るのだろうか？恥の感情の証拠が、中毒の兆候を示す脳における中毒の存在を否定できるのだろうか？それは不可能だ。
（宗教的な人もそうでない人も）一定期間ポルノをやめて、その経験を対照群と比較する？研究デザインの例については、 「慢性的なインターネットポルノの使用をなくしてその影響を明らかにする」を参照。