Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか？

イントロダクション

Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか？

2013年、元UCLA研究員のニコール・プラウスは、ゲイリー・ウィルソンに対する嫌がらせ、中傷、サイバーストーキングを公然と開始した。（プラウスは2015年1月以降、学術機関に雇用されていない。）彼女はその後間もなく、研究者、医師、セラピスト、心理学者、元UCLAの同僚、英国の慈善団体、回復途上の男性、TIME誌の編集者、複数の教授、IITAP、SASH、Fight The New Drug、Exodus Cry、NoFap.com、RebootNation、YourBrainRebalanced、学術誌Behavioral Sciences、その親会社MDPI、米海軍の医師、学術誌CUREUSの編集長、および学術誌Sexual Addiction & Compulsivityなど、他の人物も標的にし始めた。（ 「ニコール・プラウスの悪意ある報告と悪意ある訴訟手続きの被害者多数」を参照。）

プラウスは、起きている間は他人を嫌がらせする一方で、ポルノの影響やポルノ研究の現状に関する彼女の主張に異議を唱えるほとんどすべての人に対して、自分が「被害者」であるという神話を、検証可能な証拠が全くないまま巧みに作り上げてきた（参照：ニコール・プラウスの被害者ぶった捏造は根拠がないことが暴露された：彼女は加害者であり、被害者ではない）。継続的な嫌がらせと虚偽の主張に対抗するため、YBOPはプラウスの活動の一部を記録せざるを得なかった。次のページを参照のこと。（プラウスの被害者がさらなる報復を恐れているため、我々が公表できない追加の事件も発生している。）

• ニコール・プラウセの非倫理的な嫌がらせとゲイリー・ウィルソンおよびその他の名誉毀損
• ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ2）
• ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ3）
• ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ4）
• ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ5）
• ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ6）
• ニコールプラウズの悪意のある報告とプロセスの悪用の被害者。
• ニコール・プラウセとデビッド・レイは、ゲイリー・ウィルソンが南オレゴン大学から解雇されたと主張している
• 行動科学に論文をレビューさせるためのPrauseの努力（パークら、2016）が撤回されました
• ウィスコンシン大学学生新聞（The Racquet）による記事に、Nicole Prauseによる偽の警察報告が掲載されました（3月、2019）
• ポルノ中毒のDeniers（www.realyourbrainonporn.com）によって攻撃される積極的な商標権侵害
• ニコール・プラウセ、デビッド・レイ、@ BrainOnPornのNoFapのアレクサンダー・ローズに対する嫌がらせと名誉毀損の長い歴史
• ウィルソンを沈黙させるプラウスの努力は失敗した。 彼女の拘束命令は軽薄なものとして拒否され、彼女はSLAPP判決でかなりの弁護士費用を負っている
• 連続的な嫌がらせ者/デファマーであるニコール・プラウゼに対する法的な勝利：彼女は加害者であり、犠牲者ではありません！

当初、プラウスはポルノ依存症からの回復フォーラム、Quora、Wikipedia、記事のコメント欄などに投稿するために、数十もの偽のユーザー名を使用していた。プラウスは本名や自身のソーシャルメディアアカウントをほとんど使用しなかった。しかし、UCLAがプラウスとの契約を更新しないことを決定した後（2015年1月頃）、状況は一変した。

監視から解放され、現在は自営業であるPrauseは、XNUMX人のメディアマネージャー/プロモーターを メディア2×3 彼女の会社の小さなコラボレーターに。 （メディア2×3 社長 ジェスポンスは説明します ハリウッドのメディアコーチおよびパーソナルブランディングの専門家としての彼自身.) 彼らの仕事 報道機関に記事を掲載することです Prauseをフィーチャーそして彼女を見つける 話し合い プロポルノで 主流の会場。 おそらく公平な科学者のための奇妙な戦術

プラウスは虚偽の情報を流布し始め、ソーシャルメディアなどで複数の個人や組織を公然とサイバーハラスメントした。プラウスの主な標的はゲイリー・ウィルソンであったため（ソーシャルメディアへの数百件のコメントと、裏で行われたメールキャンペーン）、プラウスのツイートや投稿を監視し、記録する必要が生じた。これは被害者の保護のためであり、今後の法的措置にとって極めて重要であった。注：このページが公開されてから数か月以内に、プラウスは2件の名誉毀損訴訟（ドナルド・ヒルトン医師とノーファップ創設者のアレクサンダー・ローズ）、商標権侵害訴訟、および商標権侵害訴訟に巻き込まれた。

Prauseのつぶやきやコメントが性別調査、神経科学、または彼女の主張する専門知識に関連するその他の主題に関するものであることはまれに明らかになりました。 実際、Prauseの投稿の大部分は、2つの重複するカテゴリに分類できます。

1. ポルノ業界の間接支援：中傷的＆ 広告hominem 彼女が「反ポルノ活動家」（多くの場合、これらの個人や組織の犠牲者であると主張している）とラベル付けした個人や組織をターゲットとしたコメント。 ここに文書化されています： ページ1, ページ2, ページ3, ページ4, ページ5, ページ6.
2. ポルノ業界の直接支援:
   • FSCの直接支援フリースピーチ連合）、AVN（アダルトビデオニュース）、ポルノプロデューサー、出演者、そしてそのアジェンダ
   • ポルノ研究の現状とポルノ研究またはポルノ研究者への攻撃の無数の虚偽表示。

このページには、#2 ― ポルノ業界とその選択した立場に対する彼女の熱烈な支持に関連するツイートとコメントのサンプルが含まれています。証拠を何年も放置した後、YBOP は、プラウスの一方的な攻撃が頻繁かつ無謀な名誉毀損（彼女の多くの被害者を「物理的にストーキングしている」、「女性嫌悪」、「他の人に彼女をレイプするように促している」、「ネオナチである」と虚偽の告発）にエスカレートしたため、彼女の考えられる動機を調査せざるを得ないと考えています。

このページは4つの主要なセクションに分かれています。

1. セクション1：ニコールプラウゼとポルノ業界：
   1. 誤って非難する others ポルノ業界と言って 資金 彼女の研究の一部（しかし誰もそれを言っていない）
   2. 2015で フリースピーチ連合 Prauseの支援を提供します：彼女はProp 60（ポルノのコンドーム）を受け入れ、すぐに攻撃します
   3. その フリースピーチ連合 彼女がポルノ中毒を「暴く」と主張するPrause研究の対象を提供したとされる
   4. ポルノ＆セックス業界（FSC、AVN、XBIZ、xHamster、PornHub、BackPage.comなど）に対するPrauseの直接サポート
   5. ポルノ業界のパフォーマー、ディレクター、プロデューサーなどとのプラウスの親密な関係。
   6. Nicole Prauseがポルノ業界の賞を受賞しているという証拠（XRCO、AVN）
2. セクション2：ニコールの賛美は「PornHelps」でしたか？ （PornHelpsウェブサイト、Twitterの@pornhelps、記事の下のコメント）。 Prauseが“ PornHelps”として出力されると、すべてのアカウントが削除されます。
3. セクション3：調査の不実表示および調査/研究者の攻撃を通じてポルノ業界の利益を支援するニコールプラウゼの例。
4. セクション4：「RealYBOP」：Prause、Daniel Burgessとその仲間は、ポルノ業界の議題をサポートし、ポルノについて否定的なことを言う人に嫌がらせや中傷をするために、偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントを作成します。

ご注意ください：ポルノ業界が数十年にわたり性科学分野に資金を提供してきたという明白な証拠があります。性科学の活動は今もなおポルノ業界に奉仕しているように見えます。したがって、このページの情報はより広い文脈で捉える必要があります。ポルノ業界に友好的な性科学者がキンゼイ研究所にどのような影響を与えたかを理解するには、ヒュー・ヘフナー、国際性研究アカデミー、およびその創設会長に関する記述を参照してください。プラウスはキンゼイ研究所の卒業生です。

更新（2019年11月）：ついに、常習的な虚偽告発者、名誉毀損者、嫌がらせ者、商標権侵害者であるニコール・プラウスに関する正確なメディア報道がいくつかありました。PJ Mediaのメーガン・フォックスによる「ポルノ中毒サポートグループ『NoFap』のアレックス・ローズが、ポルノに執着するプロポルノ性科学者を名誉毀損で訴える」と、 The Post Millennialのダイアナ・デイヴィソンによる「ノーナット・ノーベンバーでポルノ戦争が個人的なものに」です。デイヴィソンはまた、プラウスの悪質な行為についての6分間のビデオ「ポルノは中毒性があるか？」も制作しました。

更新（2020年8月）：ゲイリー・ウィルソンが、連続嫌がらせ、名誉毀損、サイバーストーキングのニコール・プラウスに対する訴訟に勝訴。詳細 –法的勝利により、プラウスは被害者ではなく加害者であることが明らかになった。ウィルソンを黙らせようとする彼女の試みは、接近禁止命令が詐欺的であるとして却下され、反SLAPP判決により多額の弁護士費用を支払う義務を負うことになり、失敗に終わった。

更新（2021年1月）：プラウスは2020年12月に、名誉毀損を理由に私に対して2度目の不当な訴訟を起こしました。2021年1月22日の審理で、オレゴン州の裁判所は私の主張を認め、プラウスに訴訟費用と追加の罰金を課しました。この失敗に終わった試みは、プラウスが過去数ヶ月間に公然と脅迫したり、実際に起こしたりした十数件の訴訟のうちの1つです。長年にわたる悪意のある報道の後、彼女はポルノ業界との密接な関係や悪質な行為を暴露する者、あるいは現在彼女に対して係争中の3件の名誉毀損訴訟で宣誓供述書を提出した者を黙らせようと、実際に訴訟を起こすと脅迫するまでにエスカレートしました。

---

---

セクション1：ニコールプラウゼとポルノ業界

誤って非難する others ポルノ業界は彼女の研究のいくつかに資金を供給していると言っての

プラウスのお気に入りの戦術の一つは、ポルノ業界が彼女の研究（いずれもポルノ擁護の結論に至る）に資金提供していると他者を虚偽に非難することである。この根拠のない非難は、彼女のTwitterフォロワー（その多くは業界関係者）に好評で、彼女が作り上げた被害者意識という神話を助長している。しかし、プラウスは、ポルノ業界から資金提供を受けていると主張する人物の実際の証拠を一切提示していない。

ポルノ業界とのプラウスの居心地の良い関係を明らかにする前に、この策略のいくつかの例を次に示します。 まず、リンダハッチ博士に送られた根拠のない排除措置の手紙からの抜粋：

リンダ・ハッチはプラウスがポルノ業界から資金提供を受けているとは決して言っておらず、プラウスも彼女のどちらの主張も裏付ける証拠書類を一切提出していない。参照：プラウスは偽の「接触禁止」要求と虚偽の停止命令書で人々を黙らせている

ゲイリー・ウィルソンへの別の偽の排除措置の手紙：

上記の停止命令書に記載されている4つの主張はすべて根拠のないものです。プラウス氏による完全な捏造です。参照：2016年10月 – プラウス氏は、2015年10月付の偽造された「停止命令書」を公開しました。ウィルソン氏は、プラウス氏の弁護士宛ての書簡を公開することでこれに応答しました。

プラウスはこのような多くのツイートを投稿しており、「活動家」は彼女や他の科学者がポルノ業界から資金提供を受けていると主張しています（プラウスは単一の例にリンクしたことはありません）。

もう一つのそのようなつぶやき：

彼女が自分の主張を裏付ける文書を決して提供しないことに注目してください。

最後に、2018年にFTNDを標的とした複数のツイートには、同じテキストと2つのスクリーンショットが含まれていました。1) FTNDが「モルモン教会から数百万ドルの資金提供を受けている」と主張するPoliticoの記事からの抜粋。2) FTNDが送信した可能性のあるメールからの抜粋。

長年にわたり、FTNDはモルモン教会から資金提供を受けていないと主張してきた。当然のことながら、Politicoはこの主張を裏付ける証拠を一切提示しなかった（他の批判記事へのリンクさえも）。これは単なる捏造だったのか、それともプラウス氏の会社のごく少数のスタッフのうちの2人の広報担当者のどちらかがPoliticoに情報を提供したのだろうか？

プラウス氏がモルモン教からの資金提供を主張しているという主張を裏付ける証拠が全くないだけでなく、彼女が提示したとされるメールのスクリーンショットも少々不可解だ。メール全体のスクリーンショットではなく、レターヘッドのスクリーンショットと、文脈から切り離された段落のスクリーンショットがそれぞれ1枚ずつ掲載されている。

レターヘッド：

実際、Prauseの研究がポルノ業界によって資金提供されたとは述べていない文脈外の段落：

プラウス氏の研究がポルノ業界から資金提供を受けているとは言わず、そのメールはプラウス氏が「ポルノ業界関係者から影響を受けたのではないか」と疑問を呈していた。ちなみに、このメールは2016年4月の日付であり、ニコール・プラウス氏が嫌がらせや名誉毀損を急増させる前（上記のページに記載されている通り）のものである。

プラウスの被害者の誰も、プラウスがポルノ業界から資金提供を受けていると証言していないものの、彼女が実際にポルノ業界の影響を受けているのではないかと疑うのは無理もないだろう。このウェブサイトのプラウスのページは、巨大なプラウスの氷山の一角に過ぎない。彼女は何千回も投稿し、ポルノが問題を引き起こす可能性があると示唆するあらゆる人を攻撃してきた。（プラウスは最近、3,000件以上の不利なツイートを自身のTwitterアカウントから削除した。）彼女は、報酬を受け取っている業界のオピニオンリーダーとして当然のように、あらゆる場面で業界を擁護してきた。

ロサンゼルス在住のプラウスは、明らかにポルノ業界と親密な関係を築いている。X指定批評家協会（XRCO）授賞式のレッドカーペットで撮影されたと思われる彼女（右端）の写真を見てほしい。ウィキペディアによると、

「XRCO賞は、アメリカのX指定批評家協会が毎年、アダルトエンターテインメント業界で働く人々に授与する賞であり、業界関係者のみを対象とした唯一のアダルト業界賞である。^[1]」

2016 XRCOアワードで撮影された写真（左下の名声ポルノスターメリッサヒルの賞賛と殿堂）：

---

2015で フリースピーチ連合 プラウスの支援を提供し、彼女はカリフォルニアの小道具60（ポルノのコンドーム）を受け入れてすぐに攻撃します。

カリフォルニア州の住民投票案60号（2016年選挙）は、ポルノ映画でのコンドーム使用を義務付けるものでした。この案は、HIV/AIDSのケアと擁護活動を行う非営利団体であるAIDS Healthcare Foundation（AHF）によって支持され、ポルノ制作者、そして興味深いことにニコール・プラウスと同僚のデビッド・レイによって激しく反対されました。2016年の選挙に向けて、プラウスとレイは住民投票案60号の否決に執着しているように見えましたが、医療、移民、雇用といったより深刻な問題にはあまり関心を示していませんでした。プラウスとレイは共に、プロポジション60への攻撃と、ポルノ業界のロビー活動団体であるフリー・スピーチ・コアリションへの支持をツイートしたりリツイートしたりすることにかなりの労力を費やした（ tweet1、tweet2、tweet3、tweet4、tweet5、tweet6、tweet7、tweet8、tweet9、tweet10、tweet11 – 注：プラウスは2016年4月にこれらのツイートの多くを削除した）。

1年2015月XNUMX日、FSC（ポルノ業界に利益をもたらす訴訟に数百万ドルを費やした）は、彼女のいわゆる「いじめっ子」に関してプラウスの支援を提供しました。

本当のいじめっ子はプラウスだった。彼女は嫌がらせとサイバーストーキングを理由に最初のTwitterアカウントを永久に停止された。（Twitterは自社の規約に違反して、彼女に2つ目のTwitterアカウントの作成を許可した。）プラウスは事実を明らかにする代わりに、スタンフォード大学のジョン・アドラー医師が何らかの方法で彼女をTwitterから追放したという作り話をでっち上げた。アドラー医師はこの件とは全く関係がない。嘘に嘘を重ねたのだ。

プラウズはFSCに電子メールを送信して、想像上のいじめっ子の「助け」を受け入れました。 プラウスはその後すぐに、ポルノのコンドームが悪い考えである理由（ポルノ業界の立場）を別の業界アカウントと議論し始めます。

PrauseはそれからFSCに援助を提供します（これは相互に有益な関係の始まりですか？）：

それ以来、プラウスはFSCを何度も公に支援しており、例えば、カリフォルニア州の不運な提案60号（ポルノにおけるコンドーム使用を求めるもの）に対するFSCのキャンペーンを支援した。

-------

ここで彼女はFSCプロパガンダをリツイートします。 （繰り返しになりますが、Prauseによる数十のプロFSCツイートが削除されました。）：

------

エイズ医療財団を中傷する一方で、ポルノ業界の代表者の側に立つ：

もう1つのProp 60ツイート：

--------

Prauseが提案60でのAVNの立場を宣伝するさらに別のツイート：

---------

プラウスはXBIZのプロパガンダをリツイートし、ポルノにおけるコンドーム使用を支持するAIDS Healthcare Foundationを攻撃した（プロポジション60）：https://twitter.com/AIDSHealthcare

ポルノ業界を支持するプラウスは、ポルノ制作者のプロパガンダをリツイートしている。プラウスは、エイズ・ヘルスケア財団（提案60号を支持）を攻撃している。

------

FSCにタグを付け、プロップ60についてポルノ業界の宣伝をリツイートする：

------

ポルノパフォーマーのためのコンドームの使用を支持したUCLA医師を攻撃している間のFSCのタグ付け（支柱60）：

--------

このセクションでは、プラウスのFSC支持活動についてさらに詳しく説明します。2016年11月：プラウスは、VICE誌に対し、プロポジション60（ポルノにおけるコンドームの使用）を支持した感染症専門医のケレン・ランドマン医師を解雇するよう求めました。一連のツイートで、プラウスは「アダルト俳優」とともに、感染症を専門とする医師のケレン・ランドマンを攻撃しました。

最も悪質なのは、プラウス氏がVICE誌に対し、プロポジション60を支持する記事を書いた専門家のランドマン博士を解雇するよう指示したことだ。

フリーランサー？プラウスの学位は統計学ですが、ケレン・ランドマン医師は研究者であり、疫学の専門家であり、感染症専門医で、かつては米国疾病予防管理センターに勤務していました。HIV感染症は彼女の専門分野の一つであり、この分野で複数の論文を発表しています。ここでもまた、プラウスは分野の専門家を個人的に攻撃しながら、同時に経験的証拠で自分の主張を裏付けることに失敗しています。（「すべての独立系科学者が提案60号に反対している」というプラウスの主張を信じる人がいるでしょうか？）提案60号についてどう思うかは人それぞれですが、ランドマン医師の主張は研究によって裏付けられていますが、ニコール・プラウスの主張はそうではありません。

Prauseは彼女がどのように投票したかを世界に伝えます：

プラウスは、ゲイリー・ウィルソンが既にツイートしていたスレッドに入り込み、提案60号の否決における自身の役割を自慢した（プラウスと彼女の偽名と思われるRealYBOPは、ウィルソンが両方のアカウントをブロックしているにもかかわらず、ウィルソンのツイッターのスレッドを頻繁に荒らしている）。

---

その フリースピーチ連合 ニコール・プラウゼの研究に被験者を提供したとされており、彼女はポルノ中毒を「暴く」と主張している。

プラウス氏のポルノ業界への執拗な支持は、見返りを求めるものなのか、それとも複数の見返りを求めるものなのか？確かに、2015年にフリー・スピーチ・コアリション（ポルノ業界のロビー団体）がプラウス氏に支援を申し出て、彼女がそれを受け入れた際に、公然と見返りのやり取りがあった。彼女はすぐに、業界が望んでいなかったプロポジション60（ポルノにおけるコンドーム使用）を攻撃した。

2016年に2度目の見返り取引があった可能性がある。プラウスは、非常に汚れた、商業主義的な「オーガズム瞑想」（OM）スキーム（FBIの捜査対象となっているらしい）に関する調査を行うために、多額の報酬を受け取った。オーガズム瞑想は、男性のクリトリスを愛撫する方法を教えるために高額な料金を請求するマルチ商法の疑似カルトである。ここに掲載されているプラ​​ウスは、OMを行っているカップルを監視している。

確かなことは言えませんが、クリトリス刺激（OM）に関する研究は、予想通りの難題に直面したようです。それは、機械に接続され研究者に監視されながら性器を刺激されることを望む女性被験者を見つけることです。目標とする250組のOMカップルを集めるため、プラウス氏はポルノ業界の利益団体であるフリー・スピーチ・コアリションを通じて、ポルノ出演者を被験者として獲得したようです。FSCへの便宜供与でしょうか？それからほぼ2年後、プラウス氏は、これまでポルノとは全く関係のなかった自身のOM研究がポルノ中毒を否定するものだと公言し始めました。この記事を書いている時点（2020年11月）では、OM研究はまだ発表されていません。

すべての詳細とドキュメント：

アダルトパフォーマーであり、アダルトパフォーマー俳優組合の副会長を務めるルビー・ザ・ビッグ・ルボウスキーは、プラウスがポルノ業界で最も著名な利益団体／ロビー団体であるフリー・スピーチ・コアリションを通じて、研究対象としてポルノパフォーマーを入手したと述べた。（プラウスはこのツイートをその後削除している。）

問題となっている研究（または複数の研究）は、クリトリス刺激法を学ぶための3日間のワークショップに4,300.00ドルを請求する営利企業OneTasteによって資金提供されたと言われている。Bloomberg.comの暴露記事によると、OneTasteはいくつかの異なるパッケージを提供していた。

現在、学生は週末のコースに$ 499を、後退に$ 4,000を、コーチングプログラムに$ 12,000を、そして16,000を「集中的に」に支払っています。彼らが望むコースは最前列にあります。

以下は、ニコール・プラウスの20ページにわたる履歴書の3ページ目から抜粋した、このOM研究の公式説明と資金提供者です（プラウス自身が「主任研究者」として記載されていることに注目してください）。

裁判書類、ツイート、そして私（ゲイリー・ウィルソン）を脅迫する嘘だらけの手紙の中で、プラウスは今、私が彼女の最初のオーガズム瞑想研究がワンテイスト財団から資金提供を受けたと述べたことで彼女を中傷したと奇妙な主張をしている。おそらく彼女は現在、新しく設立された関連団体と思われる「OM財団研究所」から資金提供を受けているのだろうが、プラウス自身は嘘をついているものの、彼女の経歴書は嘘をついていない。

Greg SiegleのCVには、オルガスム瞑想の研究に資金を提供するものとしてOneTasteも記載されています。

2020年XNUMX月に運用が開始されたばかりの、現在は機能していないOneTaste Webサイトでは、Prause＆Siegleがオルガスム瞑想の「研究」として取り上げられています。

2017年のYoga Journalの記事でも、OneTasteがOM研究の資金提供者として挙げられている。

プラウスが日常的に嘘をつき、名誉を毀損し、さらには偽証までしていることは周知の事実だが、なぜこれほど簡単に暴かれる嘘をつくのだろうか？おそらく彼女は、自身の研究資金を提供し、ブルームバーグの記事で怪しい組織、ひいては性カルト集団であると暴露された「OneTaste」から距離を置こうとしているのだろう。

OMは、信用を失った「OneTaste」から距離を置こうとしているようだ。2020年、OneTasteのウェブサイトは消滅し（インターネットアーカイブ版）、代わりに「Institute of OM」が開設された。PrauseとSiegleを紹介する新しい「OM」の科学ページは、以前の「OneTaste」の科学ページに酷似している。

戦略的に、新しい名称には「オーガズミック瞑想」も「ワンテイスト」も含まれていない。これらは、ワンテイストを非難する多数の記事で見られる2つの識別子である。単に新しいウェブサイトができたわけではなく、運営者は実際に「ワンテイスト」を手放し、2つの新しい組織、INSTITUTE OF OM LLCと「INSTITUTE OF OM FOUNDATION」（後者は研究資金を提供しているようだ）を設立した。興味深いことに、Institute of OM Foundationはブルームバーグの暴露記事から5か月後に設立された。

結論：現在Prauseのオルガスム瞑想研究に資金を提供しているエンティティはどれでも、OneTasteはPrause＆Siegleによる最初のOM研究に資金を提供しました。

プラウスとシーグルの研究に関する詳細は、新たに設立されたOM財団のウェブサイトで公開されています（ただし、そのサイトには信用を失った「OneTaste」については一切触れられていません）。

2018年のブルームバーグの記事で、最高経営責任者のジョアンナ・ヴァン・ヴレックは、OneTasteが現在プラウスによるOMに関する今後の脳波研究に依存しているとほぼ述べている。

就任間もないCEOは、OneTasteが資金提供したOMの健康効果に関する研究（130組のストロークを行う人と受ける人の脳活動を測定した）が新たな顧客層を引きつけると確信している。ピッツバーグ大学の研究者らが主導するこの研究は、今年後半に複数の論文のうち最初の論文を発表する予定だ。「これが何であり、どのような効果があるのか​​を裏付ける科学的知見は、規模拡大という点で非常に大きな意味を持つだろう」とヴァン・ヴレック氏は語る。

簡単に言えば、プラウスは、どんな名前であれ、非常に汚れていて物議を醸している会社の商業的利益を強化するために雇われたのだ（別の記事： 「フィンガリング」カルト：OneTasteの読者の体験談 - まったく趣味の良いものではない）。

繰り返しますが、OM研究を実施するには、プラウスは機械に繋がれることや、性器を露出させ男性に自慰行為をさせられることに抵抗のない、協力的な参加者を必要としていました。研究者たちはその反応を観察します。プラウスのオフィスで性的な実験台になることを厭わない女性を見つけるのが困難であることは容易に想像できます。理由はともあれ、ルビーはプラウスがFSCを通じてOM研究の被験者を集めたこと、そしてプラウスがFSCと継続的な関係を持っていたことを主張しました。

上記が事実であれば、プラウス氏とFSCの間には非常に親密な協力関係があったことが明らかになる。この関係は、プラウス氏が資金力のあるFSCから公に支援を申し出られ（そして明らかに受け入れた） 2015年に始まった可能性がある。その後すぐに、プラウス氏はFSCの主要な政策課題（提案60、「ポルノスターは欠陥品ではない」、「ポルノ中毒は神話である」、「ポルノは公衆衛生上の危機ではない」、「ポルノを見ることは概して有益である」など）を科学的に支持するようになった。

プロットが太くなります。 もともと、研究は探求するために資金提供されました の 「の利点オルガスム瞑想」–しかし、それは不思議なことにポルノ中毒を暴くための研究に変わりました（これは確かにFSCの利益に役立つでしょう）！

研究はまだ2020年2017月の時点でまだ出ていませんが、XNUMX年にPrauseは彼女がまだ出版されていないオルガスム瞑想研究がポルノとセックス依存症を「改ざん」したと鳴き始めました。 それでも、この研究はポルノの使用とは何の関係もないようであり、おそらく実際のポルノ中毒者は関与していなかった。

プラウス氏は自身のツイートやコメントで、クリトリスを刺激するカップルに「セックス映画」を見せたところ、その結果（彼女の意見では）ポルノ中毒モデルが覆されたと明かした。要するに、プラウス氏のOM研究は、どうやら魔法のように「パートナーとのセックス」調査から、ポルノ中毒反対、ポルノ業界擁護の論文へと変貌したようだ。以下は、プラウス氏が近日発表予定の「パートナーとのセックス」（OM）研究がポルノ中毒を覆すと主張している例である。

背景：2019年春、世界保健機関（WHO）は、診断マニュアルの最新版であるICD-11をリリースし、「強迫性性行動障害」という診断名を追加しました。この「実施版」のリリースに先立ち、ICD-11のベータ版草案がオンラインで公開され、関係者が意見を寄せることができるようになりました。（閲覧および参加には簡単な登録が必要です。）

驚くべきことに、プラウスはベータ版ドラフトのコメント欄に、他のすべてのコメント投稿者を合わせたよりも多くのコメントを投稿した。この新しい提案のコメント欄で、プラウスは自身のOM研究（パートナーとの性行為、N=250）について3回投稿した。プラウスのコメントは、彼女のOM研究では性的強迫の証拠は見つからなかったと主張している（神経科学者が依存症だと指摘しているにもかかわらず、彼女は決して依存症の証拠は示さない）。

別のICD-11コメント：

別のICD-11コメント：

彼女の試みは失敗に終わり、新しいICD-11にはポルノ中毒に苦しむ人々に適した新しい診断名「強迫性性行動障害」が盛り込まれた。

しかし、彼女はICD-11のCSBD診断を回避するために一生懸命努力しました。 2018年XNUMX月、Prauseは、WHO、APA、およびAASECTに、彼女の唯一のオルガスム瞑想研究がポルノ/性依存症モデルを「偽造」したことを知らせました。

まともな研究者が、ポルノ中毒者を被験者として募集せず、中毒の兆候、症状、行動を評価するように設計されていない単一の研究で、研究分野全体を否定し、これまでのすべての研究を「捏造」したと主張するだろうか？プラウスは2015年に自身の疑わしい研究に基づいて同様の「捏造」の主張を声高に叫んだが、最終的には彼女の研究結果を「誤って解釈した」とする10件の査読済み分析で迎えられた。

このツイートで、Prauseは彼女の今後のOM研究が性中毒セラピストによるすべての「嘘」を修正すると言う。

2018年のSLATEの記事「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」（マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウス著）では、世界保健機関はプラウスのOM研究を待つべきだとさえ言われていました。

さらに重要なことに、この困難を報告している人たちの実際の性的行動に関する実験室研究はありません。 強迫性モデルをテストする実験室での提携した性行動の最初の研究は現在科学雑誌で査読中です。 世界保健機関は、何百万人もの健康な人々の病状を冒す危険性がある前に、いずれかの科学が彼らの新しい診断を支持するかどうかを確かめるために待つべきである。

彼女の今後の「パートナーセックス」の研究はポルノとセックス中毒をいつでも...

プラウスは、近々発表するオーガズム瞑想の研究がポルノ中毒を否定すると大々的に宣伝していたにもかかわらず、 2018年3月27日にそのOM研究を「セックス映画鑑賞の中毒モデル」を評価するものとして事前登録した。実に異例だ。

プラウス氏がここで行ったこととは異なり、事前登録とは、実際のデータ収集に先立ち、論文の序論と方法論の部分を他者と共有することを意味します。プラウス氏は、データ収集から2年後、そして自身の「研究結果」がポルノ中毒を否定したと豪語してから1年後に、 OM研究を事前登録しています。プラウス氏のOM研究を最終的に掲載する学術誌は、この論文を取り巻く非専門的な行為を綿密に調査する必要があります。倫理団体も同様です。

プラウスが誰にも話していないのは、彼女がポルノ業界のロビー団体であるFSCから提供されたポルノ出演者を利用していた可能性があるということだ。そのFSCは、3年前に彼女のTwitterアカウントが嫌がらせ行為で永久追放された際に、彼女に支援を申し出た団体でもある。（プラウスのTwitter上での嫌がらせの被害者は、ポルノ中毒モデルに関する文献レビューの中で最も引用されている論文の一つである「インターネットポルノ中毒の神経科学：レビューと最新情報（2015年） 」の筆頭著者である。）

結論：プラウス氏はFSCから支援の申し出を受け、それを受け入れたようだ。プラウス氏は直ちにソーシャルメディア（およびメール）を利用してポルノ業界の利益を促進する一方で、ポルノに不利な研究を攻撃した。それ以来、彼女は「反ポルノ活動家」とレッテルを貼った個人や組織に対して大規模な攻撃を仕掛けている。

質問：ピッツバーグ大学は、プラウス氏がどのようにして研究をポルノ業界の宣伝ツールに変えたかを知っているのでしょうか？OM研究は、ピッツバーグ大学と共同研究者のグレッグ・J・シーグル博士を通じてIRBの承認を得たようです。大学は、プラウス氏がフリー・スピーチ・コアリションを通じて被験者を集めたとされることを知っているのでしょうか？ピッツバーグ大学は、プラウス氏とポルノ業界との密接な関係を知っているのでしょうか？ピッツバーグ大学は、プラウス氏がポルノ業界のアジェンダを支持するために、長年にわたり非倫理的で、時には違法な行為（虚偽の警察報告、名誉毀損、理事会への虚偽報告など）を行ってきたことを認識しているのでしょうか？

• 2020 – BBCによる10部構成のシリーズ– オルガスムカルト：健康を求めて、どこまで行きますか？ ウェルネス会社OneTasteを調査し、女性の健康について大きな質問をする.
• 2021年–「ハリウッドによって承認された数百万ドルのオルガスムカルトの内部」（TheTelegraph、英国）

---

Prause's 直接 ポルノ＆セックス産業のサポート（FSC, XBIZ、Xhamsterなど）。

このセクションには、FSC、AVN、ポルノプロデューサー、ポルノWebサイトを直接サポートするPrauseの例がいくつか含まれています。

重要な注意点：プラウスは、自身のアカウントを使って科学的事実を歪曲する代わりに、2019年と2020年の間、ほぼ専ら偽名アカウントである@BrainOnPornを使用していた。1,000件以上の追加例が以下の3ページに掲載されている。

1. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国が偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントで協力して、ポルノ業界の議題をサポートしています（2019年XNUMX月から）
2. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）は、ポルノ業界、特にPornhubを直接サポートするツイートをしています。
3. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート、2ページ：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国がTwitterアカウントで協力して、ポルノ業界をサポートし、ポルノの悪影響について話す人に嫌がらせや名誉を毀損します

2019年4月、プラウスとダニエル・バージェスは商標権を侵害するサイト（「RealYourBrainOnPorn」）とその付随するTwitterアカウントを作成した。RealYBOPは、ポルノ中毒を否定する人々を前面に押し出し、彼らは公然と特定の目的を持った集団（RealYBOPの「専門家」）として活動している。

2019年7月、RealYBOPの著名な「専門家」3人、デビッド・レイ、ジャスティン・レミラー、クリス・ドナヒューがポルノ業界と公然と協力し始めた。3人とも、設立間もない性健康同盟（SHA）の諮問委員会のメンバーである。明らかな利益相反として、デビッド・レイとSHAは、ポルノ業界の大手xHamsterから報酬を受け取り、同社のウェブサイト（ StripChatなど）を宣伝し、ポルノ中毒やセックス中毒は神話であるとユーザーに信じ込ませようとしている。詳しくは「Stripchatが性健康同盟と提携し、不安なポルノ中心の脳をなだめる」を参照。xHamster/SHAの初作戦で、レイはxHamsterの顧客に対し、「医学研究がポルノ、カム、セクシュアリティについて本当に言っていること」を伝える予定だ。

レイ氏は、男性を対象としたこれまでに発表されたすべての研究（約70件）が、ポルノの使用頻度が高いほど性的満足度や人間関係の満足度が低下することを示していると、xHamsterの顧客に伝えるのだろうか？ポルノ使用者／セックス中毒者に関する55件の神経学的研究すべてが、薬物中毒者に見られる脳の変化を報告していることを、レイ氏は顧客に伝えるのだろうか？ポルノ使用者の50％が、以前は面白くない、あるいは嫌悪感を抱いていたコンテンツにまでエスカレートしていると報告していることを、彼は聴衆に伝えるのだろうか？どうもそうは思えない。彼らの宣伝ツイートでは、ユーザーの「ポルノ不安」や「恥」を和らげるために、SHAの脳専門家たちが多数登場すると約束されている（レイ氏や他のSHAの「専門家」は、脳の専門家とは程遠い）。

StripChatの公式Twitterアカウントは、 SHAの「専門家」に報酬を支払う真の理由を明らかにした。それは、有料顧客の喪失を防ぐため、彼らの不安を和らげるためだ。SHAは「セックス、カム、依存症に関する最新の研究について語る」ことでこれを実現する。つまり、「彼ら」の研究者が行った研究を都合よく選別するのだ。レイ氏とSHAは、ポルノの使用が無数の悪影響と関連していることを示す何百もの研究について言及するだろうか？

------

Prauseは彼女のつぶやきの中でFSCにタグを付け、ポルノパフォーマーに関する好ましくない研究を攻撃しています。

------

彼女がポルノ業界の立場を支持する研究を提示する準備ができていることをACLUに通知します。

このつぶやきでそれをフォローアップ：

------

XBIZの記事をリツイートしました（このツイートはポルノプロデューサーの@MOXXXが投稿したものです）。

------

プラウスは一連のツイートで@XBIZ（アダルト業界ニュースの世界的リーダー）をタグ付けし、彼らの主張を支持した。

プラウスはXBIZのツイートをリツイートし、ピンククロス財団（ポルノ業界から嫌われていた団体）の消滅を祝った。

YBOPはピンククロス財団について意見がありません。

-------

もう一度、Prauseは彼らの主張を強化するためにポルノパフォーマーのスレッドに入ります。

------

ポルノパフォーマーに大きなトラウマを報告しているツイートの攻撃研究を称賛します。

------

またしてもFSCのツイートをリツイートし、独自の解釈を加えている。いつものように、プラウスが異議を唱える科学はすべて信用できないものとされ、一方、彼女自身が激しく批判されている研究は、専門家の証拠の大多数に反していても、議論の余地のないものとされている。

-------

FSCブログの投稿をもう一度読んで、彼女がFSCの請願書に署名した方法について次のように述べています。

エリック・ポール・リューは、言論の自由連合の事務局長である。

-------

疑わしい研究をツイートする：

これと密接に関係しています。以下は、この Quora の質問に対する Prause の元の回答のスクリーンショットです (Prause はその後回答を削除しました)。自慰行為やポルノ中毒を克服するにはどうすればいいですか?最良の方法は何ですか? Prause が売春婦を訪れることを提案しているのは最後の段落です。

我々の知る限り、カリフォルニア州の免許を持つ心理学者が患者に売春婦を訪れるよう勧めることは倫理規定違反である。プラウスはヒルトンに対する名誉毀損訴訟において、上記のような投稿は一切していないと嘘をついた。

-------

ダラスが大会を拒否したことを訴えていたAVNの再ツイート

このツイートの中で、Prauseはポルノパフォーマーに関するデータを収集しようとしている大学院生を攻撃します。

プラウスは彼女を大学に報告した。

------

AVNニュースをリツイートする：

------

繰り返しになりますが、パフォーマーがうまくやっているというポルノ業界の主張を裏付けるために、非常に小さなサンプルで単一の外れ値の研究を引用しています。

-------

ポルノ業界には性差別はないと世界に伝え、ポルノ業界の宣伝宣伝を繰り返します。

プラウスは、ポルノ回復サイトは性差別的であると主張しています。彼女に同意しない人や、彼女の研究や主張を批判する人もそうです。

----------

プラウスによるアレクサンダー・ローズとノーファップに対する執拗なサイバーストーキングと誹謗中傷は続いている。どうやらプラウスの高額なPR会社とメディアへの問い合わせ攻勢の結果、Fatherly.com（ローレン・ヴィノパル著）にまたもや中傷記事が掲載されたようだ。この「ジャーナリスト」はプラウスのツイッターのスレッドをコピー＆ペーストしただけで、ノーファップ・ドットコム、reddit/ノーファップ、そしてポルノをやめようとする男性に関するあらゆることについて、彼女を世界の専門家として引用している。まず、この同じ「ポルノをやめるとファシズムになる」（え？）報道キャンペーンにおける以前の根拠のない戯言を彷彿とさせる、挑発のないツイートの嵐を見てみよう。プラウスの最初のツイートは、ノーファップを中傷するXhamsterのスレッドに関するものだ。プラウスはローズがVICEの創設者ギャビン・マクギネスと「協力した」と虚偽の主張をしている。

ローズは数年前、マクギネスから一度インタビューを受けたことがある。当時はまだ「プラウド・ボーイズ」が存在していなかった。（マクギネスはその後、プラウド・ボーイズとの関係を公に断ち切った。）いずれにせよ、アレクサンダー・ローズがツイッターで説明したように、インタビュー当時、彼や他の人々の知る限り、マクギネスは単にVICE Mediaの共同創設者に過ぎなかった。ローズはマクギネスやプラウド・ボーイズを宣伝したり、一緒に仕事をしたことは一度もない。

一方、プラウスは上記のツイートでXhamsterのスレッドに参加した。これは彼女が大手ポルノサイトと「協力」してポルノ依存症回復フォーラムを攻撃している（またしても）ということだろうか？これはXhamsterがNoNut Novemberが収益に悪影響を与えていると世界に訴えた後に起こった。

こちらはXhamsterのスレッドに投稿されたプラウスの2つ目のツイートです。彼女はここでさらに有害な誤情報を拡散し、Xhamsterにダイレクトメッセージを送るよう促しています。

FBIは、プラウスがFBIに報告書を提出したという主張について嘘をついていたことを確認した。2018年11月：FBIは、名誉毀損の主張に関するニコール・プラウスの詐欺を断定した。プラウスは、ゲイリー・ウィルソンが物理的に彼女をストーキングしたという主張についても嘘をついている。ロサンゼルス市警察とUCLAキャンパス警察は、プラウスがゲイリー・ウィルソンに関する警察への報告書を提出したことについて嘘をついていたことを確認した。

真実は何か？ニコール・プラウスは、ノーファップ、アレックス・ローズ、ゲイリー・ウィルソンに関する虚偽の情報を広めるために、Xhamsterと「協力」しているようだ。

同日、プラウスはサラ・マナビスのスレッドで、ノーファップを攻撃し、Xhamsterを支持し、過去3週間にプラウスがツイートした内容をすべて繰り返すマナビスの記事を宣伝し、嘘を繰り返した。

Sarah ManavisがどういうわけかランダムなxHamsterのTwitterスレッドについて知っていたこと、彼女のヒット作品がPrauseの話のポイントをよく反映していること、およびManavisがAlexander Rhodesにコメントを求めていないことは非常に疑わしいです。 Prauseは舞台裏でSara Manavisと「協力」しましたか？ 

数日後、プラウスは自分が協力したFatherly.comの記事について自慢げに語った。

つまり、Fatherly.comの記事は、ポルノ依存症回復フォーラムをファシストとレッテル貼りしたレイとプラウスのPsychology Todayの記事、サラ・マナビスの批判記事、そしてプラウスのすべてのツイートとPsychology Todayのコメントに基づいている。Fatherly.comの批判記事は、プラウスをNofap.comとポルノをやめた男性に関する世界的な専門家として、惜しみなく引用している。

「『ノー・ナット・ノーベンバー』は、概して反科学的だと思います」と、精神生理学者で神経科学者のニコール・プラウス氏はFatherly誌に語った。「この新しい名称は、伝統とは言い難いものですが、営利目的のNoFap企業、一部の宗教団体、そしてプラウド・ボーイズのようなグループによって最も支持されているようです。これらの団体は、非常に若い男性メンバーと女性蔑視で知られています。」

NoFap.comはNoNutNovemberとは何の関係もないという嘘がさらに増え、ポルノをやめることと女性蔑視の間には関連性があるという主張は、研究結果やフォーラムの男性たちの報告とは正反対である。

プラウスには感服せざるを得ない。彼女のPR会社と、どうやらXhamsterの助けを借りて、彼女のたゆまぬ努力が報われたようだ。すべてはレイ（と彼女）のPsychology Todayの扇動的なブログ記事から始まり、最終的には「小さなポルノ業界は、もはやポルノを見なくなった邪悪な若者の犠牲者だ」というプロパガンダミームへと膨れ上がった。悲しいことに、この捏造されたミームは、事実、常識、査読済みの研究を無視できる無責任な「ジャーナリスト」によって無謀にも煽り立てられている。

----------

PornHubでタグ付けされたPrause。 バディバディコンボ：

------

Prauseは、提案されたユタ州の法案がポルノプロデューサーに訴訟を起こすことに対して、ポルノプロデューサーの側で証言することを申し出ている。

注：直接の研究資金（研究室で監視されている間にセックスに従事することを望んでいる被験者へのアクセスなど）なしで、資金を調達する（または代替手段で支援する）ことができます。

------

ポルノ業界の見解に対する直接的な支援：

------

xHamsterのリツイート：

-------

ポルノ業界の主張を再び擁護する形で、プラウス氏はオーガスト・エイムズのうつ病は仕事とは無関係だったと述べている（彼女は自殺で亡くなった）。それが仕事と関係があったかどうかに関わらず、なぜプラウス氏はポルノ業界を擁護せざるを得ないと感じるのだろうか？

プラウスはまた、成人のパフォーマーが「適切なトレーニングを受けたプロバイダー」を見つけるのを手伝うと述べています（ポルノで働くことが感情的な結果を悪化させる可能性があると決して言わないためのコード）。 プラウスは、ポルノで働くことが問題を引き起こす可能性があると示唆するセラピストを報告するようにパフォーマーに指示していることに注意してください。

翌日、プラウス氏は同じスレッドでポルノ業界への支持を表明し続けた。

両者のやり取りは続き、プラウスはポルノから一切収入を得ていないと主張している（なぜ彼女はこれを公表する必要性を感じたのだろうか？）。

-------

プラウスがゲイリー・ウィルソンとアレクサンダー・ローズを中傷したツイッターのスレッドで、ある人物がこのページ（ニコール・プラウスはポルノ業界の影響を受けているのか？）へのリンクを投稿し、プラウスと彼女のポルノスター仲間たちのスクリーンショットをツイートした。プラウスは、ポルノ業界の多くの人物との親密な関係を説明するために、不誠実なでたらめな言葉で応じた。

プラウスは、パフォーマーを含むポルノ業界の側面を研究しておらず、研究したこともありません。 宣伝。

------

RealYBOPは、ポルノが嫌いなニューヨーク・タイムズの産婦人科医ジェン・ガンターをからかっている。RealYBOPは、フリー・スピーチ・コアリションの従業員ロータス・レインの記事へのリンクを貼っている。可能な限りポルノ業界を支援しているのだ。

RealYBOPの「多くの視聴者がボディイメージの改善を実感している」という主張は、ボディイメージのセクションで反論されています。

--------

ポルノ業界を支援しながら、ゴットマンを軽蔑するプラウス＆レイ

---------

BackPageのサポート：

プラウスとダニエル・バージェスの弁護士がウェイン・B・ジャンピエトロであることは驚くには当たらない。彼はbackpage.comの弁護を担当した主要弁護士の一人だった。Backpageは「人身売買と売春を故意に助長した」として連邦政府によって閉鎖された（USA Todayの記事を参照：Backpage創設者に対する93件の性的人身売買容疑の起訴状が明らかに）。起訴状では、backpageのオーナーらが他の者らとともに、ウェブサイトを通じて売春犯罪を故意に助長する共謀を行ったとされている。当局は、人身売買された人の中には10代の少女も含まれていたと主張している。ジャンピエトロの関与の詳細については、https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956を参照。奇妙な展開として、backpage.comの資産はアリゾナ州によって差し押さえられ、ウェイン・B・ジャンピエトロLLCは10万ドルを没収されたとされている。

-------

ポルノ業界での弁護士が、ポルノ業界での自身の経験について語った俳優ジョン・ハムを中傷するツイートをリツイートしたことに対するコメント。

--------

このポルノスタジオの映画を宣伝するRealYBOP：https：//twitter.com/adulttimecom

------

ポルノ業界の直接プロモーション：有名なポルノスター兼監督のトミー・ピストルとおしゃべり

-----------

XBIZによるRealYBOPのリツイート記事（宣伝）

-------

RealYBOP（エイリアス）–元ポルノサイトの所有者の直接サポート、プロポルノ活動家のバーネットになりました：

----------

売春のサポート：

プラウスとダニエル・バージェスの弁護士が、 backpage.comの弁護を担当した主要弁護士の一人であるウェイン・B・ジャンピエトロであることは驚くべきことではない。Backpageは「人身売買と売春を意図的に助長した」として連邦政府によって閉鎖された（USA Todayの記事「Backpage創設者に対する93件の性的人身売買容疑の起訴状が明らかに」を参照）。彼女は、弁護士の元依頼人（BackPage.com）の弁護を続けている。

---------

PornHubはXNUMX月初旬に非常に精査され、数十万の署名を集めた請願がありました。

Pornhubの閉鎖と経営陣の責任追及を求める署名活動を始めるよう、多くの人から要望がありました。こちらがその署名活動です。ぜひ署名してシェアしてください。https ://t.co/llzoBsr1Jd

— ライラ・ミケルウェイト (@LailaMickelwait) 2020年2月11日

政治家は調査を求めて関与し始めた

「与野党双方の議員が、アダルトビデオ大手Pornhubがインターネット上で性的人身売買を助長している役割を批判している。Pornhubが同意のないポルノをウェブサイトから削除しないことは、人々の人生を破壊している」と@RepSpeierはツイートした。https://t.co/60vKLhArpv

— ライラ・ミケルウェイト (@LailaMickelwait) 2020 年 3 月 11 日

RealYBOPとそのメンバーは、PornHubをサポートするためにtwitterに行きました。 まず、RealYBOPは、ポルノが虐待的ではないと言うために、引用した研究を誤って伝えています（ツイートされた表は研究の調査結果とは無関係です）。

実際の研究結果を含む要約：

 映画は直接的または間接的にいくつかの性的な脚本をサポートしていることがわかりました：明示的な口頭同意は自然ではありません、女性は間接的/男性は直接的であり、セックスは継続的なコミュニケーションなしで起こります、低次の行動は明示的な同意を必要としません、そして人々何もしないことで性的行動を受け入れることは同意できます。 視聴者がこれらのスクリプトを取得、アクティブ化、または適用しているかどうかを調べるには、さらなる調査が必要です。 性教育プログラムは、同意のコミュニケーションがポルノでどのようにモデル化されているかを認めること、およびポルノリテラシーについて教えることによって恩恵を受けることができます。

RealYBOPは続く。ライラの努力に応えて、RealYBOPはトレイシー・クラーク＝フローリーを中傷するツイートをした。なぜRealYBOPは、かわいそうな小さなPorn Hubのことばかり気にして、Pornhubが人身売買の被害者がレイプされ虐待されている動画を投稿していることには関心がないのか？それはRealYBOPがポルノ業界の手先だからだ。Pornhubは、 RealYBOPがでっち上げた捏造された女性蔑視ではなく、実際に女性蔑視に関わっているのだ。

10月XNUMX日：米国とカナダの議員がPornhubの調査を求めます

昨日、カナダと米国の議員および上院議員は、MindGeekと#児童搾取、#人身売買、性的暴行について、それぞれの政府に書簡を送りました。これは、国境や政党を超えて、この問題が緊急に認識されていることを示しています。pic.twitter.com /n1giZ5F3Lr

— アーノルド・ヴィアセン国会議員 (@ArnoldViersen) 2020 年 3 月 10 日

PornHubを擁護するのは誰だと思いますか？RealYBOPのTwitterとRealYBOPのメンバーです！まず、RealYBOPメンバーでプラウスの親しい仲間であるデビッド・レイがPornHubを擁護します（セックスワーカーでさえレイを非難しますが、彼は自分の利益になる場所を知っています）。

RealYBOPは、Pornhubをサポートする別のDavid Leyのツイートをリツイートします。

RealYBOPは、RealYBOPメンバーのTaylor KohutによるPornhubのサポートをツイートしています。

CBCの記事から、コフート氏の珠玉の言葉をいくつかご紹介します。

非常に残酷な今日のポルノに喜んでさらされる女性はいないと思います」とウォーカー氏は述べています。

「私は、人身売買、売春、ポルノの間に違いがないことを政府に示してほしい。 それらはすべて同じです。」

それは、ウェスタン大学の心理学部の研究員であるテイラー・コウトが「非常にばかげている」と呼んでいる考えです。

コフートは、ポルノがXNUMX年以上にわたって人々の感じ方、考え方、行動にどのように影響するかを研究しました。

「ポルノが本質的に悪であるとか、搾取的であるとか、人間性を奪うとか、品位を落とすとは思いません。 それが反女性の態度や行動に貢献しているに違いないと思う」と彼は説明した。

「本当の目標が女性と子供の人身売買を減らすことであるなら、ポルノに焦点を当てることはかなり素朴で見当違いで性嫌悪であると思います…問題に取り組むための間違いなく別の方法があります。」

彼自身の研究はポルノの使用と反女性の結果との関係を明らかにしていませんが、コフートはいくつかの相関関係が他の人によって報告されていると言いました。

「この分野は方法論的な厳密さを欠いており、あらゆる面である程度の確証バイアスに寄与している可能性が高い明確な政治的影響があります」と彼は説明しました。

「すべてをまとめると、ポルノが女性や性的暴力に対して否定的な態度を引き起こしているという明確な証拠はありません。 そして、入手可能な証拠についての私の個人的な解釈は、そうではないということです。」

彼は、ポルノを無法化または極端に検閲するための解決策は非現実的であり、「途方もない損失」であると示唆しています。

彼は、Pornhubの闘争を、Facebookが虚偽の情報を広めることで抱えている闘争と比較しています。

「顧客が基本的にコンテンツを構築しているときに、それをどのように制御および規制しますか？ それは困難で技術的な社会的課題です。」

コフート氏はポルノの使用と女性に対する否定的な態度について完全に間違っている。何度も指摘されているように、RealYBOPメンバーのテイラー・コフート氏の論文には、望ましい結果を生み出すために用いられたと思われる非常に独創的な方法論が含まれている。実際には、コフート氏の研究結果は、他のほぼすべての発表された研究と矛盾している。2016年の文献レビュー「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995年～2015年」を参照のこと。要約は以下のとおり。

本レビューの目的は、メディアにおける性的描写の影響を検証した実証的研究を統合することであった。対象としたのは、1995年から2015年の間に査読付きの英語ジャーナルに掲載された研究である。合計109件の出版物（135件の研究を含む）をレビューした。その結果、実験室での性的描写への曝露と日常的な性的描写への曝露の両方が、身体への不満の増大、自己客体化の増大、性差別的な信念や敵対的な性的信念への支持の増大、女性に対する性的暴力への寛容の増大など、さまざまな結果と直接的に関連しているという一貫した証拠が得られた。さらに、実験的に性的描写に曝露されると、女性と男性の両方が女性の能​​力、道徳性、人間性に対する見方を低下させる。

実に単純な話だ。RealYBOPとその「専門家」たちは、人身売買の被害者よりもPornhubの側に立っている。RealYBOPの真の忠誠心は疑う余地もない――ポルノ業界だ。

RealYBOPはExodusCryを攻撃します。 プロパガンダ101–自分の立場を守ることができない場合は、メッセンジャーを中傷します。 RealYBOPは、性的人身売買の被害者のビデオを許可するというPornhubの嫌な慣行を支持しながら、反ポルノ活動家を「憎悪グループ」と呼んでいます。

プラウスは過去にエクソダス・クライとライラ・ミッケルウェイトを中傷し、嫌がらせをしてきたことに注意してください。2019年2月：プラウスはエクソダス・クライを詐欺で虚偽告発しました。Twitterのフォロワーに（根拠のない理由で）この非営利団体をミズーリ州司法長官に報告するよう求め、CEOのWikipediaページを編集したようです。

pornhubをサポートするRealYBOPの宣伝が続く

--------

ポルノサイト「YouPorn」をサポートするツイート：

--------

PornHubが性的人身売買の被害者の動画を掲載していることが暴露されている一方で、RealYBOPはMindGeekを擁護している。

PornHubへのさらなる愛：

----------

2020年3月25日： NoFapを攻撃する2つ目のツイート。今回はXBIZによる批判記事を取り上げており（RealYBOPとポルノ業界との密接な関係が改めて明らかになった）、XBIZの記事が発表される数時間前にRealYBOPがTwitterでNational ReviewとNoFapを中傷していたのは偶然だろうか？RealYBOPはXBIZによるこの記事の執筆に何らかの関与があったのだろうか？真相を知りたい人は多い。

----------

ラスベガスで開催されたAVNコンベンションについてツイート

----------

ポルノ業界を支持するXBIZの批判記事をリツイートする：

XBIZの記事は、theguardian.orgの信用を失墜させようとする、支離滅裂な内容だ。しかし、XBIZが触れていないのは、悪名高いtheguardian.orgはHumanity Unitedだけでなく、Open Society Foundationをはじめとする多くの団体から支援を受けているということだ。商業的な性的搾取を常態化させるために、OSF/ソロスほど尽力してきた組織は地球上に他にないだろう。つまり、この記事は砂上の楼閣に過ぎないのだ。

-------

レイプや人身売買の動画をプラットフォーム上で収益化しているポルノハブを宣伝する：

Pornhubは、RealYBOPについてツイートした最初のアカウントです。

----------

Pornhubを宣伝するなんて、児童ポルノやレイプ動画を定期的にホストしているとして調査を受けているのに！ いつも忠実なRealYBOP。

----------

RealYBOPが、ポルノハブが性的人身売買や実際のレイプ動画を収益化していることを批判するフェミニストをからかっている。

----------

RealYBOP（@BrainOnPorn）は、ポルノ業界の宣伝の限界を押し広げています。

--------

ポルノ業界の議題のサポートについて話し合う。 ばかばかしい。

RealYBOPのようなカテゴリーはどうでしょうか？ – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOPは、Pornhubの所有者であるMindgeekを直接サポートしています。 RealYBOPが攻撃するLailaの元のツイートは次のとおりです。

Pornhubを所有するMindgeekのCEOが私をフォローし始めました。私がそのことをツイートした後、彼はすぐに名前と所在地を変更しました。#Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

— ライラ・ミケルウェイト (@LailaMickelwait) 2020 年 4 月 19 日

ここでRealYBOPはLailaを攻撃し、MindgeekのCEOを擁護しています（RealYBOPは、そのアカウントがMindgeekのCEOではないと主張していますが、嘘をついています（それがCEOであるという追加の証拠があります！）。

---------

2020年4月23日：すごい。ポルノハブを直接支持しながら、NoFap（RealYBOPを名誉毀損で訴えている）を中傷しようとしている。

RealYBOPがPornHubをモデレーターであるかのように精査しています。

-----------

XBIZニュースエディターGustavo TurnerによるXBIZプロパガンダのツイート

---------

PornHubをサポートする「セックスワーカーの」宣伝をツイートする：

いや、そうではありません。現在、神経科学に基づいた研究が50件あり、それらの研究結果は薬物依存症の研究で報告されている神経学的所見と一致しており、依存症モデルを強く支持しています。

---------

Pornhubへの継続的な支援（多数の児童ポルノ動画をホストしていることが暴露されている）：

プラウスとレイがポルノ業界の多くの関係者と親しいのは明らかだ。しかし、我々は常に、両者が裏で連絡を取り合い、ポルノ業界の宣伝活動やプラウスのいつもの標的への攻撃を支援しているのではないかと疑ってきた。2020年1月にRealYBOPの仲間であるグスタボ・ターナーがXBIZに書いたこの攻撃記事は、RealYBOP（プラウスが運営）がポルノ業界と直接協力していることの確たる証拠だ。XBIZの記事は、YBOPに関する嘘の情報源としてRealYourBrainOnPornを認めている。XBIZはYBOPが「資金源が不透明」だと主張している。これは全くのデタラメだ。私は10年間、YBOPは資金も広告収入も受けていないと述べてきた。さらに、私の本の収益の分け前は慈善団体に寄付している。

XBIZ/RealYBOPがYBOPを「非科学的」だと主張している件については、ポルノ使用に関連する無数の悪影響を報告した約1,000件の研究へのリンクが掲載されているYBOPのメイン研究ページをご覧ください。実際には、ポルノ業界の御用達であるRealYBOPこそが非科学的な「組織」なのです。このページでは、RealYBOPのいわゆる研究ページが、都合の良い論文を厳選しただけの、しばしば無関係な論文（多くは実際の研究ではありません）と、重大な欠落に過ぎないことを明らかにしています。

----------

ポルノ業界の宣伝を広める

--------

XBIZからの宣伝をリツイートしています。

RealYBOPは真実を隠蔽することに加担している：

ポルノ業界には人種差別が蔓延しているので、Pornhubが#BlackLivesMatterを支持しているという最新の宣伝文句を信じてはいけません。@CultureReframedのゲイル・ダインズ博士がキャロリン・ウェスト博士と、ポルノ業界における人種差別の蔓延について語ります。https ://t.co/9SqSIwTel8

— リズ・ウォーカー (@LizWpresents) 2020年6月11日

---------

XBIZプロパガンダをリツイートする

--------

XBIZプロパガンダのリツイート：

--------

私のツイートに動揺したポルノスターをリツイートします：

-----

PornHubの犯罪活動を直接サポートするRealYBOP（児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストする）：

---------

「セックスワーク」を支援する

----------

ジェリー・バーネット（かつてポルノサイトを運営していた）を支持し、ポルノの使用はほとんどの人にとって圧倒的にポジティブであると誤って述べています！

彼女の記事はここで完全に反論されています: 「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反論、Marty Klein、Taylor Kohut、Nicole Prause (2018)。

--------

NPの通常のターゲットの多くを攻撃するXBIZヒットピースの再ティーイング：

---------

サッセ議員とマークリー議員が提出した「インターネット性搾取防止法」と題された法案が否決されたことを祝うとともに、この法案は、あらゆるプラットフォームにこの制限を課し、動画に登場するすべての人物の同意書をアップロードすることを義務付けるものであった。また、ポルノコンテンツをホストするサイトに対し、動画のダウンロードを禁止し、動画削除を求める人々のための24時間対応ホットラインを設置し、被害者が通報してから2時間以内に動画を削除することを義務付けるものであった。

--------

ポッドキャストで、プラウスは児童虐待や人身売買の動画で利益を上げているPornhubの責任を追及するキャンペーンについて質問された（ライラ・ミッケルウェイトがPornhubの無謀で違法なコンテンツの暴露を主導している）。プラウスはPornhubを擁護しているように見える。彼女はRealYBOPという別名を使ってライラを攻撃し、Pornhubを擁護した。参照：RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイートは、ポルノ業界、特にPornhubを直接支持している。

---------

したがって、ハードコアポルノのあるチューブサイトは、あらゆる種類の素晴らしい利点をもたらしました（何も引用していません）：

---------

売春の非犯罪化を支持する2つのツイート：

------

セックスワーク、特にカムをサポートする2つのツイート：

.

ライラが殺害の脅迫に関与したと嘘をついた。 なぜPrauseはPornhubの違法で下品な活動を暴露したKristofに嫌がらせをしているのですか？

PrauseのツイートがPornhubの犠牲者によるビデオの下にあるのはどれほど嫌なことですか？

------

その他 – 2021年5月：プラウスは、Pornhubを露骨に支持し、XBIZとフリー・スピーチ・コアリションによるTraffickingHubとライラ・ミッケルウェイトに対する中傷キャンペーンを支援した。

他のセクションで文書化されているように、Prauseと彼女の禁止されたエイリアス（@BrainOnPorn）ライラミッケルウェイトの信用を傷つけることに夢中になっている 良心的で違法なコンテンツに対するPornHubの説明責任を求める請願。 ザ・ 請願 2万を超える署名を獲得し、最終的には NYタイムズ TraffickingHub＆Lailaによる主張を完全に確認する調査記事を公開するには： Pornhubの子供たち–なぜカナダは、この会社が搾取と暴行のビデオから利益を得ることを許可しているのですか？.

18 か月にわたり、プラウスは@BrainOnPorn という別名を使用して、ミッケルウェイト、エクソダス・クライ、および請願を嫌がらせ、中傷した。嫌がらせのため@BrainOnPorn が永久追放された後、プラウスは本名アカウントを使用せざるを得なくなり、それを熱心に実行した。継続中: プラウスは、児童ポルノや人身売買された女性の動画をホストしているとして Pornhub に責任を負わせる TraffickingHub キャンペーンを開始したライラ・ミッケルウェイトを嫌がらせ、中傷するために @BrainOnPorn と @NicoleRPrause を使用している (100 ツイート以上)。プラウスは、ライラが殺害予告を支持したり送ったりしたと虚偽の告発をしている。

ミッケルウェイトは、自身とエクソダス・クライの信用を失墜させ、彼女を嫌がらせ、中傷するための組織的なキャンペーンを示唆する論説記事を執筆した。記事の一部を以下に引用する。

この明白な偽情報キャンペーンは、氷山の一角にすぎません。 昨年、Mindgeekとその代理人は、真実を明らかにしようとした人々の信用を傷つけ、嫌がらせをし、脅迫するために、非常に暗い秘密のキャンペーンを同時に実施しました…

この期間中、私の家族と私は、Mindgeekとそのコンサルタントに直接連絡できる工作員のグループによって脅迫され、嫌がらせを受け、名誉を毀損され、晒されてきました。 親しい家族がメール、銀行口座、クラウドストレージをハッキングしました。 家族のプライベート写真は、彼らと私を脅迫し、脅迫するための明白な努力で彼らに電子メールで送られました…。

プラウスは、秘密の偽情報キャンペーンの重要な部分であるように見えます（プラウスは、舞台裏のジャーナリストがVICEのサマンサコールなどのヒット作品を制作するのにも役立っていますか？）。

プラウスは、次のツイートで彼の忠誠心に疑いの余地はありません。

XBIZ（グスタボ・ターナー）は、TraffickingHubの請願書の信憑性を失墜させるための協力を求めている。プラウスは早速行動を起こし、2つの偽名を使って請願書に署名したように見せかけ、その署名を根拠にTraffickingHubの請願書の信憑性を失墜させようとする。

XBIZのターナーへのさらに2つの返信で、彼女は偽の署名を誇らしげに表示します。 性的人身売買の被害者についての彼女の嫌な、鈍感なコメントをチェックしてください。

また別の無神経で卑劣なツイートで、プラウスは、請願書に偽の署名を2つ挿入することに成功したことを、 Pornhubが児童ポルノや人身売買の動画のアップロードと収益化を許可し（そして多くの場合、問題のある動画の削除を拒否している）ことと同等視している。

彼女は自分のツイートにこの画面を投稿しています。

次に、プラウスは、フリー・スピーチ・コアリション（ポルノ業界団体）の広報部長マイク・スタビルによるNCOSEとTraffickingHubへの誹謗中傷を支持するため、偽の署名2件を投稿した。ここでも彼女は、2件の嘆願書の署名をPornhubの違法で非情な行為と同等視している。

うわあ。プラウスは、Pornhubの被害者の1人が登場する動画の下にツイートした。

プラウスは言論の自由連合で長い間居心地が良かった：

• 2015年、言論の自由連合はPrauseの支援を提供し、彼女はカリフォルニアの小道具60（ポルノのコンドーム）を受け入れてすぐに攻撃します。
• Free Speech Coalitionは、ポルノ中毒を暴くと主張するニコールプラウズ研究の対象としてポルノスターを提供したとされる

Mindgeekに対する彼女の露骨なサポートを継続し、調査をサポートするツイートの下に2つの偽の署名を投稿します。

彼女は自分のスレッドを作成し、2つの偽の署名を誇らしげに表示します。 性的人身売買とリベンジポルノの犠牲者をめぐってマインドギークの億万長者を支援することは確かに「かなり恐ろしい」。

そして、プラウスはなぜ人々が彼女がポルノ業界に関与していると思うのか疑問に思います。

------

NCOSEを軽蔑するために、弱い態度で言論の自由連合に参加する。 どうして？ NCOSEはPornhubの犠牲者を法的にサポートしているからです。

FSCとPornhubに感謝します。

--------

ポルノは中毒性がないというFSCのツイートをサポートするためにPrauseが飛び込みます。 有名なポルノスターは、ポルノは中毒性があると信じています：

次に、彼女はFSCのMikeStabileの直下でツイートします。

プラウスの論文はここで完全に論破されている – 「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析

-------------

---

ポルノ業界のパフォーマー、ディレクター、プロデューサーなどとのプラウスの親密な関係。

ポルノパフォーマーやプロデューサーとのプラウスの緊密な関係を公開するセクション。 プラウスの「ラボ」と住居はロサンゼルスの中心部にあります。

2人の有名なポルノスターに挟まれたポーズのポーズ：

------

有名なポルノ俳優兼プロデューサーが、プラウスをTwitterに歓迎（2014年7月）。彼女の容姿に関するハッシュタグ付きのコメントが多数寄せられた（なぜ彼女は彼を女性蔑視だと非難しなかったのか？）。

------

2014年7月：ポルノプロデューサーがニコール・プラウスに会えてとても嬉しかったと発言。プラウスのツイートは、彼女の以前のTwitterアカウントが嫌がらせ行為で永久に停止されたため、閲覧できません。

-----

2014年8月：ポルノ俳優兼プロデューサー（ティム・ウッドマン）がメリッサ・ヒルとプラウスをタグ付けし、自分も行きたかったと発言。

プラウス氏のツイートは、彼女の以前のTwitterアカウントが嫌がらせ行為のため永久に停止されたため、閲覧できません。

------

ポルノプロデューサー/ライターがプラウスとイチャイチャしている（なぜ彼女は彼を女性蔑視だと非難しなかったのか？）。RedditIAmA –私はアダム・クリストファー / TarantinoXXX.com の Tarantino XXX アダルト映画のライター/監督で、本物のクエンティン・タランティーノ AMA に挑戦状を叩きつけます。

プラウス氏のツイートは、彼女の以前のTwitterアカウントが嫌がらせ行為のため永久に停止されたため、閲覧できません。

------

ポルノプロデューサー兼監督が再び登場、親密なやり取りを交えて：

------

プラウスは、集まった大人のパフォーマーに「スティグマを超えた科学」を紹介します。

-----

彼女の別のポルノ伝説に費やされた時間について説明しているPrause：

-------

なぜ公正な研究者がポルノパフォーマーの組合についてつぶやくのでしょうか？

------

Prauseは、成人のパフォーマーにアドバイスを提供します。

-------

あたかも彼女が内部的なつながりを持っているかのように、演奏者と対話する

-------

彼女がポルノとセックスワーカーを擁護している記事をツイートして、ポルノにいることの本質について知らせてくれます。

FSCとポルノプロデューサーがリツイートしました

-------

2人のポルノパフォーマーのTwitterスレッドで、Prauseは、ポルノスターはそれ以上の感情的な問題を抱えていないこと、そしてポルノを実行することは有害ではないことを彼らに告げています。

注：Prauseは彼女の主張を裏付けるための研究を引用していない。

-------

プラウスを「私たちのスーパーヒロイン」と呼ぶ大手ポルノプロデューサー。 プラウスは彼女の高貴な奉仕に頭を下げます。

------

親密な同盟者David Leyはまた、いくつかのポルノプロデューサーを知っていることを認めています（私たちには、ポルノ業界との密接な関係を裏付けるLeyのツイートが他にもたくさんあります）。

-----

プラウス氏は非常に個人的なツイートで、フリー・スピーチ・コアリションの元ディレクターであり、X指定批評家機構（XRCO）の共同創設者でもあるウィリアム・マーゴールド氏の遺族に哀悼の意を表した。

参考までに – NBCの番組「Tomorrow Coast-to-Coast with Tom Snyder」の初回放送時、マリゴールドは自分の娘とセックスシーンを演じることを検討すると発言した。娘がポルノ業界に入ることを許すかと尋ねられると、マリゴールドは「18歳になるまでは許さない。18歳になったら、自分でも一緒に仕事をするかもしれない」と答えた。

------

「反ポルノ」はミソジニーであると主張するポルノパフォーマー/プロデューサーとの会話ですが、ポルノパフォーマーはそうではありません：

------

プラウスはポルノプロデューサー「MsNaughty」の記事をツイートしています。

ポルノ制作者（ミス・ノーティ）は、若者がオンラインで見たものを真似することを懸念している連邦政府のサイバーセキュリティアドバイザー、スーザン・マクリーンを中傷しようとしている。デイリー・メール紙はこの件を報じている。プラウス氏はこれを「パニックを煽る話」と呼んでいる。

-----

AVN /ポルノ番組の宣伝：

-------

2017年、、彼女は ポルノパフォーマーユニオンの（無料）役員"

私の良さ。 ポルノスター組合の理事会で。 ポルノ業界との親密な関係について話します。

-------

プラウスはポルノ監督のマイク・クエーザー（500本以上のポルノ映画を制作）を応援し、ポルノの影響についての真実を「説きなさい」と彼に言った。

プラウスのリンクは、彼女の唯一の欠陥のある異常な脳波研究、Prause et al. , 2015に繋がっています。結果: 対照群と比較して、「ポルノ視聴の調節に問題を抱えている個人」は、バニラポルノの写真に 1 秒間さらされたときの脳の反応が低かった。プラウスは、これらの結果が「ポルノ中毒を否定する」と主張しています。正当な科学者が、自分の唯一の異常な研究が確立された研究分野を否定したと主張するでしょうか? 脳波の測定値が低いということは、被験者が写真に注意を払っていないことを意味します。簡単に言えば、ポルノを頻繁に使用する人は、バニラポルノの静止画像に対して鈍感になっていたのです。彼らは退屈していた (慣れていたか、鈍感になっていた)。この広範な YBOP の批判を参照してください。8 つの査読済み論文は、この研究が実際にポルノを頻繁に使用する人の鈍感化/慣れを発見した (中毒と一致している) ことに同意しています: Prause et al . , 2015の査読済み批判。

---------

序文で述べたように、プラウスは2013年にゲイリー・ウィルソンに対する嫌がらせ、中傷、サイバーストーキングを公然と開始した。彼女の最も悪質で、かつ彼女の本性を露わにした事件の一つとして、プラウスは中傷的なブログ記事を作成し、アダルト業界のウェブサイトに投稿した。（元のURL：http ://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ）。このサイトは次のように自己紹介している。

マイク・サウスのアダルト業界ブログは、1998年以来、アダルト業界ニュースの最高の情報源となっています。マイク・サウスは、2つのAVN賞を受賞した小規模なポルノプロデューサーであり、アダルトニュースブログのパイオニアとなりました。サウスは多くの主要ニュースサイトで取り上げられ、Gawker.comは彼を「ポルノゴシップのゴンゾ王」と称賛しました。

以下は、ウィルソン氏がこのツイートをした直後にMikeSouth.comから削除された、プラウス氏の誹謗中傷的な投稿のスクリーンショットです。プラウス氏がマイク・サウス氏と直接協力していたことは、プラウス氏がポルノ業界とつながりがあることを明確に示しています。

同日、プラウスはQuoraにも同じポルノ業界に関するブログ記事を投稿した。その結果、彼女は嫌がらせ行為で永久追放処分を受けた。彼女は中傷記事の中で、故意に虚偽の記述をした。

[Gary Wilson]は、「生物学の教授」であったと主張しています。実際、彼はサザンオレゴン大学の研究室で、教授ではなく、学部生の講師になるはずでした。 彼は4分の1でさえ完成する直前に無給で解雇された。

プラウス氏は、中傷的な記事、ツイート、Quoraへの投稿の中で、ゲイリー・ウィルソン氏が「生物学の教授」または「神経科学者」であると主張していた、あるいは経歴を「偽造」していたと、故意に虚偽の主張をしています。しかし、以下の2つのセクションでは、プラウス氏の主張が嘘であることが既に明らかになっています。

• 進行中 - Prauseは、Wilsonが自分の資格情報を誤って伝えていると誤って主張しています
• 2月、2019：Prauseがヨーロッパの性医療学会の開催者に嘘をついたことの確認。ESSMにGary Wilsonの基調講演をキャンセルさせた。 

要するに、ゲイリーは南オレゴン大学の非常勤講師であり、他の場所では人体解剖学、生理学、病理学を教えていました。長年にわたり、不注意なジャーナリストやウェブサイトが彼に誤った肩書きをいくつも割り当ててきましたが（例えば、TEDxの講演を多数無断で転載し、事前に連絡を取らずに誰でも講演者について記述できるウェブサイトの、現在は閉鎖されたページなど）、彼は常に解剖学、病理学、生理学を教えていたと述べています（YBOPの「私たちについて」ページ）。彼は博士号を持っているとか、教授であると言ったことは一度もありません。

詳細はこのページをご覧ください：ゲイリー・ウィルソンが解雇されたという中傷的な主張（2018年3月）

-------

5月、2019：ポルノの出演者へのつぶやき。ポルノの出演者と全国的な出版物の間の仲介者としても機能しています。

--------

プラウスはEAN（「ヨーロッパにおけるエロティック産業の第一選択肢」）での自身のインタビューを宣伝している。

スクリーンショット：EANのトップページに掲載されたプラウス氏のインタビュー記事：

-------

ポルノ業界のさらなる推進：

最初にリツイートしたのはPornHubでした。

-------

プラウスのツイッターアカウント「RealYBOP」は、ポルノ制作者のツイートをリツイートし、感情的なサポートのツイートを投稿した。

--------

ポルノパフォーマーはPrauseに援助を求め、彼女はこう答えます。

---------

ロサンゼルスで最も多作なポルノプロデューサーの一人、マイク・クエーサーにツイートしてください。

---------

プラウス氏のツイートの背景：2019年5月8日、ドナルド・ヒルトン医師は、ニコール・プラウス氏とリベロスLLCに対し、名誉毀損訴訟を提起しました。2019年7月24日、ドナルド・ヒルトン氏は名誉毀損訴訟の訴状を修正し、（1）テキサス州医師免許審査委員会の悪意ある苦情、（2）ヒルトン医師が資格を偽造したという虚偽の告発、（3）プラウス氏による同様の嫌がらせの被害者9名（ジョン・アドラー医師、ゲイリー・ウィルソン、アレクサンダー・ローズ、ステイシー・スプラウト、リンダ・ハッチ博士、ブラッドリー・グリーン博士、ステファニー・カーンズ博士、ジェフ・グッドマン博士、ライラ・ハダッド）からの宣誓供述書を強調しました。

プラウスがドン・ヒルトンを中傷する「正当化」の多くは、ヒルトンがプラウスがポルノ業界の賞に出席したと主張したこと（プラウスはこれを否定している）に基づいていることを知っておくことが重要である。プラウスとレイは、ヒルトンの宗教的信仰が科学についてコメントする資格がないと繰り返し主張しているため、ヒルトン（査読付き論文を複数執筆している）は、彼らの偏見を指摘する必要があると感じた（議論の焦点を研究証拠に戻すことを期待して）。何千ものソーシャルメディアの投稿がプラウスのポルノ擁護の偏見を裏付けているが、ヒルトンはプレゼンテーションで時間を節約する方法を選んだ。プラウスがポルノ業界の賞に出席した、または出席した、あるいは将来出席する予定であることを示唆するツイートである（スクリーンショットは次のセクション「ニコール・プラウスがポルノ業界の賞（XRCO、AVN）に出席した証拠」にある）。

プラウスはヒルトン訴訟の棄却を求める申し立ての中で、2016年のX指定批評家協会（XRCO）授賞式に出席したとされる写真は、実際には1年後の「ドキュメンタリー映画『After Porn Ends 2』のプレミア上映会」で撮影されたものだと主張した。プラウスは嘘をついているが、すでに捏造されたこの作り話に弁護の全てを委ねているようだ。プラウスはツイッターで暴言を吐きまくり（多数のアカウントを訴訟で脅迫した）、彼女を支援するために駆けつけてくれたポルノ業界の団体や個人を告知するツイートを固定表示した。

Prauseがポルノ業界との親密な関係を示す証拠が少しでもあれば、上記のことは確かです。 彼女はすべての大きなポルノプレーヤーを頼りにしています。

-------

20年1月1日：有名なポルノ俳優兼プロデューサーのティム・ウッドマンとの友好的な会話：

------

1/26/20：AVNアワードの「WickedPictures」を祝福するPrauseエイリアスのTwitterアカウント：

-------

「セックスワーク」（売春、ポルノなど）を支援する

-------

---

ニコールプラウズがポルノ業界の賞/イベントに参加している証拠（XRCO、AVN）

プラウスが2016年のX指定映画批評家協会（XRCO）授賞式に出席したことは疑いの余地がない。ウィキペディアによると、

XRCOアワードは、アメリカのX指定批評家協会が毎年、アダルトエンターテインメント業界で働く人々に授与する賞であり、業界関係者のみを対象とした唯一のアダルト業界賞である。^[1]

AVNの記事では、2016年のXRCOアワードの写真や詳細をご覧いただけます。記事からの抜粋：

第32回XRCOアワードショーで証明されたことがXNUMXつあるとすれば、それはポルノがパーティーの仕方を忘れていないということです。 業界最大の著名人の主要な派遣団が、ハリウッド＆ハイランドの複合施設にあるOHMナイトクラブを、組織の数年で最も歓喜のガラであったイワシのような容量に詰め込みました。 不況前の時代の自由奔放なポルノメガバッシュを思い起こさせると、それは時代の真の祝賀であり、大人の連邦が非常に生き生きと活気に満ちていることを思い出させるものでした。

XRCOのウェブサイトでは、2016年の授賞式は「アダルト業界関係者限定イベント – チケット不要 – ファン入場不可 – 入場は会場での表彰または予約制」と説明されている。

ポルノ業界の仲間とのプラウスの別の写真：

2016 XRCOでの楽しい時間：

プラウスはポルノ業界の友人たちと予約席に着席した。

2016年のXRCOアワードの20分間のビデオをご覧ください（かなりきわどい内容です）。プラウスは6分10秒あたりで、ポルノスター仲間のメリッサ・ヒルとテーブルに座っているのが見られます。

更新：上記の4年前のXRCOアワードの動画は、このYBOPページに掲載されてから間もなく削除されました。特に不審な点はありません。プラウスがXRCO関係者に動画の削除を依頼したのか、XRCOが彼女を助けたのか疑問に思います。結局のところ、プラウスが2016年のXRCOに出席したかどうかは、ヒルトンの名誉毀損訴訟で激しく争われている点です。XRCOアワードの動画は、もともとダイアナ・デイヴィソンがプラウスがデイヴィソンを訴訟で脅迫したことへの対応として発見しツイートしたものであることに注意することが重要です（デイヴィソンは、プラウスが2016年のXRCOアワードに出席したという嘘を暴露したためです）。

彼女はXRCOイベントに参加することについて嘘をつき、そこで彼女の写真を見たと言う人々を訴えると脅迫している。 また、研究を行って身を守るためだけにストーカー行為をしていると誤って非難している。

— ダイアナ・デイヴィソン (@d2davison) 2019年11月25日

--------

彼女のツイートから判断すると、プラウスはアダルトビデオニュースアワードにも出席したようだ。

2015年6月、プラウスはジーン・シルバー（ポルノスター）の話を「AVNで」聞いたと述べている（「AVN」とはアダルトビデオニュースアワードのことだろう。なぜなら、Googleで「アダルトビデオニュース」を検索すると、ほとんどがAVNアワードの結果で、次に多かったのはAVNエキスポだったからだ）。

---------

PornHarmsを荒らすために、Prauseは一緒に荒らし行為をしてくれる人に無料のTシャツをプレゼントする。そのTシャツは、FTNDの「ポルノは愛を殺す」Tシャツをパロディにした、趣味の悪いものだ。当選者3人はポルノスターだ！

ポルノスターの1人（アバロン）はオーストラリア出身です。彼女はプラウスに、Tシャツを郵送するのは高すぎると言います。プラウスはアバロンに、「AVN」でTシャツを受け取りたいかと尋ねます（「AVN」はアダルトビデオニュースアワードだと推測されます。なぜなら、Googleで「アダルトビデオニュース」を検索すると、ほとんどがAVNアワードの結果で、次にAVNエキスポの結果が出たからです）。唯一論理的な結論は、プラウスがAVNアワード、AVNエキスポ、あるいはその両方に出席するということです。

AvalonはAVNで素晴らしい時間を過ごすようにPrauseに伝えます。

---------

そしてそれは、Nicole Prauseとポルノ業界にも当てはまります。

FTNDや他の誰かが、プラウス氏がポルノ業界の影響を受けているのではないかと疑問に思うのは当然ではないだろうか。プラウス氏は元大学教授で、インターネットポルノ使用による害の証拠を報告する勇気のある著者、研究者、セラピスト、記者などを長年にわたり嫌がらせしてきた経歴を持ち、ロサンゼルスに住み、FSCを通じて研究対象者を得て、業界の大物たちと交流し、ポルノ業界の授賞式に出席し、FSCから公然と支援を申し出られ（そして受け入れた）人物なのだから。

繰り返しますが、プラウス氏がFSCや「ポルノ業界」から直接資金提供を受けていると主張した者は誰もいません。実際、FSCがそのような取り決めを直接行うことはまずあり得ませんし、たとえそのような取り決めがあったとしても、それを公表することはまずあり得ません。また、プラウス氏が「ポルノ業界に所属している」とか「ポルノに出演したことがある」などと、彼女が虚偽の停止命令書や、ドン・ヒルトン医師による名誉毀損訴訟への回答で虚偽の主張をしたことも、誰も述べていません。これらの虚偽の主張を裏付ける文書は以下のとおりです。

• 10月、2016 - Prauseが彼女の偽の10月、2015「中止して棄却する」の手紙を発表。 ウィルソンは、Prauseの弁護士に彼の手紙を公表することによって応じます。
• 進行中–偽の「連絡なし」の要求と偽の排除措置の手紙で人々を黙らせることを賞賛する
• 5月、2019：称賛は名誉毀損を引き起こす それ自体が メリーランド州ドナルドヒルトンに対する偽のセクハラを訴えた訴訟
• 7月、2019：Donald Hiltonは、テキサス州医療検査委員会のPrauseの他の被害者からの宣誓供述書を含む名誉毀損訴訟を修正し、Hilton博士が自分の資格を改ざんしたと誤って非難した。

-----------

更新：Pornhubを支持しNoFapを攻撃するスレッドの中で、RealYBOP（Prauseの別名アカウント）は、Julie Bindelを標的としたXBIZの記事をツイートしました。RealYBOPは、Julie BindelがXRCOに出席したと虚偽の主張をしています。これは明らかな嘘です。Bindelは一般公開されているXBIZアワードに出席しました。RealYBOPのツイートのスクリーンショットにはBindelがXBIZアワードに出席したと書かれているため、彼女の嘘が露呈しているのは面白いことです。

背景：ジュリー・ビンデルは、著名な反ポルノ、反売春の過激なフェミニストである。ドン・ヒルトンによる名誉毀損訴訟において、プラウスはビンデルがポルノ賞授賞式に出席したことは一度もないと主張するなど、何度も偽証している。

プラウスがドン・ヒルトンを中傷する「正当化」の多くは、ヒルトンがプラウスがポルノ業界の賞に出席したと主張したこと（プラウスはこれを否定している）に基づいていることを知っておくことが重要だ。プラウスとレイは、ヒルトンの宗教的信仰が科学についてコメントする資格がないと繰り返し主張しているため、ヒルトン（査読付き論文を複数執筆している）は、彼らの偏見を指摘する必要があると感じた（議論の焦点を研究証拠に戻すことを期待して）。何千ものソーシャルメディアの投稿がプラウスのポルノ擁護の偏見を裏付けているが、ヒルトンはプレゼンテーションで時間を節約する方法を選んだ。プラウスがポルノ業界の賞に出席した、または出席した、あるいは将来出席する予定であることを示唆するツイートである（スクリーンショットはこのページから入手した：ニコール・プラウスがポルノ業界の賞（XRCO、AVN）に出席している証拠）。

RealYBOPのツイートの目的は、誰でも（反ポルノフェミニストも含めて）XRCOアワードに出席できるという印象を与えることです。しかし、RealYBOPは嘘をついています。ビンデルもプラウスもXRCOに出席しており、「X-Rated Critics Organizationは毎年、アダルトエンターテイメント業界で働く人々を対象に開催され、業界関係者のみを対象とした唯一のアダルト業界アワードショーです」。

RealYBOP、Ley、JamesFが名誉毀損チームとしてよく働くことに注目してください。

これらの人にとって、横になるのは簡単です。

ヵ月後：

プラウスのポルノ業界の宣伝用Twitterアカウント（@BrainOnPorn）が、標的型嫌がらせと虐待行為により永久追放された今、彼女は自身の個人アカウントで同じ嘘をツイートせざるを得なくなっている。今回もまた、彼女はXBIZに出席したと非難されたと虚偽の主張をしているが、実際はXRCOだった。

----------

---

---

セクション2：Nicole Prauseは "PornHelps？"でしたか（PornHelpsのウェブサイト、Twitterの、記事の下のコメント）Prauseが "PornHelps"として出力されると、すべてのアカウントが削除されました。

Nicole Prauseは、独自のTwitterアカウント（@pornhelps）とポルノ業界を宣伝するWebサイトを持つ「PornHelps」というユーザー名を作成し、ポルノの「良い」効果を報告する異常値調査も行いました。 「PornHelps」は、Prauseも頻繁に攻撃しているのと同じ人々や組織に慢性的にバッジを付けました。 実際、Prauseは自分の見かけのエイリアスPornHelpsと協力して、Twitter上などの場所で他のユーザーと同時に個人を攻撃します。 Prause / PornHelpsによる協調攻撃のいくつかは、以下のPrauseページのセクションに記載されています。

• 3月、2015（継続中）：Prauseと彼女の靴下の操り人形（ "PornHelps"を含む）はGabe Deemの後に行く
• 6月、2016：Prauseと彼女の靴下人形PornHelpsは、尊敬される神経科学者は「反ポルノグループ」のメンバーであり、「彼らの科学は悪い」と主張している
• 2016年XNUMX月：Prause＆sock puppet“ PornHelps”がAlexander Rhodesを攻撃し、ポルノによって引き起こされた性的問題を偽造したと誤って主張
• 2016年XNUMX月：ニコールプラウセと「PornHelps」が虚偽の告発 タイム 編集者Belinda Luscombeの嘘つきと誤引用

@pornhelps twitterアカウントとPornHelps Webサイトは、Prauseが両方の背後にいることが誰にでも明らかになったときに突然削除されました。 攻撃された私たちの多くは、「PornHelps」が本当にニコール・プラウスであることを知っていましたが、次の@pornhelpsのツイートは間違いなく残っていました。

キンゼイ大学院卒のプラウス氏は、自身を神経科学者と称しており、上記の2016年のツイートよりも約15年前に大学に入学したようです。プラウス氏のいつものコメントをそっくりそのまま反映した「PornHelps」による複数の人格攻撃に対し、「PornHelps」はPsychology Todayのコメント欄で、以下の証拠などを突きつけられました。https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

上記のPsychology Todayのコメントから数日後、PornHelpsのウェブサイトと@pornhelpsのTwitterアカウントは跡形もなく消え去った。PornHelpsの残骸は、さまざまなサイト上のわずかなコメントと、87件のコメントが掲載されているこの放棄されたdisqusアカウントのみである。（プラウスがゲイリー・ウィルソンを中傷し嫌がらせをするために使用した多数の偽名を記載した80ページのPDF）。

PornHelpsが本当に賞賛されたことをもっと確認したいですか？ 以下のコメント、ツイート、および偶然の一致がそれを明らかにしています。 PornHelpsは87回投稿されたアカウントを非難します：

------------

ここで、PrauseとRussell J. Stambaughは、ポルノに関する記事の下で同時にコメントしています。 プラウスとスタンボーは親しい同盟国であり、コメントセクションで事前に計画された暴行で一緒にコメントすることがよくあります。

プラウス、スタンボー、そしてプラウスの嫌がらせ部隊の他の3人による、より最近の組織的な攻撃については、このセクションに記録されています。2018年5月30日 – プラウスはFTNDを科学的不正行為で虚偽告発し、ゲイリー・ウィルソンをFBIに2度通報したと示唆しました。（追記：ゲイリー・ウィルソンはFBIに情報公開請求を行い、FBIはプラウスが嘘をついていることを確認しました。ウィルソンに関する通報は一切行われていません。参照：2018年11月：FBIはニコール・プラウスの名誉毀損に関する詐欺行為を認定）

------------

プラウスとPornHelpsによる研究者への組織的な攻撃の多くは、ここに記録されています。2016年6月：プラウスと彼女の操り人形であるPornHelpsは、尊敬されている神経科学者が「反ポルノグループ」のメンバーであり、「彼らの科学は悪い」と主張しています。しかし、プラウスが「PornHelps」であるという証拠を再検証してみましょう。

キンゼイ研究所の卒業生であるニコール・プラウスは、この研究に関するコメントを求めて投稿したツイート（後にNeuropsychopharmacology誌に掲載）の中で、研究に携わった9人の研究者（依存症神経科学分野のトップ研究者を含む）が「反ポルノ団体」のメンバーであり、この新しい研究は「質の悪い科学」であると虚偽の主張をした。プラウスのツイート（ここに掲載）は、この研究（ポルノは中毒性を持つのか？問題のあるポルノ使用の治療を求める男性を対象としたfMRI研究）と同じページに掲載されたが、後に削除された。

プラウス氏が上記のツイートをしたのとほぼ同時に、「PornHelps」というユーザーが論文の下のコメント欄に投稿を始めた。以下にPornHelpsのコメントの一部を紹介する。PornHelpsはなぜ研究方法論や統計学についてこれほど詳しいのだろうか？（プラウス氏の博士号は統計学である）。

---------

--------

-----------

そしてここに、PornHelpsがPrauseであることのさらなる確認があります。 NPRのPrauseインタビューの下でのPornHelpsのコメントは、主張されているポルノの利点についてのPrauseの通常のスピンとほぼ同じです。

この記事では、プラウスの発言を引用しているが、彼女らしい言い回しでほぼ同じ内容となっている。

------------

現在、さまざまなWebサイトでPrails（PornHelpsとして）がWilsonを攻撃しているのは、ポルノの宣伝と研究の現状の虚偽の表明です。 （注：PornHelpsはPTや他のWebサイトで、そしてもちろんTwitter経由で、他人を攻撃するのに非常に忙しかったです）。

これがウィルソンを追いかけているPornhelpsで、多くのコメント（「ストーカー」、「マッサージセラピスト」、「偽物」など）でプラウスの言葉を反映しています。

見覚えがあります？ Prailsは、Wilsonをサイバーストーカーおよびマッサージセラピストと呼んでいる唯一のコメンターです（彼女の相棒David Ley以外）。

------------

PornHelpsでは、Prauseらの脳波研究「問題のあるユーザーと対照群における性的画像による後期陽性電位の変調は「ポルノ中毒」とは矛盾しない」（Prause et al. , 2015）について議論しています。

Pornhelpsは、ポルノ業界のハックにとって非常に多くのことを知っています。

------------

ウィルソンに関するこのコメントは、プラウスの2016年の論説記事「論説：反ポルノ学校プログラムは科学を誤って伝えている」に掲載されている。

繰り返しますが、ウィルソンをサイバーストーカーでありマッサージセラピスト（もう一人の仲間はデビッド・レイ）と呼ぶコメント投稿者はプラウスだけです。プラウスの論説記事の真相 ―論説：ポルノグラフィーに関する科学を誤って伝えているのは一体誰なのか？（2016年）

---------

以下は、PornHelpsが論説したPrauseの下での20を超えるコメントの一部です。 ゲイリーウィルソンの後のプラウスの＃2の執着は、プラウスが何度も投稿したFTNDです。 コメントは、研究を誤って伝え、FTNDを攻撃しているPrauseのツイートを完全に反映しています。 PornHelpsの「discus」アカウントが87件のコメントを投稿しました

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelpsは、Prauseがつねにつぶやくという同じオーストラリアの研究に言及しています。

------

------

------

------

-------

ここでPornHelpsは、数十のPrauseのツイートまたはコメントを反映しています。どちらも、外れ値の調査から得られたまったく同じ結果に名前を付けています。

--------

--------

Prause / PornHelpsがWilsonを攻撃する別の例（David Leyとチームを組んでいる間）。

--------

さらなる証拠。まずは、TIME誌の表紙記事「ポルノと男らしさへの脅威」の著者であるベリンダ・ラスコムのツイートから見ていこう。

これに続いて、@pornhelps がアレクサンダーとベリンダの両方を嘘つき呼ばわりしました。@NicoleRPrause も加わり、 TIME誌のジャーナリスト、ラスコムを嘘つき呼ばわりしました（詳細は次のセクションを参照）。このやり取りはツイートが多すぎてここに掲載できませんが、ほとんどは次のスレッドで見ることができます：スレッド 1、スレッド 2、スレッド 3。以下は、アレクサンダーがポルノによる性的問題に関する話を捏造したと虚偽の主張をした @pornhelps の不安定なツイートの例です（すべて後に削除されました）。

• @luscombeland @nytimes 「勇敢な」？ 彼のビジネスを促進するために問題を抱えている？ 彼の話のどの部分も検証できませんでした
• @GoodGuypervert @luscombeland 誇張すると彼らにお金がかかる、彼の場合は特に。 これらの人たちはほとんど失業者で、大学はありません。
• @ AlexanderRhodes＆@ luscombeland 彼らの商品を売るために偽のパニックを引き起こしている。 嫌です。
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  ええと、彼は紀元前に完全な広告人身売買を行ってしまった怖い若者からお金を稼ぐために偽造に巻き込まれました。
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert それから私はあなたの主張のどれかが実際にあなたに起こったというあなたの証明を待っています、偽のprofiteer。

アレクサンダーは何度か返信したが、解決には至らなかった。最終的にベリンダは次のようにツイートした。

Pornhelps は、嘘が通用するかどうか試すように、「虚偽の報告でブラックリスト入りしたと聞きました」と返信。最終的に Prause の「NicoleRPrause」Twitter アカウントがLuscombe を嘘つき呼ばわりしてコメント (下記)。うーん… @NicoleRPrause はどうやってこの Twitter スレッドを知ったのでしょうか? Nicole Prause が @pornhelps になりすましていたことを示唆するもう 1 つの証拠。

同じツイッターのスレッドで、Pornhelps（プラウス本人）は、デビッド・レイがニコール・プラウスに行ったインタビュー記事が公開されたばかりだとツイートした。

Leyのインタビューで、Prauseは未発表のデータが「ポルノ中毒」と陰茎の怪我の関係を偽造していると主張しています（Prauseも彼女はデータを決して公表しないと言いました）。 PrauseとPornhelpsの両方が、Alexanderがオナニーによる陰茎損傷とポルノによる性的問題について嘘をついたと言っていたことを知っておくことは重要です。

@pornhelps の複数のツイートでアレクサンダーが嘘つきだと非難されてから3日後、レイとプラウスがアレクサンダーの訴えの一つ（過度の自慰行為で陰茎を負傷したという訴え）を取り上げ、 Psychology Today のブログ記事を公開したのは偶然だろうか？興味深いことに、彼ら自身のデータでは、調査対象者の5分の1が同様の負傷を経験していたことが明らかになった。しかし、プラウスは再びデータの公開を拒否し、彼女のデータがどういうわけか（不可解にも）アレクサンダーが嘘つきであることを証明していると主張している。いずれにせよ、プラウスのブログの主張は、彼女が被験者の「ポルノ中毒」や強迫的なポルノ使用を評価していないため、根拠のないままである（レイの記事のコメント欄を参照）。

--------

ニコール・プラウスと「PornHelps」は、TIME誌の編集者ベリンダ・ラスコムが嘘をつき、発言を誤って引用したと虚偽の告発をしている。ラスコムは1995年からTIME誌に在籍し、1999年に上級編集者になった。（彼女のWikipediaページとTIME誌のページを参照。）ラスコムは1年間かけて若い男性のポルノが原因の性的問題を調査し、その結果、2016年3月31日号のTIME誌の表紙記事「ポルノと男らしさへの脅威」が生まれた。プラウスとレイは、どちらもTIME誌の記事に登場し、（ごくわずかではあるが）引用されているにもかかわらず、同記事を攻撃している。

残念ながら、一般の人々にとって、主流メディアのポルノ中毒に関する記事で取り上げられる「専門家」は通常プラウス氏とレイ氏だけであり、真の中毒神経科学者とその研究は存在すら認められていないのが現状です。しかし今回は違います。ポルノ使用者に関するfMRI研究を発表している世界的に著名な神経科学者2名がTIME誌の記事のためにインタビューを受けました。泌尿器科医や、ポルノによる勃起不全から回復した数名の若い男性もインタビューを受けています。簡単に言えば、TIME誌の記事はこのテーマに関する他のどの記事よりも綿密に調査されており、その内容は現実と（当時の）最新の科学状況を反映しています。それ以来、インターネットポルノの使用と性機能障害の関連性を裏付ける証拠が、査読付き論文でさらに多く発表されています。

ベリンダが以前ツイートした（上の画像参照）記事を1年間かけて執筆したという内容に対し、@pornhelps が次のようなツイートを投稿しました。

Pornhelpsは超能力者だ。彼女はBelindaが記事にどれくらいの時間を費やしたかを「事実として」知っている。10分後、PrauseはBelindaが自分の発言を誤って引用し、「情報源について嘘をついた」と主張するツイートをした。

いつものように、Prauseは例も文書も提供していません。 タグ付けされていない、PrauseはBelindaのツイートや@ pornhelpsの返信についてどのように知りましたか？ 多分Prauseも精神的ですか？

事実確認：嘘をついているのはプラウス氏と@Pornhelpsのほうです。多くの人が証言できる通り、ラスコム氏はTIME誌の表紙記事が掲載される前の1年間、ゲイリー・ウィルソン氏、ゲイブ・ディーム氏、アレクサンダー・ローズ氏、ノア・チャーチ氏、デビッド・レイ氏らに連絡を取っていました。さらに、ラスコム氏とTIME誌のファクトチェッカー数名が、各インタビュー対象者の主張を裏付けるため、それぞれに複数回連絡を取っています。

ウィルソンの元雇用主や、ポルノが原因で性的な問題を抱える男性の恋人たちに連絡が取られたことは分かっています。インタビュー対象者には、デイビッド・レイとニコール・プラウスがTIME誌に語った主張を否定または肯定するよう求められました。これは書面で行われ、それぞれの主張について2～3回回答を求められることもありました。

例えば、ニコール・プラウスはTIME誌に対し、ゲイブ・ディームが医師を装ってプラウス＆ファウス2015の査読付き批評（実際には医師／研究者が執筆）を書いたと虚偽の主張をした。さらに驚くべきことに、プラウスはTIME誌に対し、UCLAが「リチャード・A・アイゼンバーグ医師」による批評（編集者への手紙）の発信元をこの若者のコンピューターから特定したと語った。ディームを中傷しようとするこの突飛な試みは、すべて上記の通りである。

会話を終わらせようと、ベリンダは7月25日に次のようなツイートをした。

「PornHelps」はさらに不安定な反応を2件ツイートした（追記：@pornhelpsは後にTwitterアカウントを削除した。プラウスがこのアカウントで頻繁にツイートしていたことが明らかになったため）。

誰もトロルを養うために反応しません。

--------

---

セクション3：研究の不実表示および研究者/学術雑誌への攻撃を通じてポルノ業界の利益を支援するニコールプラウゼの例

イントロダクション

このセクションはかなり大きいですが、ポルノ業界の議題のサポートになると、それはプラウス氷山の一角にすぎません。 プラウスのポルノを支持する取り組みの多くは、彼女が同意しない人々の名誉毀損と嫌がらせに向けられています。 これらの広範なページは、その分野でのPrauseの取り組みの一部を記録しています。

1. ニコール・プラウセの非倫理的な嫌がらせとゲイリー・ウィルソンおよびその他の名誉毀損
2. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ2）
3. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ3）
4. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ4）
5. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ5）
6. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（ページ6）

このセクションは、別の分野でのPrauseの取り組み、つまり研究を誤って伝えたり、研究者や学術雑誌を攻撃したりすることに関係しています。

ここで、そして他の場所でも記録されているように、プラウス博士は自身や他者の研究を誤って伝えてきた長い歴史があります。さらに、彼女はポルノ研究の現状を慢性的に誤って伝え、都合の良い（そしてしばしば欠陥のある）例外的な研究をいくつか繰り返しツイートしています。ご自身で判断したい場合は、このページに数百の研究といくつかの文献レビューへのリンクがあります：インターネットポルノ中毒とポルノの影響に関する研究の現状。以下に示すように、プラウスはポルノ（「セックス映画」）を見ることの影響は圧倒的に肯定的であるとよく述べています。以下に示すように、プラウスが最も頻繁に繰り返し、明らかに誤った主張をしている4つのポイントは次のとおりです。

1. 「ポルノユーザーはより平等主義的です」
2. 「ポルノは人間関係に圧倒的にプラスの効果をもたらします」
3. 「ポルノ依存症は改ざんされました」
4. 「ポルノの視聴は性的反応の増加と関連しています」

ほぼすべての研究が正反対を報告しているので、これらの主張よりも真実から離れることはできません。 さらに、これらの主張に対するPrauseの唯一のサポートは、4つの外れ値研究（彼女によるXNUMXつ、Taylor KohutによるXNUMXつ）であり、それらは見かけどおりではありません。 それぞれのプラウスの主張、彼女が引用している研究、そして研究が実際に何を言っているかを調べてみましょう。

1）「ポルノユーザーはより平等主義的です」

Prause は、 Kohut ら ( 2017 ) の論文「ポルノグラフィーは本当に女性への憎悪を生み出すものなのか？アメリカの代表的なサンプルでは、​​ポルノグラフィー利用者は非利用者よりもジェンダー平等主義的な態度を多く持っている」（2016 年）に対する批判を参照、Taylor Kohut、Jodie L. Baer、Brendan Watts 著。

テイラー・コフートはどのようにしてこの異常な結果を達成したのだろうか？彼の研究では、平等主義を次のように定義した。（1）中絶への支持、（2）フェミニストとしてのアイデンティティ、（3）女性が権力のある地位に就くこと、（4）女性がフルタイムの仕事を持つと家庭生活が損なわれるという信念、そして奇妙なことに（5）伝統的な家族に対するより否定的な態度。よりリベラルな傾向のある世俗的な人々は、宗教的な人々よりもはるかに高いポルノ使用率を示している。筆頭著者のテイラー・コフートは、これらの基準を選択し、他の無数の変数を無視することで、ポルノ使用者が、研究で慎重に選択された「平等主義」を構成する基準において、より高いスコアを獲得することになることを知っていた。そして彼は、すべてをひねり出すタイトルを選んだ。

現実：発表されたほぼすべての研究が、ポルノの使用と女性に対する性差別的または「不平等な」見解を結びつけている。個々の研究を見てみよう。25以上の研究がポルノの使用と女性に対する「不平等な態度」や性差別的な見解を結びつけている。あるいは、2016年のメタ分析の要約「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995～2015年」を見てみよう。抜粋：

本レビューの目的は、メディアにおける性的描写の影響を検証した実証研究を統合することであった。対象としたのは、1995年から2015年の間に査読付きの英語学術誌に掲載された研究である。合計109件の出版物（135件の研究を含む）をレビューした。その結果、実験室での性的描写への曝露と日常的な性的描写への曝露の両方が、身体への不満の増大、自己客体化の増大、性差別的な信念や敵対的な性的信念への支持の増大、女性に対する性的暴力への寛容の増大など、さまざまな結果と直接的に関連しているという一貫した証拠が得られた。さらに、実験的に性的描写に曝露されると、女性と男性の両方において、女性の能力、道徳性、人間性に対する見方が低下することが示された。

2）「ポルノは人間関係に圧倒的にプラスの効果をもたらします」

賞賛の引用： Kohutら、 2016。 見る 「カップルの関係に対するポルノの知覚された影響：オープンエンドの参加者情報に基づくボトムアップ研究の最初の発見」（2017）、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベルの批評.

この研究における主な問題点は以下の3点である。

1-コウトの研究は、定量的ではなく定性的でした。ポルノの使用を、性的または人間関係の満足度を評価する変数と相関させませんでした。

2 – 代表的なサンプルが含まれていませんでした。ほとんどの研究では、長期的な関係にある女性のごく少数派がポルノを使用していることが示されていますが、この研究では女性の95%が一人でポルノを使用していました。また、女性の83%は関係が始まったときから（場合によっては何年も）ポルノを使用していました。これらの割合は、同時期の調査における大学生の男性の割合よりも高いのです！言い換えれば、研究者たちは、自分たちが求めている結果を得るためにサンプルを偏らせたようです。現実はどうでしょうか？米国最大の全国代表調査（一般社会調査）の横断的データによると、過去1か月間に「ポルノサイト」を訪問した既婚女性はわずか2.6%でした。データは2004年のものです（詳しくは「ポルノグラフィーと結婚」、2014年を参照）。これらの割合は低いように見えるかもしれませんが、（1）既婚女性のみであること、（2）すべての年齢層を代表していること、（3）「月に1回以上」であること、に留意してください。ほとんどの研究では「訪問したことがあるか」または「過去1年間に訪問したか」を尋ねています。

3. この研究では、被験者がポルノについて延々と語ることができる「自由回答式」の質問が用いられました。研究者たちはその長々とした回答を読み、事後的にどの回答が「重要」であるか、そして論文でどのように提示（あるいは都合よく解釈？）するかを決定しました。言い換えれば、この研究ではポルノの使用と性的満足度や人間関係の満足度を評価する変数との相関関係は調べられていません。さらに研究者たちは、ポルノの影響についてより確立された科学的方法論と率直な質問を用いた、ポルノと人間関係に関する他のすべての研究は欠陥があると厚かましくも示唆しました。これは本当に科学と言えるのでしょうか？筆頭著者のウェブサイトと資金調達の試みには、いくつかの疑問が残ります。

現実： 実際には、 70を超える研究は、ポルノの使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付けています （研究1と2のリストはメタアナリシスであり、研究＃3ではポルノユーザーがポルノの使用を3週間やめようとし、研究4から8は長期的なものです）。 いくつかの研究は、女性でのポルノの使用の増加を性的満足度のわずかな増加と相関させていますが、大多数の研究はそうではありません（このリストを参照してください： 女性を対象としたポルノ研究：覚醒、性的満足、および人間関係に対する悪影響） 私たちが知っている限りでは、男性に関するすべての研究では、ポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。

3）「ポルノ依存症が改ざんされた」

プラウスは、彼女の唯一の欠陥のある異常な脳波研究を引用している。プラウスら、2015年。

この研究は、 Steele et al ., 2013の 2013 人の被験者を実際の対照群と比較したものであった (しかし、上記と同じ方法論上の欠陥があった)。結果: 対照群と比較して、「ポルノ視聴の抑制に問題を抱えている個人」は、普通のポルノ写真に 1 秒間さらされたときの脳の反応が低かった。Prause は、これらの結果が「ポルノ中毒を否定する」と主張している。一体どの正当な科学者が、たった 1 つの異常な研究が確立された研究分野を否定したと主張するだろうか?

実際、Prause et al. ( 2015 ) の研究結果は、 Kühn & Gallina (2014) の研究結果と完全に一致しています。Kühn & Gallina (2014)は、ポルノの使用頻度が高いほど、通常のポルノ画像に対する脳の活動が低下することを発見しました。Prause et al . の研究結果は、 Banca et al. (2015)の研究結果とも一致しています。脳波の測定値が低いということは、被験者が画像に注意を払っていないことを意味します。簡単に言えば、ポルノを頻繁に使用する人は、通常のポルノの静止画像に対して鈍感になっていたということです。彼らは退屈していた（慣れていた、あるいは鈍感になっていた）のです。この広範な YBOP の批判を参照してください。9 つの査読済み論文が、この研究は実際にポルノを頻繁に使用する人に鈍感化/慣れ（中毒と一致する）を発見したことに同意しています。Prause et al . (2015)の査読済み批判

頻繁に使用されるポルノユーザーは、コントロールよりも脳波の測定値が低いため、主執筆者のNicole Prauseは、彼女の異常研究がポルノ中毒モデルを偽造していると主張しています。 Prauseは、彼女のEEG測定値が慣れよりもむしろ「手がかり反応性」を評価したと宣言しました。 たとえPrauseが正しかったとしても、彼女は彼女の「偽造」主張の中のギャップの穴を都合よく無視します。 Prause等。 2015 25の他の神経学的研究では、頻繁なポルノユーザーの手がかり反応性が低いことが判明しています。強迫的なポルノユーザーの手がかり反応性または欲求（感作）を報告しています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24。 科学は重大な方法論の欠陥によって妨げられた唯一の異常な研究とは合いません。 科学は証拠の優位性を伴う

報道で多くの根拠のない主張がなされていることはさておき、プラウス氏の2015年のEGG研究が査読を通過したことは憂慮すべき事態である。なぜなら、この研究には深刻な方法論上の欠陥があったからだ。1) 被験者が多様であった（男性、女性、非異性愛者）。2) 被験者は精神疾患や依存症のスクリーニングを受けていなかった。3) 質問票はポルノ使用やポルノ依存症について検証されていなかった。有効な依存症の「脳研究」には、以下の条件が満たされなければならない。

1. 同質の被験者とコントロールがある
2. 他の精神障害や他の中毒を排除する
3. 被験者が実際にポルノ中毒者であることを確認するために、検証済みの質問票とインタビューを使用します。

ポルノユーザーに関するPrauseの2つのEEG研究はこれらのどれもしなかった、それでも彼女は広大な結論を導き、それらを広く公表した。

現実：

• このページには、ポルノユーザーまたはセックス中毒者について発表されたすべての神経科学ベースの研究がリストされています。 54神経科学に基づく研究 （MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン）。 彼らの発見は物質依存症研究で報告された神経学的発見を反映しているので、彼らは依存症モデルを強く支持する。
• ポルノ/セックス依存症についての本当の専門家の意見は？ このリストは含まれています 29の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。
• より極端な素材への依存やエスカレーションの兆候？ ポルノ使用の増加（耐性）、ポルノへの慣れ、さらに禁断症状でさえも一致する所見を報告している55以上の研究 （中毒に関連するすべての徴候と症状）。
• 公式診断ですか？ 世界で最も広く使われている医療診断マニュアル 国際疾病分類 （ICD-11） 新しい診断が含まれています ポルノ中毒に適しています。 「強迫的性行動障害

注：この2018年のプレゼンテーションで、ゲイリー・ウィルソンは、プラウスら（2015年）、コフートら（ 2016年）、コフートら（2017年） 「ポルノ研究：事実か虚構か？ 」を含む、疑わしく誤解を招く5つの研究の真相を明らかにしています。

4）「ポルノの視聴は性的反応の増加と関連している」

プラウスは、Prause & Pfaus 2015 を引用している。これは、ED の男性を対象とした研究ではなかった。そもそも研究ですらなかった。代わりに、プラウスは、勃起不全を扱ったことのない、彼女の以前の 4 つの研究からデータを収集したと主張した。ニコール・プラウスとジム・ファウスによるこの論文が査読を通過したことは憂慮すべきである。なぜなら、彼らの論文のデータは、論文の根拠とされたとされる 4 つの研究のデータと一致しないからである。これらの不一致は些細なギャップではなく、埋めることのできない大きな穴である。さらに、この論文は、虚偽であるか、データによって裏付けられていない主張をいくつか行った。Prause & Pfaus 2015 は、これらの 2 つの批判が明らかにしているように、プラウスが性的反応を測定したと主張しているのを含め、主張したことを 1 つも裏付けることができない。

• 論文と同じジャーナル: Richard A. Isenberg MD による編集者への手紙 (2015)
• 非常に広範な素人批評： 疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

まず、ニコール・プラウスとジム・ファウスの両名による虚偽の主張から始めましょう。この研究に関する多くのジャーナリストの記事は、ポルノの使用が勃起の改善につながると主張していましたが、論文ではそのような結果は得られませんでした。録音されたインタビューの中で、ニコール・プラウスとジム・ファウスは、実験室で勃起を測定し、ポルノを使用した男性の勃起が良好だったと虚偽の主張をしました。ジム・ファウスのテレビインタビューでは、ファウスは次のように述べています。

研究室で勃起する能力の相関関係を調べました。

私達は彼らが自宅で見たポルノの量とのはっきりした相関関係を見つけました、そして、例えば彼らが勃起を得る潜時はより速いです。

このラジオインタビューで、ニコール・プラウスは勃起は実験室で測定されていると主張した。番組での正確な発言は以下の通り。

より多くの人々が自宅でエロチカを見るほど、彼らは実験室でより強い勃起反応を示します。

しかし、この論文では実験室での勃起の質や「勃起の速さ」は評価されていません。論文では、男性にポルノを短時間見た後の「興奮度」を評価してもらったと主張しているだけです（そして、この単純な自己申告がすべての被験者に求められたかどうかは、根拠となる論文からは明らかではありません）。いずれにせよ、論文自体からの抜粋では、次のように認められています。

男性の自己申告による経験を裏付けるための生理学的生殖器反応データは含まれていない」

言い換えれば、実際の勃起はラボでテストまたは測定されていません。つまり、そのようなデータや結論はピアレビューされていません。 「性的反応」は決して評価されませんでした！

Prause & Pfaus 2015 の論文では、被験者にポルノを見たときの興奮度を評価してもらったと主張していますが、これさえも正確に評価できたはずがありません。Isenberg 博士の編集者への手紙 (上記リンク) では、Prause & Pfaus の欠陥を指摘する複数の実質的な懸念が提起されており、4 つの基礎研究で3種類の性的刺激が使用されているのに、 Prause & Pfausが異なる被験者の興奮度を比較できたのはどういうことなのか疑問を呈しています。2 つの研究では 3 分の動画、1 つの研究では 20 秒の動画、1 つの研究では静止画が使用されました。動画は写真よりもはるかに興奮を誘うことは周知の事実であるため、正当な研究チームがこれらの被験者をまとめて反応について主張することはありません。驚くべきことに、Prause と Pfaus は論文の中で、4 つの研究すべてで性的動画が使用されたと不可解にも主張しています。

「研究で発表されたVSSはすべて映画でした。」

これは、ニコール・プラウス自身の基礎研究で明らかにされているように、誤りです。これが、プラウスとファウスが論文で「覚醒」を評価したと主張できないもう一つの理由です。すべての被験者を比較するには、各被験者に同じ刺激を使用する必要があります。アイゼンバーグ博士はまた、4つの基礎研究のうち1つだけが1～9の尺度を使用しているのに、プラウスとファウス（2015）が異なる被験者の覚醒レベルを比較できるのかと疑問を呈しました。1つは0 ～7の尺度を使用し、1つは1～7の尺度を使用し、1つの研究は性的覚醒の評価を報告していません。ここでもプラウスとファウスは不可解にも次のように主張しています。

「男性は、1の「まったくない」から9の「非常に高い」までの範囲で、「性的覚醒」のレベルを示すよう求められました。

この主張もまた、根拠となる論文が示すように誤りである。これが、プラウスとファウスが自分たちの論文で男性の「性的興奮」評価を行ったと主張できないもう一つの理由である。被験者の結果を比較するには、各被験者に対して同じ評価尺度を使用する必要がある。要するに、ポルノの使用が勃起や性的興奮、あるいはその他のあらゆるものを改善するというプラウスによる見出しや主張はすべて、彼女の研究によって裏付けられていないのである。

最後に、Jim Pfausは、の編集委員会のメンバーです。 性医療のジャーナルe、これは「性医療オープンアクセス」–の発行者 Prause＆Pfaus、 2015。 Jim Pfausが出費 かなりの努力が攻撃 ポルノ誘発性機能障害の概念。 共著者 Nicole Prause PIEDをデビューキングしたことに夢中になっている この学術論文に対する3年の戦争、ポルノによる性的機能不全から回復した若い男性に嫌がらせと中傷を同時に行います。 最後に、著者に注意することが重要です Nicole Prause 持っています ポルノ業界との密接な関係 PIEDを暴くことに夢中になって、 この学術論文に対する3年の戦争、同時にポルノによって引き起こされた性機能障害から回復した若い男性に嫌がらせと解放をします。 ドキュメントを参照してください： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6, アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダーロードス島#10,  アレックスロードス＃11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に＃12, アレクサンダーロードス島#13, アレクサンダーロードス島#14, Gabe Deem #4, アレクサンダーロードス島#15.

現実：

•  このリストには、性的問題へのポルノの使用/ポルノ依存と性的刺激への低覚醒を結び付ける40以上の研究が含まれていますを選択します。 リストの最初の7研究は証明する 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。
• 以下の研究に加えて、 このページには、160人を超える専門家が参加する記事とビデオが含まれています （泌尿器科の教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性機能学者、MD）が、ポルノで誘発されたEDとポルノに誘発された性的欲求の消失をうまく治療した。
• 80以上の研究はポルノの使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付けている。 男性に関するすべての研究では、より多くのポルノ使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。
• 60の研究では、ポルノ使用の増加（耐性）、ポルノへの慣れと一致する調査結果が報告されています。 直接的または間接的に、より多くのポルノを性的反応の減少と結びつける。
• 高レベルのポルノ使用は、性的欲求の高さとは関係ありません。 正反対です。 At 少なくとも25の研究は、セックスとポルノ中毒者が「ただ高い性的欲求を持っている」という主張を偽造しています。

過去のED発生率：勃起不全は1940年代に初めて評価され、キンゼイ報告書では30歳未満の男性におけるEDの有病率は1％未満、30～45歳の男性では3％未満であると結論付けられました。若い男性を対象としたED研究は比較的少ないものの、2002年に発表された6つの質の高いED研究のメタ分析では、6つのうち5つで40歳未満の男性のED発生率が約2％と報告されています。

2010年以降の9つの研究： 2010年以降に発表された10の研究は、勃起不全の著しい増加を明らかにしています。これは、この一般向け記事と、7人の米海軍医師が参加した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告によるレビュー（2016）」に記載されています。9つの研究では、40歳未満の男性の勃起不全率は14%から37%の範囲で、性欲低下率は16%から37%の範囲でした。ストリーミングポルノの出現（2006年）を除けば、若年男性の勃起不全に関連する変数は、過去10～20年で著しく変化していません（喫煙率は低下し、薬物使用は横ばい、20～40歳の男性の肥満率は1999年以降わずか4%しか増加していません –この研究を参照）。

プラウスは、世間の注目を集めるきっかけとなった2013年の脳波研究について皆を誤解させたように、露骨な虚偽表示は長年のパターンとなっている: Steele et al ., 2013。

2013年3月6日、デビッド・レイと広報担当のニコール・プラウスは、 Psychology Todayのブログに、スティールら（2013年）の研究に関する「ポルノが脳に与える影響 ― 中毒性はない」というタイトルの記事を共同で執筆した。この非常にキャッチーなタイトルは誤解を招くもので、ポルノが脳に与える影響や、そこで提示された神経科学とは全く関係がない。代わりに、デビッド・レイの2013年3月のブログ記事は、欠陥のある単一の脳波研究、スティールら（2013年）の研究のみに焦点を当てている。レイのブログ記事は、プラウスの脳波研究が正式に発表される5ヶ月前に掲載された。プラウスの綿密に計画されたPRキャンペーンは、世界中のメディアで報道され、すべての見出しがセックス依存症が否定されたと主張した。テレビインタビューとUCLAのプレスリリースで、ニコール・プラウスは自身の脳波研究について、全く根拠のない2つの主張をした。

1. 被験者の脳は他の中毒者のように反応しませんでした。
2. 性転換症（性依存症）は「性的欲求の高さ」として最もよく理解されています。

これらの発見はどちらも、実際にはSteele et al. 2013には記載されていません。実際、この研究はNicole Prauseの主張とは正反対のことを報告しています。Steele et al.に対する以下の8つの査読済み分析が真実を明らかにしています：Steele et al. 2013に対する査読済み批判

スティールらが実際に発見したことについては、全員が同意している。

1. 頻繁なポルノユーザーは、ニュートラルな写真と比較して、性的画像に対するキュー反応性が高かった（EEG測定値が高かった）（彼らの中毒に関連したキューにさらされたときの薬物常用者と同じ）。 彼らの脳は中毒者のように見えた!
2. ポルノに対する手がかり反応性がより高い個人は less パートナーとのセックスを望むしかしポルノに自慰行為をしたいという意欲の低下はない。 これは増感と減感の両方の兆候です。

心理学専門誌「Psychology Today」に掲載されたプラウス氏のインタビュー記事に対し、心理学名誉教授のジョン・A・ジョンソン氏は次のようにコメントした。

「プラウス氏が、被験者の脳は薬物中毒者の脳が薬物に反応するのと同じように性的な画像に反応しなかったと主張していることに、私はいまだに驚きを隠せない。なぜなら、彼女は性的な画像に対してより高いP300値を報告しているからだ。薬物中毒者が好みの薬物を見せられた時にP300値が急上昇するのと同じように。どうして彼女は実際の結果とは正反対の結論を導き出せるのだろうか？」

虚偽表示と虚偽表示のパターンは2013で始まり、今日まで続いています。

以下のツイートとコメントは、ポルノの影響に関連する科学のプラウスの偏った表現に限定されています。

これは、プラウス氏がポルノ業界に揺るぎない同調と支持を示していることを垣間見せるものです。注：プラウス氏は、ポルノに関連する否定的な結果を報告した研究をまだ1つもツイートしていません…ポルノ研究の圧倒的多数が否定的な結果を報告しているにもかかわらず（ご自身で確認してください – https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies）。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

注意事項： 自分のTwitterアカウントを使用して科学を誤って伝える代わりに、Prauseは2019年と2020年にほぼ独占的に彼女のエイリアスshillアカウント（@BrainOnPorn）を使用しました。数百の追加の例が次の3ページにあります。

• RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国が偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントで協力して、ポルノ業界の議題をサポートしています（2019年XNUMX月から）
• RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）は、ポルノ業界、特にPornhubを直接サポートするツイートをしています。
• RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート、2ページ：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国がTwitterアカウントで協力して、ポルノ業界をサポートし、ポルノの悪影響について話す人に嫌がらせや名誉を毀損します

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

プラウス氏はポルノ中毒は存在しないと主張したが、60の論文はそれとは異なることを述べている。

------

何年も学術機関と提携していないPrauseは、Gail Dines教授をツイートで攻撃します。

この公然の侮辱は、プラウスがスウェーデンの大学生がポルノ出演者への虐待を研究しようとしたことを痛烈に非難した一連の投稿の一部だった（後にプラウスによって削除された）。

ゲイルダインズとファイトザニュードラッグ（FTND）の嘘つき、そして "anti-LGBT"と "anti-woman"の両方を呼ぶもう一つのつぶやき：

------

同じ偽の偽造の主張：

プラウスは、彼女の唯一の異常で重大な欠陥のある脳波検査結果を「捏造」の根拠として挙げた。偏向記事の見分け方を参照：プラウスらの2015年の論文（ポルノ中毒を否定していると誤って主張している）を引用しながら、ポルノ中毒を支持する30以上の神経学的研究（2016年4月）を省略している。

------

このツイートは、韓国の神経科学者であるソクとソン（PubMedに索引付けされているソク・ジウの研究）によるインターネットポルノに関する研究「問題のある過剰性行動を示す個人の上側頭回における灰白質欠損と安静時脳機能接続性の変化」（2018年）に関するものです。プラウスは「交絡因子に対する対照群が全くなかった」と誤って述べています。

そうではありませんが、真実にたどり着く前に、彼女の主張は非常に大胆であることに注目する価値があります。ポルノ使用者に関するプラウスの3つの研究では、実際にポルノ中毒であることを確認するためのスクリーニングを含め、ほとんど何もコントロールできていません（Prause et al. , 2013、Steele et al ., 2013、Prause et al. , 2015）。実際、これらのプラウスの3つの研究では、精神疾患、他の中毒、向精神薬、薬物使用、その他の強迫観念、うつ病、宗教性、年齢、性的指向、性別など、中毒研究で通常用いられる多数の標準的な除外基準を無視することを選択しました。

実際には、Seok＆Sohn、2018年は、「性依存症」（PHB）について被験者を注意深くスクリーニングしました。 PHBは、以前の研究で設定されたPHB診断基準を使用した臨床面接に基づいて1人の資格のある臨床医によって定義されました（表S2018）。 Seok＆Sohnも複数の変数を制御しました。 Seok＆Sohn、XNUMX年から：

PHB群および対照群の参加者に対して、以下の除外基準を用いました：35歳以上または18歳未満、アルコール依存症やギャンブル依存症などの他の依存症、過去または現在の精神疾患、神経疾患、および内科疾患、同性愛、現在服薬中、重度の頭部外傷の既往歴、および一般的なMRIの禁忌（体内に金属がある、重度の乱視、または閉所恐怖症など）。

さらに、Seok＆Sohn 2018は、うつ病を含む複数の心理的変数を評価（管理）しました。 彼らの研究から：

PHBを有する被験者間の併存傾向を特定するために、Beck Depression Inventory（BDI）（Beckら、1996）、Beck Anxiety Inventory（BAI）（Beck and Steer、1990）、およびBarrettの衝動性尺度II（BIS-II） Lee（1992）によって適応されるように投与されました。 衝動性の影響を除去するための共変量としてBIS-IIのスコアを使用した。 BIS-IIは、二分化された「はい」（35）または「いいえ」（1）の答えを持つ0の質問で構成されています。 合計スコアは0から35の範囲であり、より高いスコアはより高いレベルの衝動性を示す。 全参加者の人口統計学的および臨床的特徴に関する情報を表1に示す。

簡単に言えば、Prauseは完全に嘘をついた。

--------

この研究に関するコメントを求めて投稿されたツイート（その後、 Neuropsychopharmacology誌に掲載）の中で、プラウス氏は、この研究の9人の研究者（依存症神経科学分野のトップ研究者を含む）が「反ポルノ団体」のメンバーであり、この新しい研究は「質の悪い科学」であると虚偽の主張をした。プラウス氏のツイート（ここに掲載）は、この研究（ポルノは中毒性を持つのか？問題のあるポルノ使用の治療を求める男性を対象としたfMRI研究）と同じページに掲載されたが、後に削除された。

いつものように、彼女の主張は全く根拠のないものだ。まず、これは優れた研究であり、理解しがたい抵抗にもかかわらず正式に発表された。次に、著者らは2016年の欧州性医学会でこの研究に対して最優秀賞を受賞している。そして、著者らはプラウス氏が想像する「反ポルノ団体」（プラウス氏はその名称を一切明かしていない）とは一切関係がない。

例えば、筆頭著者はカリフォルニア大学サンディエゴ校の客員研究員であるマテウス・ゴラ博士で、これまでに50本ほどの論文を発表しています。もう一人の著者はイェール大学のマーク・ポテンザ医師（医学博士、哲学博士）で、世界屈指の依存症研究者として広く認められています（プラウス氏とは比べ物になりません）。PubMedで検索すると、ポテンザ博士による研究論文が460件以上見つかります。

------

このツイートの内容はどれも事実ではありません。この研究は「セックス映画」を評価したものではありません。喫煙者のみを対象とし、喫煙者は刺激に対するp300の値が高かったのです。これは、プラウスがポルノユーザーを対象とした最初の脳波研究で発見したことと全く同じです（Steele et al. , 2013の査読済み批判を参照） 。

------

PrauseはAASECTに会話のポイントを提供します。

AASECTのメンバーは、プラウスの唯一の証拠である彼女の18つのEEG研究が、査読された文献でXNUMX回批評されていることを知らないようです。

• Steeleら。、2013（8つの批評）： の査読付き批評 Steele et al。、2013。 またこれを見なさい 広範なYBOP批評.
• Prauseら。、2015（10つの批評）： の査読付き批評 Prauseら。、2015。 これも見てください 広範なYBOP批評.

しかし、それだけではありません。プラウスはAASECTに研究の現状について誤った説明をしました。AASECTのメンバーは圧倒的に非学術的なため、それを鵜呑みにし、セックスやポルノ中毒が公式に否定されたと宣言するプレスリリースを発表しました（！）。いや、違います。まず、AASECTは科学的な組織ではなく、自らのプレスリリースで主張を裏付ける根拠を何も示していません。そのため、その支持は無意味です（中毒モデルを支持する55の神経学的研究については言うまでもありません）。

最も重要なのは、AASECTの宣言はマイケル・アーロンと他の数人のAASECTメンバーが非倫理的な「ゲリラ戦術」を用いて強行採決したということである。アーロンはPsychology Todayのブログ記事「分析：AASECTの性依存症に関する声明はどのように作成されたか」ですぐにこれを認めた。この分析「AASECTの『性依存症に関する立場』を解読する」からの抜粋は、アーロンのブログ記事を要約している。

アーロン博士は、AASECTが「セックス依存症モデル」を容認していることを「極めて偽善的」だと考え、2014年にAASECTの組織内から「セックス依存症」の概念への支持を根絶しようと決意した。その目的を達成するため、アーロン博士は、自分の見解と異なる意見を持つ人々を明らかにするために、AASECT会員の間で意図的に論争を巻き起こし、その後、組織を「セックス依存症モデル」の拒否へと導きながら、そうした意見を明確に封じ込めたと主張している。アーロン博士は、こうした「反逆的でゲリラ的な戦術」を用いた理由として、「セックス依存症モデル」の信奉者たちは「儲かる業界」であり、彼らの金銭的動機によって、論理と理性で彼らを自分の側に引き入れることはできないだろうと論じた。その代わりに、AASECTの「メッセージ」を「迅速に変更」するために、彼は性依存症を肯定する意見がAASECTの方針転換に関する議論に実質的に含まれないように努めた。

アーロン博士の自慢はちょっと変わったところとして遭遇する。 学術的および科学的な議論を抑制し、宣伝することが少なく、人々が誇りを持つことはめったにありません。 そして、アーロン博士が入社してからわずか1年後（以前ではないにしても）、彼が「非常に偽善的」と見なした組織によってCST認定を受けるために時間とお金を費やしたことは奇妙に思えます。 どちらかといえば、彼が反対の見方を促進するのに全く明らかに同様の投資をしているとき、「セックス依存症」セラピストが「セックス依存症モデル」に資金を投資していると批判するとき偽善的に見えるのはアーロン博士です。

いくつかの解説や批評は、それが本当に何であるかについてのAASECTの宣言を明らかにしています。

• 代替的事実：AASECTおよび反セックス依存症
• 性/ポルノ中毒に関するAASECTの見解の表明の裏にある裏話
• AASECTポジションステートメントへの回答
• セックス中毒の拒否は私たちのクライアントを傷つけます
• これが変化を願う
• セックス＆ポルノ依存症のAASECT割引は、12ステップのコミュニティにどのように影響しますか？
• セックス依存症の議論

------

これも嘘だ。その2人の神経科学者は、ケンブリッジ大学のプラウスとヴァレリー・ヴーンだった。ポルノ中毒者に関する脳研究を多数発表しているヴーンは、ポルノ／セックス中毒が存在すると述べている複数のレビュー／解説を発表している（「過剰な性的行動は中毒性障害か？」2017年を参照）。

------

ポルノ中毒者に関するヴァレリー・ヴーンの脳スキャン研究を批判する：

1）Kuhnの被験者はポルノ中毒者ではなかった（Voonの）、2）XNUMXつの研究は脳の異なる部分を調べたため、何も再現できませんでした。

ここで最も興味深いのは、プラウスが脳の変化の原因をポルノ使用から自慰行為に転嫁しようとする常套手段である。これはプラウスのいつもの手口であり、以前にもここで取り上げられている。「性科学者はポルノ誘発性EDを否定し、自慰行為が問題だと主張する」（2016年）。

------

ASAPの科学動画「ポルノ中毒の科学（SFW）」に関するツイート

プラウスは嘘をついた。1)「宗教学者」を引用していない。2) 神経科学研究を12件も挙げているわけではない。40件の神経科学研究すべてがポルノ中毒モデルを支持している（プラウス自身の脳波研究でさえも）。

------

ポルノ／セックス中毒者に関する別の神経学的研究を「科学が間違っている」と呼び、神経学的所見の原因をポルノ以外の何かに押し付けようとしている。

注: プラウス自身の重大な欠陥のある脳波研究は、何も制御していないとして激しく批判されている。彼女のSteele らによる 2013 年の研究では、深刻な方法論上の欠陥があった。1) 被験者は異質であった (男性、女性、非異性愛者)。2) 被験者は精神障害や依存症についてスクリーニングされていなかった。3) 研究には比較のための対照群がなかった。4) 質問票はポルノの使用やポルノ依存症について検証されていなかった。

------

彼の記事はNIDAの立場と6年間の研究と一致しているにもかかわらず、作家を削除する必要があることをNBCに伝えます。

Prauseは常に中毒、特に行動中毒の概念を攻撃します。 （ポルノ中毒は行動中毒です。）

------

Prauseによる2つの虚偽：

1) ポルノは他の依存症と同様であり、40の神経科学に基づく研究がそれを明らかにしている。

2）研究では、ポルノの使用による「ほとんどのメリット」は見られません（彼女は何も引用していません）。

------

ゴットマン氏の記事に関する誤った情報：

1）神経科学は最新のものでした。

2）カップルに対するポルノの影響は圧倒的に否定的です。

約60件の研究が、ポルノの使用と性的満足度および人間関係の満足度の低下との関連性を示しています。私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究は、ポルノの使用頻度が高いほど性的満足度または人間関係の満足度が低いことを報告しています。女性を対象としたいくつかの研究では、ポルノの使用頻度が高いほど性的満足度が高い（または中立的）という相関関係が見られましたが、ほとんどの研究ではそのような相関関係は見られませんでした（このリストを参照してください：女性を対象としたポルノ研究：性的興奮、性的満足度、および人間関係への悪影響）。

------

ポルノが男性のセクシュアリティを台無しにしているという広範な認識ほど、ポルノ業界に損害を与えるものはありません！

Nicole PrauseとDavid Leyは、ポルノによるEDを暴かれたことに取りつかれています。 この学術論文に対する3年の戦争、ポルノによる性的機能不全から回復した若い男性に嫌がらせと中傷を同時に行います。最後に、その著者に注意することが重要です。 Nicole Prause 持っています ポルノ業界との密接な関係 PIEDを暴くことに夢中になって、 この学術論文に対する3年の戦争、同時にポルノによって引き起こされた性機能障害から回復した若い男性に嫌がらせと解放をします。 ドキュメントを参照してください： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6, アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダーロードス島#10,  アレックスロードス＃11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に＃12, アレクサンダーロードス島#13, アレクサンダーロードス島#14, Gabe Deem #4, アレクサンダーロードス島#15.

Prauseがリンクしている研究は、彼女のツイートの内容とは何の関係もない（これはインターネットポルノが自分たちのEDを引き起こしたと考えている男性に関するものではなかった）。

ポルノと性的な問題に関する現実とは？このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒と性的な問題や性的刺激に対する興奮の低下を関連付けた42の研究が含まれています。リストの最初の7つの研究は、参加者がポルノの使用をやめ、慢性的な性機能障害を治癒したことから、因果関係を示しています。約75の研究が、ポルノの使用と性的な満足度や関係の満足度の低下を関連付けています。（私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究は、ポルノの使用が多いほど性的な満足度や関係の満足度が低いことを報告しています。）60を超える研究が、ポルノ使用の増加（耐性）、ポルノへの習慣化、さらには離脱症状（中毒に関連するすべての兆候と症状）と一致する結果を報告しています。2010年以降、若い男性のセクシュアリティを評価した研究では、性機能障害の歴史的なレベルと、新たな災厄である性欲低下の驚くべき割合が報告されています。この一般向け記事と、7人の米国海軍医師が参加した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告によるレビュー（2016）」に記録されています。上記の研究に加え、このページには、ポルノが原因の勃起不全や性欲減退を認め、治療に成功した160名以上の専門家（泌尿器科教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性科学者、医師）による記事や動画が掲載されています。

------

ポルノによって誘発された性的問題を攻撃するPrauseのより多くの例。 Prauseは彼女を引用している素朴な記事にリンクしています。

プラウスとジム・ファウスは、ポルノ中毒を否定しようとするお粗末な試みをでっち上げた（Prause & Pfaus、2015）。Prause & Pfaus 2015は、勃起不全の男性に関する研究ではなかった。そもそも研究とは言えない。プラウスは、勃起不全を扱ったことのない、自身の以前の4つの研究からデータを収集したと主張した。ニコール・プラウスとジム・ファウスによるこの論文が査読を通過したことは憂慮すべきである。なぜなら、論文中のデータは、論文の根拠とされたとされる4つの研究のデータと一致していなかったからである。これらの不一致は些細なものではなく、埋めることのできない大きな穴である。さらに、この論文は、虚偽であるか、データによって裏付けられていない主張をいくつか行っていた。

プラウスとファウスは、以下の2つの批判が示すように、その主張を裏付ける根拠を示していませんでした。

• その論文と同じジャーナルで： Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙
• 非常に広範な素人批評： 疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

------

記事はPrauseのスピンと一致しません。

はい、確かに流行しています。この一般向け記事と、7人の米海軍医師が参加した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告を含むレビュー（2016年）」でそのことが証明されています。

------

マーティン・ドーニーは、ポルノが男性のEDの原因になっていると述べるNHSのセックス専門家を取り上げた記事をツイートした。BBC : オンラインポルノへの容易なアクセスは男性の健康を「損なっている」とNHSセラピストが語る。心理性的セラピストのアンジェラ・グレゴリー（2016）。

ポルノ業界の支持者@PornPanicをタグ付けして、攻撃を停止します。

次のPrauseは、男性にポルノの使用をやめさせることでポルノによって引き起こされた性的問題の治療に成功したため、セックスセラピストを「科学の文盲」と呼んでいます。

偽りの、Prauseによるその他の記事：

ドーベニーは、若い男性を治療する臨床医による29ページの報告書から資料を入手したと述べた。プラウスは、「我々」（プラウス＆ファウス2015）も患者を治療する臨床医から直接データを収集したと答えた。これは嘘だ。誰も患者ではなく、全員がチラシで募集されたのだ！プラウス＆ファウス、2015より：

治療を受けていない男性（N = 280）は、毎週の平均VSS視聴時間を時間単位で報告しました。

参加者は、コミュニティのチラシやアイダホ州のポカテロ、ニューメキシコ州のアルバカーキの心理学コースから勧誘されました。

もっと。 Prause＆Pfausの主題とデータは、すでに公開されている他のXNUMXつの研究から抜粋されたと言われています。

280人の男性が、筆頭著者が実施した4つの異なる研究に参加した。これらのデータは既に発表されているか、査読中である[33–36]。

前述のとおり、4 つの研究 (研究 1、研究 2、研究 3、研究 4 ) のいずれも、ポルノの使用と勃起不全の関係を評価していません。勃起機能スコアを報告した研究は 1 つだけで、対象は 47 人の男性のみでした。筆頭著者の Prause 氏は、この研究について何度かツイートし、 280 人の被験者が参加し、「家庭では問題がない」ことを世界に知らせました。しかし、その 4 つの基礎研究には、男性被験者は 234 人しか含まれていませんでした。この研究の表 1 には、「昨年の性交パートナー数」として 280 という数字が 1 回登場しますが、262、257、212、127 という数字も登場します。しかし、これらの数字は、その 4 つの基礎研究で報告された数字とは一致せず、勃起に関する質問票に回答した男性は 47 人だけでした。

------

Tracy Clark-Floryの古い記事

「根拠のないEDパニック」については何も述べていません。

-------

PrauseはPaula Hallを「偽科学者」と呼び、研究に関するHallの見解を誤って伝えています。

有名な「疑似科学者」？そんな言葉は存在しない。プラウスのツイートから1か月後、ポーラ・ホールはケンブリッジ大学によるポルノ中毒者の脳スキャン研究（『Human Brain Mapping 』誌に掲載）の共著者として名を連ねた。 「強迫的な性的行動：前頭前野と辺縁系の体積と相互作用、2016年」。プラウスがホールを嫌うのは、彼女がポルノやセックス中毒について論じた複数の記事やテレビ・ラジオ番組に取り上げられているからだ。ホールはポルノ／セックス中毒に関する3冊の著書がある。

------

ダン・サベージがゲイル・ダインズを殺したと言った（彼は研究について何も知らないので、殺さなかった）。 プラウスがEDのせいでオナニーを極端に長引かせていることに注意してください（泌尿器科医は同意しません）。

「ポルノ以外なら何でもいい」というのが、プラウスとレイのスローガンだ。参照：性科学者たちは、自慰行為が問題だと主張し、ポルノが原因のEDを否定している（2016年）

------

Prauseが彼女が性とポルノ中毒の概念に激しく反対することはそれが秘密にしません。 2014 Prauseの夏に、SPAN LabのWebサイトに次のような通知が掲載されました。 Prauseは、性依存症の治療を受けているすべての個人に、セラピストを州の委員会に報告するよう奨励していることを自分で読むことができます（便利なハイパーリンクが含まれています）。

これは非専門的であるだけでなく、倫理的にも問題があります。なぜなら、DSMとICDの両方で、この障害に対する保険適用可能な診断が認められているからです。念のため付け加えておくと、プラウス氏はこの件について次のようなツイートを投稿しました。

一ヶ月後にPrauseは私達に私達の地元のセックス依存症セラピストを報告するようにもう一度思い出させる。 無料で簡単です。

プラウス氏は、ある職業を標的にしたツイートにとどまらず、さらに一歩踏み込み、心理療法士を詐欺的な治療を行っていると虚偽の告発までしている。これは心理学者としてはあまりにも無謀ではないだろうか。特に、（1）強迫性性行動の診断は世界保健機関のICD-10を用いて行うことができ、（2）DSMのF52.8項自体が過剰な性欲を有効な、保険適用対象となる疾患として認めていることを考えると、なおさらである。要するに、プラウス氏は誤解しており、倫理に反する行動をとっているのだ。

--------

プラウス氏と彼女の高額なPR会社は、メディアに記事を掲載させることに非常に長けている。デイリー・ドットの記事では、プラウス氏はポルノ誘発性EDの世界的専門家とされている。さて、どうだろう？そんなものは存在しないのだ。

YBOPは、デイリードットの記事「ポルノによる勃起不全を心配すべきか？」を完全に論破します。デイリードットのクレア・ダウンズによる記事です。(2018)

------

プラウス、レイ、そしてプレイボーイ誌のジャスティン・レミラーは、ポルノ中毒やポルノが引き起こす問題を「否定」するためにしばしば協力している。ジャスティン・レミラーによる2018年4月のこのブログ記事は、プラウスとレイによって何度もツイートされている。その一例は以下の通り。

プレイボーイ誌のライター、レミラーがプラウスの親しい仲間であることは、誰も驚かないだろう。彼は少なくとも10回は自身のブログ記事でプラウスを取り上げている。これらの記事やその他多くのレミラーのブログ記事は、ポルノの使用は問題を引き起こさず、ポルノ中毒やポルノによる性機能障害は存在しないという、同じ誤った主張を広めている。YBOPはレミラーの記事が偽物であることを暴露している。「ジャスティン・レミラーの『若い男性の勃起不全は本当に増加しているのか』を暴く」（2018年）

------

問題となっている科学者たちは、2017年の米国泌尿器科学会会議で「ポルノと性機能障害の関連性を示す研究（2017年）」という論文を発表した米海軍の泌尿器科医たちである。

彼らは誰からも隠れなかった（プラウスは会議に出席しなかった）。泌尿器科医のうち2人は、プラウスが撤回させようとしているMDPIの論文にも名前が載っていた。2015年から2018年にかけて：プラウスによる行動科学レビュー論文（Park et al., 2016）の撤回に向けた取り組み

物語は長く、複雑で、信じられないほどです– Prauseが紙に書かれた7人の医師全員を彼らの医療委員会に報告することを含みます…偽造された、偽りの告発で。 医療委員会は、プラウスの悪意のある嫌がらせを無視しました。

------

プラウスは、40歳未満の男性のED率が過去10〜15年間増加していないと誤って主張しています。 広範囲にわたるインターネットポルノがこの変化を説明できる唯一の変数であるため、彼女はこれを行います。 プラウスのモットーは「ポルノ以外のもの」です。

プラウス氏は嘘をついている。2010年以降に行われた若い男性の性行動に関する研究では、性機能障害が過去最高レベルに達していること、そして新たな問題である性欲低下が驚くべき割合で発生していることが報告されている。このことは、一般向けの記事と、米海軍の医師7名が参加した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告を含むレビュー（2016年）」に詳述されている。

EDの歴史的発生率：勃起不全は1940年代に初めて評価され、キンゼイ報告書では30歳未満の男性におけるEDの有病率は1％未満、30～45歳の男性では3％未満であると結論付けられました。若い男性を対象としたEDの研究は比較的少ないものの、2002年に発表された6つの質の高いED研究のメタ分析では、6つのうち5つが40歳未満の男性のED発生率を約2％と報告しています。6つ^目の研究では7～9％という数値が報告されていますが、使用された質問は他の5つの研究と比較できず、慢性的な勃起不全を評価していません。「過去1年間に勃起を維持または達成するのに問題がありましたか？」

2006年末、無料のストリーミングポルノサイトが登場し、瞬く間に人気を博した。これにより、ポルノの消費形態は根本的に変化した。史上初めて、視聴者は待つことなく、自慰行為中に簡単に興奮を高めることができるようになったのだ。

2010年以降に発表された9つの研究：2010年以降に発表された9つの研究は、勃起不全の著しい増加を明らかにしています。9つの研究では、40歳未満の男性の勃起不全率は14%から37%の範囲であり、性欲低下率は16%から37%の範囲でした。ストリーミングポルノの出現（2006年）を除けば、若年層の勃起不全に関連する変数は過去10～20年で著しく変化していません（喫煙率は低下し、薬物使用は横ばい、20～40歳の男性の肥満率は1999年以降わずか4%しか増加していません –この研究を参照）。最近の性的な問題の急増は、ポルノの使用と「ポルノ中毒」を性的な問題や性的刺激に対する興奮の低下に関連付ける多数の研究の発表と一致しています。

------

彼女は今、2017年の米国泌尿器科学会会議でデータを発表した同じ米海軍の泌尿器科医を「活動家」と呼んでいる（研究によると、ポルノと性機能障害の関連性が見られる（2017年））。彼女は、2015年から2018年にかけて、行動科学のレビュー論文（Park et al., 2016）を撤回させようとしたPrauseの努力など、3年連続で嫌がらせや中傷をしてきた同じ泌尿器科医たちである。

学会で未発表データを発表するのは通常の手順です。プラウス氏はこれを何度か行っています。次の例を見てください。2013 年 3 月 6 日、デビッド・レイ氏と広報担当のニコール・プラウス氏は、 Psychology Today のブログ記事でSteele et al ., 2013について「ポルノが脳に与える影響 ― 中毒性はない」という記事を共同執筆しました。この非常にキャッチーなタイトルは誤解を招くもので、ポルノが脳に与える影響や、そこで発表された神経科学とは何の関係もありません。代わりに、デビッド・レイ氏の 2013 年 3 月のブログ記事は、欠陥のある単一の EEG 研究、 Steele et al ., 2013に限定されています。レイ氏のブログ記事は、プラウス氏の EEG 研究が正式に発表される5 か月前に公開されました。 1か月後（4月10日）、Psychology Todayの編集者は、根拠のない主張をめぐる論争と、プラウスが未発表の研究を誰にも提供することを拒否したことを理由に、レイのブログ記事を非公開にした。

LeyとPrauseのPTブログ記事は、PrauseのEEG研究についてほぼ全てを誤って伝えている：Steeleら（ 2013）の査読済み批判

------

プラウスは、上記の米海軍会議のプレゼンテーションに夢中になり、見たことのないデータをデバンキングしようとして、無意味な「プレスリリース」を作成しました。 彼女の「プレスリリース」は海軍の報告やそのデータとは何の関係もありません（それでも彼女はそれを「暴きました」）：

より多くの同じ：

より多くの同じ：

ここでも、プラウスが仕組んだ「プレスリリース」ではなく、実際に研究結果を検討する必要があります。このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒と性的な問題や性的刺激に対する興奮の低下を関連付けた40以上の研究が含まれています。リストの最初の7つの研究は、参加者がポルノの使用をやめ、慢性的な性機能障害を治癒したことから、因果関係を示しています。90以上の研究が、ポルノの使用と性的な満足度や人間関係の満足度の低下を関連付けています。（私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究は、ポルノの使用が多いほど性的な満足度や人間関係の満足度が低いことを報告しています。）60以上の研究が、ポルノの使用の増加（耐性）、ポルノへの習慣化、さらには離脱症状（中毒に関連するすべての兆候と症状）と一致する結果を報告しています。

------

プラウスは、以前の4つの研究から寄せ集めた矛盾したデータで因果関係を示したと虚偽の主張をしている（Prause & Pfaus、2015）。全くのナンセンスだ。

プラウスとジム・ファウス。プラウスとファウスの2015年の論文は、勃起不全の男性に関する研究ではありませんでした。そもそも研究とは言えません。プラウスは、勃起不全を扱ったものではない、自身の過去の4つの研究からデータを収集したと主張しました。ニコール・プラウスとジム・ファウスによるこの論文が査読を通過したことは、憂慮すべき事態です。なぜなら、論文中のデータは、論文の根拠とされたとされる4つの研究のデータと一致していなかったからです。これらの不一致は些細なものではなく、埋めることのできない大きな穴です。さらに、この論文は、データによって裏付けられていない、あるいは虚偽の主張をいくつか行っています。プラウスとファウスは、以下の2つの批判が示すように、自らの主張を裏付けていません。

• その論文と同じジャーナルで： Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙
• 非常に広範な素人批評： 疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

------

フェミニストのナオミ・ウルフを引き受ける。 プラウスは、ポルノによって誘発されたEDを暴く3つの「実験的」研究があると誤って述べています。 ありません。

実際には、この45件の研究リストのうち最初の7件は因果関係を実証しており、参加者がポルノの使用をやめたことで慢性的な性機能障害が改善した。これらは、ポルノが原因となる勃起不全を評価できる唯一の実験的研究である。

------

Quoraでのプラウスの投稿 ―ゲイリー・ウィルソンへの嫌がらせでアカウント停止になる前の投稿：

------

繰り返しになりますが、Prauseは、ポルノによって誘発されたEDを暴く「実験的」研究があると誤って述べています。 何もないので、彼女は何も引用しません。

実際には、この28件の研究リストのうち最初の6件は因果関係を実証しており、参加者がポルノの使用をやめたことで慢性的な性機能障害が改善した。これらは、ポルノが原因となる勃起不全を評価できる唯一の既存の実験的研究である。

------

プラウス氏は、ガーディアン紙の記事をツイートし、その中で彼女は40歳未満の男性のED（勃起不全）の発症率は増加していないと述べている。

Prauseは彼女の主張を支持していないだけでなく、専門家（PrauseはEDの専門家ではなく、患者を治療していません）はそうでないと信じています。 いくつかの抜粋：

勃起不全（ED）、別名インポテンスは、若い男性の間でますます蔓延していると考える人が多い。最近行われた2,000人の英国人男性を対象とした調査では、30代の男性の50％が勃起の維持に困難を抱えていると報告した。

医療関係者によると、勃起不全（ED）を訴える若い男性が増えているという。「私は30年間患者を診てきましたが、以前よりも若い男性のED患者が増えているのは間違いありません」と、ハーレー・ストリートとマンチェスターに拠点を置く男性健康センターのダグラス・サベージ医師は語る。「多くの場合、彼らは非常に健康そうに見えます。痩せていて、運動もしていて、若い。だから、『一体なぜこんな人たちが性的な問題を抱えているのだろう？』と思うのです」……

現実は？2010年以降に行われた若い男性の性行動に関する研究では、性機能障害が過去最高レベルに達していること、そして新たな問題である性欲低下が驚くべき割合で発生していることが報告されている。このことは、一般向けの記事と、米海軍の医師7名が参加した査読付き論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告を含むレビュー（2016年）」に詳述されている。

------

繰り返しますが、ポルノによって誘発されたEDを暴く「実験的」研究はありませんでした。 プラウスは、ポルノがEDや無オルガスム症を引き起こさないことを研究が証明していると主張しています。 そうではありません。ネガティブな研究はないからです。

いいえ、ポルノ鑑賞は必ずしも性欲の高さと関連しているわけではありません。以下は、ポルノやセックス依存症を「高い性欲」で説明できるという彼女の根拠のない主張を否定する研究のリストです。少なくとも25の研究が、セックスやポルノ中毒者は「単に性欲が高いだけ」という主張を否定しています。

プラウスのリンクに関しては、以下の記事が、反対派の主張や都合の良い研究のほとんどすべてを論破しています。それは、YBOPによるプラウスが執筆したこの解説記事「ポルノを見ることについて、なぜ私たちはまだそんなに心配しているのか？」の論破（マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウス著、2018年）に対する詳細な批判です。

------

Josh GrubbsとGolaによる次の研究を塗りつけようとしています。

繰り返しますが、ポルノによって誘発されたEDを暴く「実験的」研究はありませんでした。

------

QuoraのPrauseはポルノを支持し、ポルノが悪影響を及ぼすという意見を攻撃していた（彼女はGary Wilsonへの嫌がらせで追放される前）。Prauseは「セックス映画」（「ポルノ」の代わりにこの用語を使うのは彼女だけだ）の影響は圧倒的に肯定的だと誤って主張している。

プラウスは研究もメタ分析も一切引用していない。なぜなら彼女は嘘をついているからだ。

------

一石二鳥：1）彼女はポルノ中毒を暴けたと主張している。 そして2）彼女に同意しない人はみんなミスギストです。

インフォグラフィックに名前が挙げられている人物による「女性蔑視」の唯一の証拠は、ゲイリー・ウィルソンが、プラウスがウィルソンに彼のペニスのサイズについて尋ねた際の返信で、誤って「ミス」と入力したことだけだ。

------

ポルノはEDや中毒を引き起こさないと言いながら、YBOPとゲイリーウィルソンのTEDxの話を攻撃します。

プラウスは、ゲイリーウィルソンの名誉毀損で禁止される前に、ゲイリーウィルソンについてさらに30のコメントをしました。 ちなみに、ゲイリーのTEDxトークである「TheGreat PornExperiment」（2012）の包括的な実証的サポートはこちらです。

• 「偉大なポルノ実験」に対する経験的支援 - TEDxグラスゴー（2012）：スライド1-17
• 「偉大なポルノ実験」に対する経験的支援 - TEDxグラスゴー（2012）：スライド18-35

-------

Quoraについて、ポルノ中毒とポルノ誘発性EDを詐欺しようとしている（その後、Prauseは10回コメントし、Quora全体にこの回答を投稿しました）。

プラウスは、ポルノ誘発性勃起不全を「否定」した彼女のフランケンペーパーに対する査読済みの反論への自身の反応を引用している。リチャード・A・アイゼンバーグ医師による査読済み分析（2015年）。プラウスが学術誌でどこまでやるつもりか知りたいなら、彼女の非専門的な反応「リチャード・A・アイゼンバーグへのプラウスとファウスの反論の解体（「レッドヘリング：フック、ライン、そして臭いもの」）」を参照。

プラウスとファウスに関する徹底的な暴露記事：疑わしい研究には辻褄が合わない点が多すぎる：若い被験者のEDは説明されないまま - ゲイブ・ディーム著（2015年）

------

ポルノによって誘発されたEDは存在しないと述べ、それが存在しないことを証明するデータがあると誤って述べている別のQuoraの投稿（彼女は存在しません）：

彼女の支持されていない宣伝以外に何もせずに、本当に助けを必要とする人々の質問に答えて、Quoraを不正にしてしまう合法的な研究者は何ですか？

------

Quoraでは、業界のアジェンダをサポートしながら、ポルノの使用は私たち全員にとって「圧倒的にポジティブ」であると明確に述べています。

プラウス氏は、彼女が都合よく選んだオーストラリアの研究の一つである「オーストラリアにおけるポルノグラフィー利用者のプロフィール：第2回オーストラリア健康・人間関係調査の結果（2016年）」へのリンクを貼っている。プラウス氏は以前、参加者のわずか2％しかポルノが悪影響を及ぼしていると感じていないと主張していた。しかし実際には、16歳から30歳の男女の17％がポルノの使用が悪影響を及ぼしていると報告している。

ポルノ視聴者はより平等主義的であるというプラウスの主張は、プラウスの協力者であるテイラー・コフートによる唯一の研究でのみ報告されている。「『ポルノグラフィーは本当に「女性への憎悪を生み出すこと」なのか？代表的なアメリカ人サンプルでは、​​ポルノグラフィー利用者は非利用者よりもジェンダー平等主義的な態度を持っている』（2016年）」への批判。

テイラー・コフートは平等主義を次のように定義した。(1) 中絶の支持、(2) フェミニストとしてのアイデンティティ、(3) 女性が権力のある地位に就くこと、(4) 女性がフルタイムの仕事を持つと家庭生活が損なわれるという信念、そして奇妙なことに (5) 伝統的な家族に対する否定的な態度。よりリベラルな傾向のある世俗的な人々は、宗教的な人々よりもポルノの使用率がはるかに高い。これらの基準を選択し、他の無数の変数を無視することで、筆頭著者のテイラー・コフートは、ポルノ使用者が「平等主義」を構成するために戦略的に選択した基準でより高いスコアを獲得することになることを知っていた。そして彼は、すべてをひっくり返すタイトルを選んだ。

実際には、コフートの研究結果は、他のほぼすべての発表された研究と矛盾している（ポルノの使用と性差別的な態度、客体化、平等主義の低下を結びつける25以上の研究のリストを参照）。 2016年の文献レビュー「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995～2015年」からの抜粋。

主流メディアでは女性の性的対象化描写が頻繁に見られ、こうしたコンテンツへの接触が他者の女性に対する印象や女性自身の自己認識に及ぼす潜在的な影響について疑問が生じている。本レビューの目的は、メディアにおける性的描写の影響を検証した実証的研究を統合することであった。1995年から2015年の間に査読付きの英語ジャーナルに掲載された研究に焦点を当てた。合計109件の出版物（135件の研究を含む）をレビューした。その結果、実験室での接触と日常的な接触の両方が、身体への不満の増大、自己対象化の増大、性差別的な信念や敵対的な性的信念への支持の増大、女性に対する性的暴力への寛容の増大など、さまざまな結果と直接的に関連しているという一貫した証拠が得られた。さらに、実験的にこうしたコンテンツに触れると、女性も男性も女性の能力、道徳性、人間性に対する見方が低下する。

それは賞賛です：この主題に関して発表された他のすべての研究を省略しながら、単一の欠陥のある、チェリーピックされた研究でソーシャルメディアのアウトレットをトローリングします。

------

Quoraでは、業界のアジェンダをサポートしながら、ポルノの使用は私たち全員にとって「圧倒的にポジティブ」であると明確に述べています。

Prauseは、ポルノの使用は圧倒的なプラスの効果があるという彼女の主張を裏付けるために3の論文を引用しました（真ではありません）。

1) レイと彼女の 2014 年のナラティブ レビュー (真の文献レビューではない)。以下は、論文 #3 の非常に長い分析で、レイとプラウスが「レビュー」に組み込んだすべての不正行為を一行ずつ明らかにしています。「皇帝は裸だ: レビューを装った破綻したおとぎ話」。この分析は、いわゆるレビューを完全に解体し、彼らが引用した研究の数十の誤った表現を記録しています。レイのレビューで最も衝撃的な点は、ポルノの使用に関連する悪影響を報告した、またはポルノ中毒を発見した多くの研究をすべて省略したことです。そうです、あなたは正しく読みました。「客観的な」レビューを書くと主張しながら、レイとプラウスは、これらの研究が相関研究であるという理由で、何百もの研究を省略することを正当化しました。さて、どうでしょう? ポルノに関する事実上すべての研究は相関研究であり、彼らが引用した、または誤用した研究でさえそうです。

2) テイラー・コフートの「ポルノグラフィーは本当に『女性への憎悪を生み出す』ものなのか？アメリカの代表的なサンプルでは、​​ポルノグラフィー利用者は非利用者よりもジェンダー平等主義的な態度を多く持っている」（2016年）。上記で反論済み。

3) テイラー・コフートによる偏った定性的な論文（以下で徹底的に論破されている）：カップル関係におけるポルノグラフィーの認識された影響：自由回答式、参加者情報に基づく「ボトムアップ」研究の初期結果（2016年）、テイラー・コフート、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル。このテイラー・コフートの研究の意図は、ポルノ使用と人間関係への悪影響を結びつける約60件の研究に対抗すること（試みること）だったのだろうか？この研究の主な問題点は次の2つである。

•  代表的なサンプルは含まれていません。 この研究では、ほとんどの研究が長期的な関係にある少数の女性がポルノを使っていることを示しています。 女性の95％は自分でポルノを使用しました。 そして 83％の女性は、関係の始まり以来ポルノを使用していました（場合によっては何年間も）。 これらの率は、大学時代の男性を対象としたさまざまな研究よりも高いです。 言い換えれば、研究者たちは彼らが求めていた結果を生み出すために彼らのサンプルを歪めたように見えます。 現実？ 最大の断面データ 全国代表 米国の調査（一般社会調査）はそれを報告しました 先月、「ポルノサイト」を訪れたのは既婚女性の2.6％だけでした。 2000、2002、2004からのデータ（詳細については ポルノと結婚、2014).
• この研究では、対象者がポルノについて何度も暴走する可能性がある「開放型」の質問を使用しました。 それから研究者たちはその論争を読み、その事実の後、どんな答えが「重要」であり、それらを自分の論文にどのように提示する（回転させる）かを決めました。 言い換えれば、この調査では、ポルノの使用と、性的または人間関係の満足度を評価する変数との間に相関関係はありませんでした。 それから、研究者たちはポルノと人間関係に関する他のすべての研究（ポルノの影響に関するより確立された科学的方法論と直接的な質問を採用した）が示唆されたことを示唆していました 欠陥。 これは本当に科学ですか？ 主執筆者の ウェブサイト と彼 募金の試み いくつか質問を投げかけてください。

実際には、ポルノの使用と性生活や人間関係の満足度の低下との関連性を指摘した研究は60件近くあります（研究リスト1と2はメタ分析、研究3はポルノ使用者に3週間ポルノの使用をやめるよう試みさせた研究、研究4～8は縦断研究です）。女性におけるポルノ使用の増加と性生活の満足度のわずかな増加との相関関係を示した研究は少数ですが、大多数の研究ではそのような相関関係は認められていません（このリストを参照：女性を対象としたポルノ研究：性的興奮、性生活の満足度、人間関係への悪影響）。我々の知る限り、男性を対象としたすべての研究では、ポルノの使用と性生活または人間関係の満足度の低下との関連性が報告されています。

------

Quoraでは、ポルノの使用は圧倒的にポジティブです。

前のセクションで反証された、定量的ではない、都合の良いデータだけを選び出した研究を引用します。「ポルノグラフィーがカップルの関係に及ぼす影響の認識：自由回答式、参加者からの情報に基づく「ボトムアップ」研究の初期結果（2016年）」、Taylor Kohut、William A. Fisher、Lorne Campbell。

------

Quoraで彼女は、2015年に行った唯一の欠陥のある研究がポルノ中毒を否定したと世界に語っている。

プラウスは、神経科学者マテュエシュ・ゴラによる2015年のEEG研究の批判的分析に対する短い回答の中で何も捏造していない（ Prause et al ., 2015）。YBOPの批判は、プラウスらの論文を一行ずつ、主張ごとに、引用ごとに解体している。批判対象：編集者への手紙「 Prause et al. (2015) 依存症予測の最新の捏造」（2016年）、

------

Quoraでは、ポルノ中毒とポルノが原因の性的な問題が取り上げられています。「セックス映画」に中毒性がないことを示した研究室での研究はありません。すべての神経学的研究は中毒モデルを支持しています。

現実は？ポルノの使用／ポルノ中毒と性的な問題、そして性的刺激に対する興奮の低下を結びつける研究が27件ある。リストの最初の5件の研究は因果関係を実証しており、参加者がポルノの使用をやめたことで慢性的な性機能障害が改善した。

------

Quoraで、ポルノによる性的問題を攻撃する。

彼女が引用した3の研究は、Prauseが主張するものを見つけられませんでした：

1) Prause & Pfaus 2015（上記参照）。Prause & Pfausは、以下の2つの批判が示すように、その主張を裏付ける根拠を示していません。

• その論文と同じジャーナルで： Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙
• 非常に広範な素人批評： 疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

2) プラウスは、ランドリペットとシュトゥルホファー（2015）がポルノ使用と性的問題との間に何の関連性も見出せなかったと主張した。しかし、これはYBOPのこの批判と文献レビューの両方で証明されているように、事実ではない。また、ランドリペットとシュトゥルホファーの論文は、ヨーロッパの学会で発表した3つの重要な相関関係を省略している（彼らの要旨からの抜粋）。

特定のポルノジャンルの嗜好を報告することは、勃起性（しかし射精性や欲求関連性ではない）の男性の性機能障害と有意に関連していました。

ポルノ使用の増加は、パートナー間のセックスに対する関心の低下および女性の間でより一般的な性的機能不全とわずかながらしかし有意に関連していた。

Prause & Pfaus 2015と同様に、この論文も査読付き文献で批判された。「ポルノグラフィーの使用は、若い異性愛男性の性的困難や機能障害と関連しているか？」に対するコメント（Gert Martin Hald博士著）

3) 次の論文を引用すると、プラウスの正体が明らかになります。サットン、ストラットン、ピティック、コラ、カントール、2015年のこの研究は、パラフィリアや慢性的な自慰行為、不倫などの性欲亢進障害の治療を求めている男性（平均年齢41.5歳）を対象としたものです。27人が「回避型自慰者」に分類され、これは彼らが（通常ポルノを使用して）1日に1時間以上、または1週間に7時間以上自慰行為をしていたことを意味します。強迫的にポルノを使用している人の71%が性機能障害を報告し、33%が射精遅延（ポルノ誘発性EDの前兆となることが多い）を報告しました。残りの38%の男性はどのような性機能障害を抱えているのでしょうか？この研究では述べられておらず、著者らは詳細を求める度重なる要請を無視しています。結論：プラウス氏は、ポルノ中毒者の71％が性的な問題を抱えていると報告した研究を引用し、ポルノの使用は性機能障害を引き起こさないという証拠として提示している。

------

Quoraで、彼女は唯一の欠陥のある研究でポルノ中毒を否定したと述べている（Prause et al., 2015）。

正当な科学者が、たった一つの異常な研究で確立された研究分野を覆したと主張するだろうか？実際には、 Prause et al. 2015の調査結果は、Kühn & Gallina t (2014) の調査結果と完全に一致している。Kühn & Gallina t の調査では、ポルノの使用頻度が高いほど、普通のポルノ画像に対する脳の活動が低下することがわかった。Prause et al . の調査結果は、このリストの #13 であるBanca et al. 2015 の調査結果とも一致している。さらに、別の EEG 研究では、女性のポルノ使用頻度が高いほど、ポルノに対する脳の活動が低下することがわかった。EEG の数値が低いということは、被験者が画像に注意を払っていないことを意味する。簡単に言えば、ポルノを頻繁に使用する人は、普通のポルノの静止画像に対して鈍感になっていた。彼らは退屈していた（慣れていたか、鈍感になっていた）。この広範な YBOP の批判を参照のこと。 10件の査読済み論文は、この研究が実際にポルノを頻繁に利用する人々に脱感作/慣れ（依存症と一致する）を発見したという点で一致している：Prause et al ., 2015に対する査読済み批判

この論文では、ポルノの使用頻度が高いほど、普通のポルノ（画像）に対する脳の活動が低下することが報告されているため、慢性的なポルノの使用が性的興奮を抑制するという仮説を支持するものとして挙げられています。簡単に言えば、慢性的なポルノ使用者は、ありきたりなポルノの静止画像に飽きていたということです（この研究結果は、Kuhn & Gallinat., 2014 の研究結果と一致しています）。これらの結果は、依存症の兆候である耐性と一致しています。耐性とは、薬物や刺激を繰り返し使用した結果、人がそれらに反応しなくなる状態を指します。

頻繁なポルノユーザーはコントロールよりもEEGの測定値が低いため、筆頭著者のニコールプラウゼは、彼女の異常な研究がポルノ依存症モデルを偽造していると主張しています。 プラウスは、彼女のEEGの測定値は、慣れではなく「キュー反応性」を評価したと宣言しました。 たとえプラウスが正しかったとしても、彼女は「改ざん」の主張のギャップのある穴を都合よく無視します。 Prause等。 2015 頻繁なポルノユーザー、26における手がかり反応性の減少 その他 神経学的研究は、強迫的なポルノ使用者における手がかり反応性または欲求（感作）を報告しています： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27。 科学は、重大な方法論上の欠陥によって妨げられた唯一の異常な研究には合いません。 科学は（彼女の主張を支持するものではない）証拠の優位性を伴う。

------

プラウス氏がポルノ中毒を「否定した」と主張した、2015年の唯一の欠陥のある研究に基づいた記事をツイートした。

Prause et al ., 2015に対する10件の査読済み批判。いずれも、Prauseが実際に発見したのは脱感作または慣れであり、これは依存症と一致するという点で一致している。

------

何も偽造しないレイの古い本をツイートする。

------

ポルノではなく、オナニーのせいにして悪影響を及ぼします。

詳細については、「性科学者らは、自慰行為が問題であると主張し、ポルノが原因のEDを否定する（2016年）」を参照してください。

------

Prause et al. (2015) の研究もまた、ポルノ中毒モデルを実際に支持している。

------

ここで彼女は、ポルノ中毒を信じることはワクチンが自閉症を引き起こすと信じることに類似していると主張します：

------

物事をデバンキングしません。

この記事の主な主張は、ポルノ利用の増加がレイプ件数の減少につながったというものだ。しかし、この主張は明らかに誤りであり、以下の記事で明らかにされている。「レイプ率は上昇傾向にあるため、ポルノ擁護のプロパガンダは無視すべきである（2018年）」

------

デイリー・ビーストによるパメラ・アンダーソンへの新たな攻撃。デイリー・ビーストは、ポルノ関連のニュースが出るとすぐに反論記事を掲載するという長い歴史を持つ。

------

彼女が好きではない研究を攻撃します：

問題は、この調査結果が、ポルノ使用と性的満足度および人間関係の満足度の低下を結びつける約80件の研究結果と一致していることだ。驚くべきことに、男性を対象としたすべての研究で、ポルノ使用の増加は性的満足度または人間関係の満足度の低下と関連していることが報告されている。

------

上記の攻撃を攻撃して回転させる：

------

このMaximの記事は、NHSのセックスセラピストや医師が書いた以下の2つの記事に対抗するために掲載されたものです。

• どのようにインターネットポルノは、実生活のセックスに敏感な男性の世代を作成しています。 Andrew Smiler博士、Angela Gregory博士（2016）
• BBC：オンラインポルノへの容易なアクセスは男性の健康を「害する」とNHSセラピストは述べている。 心理セックスセラピストアンジェラグレゴリー（2016）

この記事は、ポルノが体に悪くないという主張を裏付けるためにたった1つの研究しか引用していません。それは、ポルノに関するこれまで発表された中で最も悪質な研究であり、PCESと呼ばれる疑わしい測定ツールを使用しています。YBOPは、研究者たちが結果を得るために行ったことを徹底的に暴露しています。その研究とは、「ポルノ消費の自己認識効果（2008年）」、Hald GM、Malamuth NM（PCES）です。

そしてこちら：ゲイリー・ウィルソンによる「ポルノ消費影響尺度」への批判（7分間のビデオプレゼンテーション）

------

大学生によるより多くのサポートされていない宣伝：

現実：

• ポルノと性的な問題？ このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒を性的問題に関連付けること、および性的刺激を低覚醒に関連付ける45の研究が含まれています.
• ポルノが人間関係に与える影響 ほとんどの80研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています.
• ポルノの使用は感情的および精神的健康に影響を与えますか？ 55以上の研究が、ポルノの使用を精神的感情的健康の低下と認知的結果の低下に結び付けています。

------

NHSの専門家を攻撃しているが、彼女は患者を治療していない。

これらの記事に憤慨してください。

• どのようにインターネットポルノは、実生活のセックスに敏感な男性の世代を作成しています。 Andrew Smiler博士、Angela Gregory博士（2016）
• BBC：オンラインポルノへの容易なアクセスは男性の健康を「害する」とNHSセラピストは述べている。 心理セックスセラピストアンジェラグレゴリー（2016）

------

NHSの専門家を攻撃するために、テイラー・コフートの偏った定性論文が使用されていますが、この論文はここで徹底的に論破されています:ポルノグラフィーがカップルの関係に及ぼす影響の認識: オープンエンド、参加者からの情報に基づく「ボトムアップ」研究の初期調査結果 (2016)、テイラー・コフート、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル。

コフート氏の研究の意図は、ポルノ使用と人間関係への悪影響を結びつける80以上の研究に対抗するため、定性的な研究を行うことだった。プラウス氏がツイートしたのはそれだけだ。

------

プラウスの最もばかげた主張のXNUMXつは、子犬の遊びを見るのは神経学的であり、ホルモン的にはインターネットポルノを自慰行為することと何ら変わりはないということです。

子犬を見ることはストリーミングポルノを見るのと神経学的に何ら違いがないという彼女の主張に同意する神経科学者はいない。ドン・ヒルトン医師は、この主張やその他の根拠のない論点を論破する記事「神経科学と問題のある性的行動に関する誤解の訂正」を執筆した。同じ人物にツイートで「彼ら」（ポルノ使用者やセックス依存症に関する研究を発表している神経科学者）はモデルを使用していないと伝えている。彼女は「報酬＝依存症」と誤って主張している。

ジョージ・F・クープとノラ・D・ボルコウが画期的なレビューで述べた、依存症によって引き起こされる4つの主要な脳の変化は、全くばかげている。クープは国立アルコール乱用・アルコール依存症研究所（NIAAA）所長、ボルコウは国立薬物乱用研究所（NIDA）所長である。彼らのレビューは『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』誌に掲載された。「依存症の脳疾患モデルからの神経生物学的進歩」（2016年）。この論文は、薬物依存症と行動依存症の両方に関わる主要な脳の変化について説明しているが、冒頭の段落では、性依存症が存在すると述べている。

結論として、神経科学は依存症の脳疾患モデルを引き続き支持している。この分野における神経科学研究は、物質依存症および関連する行動依存症（例えば、食物、セックス、ギャンブル）の予防と治療に新たな機会を提供するだけでなく…。

Volkow & Koobの論文では、依存症によって引き起こされる4つの基本的な脳の変化が概説されています。それは、1)感作、2)脱感作、3)前頭前野回路の機能不全（前頭葉機能低下）、4)ストレスシステムの機能不全です。これらの4つの脳の変化はすべて、このページに掲載されている多くの神経学的研究の中で特定されています。

• ポルノユーザー/セックス中毒者の感作（キュー反応性と渇望）を報告する研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
• ポルノユーザー/性中毒者における脱感作または慣れ（耐性をもたらす）を報告している研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• ポルノユーザー/性中毒者における実行機能の低下（顔面前症）または前頭前野活動の変化を報告する研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
• ポルノユーザー/性依存症における機能不全ストレスシステムを示す研究： 1, 2, 3, 4, 5.

------

彼女が定期的にツイートし、露骨に誤って伝えている、プラウスのお気に入りの研究のXNUMXつ：

Prauseは、彼女がお気に入りに選んだAussieの研究の1つにリンクしています。 オーストラリアのポルノユーザーのプロフィール：第2回オーストラリア健康と健康調査（2016）からの知見 実際には、17〜16歳の男性と女性の30％が、ポルノの使用が彼らに悪影響を及ぼしたと報告しています。 研究からの表：

------

彼女は、ポルノ使用が時間とともにエスカレートすることを示した研究「逸脱したポルノ使用：早期成人ポルノ使用と個人差の役割」（2016年）を批判している。

研究からの抜粋：

結果によると、成人向けポルノと逸脱ポルノの両方を使用する人は、成人向けポルノのみを使用する人と比較して、経験への開放性において有意に高いスコアを示し、成人向けポルノの使用開始年齢が有意に若いことが報告された。

最後に、回答者が自己申告した成人向けポルノの利用開始年齢は、成人向けポルノのみの利用と成人向けポルノと逸脱ポルノの利用を統計的に有意に予測しました。つまり、現在、成人向けポルノと逸脱ポルノの両方を利用するユーザーは、成人向けポルノのみを利用するユーザーと比較して、逸脱ポルノ以外の（成人向けポルノのみの）ポルノの利用開始年齢が若いと自己申告しています。全体として、これらの結果は、インターネットポルノの利用は、逸脱ポルノの利用が逸脱ポルノ以外の成人向けポルノの利用後に起こりやすいという、Guttmanのような進行をたどる可能性があるというSeigfried-SpellarとRogers（2013）の結論を裏付けています。

エスカレーションや習慣化と一致する所見を報告する研究は他にも多数あります。30以上の研究が、ポルノ使用のエスカレーション（耐性）、ポルノへの習慣化、さらには離脱症状（依存症に関連するすべての兆候と症状）と一致する所見を報告しています。

------

XBIZの記事をリツイートしました（このツイートはポルノプロデューサーの@MOXXXが投稿したものです）。

------

「公衆衛生問題としてのポルノ」の概念を攻撃する：

------

Prause のツイートは Taylor Kohut の偏った定性的な論文であり、ここで徹底的に論破されています:カップル関係に対するポルノグラフィーの認識された影響: オープンエンド、参加者からの情報に基づく「ボトムアップ」研究の初期調査結果 (2016)、Taylor Kohut、William A. Fisher、Lorne Campbell。

テイラー・コフート氏のこの研究の意図は、ポルノ使用と人間関係への悪影響を結びつける約60件の研究に対抗することだったのでしょうか？私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究では、ポルノ使用が多いほど性的満足度や人間関係の満足度が低いことが報告されています。女性を対象としたいくつかの研究では、ポルノ使用が多いほど性的満足度が高い（または中立的）ことが相関していましたが、ほとんどの研究では相関関係は見られませんでした（このリストを参照してください –女性を対象としたポルノ研究：興奮、性的満足度、人間関係への悪影響）。

------

公衆衛生の問題としてポルノの概念を攻撃する：

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念：

ポルノ依存症の治療を「修復療法」（同性愛者を異性愛者に変えようとする療法）と何ら変わらないものとして描こうとしている。プラウスとレイは、性依存症セラピストを修復療法を行っていると虚偽の告発を繰り返してきた長い歴史がある（中には同性愛者だと知らなかったセラピストも含まれている！）。2015年と2016年：プラウスは性依存症セラピストを修復療法を行っていると虚偽の告発をする

------

プラウス氏の発言を引用し、彼女の論文に関する虚偽の主張を掲載した記事をツイートした：Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 は、ポルノ使用頻度が高いほど性的興奮が高まるという上記の主張を含め、その主張を裏付ける証拠を示していません。正式な批判として、Richard A. Isenberg 医師による編集者への手紙 (2015)と、一般の人による非常に詳細な批判として、疑わしい研究には何も納得のいく説明がない：若年被験者のEDは説明されないまま (2015) を参照してください。

実際には、ニコール・プラウスとジム・ファウスは、論文について嘘をついていたことが発覚した（この論文は、プラウスの過去の4つの研究から断片的に盗用したもので、ファウスは関与していなかった）。この研究に関する多くのジャーナリストの記事は、ポルノの使用が勃起を改善すると主張したが、論文の結論はそうではなかった。録音されたインタビューの中で、ニコール・プラウスとジム・ファウスは、実験室で勃起を測定し、ポルノを使用した男性の方が勃起が良好だったと虚偽の主張をした。ジム・ファウスのテレビインタビューで、ファウスは次のように述べている。

研究室で勃起する能力の相関関係を調べました。

私達は彼らが自宅で見たポルノの量とのはっきりした相関関係を見つけました、そして、例えば彼らが勃起を得る潜時はより速いです。

このラジオインタビューで、ニコール・プラウスは勃起は実験室で測定されていると主張した。番組での正確な発言は以下の通り。

より多くの人々が自宅でエロチカを見るほど、彼らは実験室でより強い勃起反応を示します。

しかし、この論文では実験室での勃起の質や「勃起の速さ」は評価されていません。論文では、男性にポルノを短時間見た後の「興奮度」を評価してもらったと主張しているだけです（そして、この単純な自己申告がすべての被験者に求められたかどうかは、根拠となる論文からは明らかではありません）。いずれにせよ、論文自体からの抜粋では、次のように認められています。

男性の自己申告の経験を裏付ける生理学的生殖器反応データは含まれていなかった。

つまり、実際の勃起はラボでテストまたは測定されていません。つまり、そのようなデータや結論は査読されていません。 メディアは偽りを買った。

------

ツイッターで友人でありプレイボーイ誌のライターでもあるジャスティン・レミラーが投稿した5つの事実（ただし、全く事実ではない）

そして、どの研究がリーミラーの5つの「事実」を支持していますか？ 同じ4つの研究がPrauseによって何度もツイートされ、上記のXNUMX回以上説明されています。 XNUMXつのPrause論文とXNUMXつのKohut論文：

1. プラウス＆ファウス 2015
2. 「ポルノ依存症」と矛盾する問題のある利用者および対照における性的画像による遅発性ポジティブポテンシャルの変調（Prause et al。、2015）
3. 夫婦関係に対するポルノグラフィーの知覚された影響：オープンエンドの参加者情報による「ボトムアップ」研究の最初の発見（Kohut他、2017）
4. ポルノグラフィーは本当に「女性を憎むこと」についての批判か ポルノユーザーは、アメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持しています。Kohut他、2016）

プラウス氏が提示できるのは、せいぜい欠陥のある疑わしい研究論文4件だけで、しかもそれらは特定の意図を持った研究者2名によって書かれたものだ。ポルノに関する正当な研究の圧倒的多数は、否定的な結果を報告している。https: //www.yourbrainonporn.com/research/

------

彼女の短い「編集者への手紙」を主張することはポルノ中毒を偽造しました：

プラウスは、神経科学者マテュエシュ・ゴラによる2015年のEEG研究の批判的分析に対する短い回答の中で何も捏造していない（ Prause et al ., 2015）。このYBOPの批判は、プラウスらの論文を一行ずつ、主張ごとに、引用ごとに解体している。批判対象：編集者への手紙「 Prause et al. (2015) 依存症予測の最新の捏造」（2016年）、

------

大学生のテイクをツイートする：

学生の記事には、「グローバルな暴言」をサポートするための引用はありません。

------

彼女の話はポルノによって引き起こされたEDを「暴く」

残念ながら違います。

------

PrauseとLeyは、JoshGrubbsの「知覚された依存症」研究について数十のツイートをしています。

Grubbsの研究とその研究に関する主張は精査に耐えられない。 もっと見るために：

• 研究はGrubbs、Perry、Wilt、Reidレビューは不本意であることを示唆している（“道徳的な不一致によるポルノ問題：系統的レビューとメタ分析による統合モデル”）2018
• Joshua Grubbsは、「知覚されたポルノ依存症」の研究で私たちの目の上に羊毛を引っ張っていますか？ （2016）
• 新しい研究は、「知覚されたポルノ中毒」または実際のポルノ中毒（9）のいずれかを評価するための手段としてGrubbs CPUI-2017を無効にします
• 宗教的な人々はより少ないポルノを使用し、彼らが中毒であると信じることはもうありそうもない（2017）

------

もっとチェリーピッキング：

プラウス氏はなぜ、ポルノ使用と精神的・感情的な健康状態の悪化、認知能力の低下との関連性を示す60件の研究結果をツイートしなかったのか？

------

ここで彼女は、誰が宗教的または保守的であるかを特定しなかった研究を誤って伝えています。 それはもっぱらいくつかの選ばれた単語（すなわちポルノ、XXX、ゲイ、セックス）のために各州のグーグルトレンド検索に基づいていました

2017年の研究「ポルノ関連の自己申告における社会的望ましさバイアス：宗教の役割」では、州全体の集計データを使用することは無益であり、信頼性の低い結果を生み出すことが判明した。この研究では、宗教を信仰する人は研究者や匿名調査においてポルノの使用について嘘をつく可能性が高いという仮説を検証した。

まず、過去を振り返ってみましょう。「嘘」仮説は、 「セックス」「ポルノ」「XXX」などの用語のGoogle検索頻度を州ごとに分析したいくつかの研究に基づいています。これらの州レベルの研究では、保守的または宗教的な（「赤い」）州では、ポルノ関連の用語の検索頻度が高いことが報告されました。これらの研究の著者は、その調査結果から、（1）宗教的な人は非宗教的な人よりもポルノを多く視聴しており、（2）したがって、宗教的なポルノ利用者は研究者や匿名調査でポルノの使用について嘘をついているに違いない、と示唆しました。

しかし、「ただ嘘をついている」ことは、採用されたほぼすべての研究がなぜ 匿名の 調査で判明した 下側 宗教的な個人におけるポルノの使用率（1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 23を研究する, 24を研究する）？ 私たちは多くの匿名の調査を信じるべきですか？ または2つの州レベルのGoogle検索トレンド調査のみ（MacInnis＆Hodson、 2015。 ホワイトヘッド＆ペリー、 2017）？

研究者たちが「宗教的な人々は自分たちのポルノの使用に嘘をついている」という仮説を検証したところ、彼らはその仮定を支持する証拠を見つけられなかった。 事実、彼らの結果は、宗教的な人々がポルノの使用に関して世俗的な個人より正直かもしれないことを示唆しました。 要するに、州全体の比較アプローチは明らかにこのトピックを研究する欠陥のある方法です。 各被験者の宗教レベルが特定されている匿名の調査ほど信頼できません。

要約から：

しかし、一般的な感情（および私たち自身の仮説）に反して、宗教的な個人が無宗教よりもポルノ消費の報告に対してより顕著な社会的望ましさのバイアスを持っているという提案に対する証拠はなく、多くの証拠が見つかりませんでした。 その可能性を評価する交互作用項は、逆方向で重要ではないか、重要でした。

結論から：

これらの結果は、宗教的個人がより宗教的でない以上に消費を過少申告している、またはポルノへの反対を過大評価しているというナラティブには当てはまらず、あるとしても研究者はポルノへの宗教的反対および過失回避を過小評価している。

したがって、「ポルノ中毒」としての規範的ポルノ使用の恥に基づく自己ラベリングを引き起こすのではなく、宗教はポルノ使用（したがって問題のあるポルノ使用）に対して保護的であるように思われます。

それで、「赤い状態」で性関連用語の検索が増えた理由は何でしょうか。1時間のセッションを楽しんでいる通常のポルノユーザーが比較的無害な用語（「XXX」、「性別」）を検索するためにGoogleを使用することはほとんどありません。研究者たちが調査した 彼らは（おそらくブックマークされている）彼らのお気に入りのチューブサイトに直接向かうでしょう。

一方、セックスやポルノに興味を持つ若者は、このようなGoogle検索語句を使用するかもしれません。さて、どうでしょう？青少年の割合が最も高い15州は「共和党支持州」です。宗教とポルノ使用に関する詳細な分析については、こちらの記事をご覧ください：ユタ州はポルノ使用で1位ですか？

------

プラウスはこの記事を気に入っている。なぜなら、この記事が彼女とデビッド・レイのいつもの主張、つまりポルノはEDの原因にはならないという主張を引用しているからだ。

プラウスが記事を紡ぐのは通常の運賃ですが、彼女が暴かれた紙を引用する以外に、記事はポルノが問題を引き起こしていることを明確に示しています。 Prause＆Pfausの批評、2015年：

• ピアレビューの批評 Prause＆Pfaus、2015年  - Richard A. Isenberg医師による。 
  • Prause＆Pfausの解体は、Richard A. Isenbergに返信します（「レッドニシン：フック、ライン、そしてスティンカー」）
• 疑わしい研究では何も足りない：青年期の被験者のEDは説明されていないまま - の批判 Prause＆Pfaus、2015年 - Gabe Deemさんより

------

会議で講演者を攻撃します。

「それはポルノではない」と言っているように他のスピーカーについて回転します（誰が言われたことの真実を知っていますか？）：

ボナーの話についてスピンする：

ボナーの話についてもっとスピン

ボナーの実際の研究：若年男性の性機能障害の診断と治療における異常な自慰行為の病因的要因（2014年） – この論文の4つの症例研究のうちの1つは、ポルノが原因の性的な問題（性欲低下、フェティシズム、無オルガスム症）を抱える男性について報告している。性的介入では、ポルノと自慰行為を6週間控えるよう求められた。8か月後、男性は性欲の増加、性交とオルガスムの成功、そして「良好な性行為」を楽しんでいると報告した。論文からの抜粋：

「自慰行為について尋ねられた際、彼は思春期からポルノを見ながら激しく速いペースで自慰行為をしていたと報告した。当初は主に獣姦、緊縛、支配、サディズム、マゾヒズムといった内容のポルノを見ていたが、次第にそれらに慣れてしまい、トランスジェンダーの性行為、乱交、暴力的な性行為など、より過激なポルノシーンを求めるようになった。彼は暴力的な性行為やレイプを描いた違法ポルノ映画を購入し、それらのシーンを想像することで女性との性行為を想像していた。しかし、次第に性欲と空想する能力を失い、自慰行為の頻度も減少していった。」

性療法士との週1回のセッションと併せて、患者はビデオ、新聞、書籍、インターネットポルノなど、性的に露骨な内容を含む資料への接触を一切避けるよう指示された。

8ヶ月後、患者はオーガズムと射精の成功を経験したと報告した。 彼はその女性との関係を新たにしました、そして彼らは徐々に良い性行為を楽しむことに成功しました。

プラウスの言い分とは矛盾するが、どうやら問題はポルノだったようだ。

------

テイラー・コフート、ニコール・プラウス、アレクサンダー・シュトゥルホファーによる研究では、ポルノ使用に関連する問題が一切報告されていない（あるいは、何らかの悪影響は論文の奥深くに埋もれており、探し出さなければならない）一方で、他の研究者によって発表された証拠の大部分は、彼らの研究結果と矛盾しているというのは、実に注目に値する。

ここでPrauseは、ポルノの「プラスの効果」について尋ねていない研究について不平を言っているŠtulhoferの話についてツイートしています。

ポルノのプラスの効果は性的興奮と快感の獲得だろうが、未成年者がそのためにポルノを必要とするべきではない。研究はあくまで効果についてのみ問うている。ほとんどの研究でプラスの効果が報告されていないのは、そうした効果が非常に少ないからである。現実: 280 を超える青少年を対象とした研究で、ポルノの使用は、問題のある性的行動に関与するリスクが 3 倍以上高くなる、学業成績の低下、性差別的な態度の増加、攻撃性の増加、健康状態の悪化、人間関係の悪化、生活満足度の低下、人をモノとして見る、性的なリスクを取ることの増加、コンドームの使用率の低下、性暴力の増加、説明のつかない不安、性的な強制の増加、性的な満足度の低下、性欲の低下、寛容な態度の増加、社会的不適応、自尊心の低下、健康状態の低下、性的に攻撃的な行動、依存症、性役割の葛藤の増加、回避型および不安型の愛着スタイルの増加、反社会的行動、過度の飲酒、喧嘩、ADHD の症状、認知機能の欠陥、婚前および婚外のセックスの容認の増加、結婚の評価の低下、男性優位と女性従属の容認の促進、ジェンダー平等主義の低下、レイプ神話や売春神話を信じる可能性の増加など、さまざまな要因に関連していると報告されています。参照：ポルノグラフィーと青少年研究

------

公衆衛生上の問題としてポルノの概念を攻撃する。 Jesse Singalによるもう1つの記事で、スピンとゼロ引用のみです。

ご自身で判断してください。このページには、インターネットポルノ中毒とポルノの影響に関する研究の現状を示す、数百件の研究論文と複数の文献レビューへのリンクが掲載されています。

------

公衆衛生問題としてのポルノの概念を攻撃しているが、それはポルノ業界についてのみ論じている。 ユーザーに対するポルノの影響に関連するゼロ引用：

------

Prauseプロパガンダに関する記事：

------

Prauseの仲間であるDavidLeyとJimPfausを特集した記事ですが、ポルノ中毒やポルノの影響を研究している学者はXNUMX人もいません。

著者は、情報源がデビッド・レイのPsychology Todayブログ記事であり、その記事は「反論」しようとしたものだったと認めている。

答えを探す中で、デビッド・レイ氏がPsychology Todayに寄稿した記事「ポルノ論争においては、良質な科学に依拠しなければならない」が私の興味をそそった。

レイ氏の記事は、フィリップ・ジンバルド氏のPsychology Todayブログ記事「ポルノは私たちにとって良いものか悪いものか？」(2016年)に対抗しようとする試みだった。YBOPは事実と実際の研究に基づいて反論し、 「ポルノ論争では良質な科学に頼らなければならない」と題した記事を執筆した。

------

プラウスによると、ポルノは中毒ではありません：

------

男性の自殺を利用してポルノ中毒をスワイプすることで、新たな安値に到達します。

------

大学生はデビッドレイを引用：

しかし、証拠はありません。

------

「強制モデルの証拠はありません」

プラウス氏が2015年のQuoraの回答で述べたのはそういうことではない。

ポルノ視聴の問題が依存症ではないとしても、もちろん、そうした行動は問題になり得る。強迫性障害に似ている、うつ病を反映している、衝動制御障害である、あるいは社会的に受け入れられないほどの性欲の高さを反映している、といった意見もある。私は性欲の高さという説明に賛成だったが、先日発表したLPPの研究結果を見て、性的な強迫観念という可能性にもっと目を向けるべきだと考えるようになった。

彼女の発言は、強迫性と衝動性の両方を含む依存症に対する深い無知を露呈している。いずれにせよ、世界保健機関の最新版の医療診断マニュアルである国際疾病分類（ICD-11）には、一般的に「ポルノ依存症」または「セックス依存症」と呼ばれるものを診断するのに適した新しい診断名が含まれている。それは「強迫性性行動障害」（CSBD）と呼ばれる。

------

どのような合法的な研究者がこのようなグラフの作成に時間を費やすでしょうか。

それともこれ？

それともこれ？

上記のグラフを裏付けるデータはどこにも見つかりません。 彼らは「来るべき」ではありませんでした。

------

私に当てさせてください…

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念：

イアン・カーナーはAASECTの広報担当者です。AASECTの根拠のない宣言の詳細については、このセクションをご覧ください。

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念：

同じ日に：

常に「疑似科学」を使用しますが、Prauseは本物のメタアナリシスや文献レビューを一度もツイートしたことがありません。 なんでだろう？

------

LadBible？「関連性がない」という結果が出た研究は4件ではありません。

LadBibleの研究？Prause & Pfaus 2015。以下の2つの批判が明らかにしているように、この研究は主張を一つも裏付けていません。

• その論文と同じジャーナルで： Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙
• 非常に広範な素人批評： 疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

------

アンディ・キャンベルによる記事。彼はプラウスの言葉を引用した記事を複数執筆しており、その中にはプラウスを取り上げたペントハウス誌の記事も含まれている。

プラウスは記事の内容を誤って伝えた。記事にはデータの誤表示に関する記述は一切なかった（ただし、キャンベルは作り話をでっち上げ、ポルノ使用が様々な問題と関連していることを示す数百件の研究を省略した）。

------

相変わらず熱心なデイリー・ドットによる、またしても同じ内容の記事です。

その非常に短い記事は疑似科学については何も触れておらず、この単一の脳スキャン研究「ポルノ消費に関連する脳構造と機能的接続性：ポルノの脳」（Kuhn & Gallinat、 2014）では因果関係を推論できないと述べているだけだった。実際には、40の神経科学に基づく研究（MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン）が中毒モデルを強く支持している。その非常に短い記事はPrauseを引用しているが、Prause et al.、2015について、脳スキャン（fMRI）研究だと述べて完全に間違っている。

たとえば、2015では、ロサンゼルスのカリフォルニア大学の研究者は、ポルノが中毒に通常関連する脳の領域を「明るく」していないことを発見しました。 この研究の著者によると、この比較は実際には患者にとって有害かもしれません。

プラウスの研究は、頭皮の電気活動を評価する脳波検査（EEG）研究でした。しかし、査読済みの論文7本は、プラウスら（ 2015年）の研究が実際には依存症モデルを支持しているという点で一致しています。

1. インターネットポルノ中毒の神経科学：レビューと更新（2015）
2. 問題のあるポルノユーザーの性的画像に対するLPPの減少は、依存症モデルと一致する可能性があります。 すべてはモデルによって異なります（解説 Prauseら、 2015）
3. 強迫的な性行動の神経生物学：新興科学（2016）
4. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか？ （2016）
5. インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか？ 臨床報告書によるレビュー（2016）
6. 感情の意識的および非意識的尺度：ポルノグラフィーの使用の頻度によって変化するか？ （2017）
7. 強迫性行動障害（2018）における神経認知メカニズム

------

上記と同じ日。 公衆衛生問題としてのポルノの概念へのさらなる攻撃：

------

同日。 公衆衛生問題としてポルノを否定することへのプラウスの執着は続いています：

------

Prauseは、提案されたユタ州の法案がポルノプロデューサーに訴訟を起こすことに対して、ポルノプロデューサーの側で証言することを申し出ている。

注：研究への直接の資金提供なしで（または研究室で監視されている間にセックスに従事する意欲のある被験者へのアクセスを与えられるなど）資金提供される（または代替手段を介して支援される）ことができる。

------

ポルノによって誘発されたEDをランダムに攻撃する：

ポルノが原因の勃起不全（ED）については、多くの専門家が言及しています。ポルノが性機能に及ぼす影響について警告する専門家や介護者による150件のニュース記事については、「ポルノが原因のEDを認識し治療する専門家」をご覧ください。

------

インターネット中毒という記事を攻撃することが問題です（ポルノ中毒はインターネット中毒のサブタイプであるため、Prauseはインターネット中毒を攻撃します）。

この記事の科学に問題はありません。

現実は？ 380件以上のインターネットおよびビデオゲームに関する脳研究のリスト― 全てが中毒モデルを支持している。インターネットゲーム障害は、国際疾病分類第11版（ICD-11）の中毒の項目に記載されている。

------

攻撃しているMD：

------

二つの誤った声明：禁断の証拠はない、そしてポルノの使用は圧倒的に前向きである。

インターネットポルノの研究や多数の自己報告によると、ポルノ使用者の中には禁断症状や耐性を経験する人がいることが分かっています。これらは身体的依存の特徴でもあります。実際、元ポルノ使用者は、薬物の禁断症状を彷彿とさせる驚くほど重い禁断症状を定期的に報告しています。不眠、不安、イライラ、気分の変動、頭痛、落ち着きのなさ、集中力の低下、疲労、うつ病、社会的麻痺、そして男性が「フラットライン」と呼ぶ突然の性欲の喪失（ポルノ禁断症状に特有のものと思われる）などです。ポルノ使用者が報告する身体的依存のもう1つの兆候は、ポルノを使用しないと勃起できない、またはオーガズムに達することができないことです。研究に関しては、ポルノ使用者の禁断症状を報告した14の研究が掲載されているページがあります。

------

この研究への批判：「ポルノが私たちを分かつまで？ポルノ使用が離婚に及ぼす長期的な影響（2017年）」

論点ずらし。60近い研究がポルノ使用と性生活や人間関係の満足度の低下を結びつけている。男性を対象とした研究はすべて、ポルノ使用が多いほど性生活や人間関係の満足度が低いと報告している。女性を対象とした研究の中には、ポルノ使用が多いほど性生活や人間関係の満足度が高い（または中立的）と相関しているものもあったが、ほとんどの研究では相関は見られなかった（このリストを参照：女性を対象としたポルノ研究：性的興奮、性生活、人間関係への悪影響）。

------

1つのツイートに2つの偽りがあります。

まず、メタンフェタミンが脳を萎縮させることは周知の事実です。次に、マックス・プランク研究所のfMRI研究では、ポルノ使用レベルが高いことと相関する3つの神経学的所見が報告されました。(1)報酬系灰白質（背側線条体）の減少、(2)性的な写真を短時間見ている間の報酬回路の活性化の低下、(3)背側線条体と背外側前頭前野間の機能的結合の低下。研究者らは、これら3つの所見を、ポルノへの長期的な曝露の影響を示すものと解釈しました。研究によると、

これは、ポルノ刺激への強い曝露が、性的刺激に対する自然な神経反応の抑制につながるという仮説と一致する。

筆頭著者であるシモーネ・キューン氏は、マックス・プランク研究所のプレスリリースの中で次のようにコメントしている。

ポルノを頻繁に消費する被験者は、同じ量の報酬を得るために、より多くの刺激を必要とすると仮定します。これは、ポルノを定期的に消費すると、報酬系が多かれ少なかれ疲弊することを意味する可能性があります。これは、彼らの報酬系がより多くの刺激を必要とするという仮説に完全に合致します。

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃概念

ビデオ– https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prauseは自分で作成したプレスリリースをツイートし続け、何もデビューしません。

誰がこれを支払うのですか？

------

プラウスは、別の州が決議を通過することを好まない。

------

プラウスは、プラウスとファウスの研究が「因果関係の実験」であったと誤って述べている（実際には真の研究ですらなかった）。

Prause & Pfaus 2015 は、ED の男性に関する研究ではありませんでした。そもそも研究とは言えません。Prause 氏は、以前の 4 つの研究からデータを収集したと主張していますが、それらの研究はいずれも勃起不全を扱っていません。Nicole Prause 氏と Jim Pfaus 氏によるこの論文が査読を通過したことは、非常に憂慮すべきことです。なぜなら、論文中のデータは、論文の根拠とされている 4 つの研究のデータと一致していないからです。これらの不一致は些細なものではなく、埋めることのできない大きな穴です。さらに、この論文は、データによって裏付けられていない、あるいは虚偽の主張をいくつか行っています。Prause & Pfaus 2015は、以下の 2 つの批判が明らかにしているように、自らの主張を一つも裏付けることができません。

• その論文と同じジャーナルで： Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙
• 非常に広範な素人批評： 疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

------

プラウスは、ポルノ以外のものだと言っている彼女の自己生成のプレスリリースをツイートし続けています：

約60件の研究が、ポルノ使用と性生活および人間関係の満足度の低下との関連性を示している。男性を対象としたすべての研究で、ポルノ使用が多いほど性生活または人間関係の満足度が低いことが報告されている。上記のリストの最初のセクションにある研究1と2はメタ分析であり、研究3ではポルノ使用者に3週間ポルノの使用をやめるよう試みてもらい、研究4から9は縦断的研究である。これらの研究結果はPrause PRとは一致しない。

------

もう一つの間違った声明：

上記は、Josh Grubbsの多くのCPUI-9研究の約9つであり、彼は「知覚された依存症」とラベル付けしています。 Ley＆Prauseは、CPUI-9の合計スコアはポルノの使用レベルとは関係がないと誤って述べています。 しかし、それらは–しっかりとです。 Grubbsの最も有名な研究からの相関関係は、すべてのCPUI-XNUMXセクションがポルノの使用に関連していることを示しています。

グラブスの不適切な精神的苦痛に関する質問を除けば、ポルノ中毒の最も強力な予測因子は常に使用時間である。グラブスと彼のCPUI-9が作り出した欺瞞の数々をもっと見てみよう。

• Joshua Grubbsは、「知覚されたポルノ依存症」の研究で私たちの目の上に羊毛を引っ張っていますか？ （2016）
• 宗教的な人々はより少ないポルノを使用し、彼らが中毒であると信じることはもうありません（2017）

------

Prauseを専門家として特集する記事：

この記事では、Steele et al., 2013を取り上げています。この EEG 研究は、Prause によってメディアでポルノ/セックス依存症の存在を否定する証拠として宣伝されました。しかし、そうではありません。Steele et al . 2013 は実際には、ポルノ依存症とポルノ使用による性欲の低下の両方の存在を裏付けています。なぜでしょうか。この研究では、被験者がポルノ写真に短時間さらされたときに、（中立的な写真と比較して）より高い EEG 値が報告されました。研究は一貫して、依存症患者が依存症に関連する手がかり（画像など）にさらされると、P300 の上昇が起こることを示しています。

ケンブリッジ大学の脳スキャン研究と同様に、この脳波研究でも、ポルノに対する反応性の高さが、パートナーとの性行為への欲求の低下と相関していることが報告された。言い換えれば、ポルノに対する脳の活性化が高い人は、実際の人と性行為をするよりもポルノを見て自慰行為をする方を好むということだ。驚くべきことに、研究の広報担当者であるプラウス氏は、ポルノ使用者は単に「性欲が高い」だけだと主張したが、研究結果は正反対のことを示している（被験者のパートナーとの性行為への欲求は、ポルノ使用と関連して低下していた）。

Steeleらによるこれら2つの研究結果は、刺激（ポルノ画像）に対する脳活動の亢進と、自然な報酬（人との性行為）に対する反応性の低下を示しています。どちらも依存症の特徴です。8つの査読済み論文が真実を明らかにしています。Steeleら（2013）に対する査読済み批判。また、 YBOPによる詳細な批判も参照してください。

報道で多くの根拠のない主張がなされていることはさておき、プラウスの2013年のEGG研究が査読を通過したことは憂慮すべきである。なぜなら、この研究には深刻な方法論上の欠陥があったからである。1) 被験者は異質であった（男性、女性、非異性愛者）。2) 被験者は精神障害や依存症についてスクリーニングされていなかった。3) 研究には比較のための対照群がなかった。4) 質問票はポルノの使用やポルノ依存症について検証されていなかった。

------

また、彼女は自身の唯一の欠陥のある脳波研究（実際には慣れを発見した研究）が依存症モデルを「反証した」と主張している。

10 の査読済み論文は、プラウスの間違いを指摘している。彼女の研究では、ポルノを頻繁に利用する人において脱感作/慣れが見られた（依存症と一致する）：プラウスら、2015 年に対する査読済み批判。

------

非科学的？このページには、神経科学に基づく研究(MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン) が 55 件掲載されています。これらの研究結果は、物質依存症の研究で報告されている神経学的所見と一致しており、依存症モデルを強く支持しています。ポルノ/セックス依存症に関する真の専門家の意見は？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説が 30 件掲載されています。すべて依存症モデルを支持しています。依存症の兆候とより過激なコンテンツへのエスカレーション？ポルノ使用のエスカレーション (耐性)、ポルノへの慣れ、さらには離脱症状(依存症に関連するすべての兆候と症状) と一致する所見を報告している研究が 60 件以上あります。

------

ポルノ業界を支持して：

「ポルノと平等主義」についてさらに詳しく知りたい場合は、ポルノの使用と女性に対する「非平等主義的な態度」や性差別的な見解との関連性を示す40以上の研究、または2016年のメタ分析の要約「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995～2015年」を参照してください。抜粋：

本レビューの目的は、メディアにおける性的描写の影響を検証した実証的研究を統合することであった。対象としたのは、1995年から2015年の間に査読付きの英語ジャーナルに掲載された研究である。合計109件の出版物（135件の研究を含む）をレビューした。その結果、実験室での性的描写への曝露と日常的な性的描写への曝露の両方が、身体への不満の増大、自己客体化の増大、性差別的な信念や敵対的な性的信念への支持の増大、女性に対する性的暴力への寛容の増大など、さまざまな結果と直接的に関連しているという一貫した証拠が得られた。さらに、実験的に性的描写に曝露されると、女性と男性の両方が女性の能​​力、道徳性、人間性に対する見方を低下させる。

------

彼女が好きではない研究を却下するために何かをしようとしています：

Google Scholarで「ポルノグラフィー」を検索すると、300,000万件の項目が返されます。

------

彼女は気に入らない別の研究を、またしても虚偽の主張で攻撃した。

ご自身で確認してみてください。「原因となる可能性がある」という表現は、論文全文にはどこにも見当たりません。「原因となる」という単語も同様です。

注：プラウスは、彼女が寄せ集めて書いた論文「Prause & Pfaus , 2015」が因果関係を示したと繰り返し虚偽の主張をしてきたが、それは事実ではない。

------

ゴミ科学？問題の論文は。

驚くべきことに、通常、ポルノが原因の性的な問題の原因は自慰行為であると主張するのはプラウスやレイであり、ポルノ自体ではない。「性科学者は、自慰行為が問題であると主張することで、ポルノが原因のEDを否定している（2016年）」。

------

プラウス氏がこのツイートで引用したStandard -UKの記事には、ポルノについて何も書かれておらず、ましてや「まさにポルノのような」などとは一切書かれていない。

もっと虚偽。 記事が実際に言ったこと：

ミシガン大学の研究者らは、チーズに依存性薬物に含まれる化学物質が含まれていることを明らかにした。人の食欲を測定するために設計されたイェール食物依存尺度を用いた研究で、チーズはカゼインを含んでいるため、特に中毒性が高いことが判明した。すべての乳製品に含まれるこの化学物質は、脳のオピオイド受容体を活性化させ、重度の薬物中毒に似た陶酔感を引き起こす可能性がある。

プラウス氏の主張の核心の一つは、子犬が遊ぶ様子を見たり、チーズやチョコレートを食べたりすることは、インターネットポルノを見て自慰行為をすることと神経学的にもホルモン的にも何ら変わりないというものです。この主張は、ポルノ使用者に関するあらゆる神経学的研究を否定することを目的としています。しかし、実際の神経科学者でプラウス氏の根拠のない主張に賛同する者は一人もいません。ドン・ヒルトン医師は、この主張やその他の根拠のない主張を否定する記事「神経科学と問題のある性的行動に関する誤解を正す」を執筆しています。

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念：

他の人は皆、科学を誤って伝えている（ただし具体的な例は決して挙げない）。これは、プラウス自身が自分の研究を誤って伝えているもう一つの例である。

------

彼女の捏造された「反科学」攻撃についての話

Prauseは、彼女の最も有名な論文は査読付き文献の16回批評を受けていると述べましたか？

• Steeleら、2013： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
• Prauseら、2015： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Prause＆Pfaus、 2015. Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙

------

ポルノを公衆衛生上の問題と捉える概念を攻撃する（レイとプラウスの発言のみを引用した一方的な記事）：

------

ポルノを公衆衛生上の問題として捉える概念を攻撃する記事――またしてもレイとプラウスの発言だけを引用した一方的な記事だ。

Ley & Prause はどのようにしてこれほど多くのプロポルノ業界の記事をメディアに掲載したのでしょうか? そうそう。

------

これを信じますか？ 彼女自身のサイトへのリンク–リベロス：

彼女の親しい仲間でさえ、誰もそれを信じていない。最近行われた調査「オーストラリアの若者のポルノ利用と性的リスク行動との関連性（2017年）」では、15歳から29歳のオーストラリア人を対象に調査した結果、男性の100％（女性の82％）がポルノを見たことがあると判明した。また、男性の69％、女性の23％が13歳以下で初めてポルノを見たという。さらに、この調査では、ポルノを早期に頻繁に見るほど、現在のメンタルヘルスの問題と相関関係があることも報告されている。

------

デビッド・レイとプラウスによる唯一の欠陥のある脳波研究（実際には慣れを発見した研究）のみを取り上げた記事が、依存症モデルを「反証」した。

報道機関におけるこのような偏向記事の蔓延に対し、YBOPは次のよ​​うに書いた。偏向記事の見分け方：彼らはPrause et al . 2015を引用し（ポルノ中毒を否定していると誤って主張している）、ポルノ中毒を支持する30以上の神経学的研究を省略している（2016年4月）。

------

プラウスは、尊敬されている学者による論文「強迫性性行動は依存症とみなされるべきか？」( Kraus et al. , 2016)を誤って解釈している。

実際には、紙はCSB（過性）が中毒のように見えたと述べました：

DSM-5のリリースにより、ギャンブル障害は物質使用障害と再分類されました。 この変化は、中毒は精神を変化させる物質を摂取することによってのみ発生し、政策、予防および治療戦略にとって重大な意味を持つという信念に挑戦しました。 データは、他の行動（例えば、賭博、性別、強制的な買い物）への過度の関与が臨床的、遺伝的、神経生物学的および現象論的な類似点を物質依存と共有する可能性があることを示唆している。

さらなる研究を必要とする別の分野は、技術的変化が人間の性行動にどのように影響を及ぼしているかを検討することを含みます。 インターネットやスマートフォンのアプリケーションを通じて性行動が促進されていることがデータから示唆されているため、デジタル技術がCSBとどのように関連するか（インターネットポルノや性チャットルーム）や危険な性行動への関与（コンドームのないセックス、複数の性的パートナー）ある時）。

CSBと物質使用障害の間には重複する特徴があります。 一般的な神経伝達物質系は、CSBおよび物質使用障害に寄与している可能性があり、そして最近の神経画像研究は、欲求および注意バイアスに関する類似性を浮き彫りにしている。 同様の薬理学的治療および心理療法的治療が、CSBおよび物質嗜癖にも適用可能であり得る。

1年後、同じ科学者たちはより強い表現を使った。「過剰な性的行動は依存症なのか？」( Potenza et al. , 2017) – 抜粋:

強迫的性行動障害の神経生物学の研究は、中毒との実質的な類似性を示唆する注意の偏り、誘因的な顕著性の帰属、および脳ベースの手がかり反応性に関する発見を生み出してきた。

強迫性行動障害は、ICD-11ドラフトウェブサイトで現在強迫性行動障害として提案されているより狭い用語の中毒と一致して、ICD-11に対して提案された非物質依存性障害とよく合うようです。 強迫性行為障害を中毒性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、およびこの障害に苦しんでおり個人的に罹患している個人にとって有益である可能性があると考えています。

------

Terry Crewsでもう1つの記事を読む

引用されている専門家はプラウス氏のみ。言及されている研究は彼女自身のもののみ。偏向記事の見分け方を参照：プラウスらの2015年の研究（ポルノ中毒を否定していると誤って主張している）を引用しているが、ポルノ中毒を支持する30以上の神経学的研究（2016年4月）は省略している。

------

Prauseは別のギグを得ます：

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念：

ご自身で判断してください。このページには、インターネットポルノ中毒とポルノの影響に関する研究の現状を示す、数百件の研究論文と複数の文献レビューへのリンクが掲載されています。

------

プラウスは、彼女を世界の権威として、さらに別の記事を主要な出版物に掲載しました。

マスコミ報道はお金で買える？

------

誇張された主張に対するチェリー風の支持：

真実：25以上の研究が、ポルノの使用と女性に対する「不平等な態度」や性差別的な見解との関連性を示している。135の研究を対象とした2016年のメタ分析の要約「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995年～2015年」を参照のこと。

------

さらに別の宣伝作品であり、公衆衛生問題としてのポルノの概念を塗りつぶし、「専門家」として非学術的なプラウスを特集しています。

そしてもちろん、プラウスの唯一の欠陥のある脳波研究（実際には慣れを発見した）を取り上げる一方で、中毒モデルを強く支持する学術研究（神経科学に基づく40の研究）を無視している。

Prause ( PornHelpsという名前で投稿) による記事へのコメントをいくつか見たい場合は、このページをご覧ください。

------

プラウスは、ポルノが有害で中毒性があると信じている人はすべて「科学の知識がなく、誤解を招く」と主張しています

Twitterのスレッドへのリンク（Prauseは後で削除しました）

------

Ley＆Prauseが協力して記事を偽り、ポルノ中毒の概念を攻撃します。

いや。 2年以上経った現在でも、Prauseは報道に何も掲載していませんでした。

同じ記事に対する別の攻撃。 誰も神経科学を作り上げたことはありません（いつものようにPrauseは例を提供していません）：

同じ記事に関する別のツイート。プラウスはデイリー・ドットを脅迫し​​、ICD-11に「強迫性性行動障害」が含まれるという周知の事実を削除させることに成功した。

Daily Dotさん、申し訳ありませんが、今は2018年で、国際疾病分類（ICD-11）にはポルノ中毒やセックス中毒に適した新しい診断名「強迫性性行動障害」が含まれています。

「実装版」のリリースに先立ち、ICD-11のベータ版ドラフトもオンラインで公開され、関係者がコメントできるようになっていました。（閲覧と参加には簡単な登録が必要です。）プラウス氏は過去3年間、ICD-11ベータ版ドラフトのサイトに執拗に投稿を続け、CSBDの診断が最終マニュアルに盛り込まれないように最善を尽くしました（しかし、彼女は失敗しました）。プラウス氏は、ベータ版ドラフトのコメント欄に、他の全員を合わせたよりも多くのコメントを投稿しました。

------

公衆衛生問題としてのポルノの概念を攻撃する–専門家としてのプラウスの記事、フィブに語る：

記事からの抜粋：

「[Porn]ストレスのバイオマーカーを減らし、人生の満足度を高め、言語的記憶喪失を高め、結婚の満足度を高め、男性の前立腺に関連する癌を減らし、自慰を促し、あなたの性欲を高めます。」

上記は純粋なナンセンスです。 それは研究の優位性が見いだしたものと正反対です。 ポルノの使用はに関連付けられています。

1. より高い ストレスバイオマーカー– 過性障害の男性におけるPA軸調節異常（Chatzittofis、2015）, 過少性障害の病態生理における神経炎症の役割Jokinenら、2016）
2. 低くなる 人生の満足度– 55以上の研究が、ポルノの使用を精神的感情的健康の低下と認知的結果の低下に結び付けています。
3. 減少した 言葉による記憶力と認知力の低下– ポルノの使用は記憶力と集中力に影響を与えますか？
4. 貧しい 結婚の満足度– ほとんどの60研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 男性を含むすべての研究は、より多くのポルノ使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足度。
5. 減少した 性欲– このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒を性的問題に関連付けること、および性的刺激を低覚醒に関連付ける27の研究が含まれています.

------

性機能障害の歴史的なレベルと、新たな災厄である性欲低下の驚くべき割合を明らかにした最近の9つの研究に対抗しようと試み、この一般向け記事と、7人の米海軍医師が参加した査読済みの論文「インターネットポルノは性機能障害を引き起こしているのか？臨床報告によるレビュー（2016）」に記載されています。

Prause＆Leyは、若い男性の慢性的な原因不明のEDのオナニーを非難することもあれば、バイアグラを非難することもあります。 重要な洞察は、「それはポルノ以外のものだ！」ということです。

プラウス氏は何も引用していません。なぜなら、バイアグラの導入によって男性が性機能障害に関する研究でついに真実を語るようになったというレイ氏の主張には、経験的な裏付けがないからです。ここで問題にしているのは、ED治療薬を求めて医師を受診する男性の増加ではありません。EDの発生率は、人口全体における性機能障害の発生率に関する査読済みの研究（通常は匿名調査）のみを指しています。言い換えれば、プラウス氏は、1948年から2010年の間に世界中の国々で発表されたすべての研究において、男性参加者は一貫して勃起機能について嘘をついていたと主張しているのです。そして2010年（バイアグラ導入から13年後）になって、すべての若い男性、そして若い男性だけが、勃起機能に関する匿名アンケートで真実を語り始めたというのです。これはばかげています。プラウス氏の主張は、アスピリンの導入によって、以前は頭痛がほとんどなかったある年齢層で頭痛が1000%増加したという研究結果が出たと言っているようなものです。

------

ここでは、ほとんどのポルノ研究は悪い研究です。

------

主張しますが、ドキュメントは提供していません。

Prauseはこれを何度もツイートしていますが、証拠を1つも提供したことはありません。

------

Mark Griffithsへのこのつぶやきの中のすべてが作られています。

プラウスはおそらく、徹底的に論破された彼女の「編集者への手紙」に詰め込まれたたった1つの段落を指しているのだろう。「批判: 編集者への手紙「プラウス他 (2015)中毒予測の最新の偽造」 (2016)」。プラウスの「実際のセックスデータ」に関する主張は根拠がなく、どこにも見当たらない。

------

Prauseは、同性愛恐怖症の公衆衛生問題としてのポルノの概念を混同しようとしています。

------

私たちが期待するようになったので、トローリング、名前呼び出し。

ちょっと気まずい話ですが、プラウス氏がランセット誌に送った240語の手紙の内容は、この詳細な批判「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析で完全に論破されています。また気まずい話ですが、ポルノ／セックス中毒に関する真の専門家の意見はどうでしょうか？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説が20件掲載されています。いずれも中毒モデルを支持しています。

------

プラウス氏は、この240語の手紙をランセット誌に何度も何度も投稿している…。

どれだけ頻繁にくだらない投稿をしても、それはやはりくだらないものです。プラウス氏がランセット誌に送った240語の手紙の内容はすべて、この詳細な批判記事「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）で完全に論破されています。

------

コンテンツを反映していないさらに別のツイート：

その「専門家」とは、AASECT会員であり、プラウス氏の支持者でもあるダグ・ブラウン＝ハーベイ氏だ。彼が持っている情報は以下の通りだ。

Crippenは時期尚早の評価、道徳的に偏った立場を避けるために精力的に研究し、性的科学を適用しようとする何百人もの性的科学者、教育者およびセラピストから学ぶことによって治療可能な一般的な疾患に取り組んでいます。

「偽の科学」については何もありませんし、彼の主張を裏付ける単一の引用でもありません。

------

プラウス氏の主な戦術の一つは、彼女に反対する者を誰でも女性嫌悪者と呼ぶことである。これには、個々の女性や、女性が運営し、女性メンバーが大多数を占める組織（SASHやIITAPなど）も含まれる。プラウス氏は、複数の人物を女性嫌悪者と名指ししたインフォグラフィックを作成し、それを50回ほどツイートし、Quoraにも20回ほど投稿している。

プラウスはプロパガンダの第一原則を知っている。「嘘を何度も繰り返せば、それは真実になる」。

彼女の「misogyny」の唯一の証拠は、PrauseがWilsonのペニスのサイズについて尋ねた後、GaryWilsonが誤って「Miss」と入力したことです。 

------

フェミニストのナオミ・ウルフを引き継いで、プラウスはテイラー・コウトの2つの疑わしい外れ値を引用しています。

どちらもデビューしました：

1. 「カップルの関係に対するポルノの知覚された影響：オープンエンドの参加者情報に基づくボトムアップ研究の最初の発見」（2017）、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベルの批評
2. 「ポルノグラフィーは本当に女性を憎むことについてのものですか？」に対する批判 ポルノユーザーはアメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持している」（2016）、Taylor Kohut、Jodie L. Baer、Brendan Watts

現実：

1. ほとんどの70研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 男性を含むすべての研究は、より多くのポルノ使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足度。
2. ポルノの使用は信念、態度、行動に影響を与えますか？ 個々の研究をチェックしてください - 40を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける - またはこの135メタアナリシスからの2016研究の要約： メディアとセクシュアライゼーション：実証研究の現状、1995〜2015.

------

セラピストの本を攻撃し、その後、ポルノ業界の利益に貢献する彼のプロポルノ擁護を認めて、AVNの殿堂で彼自身のウェブページをかつて自慢したマーティクラインを引用します（削除されて以来）。

ジンバルドとウィルソンがクラインのプロパガンダを論破：ポルノに関する続報：男らしさを守れ―マーティ・クラインへの反論、フィリップ・ジンバルド＆ゲイリー・ウィルソン著（2016年4月）

------

彼女が完全に虚偽で恥ずかしいとは思わない研究を攻撃します。 ポルノやセックス依存症に反対する宣言を出した4つ（5つではない）のキンク組織の彼女自身のかわいい写真を​​ツイートします。

性的嗜好団体によるずさんで引用の不十分な寄せ集めの主張を暴くのは簡単だった。ポルノとセックス依存症に反対する「団体の立場表明」文書の解体（2017年11月）

------

はい、「フェイクニュース」サイト：

偽の研究はどうでしょうか？Prause & Pfaus 2015 は、ED の男性に関する研究ではありませんでした。そもそも研究とは言えません。代わりに、Prause は、勃起不全を扱ったことのない以前の 4 つの研究からデータを収集したと主張しました。Nicole Prause と Jim Pfaus によるこの論文が査読を通過したことは、論文のデータが、論文の根拠としている 4 つの研究のデータと一致していないため、憂慮すべきことです。これらの不一致は些細なギャップではなく、埋めることのできない大きな穴です。さらに、この論文は、虚偽またはデータによって裏付けられていない主張をいくつか行っています。Prause & Pfaus 2015 は、以下の 2 つの批判が明らかにしているように、主張した内容の 1 つも裏付けていません。

• その論文と同じジャーナルで： Richard A. Isenberg MD（2015）による編集者への手紙
• 非常に広範な素人批評： 疑わしい研究では何も足りない：未成年者のEDの説明が不明（2015）

上記およびこちらで説明したように、ニコール・プラウスとジム・ファウスは、論文について嘘をついていたことが発覚しました（その論文は、プラウスの過去の4つの研究から断片を盗用したもので、いずれの研究にもファウスは関わっていませんでした）。

------

荒らし行為、この記事への攻撃。

プラウスは、ランセット誌に送った240語の手紙を引用しているが、この手紙は、この詳細な批判「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析で完全に論破されている。ポルノ／セックス中毒に関する真の専門家の意見は？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説が30件含まれている。すべて中毒モデルを支持している。

Prauseも自分の論文を引用しています。

エロティック映画を見ることはまた否定的な影響、罪悪感および不安のより多くの報告を誘発しました

否定的な影響は否定的な感情を意味します。 おっとっと。

------

シュトゥルホーファーとホルドの論文。

実際には、この研究はポルノ使用の増加を支持しています。分析はこちらをご覧ください：「性的興奮と性的に露骨なメディア（SEM）：性別と性的指向を横断した性的興奮のパターンとSEM、性的自己評価および満足度の比較」（2017年）。

注：ゲルト・ハルドは、ポルノに関するこれまで発表された中で最も悪質な研究であるPCESの責任者です。YBOPは、研究者たちが結果を得るために行ったことを徹底的に暴露しています：Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008)、Hald GM、Malamuth NM（PCES）。

注：ポルノと勃起不全（ED）の関係を否定しようとしたシュトゥルホーファーの論文は、実際にはEDとポルノ使用の間にいくつかの相関関係を発見していたが、それらを隠蔽していた。さらに、シュトゥルホーファーは、ヨーロッパの学会で発表されたポルノ使用と性的な問題との間の3つの重要な相関関係を省略していた。

したがって、彼らが現在の論文の結果と方法論を紡いだのは当然のことです。

------

もっとスピン：

ポルノ中毒を否定する人々は、世界保健機関の最新版の医療診断マニュアルである国際疾病分類（ICD-11）に、一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適した新しい診断が含まれていることに憤慨している。それは「強迫性性行動障害」（CSBD）と呼ばれている。この広範な批判の最初のセクションでは、ICD-11に関するプラウスの虚偽を暴いている。マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウスによる「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反駁（2018）。

ICD-11の正確な説明については、性健康推進協会（SASH）による最近の記事を参照してください。「強迫性性行動」は世界保健機関によって精神疾患に分類されています。以下はその冒頭部分です。

いくつかの誤解を招くような噂にもかかわらず、WHOが「ポルノ中毒」または「性中毒」を拒否したのは事実ではありません。強迫的な性行為は、長年にわたってさまざまな名前で呼ばれてきました。 、「セックス中毒」、「暴力的な性行為」など。 最新の疾病カタログでは、WHOは「強迫性行動障害」（CSBD）を精神病として認めることによって、この障害を正当化することに向けた一歩を踏み出しました。 WHOの専門家であるGeoffrey Reedによれば、新しいCSBD診断は「人々に「本物の状態」であることを知らせ、治療を求めることができる」と述べています。

------

135他の研究を無視しながら、孤立した欠陥のあるTaylor Kohut研究を引用している句：

コフート研究の暴露：「ポルノグラフィーは本当に女性への憎悪を生み出すものなのか？アメリカの代表的なサンプルでは、​​ポルノグラフィー利用者は非利用者よりもジェンダー平等主義的な態度を多く持っている」（2016年）、テイラー・コフート、ジョディ・L・ベア、ブレンダン・ワッツ。

実際には、コフートの研究結果は、他のほぼすべての発表された研究と矛盾しています。個々の研究を見てみると、25以上の研究がポルノの使用と女性に対する「不平等な態度」や性差別的な見解を結びつけています。また、2016年のメタ分析「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995～2015年」から135の研究をまとめた要約も参照してください。

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念：

繰り返しになりますが、Prauseはポルノのいわゆる利点についての議論を望んでいます。 このセクションのイントロに記載されているように、彼女が慢性的に主張している4つの「利点」は存在しません。

------

プラウスとレイが先頭に立って、ポルノ中毒を否定する人々は、世界保健機関の最新版の医療診断マニュアルである国際疾病分類（ICD-11）に、一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適した新しい診断が含まれていることに憤慨している。それは「強迫性性行動障害」（CSBD）と呼ばれている。それにもかかわらず、奇妙な「我々は負けたが、勝った」という宣伝キャンペーンで、否定論者たちはこの新しい診断を「セックス中毒」と「ポルノ中毒」の両方を否定するものとして解釈するためにあらゆる手段を講じている。

2018年、Prauseは、ポルノ依存症と性依存症がICD-11の新しい診断から意図的に除外されたことを世界に納得させるために、無駄に努力している複数のTwitter暴言を続けています。

同じ日に：

同じ日に：

一般の人々が知らないかもしれないのは、ICD-11もAPAのDSM-5も、ギャンブル依存症、ヘロイン依存症、タバコ依存症など、あらゆる依存症を説明する際に「依存症」という言葉を一切使用していないということです。どちらの診断マニュアルも「依存症」の代わりに「障害」という言葉を使用しています（例：「ギャンブル障害」、「ニコチン使用障害」など）。したがって、「セックス依存症」や「ポルノ依存症」は、主要な診断マニュアルで正式に検討されたことがないため、却下されることはありませんでした。簡単に言えば、「ポルノ依存症」という診断は存在せず、「メタンフェタミン依存症」という診断も存在しません。しかし、「ポルノ依存症」または「メタンフェタミン依存症」に合致する兆候や症状を示す人は、ICD-11の規定に基づいて診断される可能性があります。

プラウスの主張を完全に否定するには、マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウスによる「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反論（2018年）を参照してください。

------

常に回転します。

それは「庶民院」ではなく、小さな委員会でした。 委員会は、ポルノは公衆衛生上の危険ではないとは述べていません。 調査では、ポルノと否定的な性的態度や行動との因果関係は確立されていないと述べています。まるで、典型的な調査方法を使用して原因を特定できるかのようです。

ポルノ使用と悪影響との関連性を示す数百もの研究結果に直面すると、ポルノ擁護派の博士号取得者（およびカナダの小委員会）がよく使う戦術は、「因果関係は証明されていない」と主張することだ。しかし実際には、心理学や（多くの）医学研究において、因果関係を直接的に明らかにする研究はごくわずかである。例えば、肺がんと喫煙の関係に関する研究はすべて相関関係を示しているに過ぎないが、タバコ業界以外の人々にとっては、因果関係は明白である。

倫理的な制約により、研究者は通常、ポルノグラフィーが特定の害を引き起こすかどうかを証明する実験的研究デザインを構築することができません。そのため、代わりに相関モデルを使用します。時間の経過とともに、特定の研究分野で相当数の相関研究が蓄積されると、実験研究が不足しているにもかかわらず、証拠の蓄積によって理論上の主張が証明されると言える段階に達します。言い換えれば、単一の相関研究が研究分野において決定的な証拠となることは決してありませんが、複数の相関研究の収束的な証拠によって因果関係を確立することができます。ポルノの使用に関しては、発表されている研究のほぼすべてが相関研究です。

インターネットやポルノ中毒を含むさまざまな中毒に関する人間の研究の大部分は相関関係に基づいています。このページには、インターネットの使用（ポルノ、ゲーム、ソーシャルメディア）が、一部のユーザーに精神的/感情的な問題、性的な問題、人間関係の悪化、中毒に関連する脳の変化、その他の悪影響を引き起こすことを強く示唆する研究のリストが増えています。研究のリストは、ポルノ研究とインターネット使用研究に分けられています。25のポルノ研究は、方法論に基づいて3つのセクションに分けられています。（1）ポルノの使用を排除する、（2）縦断的、（3）ポルノへの実験的曝露（視覚的な性的刺激）。

------

プラウスのプロパガンダに対してこのページへのリンクが提示されると、彼女は「ブロック」ボタンを押す。

------

別の州がポルノを公衆衛生上の問題と宣言したことに憤慨した彼女は、アンディ・キャンベルにハフポストに彼女を批判する記事を書かせ、彼女の発言を引用させた（前述の通り、アンディ・キャンベルはプラウスの発言を引用した記事を複数書いており、その中にはプラウスを取り上げたペントハウス誌の記事も含まれている）。

ヒット作品には、子犬の画像を表示することは、ハードコアポルノを表示することとまったく同じ効果があるというPrauseの陽気な主張があります。

それは本当です - ポルノはそれをします、」とPrause博士は前述しました。 「チョコレートの画像や子犬の画像も同様です。 あなたは子犬が公衆衛生上の危険と宣言されているのを見ません。 これらのセックス依存症の研究は無知に頼っています、ポルノはコカインと同じものであると主張して、あなたが何も違うことを知らないことを願っています。

プラウス氏の主張の核心の一つは、子犬が遊ぶ様子を見たり、チーズやチョコレートを食べたりすることは、インターネットポルノを見て自慰行為をすることと神経学的にもホルモン的にも何ら変わりないというものだ。この主張は、ポルノ使用者に関するあらゆる神経学的研究を否定することを目的としている。しかし、実際の神経科学者でプラウス氏のこの主張に賛同する者はいない。ドン・ヒルトン医師は、この主張やその他の愚かな主張を論破する記事「神経科学と問題のある性的行動に関する誤解を正す」を執筆している。

プラウスは、RealYBOPというアカウント名でツイートした際（2018年8月）、自身の発言と矛盾する発言をしている。

------

ニューヨーク・タイムズの記事に虚偽の主張を投稿して荒らす行為：

何の研究にもリンクしていないが、彼女は同じ偽りを作者につぶやく：

また、プラウス氏は、ポルノ使用率が2%未満であるという主張を、都合の良いオーストラリアの研究結果「オーストラリアにおけるポルノ使用者のプロフィール：第2回オーストラリア健康・人間関係調査の結果（2016年）」を引用して繰り返してきた。実際には、16歳から30歳の男女の17%が、ポルノ使用が悪影響を及ぼしていると報告している。

------

プラウスは、ポルノ擁護派の雑誌『ポルノ・スタディーズ・ジャーナル』に掲載されたデビッド・レイの意見記事をツイートした（参照：『ポルノ・スタディーズ・ジャーナル』、フィオナ・アトウッド、クラリッサ・スミス、2013年）。

レイはまさに「プラウスと同じことをした」と言えるだろう。研究科学の現状を歪曲し、少数の都合の良い研究や欠陥のある研究が証拠の大部分を占めているかのように読者に信じ込ませたのだ。デビッド・レイの傑作を宣伝する別のツイート：

上記の画像は、プラウスがツイートしたり（Quoraに）投稿したりして40回ほど目にしたインフォグラフィックの1つです。プラウスのAmazonページ（https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png ）に掲載されています。このインフォグラフィックでは、YBOP、FTND、rebootnation、IITAPなど、プラウスが標的にしているウェブサイトのほとんどを含む複数のサイトを「情報源として不適切」としています。

しかし、情報源として挙げられている「良いウェブサイト」は2つだけです。1つ目は、プレイボーイに勤務し、プラウス博士を称賛する記事を10本執筆したジャスティン・レミラー氏、2つ目は、ポルノ中毒やポルノによる勃起不全に反対するキャンペーンを公然と展開している非学術団体AASECTです。

そうそう、Prauseは、ポルノの影響に関する2014番目の正当な情報源（「セックス映画」）として、彼女が頻繁に引用されているXNUMX年のXNUMXつの記事に言及しています。

------

公衆衛生上の問題としてのポルノの概念を、かわいい小さなインフォグラフィックで攻撃します。

「疑似科学」とは、メタアナリシスや文献レビューをXNUMXつも投稿できない場合です。 公衆衛生問題としてポルノの概念を攻撃するとき、Prauseは決してそうしませんでした。 決して。

------

フロリダ州の決議案通過の試みを攻撃し、論文は「セックスフィルム」が健康に圧倒的にプラスの影響を及ぼしていることを示していると述べています。

Prauseが引用したものは次のとおりです。

1) プラウス氏がランセット誌に送った240語の手紙は、プラウス氏の主張を裏付ける根拠を何も示しておらず、「セックス映画」が圧倒的に肯定的であるとも述べていない。プラウス氏の手紙は、この広範な批判「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析で完全に論破されている。ポルノ／セックス中毒に関する真の専門家の意見は？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説20件が含まれている。すべて中毒モデルを支持している。

2) 5年前の論説記事には、「セックス映画」が圧倒的に肯定的であるとは書かれていませんでした。プラウスがグラントの論文を加工した画像で頻繁に誤って伝えているジョン・グラントの論文は、彼女の主張を全く裏付けていません。

------

プラウス氏は、2014年のジョン・グラント氏の論文を誤って解釈したツイートを投稿した。

プラウスがジョン・グラントの論文を誤って解釈している件について。ポルノ擁護派のプロパガンダ活動家のソーシャルメディアアカウント（ニコール・プラウスが作成したと思われる）で拡散されている以下のスクリーンショットには、 ICD-11が「性依存症とポルノ依存症を否定した」という「証拠」とされる核心部分が掲載されている。2014年のジョン・グラントの論評を抜粋し、人々の注意力が短いことを当てにして、プロパガンダ活動家は赤い枠で囲まれた部分だけを読ませ、段落の実際の内容を見落とさせようとしている。

あなたが赤枠の錯覚に陥った場合、あなたは上記の抜粋を次のように誤解しています。

…ポルノ鑑賞…現時点で障害としてのその正当性を正当化するのに十分な科学的証拠があるかどうか疑問。 現在の限られたデータに基づいて、それをICD-11に含めるのは時期尚早であると思われます。

しかし、それは全くの欺瞞です。ジョン・グラント氏の2014年の論文「ICD-11における衝動制御障害と「行動嗜癖」」をご覧ください。段落全体を読めば、ジョン・グラント氏がポルノグラフィーではなく「インターネットゲーム障害」について述べていることがわかります。グラント氏は、当時、インターネットゲーム障害を障害として分類するのに十分な科学的根拠があるかどうかは疑問だと考えていました。

この分野における3つ目の重要な論争は、問題のあるインターネット利用が独立した障害であるかどうかである。ワーキンググループは、これは異質な状態であり、インターネットの利用は実際にはさまざまな形態の衝動制御障害（例えば、病的ゲームプレイやポルノグラフィーの視聴）の伝達システムを構成する可能性があると指摘した。重要なことに、病的ギャンブルと強迫性性行動障害の説明では、このような行動は、より伝統的な環境に加えて、または専らインターネットフォーラムを使用してますます見られるようになっていることに留意すべきである22、23。DSM - 5は、「さらなる研究が必要な状態」のセクションにインターネットゲーム障害を含めた。理解すべき重要な行動である可能性があり、確かに一部の国では注目度が高いものの12、現時点でそれを障害として含めることを正当化する十分な科学的証拠があるかどうかは疑問である。したがって、限られた現在のデータに基づくと、ICD-11に含めるのは時期尚早と思われる。

赤い四角の部分だけを読まなくても、上記の抜粋から、ジョン・グラントはインターネットポルノの閲覧は衝動制御障害の一種であり、「強迫性性行動障害」（CSBD）という包括的な診断に該当すると考えていることがわかる。これは、プロパガンダを流布する者たちがツイートした「赤い四角」の錯覚とは正反対のことである。

仮にジョン・グラントが強迫的なポルノ使用は強迫性性行動障害に分類できないと実際に述べていたとしても、それは無関係である。なぜなら、（1）その論文は4年以上前のもの、そして（2）それはグラント個人の意見に過ぎず、世界保健機関（WHO）の公式見解ではないからである。さらに、この4.5年半の間に多くのことが変化した。ちなみに、インターネットゲーム障害は現在、WHOのICD-11において、依存行動の項目に分類されている。

まず、このページに掲載されている強迫性性行動障害（CSB）患者に関する神経学的研究40件のうち33件は、2014年のジョン・グラント氏の論文発表後に発表されたものです。次に、ジョン・グラント氏は、2018年に発表された、次期ICD-11にCSBD（強迫性性行動障害）を含めることを発表（および同意）した論文の共著者です。さらに、2018年の論文「強迫性性行動：非判断的なアプローチ」の中で、ジョン・グラント氏自身が、強迫性性行動は「セックス依存症」とも呼ばれると述べています。

------

公衆衛生上の問題としてのポルノの概念を、かわいい小さなインフォグラフィックで攻撃します。

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃概念。 Prauseが「その」専門家であるさらに別の一方的な記事へのリンク：

巧みな都合の良いデータ選別者であるプラウス氏は、法案で引用されている青少年に関する研究をたった1つだけ選び出し、それが都合の良いデータ選別だと主張している。ポルノ使用と青少年に関する真実とは？200件以上の青少年に関する研究のリスト、または2012年の研究レビュー「インターネットポルノが青少年に与える影響：研究レビュー（2012年） 」を参照されたい。結論から：

青少年によるインターネットへのアクセス増加は、性教育、学習、成長のための前例のない機会を生み出しました。一方で、文献で明らかになっている害のリスクは、研究者たちがこれらの関係を解明するために、青少年のオンラインポルノへの接触を調査するきっかけとなりました。これらの研究を総合すると、ポルノを消費する若者は非現実的な性的価値観や信念を身につける可能性があることが示唆されています。調査結果の中には、より寛容な性的態度、性への執着、そしてより早い時期の性的実験が、ポルノの消費頻度の高さと相関していることが示されています…。しかしながら、暴力描写のあるポルノの青少年の使用と、性的に攻撃的な行動の増加を結びつける一貫した調査結果も出ています。文献は、青少年のポルノの使用と自己概念の間にはある程度の相関関係があることを示しています。少女はポルノ作品で見る女性よりも身体的に劣っていると感じていると報告しており、少年はこれらのメディアの男性ほど精力的に、あるいは性行為ができないのではないかと恐れています。また、青少年は、自己肯定感と社会性の発達が進むにつれて、ポルノの使用が減少したと報告しています。さらに、研究によると、ポルノ、特にインターネット上のポルノを利用する青少年は、社会統合の度合いが低く、行動上の問題が増加し、非行行為のレベルが高く、抑うつ症状の発生率が高く、養育者との情緒的な絆が低下することが示唆されている。

------

ポルノとセックス依存症について言及したロサンゼルス・タイムズの論説記事の著者を嫌がらせする。

------

ポルノは若い男性にはそれほど素晴らしいものではないかもしれないと示唆したジョーダン・ピーターソン博士の後任です。

プラウス氏の主張1）「超刺激ではない」というフレーズに関して言えば、プラウス氏がインターネットポルノを超常刺激とみなす概念を否定しようとしていることを知っている人はごくわずかでしょう。プラウス氏は「超刺激」という用語を使っていますが、ノーベル賞受賞者のニコラース・ティンバーゲン氏が実際に「超常刺激」 （時には「超常」と表記される）という用語を造語した際に何を意味していたのか、彼女は全く理解していないことは明らかです。YBOPによるプラウス氏の240語の手紙に対する批判のこのセクションでは、プラウス氏の反論の失敗について取り上げます。「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析

------

公衆衛生問題としてのポルノの概念とサイバーストーキングの上院議員Weiler：

------

1）彼女は彼女の研究室で薬物使用を評価したことがない。2）彼女はEEGしか使用していない、それは頭皮の電気的活動のみを評価するのでオルガスムが報酬システムに与える影響については何も語っていない。動物とfMRIの研究では、薬物使用（ヘロイン、コカイン）と性的/覚醒的オルガスムの間に類似点があります。

事実：性的興奮と依存性薬物は、全く同じ報酬回路の神経細胞を活性化します。対照的に、依存性薬物と食物や水などの他の自然な報酬との神経細胞活性化の重複はごくわずかです。性的刺激を非常に魅力的なものにするのと同じ神経細胞が活性化されることは、メタンフェタミン、コカイン、ヘロインがなぜこれほど中毒性が高いのかを説明するのに役立ちます。

興味深いことに、ヘロイン中毒者は注射が「オーガズムのような感覚」だと主張することが多い。彼らの経験を裏付けるように、射精はヘロイン中毒と同じ報酬回路の神経細胞に作用する。具体的には、射精は慢性的なヘロイン使用で縮小するのと同じドーパミン産生神経細胞を縮小させる。これはセックスが悪いという意味ではない。単に、依存性のある薬物が、私たちを寝室での情事へと駆り立てるまさにそのメカニズムを乗っ取ってしまうということを示しているだけだ。

他の非薬物報酬（魅力的な食べ物や砂糖など）とは異なり、乱用薬物と同様に、性的経験は報酬中枢のグルタミン酸受容体の数と種類に長期的な変化をもたらします。グルタミン酸は、脳の主要領域から報酬中枢へ情報を伝達する主要な神経伝達物質です。

さらに、性行為と薬物使用はいずれも、依存症に関わる遺伝子を活性化するタンパク質であるDeltaFosBの蓄積につながります。このタンパク質が引き起こす分子レベルの変化は、性的条件付けと慢性的な薬物使用の両方でほぼ同じです。性行為であれ乱用薬物であれ、高濃度のDeltaFosBは脳を再配線し、「それ」を渇望するように仕向けます。依存性薬物は、性的興奮時に活性化される特定の神経細胞を乗っ取るだけでなく、私たちが性行為を欲するように進化してきた学習メカニズムそのものを乗っ取ってしまうのです。

------

プラウスは批評家の主張の本質に向き合い、人格攻撃を避けるよう求められているが、案の定、プラウスは人格攻撃に走ってしまう。

------

統計学の学位をうまく活用したプラウスは、ポルノ中毒を信じる人すべてに対する人格攻撃でジョシュ・グラブスを非難した。

Prauseは彼女のデータの出所を公表したことがない。

------

ポルノ中毒が存在しないと主張する言い訳：

プラウスはドーパミンを理解していない。追記：ポルノ使用者／中毒者に関する55件の神経学的研究の結果は、インターネット中毒に関する370件以上の「脳研究」と一致しており、その中にはインターネットポルノの使用も含まれている。

------

7年の古紙について、ポルノ/性依存症との関連付けを試みながらランダムにツイートします。

現実：「食物依存症」は否定されていません。学術誌に掲載された意見記事は、否定とは解釈できません（プラウス氏はまるで仮説否定局のような公式機関が存在するかのように振る舞っています）。事実：数百もの神経学的研究が、依存症モデルを支持しています。

------

プラウスは、ポルノ中毒者には離脱症状は起こらないと言っていると思います。

YBOPは、プラウスの240語の手紙に対するYBOPの批判のこのセクションで、プラウスの虚偽を暴露しています。 「データはセックスが中毒性であることを裏付けていない」（プラウス他、2017年）の分析。ポルノ使用者における離脱症状のさらなる証拠：ポーランドの大学生におけるポルノ消費の蔓延、パターン、および自己認識された影響：横断的研究。

------

手がかり反応性についての簡単に討議された主張によるトローリングIITAP：

コア依存症の脳の変化、感作は、手がかりに反応する脳の研究または手がかりにさらされたときに使用する強い欲求を介して実験的に評価されます。 ポルノユーザー/性依存症における感作性（手がかり反応性または強い欲求）を報告している研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

複数の偽の文

1．性依存症やポルノ依存症における脳の変化は、薬物依存症で報告されている変化とほぼ同じように見える。このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説が20件掲載されている。いずれも依存症モデルを支持している。

2 – セックスとポルノ中毒は削除されていません:宣伝者は査読済みの論文と ICD-11 の検索機能を誤って解釈し、WHO の ICD-11 が「ポルノ中毒とセックス中毒を拒否した」という虚偽の主張を煽っています (2018) ; Marty Klein、Taylor Kohut、Nicole Prause による「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反論 (2018)。

3 – プラウスは、彼女の240語の手紙「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）のみを引用している。

------

「圧倒的にポジティブ」ですが、やはり…彼女は、文学やメタアナリシスに関する多くのレビューのXNUMXつを引用することはありません。 彼らは彼女の主張を支持していないからです。

Tracy Clark-Floryは、Ley＆Prauseをフィーチャーしたプロパガンダ作品を書いてきた長い歴史があります。

------

2014で書かれたDavid Leyと彼女の2013宣伝文章（本物の文学レビューではない）に手を差し伸べます。

以下は、この論文を一行ずつ詳細に分析したもので、Ley & Prause が「レビュー」に盛り込んだあらゆる不正行為を明らかにしています。「裸の王様：レビューを装った破綻したおとぎ話」。この論文は、いわゆるレビューを完全に解体し、彼らが引用した研究の数十件の誤った表現を記録しています。彼らのレビューで最も驚くべき点は、ポルノ使用に関連する悪影響を報告した、あるいはポルノ中毒を発見した多くの研究をすべて省略したことです。そうです、あなたは正しく読みました。Ley & Prause は「客観的な」レビューを書くと主張しながら、数百の研究を省略したことを、相関研究であるという理由で正当化しました。さて、どうでしょう？ポルノに関する研究は、彼らが引用したものや誤って表現したものも含め、ほぼすべて相関研究です。

------

Prause＆Leyは、YBOPと回復中の男性をネオナチと関連付けるための3年間のキャンペーンを行っています。 ちょうど別の試み：

氷山の一角に過ぎません。 多くのための：

• 2018年XNUMX月：Ley＆Prauseは、Gary Wilson、Alexander Rhodes、Gabe Deemを白人至上主義者/ファシストに結び付けることを目的とした記事を考案しました（PrauseはコメントセクションでRhodes＆Nofapを攻撃します）
• 2018年XNUMX月：Prauseは、TwitterでAlexander RhodesとNofapを攻撃して解放することにより、「ファシスト」記事をフォローアップします
• ネオナチの共感者とのつながりを主張することにより、YBOP /ゲイリーウィルソン＆ノファップ/アレクサンダーローズを中傷するデビッドレイ＆プラウスの継続的な試み
• 2018年XNUMX月：Prauseは、NoFap.comとAlexanderRhodesに対する彼女の挑発的で寛大な攻撃を再開します
• 2018年XNUMX月：PrauseがXhamsterに加わり、NoFapとAlexanderRhodesを中傷しました。 プラウスが「専門家」であるヒット作品を公開するようにFatherly.comを誘導します

------

事前に計画された攻撃で、プラウスと彼女のいつもの仲間4人が、Fight The New DrugのFacebookページに星1つの「レビュー」を投稿した（彼女の手下によるレビューはすべて数時間以内に投稿された：タミー・ジョンソン・エリス、アンソニー・ザビエル・ディアス、ラッセル・スタンボー[Facebookコンテンツは現在利用できません]、パトリック・パワーズ）。

この画像には、彼女がゲイリー・ウィルソンを告発したという長文の書き込みが添えられています。念のため申し添えますが、ゲイリーはプラウスによるFBIや警察への虚偽の通報について一切通知を受けておらず、また通報に値するような行為も一切していません。FTNDは、数々の著名な学術研究者や査読済みの研究に基づいています。ウィルソンはFBIに情報公開法（FOIA）に基づく情報開示請求を行い、FBIはプラウスが嘘をついていることを確認しました。ウィルソンに関する通報は一切行われていません。（2018年11月：FBI、ニコール・プラウスの名誉毀損に関する詐欺行為を認定）

プラウス氏がウィルソン氏を女性嫌いだと主張する根拠は、プラウス氏（RealScienceというアカウント名）がYourBrainRebalancedのコメント欄でウィルソン氏に「ゲイリー、あなたのペニスはどれくらい小さいの？」と質問した際、ウィルソン氏が誤って「ミス・プラウス」と書いてしまったことだけだ。

プラウス氏の「彼らの神経科学は単に間違っている」という主張は、熟練した嘘つきによる単なる作り話に過ぎない。プラウス氏は「間違った神経科学」の例を一切示していないが、「ポルノ中毒になる仕組み」のようなFTNDの記事を読めば、あらゆる主張を裏付ける査読済みの研究が明らかになる。別の例として、FTNDのFAQ（ポルノ中毒は本当に存在するのか？）には、約200件の査読済み論文へのリンクが掲載されている。

プラウス氏によるFTNDに関する虚偽の主張は、彼女がソルトレイク・トリビューン紙に寄稿したFTND攻撃の論説記事で暴露されている。表面的には、プラウス氏の博士号を持つ友人7人が署名しているため、正当な記事に見える。しかし、詳しく調べてみると、以下のことがわかる。

1. それは「新薬との戦い」または他の誰かによる虚偽表示の例を提供するものではありません。
2. 特許請求の範囲のいずれも引用によって裏付けられていない。
3. 8の神経科学者たちは、神経科学に基づいたゼロ研究を引用しました。
4. 以下の研究を発表した研究者はいません。 「ポルノ中毒者」を検証した。
5. Op-Edに署名した人の中には、ポルノや性依存症の概念を熱狂的に攻撃した歴史があります（したがって、ひどい偏見を示しています）。
6. ほとんどが、以前にOp-Ed（Prause）の主任作家または彼女の同僚（Pfaus）とコラボレーションしていました。

手短に言うと、この600ワードのOp-Edは、一般の人々をだますことを意図したサポートされていないアサーションでいっぱいです。 4論文のみを引用しているため、単一の主張を支持することはできません - ポルノ依存、関係へのポルノの影響、またはポルノが誘発する性的問題とは何の関係もありません。

この分野の複数の専門家と私が、比較的短い論説記事「ポルノグラフィーに関する科学を誤って伝えているのは一体誰なのか？」(2016年)の中で、その主張と空虚なレトリックを論破しました。「論説記事の神経科学者」とは異なり、私たちは数百件の研究と複数の文献レビューを引用しました。

------

Prauseは有名な心理学者Philip Zimbardoを攻撃します。

プラウスは複数の理由でジンバルドーを攻撃しました：

1. みんなの終焉？：Philip Zimbardo：（タイトルが言うように）若い男性の「終焉」についての素晴らしいTEDトーク。 ジンバルドーは、インターネットの過度の使用（ポルノやビデオゲーム）を「覚醒中毒」と呼んでいます。 注：2019年11月、世界保健機関は最新の診断マニュアル（ICD-XNUMX）の一部として「ゲーム障害」と「強迫性行動障害」を採用し、ジンバルドーと彼の警告を完全に立証しました。
2. Philip Zimbardo's 心理学今日 ブログ投稿 "ポルノは私達にとって良いのか、それとも悪いのか？"（2016）.
3. この本 - 男、中断：若い男性が苦労している理由とそれについて私たちができること.
4. Phil ZimbardoとGary Wilsonが共著した2つの記事：

• どのようにポルノはあなたの男らしさにめちゃくちゃです、Philip Zimbardo、Gary Wilson、Nikita Coulombe（2016年XNUMX月）
• ポルノについてもっと知る：あなたの男らしさを守る - Marty Kleinへの返答、Philip Zimbardo＆Gary Wilson（2016年XNUMX月）

------

懐疑主義雑誌の発行人であるマイケル・シャーマーは、ジンバルドーの有名な「スタンフォード監獄実験」に関する記事を捏造だと非難した。プラウスは彼をからかい、ジンバルドーが「科学を歪曲している」と嘘をついた。

注：プラウス氏は、ジンバルド氏が科学や研究を誤って解釈した例を一つも挙げていません。そもそもジンバルド氏がそのようなことをしていないので、プラウス氏も挙げることはできません。実際、ジンバルド氏が提起した、問題のあるインターネットポルノの使用や過度のインターネットゲームの悪影響に関する懸念は、いずれも世界保健機関の診断マニュアルであるICD-11において、疾患として正式に規定されています。

ジンバルドの信用を失墜させようとした唯一の「情報源」は、デビッド・レイのブログ記事によるものでしたが、それは純粋な捏造であり、ここで完全に論破されています:フィリップ・ジンバルドに対するデビッド・レイの反応を解体する: 「ポルノ論争では良質な科学に頼らなければならない」（2016年3月）。

ShermerはStanford Prison Experimentのいくつかの防御策を投稿しました。 言い換えれば、Prauseは応答として何も言いません。

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

ジンバルド氏が批判に反論 ―スタンフォード監獄実験の科学的価値とは？ ジンバルド氏が自身の研究に対する新たな疑惑に反論。

幼稚なミームと虚偽を伴う、より多くのPrause＆Ley攻撃：

いいえ、ニコール、ジンバルドは研究の大部分と一致していましたが、あなたが何度も何度もツイートしている5つの都合の良い研究とは一致していませんでした…。

Prauseからのより多くの虚偽：

プラウスとは異なり、ジンバルドーは彼の主張を引用で裏付けました。 上記のすべてのツイートに欠けているものは何ですか？ ジンバルドーの不実表示の一例。 灘。

------

これらの専門家とは一体誰なのでしょうか？国際疾病分類（ICD-11）には、一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適した新しい診断名が含まれています。それは「強迫性性行動障害」（CSBD）と呼ばれています。

それにもかかわらず、奇妙な「我々は負けたが、勝った」という宣伝キャンペーンで、否定論者たちは、この新しい診断を「セックス依存症」と「ポルノ依存症」の両方を完全に否定するものとして解釈するためにあらゆる手段を講じてきた。以下は、ICD-11マニュアルから直接引用したCSBDの診断全体である。「ポルノ依存症」と「セックス依存症」の両方の患者に当てはまる。

強迫性行動障害は、強烈で反復的な性的衝動を制御すること、または反復的な性的行動をもたらす衝動を制御することの持続的な失敗パターンによって特徴付けられる。 症状には、健康やパーソナルケア、その他の利益、活動、責任を怠るまで、繰り返し性的行為が人の生活の中心となることが含まれます。 性的行為の繰り返しを大幅に減らすための多くの失敗した努力。 そして有害な結果にもかかわらずそれからほとんどまたは全く満足を得られないにもかかわらず継続的な性行為の繰り返し 激しい、性的衝動、または衝動を制御できないこと、および結果として生じる反復的な性行為の失敗のパターンは、長期間（例：6ヶ月以上）にわたって現れ、個人的、家族的、社会的、教育的に著しい苦痛または重大な障害を引き起こします。職業、またはその他の重要な機能分野 道徳的判断および性的衝動、衝動、または行動に関する不承認に完全に関連する苦痛は、この要件を満たすのに十分ではありません。

ICD-11もDSM-5も、ギャンブル依存症、ヘロイン依存症、タバコ依存症など、あらゆる依存症を説明する際に「依存症」という言葉を一切使用していないことに注意してください。どちらの診断マニュアルも「依存症」の代わりに「障害」という言葉を使用しています（例：「ギャンブル障害」「ニコチン使用障害」など）。したがって、「セックス依存症」や「ポルノ依存症」は、主要な診断マニュアルで正式に検討されたことがないため、「却下」されることは決してありませんでした。簡単に言えば、「ポルノ依存症」という診断は存在せず、「メタンフェタミン依存症」という診断も存在しません。しかし、これらの病態はどちらもICD-11の規定を用いて診断することができます。

「強迫性性行動障害」（CSBまたはCSBD）は、「セックス依存症」や「ポルノ依存症」、そして「過剰性欲」、「サイバーセックス依存症」、「制御不能な性行動」など、強迫的な性行動を表すために使われるその他の用語を包括する用語として機能します。ただし、患者/クライアントがCSBDの基準を満たしていることが前提となります。

以下に、WHOが新しいICD-11に「強迫性性行動障害」（CSBD）を含めたことに関するプラウス氏の虚偽発言と情報操作の例をさらに示します。プラウス氏の繰り返されるツイートを読む際に留意すべき点をいくつか挙げます。

1. WHOはポルノや性依存症を拒否しませんでした。どちらも含まれる予定がなかったからです。 「強迫性行動障害」 正式に検討中でした。
2. ICD-11もDSM5も、依存症を説明するために「依存症」という言葉を使用することはありません。すべての依存症は「障害」と呼ばれます。
3. Prauseの最新ツイート ジョン・グラントの2014年の論文の彼女の不実表示（および医師の写真）  –それは彼女の主張をゼロサポートします。
4. Prauseが彼女の240単語の文字をにツイートします ランセットこれは、Prauseの主張を裏付けるものは何も引用していない。 Prauseの手紙は、この広範な批判の中で完全に非難されています。 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017）.

-

-

-

-

-

-

-

Cyber​​stalking Rob Weissは、査読付きの論文や複数の本を出版しています。

-

以下のツイートとコメントはすべて、プラウス氏による2014年のジョン・グラント氏の論文の露骨な歪曲を含んでいます。

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

彼女のフォロワーの1人がコピーしてツイートしました。

繰り返しますが、上記のツイートはすべて事実無根です。以下にその詳細を示します。プロパガンダ担当者は、査読済みの論文やICD-11の検索機能を誤って解釈し、WHOのICD-11が「ポルノ中毒とセックス中毒を拒否した」という虚偽の主張を煽っています。ジョン・グラント氏の2014年の論文「ICD-11における衝動制御障害と「行動嗜癖」」をご覧ください。段落全体を読めば、ジョン・グラント氏がポルノではなく「インターネットゲーム障害」について述べていることがわかります。グラント氏は当時、インターネットゲーム障害を障害として含めることを正当化する十分な科学的証拠があるかどうか疑問だと考えていました。

5年の歳月と数百件の研究を経て、インターネットゲーム障害は現在、WHOのICD-11（国際疾病分類第11版）において、依存性行動の項目に分類されている。

-

ICD-11とCSBDについてのより強迫的なツイートとコメントへ…そして同じ虚偽：

David Leyの記事をツイートする：

David Leyの記事の下でコメントし、脅迫する：

-

-

トローリングATSAC：

再びATSACをトローリングする：

ICD-11でCSBDに関する別の記事を読み、彼女がその機会のために作った新しいインフォグラフィックを使います。

Slateの記事：

残念ながらそうではありません –マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウス著「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反論（2018年）

プラウスは、彼女のオルガスム瞑想データがすべてをデバンキングすることを約束し続けています（そうではありません）。

------

プラウスは自身のランセット誌への寄稿をわずか5つの参考文献で引用しているが、そのどれもが手紙の根拠のない主張とは何の関係もない。

プラウス氏がランセット誌に送った240語の手紙の内容はすべて、この詳細な批判「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析で完全に論破されています。ポルノ／セックス中毒に関する真の専門家の意見は？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説が20件掲載されています。すべて中毒モデルを支持しています。

------

世界保健機関（WHO）が「強迫性性行動障害」（CSBD）を次期ICD-11に含めると発表したことを受け、プラウス氏はツイッターで独自の根拠のない主張を展開し、話題をさらっている。

------

荒らし行為。ランセット誌に送った彼女の240語の手紙をとても誇りに思う。

この広範な批判では完全に反駁されています：「データはセックスが中毒性があることを支持していない」（Prause et al ., 2017）の分析。

------

プラウスは、彼女が気に入らないXNUMX歳のナオミウルフのツイートを見つけました。

Prause、Ley、Kleinはここ数年、研究の現状を著しく歪曲してきました。そして今、彼らは普段引用している都合の悪い研究をすべて上記の記事にまとめています。YBOPは、一行ずつ、主張ごとに、引用ごとに、Prause-Kohut-Kleinの代表作全体を論破していきます。Marty Klein、Taylor Kohut、Nicole Prause (2018) による「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の論破。

------

ポルノ誘発性EDを説明する記事をトローリングする：

プラウスは、ポルノが原因の問題を「否定」するために、プレイボーイのジャスティン・レミラーを引用している。プレイボーイのライターであるレミラーがプラウスの親しい仲間であり、少なくとも10のブログ記事で彼女を取り上げていることは、誰も驚かないだろう。これらの記事やその他多くのレミラーのブログは、ポルノの使用は問題を引き起こさず、ポルノ中毒やポルノが原因の性機能障害は存在しないという、同じ誤った物語を広めている。YBOPは、上記のレミラーの記事が無責任であることを暴露している。「ジャスティン・レミラーの「若い男性の勃起不全は本当に増加しているのか」（2018年）を否定する」。

------

彼女の最高傑作を可能な限り引用し、今回は「教会のデータ」、「ポルノ中毒の拒絶」、「疑似科学」などを投入します。

プラウス博士、反論の卵をすべて1つのかごにまとめてくださりありがとうございます。ここで割っていただきます: 「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反論 (Marty Klein、Taylor Kohut、Nicole Prause (2018) )。

------

ポルノ中毒とEDを相関させた可能性のあるGolaとGrubbsによる今後の研究は好きではありません：

プラウス氏は、ポルノを見ることは自慰行為やセックスとは神経学的に全く異なると述べている（彼女自身の編集者への手紙を引用しているが、研究論文ですらない）。これはPIEDとは全く関係ないが、彼女の親しい仲間であるヤニコ・ジョージアディス氏でさえ、プラウス氏の主張は完全に間違っていると述べている。ジョージアディス氏は文献レビュー（「セックスをしたいという欲求とセックスをすることに関連するヒト大脳皮質の機能的神経解剖学」）の中で、ポルノを見ることはセックスをすることと神経学的に同等であると述べている。

現在の概念的枠組みでは、性的興奮は性行為の成就の一部とみなされており、性行為には他者との性器接触や自慰行為は必ずしも必要ではない。ポルノグラフィーを例にとってみよう。ポルノグラフィーにアクセスする方法を考えたり、積極的に探したり、その過程で欲求を感じたりすることは、性的欲求とみなされる。自慰行為を伴わなくても、性器の興奮があれば、特定のポルノグラフィーを視聴することは「性行為」とみなされる。

おっと。

はい、ポルノに慣れることは可能です。30以上の研究が、ポルノの使用頻度の増加（耐性）とポルノへの習慣化と一致する結果を報告しています。

GolaとGrubbsによる今後の研究の詳細は、ポルノ依存とEDを関連づけるかもしれない：

30回目の調査では、性的な問題を抱える男性を対象とした実験的研究はわずか5件しかありませんでした。最初の5件のリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒と性的な問題、および性的刺激に対する興奮の低下を関連付けた27件の研究が含まれています。これらの5件の研究は、参加者がポルノの使用をやめ、慢性的な性機能障害を克服したことから、因果関係を実証しています。

------

プラウスによる典型的な欺瞞。彼女は、2年前の文献レビューからたった1つの文の半分を抜粋し、一流の神経科学者の考えを誤って伝えている。「強迫性性行動は依存症とみなされるべきか？」（Kraus et al.、2016）。

実際、2016の論文によると、CSB（性欲過多）は中毒のように見えます。

DSM-5の発表に伴い、ギャンブル障害は物質使用障害に再分類されました。この変更は、依存症は精神作用物質の摂取によってのみ発生するという従来の考え方に疑問を投げかけ、政策、予防、治療戦略に大きな影響を与えています。データによると、他の行動（ゲーム、セックス、強迫的な買い物など）への過剰な関与は、物質依存症と臨床的、遺伝的、神経生物学的、現象学的に類似点を共有している可能性があります。

さらなる研究を必要とする別の分野は、技術的変化が人間の性行動にどのように影響を及ぼしているかを検討することを含みます。 インターネットやスマートフォンのアプリケーションを通じて性行動が促進されていることがデータから示唆されているため、デジタル技術がCSBとどのように関連するか（インターネットポルノや性チャットルーム）や危険な性行動への関与（コンドームのないセックス、複数の性的パートナー）ある時）。

CSB（強迫性性行動）と物質使用障害には共通する特徴が存在する。共通の神経伝達物質系がCSBと物質使用障害に関与している可能性があり、近年の神経画像研究では、渇望や注意バイアスに関する類似点が明らかになっている。CSBと物質依存症には、同様の薬物療法や精神療法が適用できる可能性がある。

1年後、同じ科学者たちはより強い表現を使った。「過剰な性的行動は依存症なのか？」( Potenza et al. , 2017) – 抜粋:

強迫的性行動障害の神経生物学の研究は、中毒との実質的な類似性を示唆する注意の偏り、誘因的な顕著性の帰属、および脳ベースの手がかり反応性に関する発見を生み出してきた。

強迫性性行動障害は、ICD-11で提案されている非物質依存性障害によく適合するように思われ、ICD-11草案ウェブサイトで強迫性性行動障害に対して現在提案されている、より狭義の「性依存症」という用語とも一致しています。強迫性性行動障害を依存性障害として分類することは、最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、そしてこの障害に苦しむ人々や個人的に影響を受けている人々にとって有益であると考えられます。

------

モデルは中毒であり、それはテストされ検証されています：

このページでは、ポルノ／セックス依存症に関する神経科学に基づいた研究（MRI、fMRI、EEG、神経心理学的、ホルモン学的研究）全40件を掲載しています。これらの研究結果は、薬物依存症研究で報告されている神経学的所見と一致しており、依存症モデルを強く支持するものです。

------

ここで、学術関係者ではないプラウスが、行動嗜癖に関する論文を他のどの研究者よりも多く発表している著名な研究者（マーク・グリフィス）をからかっている。グリフィスは、性依存症やポルノ依存症に関する論文もいくつか発表している。

一方、プラウスは対照的に、深刻な問題を抱えながらも明らかに儲かる「オーガズム瞑想」会社の商業的利益を強化するための調査を行うために雇われた。

------

自分の研究の評判を落とそうとしている別の研究者をトローリングします（Prauseが自分自身をmisogynistにしていると思います）。

調査結果：

結論：人生の早い段階でSEMに曝露したGBMSMは、成人ほど性的リスクが高いと報告しています。 GBMSMにおけるSEM曝露はさらなる研究に値する重要な性的発達の節目である

------

プラウスは、テイラー・コウトの研究室から厳選された論文で、ポルノの使用と人間関係の満足度の低下を結び付ける多くの研究すべてに対抗しようとしています。

まず、たった一つの実験研究でポルノ視聴が本当に人間関係に悪影響を及ぼすかどうかを証明できると主張するのはばかげている。大学生くらいの年齢の男性がプレイボーイ誌のグラビアを数枚見る実験（著者らがリンクした研究のように）では、夫が何年も毎日ハードコアポルノ動画を見て自慰行為をすることの影響について何も分からない。ポルノ視聴が本当に人間関係に悪影響を及ぼすかどうかを証明できるのは、変数を統制した縦断研究か、被験者がポルノを断つ研究だけだ。現在までに、ポルノの継続使用が現実生活に及ぼす影響を明らかにした縦断的関係研究が7件発表されている。いずれも、ポルノ使用は人間関係や性生活の悪化と関連していると報告している。

プラウス/クライン/コフートがリンクした2017年の研究と、簡単に否定される結果について見ていきましょう。エロティックな内容に触れると、男性の恋愛相手への魅力や愛情が減退するのか？ケンリック、グティエレス、ゴールドバーグ（1989）の独立した再現実験。

2017年の研究は、真剣交際中の男女に異性のエロティックな画像を見せた1989年の研究を再現しようと試みた。1989年の研究では、プレイボーイ誌のヌードセンターフォールドを見せられた男性は、パートナーの魅力度を下げ、パートナーへの愛情も減ったと報告した。2017年の研究では1989年の結果を再現できなかったため、1989年の研究は間違っていて、ポルノの使用は愛情や欲望を減退させることはないと言われている。ちょっと待って！そう簡単にはいかないよ。

2017の研究者は、放課後にMTVを見て育った1989の大学生を募集していません。 代わりに、新しい被験者はギャングバングと乱交のビデオクリップのためにPornHubをサーフィンして育った。

1989年に、X指定のビデオを見た大学生は何人いたでしょうか？それほど多くはありません。1989年の大学生のうち、思春期以降、おそらく毎回の自慰行為で、一度に複数のハードコアクリップを見ていた学生は何人いたでしょうか？ゼロです。2017年の結果の理由は明らかです。プレイボーイのセンターフォールドの静止画を少し見ることは、2017年の大学生が何年も見てきたものに比べれば、大きなあくびです。著者自身も、最初の注意書きで世代間の違いを認めています。

1）最初に、最初の研究が1989で発表されたことを指摘することは重要です。 当時は、性的なコンテンツへの露出が利用可能ではなかったかもしれませんが、今日、ヌード画像への露出は比較的普及しているため、ヌードの中央で露出するだけでは当初報告されたコントラスト効果を引き出すのに十分ではないかもしれません。 したがって、現在の複製試験の結果は、曝露、アクセス、そして今までと比べてエロチカの受容さえも異なるために、元の試験と異なる可能性があります。

稀に見るほど偏りのない文章で、デイヴィッド・レイでさえも明白な事実を指摘せざるを得なかった。

1989年以降、文化、男性、そしてセクシュアリティは大きく変化したのかもしれない。今日では、ポルノや裸の女性を見たことがない成人男性はほとんどいない。ヌードや露骨な性的描写は、『ゲーム・オブ・スローンズ』から香水の広告まで、大衆メディアではごく一般的であり、多くの州では女性が上半身裸になることが認められている。そのため、最近の調査対象となった男性たちは、ポルノや日常メディアで目にするヌードやセクシュアリティを、パートナーへの魅力や愛情に影響を与えない形で受け入れる術を身につけた可能性がある。1989年の調査対象となった男性たちは、セクシュアリティ、ヌード、ポルノに触れる機会が少なかったのかもしれない。

この実験は、インターネットポルノの使用が男性の恋人への魅力を損なっていないという意味ではないことに留意してください。単に、最近では「グラビア写真」を見てもすぐに影響はないというだけのことです。多くの男性は、インターネットポルノをやめた後、パートナーへの魅力が劇的に高まったと報告しています。そしてもちろん、ポルノ視聴が人間関係に悪影響を及ぼすことを示す、前述の長期的な証拠も存在します。

最後に、リンクされた論文の著者はWestern Ontario大学のTaylor Kohutの同僚であることに注意することが重要です。 William Fisherが率いるこのグループの研究者は、疑わしいポルノ研究を発表しています。 彼らは一貫して、表面的にはポルノの使用と無数の否定的な結果とを結びつける膨大な文献に対抗するように見えるという結果を生み出している。

------

彼女のランセット誌への手紙を引用している参考文献はわずか5つで、しかもそのどれもが手紙の根拠のない主張とは何の関係もない。

プラウス氏がランセット誌に送った240語の手紙の内容はすべて、この詳細な批判記事「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析で完全に論破されています。ポルノ／セックス中毒に関する真の専門家の意見は？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説が20件掲載されています。すべて中毒モデルを支持しています。

------

ここでPrauseは、新しい研究が7-10％の性/ポルノ中毒率を報告していることに悩まされています

Ley & Prause 2014年の論文では、セックス/ポルノ中毒率は約0.5%であると主張していた。しかし、彼らが引用した論文は2004年のデータに基づいており、「中毒」を評価していなかった。その研究では実際には次のように述べられていた。

過去1年間で、男性の13％と女性の7％が制御不能の性的経験（OCSE）を報告しています。 OCSEが彼らの生活を妨げたと考える人はほとんどいなかった（コホート内の全男性の3.8％および全女性の1.7％）。

------

自分のランダムな恥じらい：

------

プラウスが自身のSLATEの記事をダン・ラザーにツイートした。そう、あのダン・ラザーだ。

ダンはニッキーに戻らなかった。

YBOPは、一行ずつ、主張ごとに、引用ごとに、プラウス、コフート、クラインの大著全体を論破します。マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウス著「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」(2018)の論破。

------

ゴットマン研究所への攻撃がさらに増加し​​ている。その原因は、ゴットマン夫妻が「ポルノはカップルの関係を損なう可能性がある」と示唆する記事を発表したことにある。

「私の分野では多くの人が面白く思っていない」―少し脅迫めいた言い方だ。「データと矛盾している」―本当に？60件の研究がポルノ使用と性生活や人間関係の満足度の低下を結びつけている。我々が知る限り、男性を対象とした研究はすべて、ポルノ使用の増加が性生活や人間関係の満足度の低下と関連していると報告している。

-------

彼女の好きな話のポイントをすべてカバーする「章」を書きます：

質問：宣伝のために宣伝用の作品を製作する時期はどこにありますか。

-------

Katehakis博士の本への攻撃

-------

彼女が気に入らない研究を貶めようとしている―男性における女性に対する反応への、侮辱的なポルノと性的ポルノへの曝露の実験的影響：客体化、性差別、差別（2018）

------

またしても、実際には存在しない「捏造」を主張している。

いつものように、プラウスはランセット誌に送った240語の手紙を引用しているが、この手紙は、この詳細な批判「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析、およびマーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウスによるSLATEの記事「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？ 」の反論（2018年）で完全に論破されている。

------

PornHarmsのTwitterアカウントを荒らす：

プラウスは、ポルノは現在のパートナーへの欲求を高めると言っていますが、彼女の調査研究によると、ポルノを見るとあなたは興奮します。 プラウスは、彼女の研究がポルノを見ることは即座に悪影響を及ぼしたと報告したことにも言及していませんでした（おっと）：

「エロティックな映画を見ると、否定的な感情、罪悪感、不安の報告も増えました」

彼女は本当に重要なこと、つまりポルノ使用の長期的な影響を省略した。60以上の研究がポルノ使用と性生活や人間関係の満足度の低下を結びつけており、これにはすべての縦断研究が含まれる。そして、私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究が、ポルノ使用の増加と性生活や人間関係の満足度の低下を結びつけていると報告している。2つ目のミス。

------

PornHarmsを再び荒らす：彼女と一緒に荒らし行為をしてくれる人に無料のTシャツを提供する。

他のTwitterトロルへの無料Tシャツのフォローアップ：

-------

1年前のスレッドに対して、上記で抜粋したものと同じチェリーピックの論文があります。

David LeyがPrauseをサポートするために参加します。

ポルノ常習者Twitterアカウントのより多くのトローリング：

彼女は、レイと彼女の2014年の論文を引用しているが、その論文は誤った記述に満ちており、ポルノ使用と負の結果との関連性を報告した研究を意図的にすべて省略している（冗談ではない）。ここで完全に反論されている：『皇帝は裸だ：ポルノ中毒モデルのレビュー』（2014年）、デビッド・レイ、ニコール・プラウス、ピーター・フィン

------

「ポルノ中毒からの回復」というツイートがYBOPの2つのリストに投稿され、それを受けてプラウスはゲイリー・ウィルソンと海軍医師による論文をツイートした。プラウスはCOPEに論文撤回を迫ったと虚偽の主張をしている。この陰謀の詳細については、こちらのページを参照のこと：2015年から2018年にかけて：プラウスによる行動科学レビュー論文（Park et al., 2016）の撤回に向けた取り組み

他の箇所でも説明されているように、プラウスがMDPIに執着しているのは、（1）Behavioral Sciences誌にプラウスが同意しない2つの論文が掲載されたこと（それらの論文は、他の著者による数百もの論文の中で、プラウスの論文を取り上げていたため）、そして（2）ゲイリー・ウィルソンがPark et al. 2016の共著者であること、という理由による。プラウスはウィルソンに対して長年にわたりサイバーストーキングや誹謗中傷を繰り返しており、その詳細はこの非常に詳細なページに記録されている。問題の2つの論文は以下のとおりである。

• インターネットポルノの中毒の神経科学：レビューと更新 (Loveら、 2015)
• インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか？ 臨床報告書によるレビュー (Parkら、 2016)

プラウス氏は、MDPIに対し、Park et al., 2016 の論文を撤回するよう即座に要求した。専門家として、不服のある学術論文に対しては、異議を唱える内容を概説したコメントを公表するのが通例である。Behavioral Sciences の親会社である MDPI は、プラウス氏にそうするよう要請したが、彼女はこれを拒否した。正式なコメントを公表する代わりに、彼女は非専門的なやり方で脅迫やソーシャルメディア（そして最近ではRetraction Watchブログ）を利用し、MDPI にPark et al.の論文を撤回するよう圧力をかけた。この論文は、私が 7 人の米海軍医師（泌尿器科医 2 人、精神科医 2 人、神経科学者 1 人を含む）と共著したものである。さらに、彼女は米国心理学会に苦情を申し立てたと MDPI に伝えた。その後、彼女はすべての医師の医療委員会に苦情を申し立てた。また、医師の医療センターと倫理審査委員会にも圧力をかけ、長期間にわたる徹底的な調査を招いたが、論文の著者に不正行為の証拠は見つからなかった。プラウスは、出版倫理委員会（COPE）にも繰り返し苦情を申し立てた。COPEは最終的に、プラウスの「患者は同意を得ていなかった」という主張に基づき、論文撤回に関する仮説的な問い合わせをMDPIに送った。MDPIは、論文を執筆した医師らが得た同意、および同意取得に関する米海軍の方針を徹底的に再調査した。プラウスはその後も、複数の偽名を使ってMDPIのWikipediaページを編集し、ウィルソン、共著者、および論文に関する虚偽の情報を挿入するなど、様々な行動を続けた。詳細については、「2015年から2019年まで：プラウスによる行動科学レビュー論文（Park et al., 2016）撤回に向けた取り組み」を参照。

以下は、プラウス（ Sciencearousal名義）がいつものようにくだらないことを書き込んだ例です。まず、彼女はノルウェーのレジスターが誤ってMDPIの評価を通常の「1」から「0」に格下げしたというミスをでっち上げようとしました。

格下げされた評価は事務的なミスであり、MDPIのWikipediaページでは既に解決済みである。プラウスは、ゼロ評価が事務的なミスであったことを知っている。

---------

プラウスはポルノ擁護を続け、ゲイリー・ウィルソンに対する名誉毀損と嫌がらせで締めくくり、YBOPに自分の名前が82,000回も登場すると虚偽の主張をした（さらに、ウィルソンをFBIとLAPDに通報したと嘘をついた）。

www.yourbrainonporn.com に「Prause」が 82,000 件あるというのは誤りです。このセクションで説明したように、Prause は 82,000 件という数字を出すために、巧妙に不適切な構文を使用しました。このような Google 検索の正しい構文は、「site:」と URL の間にスペースを入れないことです。したがって、「site: www.yourbrainonporn.com」は問題ありませんが、「site: wwwyourbrainonporn.com」では、インターネット全体でwwwyourbrainonporn.comまたは the または Prause または両方を検索します。簡単に言うと、「YBOP」の正しい検索「Prause」site:www.yourbrainonporn.com では、871 件しか返されません。「Prause」のほとんどの出現箇所は、彼女の執拗で容赦ないサイバーハラスメントを記録したページにあります。

• ニコール・プラウセの非倫理的な嫌がらせとゲイリー・ウィルソンおよびその他の名誉毀損
• ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損（2ページ）
• John A. Johnson氏、Steele氏、2013氏（およびJohnson氏がPT記事の下のコメント欄でNicole Prauseを議論）
• ゲイリー・ウィルソンが解雇されたとの冷酷な主張（3月、2018）
• 行動科学に論文をレビューさせるためのPrauseの努力（Park et al。、2016）は撤回した
• 「賞賛研究の批評」ロリー・C・リード博士、LCSW（7月2013）
• 12月またはその前後に "実科学者"が投稿しました18、2013（CBC）
• YBOP分析 - 「の批判Steeleら、 2013″：この研究のEEG所見はポルノ中毒モデルを支持しています。

他の主張に関しては、Prause博士が私をFBIまたはUCLAPDに報告したことはありません。これらの2のセクションに記載されています。 彼女は嘘をついていて何年も前からあります。 いいえ、LAPDは彼女の偽のLAPDレポートに関して私に連絡したことはありません。

• 11月、2018：FBIは、中傷的主張を取り巻くNicole Prauseの詐欺を承認
• 進行中 - ロサンゼルス警察とUCLAキャンパス警察は、PrauseがGary Wilsonに関する警察の報告書の提出について嘘をついたことを確認
• ウィスコンシン大学学生新聞（The Racquet）による記事に、Nicole Prauseによる偽の警察報告が掲載されました（3月、2019）

---------

「セックスやポルノは依存症として診断できない」と虚偽の主張をしているが、彼女は国際疾病分類（ICD-11）にポルノやセックス依存症に適した新しい診断名「強迫性性行動障害」が含まれていることを知っている。この記事では、プラウスが性に関するあらゆることの世界的な権威であると述べている。

彼女はこの記事の中で次のような虚偽の主張をしている。

「私たち自身の神経科学データは、あなたが持っている性的パートナーが多いほど、あなたの脳が上限のない性的手がかり（画像）に対してより敏感に反応することを示しています。 つまり、パートナーの数が多い個人でも、脳がしびれたり、慣れたり、悪影響を及ぼしたりすることはありません」と彼女は説明します。

頻繁なポルノユーザーに関する彼女のXNUMXつのEEG研究で、彼女は実際に慣れを見つけました–彼女の主張の反対です：

1) 性欲は、性欲亢進ではなく、性的な画像によって引き起こされる神経生理学的反応に関連している ( Steele et al. , 2013) – [キュー反応性が高いほど性欲が低い: 感作と慣れ] – この EEG 研究は、ポルノ/セックス依存症の存在に反する証拠としてメディアで宣伝されました。そうではありません。Steele et al . 2013 は実際には、ポルノ依存症とポルノ使用による性欲の低下の両方の存在を裏付けています。どのようにでしょうか?この研究では、被験者がポルノ写真に短時間さらされたときに (中立的な写真と比較して) より高い EEG 値が報告されました。研究は一貫して、依存症者が依存症に関連するキュー (画像など) にさらされると、P300 が上昇することを示しています。

ケンブリッジ大学の脳スキャン研究と同様に、この脳波研究でも、ポルノに対する反応性の高さが、パートナーとの性行為への欲求の低下と相関していることが報告された。言い換えれば、ポルノに対する脳の活性化が高い人は、実際の人と性行為をするよりもポルノを見て自慰行為をする方を好むということだ。驚くべきことに、研究の広報担当者であるニコール・プラウス氏は、ポルノ使用者は単に「性欲が高い」だけだと主張したが、研究結果は正反対のことを示している（被験者のパートナーとの性行為への欲求は、ポルノ使用と関連して低下していた）。

2) 問題のあるユーザーと対照群における性的画像による後期陽性電位の変調は「ポルノ中毒」とは矛盾する（Prause et al. , 2015） – Nicole Prause のチームによる 2 番目の EEG 研究。この研究では、 Steele et al ., 2013の 2013 人の被験者を実際の対照群と比較した（ただし、上記と同じ方法論上の欠陥があった）。結果​​：対照群と比較して、「ポルノ視聴の調節に問題を抱えている個人」は、普通のポルノの写真に 1 秒間さらされたときの脳の反応が低かった。筆頭著者は、これらの結果が「ポルノ中毒を否定する」と主張している。正当な科学者が、たった 1 つの異常な研究で確立された研究分野を否定したと主張するだろうか？

実際、Prause et al. ( 2015 ) の研究結果は、 Kühn & Gallina (2014) の研究結果と完全に一致しています。Kühn & Gallina (2014)は、ポルノの使用頻度が高いほど、通常のポルノ画像に対する脳の活動が低下することを発見しました。Prause et al . の研究結果は、 Banca et al. (2015) の研究結果とも一致しています。さらに、別の脳波研究では、女性のポルノ使用頻度が高いほど、ポルノに対する脳の活動が低下することが分かりました。脳波の数値が低いということは、被験者が画像に注意を払っていないことを意味します。簡単に言えば、ポルノを頻繁に使用する人は、通常のポルノの静止画像に対して鈍感になっていたということです。彼らは退屈していた（慣れていた、あるいは鈍感になっていた）のです。この広範な YBOP の批判を参照してください。10 本の査読済み論文が、この研究は実際にポルノを頻繁に使用する人に鈍感化/慣れ（中毒と一致する）を発見したという点で一致しています。Prause et al . (2015)の査読済み批判

---------

研究を却下するために、彼女は彼女の好きな戦術が好きではないということは、研究がX、Y、またはZを「制御」しなかったと主張することです。

特定の変数を制御することは重要かもしれませんが、研究者が望ましい結果を達成するためにも使用します。 皮肉なことに、PrauseのXNUMXつの最も有名な研究（上記を参照）は、基本さえも制御できませんでした。 彼女のXNUMXつのEEG研究は、標準的な方法論を採用していませんでした。

• 性的欲求は、性器過敏ではなく、性的画像によって誘発される神経生理学的反応に関連するSteele et al。、2013） –マスコミでの多くの支持されていない主張は別として、Prauseの2013年のEGG研究が深刻な方法論的欠陥に苦しんでいたため、ピアレビューに合格したことは気がかりです。 異種（男性、女性、非異性）; 2）被験者は 精神障害または中毒のために上映されない; 3）の研究では 比較対照群なし; 4）アンケートは ポルノの使用やポルノの中毒には有効ではない. Steele at al。 とてもひどい欠陥があります 3文学レビューの20のみ ＆解説 それを言及する気になる1人はそれを容認できないと批判し、2人はパートナーとのセックスに対する欲求の低さとキューの反応性の相関関係としてそれを引用している（中毒の兆候）。
• 「ポルノ中毒」に矛盾する問題のあるユーザおよび対照における性的画像による後期正電位の変調Prause et al。、2015） - からの2回目のEEG研究 Prauseのチーム。 この研究では、2013被験者と Steeleら。、2013 実際のコントロールグループに対して（まだそれは上記と同じ方法論的欠陥に苦しんでいた）。

---------

WHOのICD-11が「セックス依存症とポルノ依存症を拒否している」という同様の虚偽の主張：

この広範な批判の最初のセクションでは、ICD-11 をめぐる Prause の虚偽を暴いています: Marty Klein、Taylor Kohut、Nicole Prause による「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反駁 (2018)。

---------

プラウスは突然、1996年の研究結果をツイートした。その研究は明白な結論を示していた。ポルノを見て自慰行為をする方が、空想の中で自慰行為をするよりも興奮度が高いというものだ。

ポルノ業界の議題を宣伝するチャンスを逃すことはありません。

---------

ポルノをあきらめることは男の結婚を破壊しましたか？

プラウス氏はまたしても、ポルノ中毒が「否定された」と誤って述べているが、実際にはICD-11はポルノ中毒とセックス中毒に適した新しい診断名を新たに作成したばかりである。詳しくは、マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウス共著「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の反論（2018年）を参照のこと。

---------

どこからともなく、Prauseは、Taylor Kohutの研究室から彼女が選んだ2つのお気に入りの論文を引用するためのスレッドに入ります。

Prause氏が引用した2論文は以前に非難されました：

1. 序文で説明したように、Taylor Kohutの歪んだ定性的論文はここで完全に解体されています。 カップルの関係に対するポルノの知覚された効果：オープンエンドの参加者情報に基づく「ボトムアップ」研究の最初の発見（2016）、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル。
2. エロチカへの暴露は男性のロマンチックなパートナーへの魅力と愛を減らしますか？ Kenrick、Gutierres、およびGoldberg（1989）の独立した複製は2を研究しています

ポルノが人間関係に及ぼす実際の影響とは？60以上の研究が、ポルノの使用と性生活および人間関係における満足度の低下との関連性を示しています。私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究で、ポルノの使用頻度が高いほど性生活または人間関係における満足度が低下するという結果が出ています。

--------

ポルノ中毒は存在しないと主張する彼女のプロパガンダ記事を宣伝している。

-------

公衆衛生上の問題としてポルノの信用を傷つけようとしているDavidLeyのジャンクサイエンス論文をリツイートする：

------

Twitterをトローリングして、2つのデビュー記事を投稿する言い訳を探します。

プラウスのXNUMXつの記事は、次の批評で完全に信用を失っています。

1. スレート magazine：ほぼすべての話題の集まりとチェリー風の研究については、この広範な批評を参照してください。 デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかMarty Klein、Taylor Kohut、そしてNicole Prauseによる（2018）.
2. ランセット 手紙：プラウスの240語の手紙のすべて ランセット この大規模な批評で完全に非難されています： 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017）。 また厄介です：ポルノ/セックス依存症に関する本当の専門家の意見？ このリストには 21の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。

------

16年2016月XNUMX日。彼女のランセットの手紙をツイートする…。 再び：

プラウス氏がランセット誌に送った240語の手紙の内容はすべて、この広範な批判「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析で完全に論破されています。

-------

同日のツイート：2月16、2019。

背景説明。プラウスがMDPIに執着しているのは、（1）Behavioral Sciences誌にプラウスが同意しない2つの論文が掲載されたこと（それらの論文は、他の数百人の著者の論文の中で、プラウスの論文を取り上げていたため）、そして（2）ゲイリー・ウィルソンがPark et al. 2016の共著者であること、という理由からです。プラウスはウィルソンに対して長年にわたりサイバーストーキングや誹謗中傷を繰り返しており、その詳細はこの非常に詳細なページに記録されています。問題の2つの論文は以下のとおりです。

• インターネットポルノの中毒の神経科学：レビューと更新 (Loveら、 2015)
• インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか？ 臨床報告書によるレビュー (Parkら、 2016)

2番目の論文（Park et al .）はPrauseの研究を分析していませんでした。彼女の論文3つからの知見を引用していました。査読プロセス中に査読者の要請により、3番目の論文であるPrause & Pfausによる2015年の論文については、その論文を厳しく正確に批判した学術誌の記事を引用することで対応しました。（ Park et al .には、 Prause & Pfaus（2015 ）の論文のすべての弱点と根拠のない主張に対処するだけのスペースがありませんでした。）

プラウス氏は直ちにMDPIに対し、Park et al., 2016の論文を撤回するよう強く求めた。学術論文に異議を唱える場合、専門家としては異議を唱える内容をまとめたコメントを発表するのが通例である。Behavioral Sciencesの親会社であるMDPIはプラウス氏にこの提案を行ったが、彼女はこれを拒否した。なお、プラウス氏はウィルソン氏とそのウェブサイトを常に公然と攻撃していることは特筆すべきである。

彼女は正式なコメントを発表する代わりに、非専門的なやり方で脅迫やソーシャルメディア（そしてRetraction Watchブログの仲間たち）を使ってMDPIを脅迫し、私が7人の米海軍医師（泌尿器科医2人、精神科医2人、神経科学者1人を含む）と共著したPark et al.の論文を撤回するよう迫りました。さらに、彼女はMDPIに対し、米国心理学会に苦情を申し立てたと伝えました。その後、医師の所属する医療委員会にも苦情を申し立てました。また、医師の所属する医療センターと倫理審査委員会にも圧力をかけ、長期間にわたる徹底的な調査が行われましたが、論文の著者に不正行為の証拠は見つかりませんでした。Prauseはまた、MDPIや、MDPIの多くのジャーナルに論文を発表している研究者に対しても嫌がらせやサイバーストーキングを行いました。プラウスによる嫌がらせと中傷の広がりと激しさから、ウィルソンはプラウスの終わりのないキャンペーンに特化したページを作成せざるを得なかった。2015年から2018年にかけてのプラウスによる行動科学レビュー論文（Park et al., 2016）の撤回を求める努力。

プラウスは、 「インターネットポルノは性機能障害を引き起こすのか？臨床報告によるレビュー」というツイートを見つけると、再び調子に乗ってきた。 （プラウスが以下のツイートで述べていることはすべて嘘であり、上記のページで文書化されている。）プラウスは異議を唱えられ、ポルノスターは一般の人々よりも精神的に健康であると結論付けたとされる、彼女自身の偏った研究結果を提示して反論した。

同じスレッドの続き：

------

奇妙なツイートでポルノ中毒の概念を無作為に攻撃：

------

レイ氏に同調し、彼女が以前に中傷や嫌がらせをした講演者が出演する会議を攻撃する。

私たちは彼女の「データ」を見てきました：彼女の主張を裏付けることができない5つの厳選された研究（イントロを参照）。 彼女の嫌がらせと話者の名誉毀損を記録したPrauseページのいくつかのセクション：

• 2013年XNUMX月：PrauseがYourBrainRebalancedに投稿し、Gary Wilsonにペニスのサイズについて尋ねます（Prauseがウィルソンや他の多くのミソジニーに電話をかけるキャンペーンを開始しました）
• Fall 2014：Gary WilsonとDonald L. Hilton Jr.、MDについて映画製作者に嘘をついたPrauseのドキュメンテーション
• 他の人 - Prauseは誤ってDonald Hilton、MDを非難しています
• その他– 2016年XNUMX月：Prauseは、モルモン問題のポッドキャストでパネリストに排除措置の手紙を送ったと誤って主張しています
• 20年2018月XNUMX日：Ley＆Prauseは、GaryWilsonとDonHiltonがChrisSevierの訴訟で証拠を提出したと誤って主張しています
• その他– 2015年と2016年：Prauseは性依存症のセラピストを修復療法で誤って非難している
• 進行中–偽の「連絡なし」の要求と偽の排除措置の手紙で人々を黙らせることを賞賛する
• その他 - 12月、2016：Prauseがユタ州への新薬撲滅（FTNDについての50に関するツイート）
• その他 - 4月、2017：Prauseは、おそらく "Op-ed：誰がポルノに関する科学を誤って表現しているのか？"に加わったとして、Gail Dines博士を侮辱します。
• その他 - 5月、2017：PrauseがSASH（性的健康促進協会）を攻撃
• その他– 24年27月2018〜XNUMX日：Prauseは、「セックス依存症」と「ポルノ依存症」のWikipediaページを編集するために複数のソックパペットを作成します
• その他– 2017年XNUMX月：Prauseは、ポルノが有害で中毒性があると信じている人はすべて「科学的知識がなく、誤解を招く」と主張しています
• その他 - 1月24、2018：Prauseは、セラピストStaci Sproutに対してワシントン州に根拠のない苦情を提出
• その他 - 1月29、2018：Prauseは、ICD-11で予定されている「強迫性行動障害」診断を使用して、性行動依存症患者を診断するセラピストを脅かす
• 30、2018：PrauseがFTNDをサイエンス詐欺であると誤って非難しており、GaryがFBIに2回報告したことを暗示している
• その他– 24年27月2018〜XNUMX日：Prauseは、「セックス依存症」と「ポルノ依存症」のWikipediaページを編集するために複数のソックパペットを作成します
• その他 - 1月、2019：Prauseは、同性愛者のIITAP療法士が改造（修復）療法の実践を誤って非難している

講演者や「地球平面説」に参加している人に電話会議についてのその他のツイート：

繰り返しになりますが、WHOが「強迫性行動障害」を正式に検討しただけで、依存症モデルを拒否したと誤って述べています。

------

彼女は、見知らぬ人物が投稿したスレッドに無作為にコメントし、自身のランセット誌とスレート誌の記事を引用して、神経科学者たちはこれに同意していないと主張した。

プラウスのXNUMXつの記事は、次の批評で完全に解体されています。

1. スレート magazine：ほぼすべての話題の集まりとチェリー風の研究については、この広範な批評を参照してください。 デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかMarty Klein、Taylor Kohut、そしてNicole Prauseによる（2018）.
2. ランセット 手紙：プラウスの240語の手紙のすべて ランセット この大規模な批評で完全に非難されています： 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017）。 また厄介です：ポルノ/セックス依存症に関する本当の専門家の意見？ このリストには 21の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。

-------

プラウス氏が疑わしい論文を都合よく引用して博士号取得者を攻撃：

論文は、オナニーがより貧しい関係に関連する主な変数であると主張しました。 Prauseが私たちに言っていないのは、

1. ポルノはまた貧しい関係に関連していた
2. 研究者は正確なマスターベーション頻度を持っていませんでした–彼はただ推測しました。 したがって、その紙は無価値です。

また同じようなくだらない話だ。

この記事で論破されています。いつもポルノを擁護している…いつも。

-------

これは、プラウスが、性的人身売買反対運動家で過激なフェミニストであり、エクソダス・クライと関係のあるライラ・ミッケルウェイトのツイッターのスレッドを荒らしたことから始まったようだ。プラウスはツイッター上で、自身の新しいオーガズム瞑想の研究が、ポルノの悪影響について主張されるあらゆることを否定していると述べている。

皮肉なことに、プラウスはポルノ業界で最も著名な利益団体であるフリー・スピーチ・コアリション（ FSC）を通じて、ポルノ出演者を被験者として集めた可能性がある。FSCが集めた被験者は、彼女が雇われた研究に使用されたとされている。この研究は、非常に汚れているものの、明らかに儲かっている「オーガズミック・メディテーション」社の商業的利益を強化するために行われたものだ。さらに、プラウスの被験者（全員女性）の中に、実際にポルノ中毒者はいなかった可能性が高い。加えて、男性にマスターベーションされているときのオーガズムの強さ（これが「オーガズミック・メディテーション」だ）は、ポルノ中毒について何も教えてくれない。

翌日、プラウス氏は性的人身売買撲滅に取り組む非営利団体「エクソダス・クライ」を攻撃した。彼女はCEOの給与について「6桁」と嘘をついたが、彼女のツイートによると実際は5桁の給与だった。しかも、彼女は統計学の専門家だと自称している人物だ。

プラウスは彼女の信者に「詐欺について司法長官に連絡するように」と頼みます。 いつものように、Prauseは、一般の人々に永続するいわゆる「詐欺」については決して説明しません。 実際、プラウスは、彼女が嫌がらせや名誉を毀損した多くの犠牲者による彼女の慢性的な詐欺の申し立てを裏付けるために、XNUMXイオタの文書を提供したことはありません。 詐欺に従事しているのはプラウスです。

プラウスはその後、信者たちにエクソダス・クライに対して虚偽の苦情を申し立てるよう促し、便宜上リンクまで提供した。

翌日、彼女はまたツイートします。 Prauseがどうやって数十億ドル規模のポルノ業界をサポートしながら、反CEOの人身売買組織を攻撃して、CEOの給料を控えめに支払っているのか。

「研究者」によるツイートの80％が、ポルノが悪影響を及ぼしている可能性があることを示唆する人々への卑劣な攻撃で構成されている理由を自問しました。

------

上記のツイートでエクソダス・クライを攻撃しているのと同じスレッドで、プラウス、デビッド・レイ、ブライアン・ワトソンは、全米性搾取センターに関する中傷記事を作成するために公然と共謀している。

ブライアン・ワトソンはキンゼイ研究所に所属しており、『ポルノグラフィーの年代記：ポルノはいかにして悪になったか』を出版した。その宣伝文句によれば、この本は「ポルノグラフィーがいかにして美しいものから悪へと変化したかを、初めて明らかにする」ものである。

-------

プラウスとデビッド・レイがタッグを組んでゴットマン研究所への攻撃を再開した。その理由は、ゴットマン研究所が「ポルノはカップルの関係を損なう可能性がある」と示唆する記事を発表したからだ。

彼らができるのは人格攻撃だけだ。なぜなら、発表されたほぼすべての研究が、ポルノは人間関係にとってそれほど良いものではないというゴットマン夫妻の主張を支持しているからだ。

• 過剰な研究はポルノの使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付ける。 男性を含むすべての研究は、より多くのポルノ使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足度。

-------

プラウスは彼女の新しい解説を別の論文でツイートしています。 予想通り、彼女はポルノの使用は素晴らしく、決して問題を引き起こさないと主張しています。 ポルノは子供でも大丈夫です！ プラウスの論文からの抜粋（VSS =ポルノ）：

不思議なことに、Leonhardtら。 子供に対するVSSの影響は否定的でなければならず、家族による緩和が必要であると推定されている（「[family]は性的メディアの影響を緩和することができる」。

ポルノについてのちょっとしたことが子供たちにとっては罰金であることに加えて、それはYBOPが徹底的にデビューしたこれら二つのPrause記事からのちょっとしたちょっとした断片の単なるものです：

• ほぼすべての話題やチェリー風の研究の討議については、この広範な批評を参照してください。 SLATE 記事： デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかMarty Klein、Taylor Kohut、そしてNicole Prauseによる（2018）.
•  Prauseの240ワードレターのすべて ランセット この大規模な批評で完全に非難されています： 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017）.

------

ニコール・プラウスとデビッド・レイは、ガーディアン紙の記事「ポルノは若い男性をインポテンツにするのか？」に反応し、サイバー嫌がらせと名誉毀損の暴走を始めた。

PrauseとLeyは怒った 保護者 記事はポルノによって誘発されたEDを正確に描写しました。 これらのページで説明されているように、Prause＆Leyは、PIEDを暴くことに夢中になっており、 この学術論文に対する3年の戦争、ポルノによる性的機能不全から回復した若い男性に嫌がらせと中傷を同時に行います。 ドキュメントを参照してください： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6, アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダーロードス島#10,  アレックスロードス＃11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に＃12, アレクサンダーロードス島#13, アレクサンダーロードス島#14, Gabe Deem #4, アレクサンダーロードス島#15.

プラウスは、ノーファップのアレクサンダー・ローズを中傷しながら、3つの論文（実際の研究ではない）をツイートした。

プラウスは、記事の著者であるエイミー・フレミングに全く同じナンセンスなツイートを送った。（フレミングは、プラウスや、ブライアン・ワトソン、デビッド・レイといった彼女の仲間のいじめっ子たちからの執拗な嫌がらせに耐えかね、最終的に自身のTwitterアカウントを非公開にした。）

プラウスは再びツイートし、ローズに関するいつもの嘘の数々を付け加えた。その中には、ローズをFBIに通報したという嘘も含まれている（2018年12月：FBI、ニコール・プラウスがアレクサンダー・ローズに関する通報について嘘をついていたことを確認）。

プラウスによる、ジャーナリストのエイミー・フレミングを嫌がらせする別のツイート：

上記はすべてフィクションであり、大衆に誤解を与えるという嫌な試みです。 次のセクションでは、Prauseと同盟国のDavid Leyがアレクサンダーローズをサイバーストーカーした長い歴史を記録しています。

• その他– 2016年XNUMX月：Prause＆DavidLeyがNoFapの創設者であるAlexanderRhodesを攻撃
• その他– 2016年XNUMX月：Prause＆sock puppet“ PornHelps”がAlexander Rhodesを攻撃し、ポルノによって引き起こされた性的問題を偽造したと誤って主張
• その他 - 5月24-27、2018：Prauseは、NoFap Wikipediaページを編集するための複数の靴下人形を作成します
• 2018年XNUMX月：Ley＆Prauseは、Gary Wilson、Alexander Rhodes、Gabe Deemを白人至上主義者/ファシストに結び付けることを目的とした記事を考案しました（PrauseはコメントセクションでRhodes＆Nofapを攻撃します）
• その他– 2018年XNUMX月：Prauseは、TwitterでAlexander RhodesとNofapを攻撃して解放することにより、「ファシスト」記事をフォローアップしています。
• 進行中–ネオナチの共感者とのつながりを主張することにより、YBOP / Gary Wilson＆Nofap / AlexanderRhodesを中傷するDavidLey＆Prauseの継続的な試み
• 他の人 - 10月、2018：彼女がFBIに「連続的なmisogynist」Alexander Rhodesを報告したつぶやきつぶやき。
• 11月、2018：FBIは、中傷的主張を取り巻くNicole Prauseの詐欺を承認
• 進行中 - ロサンゼルス警察とUCLAキャンパス警察は、PrauseがGary Wilsonに関する警察の報告書の提出について嘘をついたことを確認
• その他– 2018年XNUMX月：Prauseは、NoFap.comとAlexanderRhodesに対する挑発的で寛大な攻撃を再開します
• その他– 2018年XNUMX月：PrauseがXhamsterに加わり、NoFapとAlexanderRhodesを中傷しました。 プラウスが「専門家」であるヒット作品を公開するようにFatherly.comを誘導します
• その他 - 12月、2018：FBIは、Nicole PrauseがAlexander Rhodesに関する報告書の提出について嘘をついたことを確認した

彼女のツイートの中で、プラウスは3つの疑わしい論文（実際の研究ではない）にリンクしていました。 XNUMXつの論文は、すでに広範囲に解体されたプラウス自身の宣伝です。 XNUMX番目の論文は、ニュージーランドの大学院生によるNofapのヒット作品です。 プラウスのリンク、それに続く暴言：

• ピアレビューの批評 Prause＆Pfaus、2015年  - Richard A. Isenberg医師による。
• 疑わしい研究では何も足りない：青年期の被験者のEDは説明されていないまま - の批判 Prause＆Pfaus、2015年 - Gabe Deemさんより

現実：

•  このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒を性的問題に関連付けること、および性的刺激を低覚醒に関連付ける35の研究が含まれていますを選択します。 リストの最初の6研究は証明する 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。
• 以下の研究に加えて、 このページには、140の専門家による記事やビデオが含まれています （泌尿器科の教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性機能学者、MD）が、ポルノで誘発されたEDとポルノに誘発された性的欲求の消失をうまく治療した。

David Leyは、ジャーナリストの嫌がらせと専門外のコメントでPrauseに加わりました。

キンゼー大学院卒のブライアン・ワトソンは、レイとプラウスと共に、ガーディアン紙の記者エイミー・フレミングへの直接的な嫌がらせに加担した。キンゼー大学院卒のブライアン・ワトソンは、記事がNCOSEを引用していると嘘をついた（実際には引用していない）。このツイートで、ワトソンは自身の嫌がらせ行為を公表している。

実際には、フレミングはNCOSEのイベントでアレクサンダー・ローズが行った講演を引用したに過ぎない（NCOSEでは数百人が講演を行っている）。ワトソンは記事の内容に対処できないため、ローズを無神論者で政治的に文字通りに解釈する人物であるとして、連想による人格攻撃を試みているに過ぎない。

ワトソンによるさらなる嫌がらせ、彼はロードス島によって与えられたNCOSEの話に取りつかれている：

いいえ、ガーディアン紙の記事はNCOSEを「引用」したわけではありません。NCOSEでのローズ氏の講演から一文を引用しただけです。ローズ氏はこれまで、各種会議、テレビ、ラジオ、ポッドキャスト、そして100以上のメディアで取り上げられてきました。

------

デビッド・レイとニコール・プラウスが手を組んで科学を歪曲している。プラウスは近々発表予定の「オーガズム瞑想」研究について言及しているが、アダルトパフォーマー俳優組合の副会長を務めるアダルトパフォーマーのルビー・ザ・ビッグ・ルボウスキーは、プラウスがポルノ業界で最も著名な利益団体であるフリー・スピーチ・コアリションを通じてポルノパフォーマーを研究対象として集めたと述べている。

詳しくは、フリー・スピーチ・コアリションが、ポルノ中毒を「否定する」プラウスの研究に被験者を提供したとされる件をご覧ください。

--------

彼女のポルノ擁護論評から無関係な抜粋を引用してBBCを挑発する：

BBCがポルノにおける攻撃性のレベルに関する研究を引用したことに対し、プラウス氏は自身の論評を引用し、ポルノ動画の攻撃性のレベルとは全く関係のない部分を投稿した。彼女の論評はここで反論されている（彼女が投稿した部分も含む）：ニコール・プラウスの「ポルノは自慰のためのもの」（2019年）への批判

--------

Prause氏、David Ley氏、そしてGeoffrey Miller氏は、ICD-11についての誤った見解を示し、研究の現状を誤解しています。

いつものように、プラウスは既に反証済みのSLATEの記事を投稿している。― 「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」という記事の反証（マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウス著、2018年）

----------

Ley and PrauseはNPRのポッドキャストを行い、数十億ドル規模のポルノ業界を無視しながら、資金が充実した宗教的な反ポルノグループがあることを世界に伝えています。

プラウスは、ポルノ出演者組合の役員が、ポルノ業界で最も著名な利益団体であるフリー・スピーチ・コアリションを通じてポルノ出演者を被験者として獲得したと述べていることや、2015年にフリー・スピーチ・コアリションがプラウスに「支援」を申し出たという記録された事実など、いくつかの詳細を省略している。そしてプラウスは、すぐにプロポジション60（ポルノにおけるコンドーム使用）を攻撃する。

----------

有名なフェミニストを、彼女のランセット誌の論評でからかう。おそらく誰かがウィルソンのTEDx講演をツイートしたからだろう。

プラウス氏がランセット誌に送った240語の手紙の内容はすべて、この詳細な批判「データはセックスが中毒性を持つことを支持していない」（プラウス他、2017年）の分析で完全に論破されています。ポルノ／セックス中毒に関する真の専門家の意見は？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最近の文献レビューと解説が21件掲載されています。すべて中毒モデルを支持しています。

当然のことながら、David Leyは同じスレッドでPrauseに参加して、彼の現実​​のバージョンを広めています（これは研究の優位性とは一致しません）

Dman ClimicusはLeyのプロパガンダを信じていない。信じるべきではない。25以上の研究がポルノの使用と女性に対する「不平等な態度」や性差別的な見解との関連性を示しているからだ。2016年のメタ分析の要約はLeyが嘘つきであることを明らかにしている。「メディアと性的対象化：実証研究の現状、1995年～2015年」

本レビューの目的は、メディアにおける性的描写の影響を検証した実証的研究を統合することであった。対象としたのは、1995年から2015年の間に査読付きの英語ジャーナルに掲載された研究である。合計109件の出版物（135件の研究を含む）をレビューした。その結果、実験室での性的描写への曝露と日常的な性的描写への曝露の両方が、身体への不満の増大、自己客体化の増大、性差別的な信念や敵対的な性的信念への支持の増大、女性に対する性的暴力への寛容の増大など、さまざまな結果と直接的に関連しているという一貫した証拠が得られた。さらに、実験的に性的描写に曝露されると、女性と男性の両方が女性の能​​力、道徳性、人間性に対する見方を低下させる。

---------

再びトローリングをして、誤ってWEに述べたところによると、少数の選ばれた国では、ポルノの使用量の増加はレイプの報告数の減少と関連していた。

しかし、それは本当ではありません。レイプ発生率は上昇傾向にあるため、ポルノ擁護のプロパガンダは無視してください（2018年）。

--------

もう一度、「公衆衛生問題としてのポルノ」の概念を攻撃します。

何も引用しない。「偽科学」だと虚偽の主張をする。助けを申し出る。

--------

1つのツイートに2つの嘘があります。1) いいえ、ポルノ中毒の治療は転向療法とは異なります。2) 間違いです。世界で最も広く使用されている医学診断マニュアルである国際疾病分類（ICD-11）には、ポルノ中毒に適した新しい診断「強迫性性行動障害」が含まれています。

親友のジョー・コートも参加する。

同じスレッドで、プラウスはランセット誌に240語の手紙を投稿したが、この手紙は「データはセックスが中毒性があることを支持していない」（プラウス他、2017年）という広範な批判の中で完全に反駁されている。

ポルノ／セックス依存症に関する真の専門家の意見とは？このリストには、世界トップクラスの神経科学者による最新の文献レビューと解説が21件掲載されています。いずれも依存症モデルを支持しています。

-------

2019年4月のツイートは、新しい研究の内容を誤って伝えている。

この研究では「セックス映画」については何も述べられていない（「セックス映画」はプラウス氏がポルノを指すために用いた表現であり、彼女は決してポルノとは言わない）。研究方法論のセクションからの抜粋：

「現在の研究の目標は、若年成人がすぐに消費する主流の映画に描かれている性的同意と拒否の描写​​を評価することでした。」

--------

スレッドを荒らして、都合の良い研究だけを選び出し、自分の論点がすでに否定されている意見記事を引用している。最初のツイートでは、問題はポルノではなく自慰行為だと主張している（ポルノ業界にとっては絶好の論点だ！）。

洗練された統計的「モデリング」の後、上記のサミュエルペリーの研究は、ポルノ使用ではなくオナニーが人間関係の問題の本当の原因であることを提案しました。 ペリーの主張のぽっかりと穴：

1. ペリーの古いデータの新しい分析には、マスターベーションの頻度に関する具体的で信頼できるデータは含まれていません。 それがなければ、彼の主張は単なる仮説に過ぎません。
2. ペリーの主張は、 ポルノ使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付ける70研究を超える（7縦断研究を含む）。 私達が知る限り を 男性に関する研究では、より多くのポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。

プラウスは自身のプロパガンダを引用しながら、こう続ける。

彼女の編集者への手紙は、いつものように根拠のない主張と都合の良い論文だけを引用しており、ここで反論されています：ニコール・プラウスの「ポルノは自慰のためのもの」（2019年）への批判

同じスレッドでのやり取りの中で、彼女はポルノが問題の原因になり得ないと主張し続けている。

Prauseは2に未サポートの提案をします。

1) ポルノを見る男性は性欲が高い。いいえ、少なくとも25の研究が、セックスやポルノ中毒者は「単に性欲が高い」という主張を否定しています。彼女自身の研究でさえ、この主張を否定しています。( Steele et al. , 2013) – この脳波研究は、ポルノ/セックス中毒の存在に反する証拠としてメディアで宣伝されました。そうではありません。Steele et al . 2013は実際には、ポルノ中毒とポルノ使用による性欲の低下の両方の存在を裏付けています。なぜでしょうか?この研究では、被験者がポルノ写真に短時間さらされたときに、(中立的な写真と比較して)脳波の測定値が高くなったと報告されています。研究は一貫して、中毒者が中毒に関連する手がかり(画像など)にさらされると、P300の上昇が起こることを示しています。ケンブリッジ大学の脳スキャン研究と一致して、この脳波研究も、ポルノに対する手がかり反応性の高さが、パートナーとのセックスへの欲求の低下と相関していることを報告しています。言い換えれば、ポルノに対する脳の活性化が高い人は、現実の人とセックスをするよりもポルノを見て自慰行為をする方を好むということだ。驚くべきことに、研究の広報担当者であるプラウス氏は、ポルノ使用者は単に「性欲が強い」だけだと主張したが、研究結果は正反対のことを示している（被験者のパートナーとのセックスへの欲求は、ポルノの使用頻度に応じて低下していた）。

2)「ポルノの使用頻度が高いと男性がパートナーを求める可能性が低くなるというデータは認識していません。」本当ですか？ポルノが人間関係に与える影響 – 80以上の研究がポルノの使用と性的満足度および人間関係の満足度の低下を関連付けています。私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究は、ポルノの使用頻度が高いほど性的満足度または人間関係の満足度が低いことを報告しています。

------

プラウス氏は、ソーシャルメディアの利用規約に違反したポルノスターを擁護する記事をツイートした。ポルノ擁護派のジャーナリスト、トレイシー・クラーク＝フローリー氏によるこの記事は、ポルノスターがインスタグラムの利用規約（ポルノ画像や性的に露骨な表現の投稿）に違反したとして通報していたツイッターユーザーを暴露している。

プラウスの偽の怒りとスピンにだまされてはいけません。 Prauseはそれを気に入らないかもしれませんが、Facebook、Instagram、Twitterには、Twitterユーザーが違反を報告しているという問題はありません。

--------

公衆衛生上の問題としてポルノを宣言している州決議を信用しないための無関係なナンセンスの作成：

---------

彼女はRealYBOPTwitterをプライマリアカウントとして使用しているため、@ NicoleRPrauseからのツイートはほとんどありません。 しかし、彼女は州の決議に対する攻撃をリツイートすることにしました。

-------

5月10、2019：状態解決に対する別の攻撃：

--------

再びOnec、州の決議を恥じて：

--------

18、2019になります。 州決議を軽蔑するために彼女の道を歩みます：

-------

オナニーのためのポルノ使用を促進する（Prauseは、そのような研究が大多数であっても、ポルノの悪影響を報告する研究をツイートすることは決してありません）。

プラウスは都合の良い部分だけを選び出した。抜粋は公開されていない。

ポルノに対して複雑な感情を抱いている。 参加者は、ポルノが自分のアイデンティティを、特にバイセクシュアルとクィアな女性として扱った否定的な方法を振り返った。 参加者は、ポルノの中でのメッセージの社会的影響が大きいことを理解しながら、オナニー中にポルノの使用を楽しむ方法および快適に感じる方法に苦労しました。 ジョアン
共有：

私は女性のための本当の大きな不名誉、はるかに少ない奇妙な女性のポルノを見ることがあると思います、あなたは知っていますか？ それは女性に恥ずべきことです、それは男性のためだけに作られています、特にあなたが奇妙な女性であれば、あなたはその1つをたくさん聞いています

Joanは、彼女がポルノを見て、これらのメッセージのいくつかに反対する許可を与え始めた方法を説明し続けました。 グロリアはポルノを見て罪悪感を感じました。なぜなら、「ポルノはゲイやレズビアンのセックスについてのストレートな人々の考えを本当に伝えているからです。 ポルノに対する矛盾した感情は、インタビューを受けた女性たちにとって、オナニー中の罪悪感や喜びの低下につながります。

--------

彼女を引用しているツイート記事は、Prause et al。、2015を引用して、すべてポルノ依存症を恥ずかしく思います：

問題点：Prause et al. 2015 は、見かけ通りではない。Prause は、自身の唯一の、重大な欠陥のある脳波研究がポルノ中毒を否定したと大胆に主張したが、10 の査読済み論文はこれに異議を唱えている。8 つの論文すべてが、Prause et al. 2015は実際にはポルノをより頻繁に使用する人において脱感作または慣れ（中毒と一致する現象）を発見したという点で一致している。Prause et al . 2015に対する査読済み批判

現実: このページには、神経科学に基づく 55 の研究(MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン) が掲載されています。これらの研究結果は、物質依存症の研究で報告されている神経学的所見を反映しているため、依存症モデルを強く支持しています。ポルノ/セックス依存症に関する真の専門家の意見は? このリストには、世界トップクラスの神経科学者による31 の最近の文献レビューと解説が含まれています。すべてが依存症モデルを支持しています。依存症の兆候とより過激なコンテンツへのエスカレーション?ポルノ使用のエスカレーション (耐性)、ポルノへの習慣化、さらには離脱症状(依存症に関連するすべての兆候と症状) と一致する所見を報告している研究が 60 以上あります。

-------

プラウス氏とポルノ中毒否定論者たちは、世界保健機関の最新版医療診断マニュアルである国際疾病分類（ICD-11）に、一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適した新しい診断名が含まれていることに憤慨している。それは「強迫性性行動障害」（CSBD）と呼ばれている。それにもかかわらず、プラウス氏は奇妙な「我々は負けたが、勝った」というプロパガンダキャンペーンで、この新しい診断名を「セックス中毒」と「ポルノ中毒」の両方の否定であるかのように宣伝し続けている。RealYBOPへのリンク：

RealYBOPにリンクしている、より詳細なレベル：

一般の人々が知らないかもしれないのは、ICD-11もAPAのDSM-5も、ギャンブル依存症、ヘロイン依存症、タバコ依存症など、あらゆる依存症を説明する際に「依存症」という言葉を一切使用していないということです。どちらの診断マニュアルも「依存症」の代わりに「障害」という言葉を使用しています（例：「ギャンブル障害」、「ニコチン使用障害」など）。したがって、「セックス依存症」や「ポルノ依存症」は、主要な診断マニュアルで正式に検討されたことがないため、却下されることはありませんでした。簡単に言えば、「ポルノ依存症」という診断は存在せず、「メタンフェタミン依存症」という診断も存在しません。しかし、「ポルノ依存症」または「メタンフェタミン依存症」に合致する兆候や症状を示す人は、ICD-11の規定に基づいて診断される可能性があります。

プラウスのばかげた主張を完全に論破するには、マーティ・クライン、テイラー・コフート、ニコール・プラウスによる「なぜ私たちはまだポルノを見ることをそんなに心配しているのか？」の論破（2018年）を参照してください。

-------

宣伝を広めるために論理的な誤りを採用する。

• AはBに関連すると主張されています。
• BはCに関連していると言われています。
• したがって、CはDにつながる必要があります（ただし、この場合はそうではありません）

現実はどうでしょうか？75以上の研究が、ポルノの使用と性生活および人間関係における満足度の低下との関連性を示しています。私たちが知る限り、男性を対象としたすべての研究で、ポルノの使用頻度が高いほど性生活や人間関係における満足度が低下するという結果が出ています。

--------

2019年XNUMX月。Prauseは、味方のEmily Rothman（RealYBOPの「エキスパート」チームのメンバー）をトロールします。 プラウスは、無関係な戯言で、研究を罵倒しようとします。

クレームエクスポージャーは因果言語です。 何？ 子供たちが発展途上の利益を持っていないと誰も主張しませんでした。 コンボは続きます：

Prauseはポルノ使用に関する研究に言及していません。 彼女は肛門収縮が自己申告されたオルガスムと一致したかどうかを評価している彼女自身の研究のいくつかに言及しています。 これは当面の主題とは何の関係もない。 インコヒーレント駆動力

-------

研究の不実表示。 彼女は、ウィルソンのTEDxトークにあったので、クーリッジ効果の概念を気にしません。

しかし、彼女がリンクした研究はクーリッジ効果を裏付けている。

------

同性愛者の医師にセックスとポルノ依存（CSBD）について主張する

プラウス氏はCSBDは実際にはOCDに過ぎないと主張しているが、いくつかの研究によって彼女の根拠のない主張は否定されている。

------

申し立ては、10を超える調査によって反論されます

--------

彼女が気に入らない研究をすぐに攻撃する：https：//www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

学校や公共図書館がポルノサイトをブロックすることをNCOSEに非難します。

--------

英国映画分類委員会（BBFC）の年齢確認に関する文書について不満を述べる。

彼女は、18の下の人々がポルノにアクセスするのに苦労することに腹を立てていますか？

--------

プラウズとレイはAVNヒット作品を宣伝しています：

-------

ポルノサイトの所有者であるCindy Gallopの宣伝：

------

ICD-11についての同じ宣伝

-------

彼女は、2015年の研究（Prause et al., 2015）が再現されたと述べているが、実際には再現されていない（彼女の「再現」へのリンクは、研究論文ではなく、彼女の編集者への手紙（ここで反論されている）に繋がっている（なぜなら、そのような研究論文は存在しないからである）。

Prause et al. 2015 は、見た目ほどのものではない。Prause は、自身の唯一の、重大な欠陥のある脳波研究によってポルノ中毒を否定したと大胆に主張したが、査読済みの論文 9 件はこれに異議を唱えている。9 件の論文すべてが、Prause et al. 2015は実際にはポルノをより頻繁に利用する人において脱感作または慣れ（中毒と一致する現象）を発見したという点で一致している。Prause et al . 2015に対する査読済みの批判

-------

Valerie Voon、ポルノユーザーの脳スキャン研究、性中毒セラピストの非難：

EEGがfMRIよりも「優れている」ことを教えてください。 息を止めています。

--------

ゼロの研究を引用するTEDxの講演：

件名：キャメロン・ステイリーのTEDxトークについて。彼はスティールら（ 2013年）のデータ収集当時、プラウスの大学院生でした。彼のTEDxトークには、彼の主張を裏付ける研究を一切引用していないにもかかわらず、以下のような虚偽の発言が数多く含まれています。

1. スタリーは、「メンターは有名なセックス研究者でした！」と言います。 誰もプラウスを聞いたことがありません Steele et al。 2013年XNUMX月に公開されました（賞賛 調査結果を誤って伝えた).
2. ステイリーは、の実際の結果について嘘をつきます スティールら、2013。 彼は、「被験者の脳は中毒者の脳のようには見えなかった」と述べていますが、彼らの脳が中毒者とどのように異なっていたかは決して言いません。 8件の査読付き論文がStaleyに同意しておらず、被験者の脳がまさに中毒者のように見えたことを指摘しています。 の査読付き批評 Steele et al。、2013 （キューの反応性が高いほど、パートナーとのセックスへの欲求が少ないことと相関します）。 注：Steele et al。には、コントロールグループがありませんでした！
3. StaleyはGrubbsの「知覚されたポルノ中毒」の研究に入り、 グラブスが中毒の信念を評価したと誤って述べている.
4. ステイリーは、ポルノに関連する問題は流行を構成するものではないと言います。ポルノを見ることが問題であるという私たちの信念だけが問題です。
5. 彼は、ポルノはPIEDを引き起こすことはできないと言いますが、 7つの査読付き論文が、ポルノをやめることで男性が回復した事例を報告しています。 さらに40の研究が、ポルノを性的問題/覚醒低下に結び付けています。 – Steeleら。、2013（パートナーとセックスしたいという欲求が少ないことに関連するキューの反応性が高い）。
6. 彼は、ポルノは人間関係にとって問題ではないと言います 80件の研究は、ポルノの使用をより低い性的満足と人間関係の満足に結び付けています。

ステイリーによれば、結論はこうだ。ポルノの使用は全く問題ないと信じれば、ポルノを使用しても何の問題もない。何百もの研究によって反証された、根拠のないプロパガンダである。

-------

ポルノ業界をサポートするためにセックスの専門家のスレッドを荒らします：

--------

Prause et al., 2015についてツイート。いいえ、再現されていません（彼女が「再現」へのリンクを貼れないことに注目してください）。

それは「怒り」の長広舌ではなく、プラウスの欠陥のある研究が依存症モデルを支持していると述べる査読済みの論文10本すべてでした。実際には、プラウスらの研究結果（普通のポルノに対する脳波の低下）は、被験者が画像に注意を払わなくなっていることを意味します。簡単に言えば、ポルノを頻繁に利用する人は、普通のポルノの静止画像に対して鈍感になっていたのです。彼らは退屈していた（慣れていたか、鈍感になっていた）のです。このYBOPの詳細な批判を参照してください。査読済みの論文10本は、この研究が実際にポルノを頻繁に利用する人に鈍感化/慣れを発見した（依存症と一致する）ことに同意しています。プラウスら（2015年）に対する査読済みの批判

Prauseは、彼女のEEG測定値が「手がかり反応性」を評価したと宣言しました（感作）よりもむしろ慣れ たとえPrauseが正しかったとしても、彼女は彼女の「偽造」主張の中のぽっかりとした穴を都合よく無視します。 Prause等。 2015 26の他の神経学的研究では、頻繁なポルノユーザーの手がかり反応性が低いことが判明しています。強迫的なポルノユーザーの手がかり反応性または欲求（感作）を報告しています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27。 科学は 単独異常研究 重大な方法論的欠陥により妨げられている。 科学は証拠の圧倒的多さを伴います。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

プラウスは私たちの多くを注意深く監視しています。 この新しい再起動の調査を午後8時にツイートしました– https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 –そして彼女はすぐにこの嘘でいっぱいのツイートをツイートします：

彼女は「客観的な調査」ではなく「客観的な研究」と言いたかったのでしょう。彼女は、ポルノをなくすことの効果を評価した他の研究があるが何も見つからなかったと主張しています。これは嘘です。このページの最初の 10 の研究 (セクション #1) は、ポルノの使用をなくした参加者について報告しています。90を超える研究が、インターネットの使用とポルノの使用が負の結果と症状、および脳の変化を引き起こすことを示しています。10の研究すべてで、慢性的な性機能障害の改善、パートナーへの献身の向上、認知パラメータの改善などの利点が明らかになりました。

-------

ポルノをあきらめることは有害であると主張する。

彼女がリンクした論文は、彼女が主張していることを述べていません（それは単なる意見論文であり、定量的ではありませんでした）。

-----------

ライラが殺害の脅迫に関与したと嘘をついた。 なぜPrauseはPornhubの違法で下品な活動を暴露したKristofに嫌がらせをしているのですか？

PrauseのツイートがPornhubの犠牲者によるビデオの下にあるのはどれほど嫌なことですか？

-------

ポルノ業界の議題をサポートするためのトローリングスレッド：

そうではありません。 Prauseの研究はいずれも上記のPETスキャンを扱っていません。 また、PETスキャンの再現を試みた研究はまだありません（下の写真）。 彼女は同じスレッドをトローリングし続けます：

いいえ、もう一度。 CBTなど、他の「経験的にサポートされた」介入があります。

-------

ポルノ業界の議題をサポートするためのより多くのトローリング：

-------

@BrainOnPorn Prauseがポルノではなくマスターベーションが本当の問題であると主張しているように、何も引用していません。

-------

LOL。 2005年の意見書をツイートして、ポルノユーザーとセックス中毒者に関する脳スキャン研究の結果を「デバンク」します。

彼女の支持者たちは、ポルノ使用者やセックス依存症者に関する神経科学に基づいた研究（MRI、fMRI、EEG、神経心理学的、ホルモン学的）が55件も発表されていることを知らない。これらの研究結果はすべて、薬物依存症の研究で報告されている神経学的所見と一致しており、依存症モデルを強く支持するものである。

-------

pornhubに関する研究を攻撃している間、研究について嘘をつきます。 RealYBOPの正確なレプリカである新しいサイトへのリンク

ああ、そうです、私たちが好まないすべての研究について、「相関関係は因果関係と等しくありません」。 しかし、これは「相関」研究ではありませんでした。

Ponrhubでの不愉快な研究に腹を立てたプラウスは、結果に対抗するための弱い試みで余分な作業を行います。

それから彼女は研究の著者をトロールし、嘘で満たされた中程度の暴言を投稿します：

より多くのトローリング、同じ嘘で満たされた中程度の暴言。

なぜ彼女はこのXNUMXつの研究に夢中になっているのですか？ そうそう、Pornhubについてです。

-------

XBIZと協力してライラミッケルウェイトを攻撃する：

PornhubをサポートするキャンペーンでMickelwaitの名誉を毀損するPrauseによる100を超える追加のツイートをご覧ください。

• その他– 2020年XNUMX月：RealYBOP twitter（Prause）が、Pornhubの未成年者向けポルノと年齢確認の欠如を擁護するためにLailaMickelwaitを攻撃.
• その他–進行中：Prauseは@BrainOnPornと@NicoleRPrauseを使用して、Laila MickelwaitがTraffickingHubキャンペーンを開始した後、児童ポルノと人身売買された女性の動画（100件以上のツイート）をホストする責任をPornhubに負わせました。 プラウスは、レイラがレイプと殺害の脅迫を支持または送信したと誤って非難している.
• その他– 2021年XNUMX月：Prauseは、ライラミッケルウェイトの幼児を標的にするようにエスカレートします。

------------

ヒット作品の作者であるVICEのサマンサコールとポッドキャストをツイートします。 Pornhubは、大量の児童の性的虐待と人身売買の共犯で暴露されました。 Visa、Mastercard、Discoverのカットオフカード処理。 グラントソントン、ハインツ/ユニリーバ、PayPalが提携を切りました。 Pornhubはそのサイトの80％（10万本のビデオ）を削除しました。5件の訴訟が提起されました。 カナダ議会に持ち込まれましたが、PornHubの幹部をサポートするためにPrauseがツイートしています。

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

繰り返しになりますが、Prauseは、自分のアカウントを使用して科学を誤って表現する代わりに、2019年と2020年にエイリアスのshillアカウント@BrainOnPornをほぼ独占的に使用しました。次の3ページに数百の追加の例があります。

1. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国が偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントで協力して、ポルノ業界の議題をサポートしています（2019年XNUMX月から）
2. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）は、ポルノ業界、特にPornhubを直接サポートするツイートをしています。
3. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート、2ページ：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国がTwitterアカウントで協力して、ポルノ業界をサポートし、ポルノの悪影響について話す人に嫌がらせや名誉を毀損します

--------

---

セクション4： 「RealYBOP」：Prause、 ダニエル・バージェス ＆アソシエイツは、ポルノ業界の議題をサポートし、ポルノについて否定的なことを言う人を中傷し、嫌がらせをするために、偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントを作成します（2019年XNUMX月以降）

イントロダクション

RealYBOPのTwitterアカウント（@BrainOnPorn）とreallyourbrainonporn.comは、ニコール・プラウスとダニエル・バージェスがYour Brain on Porn、ゲイリー・ウィルソン、そしてポルノ業界を批判したりポルノ使用の悪影響を指摘したりするあらゆる人物を攻撃するためのツールとして開発されました。

進行中の法的措置のため、YBOP は@BrainOnPorn のツイートを収集せざるを得ませんでした。このページでは、RealYBOP のツイートの最初の 1 年間を記録し、法的措置、RealYBOP Twitter が名誉毀損訴訟に関与していること、 RealYBOP の専門家がポルノ業界から報酬を受け取っていることなど、背景と発生した出来事に関する詳細な紹介が含まれています。RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) のツイート: Daniel Burgess、Nicole Prause、およびポルノ擁護派の仲間が、ポルノ業界のアジェンダを支援するために偏った Web サイトとソーシャルメディア アカウントで協力しています (2019 年 4 月開始)。

2 ページ目には、@BrainOnPorn のポルノ業界擁護ツイートの 2 年目 (2020 年 4 月 17 日開始) が記録されています。RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) のツイート、2 ページ目: Daniel Burgess、Nicole Prause、およびポルノ擁護派の仲間が、ポルノ業界を支援し、ポルノの悪影響について語る人を嫌がらせや中傷するために、Twitter アカウントで協力しています。

3ページ目には、プラウス、バージェス、デビッド・レイがYBOPのWayback Machineアーカイブに挿入された偽ポルノURLを魔法のように「発見」したという信じがたい話が記録されている。これらのページはYBOPには存在しなかった（我々が証明している通り）。誰でも手動でネット上の任意のウェブサイトのURLをアーカイブに挿入できる。Realyourbrainonporn （ダニエル・バージェス、ニコール・プラウス）によるゲイリー・ウィルソンへの誹謗中傷／嫌がらせ：インターネットWayback Archiveで偽ポルノURLを「発見」（2019年8月）

ダニエル・バージェスはRealYBOPのURL（www.RealYourBrainOnPorn.com）の最後の所有者として知られていましたが、最も信頼できる証拠は、ニコール・プラウスがRealYBOPのウェブサイトとTwitterアカウントを作成・運営していたことを示しています。@BrainOnPornによる18ヶ月に及ぶ恐怖支配は、標的型嫌がらせと被害者の個人情報の公開を理由にTwitterが永久追放したことで終焉を迎えました。

RealYBOPは、ポルノの悪影響について語る人々への嫌がらせや誹謗中傷を絶えず行ってきた（設立から18ヶ月で約1,500件のツイート）。@BrainOnPornによる誹謗中傷と嫌がらせについて、法的に責任を負うのは誰なのか疑問に思う。ニコール・プラウスだけなのか、ダニエル・バージェスだけなのか、それとも両方なのか？あるいは、 RealYBOPの「専門家」全員が法的にも金銭的にも責任を負う可能性があるのだろうか？

PrauseとRealYBOP TwitterがXNUMXつの名誉毀損訴訟に巻き込まれているため、この質問は簡単ではありません（ドナルド・ヒルトン、MD ＆Nofap創設者 アレクサンダーロードス） 商標権侵害事件、と 商標スクワットケース。 実際、RealYBOPツイートのいくつかは、XNUMXつの名誉毀損訴訟の提出書類、およびPrauseとRealYBOP Twitterの他の犠牲者が提出した関連する宣誓供述書に含まれています（宣誓供述書＃1, 宣誓供述書＃2, 宣誓供述書＃3, 宣誓供述書＃4, 宣誓供述書＃5, 宣誓供述書＃6, 宣誓供述書＃7, 宣誓供述書＃8, 宣誓供述書＃9, 宣誓供述書＃10, 宣誓供述書＃11, 宣誓供述書＃12, 宣誓供述書＃13, 宣誓供述書＃14, 宣誓供述書＃15, 宣誓供述書＃16).

「RealYBOP」のツイートのほぼすべてがポルノ業界のアジェンダを支持している一方で、この紹介文の下にあるツイートは、 RealYBOPの真の忠誠心、つまりポルノ業界、特にPornHubを直接支持していることについて疑いの余地を残さない（Mindgeek）。

Prauseによる商標取得の試み

2019年1月、ニコール・プラウスは、YBOPの確立された商標（ウィルソンの実際のURL「YourBrainOnPorn.com」を含む）を申請し、YBOPを自身のサイトで置き換えようとした。これは、8年以上にわたりウィルソンを執拗に嫌がらせ、中傷してきたプラウスによる、あからさまな検閲行為であった。

ウィルソンは彼女の申請に異議を申し立てたが、最終的に却下され、2020年に商標はウィルソンの名義で登録された。

一方、2019年3月13日（商標権侵害未遂事​​件からわずか数か月後）、ダニエル・A・バージェスは商標権を侵害するドメイン名RealYourBrainOnPorn.comを登録した。RealYBOPサイトはプレスリリースで開設を発表したが、そのプレスリリースはYBOPのホストであるゲイリー・ウィルソンが住むオレゴン州アッシュランドで発行されたと偽って主張し、問題のあるポルノ使用に関する研究の現状について一般の人々に誤った情報を提供した。

既存の老舗ドメイン名（YourBrainOnPorn）を含むドメイン名を登録し、新しい作成物が本物のWebサイトであるかのように「Real」を追加するのにかかったフツパーと悪意を想像してみてください。この欺瞞的な名前でツイートし、他のソーシャルメディアに参加し始めましょう！

偽サイトの運営者は、一般の人々を混乱させるために様々な策略を駆使した。例えば、新しいサイトは訪問者を騙そうと、各ページの中央に「本物のYour Brain On Pornへようこそ」と表示し、タブには「Your Brain On Porn」と偽って表示した。また、この「専門家」たちは、不正サイトを宣伝するために、 Twitterアカウント（https://twitter.com/BrainOnPorn）、YouTubeチャンネル、Facebookページを作成し、いずれも「Your Brain On Porn」という言葉を使用した。

さらに、「専門家」たちはredditアカウント（user/sciencearousal）を作成し、reddit/pornfreeとreddit/NoFapというポルノ依存症回復フォーラムに宣伝的な戯言をスパム投稿し、ポルノ使用は無害だと主張し、YourBrainOnPorn.comとウィルソンを中傷した。プラウスがポルノ依存症回復フォーラムに投稿するために数多くの偽名を使用してきた長い経歴があることは注目に値する。彼女の容易に識別できるコメントは、自身の研究を宣伝し、ポルノ依存症の概念を攻撃し、ウィルソンとYBOPを中傷し、回復中の男性を軽蔑し、ポルノ懐疑論者を誹謗中傷するものである。

世論をさらに混乱させるため、侵害サイトを発表したプレスリリースは、ウィルソンの故郷であるオレゴン州アシュランド発祥であると虚偽の主張をしている。（新サイトに掲載されている「専門家」は、オレゴン州はおろか、アシュランドにも住んでいない。）ニコール・プラウス宛て停止命令書（PDF） – 2019年5月1日

同盟関係の詳細

究極の名前に関係なく、サイトのキャラクターのキャストを簡単に見てみましょう。 新しいサイトの性科学者とそのチャムの派factは、今日のポルノの影響に関する研究を行っている研究者の圧倒的な見解の代表ではありません。 （ニコール・プラウス、マーティ・クライン、リン・コメラ、デビッド・J・レイ、エミリー・F・ロスマン、サミュエル・ペリー、テイラー・コウト、ウィリアム・フィッシャー、ピーター・フィン、ジャンニコ・ジョージアディス、エリック・ヤンセン、アレクサンダー・シュトゥルホーファー、ジョシュア・グラブス、ジェームズ・カントール、マイケル・セト、ジャスティン・レミラー、ヴィクトリア・ハートマン、ジュリア・フェルテン、ロジャー・リビー、ダグ・ブラウン・ハーベイ、デヴィッド・ハーシュ、ジェニファー・ヴァリ、ジョー・コート、チャールズ・モーザー）

詳しく調べてみると、この新しいサイトの「専門家」のほぼ半数は大学に所属していない非学者である。掲載されている「専門家」のうち、ポルノ中毒者（強迫性性行動障害患者）を対象とした神経学的研究を発表した者は一人もいない。

誰が足りないのか 自問してみてください。ポルノの影響に関する適切な証拠の優位性を著した研究者が、なぜこの提携の「専門家」から除外されているのですか？

新しいサイトはポルノ業界の利益をどのように推進しますか？

次に、新しいWebサイト+関連ソーシャルメディアキャンペーンがポルノ（および性的強化薬）業界の利益をさらに促進する方法をいくつか詳しく見てみましょう。

この新しいサイトに掲載されている、都合の良い論文だけを選りすぐった、しばしば無関係な論文集は、ポルノの影響に関する研究の大部分を誤って伝えている。例えば、ポルノ使用者とCSBD（強迫性性欲障害）患者に関する55件の神経学的研究は、「専門家」の研究リストから漏れている。ポルノの過剰使用と様々な性機能障害との関連性を明らかにした研究も同様である。詳細は、ポルノ科学否定論者同盟を参照のこと。

実際、否定論者たちは、世界で最も広く使われている医療診断マニュアルである国際疾病分類（ICD-11）を作成した専門家たちの見解とはかけ離れている。ポルノ業界は、既存の研究のバランスを大胆に歪曲し、研究の大部分を無視する、自称「専門家」集団によって大いに恩恵を受けている。後者は、ポルノの過剰使用に伴う測定可能な害を指摘することで、この新しいサイトの主張を弱体化させている。

Prauseは、これらの商標を侵害するソーシャルメディアアカウントへの関与を否定しています。 しかし、簡単な観察、RealYBOP専門家の通信、WIPOの報告、およびかなりの証拠は、これらのアカウントの彼女の管理を示しています

ダニエル・A・バージェスがwww.RealYourBrainOnPorn.comを登録した一方で、プラウスの多数の被害者は、彼女がRealYBOPのコンテンツを仕組んでソーシャルメディアアカウント（特に非常に活発なTwitterアカウント。このアカウントは嫌がらせで禁止される前は、ポルノが害を及ぼす可能性があるとか、ポルノ業界に問題があると示唆した人々を執拗に嫌がらせ、中傷していた）を運営していたと考えている。

RealYBOPは2019年4月16日に公開されましたが、ダニエル・A・バージェス氏がそのURLを所有していたことが分かったのは、ウィルソン氏の弁護士が世界知的所有権機関（WIPO）に苦情を申し立てた2019年7月8日になってからのことでした。ちなみに、ウィルソン氏の弁護士は、www.realyourbrainonporn.comをできるだけ迅速かつ経済的にウィルソン氏に譲渡するための手段として、RealYBOPのURLにおける商標の明らかな不正使用についてWIPOに行政審査を要請しました。驚くべきことに、WIPOはこの状況を是正することを拒否したため、ウィルソン氏は侵害URLの権利を最終的に取得する前に、商標登録が正式に完了するまで待たなければなりませんでした。

その間、プラウスはWIPOの決定を「武器化」した。彼女は誤解を招くプレスリリースを発表し、Twitter上でWIPOの決定を絶えず歪曲して伝えた。彼女はウィルソンが「彼らのウェブサイト」を盗もうとして失敗したかのように描写した（皮肉なことに！）。このプロパガンダ活動は、彼や他の人々が「彼らの科学」を恐れて「彼ら」を黙らせようとしているという彼女の神話の一部となった。ウィルソンが露骨な商標侵害から商標を守ろうとしたことに対し、プラウスは彼を「科学者に対して悪質」だと中傷した。最後に、プラウスはWIPOの行政手続きを繰り返し「訴訟」と呼んだ。それは訴訟ではなかった。実際には、さらなる法的手続きを不要にするための試みだったのだ。

RealYBOPの「専門家」たちは、プラウスがウェブサイトを運営していたと述べた。

当初、バーガスがRealYBOPのURLの正式な所有者であることを誰も知らなかったため、ウィルソンの弁護士は、侵害ウェブサイトに掲載されているすべての「専門家」に停止命令書を送付せざるを得ませんでした（2019年5月1日）。数名の「専門家」が返信し、そのうち数名がプラウスをRealYBOPの運営者として名指ししました。例えば、RealYBOPの元「専門家」であるアラン・マッキーが、私たちの停止命令書に返信した内容は以下のとおりです。

インディアナ大学の元同僚であり共著者でもあるピーター・フィン氏が、当事務所の弁護士から送付された停止命令書に対し、以下のように回答しています。

実際、RealYBOPの専門家たちは、受け取った停止命令書への対応において、ダニエル・バージェスが関与しているとは一言も述べておらず、そのことを全く知らなかったようだった。明らかに、彼女の「専門家」たちは、自分たちがプラウスだけを相手にしていると考えていたのだ。（プラウスの愉快なRealYBOP「専門家」集団：マーティ・クライン、リン・コメラ、デビッド・J・レイ、エミリー・F・ロスマン、サミュエル・ペリー、テイラー・コフート、ウィリアム・フィッシャー、ピーター・フィン、ヤニコ・ジョージアディス、エリック・ヤンセン、アレクサンダル・シュトゥルホファー、ジョシュア・グラブス、ジェームズ・カントール、マイケル・セト、ジャスティン・レミラー、アンナ・ランドール、ビクトリア・ハートマン、ジュリア・ヴェルテン、マイケル・ヴィゴリト、ダグ・ブラウン＝ハーベイ、デビッド・ハーシュ、ジェニファー・ヴァリ、そしてニコール・プラウス本人。）

世界知的所有権機関（WIPO）は、PrauseがRealYBOPに関与していることの実質的な証拠を発見しました

WIPOの決定により、URLのウィルソンへの移転が予期せず遅れることになった（商標が正式にウィルソンの名義で登録されるまで）。ここで重要なのは、WIPOの審査員もプラウスをサイトの主要な管理者とみなしていた点である。「審査員団は、バーガス氏、プラウス博士、およびLiberos LLCがウェブサイトの管理に関与しているという十分な証拠を発見した。」WIPOの意見からの抜粋：

修正された苦情はまた、ニコール・プラウゼ博士とリベロスLLC [彼女の会社]を回答者として指名しています。 ドメイン名に関連してレジストラのWhoIsデータベースには表示されませんが、Prause博士が、回答者のWebサイトを担当する「心理学者および科学者のグループ」のリーダーであると信じる理由があります。応答。 彼女はサイトでXNUMX番目にリストされている専門家であり、所属は「Liberos」と示されています。 申立人の要求書に返信した専門家のうちのXNUMX人は、彼女の招待に参加したと述べた。 申立人の要求書に彼女に代わって応答した法律事務所は、この訴訟で被告を代表するのと同じ法律事務所です。 Dr. Prause“ DBA Liberos LLC”は、YOUR BRAIN ONPORNの米国商標登録を申請しました。 カリフォルニア州務長官のオンラインデータベースは、Liberos LLCがカリフォルニア州の有限責任会社であり、NicolePrauseが登録代理人であることを示しています。

パネルは、バーガス氏、プラウス博士、およびLiberos LLCがドメイン名に関連するウェブサイトの管理に関与しており、本件訴訟において共通の利益を有していることを示す十分な証拠があると判断し、プラウス博士とLiberos LLCが被申立人として訴訟が継続された場合でも、彼らに重大な不利益が生じることは示されていない。WIPOパネルによるUDRPに関する特定の質問についての見解の概要、第3版（「WIPO概要3.0」）の4.11.2項を参照のこと。

したがって、パネルは、上記のキャプションに記載されているように、複数の回答者に対する苦情を許可し、これらの当事者を総称して「回答者」と呼びます。

仲裁人が指摘したように、プラウスとダニエル・バージェスの両方とも、プラウスの弁護士であるポルトロック＆ジャンピエトロ法律事務所のウェイン・B・ジャンピエトロによって代理されていた。プラウスがRealYBOPに関与していなかったとすれば、なぜ彼女の弁護士（ウィルソンの商標権侵害に関連して彼女を代理し続けていた）がダニエル・バージェスの代理も務めていたのだろうか？

更新（2021年1月）：Gary Wilson氏がRealYBOPのURLを所有することになりました。プレスリリースをご覧ください –注意：YBOPが商標権侵害の和解によりwww.RealYourBrainOnPorn.comを取得。

RealYourBrainOnPorn Facebookページには、連絡先としてPrauseの電話番号が記載されています。

RealYBOP Facebookページが消える前に、ニコールプラウゼの電話番号が連絡先番号としてリストされていました。 彼女のプライバシーを保護するために、以下の電話番号を黒く塗りつぶしましたが、Prauseは、Twitterなど、オンラインで管理している他のさまざまなページに同じ番号を記載しています。 （編集されていないコピーをジャーナリストに提供することができます。）さらに、以下のFacebookページでは、所有者を「科学者」ではなく「科学者」（単数）として説明しています。 Prause（そのマネージャーとして）が主張しているように、RealYBOPが真のグループの取り組みである場合、後者が予想されます。

「RealYourBrainOnPorn」YouTubeチャンネルは、当初、ニコールプラウセとして識別されていました（これにより、プラウセは自作自演として識別されましたTruthShallSetSetYouFree）

レベッカ・ワトソンがローズの名誉毀損訴訟を取り上げた動画がプラウスにとってあまり好意的ではなかったことに腹を立てたプラウスは、自身のYouTubeアカウントとRealYBOPのYouTubeアカウントを使って、ワトソンの動画のコメント欄に書き込んだ人々と議論を交わした。RealYBOPのコメントは、プラウス自身が書いたかのように一人称（「私の免許」「私が勝った」）で書かれており、WIPOの審理、UCLAへの苦情、そして自身の心理学免許に対する苦情におけるプラウスのいわゆる勝利について述べている。RealYBOPのコメントには、プラウスがReason.comにヒルトン対プラウス訴訟に関するこの記事に追加させた2つの裁判文書へのリンクも含まれている。（裁判所はプラウスの嘘だらけの文書を無視し、訴訟の却下を拒否した。）

プラウス氏の被害者であるという主張は全くの捏造だ。彼女は加害者であり、被害者ではない。

YouTubeとTwitterでワトソンを攻撃した直後、RealYBOPのYouTubeチャンネルは「TruthShallSetYouFree」に名前を変更し、その結果、上記のコメントのユーザー名が変更された。

プラウスは今もなお、変更したYouTubeのニックネーム（TruthShallSetYouFree）を使って、いつもの標的を中傷し、名誉を毀損する一方で、自分が被害者であるという主張を広めている。

PornHubは、これをリツイートした最初のアカウントであり、PornHubとRealYBOPアカウントとの協調的な取り組みを示唆しています！

新しいRealYBOPによる最初のツイートから始めます。 約半数のリツイートがポルノ業界に関連するアカウントによるものであることに注意してください。 RealYBOPアカウントにはまだフォロワーがいないため、これらのファンにはメールで通知される可能性があります。

PornHubは、RealYBOPの最初のツイートをリツイートした最初のTwitterアカウントだったようです。

これは、RealYBOPのTwitterとWebサイトがポルノ業界に親しみやすいという証拠ですか？

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）は、ポルノ業界、特にPornhubを直接サポートするツイートをしています。

上記のように、XNUMXつのメインページには、ポルノ業界をサポートするRealYBOPのツイートのすべてではありませんがほとんどが記載されています。

1. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国が偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントで協力して、ポルノ業界の議題をサポートしています（2019年XNUMX月から）.
2. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート、2ページ：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国がTwitterアカウントで協力して、ポルノ業界をサポートし、ポルノの悪影響について話す人に嫌がらせや名誉を毀損します.

「RealYBOP」のツイートはほぼ全てポルノ業界のアジェンダを支持しているが、以下のツイートはRealYBOPの真の忠誠心、つまりポルノ業界、特にPornHubを直接支持していることについて疑いの余地を残さない（Mindgeek）。

------------

RealYBOPはポルノプロデューサーと非常に居心地が良い（https://www.provillain.com/）：

----------

ポルノ業界の議題に役立つより多くの宣伝：

--------

RealYBOPは、2018年12月にプラウスがNoFapのアレクサンダー・ローズを中傷したXhamsterのスレッドへのリンクを貼っている。（詳細は、2018年12月の記事「プラウスがXhamsterに参加し、NoFapとアレクサンダー・ローズを中傷。Fatherly.comにプラウスを「専門家」とする中傷記事を掲載させる」を参照。）

--------

RealYBOPがポルノパフォーマーを再ツイートし、再びそのプロポルノ業界のアジェンダを確認しています（「活動家」をスワイプしながら）。

違法なWebサイト（RealYBOP）がポルノによるユーザーへの影響の可能性があると考えられているのに、なぜRealYBOPはポルノ業界向けの宣伝を定期的にツイートしているのですか？

-------

RealYBOPは（BackPageのサポートを通じて）性的人身売買をサポートしていますか？ BackPageはポルノのユーザーへの影響とどのような関係がありますか？

-------

RealYBOPは有料のポルノサイトを宣伝しており、ストリーミングチューブサイトから性教育を受ける必要があることを示唆しています。

EDやその他のトラブルの治療法として、有料のポルノサイトをポン引きし続けます。

------

RealYBOPメンバーのハートマンとRealYBOPのツイッターアカウントが、フェミニストのジュリー・ビンデルとその記事を中傷し、 XBIZの記事を宣伝している。

彼らはもはやポルノ業界との親密な関係を隠しません。

-------

ポルノ業界の直接プロモーション：有名なポルノスタートと監督のトミーピストルの仲良し

--------

ストリップクラブを促進するRealYBOP：

---------------

背景：RealYBOPは、Pornhubを擁護するために、ブロックした別のアカウント（Laila Mickelwait）を再び攻撃した（Laila MickelwaitはRhodes対Prause訴訟で宣誓供述書も提出している）。以下は、20年1月31日に投稿されたLailaの非常に人気のあるツイートである。

ライラは翌日も事実と懸念事項について語り続けた。

誰が年齢確認に反対しますか？ 13〜14歳のように見えて行動する若い女性をフィーチャーしたポルノビデオは誰に向いているでしょうか。 RealYBOP、それが表示されます。

RealYBOPは土曜日の夜に「証拠」を収集し、Pornhubやその他のアダルトサイトの防御をツイートしています。

いつものように、キーポイントを回避しながら、RealYBOPは私たちの言うことを誤って伝えます。 ツイートの要点は、Pornhubに年齢確認がないことです。 どのRealYBOPが確認してから確認したかは、彼女が最も視聴した動画でもあることを発見しました。 他のサイトが何らかの形でIDチェックを行うことは完全に無関係です（疑わしい）。 数千人の未成年の少女を探して、年齢をそのように確認しようとインターネットで探し回ることができるので、すべてが大丈夫です。

---------

XBIZによるRealYBOPのリツイート記事（つまりプロパガンダ）（誰もが反ポルノ過激派を呼びます）：

-------

AVNを信頼できるソースとしてリンクするFight The New Drugについて

プラウスはFTNDを慢性的に誹謗中傷し、嫌がらせをしている。

---------

RealYBOP（Prause）が、ポルノ業界で最も著名な利益団体であるFree Speech Coalitionのツイートをリツイートした。

プラウズはFSCとの居心地の良い歴史を持っています。

• 2015で フリースピーチ連合 Prauseの支援を提供します：彼女はProp 60（ポルノのコンドーム）を受け入れ、すぐに攻撃します
• Free Speech Coalitionは、ポルノ中毒を「非難する」というPrause研究の対象となっているとされている。

--------

ポルノ業界は、ポルノ業界の代表であるXBIZによるRealYBOPのツイート宣伝（FTNDを攻撃している間）：

元のニュースセグメント：https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOPは、RealYBOPメンバーのTaylor KohutによるPornhubのサポートをツイートしています。

PornHubが性的人身売買の被害者のビデオを公開しているとして公開されている間、Re​​alYBOPはMindGeekを守っています。

PornHubへのさらなる愛：

---------

ラスベガスで開催されたAVNコンベンションについてツイート

--------

ポルノ業界を支持するXBIZの批判記事をリツイートする：

XBIZの記事は、theguardian.orgの信用を失墜させようとする、支離滅裂な内容だ。しかし、XBIZが触れていないのは、悪名高いtheguardian.orgはHumanity Unitedだけでなく、Open Society Foundationをはじめとする多くの団体から支援を受けているということだ。商業的な性的搾取を常態化させるために、OSF/ソロスほど尽力してきた組織は地球上に他にないだろう。つまり、この記事は砂上の楼閣に過ぎないのだ。

--------

ポルノ業界と売春は免除されると不平を言う：

------------

レイプや人身売買の動画をプラットフォーム上で収益化しているポルノハブを宣伝する：

Pornhubは、RealYBOPについてツイートした最初のアカウントです。

------------

児童ポルノやレイプ動画を定期的にホストしているとして調査を受けているにもかかわらず、Pornhubを宣伝している！ いつも忠実なRealYBOP。

----------

RealYBOPが、ポルノハブが性的人身売買動画を収益化していることを批判するフェミニストをからかっている。

RealYBOPは、ポルノサイトにはレイプや人身売買の動画は含まれていないと主張していますが、嘘をついています。このアカウントをスクロールして、吐き気を催す覚悟をしてください。https ://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOPはPornhubを擁護しています!!

---------

XBIZニュースエディターGustavo TurnerによるXBIZプロパガンダのツイート

---------

PornHubをサポートする「セックスワーカー」の宣伝をツイートします。

いや、そうではありません。現在、神経科学に基づいた研究が約50件あり、それらの研究結果は薬物依存症の研究で報告されている神経学的所見と一致しており、依存症モデルを強く支持しています。

---------

Pornhubへの継続的な支援（多数の児童ポルノ動画をホストしていることが暴露されている）：

-------

売春婦による記事、「反人身売買のヒモを爆破する」を宣伝します。 承知しました。

プラウスとダニエル・バージェスの弁護人がウェイン・B・ジャンピエトロであることは驚くべきことではない。彼はbackpage.comの弁護を担当した主要弁護士の一人だった。Backpageは「人身売買と売春を意図的に助長した」として連邦政府によって閉鎖された（USA Todayの記事「Backpage創設者に対する93件の性的人身売買容疑の起訴状が明らかに」を参照）。

---------

XBIZ（PornHubを擁護している）による宣伝をリツイートする

pornhubのリアリティチェック：

--------

うわあ。RealYBOPはもはや自分がポルノ業界の手先であることを隠そうともしない。彼女は、児童ポルノや人身売買の動画をホストしているPornhubに責任を問う請願を攻撃している。

---------

「アダルト業界サポートネットワーク」のリツイート：

繰り返しになりますが、なぜ、ポルノ業界とパフォーマーについてツイートしているユーザーに対するポルノの影響に関するサイトであると主張しているのでしょうか？

------------

ポルノプロデューサーをリツイートします：

------------

RealYBOPは、Pornhubを直接サポートするスレッドをトロールします。 RealYBOPはまた、Exodus Cryについて嘘をついており、pornhubが児童ポルノと実際のレイプの動画をホストしていることを世界に知らせるために、彼らのキャンペーンを縮小しようとしています。

RealYBOPは、児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストするpornhubをサポートしています。 いいね。

同じスレッドで、RealYBOPはFTNDを中傷すると同時にpornhubを防御します。

RealYBOPは、100回目となる冗談のような論説をツイートした。600語の論説は、一般の人々を騙そうとする根拠のない主張で満ちている。引用している論文はわずか4つで、ポルノ中毒、ポルノが人間関係に及ぼす影響、ポルノが原因の性的な問題とは全く関係がないため、どの主張も裏付けていない。この分野の専門家数名が、比較的短い回答「論説：ポルノグラフィーに関する科学を誤って伝えているのは一体誰なのか？（2016）」の中で、論説の主張と空虚なレトリックを論破した。「論説の神経科学者」とは異なり、彼らは数百の研究と複数の文献レビューを引用している。

-----------

2020年7月13日：RealYBOPが6週間前のスレッドを荒らし、Exodus Cryを中傷し、Pornhubを支持している。RealYBOPは、nofapのモデレーターによって削除された匿名の荒らし（Nofapメンバーではない）のコメントを再びツイートしている。匿名の荒らしによる削除されたコメントが1つだけなので、RealYBOPはそれを何度もツイートし続けるだろう。

--------

RealYBOPは、（FTNDを非難している間）Terry Crewsを攻撃し、PornHubを児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストするために基金から外す必要があるとツイートしました。 RealYBOPは、Pornhubを直接サポートしています！

------------

RealYBOPがXBIZのGustavo Turnerをリツイートしました：

-------------

2020年7月25日：RealYBOPが、Nofapに対するRealYBOPの攻撃に対し、ポルノ業界の味方のコメントをリツイートした。

RealYBOPとポルノ業界のTwitterアカウント@fyfriendlyfireは、RealYBOPのいつもの標的を荒らすために頻繁に協力している。

----------

RealYBOPが、私のツイートの一つに対するセックスワーカーの「擁護者」の見解をリツイートした。

RealYBOP =ポルノ業界と売春の支持者。

-------------

RealYourBrainOnPorn（PornhubのBFF）は、ExodusCryを風変わりな陰謀説に結び付けようとする非常識なツイートで再びLalaMickelwaitをターゲットにしています。 メルマガジンは出エジプト記については何も述べていません。 RealYBOPは、名誉毀損や嫌がらせを含め、Pornhubを守るために何もしません。

-----------

シンディギャロップのポルノサイトの宣伝

---------

研究ではありませんが、ポルノ使用の支持者による解説（博士号が大きなポルノによって支払われていることによるいくつかを含む）：

---------

その親しい同盟国、XBIZをリツイートする：

-------

RealYBOPは、児童ポルノや性的虐待動画をホスティングしているとしてPornhubに責任を負わせるキャンペーン（Laila Mickelwaitが開始）であるTraffickingHubを攻撃した。

RealYBOP/PrauseによるLailaとExodus Cryへのオンラインでのサイバーストーキングと名誉毀損から数か月後、ニューヨーク・タイムズはTraffickingHubとLailaが主張する内容を全面的に支持する調査記事「Pornhubの子どもたち ― なぜカナダはこの会社が搾取と暴行の動画で利益を得ることを許しているのか？」を掲載した。これは@BrainOnPornにとって始まりに過ぎず、PornHubの目的を支持するサイバーストーキング、嘘、名誉毀損へとエスカレートしていった。その他の例をいくつか挙げる。

以下、RealYBOPは、ライラ・ミケルウェイトのツイートを標的にすることで、PornHubの所有者であるMindgeekを直接的に支持している。（ミケルウェイトがPornHubに対し、サイトに投稿された不当かつ違法なコンテンツについて責任を問うよう求める嘆願書は、 100万件以上の署名を集めている。）

これは、MindgeekのCEOを擁護しながら、ライラを攻撃しているRealYBOPです。 注：RealYBOPは、アカウントがMindgeekのCEOのアカウントではないと主張する場合に嘘をつきます。

-------

ここでRealYBOPは、ExodusCryを軽蔑するために完全なワッコになります。

RealYBOPはtraffickinghubサポーターをトロールします：

Pornhubのさらなるサポート（Mindgeekが受け取る金額についてのコメントはありません）：

それがpornhubと関係があるかのように、traffickinghubサポーターのスレッドをトローリングし、EC予算を投稿します。

RealYBOPは、ライラがUSCに参加しなかったとツイートしました。 メリットは彼女の嘘のためにRealYBOPを呼びかけます：

RealYBOPは財務情報を投稿し、何か怪しげなことが起こっていることを誤って示唆しています。 RealYBOPは、人身売買ハブの請願は指摘していないと述べています。 少年はRealYBOPが間違っていた：https：//traffickinghub.com/

メリットはpornhubに対する抗議を投稿し、RealYBOPは攻撃を続けます：

RealYBOPはそれ自体が名誉毀損に関与しており、ライラが男性に女性を脅迫してストーキングするように求めていると誤って述べています。 4つのスクリーンショットは、ライラからそう言われたことは言うまでもなく、ストーカーされた人については何も述べていません。

より多くの名誉毀損は、ライラが多くの女性学者を脅かしたと誤って主張している。 スクリーンショットは匿名のインターネットコメントです。 ライラとは何の関係もありません。

RealYBOPは、それ自体が名誉毀損の複数の事例を伴うため、非常に厄介です。

RealYBOPは、この請願は何の効果もないと述べているが、実際にはPornhubが動画の半分以上を削除し、新たな規制を導入し、議員が法案や調査を開始する事態にまで発展した。RealYBOPはどうなったのか？ウェブサイトは商標権侵害で閉鎖され、Twitterアカウントは嫌がらせ行為で永久追放されたのだ！

より非常識な主張。 プラウスが複数の当事者によって訴えられているのも不思議ではありません。

RealYBOPはPornhubの入札を続けています：

強迫的なサイバーストーキングは続く：

10月30日にライラとtraffickinghubキャンペーンをターゲットにした1件のツイートの後、RealYBOPはXNUMX月XNUMX日にさらに多くの嘘をつき始めました。

より多くの名誉毀損自体：

RealYBOPによるさらなる嘘。ツイートの中でRealYBOPはWIPOへのリンクを貼っているが、それはYBOPの商標権侵害に関するものだった。速報 – WIPOは関係ない。なぜなら、RealYBOPのURLは私が所有しているからだ。注意：YBOPは商標権侵害の和解によりwww.RealYourBrainOnPorn.comを取得しました。

RealYBOPの狂気は続く：

同じ、もっと嘘。 スクリーンショットは誰とも関係がなく、ランダムなインターネットコメントだけです。

プラウスが名誉毀損で訴えられているのも不思議ではありません。

• 7月、2019：Donald Hiltonは、テキサス州医療検査委員会のPrauseの他の被害者からの宣誓供述書を含む名誉毀損訴訟を修正し、Hilton博士が自分の資格を改ざんしたと誤って非難した。
• その他– 2019年XNUMX月：NoFapの創設者であるAlexander RhodesがNicole Prause / Liberos LLCに対して名誉毀損訴訟を提起しました。
• 2020年XNUMX月：アーロンミンク、JDはニコールプラウゼに対する名誉毀損訴訟を発表しました（ミンクはアレックスロードスを代表する法律事務所を所有しています）。

より多くの嘘とサイバーストーカー：ライラは他のグループのために資金集めをしていません（PrauseはNoFapを解放するために訴えられています）

笑 – RealYBOPは私が偽証したと虚偽の主張をしている。面白いことに、彼女のスクリーンショットには例が一切含まれていないが、私はプラウスが偽証した例を何十件も記録している。ニコール・プラウスとデビッド・レイが名誉毀損訴訟で偽証（2019年9月）。うーん…RealYBOPはどうやってプラウスのFBIオンライン苦情のスクリーンショットを入手したのだろうか？そこには私を含め、誰も名前が挙げられていない。ああ、そうか、RealYBOPはプラウス本人だ。

プラウスの嘘を暴く私のツイッタースレッド：

陽気な、こっけいな - @BrainOnPorn （ニコール・プラウセ）は、FBIへのFOIA要求が、彼女が私とアレックス・ロードスに関するFBI報告書の提出について嘘をついたことを証明したと言ったとき、私が嘘をついたことを今日20回ツイートしました。
FBIはニッキーを嘘で捕まえた。 このセクションのすべてのFBIドキュメント： https://t.co/3R4uJMd1WQ

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 2020年10月7日

ただもっと栄養価が高い：

私の訴訟での勝利により、プラウスのさらなる偽証が明らかになった。裁判所は私がストーカーではなく、プラウスが加害者であると判断した。プラウスによるウィルソンを黙らせようとする試みは失敗に終わり、彼女の接近禁止命令は軽率なものとして却下され、彼女はSLAPP訴訟の判決で多額の弁護士費用を支払う義務を負った。

RealYBOP（現在は「Anti-YBOP」ですが、@ BrainOnPorn）は、Pornhubの犠牲者であるAvriSapirに質問しています。

Avri Sapirは、RealYBOPの嫌な塗抹標本に反応します。

RealYBOPは再びフォロワーにExodus Cryをミズーリ州に通報するよう扇動しようとしている（ちょうど1年前のPrauseの行動と同じだ。2019年2月：PrauseはExodus Cryを詐欺で虚偽告発。Twitterのフォロワーに（根拠のない理由で）この非営利団体をミズーリ州司法長官に通報するよう求め、CEOのWikipediaページを編集したようだ）。RealYBOPを含め、Exodus Cryがどのような違反を犯したのか誰も知らない。

PornHubの直接サポート：

最後に、Prauseはエイリアスアカウントの背後に隠れなくなりました。

彼女はすぐにエイリアスに戻り、明らかなことを指摘します。ECは性的人身売買を終わらせたいと考えています。

虚偽を積んだより多くのヒットピース：

Pornhubをサポートするサイバーストーキングの増加：

Traffickinghubサポーターのサイバーストーキングの増加：

トラフィッキングハブサポーターのスレッドに入り、誤った情報を広める

RealYBOP Twitterが嫌がらせのために永久に禁止されたため、traffickinghubとLailaに対するRealYBOPの攻撃はここで終了します。

ニコール・プラウセのポルノ業界のサクラアカウントのようです @BrainOnPorn 嫌がらせや嫌がらせを理由に停止されました。
これは永続的かどうか疑問に思いますか？ あるべきです。
また、商標を侵害しているWebサイトもなくなりました– https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 2020年10月24日

エピローグ：ライラ・ミッケルウェイトが2021年にワシントン・タイムズに寄稿した論説記事で、Pornhubとその工作員（RealYBOPなど）の忌まわしい活動を描写している。― Pornhubの脅迫キャンペーンの終焉。

----------

カナダ議会は異論を唱えるかもしれない

---------------------

---

RealYBOPのWebサイトとTwitterに関連する詳細

1. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国が偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントで協力して、ポルノ業界の議題をサポートしています（2019年XNUMX月から）.
2. RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）のツイート、2ページ：Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国がTwitterアカウントで協力して、ポルノ業界をサポートし、ポルノの悪影響について話す人に嫌がらせや名誉を毀損します.
3. ポルノサイエンスデニールアライアンス（別名：「RealYourBrainOnPorn.com」および「ScienceOfArousal.com」）
4. YourBrainOnPornの商標侵害について、ダニエルA.バージェスへの書簡の中止および中止（2020年XNUMX月）
5. ポルノおよびwww.yourbrainonporn.comでのあなたの脳の違法な商標権侵害に対するNicoleR Prause＆LiberosLLCへの排除措置の手紙
6. 注意：YBOPは商標権侵害の和解でwww.RealYourBrainOnPorn.comを買収しました
7. LMFTのDanielA。Burgessによるサポートされていない申し立て、個人攻撃、名誉毀損への対処（2018年XNUMX月からXNUMX月）
8. Porn Addiction Deniers（www.RealYourBrainOnPorn.com）による積極的な商標権侵害