Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか?

ポルノ業界

概要

Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか?

2013の元UCLA研究者のNicole Prauseに Gary Wilsonが公然と嫌がらせ、嫌悪、サイバートークを始めた。 研究者、医師、セラピスト、心理学者、元UCLAの同僚、英国の慈善団体、回復期の男性、その他の人々をターゲットにした。 タイム 雑誌編集者、数名の教授、IITAP、SASH、新薬との戦い、Exodus Cry、NoFap.com、RebootNation、YourBrainRebalanced、学術雑誌 行動科学、その親会社MDPI、米海軍医師、学術誌の長 CUREUS、 そしてジャーナル 性依存症と強制性 (見る - ニコールプラウスの悪意のある報告と悪意のあるプロセスの使用の多数の犠牲者)

目を覚ましている時間を他の人に嫌がらせをしている間、Prauseは巧みに育成しました。 ゼロの検証可能な証拠 –彼女がいたという神話 "被害者" ポルノの影響やポルノ研究の現状に関する彼女の主張に敢えて反対する人のほとんど( ニコールプラウズの根拠のないものとして公開された被害者のフードの捏造:彼女は加害者であり、被害者ではありません)。 進行中の嫌がらせや虚偽の主張に対抗するために、YBOPはプラウスの活動のいくつかを文書化することを余儀なくされました。 次のページを検討してください。 (プラウスの犠牲者がさらなる報復を恐れているため、私たちが自由に漏らすことができないという追加の事件が発生しました。

はじめに、Prauseは何十もの偽のユーザー名を使って投稿しました。 ポルノ回復フォーラム, Quora, Wikipedia、そして コメントセクション 記事の下。 称賛 彼女の本名はめったに使わなかった または彼女自身のソーシャルメディアアカウント。 UCLAがPrauseの契約を更新しないことを選択した後、すべてが変わりました(2015年XNUMX月頃)。

監視から解放され、現在は自営業であるPrauseは、XNUMX人のメディアマネージャー/プロモーターを メディア2×3 彼女の会社の小さなコラボレーターに。 (メディア2×3 社長 ジェスポンスは説明します ハリウッドのメディアコーチおよびパーソナルブランディングの専門家としての彼自身.) 彼らの仕事 報道機関に記事を掲載することです Prauseをフィーチャーそして彼女を見つける 話し合い プロポルノで 主流の会場。 おそらく公平な科学者のための奇妙な戦術

プラウスは彼女の名前を偽りに言い始め、ソーシャルメディアやその他の場所で複数の個人や組織に公然とサイバー嫌がらせをしました。 以来 プラウスの主なターゲットはゲイリーウィルソンでした (何百ものソーシャルメディアのコメントと舞台裏の電子メールキャンペーン)、Prauseのツイートと投稿を監視して文書化することが必要になりました。 これは被害者を保護するために行われたものであり、将来の法的措置にとって非常に重要です。 注:このページが公開されてから数か月以内に、PrauseはXNUMXつの名誉毀損訴訟に巻き込まれました(ドナルド・ヒルトン、MD &Nofap創設者 アレクサンダーロードス商標権侵害事件、と 商標スクワットケース.

Prauseのつぶやきやコメントが性別調査、神経科学、または彼女の主張する専門知識に関連するその他の主題に関するものであることはまれに明らかになりました。 実際、Prauseの投稿の大部分は、2つの重複するカテゴリに分類できます。

  1. ポルノ業界の間接支援:中傷的& 広告hominem 彼女が「反ポルノ活動家」(多くの場合、これらの個人や組織の犠牲者であると主張している)とラベル付けした個人や組織をターゲットとしたコメント。 ここに文書化されています: ページ1ページ2ページ3ページ4ページ5, ページ6.
  2. ポルノ業界の直接支援:

このページには、ポルノ業界とその選択された立場に対する彼女の積極的なサポートである#2に関連するツイートとコメントのサンプルが含まれています。 何年にもわたって証拠に基づいた後、YBOPは、プラウスの一方的な攻撃がそのような頻繁で無謀な名誉毀損にエスカレートしたと考えています(彼女の多くの犠牲者を誤って非難する "の物理的に彼女をストーカー、 ""卑劣な、 ""他の人に彼女をレイプするように勧める"、および"ネオナチであること「)、私たちは彼女の考えられる動機を調べることを余儀なくされています。

このページは4つの主要なセクションに分かれています。
  1. セクション1:ニコールプラウゼとポルノ業界:
    1. 誤って非難する 他人 ポルノ業界と言って 資金 彼女の研究の一部(しかし誰もそれを言っていない)
    2. 2015で フリースピーチ連合 Prauseの支援を提供します:彼女はProp 60(ポルノのコンドーム)を受け入れ、すぐに攻撃します
    3.   フリースピーチ連合 彼女がポルノ中毒を「暴く」と主張するPrause研究の対象を提供したとされる
    4. ポルノ&セックス業界(FSC、AVN、XBIZ、xHamster、PornHub、BackPage.comなど)に対するPrauseの直接サポート
    5. ポルノ業界のパフォーマー、ディレクター、プロデューサーなどとのプラウスの親密な関係。
    6. Nicole Prauseがポルノ業界の賞を受賞しているという証拠(XRCO、AVN)
  2. セクション2:ニコールの賛美は「PornHelps」でしたか? (PornHelpsウェブサイト、Twitterの@pornhelps、記事の下のコメント)。 Prauseが“ PornHelps”として出力されると、すべてのアカウントが削除されます。
  3. セクション3:調査の不実表示および調査/研究者の攻撃を通じてポルノ業界の利益を支援するニコールプラウゼの例。
  4. セクション4:「RealYBOP」:Prause、Daniel Burgessとその仲間は、ポルノ業界の議題をサポートし、ポルノについて否定的なことを言う人に嫌がらせや中傷をするために、偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントを作成します。

ポルノ業界が何十年も性科学の職業に資金を提供したという明確な証拠があります。 性科学のアジェンダは、まだポルノ産業に役立つようです。 したがって、このページの証拠は、より大きな文脈で見る必要があります。 見る ヒュー・ヘフナー、国際性科学研究アカデミー、およびその創設者会長 ポルノ業界に優しい性科学者がKinsey Instituteにどのような影響を与えたかを理解するため。 PrauseはKinsey Gradです。

更新(11月、2019): 最後に、連続的な虚偽の告発者、名誉def損者、嫌がらせ者、商標権侵害者、ニコール・プラウスに関する正確なメディア報道: 「ポルノ中毒支援グループのアレックスロードス「NoFap」は、名誉Pro損の疑いがあるプロポルノ性科学者を訴えます」 ミーガン・フォックス PJメディア および 「No Nut Novemberでポルノ戦争は個人的なものになる」、ダイアナ・デイヴィソン ポスト千年紀。 Davisonは、Prauseの悪質な行動に関する次の6分のビデオも作成しました。 「ポルノ中毒ですか?」。

アップデート(2020年XNUMX月):ゲイリーウィルソンが連続嫌がらせ、名誉毀損、サイバーストーカーのニコールプラウズに対する訴訟に勝ちました。 詳細– 法的な勝利により、プラウスは被害者ではなく加害者として明らかになります。ウィルソンを沈黙させるための彼女の努力は、彼女の拘束命令が詐欺として拒否され、反SLAPP判決でかなりの弁護士費用を負っているために失敗しました。.

更新(2021年XNUMX月): プラウスは、名誉毀損の疑いで、2020年22月に私に対して2021回目の軽薄な訴訟を提起しました。 XNUMX年XNUMX月XNUMX日の公聴会で オレゴン州の裁判所は私に有利な判決を下し、Prauseに費用と追加の罰金を課しました。 この失敗した努力は、 十数件の訴訟 前の月に公に脅迫および/または提出された賞賛。 何年にもわたる悪意のある報告の後、彼女は実際の訴訟の脅威にエスカレートし、彼女を明らかにした人々を沈黙させようとしました。 ポルノ業界との密接な関係 そして彼女の悪意のある行為、または現在彼女に対して活動している3つの名誉毀損訴訟で宣誓供述をした人。



セクション1:ニコールプラウゼとポルノ業界

誤って非難する 他人 ポルノ業界は彼女の研究のいくつかに資金を供給していると言っての

プラウスのお気に入りの戦術のXNUMXつは、虚偽の告発です。 他人 ポルノ業界は彼女の研究のいくつかに資金を供給したと言っている(そのすべてが親ポルノ結論に達する)。 この根拠のない告発は彼女のTwitterの信者(その多くは業界に属している)によく働き、犠牲の彼女の作り上げられた神話に取り込まれます。 しかし、Prauseは、彼女がポルノ産業によって資金を供給されていると述べる誰かの実際の文書を決して提供していません。

ポルノ業界とのプラウスの居心地の良い関係を明らかにする前に、この策略のいくつかの例を次に示します。 まず、リンダハッチ博士に送られた根拠のない排除措置の手紙からの抜粋:

Linda Hatchは、Prauseがポルノ業界によって資金を供給されていると言ったことは一度もありません、そしてPrauseは彼女のどちらの主張を裏付ける文書も提供していません。 見る: 偽の「連絡なし」の要求と偽の排除措置の手紙で人々を黙らせることを賞賛する

ゲイリー・ウィルソンへの別の偽の排除措置の手紙:

上記の排除措置の手紙のXNUMXつの主張はすべて根拠がありません。 完全にPrauseによって製造されました。 見る: 10月、2016 - Prauseが彼女の偽の10月、2015「中止して棄却する」の手紙を発表。 ウィルソンは、Prauseの弁護士に彼の手紙を公表することによって応じます。

プラウスはこのような多くのツイートを投稿しており、「活動家」は彼女や他の科学者がポルノ業界から資金提供を受けていると主張しています(プラウスは単一の例にリンクしたことはありません)。

もう一つのそのようなつぶやき:

彼女が自分の主張を裏付ける文書を決して提供しないことに注目してください。

最後に、いくつかの2018ツイートは、同じテキストと同じ2つのスクリーンショットを含むFTNDをターゲットにしていました。 政治家 FTNDは「モルモン教会から数百万ドルを蒔かれた」と主張する記事。 2)FTNDによって送信された、または送信されなかった可能性のある電子メールからの抜粋:

何年にもわたってFTNDはモルモン教会から資金を受け取っていないと述べてきました。 驚くことではないが、 政治家 この主張についての文書は提供されていない(他のヒット作品へのリンクでさえも)。 それは単に製造されたのか、それとも 政治家 のいずれかで 2 プラウスの会社の小さなスタッフの広報専門家?

彼女のモルモン資金提供の主張に対するサポートを提供しないことを除けば、Prauseの電子メールと称されるスクリーンショットは少し好奇心が強いです。 のスクリーンショットを提供する代わりに メール全体Prauseは、レターヘッドのスクリーンショットと、文脈外の段落の2番目のスクリーンショットを提供します。

レターヘッド:

実際、Prauseの研究がポルノ業界によって資金提供されたとは述べていない文脈外の段落:

プラウスの研究はポルノ業界によって資金提供されたと言う代わりに、電子メール 疑問に思った プラウスが「ポルノ業界の誰かによる影響。」 念のために言っておきますが、このメールの日付は2016年XNUMX月で、ニコールプラウゼが嫌がらせと名誉毀損を指数関数的に増加させる前です(上記のページに記載されています)。

プラウスがポルノ業界から資金を受け取っていると述べているプラ​​ウスの犠牲者の証拠はありませんが、彼女が彼女であるかどうか疑問に思う人は誰でも許されるかもしれません is 確かにポルノ業界の影響を受けています。 の ポーズページ このウェブサイト上の非常に大きいPrause Icebergのほんの一角です。 彼女は何千回もの投稿をして、ポルノを問題としているのかもしれないと示唆しているすべての人を攻撃しています。 (Prauseは最近、3,000のTwitterアカウントまたはそれ以上の不名誉なつぶやきを削除しました。)彼女は、業界を毎回擁護してきました。

LAに住んでいる明らかにPrauseはポルノ業界との居心地の良い関係を楽しんでいます。 これを見て 明らかに彼女の右端の写真はX-Rated Critics Organization(XRCO)の授賞式のレッドカーペットの上で撮影されたものです。。 による Wikipedia,

XRCO賞 アメリカ人によって与えられる X評価批評家団体 毎年働く人々へ アダルトエンターテイメント そして、それは業界の会員のためだけに予約されている唯一の成人業界賞ショーです。【1]

2016 XRCOアワードで撮影された写真(左下の名声ポルノスターメリッサヒルの賞賛と殿堂):


2015で フリースピーチ連合 プラウスの支援を提供し、彼女はカリフォルニアの小道具60(ポルノのコンドーム)を受け入れてすぐに攻撃します。

カリフォルニアの提案60(2016選挙)は、ポルノ映画でのコンドーム使用を義務付けていたでしょう。 それはエイズヘルスケア財団(AHF)、非営利のHIV / AIDSケアと擁護団体によって支持され、そして熱心にポルノプロデューサー、そして興味深いことに十分に、Nicole Prauseと同僚のDavid Leyによって反対された。 2016選挙までの間、PrauseとLeyはProp 60を破ることに夢中になっていましたが、ヘルスケア、移民、仕事などの重大な問題については比較的心配していませんでした。 PrauseもLeyも、Prop 60に対するツイートのツイートと再ツイートの攻撃にかなりの努力を費やしました。 フリースピーチ連合ポルノ業界のロビー活動tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - 注:Prauseは4月にこれらのツイートの多くを削除しました、2016)。

1年2015月XNUMX日、FSC(ポルノ業界に利益をもたらす訴訟に数百万ドルを費やした)は、彼女のいわゆる「いじめっ子」に関してプラウスの支援を提供しました。

ここの本当のいじめっ子はPrauseでした。 彼女の最初のTwitterアカウントは永久に禁止されています 嫌がらせやサイバーストーキングのために。 事実を明らかにすることの代わりに、PrauseはJohn Adler MD(Stanford)がどういうわけか彼女にTwitterをやめさせたという物語を作り上げました。 アドラーはこれとは何の関係もなかった。 うそをつきます。

プラウズはFSCに電子メールを送信して、想像上のいじめっ子の「助け」を受け入れました。 プラウスはその後すぐに、ポルノのコンドームが悪い考えである理由(ポルノ業界の立場)を別の業界アカウントと議論し始めます。

PrauseはそれからFSCに援助を提供します(これは相互に有益な関係の始まりですか?):

それ以来、プラウスはFSCのキャンペーンを支援するなど、FSCを何度も公に支援してきました。 カリフォルニアの不運な提案60 (ポルノでのコンドームの使用を求める):

-------

ここで彼女はFSCプロパガンダをリツイートします。 (繰り返しになりますが、Prauseによる数十のプロFSCツイートが削除されました。):

------

スミアリング エイズヘルスケア財団、ポルノ業界の担当者の側にいる間:

もう1つのProp 60ツイート:

--------

Prauseが提案60でのAVNの立場を宣伝するさらに別のツイート:

---------

リツイートを停止 XBIZ プロパガンダ、攻撃 エイズヘルスケア財団、ポルノのコンドームをサポート(小道具60):https://twitter.com/AIDSHealthcare

ポルノ業界を支持して、Prauseはポルノプロデューサーのプロパガンダをリツイートします。 プラウズ攻撃 エイズヘルスケア財団 (prop 60をサポート):

------

FSCにタグを付け、プロップ60についてポルノ業界の宣伝をリツイートする:

------

ポルノパフォーマーのためのコンドームの使用を支持したUCLA医師を攻撃している間のFSCのタグ付け(支柱60):

--------

このセクションでのPrauseのプロFSCアクションの詳細: 11月、2016:Prauseが尋ねる VICE 支柱60(ポルノのコンドーム)をサポートするための火災伝染病の専門家Keren Landman、MDへの雑誌。 で 一連のつぶやき、プラウスは「大人の俳優」に加わり、 ケレン・ランドマン、感染症を専門とする医師。

これが最もひどいものです:Prauseは言います VICE の専門家ランドマン博士を火災させる雑誌 記事を書く Prop 60をサポート:

フリーランサー? Prauseの学位が統計にある間、 ケレンランドマンメリーランド州 米国疾病管理予防センターに勤務していた研究者、医学疫学者、および感染症専門家です。 HIV感染症は彼女の専門の1つで、この分野でいくつかの論文を発表しています。 またしても、Prauseは、ある分野の専門家を個人的に攻撃していますが、同時に経験的な証拠で彼女の立場を支持することはできません。 (誰もがPrauseの主張を信じていますか?あらゆる 独立した科学者はProp 60に反対します″? 位置は支えられます 研究によって、そしてNicole Prauseのものはそうではありません。

Prauseは彼女がどのように投票したかを世界に伝えます:

プラウスは、ゲイリー・ウィルソンがすでにツイートしたスレッドに入り、プロップ60を倒すことにおける彼女の役割について自慢している(プラウスと 彼女の推定エイリアスRealYBOP ウィルソンが両方のアカウントをブロックしたとしても、ウィルソンのツイッタースレッドをトロールすることがよくあります):


  フリースピーチ連合 ニコール・プラウゼの研究に被験者を提供したとされており、彼女はポルノ中毒を「暴く」と主張している。

ポルノ業界に対するPrauseの執拗なサポートは、クイッドプロクォーから生じますか、それとも複数から生じますか? 確かに、公の好意の交換が起こった 2015年に フリースピーチ連合 (ポルノ業界のロビー)はプラウスの援助を提供し、彼女は受け入れた。 すぐに彼女はプロップ60を攻撃しました(ポルノのコンドーム、業界は望んでいませんでした).

2016つ目の可能性としては、XNUMX年に発生しました。プラウスには、 雇われた銃の研究 ひどく汚れている および 非常に商業的な「オルガスム瞑想」 (OM)スキーム(明らかに FBIによる調査). オルガスム瞑想、 MLM疑似カルト 大金を請求する 男性に女性のクリトリスを撫でる方法を教えること。 OMに従事しているカップルを監視しているここに描かれている賞賛:

確かではありませんが、クリトリスのディドリング(OM)に関する研究は、予測可能な障害にぶつかった可能性があります。 性器をこすり マシンに接続され、研究者によって監視されている間。 250 OMのカップルという彼女の目標に到達するために、プラウスは 件名としてポルノパフォーマーを取得ポルノ業界の利益団体を通じて フリースピーチ連合。 FSCへの賛成? それから、ほぼ2020年後、プラウスは彼女の次のOM研究(以前はポルノとは何の関係もなかった)がポルノ中毒を暴くであろうと公に宣言し始めました。 この記事の執筆時点(XNUMX年XNUMX月)では、OM研究はまだ発表されていません。

すべての詳細とドキュメント:

アダルトパフォーマー 大きなルビーのルビー, アダルトパフォーマーアクターズギルドの副社長、と述べた 研究対象としてポルノパフォーマーを獲得 最も著名なポルノ業界の利益団体/ロビーを通じて、 フリースピーチ連合。 (賞賛は、このTwitterスレッドを削除しました)。

問題の研究は、以下によって資金を供給されると言われています。 ワンテイスト、陰核操作を学ぶための4,300.00日間のワークショップに$ 3を請求した営利企業。 なので このBloomberg.comの公開に記載されている、OneTasteはいくつかの異なるパッケージを提供しました:

現在、学生は週末のコースに$ 499を、後退に$ 4,000を、コーチングプログラムに$ 12,000を、そして16,000を「集中的に」に支払っています。彼らが望むコースは最前列にあります。

これは、このOM調査と資金提供者の公式説明です。 ニコールプラウセの20ページの履歴書 (Prauseが自分を「主任研究者」としてリストしていることに注意してください):

法廷文書、つぶやき、そして私を脅かす嘘でいっぱいの手紙(ゲイリー・ウィルソン)で、プラウスは今、彼女の最初のオルガスム瞑想研究がOneTaste Foundationによって資金提供されたと述べて、私が彼女を中傷したと奇妙に述べています。 おそらく彼女は現在、新しく設立された見かけのアフィリエイト「Institute of OM Foundation」から資金提供を受けていますが、彼女の履歴書は嘘をついていません–プラウスは嘘をついていますが。

Greg SiegleのCVには、オルガスム瞑想の研究に資金を提供するものとしてOneTasteも記載されています。

2020年XNUMX月に運用が開始されたばかりの、現在は機能していないOneTaste Webサイトでは、Prause&Siegleがオルガスム瞑想の「研究」として取り上げられています。

A 2017 ヨガジャーナル 記事 また、OneTasteをOM研究の資金提供者として指名しています。

プラウスは十分に確立されています 定期的に嘘をつく、名声を落とす、さらに 自分を偽証する、しかし、なぜそのような簡単に暴かれた虚偽を言うのですか? 彼女はおそらく、彼女の研究に資金を提供し、で公開された「OneTaste」から自分自身を遠ざけようとしています。   ブルームバーグ 記事 日陰の作戦として、おそらくセックスカルトでさえ。

OMは信用を失った「OneTaste」から距離を置こうとしているようです。 2020年に、OneTaste Webサイトは消滅しました(インターネットアーカイブ版)、「OM研究所」に置き換えられました。 新しい「OM」サイエンスページ Prause&Siegleをフィーチャー 以前の「OneTaste」科学ページによく似ています。

戦略的には、新しい名前には「Orgasmic Meditation」も「OneTaste」も含まれていません。これは、OneTasteを非難する多数の記事に見られるXNUMXつの識別子です。 ホストが実際に「OneTaste」を手放し、XNUMXつの新しいエンティティを作成したため、これは単なる新しいWebサイトではありませんでした。 OMLLCの研究所「OM財団研究所」 (後者は明らかに研究に資金を提供しています)。 興味深いことに、OM Foundationの研究所は、ブルームバーグが公開してから5か月後に作成されました。

結論:現在Prauseのオルガスム瞑想研究に資金を提供しているエンティティはどれでも、OneTasteはPrause&Siegleによる最初のOM研究に資金を提供しました。

Prause&Siegleの研究の詳細は、新しく形成されたもので公開されています OM財団研究所 ウェブサイト(信用できない「OneTaste」についてのサイト上の言葉はありません):

2018で ブルームバーグの記事 最高経営責任者のJoannaVan Vleckは、OneTasteは現在、OMに関するPrauseの今後のEEG研究に依存していると言っています。

最新のCEOは、OneTasteがOMの健康上の利益に資金を提供した研究が、130の脳卒中と脳卒中のペアから脳活動の測定値を取ったことが、新しい群衆を引き出すだろうと賭けています。 ピッツバーグ大学の研究者によって導かれ、 研究 今年後半には、複数の論文の最初の論文が発表される予定です。 「これがどのようなものであり、その利点が何であるかを裏付けるために出てきている科学は、スケーリングの点で巨大になるでしょう」とVan Vleckは言います。

簡単に言えば、Prauseは、商業的利益を強化するために雇われました。 ひどく汚れている および 非常に議論の余地のある 会社、名前に関係なく(別の記事: 「フィンガリング」カルト:OneTasteの読者の経験–まったく上品ではない).

繰り返しになりますが、OM研究を実施するために、Prauseは、機械に接続し、研究者が彼らの反応を観察するときに男性が性器を露出させて自慰行為をすることに快適な参加者を必要としていました。 プラウスのオフィスで性的なモルモットとして行動することをいとわない女性を見つけるのは難しいことを想像するのは難しいことではありません。 理由が何であれ、 ルビーは主張した PrauseがFSCを介して彼女のOM研究の対象を得たこと、そしてPrauseがFSCと継続的な関係を持っていたこと:

上記が真である場合、それはプラウスとFSCの間の非常に居心地の良い作業関係を明らかにします。 2015年にプラウスがいたときに始まったかもしれない関係 深いポケットFSCから公に提供された(そして明らかに受け入れられた)支援。 これに続いて、プラウスはFSCの主要な議題の背後に科学的な重みを投げかけました(提案60、「ポルノスターは破損した商品ではない」、「ポルノ中毒は神話です」、「ポルノは公衆衛生上の危機ではありません」、「ポルノを見る主に有益」など)

プロットが太くなります。 もともと、研究は探求するために資金提供されました 「の利点オルガスム瞑想」–しかし、それは不思議なことにポルノ中毒を暴くための研究に変わりました(これは確かにFSCの利益に役立つでしょう)!

研究はまだ2020年2017月の時点でまだ出ていませんが、XNUMX年にPrauseは彼女がまだ出版されていないオルガスム瞑想研究がポルノとセックス依存症を「改ざん」したと鳴き始めました。 それでも、この研究はポルノの使用とは何の関係もないようであり、おそらく実際のポルノ中毒者は関与していなかった。

彼女のつぶやきとコメントで、プラウスはクリトリスを撫でているカップルに「セックス映画」を見せて、その結果(彼女の意見では)ポルノ中毒モデルを暴いたことを明らかにしました。 要するに、 PrauseのOMの調査は、明らかに「魔法のように」「パートナーセックス」の調査から反ポルノ依存症、親ポルノ業界紙へと変化しています。。 以下は、彼女の今後の「パートナーセックス」(OM)研究がポルノ依存症を暴くと主張したプラウスのいくつかの例です。

背景:2019年春に、世界保健機関は診断マニュアルICD-11の新版をリリースしました。強迫性行動障害。」 「実装バージョン」のリリース前に、ICD-11のベータドラフトがオンラインに公開され、関係者がコメントできるようになりました。 (表示して参加するには、簡単なサインアップが必要です。)

驚いたことに、プラーズはより多くのコメントを投稿しました ベータドラフトコメントセクション 他のすべてのコメンターよりも。 の中に この新しい提案の下のコメントセクション、Prauseは彼女のOM研究について250回投稿しました(パートナーセックス、N = XNUMX)。 彼女のOM研究は性的衝動の証拠を発見しなかったと主張するPrauseのコメント(彼女は中毒の証拠を決してしません 神経科学者は彼女が持っていると言います):

別のICD-11コメント:

別のICD-11コメント:

彼女の試みは失敗し、新しいICD-11 新しい診断が含まれています ポルノ中毒に苦しんでいる人に適しています: 「強迫的性行動障害に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

しかし、彼女はICD-11のCSBD診断を回避するために一生懸命努力しました。 2018年XNUMX月、Prauseは、WHO、APA、およびAASECTに、彼女の唯一のオルガスム瞑想研究がポルノ/性依存症モデルを「偽造」したことを知らせました。

合法的な研究者がこれまでにデビューしたと主張するであろうもの 研究分野全体 そして「偽造」した 以前のすべての研究 ポルノ中毒者を募集せず、中毒の兆候、症状、行動を評価するように設計されていない単一の研究で? プラウスは、彼女自身の疑わしい仕事に基づいて、2015年に同様の「改ざん」の主張を打ちのめし、最終的には 彼女が彼女の発見を「誤解した」と言っている10の査読された分析.

このツイートで、Prauseは彼女の今後のOM研究が性中毒セラピストによるすべての「嘘」を修正すると言う。

この2018 SLATEの記事では、 なぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかMarty Klein、Taylor Kohut、そしてNicole Prauseによる、私たちは世界保健機関がプラウスのOM研究を待つべきだとさえ言われました:

さらに重要なことに、この困難を報告している人たちの実際の性的行動に関する実験室研究はありません。 強迫性モデルをテストする実験室での提携した性行動の最初の研究は現在科学雑誌で査読中です。 世界保健機関は、何百万人もの健康な人々の病状を冒す危険性がある前に、いずれかの科学が彼らの新しい診断を支持するかどうかを確かめるために待つべきである。

彼女の今後の「パートナーセックス」の研究はポルノとセックス中毒をいつでも...

彼女の次のオルガズム瞑想の研究はポルノ中毒を解消するだろうという彼女のすべての叫び、 Prauseは、27年2018月XNUMX日にOM研究を事前登録します 現在、「セックス映画鑑賞の中毒モデル」を評価しています。 最も不規則。

プラウスがここでしたこととは対照的に、 事前登録手段 それ 実際のデータを収集する前に、論文の紹介と方法のセクションを他の人と共有します。 PrauseはOM研究を2年前に登録しています After データ収集、およびXNUMX年 After 彼女の「調査結果」はポルノ中毒を暴いたことを自慢しています。 最終的にプラウスのOM研究を発表するジャーナルは、この論文を取り巻く非専門家の行動を非常に詳しく調べる必要があります。 倫理団体もそうです。

プラウズが誰にも言っていないのは、彼女がポルノ業界のロビー活動であるFSCから提供されたポルノパフォーマーを使用した可能性があるということです。 3年前に彼女に助けを提供した同じFSC Twitterアカウントは嫌がらせのために永久に禁止されました。 (PrauseのTwitterベースの嫌がらせの犠牲者?ポルノ中毒モデルに関する文献の最も引用されたレビューのXNUMXつの主著者: インターネットポルノの中毒の神経科学:レビューと更新 (2015).)

ボトムライン: Prauseが提案され、FSCからの支援を受け入れたようです。 Prauseはすぐに、ソーシャルメディア(および電子メール)を使用してポルノ業界の関心を促進し、同時にポルノについてあまり反映されていない研究を攻撃しました。 それ以来、彼女は「反ポルノ活動家」と名付けた個人や組織に対して広範囲にわたる戦争を繰り広げてきました。

質問:ピッツバーグ大学は、Prauseがその研究をポルノ業界のプロパガンダツールに変えた方法を知っていますか? OM研究は明らかにその ピッツバーグを通じたIRB承認 そして共同研究者 グレッグ・J・シーグル博士。 大学は、プラウスが伝えられていることを知っていますか 言論の自由連合を通じて得られた主題? ピッツバーグ大学は、Prauseのポルノ産業との密接な関係について知っていますか? ピッツバーグ大学は賞賛を知っていますか 長い歴史 ポルノ業界のアジェンダを支持する非倫理的で、時には違法な行動(虚偽の警察報告、名誉ation損、運営委員会への虚偽の報告)


Prause's 直接 ポルノ&セックス産業のサポート(FSC, XBIZ、Xhamsterなど)。

このセクションには、FSC、AVN、ポルノプロデューサー、ポルノWebサイトを直接サポートするPrauseの例がいくつか含まれています。

注意事項: 科学を誤って伝えるために自分のアカウントを使用する代わりに、Prauseは2019年と2020年に彼女のエイリアスshillアカウント@BrainOnPornをほぼ独占的に使用しました。1,000を超える追加の例がこれらの3ページにあります。

  1. RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)のツイート:Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国が偏ったウェブサイトとソーシャルメディアアカウントで協力して、ポルノ業界の議題をサポートしています(2019年XNUMX月から)
  2. RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)は、ポルノ業界、特にPornhubを直接サポートするツイートをしています。
  3. RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)のツイート、2ページ:Daniel Burgess、Nicole Prause、プロポルノの同盟国がTwitterアカウントで協力して、ポルノ業界をサポートし、ポルノの悪影響について話す人に嫌がらせや名誉を毀損します

2019年XNUMX月、PrauseとDaniel Burgessは、商標権を侵害するサイト(“ RealYourBrainOnPorn”)とそれに付随するサイトを作成しました。 Twitterアカウント。 RealYBOPは、アジェンダ主導の集団として公然と機能するポルノ依存症の否定者を際立たせています(RealYBOP「エキスパート」)

2019年3月、有名なRealYBOPの「専門家」のXNUMX人、David Ley、Justin Lehmiller、ChrisDonaghueがポルノ業界と公然と協力し始めました。 XNUMXつすべてが 諮問機関 駆け出しの 性的健康アライアンス (SHA) 明らかな経済的利益相反において、David LeyとSHAは ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChatそしてポルノ中毒と性中毒が神話であることをユーザーに納得させるために! 見る “ Stripchatは性的健康同盟と提携してあなたの不安なポルノ中心の脳を殴打します。” xHamster / SHA処女航海で LeyはxHamsterの顧客に伝えようとしている ポルノ、カム、セクシュアリティについての医学研究は本当に言っています。

LeyはxHamsterの顧客に次のように伝えます。 男性についてこれまでに発表されたすべての研究(約70) より多くのポルノの使用を性的および関係の満足度の低下に結び付けるのか レイは彼ら全員に、 55の神経学的研究 ポルノユーザー/性中毒者は薬物中毒者に見られる脳の変化を報告しますか? 彼は観客にポルノユーザーの50%を通知しますか 彼らが以前に面白くないか嫌であると感じたものにエスカレートすると報告しますか? どういうわけか私はそれを疑います。 プロモーションツイートでは、ユーザーの「ポルノ不安」と「恥」を和らげるために、SHAの脳の専門家のスレートが約束されています(Leと他のSHAの「専門家」は、脳の専門家であるから数年先です)。

  StripChatの公式Twitterアカウントが明らかに SHAに「専門家」を支払う真の理由は、支払う顧客の損失を防ぐために不安を和らげることです。 SHAはこれを達成するために、「セックス、キャミング、および中毒に関する最新の研究について話す」、つまり「彼らの」研究者によって行われた研究をチェリーに選ぶことによって達成します。 Will Ley / SHA 何百もの研究がポルノの使用を無数の悪影響に結びつけると述べている?

NoyNutNovemberを非難し、実際のターゲットはNofapであり、RealYBOPによって宣伝されているDavid Leyによる別の講演:

RealYBOP(Nicole Prauseエイリアス)がStripchatによってどのようにタグ付けされるかを見てください。 ここでは疑わしいことはありません、皆さん:

簡単に言えば、Prause / Burgessサイトには、ポルノ業界から報酬を受けているメンバーが含まれており、ポルノユーザーにポルノ中毒は存在せず、ポルノの使用が問題を引き起こすことはありません。 Prauseのエイリアスアカウント(RealYBOP)は、David Leyのポルノサイトチャットを促進します。

プラウスの公式ツイッターアカウントによるツイートへ。

------

Prauseは彼女のつぶやきの中でFSCにタグを付け、ポルノパフォーマーに関する好ましくない研究を攻撃しています。

------

彼女がポルノ業界の立場を支持する研究を提示する準備ができていることをACLUに通知します。

このつぶやきでそれをフォローアップ:

------

XBIZ記事(ポルノプロデューサーによってツイートされたもの)を再ツイートする @MOXXX)

------

一連のツイートの中で@タグを書く成人業界ニュースの世界的リーダー)、彼らの議題に彼女の支援を貸して:

の終焉を祝って、リツイートXBIZを称賛する ピンククロス財団 (これはポルノ業界に嫌われていました):

YBOPはピンククロス財団について意見がありません。

-------

もう一度、Prauseは彼らの主張を強化するためにポルノパフォーマーのスレッドに入ります。

------

ポルノパフォーマーに大きなトラウマを報告しているツイートの攻撃研究を称賛します。

------

もう一度FSCをリツイートして、彼女のスピンをミックスに貸しました。 いつものように、彼女自身のものである間、どんな科学Prause論争も疑う余地がありません。 非常に批判的な研究 専門家による証拠の優位性に反対するときでさえも、疑いの余地はありません。

-------

FSCブログの投稿をもう一度読んで、彼女がFSCの請願書に署名した方法について次のように述べています。

エリックポールルエ フリースピーチ連合の事務局長

-------

疑わしい研究をツイートする:

これと手をつないで行きます。 以下は、このQuoraの質問への回答として投稿されたPrauseの元の回答のスクリーンショットです(Prauseはその後回答を削除しました)。 どうすればオナニーやポルノ中毒を克服することができますか? 最善の方法は何ですか? 売春婦を訪問するというPrauseの提案は、最後の段落にあります。

私たちが知る限り、カリフォルニア州の認可された心理学者が売春婦を訪問するよう患者に助言することは、倫理規定違反です。 称賛はヒルトンの名誉in損でうそをついた 彼女が上記を投稿したことがないという訴訟。

-------

ダラスが大会を拒否したことを訴えていたAVNの再ツイート

このツイートの中で、Prauseはポルノパフォーマーに関するデータを収集しようとしている大学院生を攻撃します。

プラウスは彼女を大学に報告した。

------

AVNニュースをリツイートする:

------

繰り返しになりますが、パフォーマーがうまくやっているというポルノ業界の主張を裏付けるために、非常に小さなサンプルで単一の外れ値の研究を引用しています。

-------

ポルノ業界には性差別はないと世界に伝え、ポルノ業界の宣伝宣伝を繰り返します。

プラウスは、ポルノ回復サイトは性差別的であると主張しています。彼女に同意しない人や、彼女の研究や主張を批判する人もそうです。

----------

Prauseの強引なサイバーストーキングとAlexander RhodesとNofapの名誉毀損は続いている。 どうやら、Prauseの高価なPR会社とメディアアウトレットへの質問砲撃は、(Lauren Vinopalによって書かれた)Fatherly.comによって出版されたさらに別のヒット作品をもたらしました。 「ジャーナリスト」は、PrauseのTwitterスレッドをコピーして貼り付けるだけで、Nofap.com、reddit / nofap、およびポルノをやめようとしている男性に関するすべてのことを世界の専門家として引用しました。 まず、これは非推奨のつぶやきの弾幕です。これは、これと同じ「ポルノをやめるとファシズムが引き起こされる」(ハァッ?)報道キャンペーンにおける以前のサポートされていないレベルを反映しています。 Prause's 最初のツイート Nofapを塗りつけているXhamsterスレッドにあります。 ロードスは創設者のギャビン・マクギネス氏と「協力した」と言っています。

ロードスは、「プラウドボーイズ」が登場する前に、数年前にマクギネスからインタビューを受けました。 ((McInnesはそれ以来、Proud Boysから公然と離婚しました。いずれにせよ、 Alexander RhodesがTwitterで説明しましたインタビューの時点では、彼と他の人がマッキンズが単に VICEメディアの共同創設者。 RhodesはMcGinnes - あるいはProud Boysの宣伝や仕事をしたことはありません。

一方、Prauseは上記のつぶやきでXhamsterのスレッドに参加しました。 これは、彼女がポルノリカバリフォーラムを攻撃するために(再び)主要なポルノサイトに「取り組んでいる」ことを意味しますか? これは、Xhamsterが次のように世界に訴えた後に起こりました。 NoNut 11月が収益に影響を及ぼしていた:

ここにあるのです 2回目のPrauseツイート Xhamsterのスレッドで、彼女は自分の有害な誤った情報をもっと広め、Xhamsterに直接メッセージを送るように言う。

FBIは、PrauseがFBI報告を提出したという彼女の主張について嘘をついていることを確認しました。 11月、2018:FBIは、中傷的主張を取り巻くNicole Prauseの詐欺を承認。 彼女がゲイリー・ウィルソンが身体的に彼女をストールしたと言ったときにも、Prauseは嘘をついています。 ロサンゼルス警察とUCLAのキャンパス警察は、PrauseがGary Wilsonに関する警察の報告書の提出について嘘をついたことを確認した。

この試験は is 本当ですか? Nicole Prauseは、Nofap、Alex Rhodes、およびGary Wilsonについての偽りを広めるためにXhamsterと「協力」しているようです。

同じ日に 繰り返しの繰り返し 彼女は嘘をつきます マナビスの記事「Nofapへの攻撃」、「Xhamsterのサポート」、およびPrauseがこれまでの3週間にツイートしたことすべてを非難することを宣伝するスレッド。

Sarah ManavisがどういうわけかランダムなxHamsterのTwitterスレッドについて知っていたこと、彼女のヒット作品がPrauseの話のポイントをよく反映していること、およびManavisがAlexander Rhodesにコメントを求めていないことは非常に疑わしいです。 Prauseは舞台裏でSara Manavisと「協力」しましたか? 

数日後 カラスの称賛 Fatherly.comの作品について

したがって、Fatherly.comの記事はLey&Prauseの記事に基づいています。 心理学今日 ファシストとしてポルノの回復フォーラムを分類する記事, Sarah Manavisのヒット曲、そしてすべての Prauseのつぶやき および 心理学今日 注釈。 Fatherly.comの大ヒット曲は、PrauseをNofap.comおよびポルノをやめた男性の世界の専門家として寛大に引用しています。

「 『No Nut November』は主に反科学だと思う」と心理生理学者で神経科学者のニコール・プラウセは父に語った。 「新しい指定は、ほとんど伝統ではありませんが、営利目的で最も支持されているようです。 NoFap会社、 いくつかの宗教団体、そしてProud Boysのようなグループ。 これらは主に彼らの非常に若い男性メンバーとmisogynyで知られています。」

NoFap.comはNoNutNovemberとは何の関係もないのでもっとうそをつき、ポルノをやめることとmisogynyとの間に関連性があると主張するのは正反対であると主張する 研究は示しています および フォーラムの男性たちは何を報告しています.

プラウゼに任せる。 彼女の PR 会社、そしてどうやら Xhamster の助けを借りて、彼女のたゆまぬ努力が報われたようです。 すべてはLから始まったey's(および彼女の)炎症性 心理学今日 ブログ投稿…そして、最終的には「リトルオールポルノ産業はもはやポルノを見ていない邪悪な若者の犠牲者である」という宣伝のミームに急増しました。事実、常識、そして 査読付き研究.

----------

PornHubでタグ付けされたPrause。 バディバディコンボ:

------

Prauseは、提案されたユタ州の法案がポルノプロデューサーに訴訟を起こすことに対して、ポルノプロデューサーの側で証言することを申し出ている。

注:直接の研究資金(研究室で監視されている間にセックスに従事することを望んでいる被験者へのアクセスなど)なしで、資金を調達する(または代替手段で支援する)ことができます。

------

ポルノ業界の見解に対する直接的な支援:

------

xHamsterのリツイート:

-------

ポルノ業界の議題をもう一度サポートし、 Prauseは言う オーガストエイムズのうつ病は彼女の仕事とは関係がありませんでした(彼女は自殺で亡くなりました)。 それがそうであったかどうかにかかわらず、なぜプラウスはポルノ業界を守ることを強いられていると感じますか?

プラウスはまた、成人のパフォーマーが「適切なトレーニングを受けたプロバイダー」を見つけるのを手伝うと述べています(ポルノで働くことが感情的な結果を悪化させる可能性があると決して言わないためのコード)。 プラウスは、ポルノで働くことが問題を引き起こす可能性があると示唆するセラピストを報告するようにパフォーマーに指示していることに注意してください。

翌日のPrauseは続けます ポルノ業界を支援する この同じスレッド上で:

  前後に続く、Prauseは彼女がポルノからゼロのお金を受け取っていると主張して(なぜ彼女はこれを発表しなければならないと感じたのですか?):

プラウスは議論を続け、次のように付け加えています。性映画の鑑賞や参加の恩恵の評価さえも含むことが研究にとって非常にまれです。

プラウスの主張はナンセンスです。 多くの研究は、ポルノの使用と肯定的な結果との相関関係を評価しています…。 しかし、彼らはそのような相関関係を見つけることはめったにありません。 たとえば、性的または人間関係の満足度が高いことは明らかに肯定的な結果ですが、私たちが知る限りでは 男性に関する研究では、より多くのポルノの使用が 貧しい 性的または関係的満足度: 75以上の研究はポルノの使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付ける.

-------

PrauseがGary WilsonとAlexander Rhodesを称賛したtwitterスレッドで、個人はこのまさにそのページへのリンクで答えました(Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか?)そして、Prauseと彼女のポルノスターの仲間のスクリーンショットをツイートしました。 Prauseは、ポルノ業界で非常に多くの名前がある彼女との密接な関係を説明するために、不名誉な言い方をしないで答えました。

プラウスは、パフォーマーを含むポルノ業界の側面を研究しておらず、研究したこともありません。 宣伝。

-------

PrauseのQuoraコメントの大部分は、Gary Wilsonに対する直接的および間接的な攻撃でした(最終的にはPrauseはWilsonを嫌がらせすることを禁じられています。 March 5、2018 - Gary Wilsonを嫌がらせしたため、QuoraからのPrauseの永久禁止) このQuora答えでは、Prauseはあたかも彼女がポルノのキャリアに関する専門家であるかのように答えます。

-------

ここで彼女はポルノ業界の専門家であるかのように再び答えます。 Prauseの宣伝文句は、ポルノ業界は貧弱であり、多くの「嫌がらせ者」は彼女の研究はポルノ業界によって資金提供されていると言っています。

Prauseは、ポルノ業界から資金提供を受けていると言っている人の文書を提供したことはありません。 彼女の科学に挑戦されていないという主張は、欠陥のある研究に対する14の査読済みの批評およびそれらについての彼女の支持されていない主張があるので、笑うことができます。 疑わしい&誤解を招く研究。

------

上記の例に加えて、 何百ものソーシャルメディア攻撃 (より多くの例 下記のセクション3そして、舞台裏では、ポルノの使用やポルノでのパフォーマンスの影響がそれほど大きくないと報告している研究者、人、または組織の嫌がらせ。 2,000またはより類似したツイートのほんの数例(そのほとんどはその後削除されています):

ナンセンス ポルノに関する合法的な研究の圧倒的多数が否定的な結果を報告しています。 https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Prauseが引用することができるのは、いわゆる平等主義的な見解を報告している唯一の研究で、Taylor Kohutによる研究で、明らかに望ましい結果を生み出すために非常に独創的な方法論が採用されています。 ポルノグラフィーは本当に「女性を憎むこと」についての批判か ポルノユーザーは、アメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持しています」(2016)。 実際には、Kohutの調査結果は、この問題に関する他のほぼすべての発表された調査と矛盾しています。 ポルノの使用を性差別的態度、客観化などに結び付ける35以上の研究のこのリスト 平等主義). この文献の2016レビューを参照してください。 メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015.

------

RealYBOPがポルノのユーザーへの影響を懸念していると主張するのに、RealYBOPがポルノ業界を支持してツイートを慢性的に投稿するのはなぜですか。

答えは明らかです。 RealYBOPはおそらくPrauseです。

------

RealYBOPはNew York TimesのOBGYN Jen Gunterをトローリングしています。彼女はポルノファンではないからです。 RealYBOPが記事にリンクしている フリースピーチ連合の従業員Lotus Lain。 可能な限りポルノ業界を支援する:

RealYBOPの主張では、「多くの視聴者はボディイメージの向上も経験している」と非難されています。 ボディイメージセクション

--------

ポルノ業界を支援しながら、ゴットマンを軽蔑するプラウス&レイ

---------

BackPageのサポート:

その驚きはありません プラウズとダニエル・バージェスの弁護士 ウェイン・B・ジャンピエトロです backpage.com。 バックページは、「人身売買と売春の意図的な促進のために」連邦政府によって閉鎖されました(このUSA Todayの記事を参照: バックページの創設者に対して明らかにされた性的人身売買料金の93カウント起訴)。 起訴は、バックページの所有者を、他の人々とともに、ウェブサイトを通じて故意に売春犯罪を助長することを共謀したと告発した。 当局は、10代の少女を含む人身売買された人々の一部を主張します。 Giampietroの関与の詳細については、以下を参照してください– https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. 奇妙な出来事の中で、 backpage.com 資産はアリゾナに押収され、   ウェインB.ジャンピエトロLLC $ 100,000の没収としてリストされています.

-------

俳優のジョン・ハムを非難するポルノ業界の弁護士のリツイートに対するコメント 彼がポルノ業界で働いた経験を公開しました.

--------

このポルノスタジオの映画を宣伝するRealYBOP:https://twitter.com/adulttimecom

------

ポルノ業界の直接プロモーション:有名なポルノスター兼監督のトミー・ピストルとおしゃべり

-----------

XBIZによるRealYBOPのリツイート記事(宣伝)

-------

RealYBOP(エイリアス)–元ポルノサイトの所有者の直接サポート、プロポルノ活動家のバーネットになりました:

----------

売春のサポート:

その驚きはありません プラウズとダニエル・バージェスの弁護士 ウェイン・B・ジャンピエトロです backpage.com。 バックページは、「人身売買と売春の意図的な促進のために」連邦政府によって閉鎖されました(このUSA Todayの記事を参照: バックページの創設者に対して明らかにされた性的人身売買料金の93カウント起訴)。 彼女は続けます 彼女の弁護士の元クライアントを守る (BackPage.com):

---------

PornHubはXNUMX月初旬に非常に精査され、数十万の署名を集めた請願がありました。

政治家は調査を求めて関与し始めた

RealYBOPとそのメンバーは、PornHubをサポートするためにtwitterに行きました。 まず、RealYBOPは、ポルノが虐待的ではないと言うために、引用した研究を誤って伝えています(ツイートされた表は研究の調査結果とは無関係です)。

  実際の調査結果を要約:

 映画は直接的または間接的にいくつかの性的な脚本をサポートしていることがわかりました:明示的な口頭同意は自然ではありません、女性は間接的/男性は直接的であり、セックスは継続的なコミュニケーションなしで起こります、低次の行動は明示的な同意を必要としません、そして人々何もしないことで性的行動を受け入れることは同意できます。 視聴者がこれらのスクリプトを取得、アクティブ化、または適用しているかどうかを調べるには、さらなる調査が必要です。 性教育プログラムは、同意のコミュニケーションがポルノでどのようにモデル化されているかを認めること、およびポルノリテラシーについて教えることによって恩恵を受けることができます。

RealYBOPは継続します。 ライラの努力に応えて、RealYBOPはトレーシークラーク-フローリーのヒット曲をツイートします。 なぜRealYBOPは、人身売買の被害者がレイプされ虐待されているビデオを投稿するPornhubではなく、貧しい小さな古いポルノハブに関心があるのですか? RealYBOPは ポルノ業界を楽しませる。 PornHubは実際の女性虐待に関与しており、 RealYBOPによって作成された偽造された女神.

10月XNUMX日:米国とカナダの議員がPornhubの調査を求めます

誰がPornHubsの防御に来ると思いますか? RealYBOP TwitterとRealYBOPメンバー! まず、RealYBOPのメンバーであり、Prauseの同盟国であるデビッド・レイは、PornHubを擁護しています(セックスワーカーでさえレイを非難しますが、彼は パンにバターが塗られている場所を知っている)

RealYBOPは、Pornhubをサポートする別のDavid Leyのツイートをリツイートします。

RealYBOPは、RealYBOPメンバーのTaylor KohutによるPornhubのサポートをツイートしています。

コウトの宝石はこちら CBCの記事から:

非常に残酷な今日のポルノに喜んでさらされる女性はいないと思います」とウォーカー氏は述べています。

「私は、人身売買、売春、ポルノの間に違いがないことを政府に示してほしい。 それらはすべて同じです。」

それは、ウェスタン大学の心理学部の研究員であるテイラー・コウトが「非常にばかげている」と呼んでいる考えです。

コフートは、ポルノがXNUMX年以上にわたって人々の感じ方、考え方、行動にどのように影響するかを研究しました。

「ポルノが本質的に悪であるとか、搾取的であるとか、人間性を奪うとか、品位を落とすとは思いません。 それが反女性の態度や行動に貢献しているに違いないと思う」と彼は説明した。

「本当の目標が女性と子供の人身売買を減らすことであるなら、ポルノに焦点を当てることはかなり素朴で見当違いで性嫌悪であると思います…問題に取り組むための間違いなく別の方法があります。」

彼自身の研究はポルノの使用と反女性の結果との関係を明らかにしていませんが、コフートはいくつかの相関関係が他の人によって報告されていると言いました。

「この分野は方法論的な厳密さを欠いており、あらゆる面である程度の確証バイアスに寄与している可能性が高い明確な政治的影響があります」と彼は説明しました。

「すべてをまとめると、ポルノが女性や性的暴力に対して否定的な態度を引き起こしているという明確な証拠はありません。 そして、入手可能な証拠についての私の個人的な解釈は、そうではないということです。」

彼は、ポルノを無法化または極端に検閲するための解決策は非現実的であり、「途方もない損失」であると示唆しています。

彼は、Pornhubの闘争を、Facebookが虚偽の情報を広めることで抱えている闘争と比較しています。

「顧客が基本的にコンテンツを構築しているときに、それをどのように制御および規制しますか? それは困難で技術的な社会的課題です。」

Kohutは、ポルノの使用と女性に対する否定的な態度についてまったく間違っています。 何度も述べたように、RealYBOPメンバー Taylor Kohutの論文 明らかに望ましい結果を生み出すために採用された非常に創造的な方法論が含まれていました 現実には、Kohutの調査結果は、出版された他のほぼすべての研究と矛盾しています。 この2016年の文献レビューを参照してください。 メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015. 要約:

このレビューの目的は、メディアのセクシュアライゼーションの効果をテストする実証的調査を総合することでした。 焦点は1995と2015の間の査読付きの、英語のジャーナルで発表された研究にあった。 109研究を含む135出版物の合計がレビューされました。 実験結果と日常的なこの内容への暴露の両方が、より高いレベルの身体的不満、より大きな自己客観化、性差別的信念および敵対的な性的信念のより大きな支持を含む一連の結果に直接関連するという一貫した証拠を提供した。女性に対する性的暴力に対するより強い寛容性。 さらに、このコンテンツに実験的にさらされると、女性と男性の両方が、女性の能力、道徳、および人類性についての見方が薄れてしまいます。

本当にシンプル:RealYBOPとその「専門家」は 性的人身売買の被害者に対するPornhub。 RealYBOPの真の忠誠心は疑いの余地がありません–ポルノ業界。

RealYBOPはExodusCryを攻撃します。 プロパガンダ101–自分の立場を守ることができない場合は、メッセンジャーを中傷します。 RealYBOPは、性的人身売買の被害者のビデオを許可するというPornhubの嫌な慣行を支持しながら、反ポルノ活動家を「憎悪グループ」と呼んでいます。

Prauseは過去にExodus CryとLaila Mickelwaitを中傷し、嫌がらせをしていることに注意してください。 2月、2019:PrauseはExodus Cryを詐欺で誤って非難しています。 Twitterのフォロワーに、ミズーリ州の検事総長に非営利団体について報告するよう依頼する(誤った理由で)。CEOのWikipediaページを編集したようだ。.

pornhubをサポートするRealYBOPの宣伝が続く

--------

ポルノサイト「YouPorn」をサポートするツイート:

--------

PornHubは 性的人身売買の被害者のビデオを持っているとして公開されている、RealYBOPがMindGeekを守っています。

PornHubへのさらなる愛:

----------

月25、2020: NoFapを攻撃するXNUMX番目のツイート。 これはXBIZによるヒット作品を特徴としています(RealYBOPとポルノ業界との緊密な提携をもう一度明らかにします)。 XBIZの記事RealYBOPがツイッターでNationalReviewとNoFapを軽蔑する数時間前に偶然ですか? RealYBOPはXBIZがこの記事を書いていることと何か関係がありましたか? 探究心は知りたい。

----------

についてつぶやく ラスベガスでのAVNコンベンション

----------

リツイート XBIZ ポルノ業界を支援するヒット作:

XBIZの記事は、theguardian.orgの信用を傷つけようとする複雑な混乱です。 しかし、XBIZが言及を怠っていることは、 ザガーディアン.org は、Humanity Unitedだけでなく、Open Society Foundation以外の多くのプレイヤーもサポートしています。 植物のエンティティがOSF /ソロスよりも商業的な性的搾取を正常化するために多くのことをしたのではないかと思います。 したがって、記事はカードの家に基づいています。

-------

pornhubの宣伝 そのプラットフォームでレイプとセックスの人身売買動画を収益化:

Pornhubは、RealYBOPについてツイートした最初のアカウントです。

----------

調査中であってもPornhubを宣伝する 児童ポルノやレイプの動画を定期的にホストしている! これまでにない忠実なRealYBOP。

----------

RealYBOPは、Pornhubに批判的なフェミニストをトローリング 性的人身売買と実際のレイプ動画を収益化するため:

----------

RealYBOP(@BrainOnPorn)は、ポルノ業界の宣伝の限界を押し広げています。

--------

ポルノ業界の議題のサポートについて話し合う。 ばかばかしい。

これらのRealYBOPのようなカテゴリはどうですか– https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOPは、Pornhubの所有者であるMindgeekを直接サポートしています。 RealYBOPが攻撃するLailaの元のツイートは次のとおりです。

ここで、RealYBOPはLailaを攻撃し、MindgeekのCEOを擁護します(RealYBOPは、アカウントがMindgeekのCEOではないと彼女が主張したときに嘘をつきます(あるという追加の証拠があります!)

---------

4月23、2020: ワオ。 NoFap(名誉毀損のためにRealYBOPを訴えている)を非難しようとしているときに、Pornhubを直接サポートします。

RealYBOPがPornHubをモデレーターであるかのように精査しています。

-----------

XBIZニュースエディターGustavo TurnerによるXBIZプロパガンダのツイート

---------

PornHubをサポートする「セックスワーカーの」宣伝をツイートする:

うーん、いや、今ある 50神経科学に基づく研究 それらの発見は物質中毒研究で報告された神経学的発見を反映しているため、中毒モデルを強力にサポートします。

---------

pornhubの継続的なサポート(これは、 多数の児童ポルノ動画をホスト):

PrauseとLeyが多くのポルノ業界のインサイダーと仲良くしていることは明らかです。 それでも、eeは常に、両方が舞台裏で通信し、ポルノ業界の宣伝とPrauseの通常の標的への攻撃を支援していると疑っています。 この 2020年XNUMX月XBIZヒットピース RealYBOPの相棒Gustavo Turnerは、RealYBOP(Prauseが運営)がポルノ業界と直接協力していることを証明しています。 XBIZの記事では、RealYourBrainOnPornがYBOPに関する嘘の情報源であることを認めています。 XBIZは、YBOPは「資金的に資金が供給されている」と主張しています。 YBOPが資金や広告収入を受け取っていないことを10年間述べてきたように、でたらめです。 さらに、私の本からの収益の私のシェアは慈善団体に寄付されます。

ああ、XBIZ / RealYBOPがYBOPが「非科学的」であると主張するのは、 メインのYBOP研究ページ ポルノの使用に関連する無数の否定的な結果を報告する約1,000の研究へのリンクが含まれています。 現実には、ポルノ業界は激減していますRealYBOPは非科学的な「組織」です。 このページ RealYBOPのいわゆる研究ページを、ほんの一握りの厳選された、しばしば無関係な論文(多くは実際の研究ではない)と、その悪質な省略として公開します。

----------

ポルノ業界の宣伝を広める

--------

XBIZからの宣伝をリツイートしています。

RealYBOPは真実を隠蔽することに加担している:

---------

XBIZプロパガンダをリツイートする

--------

XBIZプロパガンダのリツイート:

--------

私のツイートに動揺したポルノスターをリツイートします:

-----

PornHubの犯罪活動を直接サポートするRealYBOP(児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストする):

---------

「セックスワーク」を支援する

----------

ジェリー・バーネット(かつてポルノサイトを運営していた)を支持し、ポルノの使用はほとんどの人にとって圧倒的にポジティブであると誤って述べています!

彼女の記事はここで完全に暴かれています: デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかマーティ・クライン、テイラー・コウト、ニコール・プラウス(2018).

--------

NPの通常のターゲットの多くを攻撃するXBIZヒットピースの再ティーイング:

---------

サッセとマークリーの法案の崩壊を祝う インターネットの性的搾取法をやめるは、すべてのプラットフォームにこの制限を課し、動画に登場するすべての個人に対して同意書をアップロードする必要があります。 また、ポルノコンテンツをホストしているサイトでは、動画のダウンロードを禁止し、動画を削除するための24時間ホットラインを設定し、被害者がフラグを立ててからXNUMX時間以内に動画を削除するよう義務付けています。

--------

ポッドキャストで、Prauseは、Pornhubに児童虐待や性的人身売買の動画から利益を得る責任を負わせるキャンペーンについて尋ねられています(ライラ・ミッケルウェイト の露出を先導している Pornhubの無謀で違法なコンテンツ)。 PrauseはPornhubをオフフックにしているようです。 彼女はRealYBOPエイリアスを使用して、ライラを攻撃し、Pornhubを防御しました。 見る - RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)は、ポルノ業界、特にPornhubを直接サポートするツイートをしています。

---------

したがって、ハードコアポルノのあるチューブサイトは、あらゆる種類の素晴らしい利点をもたらしました(何も引用していません):

---------

売春の非犯罪化を支持する2つのツイート:

------

セックスワーク、特にカムをサポートする2つのツイート:

.

ライラが殺害の脅迫に関与したと嘘をついた。 なぜPrauseはPornhubの違法で下品な活動を暴露したKristofに嫌がらせをしているのですか?

PrauseのツイートがPornhubの犠牲者によるビデオの下にあるのはどれほど嫌なことですか?

------

その他– 2021年XNUMX月:Pornhubの露骨なサポートで、Prauseが支援 XBIZフリースピーチ連合 TraffickingHubとLailaMickelwaitに対する中傷キャンペーンで。

他のセクションで文書化されているように、Prauseと彼女の禁止されたエイリアス(@BrainOnPorn)ライラミッケルウェイトの信用を傷つけることに夢中になっている 良心的で違法なコンテンツに対するPornHubの説明責任を求める請願。 ザ・ 請願 2万を超える署名を獲得し、最終的には NYタイムズ TraffickingHub&Lailaによる主張を完全に確認する調査記事を公開するには: Pornhubの子供たち–なぜカナダは、この会社が搾取と暴行のビデオから利益を得ることを許可しているのですか?.

18ヶ月間Prause 彼女の@BrainOnPornエイリアスを使用して嫌がらせと名誉毀損を行った ミッケルウェイト、出エジプト記と請願。 後 @BrainOnPornは永久に禁止されました 嫌がらせのために、プラウスは彼女の名前付きアカウントを使用することを余儀なくされました。 進行中:Prauseは@BrainOnPornと@NicoleRPrauseを使用して、Laila MickelwaitがTraffickingHubキャンペーンを開始した後、児童ポルノと人身売買された女性の動画(100件以上のツイート)をホストする責任をPornhubに負わせた後、嫌がらせと名誉毀損を行っています。 プラウスは、ライラが殺害の脅迫を支持または送信したと誤って非難している.

ミッケルウェイト 論説を書いた 彼女とExodusCryの信用を失墜させ、彼女に嫌がらせと名誉を毀損するための協調キャンペーンをほのめかします。 彼女の記事からのいくつかのビット:

この明白な偽情報キャンペーンは、氷山の一角にすぎません。 昨年、Mindgeekとその代理人は、真実を明らかにしようとした人々の信用を傷つけ、嫌がらせをし、脅迫するために、非常に暗い秘密のキャンペーンを同時に実施しました…

この期間中、私の家族と私は、Mindgeekとそのコンサルタントに直接連絡できる工作員のグループによって脅迫され、嫌がらせを受け、名誉を毀損され、晒されてきました。 親しい家族がメール、銀行口座、クラウドストレージをハッキングしました。 家族のプライベート写真は、彼らと私を脅迫し、脅迫するための明白な努力で彼らに電子メールで送られました…。

プラウスは、秘密の偽情報キャンペーンの重要な部分であるように見えます(プラウスは、舞台裏のジャーナリストがVICEのサマンサコールなどのヒット作品を制作するのにも役立っていますか?)。

プラウスは、次のツイートで彼の忠誠心に疑いの余地はありません。

XBIZ(グスタボターナー)TraffickingHub請願の信用を傷つける助けを求めます。 プラウスは仕事に行き、XNUMXつのエイリアスで請願書に署名しているように見え、それに基づいてTraffickingHub請願書の信用を失墜させようとします。

XBIZのターナーへのさらに2つの返信で、彼女は偽の署名を誇らしげに表示します。 性的人身売買の被害者についての彼女の嫌な、鈍感なコメントをチェックしてください。

別の鈍感で下品なツイートでは、Prauseは2つの偽の署名を請願書に挿入することに成功したと見なしています   児童ポルノや性的人身売買の動画をアップロードして収益化できるPornhub(そして、問題のある動画の削除を拒否することがよくあります)!

彼女は自分のツイートにこの画面を投稿しています。

次に、Prauseは2つの偽の署名を投稿して 広報部長 言論の自由連合(ポルノ利益団体) マイク・スタビレ NCOSEとTraffickingHubの彼の塗抹標本で。 繰り返しになりますが、彼女は2つの請願署名をPornhubの違法で無情な活動と同一視しています。

ワオ。 のいずれかをフィーチャーしたビデオの下でツイートを賞賛する Pornhubの犠牲者.

プラウスは言論の自由連合で長い間居心地が良かった:

Mindgeekに対する彼女の露骨なサポートを継続し、調査をサポートするツイートの下に2つの偽の署名を投稿します。

彼女は自分のスレッドを作成し、2つの偽の署名を誇らしげに表示します。 性的人身売買とリベンジポルノの犠牲者をめぐってマインドギークの億万長者を支援することは確かに「かなり恐ろしい」。

そして、プラウスはなぜ人々が彼女がポルノ業界に関与していると思うのか疑問に思います。

------

NCOSEを軽蔑するために、弱い態度で言論の自由連合に参加する。 どうして? NCOSEはPornhubの犠牲者を法的にサポートしているからです。

FSCとPornhubに感謝します。

--------

ポルノは中毒性がないというFSCのツイートをサポートするためにPrauseが飛び込みます。 有名なポルノスターは、ポルノは中毒性があると信じています:

次に、彼女はFSCのMikeStabileの直下でツイートします。

プラウスの論文はここで完全に暴かれています– 「データはセックスを中毒性を支持しない」の分析(Prause et al。、2017)

-------------


ポルノ業界のパフォーマー、ディレクター、プロデューサーなどとのプラウスの親密な関係。

ポルノパフォーマーやプロデューサーとのプラウスの緊密な関係を公開するセクション。 プラウスの「ラボ」と住居はロサンゼルスの中心部にあります。

2人の有名なポルノスターに挟まれたポーズのポーズ:

------

有名なポルノ俳優/プロデューサーはTwitterにPrauseを歓迎します(7月、2014)。 彼女の外見に関するいくつかのハッシュタグコメント(なぜ彼女は彼をmisogynyのために呼び出さなかったのですか?)

------

7月、2014:ニコール・プラウセに会えてとても良かったと言っているポルノプロデューサー。 プラウスのツイートは彼女のために利用できません 古いTwitterアカウントはハラスメントを永久に禁止されていました.

-----

8月、2014:ポルノ俳優/プロデューサー(ティム・ウッドマン)がメリッサ・ヒルとプラウスにタグを付け、彼が行けたらよかったと言った。

プラウスのツイートは彼女のために利用できません 古いTwitterアカウントは恒久的に嫌がらせを禁止されていました.

------

ポルノプロデューサー/ライターfPrauseでの寝返り (なぜ彼女は彼をミソジニーのために呼びかけなかったのですか?) RedditIAmA – 私はアダムクリストファー/タランティーノXXXアダルトフィルムライター/タランティーノXXX.comのディレクターです。本物のクエンティンタランティーノAMAに挑戦しています。

プラウスのツイートは彼女のために利用できません 古いTwitterアカウントは恒久的に嫌がらせを禁止されていました.

------

ポルノの 親密なやりとりで、再びプロデューサー/ディレクター:

------

プラウスは、集まった大人のパフォーマーに「スティグマを超えた科学」を紹介します。

-----

彼女の別のポルノ伝説に費やされた時間について説明しているPrause:

-------

なぜ公正な研究者がポルノパフォーマーの組合についてつぶやくのでしょうか?

------

Prauseは、成人のパフォーマーにアドバイスを提供します。

-------

あたかも彼女が内部的なつながりを持っているかのように、演奏者と対話する

-------

彼女がポルノとセックスワーカーを擁護している記事をツイートして、ポルノにいることの本質について知らせてくれます。

FSCとポルノプロデューサーがリツイートしました

-------

2人のポルノパフォーマーのTwitterスレッドで、Prauseは、ポルノスターはそれ以上の感情的な問題を抱えていないこと、そしてポルノを実行することは有害ではないことを彼らに告げています。

注:Prauseは彼女の主張を裏付けるための研究を引用していない。

-------

プラウスを「私たちのスーパーヒロイン」と呼ぶ大手ポルノプロデューサー。 プラウスは彼女の高貴な奉仕に頭を下げます。

------

親密な同盟者David Leyはまた、いくつかのポルノプロデューサーを知っていることを認めています(私たちには、ポルノ業界との密接な関係を裏付けるLeyのツイートが他にもたくさんあります)。

-----

非常に個人的なつぶやきで、Prauseは彼女のお悔やみをの家族に送ります ウィリアムMargold、の元ディレクター フリースピーチ連合 の共同創設者は誰ですか X評価批評家団体 (XRCO):

参考までに–NBCの最初の放送中 Tom Snyderとの明日のコーストトゥコースト、マリーゴールドは彼が彼自身の娘とセックスシーンを実行することを考慮するだろうと言いました。 娘がポルノ業界に参入することを許可するかどうかを尋ねられたとき、Margoldは答えました、 「彼女がXNUMX歳になるまでは。 そして、私は彼女と一緒に働くかもしれません。 

------

「反ポルノ」はミソジニーであると主張するポルノパフォーマー/プロデューサーとの会話ですが、ポルノパフォーマーはそうではありません:

------

プラウスはポルノプロデューサー「MsNaughty」の記事をツイートしています。

ポルノプロデューサー(Ms Naughty)は、若者がオンラインで見ていることをまねていることを心配している、連邦政府のサイバーセーフティアドバイザーであるSusan McLeanを塗りつけようとしています。 の デイリーメール これをカバーする記事。 プラウスはそれを「パニックストーリー」と呼んでいます。

-----

AVN /ポルノ番組の宣伝:

-------

1948年にAchille Gaggiaがレバー式のエスプレッソマシンを発明したことにより、現在のエスプレッソが誕生しました。 Gaggiaの発明したエスプレッソマシンは、それ以前に作られてきたマシンより数倍の圧力が出せるため、濃度が何倍も濃いエスプレッソを淹れられました。また圧力が増したことで、エスプレッソに初めてクレマが現れました。このクレマはお客様にたいへん喜ばれ、今ではエスプレッソにクレマは欠かせません。、彼女はポルノパフォーマーユニオンの(無料)役員"

私の良さ。 ポルノスター組合の理事会で。 ポルノ業界との親密な関係について話します。

-------

ポルノ監督に歓声を唱える マイク・カザール (500以上のポルノ映画)、彼に「説教」ポルノの影響についての真実:

プラウスのリンクは、彼女の唯一の欠陥のある異常な脳波研究に行きます: Prause et al。、2015。 結果:「ポルノの視聴を規制する問題を経験している個人」の対照と比較して、バニラポルノの写真へのXNUMX秒間の曝露に対する脳の反応は低かった。 プラウスは、これらの結果を「デバンクポルノ中毒」と主張しています。 正当な科学者が彼らの唯一の異常な研究が 十分に確立された研究分野? 脳波の測定値が低いということは、被験者が写真にあまり注意を払っていないことを意味します。 簡単に言えば、頻繁なポルノユーザーはバニラポルノの静止画像に鈍感でした。 彼らは退屈していた(慣れているか鈍感である)。 これを見る 広範なYBOP批評。 8つの査読論文は、この研究が実際に頻繁なポルノユーザーに脱感作/慣れを発見したことに同意します(中毒と一致します): の査読付き批評 Prauseら。、2015。

---------

序文で述べたように、Prause Gary Wilsonが公然と嫌がらせ、嫌悪、サイバートークを始めた 2013年。彼女の最もひどい、しかし明らかになった事件のXNUMXつで、プラウスは 貪欲なブログ作品彼女はアダルト業界のウェブサイトに投稿しました。 (元のURL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) このサイトは次のように説明しています。

Mike Southのアダルト業界ブログ、 1998以降、成人向け業界ニュースの最高の送り先。 Mike Southは、AVNの2つの賞を受賞した成人向けのニュースブログの先駆者となった、小規模のポルノプロデューサーでした。 Southは多数の主要なニュースサイトで引用され、Gawker.comは彼を「ポルノゴシップのハメ撮り王。 

以下はPrauseの中傷的な投稿のスクリーンショットで、その直後にMikeSouth.comから削除されました Wilsonがこれをツイートしました。 マイク・サウスと直接協力しているプラ​​ウスは、プラウスのポルノと業界のつながりの明確な証拠を提供します。

同じ日に、PrauseもQuoraにこの同じポルノ業界のブログ記事を投稿しました。 この結果 彼女が恒久的に嫌がらせを禁止されている。 彼女は中傷的な作品の中で、故意に、誤って次のように述べています。

[Gary Wilson]は、「生物学の教授」であったと主張しています。実際、彼はサザンオレゴン大学の研究室で、教授ではなく、学部生の講師になるはずでした。 彼は4分の1でさえ完成する直前に無給で解雇された。

彼女の中で 中傷的な記事, つぶやき, Quoraの投稿 Prauseは、Gary Wilsonが「生物学の教授」または「神経科学者」である、またはその他の方法で自分の資格を「偽造した」と主張したことを故意にかつ誤って述べました。 これらの2セクションはすでにうそとしてPrauseの主張を明らかにしました:

要するに、GaryはSouthern Oregon UniversityのAdjunct Instructorであり、他の会場で人体解剖学、生理学および病理学を教えていました。 不注意なジャーナリストやウェブサイトは彼に何年もの間誤ってタイトルの配列を割り当てましたが 多くのTEDx協議を海賊版にしているウェブサイト上の今は存在しないページ 話をしなくても誰でも話せる人は、解剖学、病理学、生理学(YBOP)を教えているといつも言われてきました。 私たちについて) 彼は博士号を持っている、または教授だったと言ったことは一度もない。

このページの詳細: ゲイリー・ウィルソンが解雇されたとの冷酷な主張(3月、2018)

-------

5月、2019:ポルノの出演者へのつぶやき。ポルノの出演者と全国的な出版物の間の仲介者としても機能しています。

--------

Prause 促進する EANに関する彼女のインタビュー(「エロティックな取引のためのヨーロッパの最初の選択」):

スクリーンショット: 賞賛インタビュー EANフロントページに掲載:

-------

ポルノ業界のさらなる推進:

最初にリツイートしたのはPornHubでした。

-------

Prause Twitterエイリアス「RealYBOP」 ポルノプロデューサーのツイートをリツイートし、感情的なサポートをツイートします。

--------

ポルノパフォーマーはPrauseに援助を求め、彼女はこう答えます。

---------

ツイートする LAで最も多作なポルノプロデューサーのXNUMX人に– マイク・クエーサー.

---------

プラウズのツイートの背景:8年2019月XNUMX日 Donald Hilton、MDが名誉毀損を申し立てました それ自体が 訴訟 ニコールプラウゼ&リベロスLLCに対して。 24年2019月XNUMX日 Donald Hiltonは彼の名誉毀損の苦情を修正しました (1)テキサス州医療検査委員会の悪意のある訴状、(2)ヒルトン博士が自分の資格を偽造したとの誤った非難、および(3)他の同様の嫌がらせのPrause犠牲者からの宣誓供述書を強調する。ジョンアドラー、MD, ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Staci Sprout、LICSW, リンダハッチ博士, ブラッドリーグリーン博士, ステファニー・カーネス博士, ジェフ・グッドマン博士, ライラハダッド.)

ドン・ヒルトンの名誉を毀損するためのプラウスの「正当化」の多くは、プラウスがポルノ業界の賞(プラウスが否定している)に出席したと述べたヒルトンから生じていることを知っておくことが重要です。 プラウスとレイは、ヒルトンの宗教的信仰を科学についてのコメントから失格として慢性的に引用しているため、ヒルトン(複数の査読論文の著者)は、彼らのバイアスを指摘する必要があると感じました(研究証拠に議論を再び集中させることを期待して)。 何千ものソーシャルメディアの投稿がPrauseのポルノ寄りの偏見を裏付けていますが、ヒルトンは彼のプレゼンテーションで時間節約のルートを選択しました:Prauseがポルノ業界の賞に出席した、または彼女が将来出席した、または出席することを示すツイート(スクリーンショットは次のセクションにあります: Nicole Prauseがポルノ業界の賞を受賞しているという証拠(XRCO、AVN)).

彼女からのプラウスの虚偽の説明 却下する動議 ヒルトンの訴訟では、彼女は 2016年のX-RatedCritics Organisation(XRCO)の授賞式に出席した彼女 本当に2年後に「ドキュメンタリー映画AfterPornEndsXNUMXのプレミアで」撮影されました。 プラウスは嘘をついているが、彼女はこのすでに偽造されたおとぎ話に全力を尽くしているようだ。 彼女のツイッターの大暴れのXNUMXつ(彼女は訴訟で多数のアカウントを脅かした)で、プラウスは彼女の援助に来ていたすべてのポルノ業界のグループと個人を発表するツイートをピン留めしました:

Prauseがポルノ業界との親密な関係を示す証拠が少しでもあれば、上記のことは確かです。 彼女はすべての大きなポルノプレーヤーを頼りにしています。

-------

1/1/20:有名なポルノパフォーマー/プロデューサーとのフレンドリーな会話 ティム・ウッドマン:

------

1/26/20:AVNアワードの「WickedPictures」を祝福するPrauseエイリアスのTwitterアカウント:

-------

「セックスワーク」(売春、ポルノなど)を支援する

-------


ニコールプラウズがポルノ業界の賞/イベントに参加している証拠(XRCO、AVN)

Prauseが2016に参加したことは間違いありません X-Rated Critical Organization(XRCO)表彰式。 による Wikipedia,

XRCO賞はアメリカ人によって授与されます。 X評価批評家団体 毎年働く人々へ アダルトエンターテイメント そして、それは業界の会員のためだけに予約されている唯一の成人業界賞ショーです。【1]

こちらで写真をご覧になり、2016 XRCOアワードの詳細をご覧ください。 AVNの記事。 記事から:

第32回XRCOアワードショーで証明されたことがXNUMXつあるとすれば、それはポルノがパーティーの仕方を忘れていないということです。 業界最大の著名人の主要な派遣団が、ハリウッド&ハイランドの複合施設にあるOHMナイトクラブを、組織の数年で最も歓喜のガラであったイワシのような容量に詰め込みました。 不況前の時代の自由奔放なポルノメガバッシュを思い起こさせると、それは時代の真の祝賀であり、大人の連邦が非常に生き生きと活気に満ちていることを思い出させるものでした。

XRCOサイトでは、2016年のアワードショーは「成人産業のみのイベント–チケットなし–ファンなし–入場は、ドアまたは予約による承認に基づいています 

ポルノ業界の仲間とのプラウスの別の写真:

2016 XRCOでの楽しい時間:

で賞賛 予約済みテーブル ポルノ業界の友達と:

これを見て 20分の動画 2016 XRCO賞(かなり際どい)。 ポルノスターの相棒メリッサ・ヒルと一緒にテーブルに座っている6:10マークの周りに賞賛が見られます:

UPDATE: 上記の4年前のXRCO賞の動画は、このYBOPページに掲載されてから間もなく削除されました。 それについて疑わしいものはありません。 PrauseがXRCOの役員にビデオを削除するように依頼したかどうか疑問に思っていますか? XRCOは彼女を助けましたか? 結局のところ、2016 XRCOに参加するPrauseは、ヒルトンの名誉suit損訴訟で争われているアイテムです。 XRCO賞のビデオはもともと、Davisonが訴訟でDavisonを脅迫したことに応じて、Diana Davisonによってツイートされた(主に、DavisonがPrauseを2016 XRCO Awardsへの参加について嘘をついていると暴露した)ことに注意してください:

--------

彼女のツイートから、プラウスは アダルトビデオニュースアワード:

2015年XNUMX月、Prauseは、Jeanne Silver(ポルノスター)の話を「AVNで」聞いたと説明しています( アダルトビデオニュースアワードという理由で アダルトビデオニュースのGoogle検索 主にAVNアワードを返します。 2番目はAVNエキスポでした。

---------

Trolling PornHarms、Prauseは無料のtシャツを提供しています 彼女とトロールする気がある人に。 Tシャツはの無味パロディです。 FTNDポルノ殺害愛のTシャツ。 3の受賞者はポルノスターです!

ポルノスターの一人(アバロン)はオーストラリア出身です。 彼女は、Tシャツを彼女に出荷するのは高すぎるとPrauseに言います。 プラウスはアヴァロンに「the AVN」でTシャツを受け取りたいかどうか尋ねます( アダルトビデオニュースアワードという理由で アダルトビデオニュースのGoogle検索 主にAVNアワードを返します。 2番目はAVNエキスポでした。 唯一の論理的な結論は、PrauseがAVNアワード、AVN EXPO、またはその両方に参加するということです。

AvalonはAVNで素晴らしい時間を過ごすようにPrauseに伝えます。

---------

そしてそれは、Nicole Prauseとポルノ業界にも当てはまります。

FTNDや他の誰かが、前の学者であるPrauseが 長い歴史 LAに住んでいて、FSCを通じて研究対象を得ている、業界で有名な、ポルノに参加している、インターネットのポルノ使用による害の証拠をあえて報告することを敢えてする作家、研究者、セラピスト、レポーターなどの嫌がらせ業界賞の授賞式や、FSCから公的に支持された(そして受け入れられた)人は、 影響を受け ポルノ業界では?

繰り返しになりますが、PrauseがFSCまたは「ポルノ業界」から直接資金を受け取っているとは誰も主張していません。。 事実、FSCがそのような取り決めを直接行うのではなく、たとえそれらが公にされたとしてもそれを公にすることはほとんどないようです。 した 存在する。 また、プラウスが「ポルノ業界で」または「持っている、彼女自身がポルノに登場" 彼女が偽りで偽りや諦めの手紙で主張し、そして ドン・ヒルトン、MDに対する名誉def損訴訟。 これらの偽の主張を文書化するセクション:

-----------

アップデート: In 彼女のスレッドはpornhubをサポートしています そして、NoFapを攻撃するRealYBOP(Prauseエイリアスアカウント)は、ジュリービンデルをターゲットにしたXBIZ記事をツイートしました。 RealYBOPは、ジュリービンデルがXRCOに出席したと誤って主張しています。 Bindelが一般公開されているXBIZアワードに参加したため、これははげたうそです。 面白いことに、BindelがXBIZアワードに参加したとスクリーンショットが言っているように、RealYBOPのつぶやきは彼女の嘘を明らかにしています。

コンテキスト: ジュリー・ビンデルは著名なアンチポルノ、売春防止、ラッドフェミニストです。 彼女の提出書類 彼女に対するドン・ヒルトンの名誉毀損訴訟で、彼女はポルノ賞のショーに参加したことがないと主張して、プラウスは何度も自分を振り回します。

ドン・ヒルトンの名誉を毀損することに対するプラウスの「正当化」の多くは、プラウスがポルノ産業賞(プラウスはこれを否定する)に参加したと述べたヒルトンから生じていることを知ることが重要です。 プラウズとレイは、彼が科学についてコメントすることを失格として彼の宗教的信仰を慢性的に引用しているため、ヒルトン(複数の査読済み論文の著者)は、バイアスを指摘する必要があると感じました(研究の証拠に議論を集中させることを期待して)。 数千のソーシャルメディア投稿がプラウスのプロポルノバイアスを実証している間、ヒルトンは彼のプレゼンテーションで時間節約のルートを選択しました:ポルノ業界賞に出席する、または彼女が将来出席するか、または将来参加することを示すプラウスのツイート(スクリーンショットはこのページから取得されました: Nicole Prauseがポルノ業界の賞を受賞しているという証拠(XRCO、AVN)).

RealYBOPのツイートの目的は、誰でも(反ポルノフェミニストを含む)XRCOアワードに参加できるという印象を与えることです。 BindelがXRCOに出席し、Prauseが出席したため、RealYBOPは嘘をついています。X評価批評家団体 毎年、アダルトエンターテインメントで働く人々に提供され、業界のメンバー専用に予約された唯一のアダルトインダストリーアワードショーです。

RealYBOP、Ley、JamesFが名誉毀損チームとしてよく働くことに注目してください。

これらの人にとって、横になるのは簡単です。

ヵ月後:

さて、プラウスのポルノ業界のサクラのツイッターアカウント (@BrainOnPorn)は、対象を絞った嫌がらせと虐待のために永久に禁止されました。 彼女は自分の個人アカウントで同じ嘘をツイートすることを余儀なくされています。 ここで彼女は、今度はXBIZに参加したと非難されたと誤って主張しています。それは本当にXRCOでした。

----------



セクション2:Nicole Prauseは "PornHelps?"でしたか(PornHelpsのウェブサイト、Twitterの、記事の下のコメント)Prauseが "PornHelps"として出力されると、すべてのアカウントが削除されました。

Nicole Prauseは、独自のTwitterアカウント(@pornhelps)とポルノ業界を宣伝するWebサイトを持つ「PornHelps」というユーザー名を作成し、ポルノの「良い」効果を報告する異常値調査も行いました。 「PornHelps」は、Prauseも頻繁に攻撃しているのと同じ人々や組織に慢性的にバッジを付けました。 実際、Prauseは自分の見かけのエイリアスPornHelpsと協力して、Twitter上などの場所で他のユーザーと同時に個人を攻撃します。 Prause / PornHelpsによる協調攻撃のいくつかは、以下のPrauseページのセクションに記載されています。

@pornhelps twitterアカウントとPornHelps Webサイトは、Prauseが両方の背後にいることが誰にでも明らかになったときに突然削除されました。 攻撃された私たちの多くは、「PornHelps」が本当にニコール・プラウスであることを知っていましたが、次の@pornhelpsのツイートは間違いなく残っていました。

Kinseyの大学院生であるPrauseは自分自身を神経科学者と呼んでおり、上記の15のつぶやきよりも数年早く2016について大学を始めたようです。 いくつかに応じて 広告hominem 「PornHelps」による攻撃は、Prauseの通常のコメントの多くを完全に反映していました。「PornHelps」は、のコメントセクションにあります。 心理学今日 これと他の証拠と:https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

上記の数日以内に 心理学今日 PornHelpsウェブサイトをコメントすると@pornhelpsツイッターアカウントは痕跡なしに消えました。 PornHelpsに残っているのは、さまざまなサイトに寄せられたコメントのほんの一部であり、 これは放棄されたdisqus account、コメント87件。 (PrauseがGary Wilsonを中傷し、嫌がらせをしていた多数のエイリアスの80ページのPDF).

PornHelpsが本当に賞賛されたことをもっと確認したいですか? 以下のコメント、ツイート、および偶然の一致がそれを明らかにしています。 PornHelpsは87回投稿されたアカウントを非難します:

------------

ここで、PrauseとRussell J. Stambaughは、ポルノに関する記事の下で同時にコメントしています。 プラウスとスタンボーは親しい同盟国であり、コメントセクションで事前に計画された暴行で一緒にコメントすることがよくあります。

Prause、Stambaugh、および3のPrauseの嫌がらせ旅団の他のメンバーによるより最近の協調攻撃については、このセクションで文書化されています。 5月30、2018 - PrauseはFTNDをサイエンス詐欺で誤って非難しており、Gary WilsonをFBIに2回報告したことを暗示している。 (補遺:ゲイリー・ウィルソンはFBIに情報の自由の要求を提出し、FBIはプラウスが嘘をついていることを確認しました。ウィルソンに関する報告はこれまで提出されていません。参照– 11月、2018:FBIは、中傷的主張を取り巻くNicole Prauseの詐欺を承認)

------------

このPrause / PornHelpsによる共同研究者への攻撃の多くはここに記録されています。 6月、2016:Prauseと彼女の靴下人形PornHelpsは、尊敬される神経科学者は「反ポルノグループ」のメンバーであり、「彼らの科学は悪い」と主張しています しかし、Prauseが“ PornHelps”であるという証拠を再検討しましょう。

この件についてつぶやいているKinsey GradのNicole Prause 解説のために投稿された研究 (以来、で公開された 神経精神薬理学その9研究者(中毒神経科学分野のトップ研究者を含む)は「反ポルノグループ」のメンバーであり、彼らの新しい研究は「悪い科学」であると誤って主張しています。研究として(ポルノは中毒性がありますか? 問題のあるポルノ使用のための治療を求めている男性のfMRI研究), しかし後で削除されました。

Prauseが上記をつぶやくと同時に、 “ PornHelps”がコメント欄に投稿し始めました 紙の下。 下記のPornHelpsのコメントをいくつか見てください。 PornHelpsはどのようにして研究方法論と統計についてそれほど知っているのでしょうか? (Prauseの博士課程は統計にありました):

---------

--------

-----------

そしてここに、PornHelpsがPrauseであることのさらなる確認があります。 NPRのPrauseインタビューの下でのPornHelpsのコメントは、主張されているポルノの利点についてのPrauseの通常のスピンとほぼ同じです。

でほぼ同じ この記事では、Prauseを引用しています。

------------

現在、さまざまなWebサイトでPrails(PornHelpsとして)がWilsonを攻撃しているのは、ポルノの宣伝と研究の現状の虚偽の表明です。 (注:PornHelpsはPTや他のWebサイトで、そしてもちろんTwitter経由で、他人を攻撃するのに非常に忙しかったです)。

これがウィルソンを追いかけているPornhelpsで、多くのコメント(「ストーカー」、「マッサージセラピスト」、「偽物」など)でプラウスの言葉を反映しています。

見覚えがあります? Prailsは、Wilsonをサイバーストーカーおよびマッサージセラピストと呼んでいる唯一のコメンターです(彼女の相棒David Ley以外)。

------------

ここPornHelpsはPrauseのEEG研究について議論しています - 「ポルノ中毒」に矛盾する問題のあるユーザおよび対照における性的画像による後期正電位の変調Prause et al。、2015)

Pornhelpsは、ポルノ業界のハックにとって非常に多くのことを知っています。

------------

Wilsonに関するこのコメントは、Prauseの2016 op-ed - にあります。 Op-ed:アンチポルノスクールプログラムは科学を誤って表現しています。

繰り返しますが、PrauseはWilsonをサイバーストーカーおよびマッサージ療法士(他の友達David Ley)と呼ぶ唯一のコメント投稿者です。 Prauseが選んだ真実 - Op-ed:誰がまさにポルノに関する科学を誤って表現しているのですか? (2016)

---------

以下は、PornHelpsが論説したPrauseの下での20を超えるコメントの一部です。 ゲイリーウィルソンの後のプラウスの#2の執着は、プラウスが何度も投稿したFTNDです。 コメントは、研究を誤って伝え、FTNDを攻撃しているPrauseのツイートを完全に反映しています。 PornHelpsの「discus」アカウントが87件のコメントを投稿しました

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelpsは、Prauseがつねにつぶやくという同じオーストラリアの研究に言及しています。

------

------

------

------

-------

ここでPornHelpsは、数十のPrauseのツイートまたはコメントを反映しています。どちらも、外れ値の調査から得られたまったく同じ結果に名前を付けています。

--------

--------

Prause / PornHelpsがWilsonを攻撃する別の例(David Leyとチームを組んでいる間)。

--------

より多くの証拠 で始まる ツイート  の作者による タイム カバーストーリー、 "ポルノと男らしさへの脅威、」ベリンダラスコム:

これに続いて@pornhelpsはAlexanderとBelindaの両方の嘘つきを呼んだ。 @NicoleRPrauseは最終的に電話をかけました タイム ジャーナリストのLuscombeは嘘つきです(次のセクションで詳しく説明します)。 前後にはここに投稿するには多すぎるツイートが含まれていますが、ほとんどはこれらのスレッドで見つけることができます。 スレッド1, スレッド2, スレッド3。 以下は、Alexanderがポルノによる性的問題に関する彼の話を偽造したと誤って主張している@ pornhelpsの不安定なつぶやきのサンプルです(すべて削除されました)。

  • @luscombeland @nytimes 「勇敢な」? 彼のビジネスを促進するために問題を抱えている? 彼の話のどの部分も検証できませんでした
  • @GoodGuypervert @luscombeland 誇張すると彼らにお金がかかる、彼の場合は特に。 これらの人たちはほとんど失業者で、大学はありません。
  • @ AlexanderRhodes&@ luscombeland 彼らの商品を売るために偽のパニックを引き起こしている。 嫌です。
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  ええと、彼は紀元前に完全な広告人身売買を行ってしまった怖い若者からお金を稼ぐために偽造に巻き込まれました。
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert それから私はあなたの主張のどれかが実際にあなたに起こったというあなたの証明を待っています、偽のprofiteer。

アレクサンダーは答えた 数回、解像度なし。 やがて Belindaは次のようにツイートしました。

ポルノヘルプは、うそがついているかどうかを見ながら、こう答えます。虚偽の報告をしたことであなたが黒髪になったと聞いた。  最終的にはPrauseの「NicoleRPrause」 Twitterアカウントのチャイム Luscombeを嘘つきと呼んでいる(下記)。 うーん…@NicoleRPrauseはこのTwitterのスレッドについてどのように知りましたか? Nicole Prauseが@pornhelpsのふりをしていることを示唆するもう1つの証拠があります。

これと同じTwitterスレッドで Pornhelps(who is Prause)ツイート ちょうど発表されたばかりのDavid LeyのNicole Prauseのインタビューについて。

Leyのインタビューで、Prauseは未発表のデータが「ポルノ中毒」と陰茎の怪我の関係を偽造していると主張しています(Prauseも彼女はデータを決して公表しないと言いました)。 PrauseとPornhelpsの両方が、Alexanderがオナニーによる陰茎損傷とポルノによる性的問題について嘘をついたと言っていたことを知っておくことは重要です。

アレクサンダーを嘘つきと呼ぶ複数の@pornhelpsツイートの3日後に、レイとプラウスが公開するのは偶然ですか? 心理学今日 ブログ投稿 アレクサンダーの不満のXNUMXつ(彼が過度のマスターベーションでペニスを傷つけたという)に向けられましたか? 興味深いことに、彼ら自身のデータは、調査された人々のXNUMX分のXNUMXが同様の怪我を経験したことを明らかに示しました。 しかし、繰り返しになりますが、プラウスはデータの公開を拒否しますが、彼女のデータはどういうわけか(不可解に)アレクサンダーが嘘つきであるに違いないことを証明していると主張しています。 いずれにせよ、彼女は彼女の主題における「ポルノ中毒」または強迫的なポルノの使用を評価しなかったので、プラウスのブログの主張は支持されないままです( Leyの投稿のコメントセクション).

--------

ニコール・プラウセと「PornHelps」が虚偽の告発 タイム 編集者Belinda Luscombeが嘘をついて誤って引用している。 Luscombeはと一緒にいます タイム 1995以来の雑誌、1999の上級編集者になる。 (彼女に会う Wikipediaのページ と彼女 タイム ページ。)Luscombeは1年かけて若い男性のポルノによる性的問題を調査し、その結果、3月、31、2016が発生しました。 タイム カバーストーリー "ポルノと男らしさへの脅威「PrauseとLeyの両方が攻撃しました。 タイム 記事は、両方ともそれに取り上げられ、引用されているにもかかわらず(最低限))。

残念なことに、ほとんどの主流のポルノ依存症の記事には、PrauseとLeyが唯一の「専門家」として掲載されていますが、本当の依存症の神経科学者とその研究は存在するとさえ認められていません。 今回ではない。 ポルノ利用者に関するfMRI研究を発表した2人の世界的に有名な神経科学者は、 タイム 記事。 それは、泌尿器科医だけでなく、ポルノによる勃起不全から回復した数人の若い男性でした。 簡単に言えば、 タイム 記事はこの主題に関する他のどの記事よりも慎重に研究されました、そして、その内容は現実と科学の(そして)現在の状態の両方を反映しました。 それ以来、でも より多くのサポート インターネットでのポルノ使用と性的機能不全との関連の可能性については、査読付きの文献で明らかにされています。

1年間物語を処理することについてのBelindaの以前のツイート(上の写真)に応えて、私たちは@pornhelpsを持っています、 つぶやき 以下

ポルノヘルプは精神的です:彼女はベリンダが物語に取り組んだ時間を「事実上」知っています。 10分後 Prauseのつぶやき ベリンダは彼女の言葉を誤って引用し、「彼女の情報源について嘘をついた」と主張した。

いつものように、Prauseは例も文書も提供していません。 タグ付けされていない、PrauseはBelindaのツイートや@ pornhelpsの返信についてどのように知りましたか? 多分Prauseも精神的ですか?

リアリティチェック: 嘘をついているのはPrauseと@Pornhelpsです。 多くの人が確認できるように、LuscombeはGary Wilson、Gabe Deem、Alexander Rhodes、Noah Church、David Leyなどと、前の年の間に連絡を取りました。 タイム カバーストーリーが掲載されました。 また、Luscombeといくつか タイム 雑誌の事実チェッカーは、各インタビュイーの主張を裏付けるために各個人に数回連絡を取った。

我々は、ウィルソンの元雇用主が、ポルノによる性的問題を抱えている男性のガールフレンドと同様に連絡を取ったことを知っています。 インタビューを受けた人たちはまた、に与えられた主張を否定または確認するよう求められた タイム David LeyとNicole Prauseによる。 これは書面で行われ、各請求につき2-3回行われることが多かった。

たとえば、Nicole Prause 誤って主張した タイム マガジン Gabe Deemは書くことを医者として装った Prause&Pfaus2015のこの査読済み批評 (実際には医師/研究者によって書かれた)。 さらに驚いたことに、Prauseは言った タイム UCLAが「Richard A. Isenberg MD」批評(編集者への手紙)を若い男性のコンピュータに辿ったこと。 Deemを名誉毀損するこの卑劣な試みは、すべて上に文書化されています。

会話を終わらせるためにBelinda 次のツイート 7月の25:

“ PornHelps”のツイート もう2つの不安定な反応 (更新 - @pornhelpsは、Prauseがこのアカウントでつぶやくことが多いことが明らかになったため、後でTwitterアカウントを削除しました)。

誰もトロルを養うために反応しません。

--------


セクション3:研究の不実表示および研究者/学術雑誌への攻撃を通じてポルノ業界の利益を支援するニコールプラウゼの例

概要

このセクションはかなり大きいですが、ポルノ業界の議題のサポートになると、それはプラウス氷山の一角にすぎません。 プラウスのポルノを支持する取り組みの多くは、彼女が同意しない人々の名誉毀損と嫌がらせに向けられています。 これらの広範なページは、その分野でのPrauseの取り組みの一部を記録しています。

  1. ニコール・プラウセの非倫理的な嫌がらせとゲイリー・ウィルソンおよびその他の名誉毀損
  2. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損(ページ2)
  3. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損(ページ3)
  4. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損(ページ4)
  5. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損(ページ5)
  6. ニコール・プラウセによるゲイリー・ウィルソンなどの非倫理的な嫌がらせと名誉毀損(ページ6)

このセクションは、別の分野でのPrauseの取り組み、つまり研究を誤って伝えたり、研究者や学術雑誌を攻撃したりすることに関係しています。

記録通り (茶事の話はこちらをチェック) および 他の場所で Prause博士は、不実表示の長い歴史を持っています 彼女自身 および 他人 研究。 さらに、彼女は、ポルノ研究の現状を慢性的に誤解している一方で、いくつかのざっと選んだ(そしてしばしば欠陥のある)異常値のある研究を繰り返しツイートしています。 自分で判断したい場合は、このページに何百もの研究へのリンクと文献のレビューがいくつかあります。 インターネットポルノ依存症とポルノの影響に関する研究の現状。 以下に示すように、Prauseは、ポルノ(「セックス映画」)を見る効果が圧倒的にポジティブであるとしばしば述べています。 ご覧のとおり、Prauseの4つの最も頻繁に繰り返され、露骨に誤りのある論点は次のとおりです。

  1. 「ポルノユーザーはより平等主義的です」
  2. 「ポルノは人間関係に圧倒的にプラスの効果をもたらします」
  3. 「ポルノ依存症は改ざんされました」
  4. 「ポルノの視聴は性的反応の増加と関連しています」

ほぼすべての研究が正反対を報告しているので、これらの主張よりも真実から離れることはできません。 さらに、これらの主張に対するPrauseの唯一のサポートは、4つの外れ値研究(彼女によるXNUMXつ、Taylor KohutによるXNUMXつ)であり、それらは見かけどおりではありません。 それぞれのプラウスの主張、彼女が引用している研究、そして研究が実際に何を言っているかを調べてみましょう。

1)「ポルノユーザーはより平等主義的です」

賞賛の引用: Kohutら、 2017。 見る 「ポルノグラフィーは本当に女性を憎むことについてのものですか?」に対する批判 ポルノユーザーはアメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持している」(2016)、Taylor Kohut、Jodie L. Baer、Brendan Watts

Taylor Kohutはどうやって彼の異常な結果を達成したのですか? 彼の研究は組み立てられた 平等主義 として:(1)中絶のサポート、(2)フェミニストの身分証明、(3)女性がフルタイムの仕事をしていると家庭生活に支障があるとの信念、そして奇妙なことに(4)もっと伝統的な家族に対する否定的な態度。 世俗的な人口は、より自由になる傾向があり、はるかに 宗教的人口よりもポルノの使用率が高い。 これらの基準を選択し、無限の他の変数を無視することによって、主執筆者のTaylor Kohutは、自分の研究で慎重に選ばれた「平等主義」を構成する基準でより高い得点を得たことに気づきました。

現実: ほとんどすべての研究が、ポルノの使用を性差別的または「非平等主義」の女性観に結び付けています。 個々の研究をチェックしてください - 25を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける - またはこの2016メタアナリシスからの要約: メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015。 抜粋:

このレビューの目的は、メディアのセクシュアライゼーションの効果をテストする実証的調査を総合することでした。 焦点は1995と2015の間の査読付きの、英語のジャーナルで発表された研究にあった。 109研究を含む135出版物の合計がレビューされました。 実験結果と日常的なこの内容への暴露の両方が、より高いレベルの身体的不満、より大きな自己客観化、性差別的信念および敵対的な性的信念のより大きな支持を含む一連の結果に直接関連するという一貫した証拠を提供した。女性に対する性的暴力に対するより強い寛容性。 さらに、このコンテンツに実験的にさらされると、女性と男性の両方が、女性の能力、道徳、および人類性についての見方が薄れてしまいます。

2)「ポルノは人間関係に圧倒的にプラスの効果をもたらします」

賞賛の引用: Kohutら、 2016。 見る 「カップルの関係に対するポルノの知覚された影響:オープンエンドの参加者情報に基づくボトムアップ研究の最初の発見」(2017)、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベルの批評.

  この研究の主な問題は以下のとおりです。

1-コウトの研究は、定量的ではなく定性的でした。ポルノの使用を、性的または人間関係の満足度を評価する変数と相関させませんでした。

2 –代表的なサンプルは含まれていませんでした。 ほとんどの研究は、長期的な関係にある女性のごく少数がポルノを使用していることを示していますが、この研究では、女性の95%が自分でポルノを使用していました。 そして、女性の83%は、関係が始まってから(場合によっては何年も)ポルノを使用していました。 その頃の研究では、これらの率は大学生の男性よりも高いです! 言い換えれば、研究者たちは彼らが求めていた結果を生み出すために彼らのサンプルを歪めたように見えます。 現実? 全国的に代表的な最大の米国調査(総合的社会調査)の横断的データによると、先月、既婚女性の2.6%だけが「ポ​​ルノウェブサイト」にアクセスしたことがあります。 2004年のデータ(詳細は ポルノと結婚、2014)。 これらの率は低いように見えるかもしれませんが、(1)既婚女性のみ、(2)すべての年齢層を表す、(3)「月にXNUMX回以上」であることに注意してください。ほとんどの研究では、「訪問したことがある」または「訪問したことがある」と尋ねています。昨年。」

3 - この研究では、被験者がポルノについて、そして、ポルノについて、何度も話し合うことができた「オープンエンド」の質問を使用しました。 それから研究者達は争いを読みそして決心しました、 事後にどの答えが「重要」だったのか、そしてそれらを自分の論文にどのように提示する(回転させるのか)。 言い換えれば、この調査では、ポルノの使用と、性的または人間関係の満足度を評価する変数との間に相関関係はありませんでした。 それから、研究者たちはポルノと人間関係に関する他のすべての研究(ポルノの影響についてのより確立された科学的方法論と直接的な質問を用いた)を示唆するためにこっそり持っていました 欠陥。 これは本当に科学ですか? 主執筆者の ウェブサイト と彼 募金の試み いくつか質問を投げかけてください。

現実: 実際には、 70を超える研究は、ポルノの使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付けています (研究1と2のリストはメタアナリシスであり、研究#3ではポルノユーザーがポルノの使用を3週間やめようとし、研究4から8は長期的なものです)。 いくつかの研究は、女性でのポルノの使用の増加を性的満足度のわずかな増加と相関させていますが、大多数の研究はそうではありません(このリストを参照してください: 女性を対象としたポルノ研究:覚醒、性的満足、および人間関係に対する悪影響) 私たちが知っている限りでは、男性に関するすべての研究では、ポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。

3)「ポルノ依存症が改ざんされた」

賞賛の引用: 彼女の唯一の、欠陥のある異常なEEG研究: Prause et al。、2015.

この研究では、2013の被験者と Steeleら。、2013 実際のコントロールグループに対して(まだそれは上記と同じ方法論的欠陥に苦しんでいた)。 結果:対照と比較して、「ポルノ鑑賞を規制する問題を抱えている個人」は、バニラポルノの写真への1秒間の曝露に対する脳の反応が低かった。 Prauseは、これらの結果を「ポルノ中毒を暴く」と主張しています。 十分に確立された研究分野?

実際には、 Prause et al。 2015と完全に揃う Kühn& ガリーナt(2014), より多くのポルノ使用が、バニラポルノの写真に応答してより少ない脳活性化と相関することを発見した。 Prauseら。 結果はまた、 Banca et al。 2015。 脳波の測定値が低いということは、被験者が写真にあまり注意を払っていないことを意味します。 簡単に言えば、頻繁なポルノユーザーはバニラポルノの静止画像に鈍感でした。 彼らは退屈していた(慣れているか鈍感である)。 これを見る 広範なYBOP批評。 9人の査読論文は、この研究が実際に頻繁なポルノユーザーの脱感作/慣れを発見したことに同意します(中毒と一致)。 の査読付き批評 Prauseら。、2015

頻繁に使用されるポルノユーザーは、コントロールよりも脳波の測定値が低いため、主執筆者のNicole Prauseは、彼女の異常研究がポルノ中毒モデルを偽造していると主張しています。 Prauseは、彼女のEEG測定値が慣れよりもむしろ「手がかり反応性」を評価したと宣言しました。 たとえPrauseが正しかったとしても、彼女は彼女の「偽造」主張の中のギャップの穴を都合よく無視します。 Prause等。 2015 25の他の神経学的研究では、頻繁なポルノユーザーの手がかり反応性が低いことが判明しています。強迫的なポルノユーザーの手がかり反応性または欲求(感作)を報告しています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24。 科学は重大な方法論の欠陥によって妨げられた唯一の異常な研究とは合いません。 科学は証拠の優位性を伴う

報道陣の多くの支持されていない主張を除けば、Prauseの2015 EGG調査は、深刻な方法論的欠陥を抱えているため、ピアレビューに合格している 異種(男性、女性、非異性); 2)被験者は 精神障害または中毒のために上映されない; 3)アンケートは ポルノの使用やポルノの中毒には有効ではない。 有効な中毒「脳内研究」は以下の条件を満たす必要があります。

  1. 同質の被験者とコントロールがある
  2. 他の精神障害や他の中毒を排除する
  3. 被験者が実際にポルノ中毒者であることを確認するために、検証済みの質問票とインタビューを使用します。

ポルノユーザーに関するPrauseの2つのEEG研究はこれらのどれもしなかった、それでも彼女は広大な結論を導き、それらを広く公表した。

現実:

注:この2018プレゼンテーションでは、Gary Wilsonが5の疑問や誤解を招くような研究の背後にある真実を公開しています。 Prause et al。、2015; Kohutら、 2016; そして Kohut他、2017: ポルノ研究:事実かフィクションか

4)「ポルノの視聴は性的反応の増加と関連している」

賞賛の引用: プラウス&ファウス 2015 それはEDの男性に関する研究ではありませんでした。 それは全く研究ではありませんでした。 代わりに、Prauseは彼女の以前の4つの研究からデータを集めたと主張しました、それらのどれも勃起不全に対処しませんでした。 Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読に合格したのは憂慮すべきことです。彼らの論文のデータは、その論文が基づいていると主張する基礎となる4つの研究のデータと一致しなかったからです。 矛盾は、小さなギャップではなく、塞ぐことができないギャップのある穴です。 さらに、この論文は、誤っているか、またはそれらのデータによって裏付けられていないいくつかの主張をした。 プラウス&ファウス 2015年、これら2つの批評が明らかにしたように、性的反応を測定したというPrauseの主張を含め、それが行った単一の主張を支持することはできません。

私たちは、Nicole PrauseとJim Pfausの両方による誤った主張から始めます。 この研究に関する多くのジャーナリストの記事は、ポルノの使用が 優れた まだ勃起していますが、それはその論文が見つけたものとは異なります。 記録されたインタビューでは、Nicole PrauseとJim Pfausの両方が、実験室で勃起を測定したこと、およびポルノを使用した男性の方が勃起が良好であったと誤って主張しました。 の中に ジムファウステレビインタビュー Pfausは述べています:

研究室で勃起する能力の相関関係を調べました。

私達は彼らが自宅で見たポルノの量とのはっきりした相関関係を見つけました、そして、例えば彼らが勃起を得る潜時はより速いです。

In このラジオインタビュー Nicole Prauseは、勃起は実験室で測定されたと主張しました。 ショーからの正確な引用:

より多くの人々が自宅でエロチカを見るほど、彼らは実験室でより強い勃起反応を示します。

それでも、この論文は実験室での勃起の質や「勃起の速さ」を評価していません。 主張した ポルノを少し見た後に、彼らの「覚醒」を評価するようにみんなに頼んだ(そして、この単純な自己申告がすべての科目についてさえ頼まれたことは基礎となる論文から明らかではない)。 いずれにせよ、論文自体からの抜粋は以下のことを認めています。

男性の自己申告による経験を裏付けるための生理学的生殖器反応データは含まれていない」

言い換えれば、実際の勃起はラボでテストまたは測定されていません。つまり、そのようなデータや結論はピアレビューされていません。 「性的反応」は決して評価されませんでした!

論文、Prause&Pfaus 2015は、ポルノを見ているときの覚醒を評価するように被験者に求めると主張しましたが、これでさえ正確に評価することはできませんでした。 アイゼンバーグ博士の編集者への手紙(上記にリンク)は、の欠陥を浮き彫りにする複数の実質的な懸念を提起しました プラウス&ファウス 、それが可能である可能性がある方法について疑問に思いました プラウス&ファウス 3つの場合に異なる被験者の覚醒レベルを比較した 異なります 4基礎研究では、性的刺激の種類が使用されました。 2つの研究は3分のフィルムを使用し、1つの研究は20秒のフィルムを使用し、そして1つの研究は静止画像を使用しました。 それはよく確立されている 映画は写真よりはるかに興奮しているそのため、合法的な研究チームがこれらの主題をまとめて彼らの回答について主張することはありません。 驚くべきことに、彼らの論文執筆者の中でPrauseとPfausは、すべての4研究が性的な映画を使ったと無責任に主張している:

「研究で発表されたVSSはすべて映画でした。」

ニコール・プラウセ自身の基礎となる研究で明らかにされているように、これは誤りです。 これが、PrauseとPfausが彼らの論文が「覚醒」を評価したと主張できないもうXNUMXつの理由です。 すべての被験者を比較するには、各被験者に同じ刺激を使用する必要があります。 アイゼンバーグ博士はまた、どのように尋ねました プラウス&ファウス 2015基礎研究の1のみが4から1スケールを使用した場合、9は異なる被験者の覚醒レベルを比較することができる. 1つは0から7までの尺度を使用し、1つは1から7までの尺度を使用し、1つの研究は性的興奮の評価を報告していません。 もう一度、PrauseとPfausは次のように明白に主張しています。

「男性は、1の「まったくない」から9の「非常に高い」までの範囲で、「性的覚醒」のレベルを示すよう求められました。

基礎となる論文が示すように、この記述もまた誤っている。 これが、PrauseとPfausが彼らの論文が男性の「覚醒」評価を評価したと主張することができないもう一つの理由です。 被験者の結果を比較するために、研究は被験者ごとに同じ評価尺度を使用しなければなりません。 要約すると、Prauseが生成したポルノの使用による勃起または覚醒の改善、またはその他のものに関する主張はすべて、 彼女の研究に支えられていない.

最後に、Jim Pfausは、の編集委員会のメンバーです。 性医療のジャーナルe、これは「性医療オープンアクセス」–の発行者 Prause&Pfaus、 2015。 Jim Pfausが出費 かなりの努力が攻撃 ポルノ誘発性機能障害の概念。 共著者 Nicole Prause PIEDをデビューキングしたことに夢中になっている この学術論文に対する3年の戦争、ポルノによる性的機能不全から回復した若い男性に嫌がらせと中傷を同時に行います。 最後に、著者に注意することが重要です Nicole Prause 持っています ポルノ業界との密接な関係 PIEDを暴くことに夢中になって、 この学術論文に対する3年の戦争、同時にポルノによって引き起こされた性機能障害から回復した若い男性に嫌がらせと解放をします。 ドキュメントを参照してください: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダーロードス島#10アレックスロードス#11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に#12, アレクサンダーロードス島#13, アレクサンダーロードス島#14, Gabe Deem #4, アレクサンダーロードス島#15.

現実:

過去のED率: 勃起不全は最初に1940で評価された。 Kinseyレポートが締めくくりました EDの有病率は、1歳未満の男性では30%未満であり、3〜30では45%未満であった。 若い男性に対するEDの研究は比較的まばらですが、この2002 6高品質ED研究のメタアナリシス 5の6は約40%の2未満の男性のED率を報告したと報告した。

2010以降の9つの研究: 2010以降に発表された10件の研究では、勃起不全の著しい上昇が明らかにされています。 これは この素人記事に文書化されている 7米国海軍医師を含むこの査読論文では -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016)。 9の研究では、40以下の男性の勃起不全率は14%から37%の範囲でしたが、低リビドーの率は16%から37%の範囲でした。 ストリーミングポルノの出現(2006)を除いて、若年のEDに関連する変数はここ10-20年の間に明らかに変わっていません(喫煙率は低下しています、薬物使用は安定しています)。 - この研究を見る).

露骨な不実表示は長年のパターンであり、プラウスは2013年のEEG研究についてすべての人を誤解させ、彼女を一般の人々の意識に押し込みました。 Steeleら。、2013.

3月の6th、2013のDavid Leyと広報担当 Nicole Prause 書くためにチームを組む 心理学今日 についてのブログ投稿 Steeleら2013は、ポルノであなたの脳 - それは中毒性ではありませんに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 それは何の関係もないので、そのまさしくそのキャッチーなタイトルは紛らわしいです。 あなたの脳のポルノ またはそこに提示された神経科学。 代わりに、David Leyの3月の2013ブログ投稿は、それ自体を単一の欠陥のあるEEG研究に限定しています - Steeleら。、2013。 Leyのブログ記事が掲載されました 5か月間 PrauseのEEG研究が正式に発表されました。 Prauseの慎重に組織化されたPRキャンペーンは、セックス中毒が撃退されたと主張するすべてのヘッドラインで世界的なメディア報道をもたらしました(!)。 に テレビインタビュー とで UCLAプレスリリース Nicole Prauseは、彼女のEEG研究に関して、まったく支持されていない2つの主張をした。

  1. 被験者の脳は他の中毒者のように反応しませんでした。
  2. 性転換症(性依存症)は「性的欲求の高さ」として最もよく理解されています。

これらの発見のどちらも実際にはありません Steele et al。 2013。 実際、この研究はニコル・プラウスが主張したものとは正反対を報告した。 これらの8つのピアレビューされた分析 Steele et al。 真実を説明する: の査読付き批評 Steele et al。、2013

みんなが同意する Steele et al。 実際に次のことがわかりました。

  1. 頻繁なポルノユーザーは、ニュートラルな写真と比較して、性的画像に対するキュー反応性が高かった(EEG測定値が高かった)(彼らの中毒に関連したキューにさらされたときの薬物常用者と同じ)。 彼らの脳は中毒者のように見えた!
  2. ポルノに対する手がかり反応性がより高い個人は less パートナーとのセックスを望むしかしポルノに自慰行為をしたいという意欲の低下はない。 これは増感と減感の両方の兆候です。

の下にコメントする 心理学今日 インタビュー Prauseの、 ジョンAジョンソン名誉教授:

「性的画像のP300測定値が高いことが報告されているため、麻薬常用者の脳は自分の薬物に反応するように、被験者の脳は性的画像に反応しなかったとPrauseは主張し続けます。 彼らの選択の薬と一緒に提示されたときにP300スパイクを示す常習者のように。 実際の結果とは反対の結論をどのように彼女は引き出すことができますか? "

虚偽表示と虚偽表示のパターンは2013で始まり、今日まで続いています。

以下のツイートとコメントは、ポルノの影響に関連する科学のプラウスの偏った表現に限定されています。

ポルノ業界とのプラウスの揺るぎない連携とサポートを垣間見ることができます。 注:ポルノ研究の圧倒的多数が否定的な結果を報告しているにもかかわらず、Prauseはまだポルノに関連する否定的な結果を報告している単一の研究をツイートしていません(自分で見てください– https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

注意事項: 自分のTwitterアカウントを使用して科学を誤って伝える代わりに、Prauseは2019年と2020年にほぼ独占的に彼女のエイリアスshillアカウント(@BrainOnPorn)を使用しました。数百の追加の例が次の3ページにあります。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

プラウスはポルノ中毒は存在しないと主張したが、 60論文はそうではないと言います.

------

何年も学術機関と提携していないPrauseは、Gail Dines教授をツイートで攻撃します。

この公の侮辱は、 ここで、Prauseは、スウェーデンの大学生をポルノパフォーマーの虐待の勉強に尽力したとして侮辱的に攻撃した(後にPrauseによって削除された)。

ゲイルダインズとファイトザニュードラッグ(FTND)の嘘つき、そして "anti-LGBT"と "anti-woman"の両方を呼ぶもう一つのつぶやき:

------

同じ偽の偽造の主張:

プラウスは、彼女の「改ざん」を支持したことで、彼女の孤独で異常な、ひどく欠陥のあるEEGを引用しました。 見る - 偏った記事を認識する方法:彼らは引用します Prauseら。 ポルノ中毒を裏付ける2015ダース以上の神経学的研究を省略しながら、3(誤ってポルノ中毒をデビューさせると主張)(2016).

------

このツイートは、韓国の神経科学者SeokとSohnによるインターネットポルノ研究に関するものです。Ji-woo Seokに関するPubMedの索引付き研究) - 問題のある性欲過多行動を有する個人の間の上側頭回における灰白質欠乏症と変化した静止状態連結性 (2018) Prauseは「文字通り交絡を制御することはできない」と誤って述べています。

そうではありませんが、私たちが真実に達する前に、ポルノユーザーに対する3 Prauseの研究が、実際にはポルノにはまっていることを証明するためのスクリーニングを含め、ほとんど何もコントロールできなかったので(Prause et al。、2013Steeleら。、2013, Prause et al。、2015)。 実際、これら3つのプラウス研究は、精神医学的状態、他の中毒、向精神薬、薬物使用、他の強迫観念、うつ病、宗教、年齢、セクシュアリティ、性別など、中毒研究で通常使用される多数の標準的な除外基準を無視することを選択しました。

実際には、Seok&Sohn、2018年は、「性依存症」(PHB)について被験者を注意深くスクリーニングしました。 PHBは、以前の研究で設定されたPHB診断基準を使用した臨床面接に基づいて1人の資格のある臨床医によって定義されました(表S2018)。 Seok&Sohnも複数の変数を制御しました。 Seok&Sohn、XNUMX年から:

以下を使用しました PHBおよびコントロール参加者の除外基準:35以上の年齢 または18の下。 アルコール依存症やギャンブルなどの他の中毒 中毒、以前または現在の精神医学的、神経学的、および医学的 障害、同性愛、現在薬を使っている、歴史 重度の頭部外傷、および一般的なMRI禁忌(すなわち、 体内の金属、重度の乱視、または閉所恐怖症)。

さらに、Seok&Sohn 2018は、うつ病を含む複数の心理的変数を評価(管理)しました。 彼らの研究から:

PHBを有する被験者間の併存傾向を特定するために、Beck Depression Inventory(BDI)(Beckら、1996)、Beck Anxiety Inventory(BAI)(Beck and Steer、1990)、およびBarrettの衝動性尺度II(BIS-II) Lee(1992)によって適応されるように投与されました。 衝動性の影響を除去するための共変量としてBIS-IIのスコアを使用した。 BIS-IIは、二分化された「はい」(35)または「いいえ」(1)の答えを持つ0の質問で構成されています。 合計スコアは0から35の範囲であり、より高いスコアはより高いレベルの衝動性を示す。 全参加者の人口統計学的および臨床的特徴に関する情報を表1に示す。

簡単に言えば、Prauseは完全に嘘をついた。

--------

これについてつぶやく 解説のために投稿された研究 (以来、で公開された 神経精神薬理学Prauseの9研究者(中毒神経科学分野のトップ研究者を含む)は「反ポルノグループ」のメンバーであり、彼らの新しい研究は「悪い科学」であるとPrauseは誤って主張しました。研究としてのページ(ポルノは中毒性がありますか? 問題のあるポルノ使用のための治療を求めている男性のfMRI研究)しかし、後で削除されました。

いつものように彼女の主張は全く根拠がない。 まず、それは素晴らしい研究です。 正式に公開されました 理解できない抵抗にもかかわらず。 第二に、その作者は2016での性的医学のためのヨーロッパの学会会議でこのまさにその研究のための一等賞を受けました。 第三に、著者はPrauseの想像上の「反ポルノグループ」(Prauseは決して挙げていません)と提携していません。

たとえば、主執筆者はDr.です。 マテウスゴーラUCサンディエゴの学者を訪問しています。 50程度の出版物 彼の名前に。 他の作者は Marc Potenza医学博士、エール大学、世界でも有​​数の中毒研究者の一人であると多くの人に考えられています(Prauseのリーグからの脱却)。 A PubMed検索 Dr. Potenzaによる460の研究に戻ります。

------

このツイートには何も真実ではありません。 この研究では、「セックス映画」は評価されていません。 それは、手がかりについてより高いp300測定値を持っていた喫煙者のみを評価しました。 これはまさに、Prauseがポルノユーザーに関する彼女の最初のEEG研究で見つけたものです。 の査読付き批評 Steele et al。、2013

------

PrauseはAASECTに会話のポイントを提供します。

AASECTのメンバーは、プラウスの唯一の証拠である彼女の18つのEEG研究が、査読された文献でXNUMX回批評されていることを知らないようです。

しかし、それだけではありません。 プラウスはAASECTに研究の状態の誤った絵を提示しました。 圧倒的に非学術的であるため、AASECTersはそれに夢中になり、セックスとポルノ中毒を公式に暴かれたと宣言するプレスリリースを咳払いしました(!)。 ええと、違います。 まず、AASECTは科学的組織ではなく、独自のプレスリリースで主張を支持するものを何も引用していません。その支持を無意味にします(言うまでもなく、 中毒モデルを支持する55神経学研究).

最も重要なことに、Aaronの宣言はMichael Aaronと他の少数のAASECTメンバーによって非倫理的な「ゲリラ戦術」を使用することで推進されました。 心理学今日 ブログ投稿: 分析:AASECTセックス中毒声明はどのように作成されたか。 この分析からの抜粋 AASECTの「セックス依存症に対する立場の解読」Aaronのブログ記事をまとめました。

ANECTの「性依存症モデル」に対するAASECTの寛容性が「深く偽善的」であることを発見したAaron博士は、AASECTのランクから「性依存症」の概念への支持を根絶することに着手しました。 彼の目標を達成するために、Aaron博士はAASECTメンバー間で意図的に論争を投げかけ、彼らを自分自身とは反対の見方で明らかにし、それから組織を「性依存症」の拒絶に向けて動かしながら明示的に沈黙させたアーロン博士は、これらの「反逆者、ゲリラ」を使うことを正当化しました。原文のままその理由は、経済的インセンティブが彼を論理と理性をもって彼らの側に引き渡すことを妨げることになるからです。 代わりに、AASECTの「メッセージ」に「迅速な変化」をもたらすために、彼はプロセックス中毒の声がAASECTのコース変更の議論に実質的に含まれていないことを確実にしようとしました。

アーロン博士の自慢はちょっと変わったところとして遭遇する。 学術的および科学的な議論を抑制し、宣伝することが少なく、人々が誇りを持つことはめったにありません。 そして、アーロン博士が入社してからわずか1年後(以前ではないにしても)、彼が「非常に偽善的」と見なした組織によってCST認定を受けるために時間とお金を費やしたことは奇妙に思えます。 どちらかといえば、彼が反対の見方を促進するのに全く明らかに同様の投資をしているとき、「セックス依存症」セラピストが「セックス依存症モデル」に資金を投資していると批判するとき偽善的に見えるのはアーロン博士です。

いくつかの解説や批評は、それが本当に何であるかについてのAASECTの宣言を明らかにしています。

------

またうそ。 2の神経科学者はケンブリッジ大学のPrauseとValerie Voonでした。 ポルノ中毒者に関する複数の脳の研究を発表したVoonは、彼女がポルノ/セックス中毒が存在すると述べたところで複数のレビュー/論評を発表しました(参照: 過度の性行動は中毒性の障害ですか? 2017)。

------

攻撃 このValerie Voon脳スキャン研究 ポルノ中毒に:

1)Kuhnの被験者はポルノ中毒者ではなかった(Voonの)、2)XNUMXつの研究は脳の異なる部分を調べたため、何も再現できませんでした。

ここで最も興味深いのは、脳の変化のせいをポルノの使用からマスターベーションに移そうとするプラウスの一般的な戦術です。 これはPrauseの通常の戦術であり、ここで書かれています。 性科学者は、オナニーが問題であると主張することによってポルノ誘発性EDを否定している(2016)。

------

ASAPサイエンスビデオについてつぶやく: ポルノ依存症(SFW)の科学

プラウスは嘘をついた:1)それは「宗教学者」を引用しなかった。2)彼女はXNUMXの神経研究を持っていない。 全ての40神経研究 ポルノ中毒モデルをサポートする プラウス自身のEEG研究)

------

別の人に電話をかける ポルノ/セックス依存症に関する神経学的研究 悪い科学、神経学的所見のためにポルノ以外の何かを非難しようとしています:

注:Prause自身のひどく欠陥のあるEEG研究は、何もせずに制御していると強く批判されています。 彼女の Steeleら、2013 方法論的に重大な欠陥を抱えていた:1) 異種(男性、女性、非異性); 2)被験者は 精神障害または中毒のために上映されない; 3)の研究では 比較対照群なし; 4)アンケートは ポルノの使用やポルノの中毒には有効ではない.

------

彼の記事はNIDAの立場と6年間の研究と一致しているにもかかわらず、作家を削除する必要があることをNBCに伝えます。

Prauseは常に中毒、特に行動中毒の概念を攻撃します。 (ポルノ中毒は行動中毒です。)

------

Prauseによる2つの虚偽:

1)ポルノは他の中毒に似ています 40神経科学に基づく研究 明らかにする。

2)研究では、ポルノの使用による「ほとんどのメリット」は見られません(彼女は何も引用していません)。

------

に関する虚偽 ゴットマンの記事:

1)神経科学は最新のものでした。

2)カップルに対するポルノの影響は圧倒的に否定的です。

ほとんどの60研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 私たちが知っている限りでは、男性に関するすべての研究では、より多くのポルノ使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。 いくつかの研究では女性のポルノ使用量の増加が性的満足の向上と相関していたが、ほとんどはそうではなかった(このリストを参照)。 女性を対象としたポルノ研究:覚醒、性的満足、および人間関係に対する悪影響).

------

ポルノが男性のセクシュアリティを台無しにしているという広範な認識ほど、ポルノ業界に損害を与えるものはありません!

Nicole PrauseとDavid Leyは、ポルノによるEDを暴かれたことに取りつかれています。 この学術論文に対する3年の戦争、ポルノによる性的機能不全から回復した若い男性に嫌がらせと中傷を同時に行います。最後に、その著者に注意することが重要です。 Nicole Prause 持っています ポルノ業界との密接な関係 PIEDを暴くことに夢中になって、 この学術論文に対する3年の戦争、同時にポルノによって引き起こされた性機能障害から回復した若い男性に嫌がらせと解放をします。 ドキュメントを参照してください: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダーロードス島#10アレックスロードス#11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に#12, アレクサンダーロードス島#13, アレクサンダーロードス島#14, Gabe Deem #4, アレクサンダーロードス島#15.

Prauseがリンクしている研究は、彼女のツイートの内容とは何の関係もない(これはインターネットポルノが自分たちのEDを引き起こしたと考えている男性に関するものではなかった)。

ポルノと性的問題に関する現実? このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒を性的問題に関連付けること、および性的刺激を低覚醒に関連付ける42の研究が含まれていますを選択します。 リストの最初の7研究は証明する 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。 ほとんどの75研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 (私たちが知る限りでは、男性に関するすべての研究では、より多くのポルノ使用が 貧しい 性的な関係または関係の満足度。) ポルノ使用の増加(耐性)、ポルノへの慣れ、さらに禁断症状でさえも一致する所見を報告している60以上の研究 (中毒に関連するすべての徴候と症状)。 2010以来の若い男性のセクシュアリティを評価している研究は、性的機能不全の歴史的なレベル、および新しい恐怖の驚くべき率を報告しています。 この素人記事に記載されている 7米国海軍医師を含むこの査読論文では -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016)。 上記の研究に加えて、 このページには、160の専門家による記事やビデオが含まれています (泌尿器科の教授、泌尿器科医、精神科医、心理学者、性機能学者、MD)が、ポルノで誘発されたEDとポルノに誘発された性的欲求の消失をうまく治療した。

------

ポルノによって誘発された性的問題を攻撃するPrauseのより多くの例。 Prauseは彼女を引用している素朴な記事にリンクしています。

PrauseとJim Pfausは、ポルノ中毒を撃退するための弱い試みをまとめました(プラウス&ファウス、2015)。 プラウス&ファウス 2015は、EDの男性に関する研究ではありませんでした。 それは全く研究ではありませんでした。 代わりに、Prauseは彼女の以前の4つの研究からデータを集めたと主張しました、それらのどれも勃起不全に対処しませんでした。 Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読に合格したのは憂慮すべきことです。彼らの論文のデータは、その論文が基づいていると主張する基礎となる4つの研究のデータと一致しなかったからです。 矛盾は、小さなギャップではなく、塞ぐことができないギャップのある穴です。 さらに、この論文は、誤っているか、またはそれらのデータによって裏付けられていないいくつかの主張をした。

プラウス&ファウス これらの2批評が明らかにしているように、その主張を支持しませんでした:

------

記事はPrauseのスピンと一致しません。

はい、流行があります: この素人記事に記載されている 7米国海軍医師を含むこの査読論文では -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016)

------

マーティン・ドーブニー  ポルノがあなたの男性にEDを引き起こしていると言うNHSセックスエキスパートをフィーチャーした記事をツイートします。 BBC:オンラインポルノへの容易なアクセスは男性の健康を「害する」とNHSセラピストは述べている。 心理セックスセラピストアンジェラグレゴリー(2016)。

ポルノ業界の支持者@PornPanicをタグ付けして、攻撃を停止します。

次のPrauseは、男性にポルノの使用をやめさせることでポルノによって引き起こされた性的問題の治療に成功したため、セックスセラピストを「科学の文盲」と呼んでいます。

偽りの、Prauseによるその他の記事:

Daubneyは、若い男性を治療する臨床医による29ページのレポートから資料を入手したと述べました。 プラウスは「私たち」と答えました(プラウス&ファウス 2015) また、患者を治療する臨床医から直接データを収集しました。 それはうそです。 患者は誰もいなかったし、全員がチラシで募集された! から Prause&Pfaus、2015年:

治療を受けていない男性(N = 280)は、毎週の平均VSS視聴時間を時間単位で報告しました。

参加者は、コミュニティのチラシやアイダホ州のポカテロ、ニューメキシコ州のアルバカーキの心理学コースから勧誘されました。

もっと。 Prause&Pfausの主題とデータは、すでに公開されている他のXNUMXつの研究から抜粋されたと言われています。

288人の男性が、最初の著者によって行われた4つの異なる研究に参加しました。 これらのデータは公開されているかレビュー中です [33 – 36],

述べたように、4つの研究のどれも(1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究するポルノの使用と勃起不全の間の関係を評価しました。 47男性のみについて、1件の研究のみが勃起機能スコアを報告した。 主執筆者のPrause ツイート 研究について何度か、世界にそれを知らせて 280科目 しかし、4つの基礎となる研究には含まれていただけでした。 234男性被験者。 280は、「昨年の性交パートナー」を報告している被験者の数としてこの研究の表1に1回現れていますが、262、257、212および127の数もそうです。 それでも、これらの数字のどれも4基礎研究で報告されたものと一致せず、そして唯一の 47男性 勃起質問票を取りました。

------

Tracy Clark-Floryの古い記事

「根拠のないEDパニック」については何も述べていません。

-------

PrauseはPaula Hallを「偽科学者」と呼び、研究に関するHallの見解を誤って伝えています。

「疑似科学者」として知られる? それは本当の言葉でもありません。 PrauseのツイートPaula Hallがケンブリッジ大学のポルノ依存症の脳内スキャン研究の共著者としてリストされてから1ヵ月後のジャーナル 人間の脳マッピング): 強迫的な性行動:前頭前野および辺縁系の体積と相互作用、2016。 プラウスは、ポルノやセックス依存症について論じているいくつかの記事やテレビやラジオ番組で取り上げられているため、ホールを気にしません。 ホールはの作者です ポルノ/セックス依存症に関する3の本.

------

ダン・サベージがゲイル・ダインズを殺したと言った(彼は研究について何も知らないので、殺さなかった)。 プラウスがEDのせいでオナニーを極端に長引かせていることに注意してください(泌尿器科医は同意しません)。

「ポルノ以外のもの」 プラウスとレイの戦いの叫びです。 見る - 性学者はオナニーが問題であると主張することによってポルノ誘発性EDを否定する(2016)

------

Prauseが彼女が性とポルノ中毒の概念に激しく反対することはそれが秘密にしません。 2014 Prauseの夏に、SPAN LabのWebサイトに次のような通知が掲載されました。 Prauseは、性依存症の治療を受けているすべての個人に、セラピストを州の委員会に報告するよう奨励していることを自分で読むことができます(便利なハイパーリンクが含まれています)。

これは非専門的であり、また非倫理的です。 DSMとICDの両方が疾患の償還可能な診断を許可します。 誰かがこれを見逃した場合には、Prauseはこのツイートでそれをフォローしました:

一ヶ月後にPrauseは私達に私達の地元のセックス依存症セラピストを報告するようにもう一度思い出させる。 無料で簡単です。

Prauseは職業に向けられたつぶやきで止まりません。 彼女は、心理療法士を詐欺療法と誤って非難し、自分のゲームを引き上げた。 特に(1)強迫的性行動の診断を考えると、これは心理学者にとってはむしろ無謀なことではないでしょうか。 世界保健機関のICD-10を使って作ることができます DSM自体の(2)セクションF52.8は、過剰な性欲の診断的妥当性を有効で償還可能な疾患として認識していますか? 一言で言えば、Prauseは誤っていて倫理に反する行動をしています。

--------

Prauseと彼女の高価なPR会社は、メディアに記事を掲載することに非常に成功しています. の中に デイリードット 記事、Prauseはポルノ誘発性EDに関する世界の専門家です。 何だと思う? それは存在しません:

YBOPは完全に解体します デイリードット 記事: 「あなたはポルノによる勃起不全について心配する必要がありますか?」 デイリードット クレアダウンズ。 (2018)。

------

のPrause、Ley、およびJustin Lehmiller プレイボーイ 雑誌は、ポルノ中毒やポルノ誘発の問題を「デバンク」するためにしばしば協力します。 この 4月、2018ブログ投稿 Justin LehmillerさんがPrause and Leyから複数回ツイートしました。 一例です。

誰かを驚かせるべきではありません プレイボーイ 作家のLehmillerは、Prauseの近親者です。 彼のブログ記事の少なくとも10件。 これらおよび他の多くのLehmillerブログは同じ偽りの物語を永続させます:ポルノの使用は問題を引き起こさず、ポルノ中毒/ポルノによる性的機能不全は存在しません。 YBOPはLehmillerの記事を偽物として公開しています。 Justin Lehmillerの「勃起不全は本当に若年男性の増加に起因するのか」(2018)

------

問題の科学者は、2017 American Urological AssociationConferenceでデータを発表した米海軍の泌尿器科医です– 研究は、ポルノと性的機能不全との関連を見ています(2017)

彼らは誰からも隠れませんでした(Prauseは会議に出席しませんでした)。 泌尿器科医のうちのXNUMX人は、Prauseが撤回しようとしているMDPIペーパーにも載っていました。 2015から2018へ:行動科学をレビューしてもらうためのPrauseの努力(Park et al。、2016)は撤回した

物語は長く、複雑で、信じられないほどです– Prauseが紙に書かれた7人の医師全員を彼らの医療委員会に報告することを含みます…偽造された、偽りの告発で。 医療委員会は、プラウスの悪意のある嫌がらせを無視しました。

------

プラウスは、40歳未満の男性のED率が過去10〜15年間増加していないと誤って主張しています。 広範囲にわたるインターネットポルノがこの変化を説明できる唯一の変数であるため、彼女はこれを行います。 プラウスのモットーは「ポルノ以外のもの」です。

賛美は嘘をついています。 2010以降の若い男性のセクシュアリティを評価している研究は、性的機能不全の歴史的レベル、および新しい恐怖の驚くべき率を報告しています。 この素人記事に記載されている 7米国海軍医師を含むこの査読論文では -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016)

過去のED率: 勃起不全は最初に1940で評価された。 Kinseyレポートが締めくくりました EDの有病率は、1歳未満の男性では30%未満であり、3〜30では45%未満であった。 若い男性に対するEDの研究は比較的まばらですが、この2002 6高品質ED研究のメタアナリシス 5の6は約40%の2未満の男性のED率を報告したと報告した。 6th 研究は7-9%の数値を報告したが、用いられた質問は5他の研究と比較することができず、評価しなかった。 慢性的 勃起不全:勃起の維持または達成に問題がありましたか どんなときも 昨年? "

無料の2006の終わりには、ストリーミングポルノチューブサイトがオンラインになり、すぐに人気を博しました。 この ポルノ消費の本質を根本的に変えた。 史上初めて、視聴者はオナニーセッション中に待つことなく簡単にエスカレートすることができました。

2010以降の9つの研究: 2010以降に発表された9つの研究 勃起不全の途方もない上昇を明らかにします。 9の研究では、40以下の男性の勃起不全率は14%から37%の範囲でしたが、低リビドーの率は16%から37%の範囲でした。 ストリーミングポルノの出現(2006)を除いて、若年のEDに関連する変数はここ10-20年の間に明らかに変わっていません(喫煙率は低下しています、薬物使用は安定しています)。 - この研究を見る) 最近の性的問題の急増は、ポルノの使用と「ポルノ中毒」を性的問題に結びつけ、覚醒を低下させて性的刺激に結び付ける数多くの研究の発表と一致しています。

------

現在、彼女は2017 American Urological AssociationConferenceでデータを発表したのと同じ米国海軍の泌尿器科医を「活動家」と呼んでいます(研究は、ポルノと性的機能不全(2017)の関連性を見ています。 彼女が3年間続けて嫌がらせをし、解放したのと同じ泌尿器科医– 2015から2018へ:行動科学をレビューしてもらうためのPrauseの努力(Park et al。、2016)は撤回した.

会議で未発表のデータを提示するのは通常の手順です。 Prauseは数回それをしました。 これをチェックしてください:3月6th、2013 David Leyと広報担当者 Nicole Prause 書くためにチームを組む 心理学今日 についてのブログ投稿 Steeleら2013は、ポルノであなたの脳 - それは中毒性ではありませんに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 それは何の関係もないので、そのまさしくそのキャッチーなタイトルは紛らわしいです。 あなたの脳のポルノ またはそこに提示された神経科学。 代わりに、David Leyの3月の2013ブログ投稿は、それ自体を単一の欠陥のあるEEG研究に限定しています - Steeleら。、2013。 Leyのブログ記事が掲載されました 5か月間 PrauseのEEG研究が正式に発表されました。 1か月後(4月10番目) 心理学今日 根拠のない主張やPrauseが彼女の未発表の研究を他の誰にも提供しないことをめぐる論争のため、編集者はLeyのブログ投稿を未発表にした。

LeyとPrause PTのブログ記事は、Prause EEGの研究に関するほとんどすべてを誤解していました。 の査読付き批評 Steele et al。、2013

------

プラウスは、上記の米海軍会議のプレゼンテーションに夢中になり、見たことのないデータをデバンキングしようとして、無意味な「プレスリリース」を作成しました。 彼女の「プレスリリース」は海軍の報告やそのデータとは何の関係もありません(それでも彼女はそれを「暴きました」):

より多くの同じ:

より多くの同じ:

繰り返しになりますが、Prauseによって設計された「プレスリリース」ではなく、考慮すべき実際の研究があります。 このリストには、性的問題へのポルノの使用/ポルノ依存と性的刺激への低覚醒を結び付ける40以上の研究が含まれていますを選択します。 リストの最初の7研究は証明する 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。 90以上の研究はポルノの使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付ける。 (私たちが知る限りでは、男性に関するすべての研究では、より多くのポルノ使用が 貧しい 性的な関係または関係の満足度。) ポルノ使用の増加(耐性)、ポルノへの慣れ、さらに禁断症状でさえも一致する所見を報告している60以上の研究 (中毒に関連するすべての徴候と症状)。

------

Prauseは、4の以前の研究で明らかにされたように、彼女が一緒に石畳みの、矛盾したデータを示したと誤って主張しています 因果関係 (プラウス&ファウス、XNUMX)。 絶対的なナンセンス。

PrauseとJim Pfaus。 プラウス&ファウス 2015は、EDの男性に関する研究ではありませんでした。 それは全く研究ではありませんでした。 代わりに、Prauseは彼女の以前の4つの研究からデータを集めたと主張しました、それらのどれも勃起不全に対処しませんでした。 Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読に合格したのは憂慮すべきことです。彼らの論文のデータは、その論文が基づいていると主張する基礎となる4つの研究のデータと一致しなかったからです。 矛盾は、小さなギャップではなく、塞ぐことができないギャップのある穴です。 さらに、この論文は、誤っているか、またはそれらのデータによって裏付けられていないいくつかの主張をした。 プラウス&ファウス これらの2批評が明らかにしているように、その主張を支持しませんでした:

------

フェミニストのナオミ・ウルフを引き受ける。 プラウスは、ポルノによって誘発されたEDを暴く3つの「実験的」研究があると誤って述べています。 ありません。

実際には、 この7リストの最初の45研究では、 因果関係参加者がポルノの使用を排除し、慢性的な性的機能不全を癒したため。 これらはポルノ誘発性EDを評価することができる唯一の実験的研究です。

------

Quoraの賞賛–前 彼女はGary Wilsonを嫌がらせすることを禁じられていた:

------

繰り返しになりますが、Prauseは、ポルノによって誘発されたEDを暴く「実験的」研究があると誤って述べています。 何もないので、彼女は何も引用しません。

実際には、 この6リストの最初の28研究では、 因果関係参加者がポルノの使用を排除し、慢性的な性的機能不全を癒したため。 これらはポルノ誘発性EDを評価することができる唯一の既存の実験的研究です。

------

Prauseさんのツイートa 保護者 彼女が40の下で男性のED率を言っていると引用されている記事は増加していません:

Prauseは彼女の主張を支持していないだけでなく、専門家(PrauseはEDの専門家ではなく、患者を治療していません)はそうでないと信じています。 いくつかの抜粋:

多くの人が信じています 勃起不全 インポテンスとしても知られる(ED)は、若い男性においてより一般的になりつつある。 最近の研究 2,000人のイギリス人男性のうち、50代の男性の30%が勃起の取得と維持が困難であると報告していることがわかりました…..

医療専門家は、より多くの若い男性がEDを訴えて来ていると報告しています。 「私は30年間患者を治療してきました、そして、私たちが今日よりも多くの若い男性を見ていることは疑いの余地がありません」と、Douglas Savage博士は言います。 男性健康センター、ハーレーストリートとマンチェスターを拠点としています。 「多くの場合、これらは超健康に見える男性です。彼らはスリムで、運動し、若く、そしてあなたはこう思います:「いったいなぜこれらの人々は性的困難を抱えているのですか?」……

現実? 2010以来の若い男性のセクシュアリティを評価している研究は、性的機能不全の歴史的なレベル、および新しい恐怖の驚くべき率を報告しています。 この素人記事に記載されている 7米国海軍医師を含むこの査読論文では -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016)

------

繰り返しますが、ポルノによって誘発されたEDを暴く「実験的」研究はありませんでした。 プラウスは、ポルノがEDや無オルガスム症を引き起こさないことを研究が証明していると主張しています。 そうではありません。ネガティブな研究はないからです。

いいえ、ポルノの視聴は一貫して性欲の高まりと関連しているわけではありません。 「高い性的欲求」がポルノや性依存症を説明しているという彼女の支持されていない話のポイントを暴く研究のリストは次のとおりです。 少なくとも25の研究は、セックスとポルノ中毒者が「ただ高い性的欲求を持っている」という主張を偽造しています。

プラウスのリンクに関しては、以下はほぼすべての否定論者の論点と厳選された研究を暴く。 これは、このプラウスが書いた解説に対するYBOPの広範な批評です– デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかMarty Klein、Taylor Kohut、およびNicole Prause(2018).

------

Josh GrubbsとGolaによる次の研究を塗りつけようとしています。

繰り返しますが、ポルノによって誘発されたEDを暴く「実験的」研究はありませんでした。

------

ポルノを支持し、否定的な効果を引き起こしているポルノの提案を攻撃してQuoraを唱えなさい(以前 彼女はGary Wilsonを嫌がらせすることを禁じられていた)。 プラウスは、「セックスフィルム」(「ポルノ」の代わりにその用語を使用するのは彼女だけです)の効果が圧倒的にポジティブであると誤って主張しています。

Prauseは研究もメタ分析も言及していません、 彼女は心房細動を言っているので.

------

一石二鳥:1)彼女はポルノ中毒を暴けたと主張している。 そして2)彼女に同意しない人はみんなミスギストです。

インフォグラフィックで名前を挙げられた人物による「misogyny」の彼女の唯一の証拠は ゲイリー・ウィルソンは、ペニスのサイズについてウィルソンに尋ねたプラウスへの返信で、誤って「ミス」と入力しました。

------

ポルノはEDや中毒を引き起こさないと言いながら、YBOPとゲイリーウィルソンのTEDxの話を攻撃します。

プラウスは、ゲイリーウィルソンの名誉毀損で禁止される前に、ゲイリーウィルソンについてさらに30のコメントをしました。 ちなみに、ゲイリーのTEDxトークである「TheGreat PornExperiment」(2012)の包括的な実証的サポートはこちらです。

-------

Quoraについて、ポルノ中毒とポルノ誘発性EDを詐欺しようとしている(その後、Prauseは10回コメントし、Quora全体にこの回答を投稿しました)。

プラウスは、ポルノによって引き起こされた勃起不全を「反証する」彼女のフランケンペーパーのこの査読された削除に対する彼女の反応を引用します: Richard A. Isenberg MD(2015)による査読付き分析。 プラウスがジャーナルで行く終わりを見たい場合は、彼女の専門外の反応を見てください– Prause&Pfausの解体は、Richard A. Isenbergに返信します(「レッドニシン:フック、ライン、そしてスティンカー」)

完全に公開 プラウス&ファウス: 何も疑わしい研究では何も足りない:青年期の被験者のEDは原因不明のまま - Gabe Deem(2015)著

------

ポルノによって誘発されたEDは存在しないと述べ、それが存在しないことを証明するデータがあると誤って述べている別のQuoraの投稿(彼女は存在しません):

彼女の支持されていない宣伝以外に何もせずに、本当に助けを必要とする人々の質問に答えて、Quoraを不正にしてしまう合法的な研究者は何ですか?

------

Quoraでは、業界のアジェンダをサポートしながら、ポルノの使用は私たち全員にとって「圧倒的にポジティブ」であると明確に述べています。

賛成は彼女のチェリーに選ばれたオーストラリアの研究のうちの1つにリンクします: オーストラリアのポルノユーザーのプロフィール:第2回オーストラリア健康と健康調査(2016)からの知見 過去に、Prauseは参加者の2%だけがポルノが悪影響をもたらしていると感じたと主張しました。 実際には、17〜16歳の男性と女性の30%が、ポルノの使用が彼らに悪影響を及ぼしたと報告しています。

ポルノ視聴者がより平等主義的であるというPrauseの主張は、Prauseの共同研究者であるTaylorKohutによる単独の研究でのみ報告されました。 ポルノグラフィーは本当に「女性を憎むこと」についての批判か ポルノユーザーは、アメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持しています」(2016)。

Taylor Kohut額入り 平等主義 として:(1)中絶のサポート、(2)フェミニストの身分証明、(3)女性がフルタイムの仕事をしていると家庭生活に支障があるとの信念、そして奇妙なことに(4)もっと伝統的な家族に対する否定的な態度。 世俗的な人口は、より自由になる傾向があり、はるかに 宗教的人口よりもポルノの使用率が高い。 これらの基準を選択し、無限の他の変数を無視することによって、主執筆者のTaylor Kohutは、自分の研究の戦略的に選択された基準でポルノユーザーがより高い得点を得られることを知った。平等主義。それから彼はそれをすべて回すタイトルを選びました。

実際には、Kohutの調査結果は、他のほぼすべての発表された調査と矛盾しています。 ポルノの使用を性差別的態度、客観化などに結び付ける25以上の研究のこのリスト 平等主義). この2016の文献レビューからの抜粋: メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015.:

性的に客観的に描写された女性の描写は主流メディアで頻繁に発生しており、このコンテンツへの露出が他人の女性の印象や自分自身の女性の見方に与える潜在的な影響について疑問を投げかけています。 このレビューの目的は、メディアのセクシュアライゼーションの効果をテストする実証的調査を総合することでした。 焦点は1995と2015の間の査読付きの、英語のジャーナルで発表された研究にあった。 含まれている109出版物の合計 135研究をレビューした。 実験結果と日常的なこの内容への暴露の両方が、より高いレベルの身体的不満、より大きな自己客観化、性差別的信念および敵対的な性的信念のより大きな支持を含む一連の結果に直接関連するという一貫した証拠を提供した。女性に対する性的暴力に対するより強い寛容性。 さらに、このコンテンツに実験的にさらされると、女性と男性の両方が、女性の能力、道徳、および人類性についての見方が薄れてしまいます。

それは賞賛です:この主題に関して発表された他のすべての研究を省略しながら、単一の欠陥のある、チェリーピックされた研究でソーシャルメディアのアウトレットをトローリングします。

------

Quoraでは、業界のアジェンダをサポートしながら、ポルノの使用は私たち全員にとって「圧倒的にポジティブ」であると明確に述べています。

Prauseは、ポルノの使用は圧倒的なプラスの効果があるという彼女の主張を裏付けるために3の論文を引用しました(真ではありません)。

1)Ley&彼女の2014年のナラティブレビュー(本物の文献レビューではありません)。 以下は、論文#3の非常に長い分析であり、XNUMX行ずつ進み、Ley&Prauseが「レビュー」に組み込んだすべてのシェナニガンを示しています。 皇帝は服を着ていない:批評としての骨折したおとぎ話 それはいわゆるレビューを完全に解体し、彼らが引用した研究の何十もの不実表示を文書化します。 Leyレビューの最も衝撃的な側面は、ポルノの使用に関連する悪影響を報告した、またはポルノ中毒を発見した多くの研究をすべて省略したことです! はい、あなたはその権利を読んでいます。 Ley&Prauseは、「客観的な」レビューを書くことを主張しながら、これらが相関研究であるという理由で何百もの研究を省略することを正当化しました。 何だと思う? ポルノに関する事実上すべての研究は、彼らが引用した、または誤用されたものでさえ、相関関係にあります!

2)テイラーコウトの 「ポルノは本当に「女性を憎む」ことなのか? ポルノユーザーは、アメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持しています」(2016)。 上記で暴れました。

3)ここで完全に解体されたテイラーコウトの歪んだ定性的な紙: カップルの関係に対するポルノの知覚された効果:オープンエンドの参加者情報に基づく「ボトムアップ」研究の最初の発見(2016)、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル。 このTaylor Kohutの研究の背後にある意図はそれに対抗する(試みる)ことでしたか? ポルノ使用を人間関係への悪影響に結びつけるほぼ60の研究? この研究の2つの主な問題は以下のとおりです。

  •  代表的なサンプルは含まれていません。 この研究では、ほとんどの研究が長期的な関係にある少数の女性がポルノを使っていることを示しています。 女性の95%は自分でポルノを使用しました。 そして 83%の女性は、関係の始まり以来ポルノを使用していました(場合によっては何年間も)。 これらの率は、大学時代の男性を対象としたさまざまな研究よりも高いです。 言い換えれば、研究者たちは彼らが求めていた結果を生み出すために彼らのサンプルを歪めたように見えます。 現実? 最大の断面データ 全国代表 米国の調査(一般社会調査)はそれを報告しました 先月、「ポルノサイト」を訪れたのは既婚女性の2.6%だけでした。 2000、2002、2004からのデータ(詳細については ポルノと結婚、2014).
  • この研究では、対象者がポルノについて何度も暴走する可能性がある「開放型」の質問を使用しました。 それから研究者たちはその論争を読み、その事実の後、どんな答えが「重要」であり、それらを自分の論文にどのように提示する(回転させる)かを決めました。 言い換えれば、この調査では、ポルノの使用と、性的または人間関係の満足度を評価する変数との間に相関関係はありませんでした。 それから、研究者たちはポルノと人間関係に関する他のすべての研究(ポルノの影響に関するより確立された科学的方法論と直接的な質問を採用した)が示唆されたことを示唆していました 欠陥。 これは本当に科学ですか? 主執筆者の ウェブサイト と彼 募金の試み いくつか質問を投げかけてください。

実際には、ほぼ60の研究がポルノの使用を性的満足度と人間関係の満足度の低下に関連付けています(研究1と2のリストではメタアナリシスであり、研究#3ではポルノユーザーがポルノの使用を3週間やめようとしました、そして研究4から8縦方向です)。 いくつかの研究は、女性でのポルノの使用の増加を性的満足度のわずかな増加と相関させていますが、大多数の研究はそうではありません(このリストを参照してください: 女性を対象としたポルノ研究:覚醒、性的満足、および人間関係に対する悪影響) 私たちが知っている限りでは、男性に関するすべての研究では、ポルノの使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。

------

Quoraでは、ポルノの使用は圧倒的にポジティブです。

前のセクションでデビューしたのと同じ非定量的な、チェリーピッキング研究を引用します。 カップルの関係に対するポルノの知覚された効果:オープンエンドの参加者情報に基づく「ボトムアップ」研究の最初の発見(2016)、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル。

------

Quoraで、彼女は世界にそれを伝えます 彼女の孤独な、欠陥のある、2015研究はポルノ中毒を暴けた:

プラウスは神経科学者への彼女の短い反応で何も偽造しなかった マツエスゴーラ 彼らの2015 EEG研究の批判的分析(Prauseら。、2015) YBOP批評はPrause等を解体します。 行ごと、請求ごと、引用ごとの引用: 批評:編集者への手紙Prause等。 (2015)中毒予測の最新の改ざん (2016),

------

Quoraでは、ポルノ中毒とポルノによって引き起こされる性的問題を攻撃します。 ラボからの研究では、「セックスフィルム」が中毒性がないことを示していません。 すべての神経学的研究は中毒モデルを支持する.

現実? 27によるポルノ使用/ポルノ依存と性的問題および性的刺激に対する低覚醒との関連。 リストの最初の5研究は証明する 因果関係参加者はポルノの使用を排除し、慢性的な性機能障害を治癒した。

------

Quoraで、ポルノによる性的問題を攻撃する。

彼女が引用した3の研究は、Prauseが主張するものを見つけられませんでした:

1) プラウス&ファウス 2015 (上記). プラウス&ファウス これらの2批評が明らかにしているように、その主張を支持しなかった:

2)Prauseはそれを主張した Landripet&Štulhofer、2015はポルノ使用と性的問題の間に関係を見つけませんでした。 両方に記載されているように、これは正しくありません。 このYBOP批評 および 文学のレビュー。 また、Landripet&Štulhoferの論文では、提示されたXNUMXつの重要な相関関係が省略されています。 ヨーロッパの会議 (要約からの抜粋)

特定のポルノジャンルの嗜好を報告することは、勃起性(しかし射精性や欲求関連性ではない)の男性の性機能障害と有意に関連していました。

ポルノ使用の増加は、パートナー間のセックスに対する関心の低下および女性の間でより一般的な性的機能不全とわずかながらしかし有意に関連していた。

Prause&Pfaus 2015のように、この論文は査読された文献で批判されました。 コメント:若年の異性愛者の間でのポルノ使用は性的困難および機能不全と関連するか? Gert Martin Hald(博士)

3)この次の論文を引用すると、Prauseは自分が何なのかを明らかにします。 サットン、ストラットン、ピティック、コラ、カンター、2015 これは、パラフィリアや慢性的なオナニーや姦通などの過性障害の治療を求める男性(平均年齢41.5)に関する研究です。 27は「回避的オナニー者」として分類されました。つまり、彼らは1日に1時間以上、または1週間に7時間を超えて(通常はポルノを使用して)自慰行為を行いました。  強迫的なポルノユーザーの71%は性機能の問題を報告しており、33%は射精の遅れを報告していました (多くの場合、ポルノ誘発性EDの前兆です)。 残りの男性の38%はどのような性機能障害を持っていますか? 研究は述べておらず、著者は詳細の繰り返しの要求を無視しています。 結論:Prauseは、ポルノの使用が性的パフォーマンスの問題を引き起こさないという証拠として、強迫的なポルノユーザーの71%が性的問題を報告した研究を引用しています!

------

Quoraで、彼女の唯一の、欠陥のある研究はポルノ中毒を暴く (Prauseら、 2015):

正当な科学者が彼らの唯一の、異常な研究がa 十分に確立された研究分野? 実際には、 Prause et al。 2015と完全に揃う Kühn& ガリーナt(2014)それは、より多くのポルノ使用がバニラポルノの写真に反応してより少ない脳活性化と相関することを発見した。 Prauseら。 結果はまた、 Banca et al。 2015 これはこのリストの#13です。 さらに、 別のEEG研究 女性でのポルノの使用が増えると、ポルノに対する脳の活性化が少なくなることがわかりました。 脳波の測定値が低いということは、被験者が写真にあまり注意を払っていないことを意味します。 簡単に言えば、頻繁なポルノユーザーはバニラポルノの静止画像に鈍感でした。 彼らは退屈していた(慣れているか鈍感である)。 これを見る 広範なYBOP批評。 査読済みのXNUMXの論文は、この研究が実際に頻繁なポルノユーザーの脱感作/慣れを発見したことに同意しています(依存症と一致しています): の査読付き批評 Prauseら。、2015

この論文が報告したので less より多くのポルノの使用に関連するバニラポルノ(写真)への脳の活性化は、それとして記載されています 支える 慢性的なポルノの使用は性的覚醒を規制するという仮説。 簡単に言うと、慢性的なポルノユーザーはホフハムポルノの静止画像にうんざりしていました。 Kuhn&Gallinat。、 2014) これらの発見は寛容性、依存症のサインと一致しています。 耐性とは、繰り返し使用した結果として生じる薬物や刺激に対する反応の低下として定義されます。

頻繁なポルノユーザーはコントロールよりもEEGの測定値が低いため、筆頭著者のニコールプラウゼは、彼女の異常な研究がポルノ依存症モデルを偽造していると主張しています。 プラウスは、彼女のEEGの測定値は、慣れではなく「キュー反応性」を評価したと宣言しました。 たとえプラウスが正しかったとしても、彼女は「改ざん」の主張のギャップのある穴を都合よく無視します。 Prause等。 2015 頻繁なポルノユーザー、26における手がかり反応性の減少 他の 神経学的研究は、強迫的なポルノ使用者における手がかり反応性または欲求(感作)を報告しています: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27。 科学は、重大な方法論上の欠陥によって妨げられた唯一の異常な研究には合いません。 科学は(彼女の主張を支持するものではない)証拠の優位性を伴う。

------

Prauseのに基づいて記事をツイートする 彼女が「暴かれた」ポルノ中毒を主張した孤独な、欠陥のある、2015年の研究:

10 の査読付き批評 Prauseら。、2015。 Prauseが実際に脱感作または慣れを発見したことには全員が同意します - 中毒と一致しています。

------

何も偽造しないレイの古い本をツイートする。

------

ポルノではなく、オナニーのせいにして悪影響を及ぼします。

詳細については、–を参照してください。 性学者はオナニーが問題であると主張することによってポルノ誘発性EDを否定する(2016)

------

 Prause et al。、2015、これも実際にポルノ中毒モデルをサポートしています!

------

ここで彼女は、ポルノ中毒を信じることはワクチンが自閉症を引き起こすと信じることに類似していると主張します:

------

物事をデバンキングしません。

記事の主な議論は、ポルノの使用が増えるとレイプが減ったということです。 ここに記載されているように、主張は明らかに虚偽です。 強姦率は上昇しているので、親ポルノ宣伝を無視する(2018)

------

によって別のPamelaアンダーソンへの攻撃 毎日のビーストポルノ関連のニュースの1日以内に反論記事を発表する長い歴史があります。

------

彼女が好きではない研究を攻撃します:

問題は、調査結果が一致する ポルノ使用を性的満足および人間関係の満足度の低下に結び付けるほぼ80の研究。 これを入手しなさい:男性を含むすべての研究はより多くのポルノ使用がにリンクされると報告した 貧しい 性的な関係または関係の満足度。)

------

上記の攻撃を攻撃して回転させる:

------

この マキシム これらの2記事のNHSセックスセラピストや医師に対抗するために記事が公開されました:

記事は、PCESと呼ばれる疑わしい機器を使用して、ポルノがあなたにとって悪くないという主張を裏付けるXNUMXつの研究(ポルノに関してこれまでに発表された中で最も悪質な研究)を引用しているだけです。 YBOPは、研究者が結果を得るために行ったことを徹底的に公開しています。 ポルノ消費の自覚的影響(2008)、GMの中止​​、NM(マラマス)(PCES)

そしてここ: Gary Wilsonによる「ポルノ消費効果尺度」の批判(7分のビデオプレゼンテーション)

------

大学生によるより多くのサポートされていない宣伝:

現実:

------

NHSの専門家を攻撃しているが、彼女は患者を治療していない。

これらの記事に憤慨してください。

------

ここで完全に解体されたテイラーコウトの歪んだ定性的論文を使用して、NHSの専門家を攻撃します。 カップルの関係に対するポルノの知覚された効果:オープンエンドの参加者情報に基づく「ボトムアップ」研究の最初の発見(2016)、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル。

コフートの研究の背後にある意図は、 ポルノの使用を人間関係への悪影響に関連付ける80以上の研究、 定性的研究で。 プラウスがツイートしなければならないのはそれだけです。

------

プラウスの最もばかげた主張のXNUMXつは、子犬の遊びを見るのは神経学的であり、ホルモン的にはインターネットポルノを自慰行為することと何ら変わりはないということです。

神経科学者は、子犬を見ることは、ストリーミングポルノを見ることと神経学的に違いがないという彼女の主張に同意しません。 ドン・ヒルトン医学博士は、これと他の根拠のない論点を暴く記事を書きました。 神経科学と問題のある性行動に関する誤解の修正。 「彼ら」(ポルノユーザーやセックス中毒者に関する研究を発表している神経科学者)がモデルを使用していない同じ人物にツイートする。 彼女は「報酬=中毒」と誤って主張しています。

中毒によって引き起こされる4つの主要な脳の変化として全くばかげていると説明されています。 ジョージF.コブ および ノーラD.フォルコウ 彼らの画期的なレビューで。 Koobは、アルコール乱用およびアルコール依存症に関する国立研究所(NIAAA)のディレクターであり、Volkowは、薬物乱用に関する国立研究所(NIDA)のディレクターです。 彼らのレビューはTheに掲載されました ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン: 中毒の脳疾患モデル(2016)からの神経生物学的進歩。 この論文では、薬物と行動中毒の両方に関わる主要な脳の変化について記述しているが、その始まりの段落では、性中毒が存在すると述べている。

神経科学は中毒の脳疾患モデルを支持し続けていると我々は結論する。 この分野の神経科学研究は、物質中毒やそれに関連した行動中毒(例えば、食物への)の予防と治療のための新しい機会を提供するだけではありません。 セックス、ギャンブル)…。

Volkow&Koobの論文では、依存症によって引き起こされる1つの基本的な脳の変化について概説しています。XNUMX) 感作、2) 脱感作、3) 機能不全の前頭前部回路 (前向き)、4) 機能不全のストレス。 これらの脳の変化のすべての4は、 このページに掲載されている多くの神経学的研究:

  • ポルノユーザー/セックス中毒者の感作(キュー反応性と渇望)を報告する研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • ポルノユーザー/性中毒者における脱感作または慣れ(耐性をもたらす)を報告している研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • ポルノユーザー/性中毒者における実行機能の低下(顔面前症)または前頭前野活動の変化を報告する研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • ポルノユーザー/性依存症における機能不全ストレスシステムを示す研究: 1, 2, 3, 4, 5.

------

彼女が定期的にツイートし、露骨に誤って伝えている、プラウスのお気に入りの研究のXNUMXつ:

Prauseは、彼女がお気に入りに選んだAussieの研究の1つにリンクしています。 オーストラリアのポルノユーザーのプロフィール:第2回オーストラリア健康と健康調査(2016)からの知見 実際には、17〜16歳の男性と女性の30%が、ポルノの使用が彼らに悪影響を及ぼしたと報告しています。 研究からの表:

------

彼女が好まない研究を攻撃する–それは時間の経過とともにポルノ使用のエスカレーションを示しました: 逸脱したポルノ使用:早発成人ポルノ使用の役割と個人差」(2016).

研究からの抜粋:

結果は成人+逸脱ポルノユーザーは経験への開放性で著しく高い得点を示した 成人のみのポルノユーザーと比較して、成人のポルノ使用のための発症年齢がかなり若いことを報告した。

最後に、回答者の自己申告による成人ポルノ発症年齢は、成人のみと成人+逸脱ポルノの併用を有意に予測していた。 それは今日では、成人のみのポルノユーザーと比較して、成人でない逸脱したポルノユーザーは、逸脱していない(成人のみ)ポルノの発症年齢が若いことを自己報告しています。 全体的に見て、これらの調査結果はSeigfried-Spellar and Rogers(2013)がインターネットポルノの使用はその中でGuttmanのような進行に従うかもしれないという結論を支持しています。 逸脱したポルノの使用は、逸脱していない成人のポルノの使用後に発生する可能性が高くなります。

エスカレーションまたは慣れと一致する所見を報告するさらに多くの研究– ポルノ使用(耐性)のエスカレーション、ポルノへの慣れ、さらには禁断症状と一致する所見を報告している30を超える研究 (中毒に関連するすべての徴候と症状)。

------

さんのリツイート XBIZ (ポルノプロデューサーによってツイートされた記事) @MOXXX)

------

「公衆衛生問題としてのポルノ」の概念を攻撃する:

------

ツイートのテイラー・コウトの歪んだ定性的論文を賞賛してください。これはここで完全に解体されています。 カップルの関係に対するポルノの知覚された効果:オープンエンドの参加者情報に基づく「ボトムアップ」研究の最初の発見(2016)、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベル。

このTaylor Kohutの研究の背後にある意図はそれに対抗する(試みる)ことでしたか? ポルノ使用を人間関係への悪影響に結びつけるほぼ60の研究? 私たちが知っている限りでは、男性に関するすべての研究では、より多くのポルノ使用が 貧しい 性的または人間関係の満足度。 いくつかの研究では、女性におけるポルノ使用の増加が性的満足の向上と相関していたが、ほとんどはそうではなかった(このリストを参照) 女性を対象としたポルノ研究:覚醒、性的満足、および人間関係に対する悪影響).

------

公衆衛生の問題としてポルノの概念を攻撃する:

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念:

ポルノ依存症を「修復療法」(ゲイの人々をまっすぐにしようとすること)と何ら変わらないものとして扱うことを描くことを試みます。 プラウスとレイは、性依存症のセラピストを修復療法で誤って非難してきた長い歴史があります(彼らがゲイだとは知らなかった数人のセラピストを含みます!): 2015年と2016年:Prauseは性依存症のセラピストを修復療法で誤って非難している

------

Prauseによる引用と彼女の論文についての誤った主張を特集した記事につぶやく: プラウス&ファウス 2015

プラウス&ファウス 2015 より多くのポルノの使用によるより大きな覚醒の上記の主張を含む、その主張を支持しませんでした。 この正式な批評を参照してください– Richard A. Isenberg MD(2015)による編集者への手紙、および非常に広範な一般の批評– 疑わしい研究では何も足りない:青年期の被験者のEDの原因不明(2015)。

実際には、ニコール・プラウセとジム・ファウスの両方が彼らの論文について嘘をついているのを見つけられました(これは4つの以前のプラウゼ研究から断片を盗みました-どれもファウスに関係していませんでした)。 この研究に関する多くのジャーナリストの記事は、ポルノの使用が 優れた まだ勃起していますが、それはその論文が見つけたものとは異なります。 記録されたインタビューでは、Nicole PrauseとJim Pfausの両方が、実験室で勃起を測定したこと、およびポルノを使用した男性の方が勃起が良好であったと誤って主張しました。 の中に ジムファウステレビインタビュー Pfausは述べています:

研究室で勃起する能力の相関関係を調べました。

私達は彼らが自宅で見たポルノの量とのはっきりした相関関係を見つけました、そして、例えば彼らが勃起を得る潜時はより速いです。

In このラジオインタビュー Nicole Prauseは、勃起は実験室で測定されたと主張しました。 ショーからの正確な引用:

より多くの人々が自宅でエロチカを見るほど、彼らは実験室でより強い勃起反応を示します。

それでも、この論文は実験室での勃起の質や「勃起の速さ」を評価していません。 主張した ポルノを少し見た後に、彼らの「覚醒」を評価するようにみんなに頼んだ(そして、この単純な自己申告がすべての科目についてさえ頼まれたことは基礎となる論文から明らかではない)。 いずれにせよ、論文自体からの抜粋は以下のことを認めています。

男性の自己申告の経験を裏付ける生理学的生殖器反応データは含まれていなかった。

つまり、実際の勃起はラボでテストまたは測定されていません。つまり、そのようなデータや結論は査読されていません。 メディアは偽りを買った。

------

ツイートの友達と プレイボーイ 作家、ジャスティン・リーミラーの5つの事実、これはまったく事実ではありません

そして、どの研究がリーミラーの5つの「事実」を支持していますか? 同じ4つの研究がPrauseによって何度もツイートされ、上記のXNUMX回以上説明されています。 XNUMXつのPrause論文とXNUMXつのKohut論文:

  1. プラウス&ファウス 2015
  2. 「ポルノ依存症」と矛盾する問題のある利用者および対照における性的画像による遅発性ポジティブポテンシャルの変調(Prause et al。、2015)
  3. 夫婦関係に対するポルノグラフィーの知覚された影響:オープンエンドの参加者情報による「ボトムアップ」研究の最初の発見(Kohut他、2017)
  4. ポルノグラフィーは本当に「女性を憎むこと」についての批判か ポルノユーザーは、アメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持しています。Kohut他、2016)

これはPrauseが持っていることのほとんどすべてです。4アジェンダ駆動型の研究者によって書かれた、2の欠陥のある、疑わしい外れ値。 ポルノに関する合法的な研究の圧倒的多数が否定的な結果を報告しています。 https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

彼女の短い「編集者への手紙」を主張することはポルノ中毒を偽造しました:

Prauseは神経科学者に対する彼女の簡単な回答には何も偽造していない マツエスゴーラ 彼らの2015 EEG研究の批判的分析(Prauseら。、2015) このYBOP批評は解体します Prause et al。 行ごとに、請求ごとに、引用ごとに引用します。 批評:編集者への手紙Prause等。 (2015)中毒予測の最新の改ざん (2016),

------

大学生のテイクをツイートする:

学生の記事には、「グローバルな暴言」をサポートするための引用はありません。

------

彼女の話はポルノによって引き起こされたEDを「暴く」

恐れません.

------

PrauseとLeyは、JoshGrubbsの「知覚された依存症」研究について数十のツイートをしています。

Grubbsの研究とその研究に関する主張は精査に耐えられない。 もっと見るために:

------

もっとチェリーピッキング:

なぜPrauseはツイートしなかったのですか ポルノの使用を精神的感情的健康の低下と認知的結果の低下に結び付けるこれらの60の研究?

------

ここで彼女は、誰が宗教的または保守的であるかを特定しなかった研究を誤って伝えています。 それはもっぱらいくつかの選ばれた単語(すなわちポルノ、XXX、ゲイ、セックス)のために各州のグーグルトレンド検索に基づいていました

州全体の集計データを使用することは無用であると見なされ、2017研究では信頼できない結果をもたらすことがわかった。 ポルノ関連自己報告における社会的望ましさの偏り:宗教の役割。 その中で、研究者は、宗教的な個人が研究者への彼らのポルノ使用と匿名の調査研究に関してうそをつく可能性が高いという仮説をテストしました。

まず、後ろから見てください。 「うそをつく」仮説は、すべてを分析したいくつかの研究に基づいています。 州ごと Googleが「性別」、「ポルノ」、「XXX」などの語句を検索する頻度。 これらの州レベルの調査では、保守的または宗教的(「赤」)の州では、より多くのポルノ関連用語が検索されることが多いと報告されています。 これらの研究の著者らは、彼らの調査結果が(1)宗教的個人は非宗教的よりも多くのポルノを見ることを意味し、(2)宗教的ポルノユーザーは研究者へのポルノ使用と匿名調査で嘘をついているに違いない。

しかし、「ただ嘘をついている」ことは、採用されたほぼすべての研究がなぜ 匿名の 調査で判明した 下側 宗教的な個人におけるポルノの使用率(1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 23を研究する, 24を研究する)? 私たちは多くの匿名の調査を信じるべきですか? または2つの州レベルのGoogle検索トレンド調査のみ(MacInnis&Hodson、 2015。 ホワイトヘッド&ペリー、 2017)?

研究者たちが「宗教的な人々は自分たちのポルノの使用に嘘をついている」という仮説を検証したところ、彼らはその仮定を支持する証拠を見つけられなかった。 事実、彼らの結果は、宗教的な人々がポルノの使用に関して世俗的な個人より正直かもしれないことを示唆しました。 要するに、州全体の比較アプローチは明らかにこのトピックを研究する欠陥のある方法です。 各被験者の宗教レベルが特定されている匿名の調査ほど信頼できません。

要約から:

しかし、一般的な感情(および私たち自身の仮説)に反して、宗教的な個人が無宗教よりもポルノ消費の報告に対してより顕著な社会的望ましさのバイアスを持っているという提案に対する証拠はなく、多くの証拠が見つかりませんでした。 その可能性を評価する交互作用項は、逆方向で重要ではないか、重要でした。

結論から:

これらの結果は、宗教的個人がより宗教的でない以上に消費を過少申告している、またはポルノへの反対を過大評価しているというナラティブには当てはまらず、あるとしても研究者はポルノへの宗教的反対および過失回避を過小評価している。

したがって、「ポルノ中毒」としての規範的ポルノ使用の恥に基づく自己ラベリングを引き起こすのではなく、宗教はポルノ使用(したがって問題のあるポルノ使用)に対して保護的であるように思われます。

それで、「赤い状態」で性関連用語の検索が増えた理由は何でしょうか。1時間のセッションを楽しんでいる通常のポルノユーザーが比較的無害な用語(「XXX」、「性別」)を検索するためにGoogleを使用することはほとんどありません。研究者たちが調査した 彼らは(おそらくブックマークされている)彼らのお気に入りのチューブサイトに直接向かうでしょう。

一方、性やポルノに興味を持っている若い人たちは、そのようなGoogleの検索語を使うかもしれません。 何だと思う? 青少年の割合が最も高い15の州は「赤の州」です。宗教とポルノの使用に関する詳細な分析については、次の記事を参照してください。 Utah #1はポルノで使用されていますか?

------

Prauseが好き 記事 それはポルノがEDを引き起こすことができないという彼女とデビッドレイの通常のスピンを引用しているからです:

プラウスが記事を紡ぐのは通常の運賃ですが、彼女が暴かれた紙を引用する以外に、記事はポルノが問題を引き起こしていることを明確に示しています。 Prause&Pfausの批評、2015年:

------

会議で講演者を攻撃します。

「それはポルノではない」と言っているように他のスピーカーについて回転します(誰が言われたことの真実を知っていますか?):

ボナーの話についてスピンする:

ボナーの話についてもっとスピン

ボナーの実際の研究: 若年男性(2014)の性機能障害の診断と治療における病因としての異常な自慰行為 - 本稿の4のケーススタディの1つは、ポルノによる性的問題(性欲減退、フェチ、無秩序)を持つ男性について報告しています。 性的介入は、ポルノとオナニーから6週間の禁酒を要求した。 8ヶ月後、男性は性的欲求の増加、性別とオルガスムの成功、および「良い性行為を楽しんでいる」と報告しました。 論文からの抜粋:

「自慰行為について尋ねられたとき、彼は過去に彼が激しくそして急速に自慰行為をしていたと報告しました 思春期以来ポルノを見ながら。 ポルノはもともと動物性愛、束縛、支配、サディズム、マゾヒズムから成っていましたが、結局これらの素材に慣れ、トランスジェンダーのセックス、乱交、そして暴力的なセックスを含むもっとハードコアなポルノシーンが必要になりました。 彼はかつて暴力的な性行為に関する違法なポルノ映画を購入し、女性と性的に機能するように彼の想像力でそれらのシーンを強姦して視覚化しました。 彼は次第に欲求と空想能力を失い、オナニーの頻度を減らしました。」

セックスセラピストとの毎週のセッションと併せて、 患者は、ビデオ、新聞、本、インターネットポルノを含む性的に露骨な物への露出を避けるように指示されました。

8ヶ月後、患者はオーガズムと射精の成功を経験したと報告した。 彼はその女性との関係を新たにしました、そして彼らは徐々に良い性行為を楽しむことに成功しました。

ポルノのように聞こえる ました 問題は、プラウスのスピンと矛盾している。

------

テイラー・コウト、ニコール・プラウセ、アレクサンダー・シュトゥルホーファーによる研究は本当に注目に値します 決して ポルノの使用に関連する問題を報告しているように見えます(あるいは、否定的な影響が紙の奥深くに隠れていて、解決しなければなりません)が、他の人が公表した証拠の優位性は彼らの発見と矛盾します。

ここでPrauseは、ポルノの「プラスの効果」について尋ねていない研究について不平を言っているŠtulhoferの話についてツイートしています。

ポルノのプラスの効果は覚醒と下車ですが、思春期の若者はそのためにポルノを必要とすべきではありません! 研究はただ効果について尋ねます。 ほとんどの研究がプラスの効果を報告していない理由は、非常に少ないためです。 現実:私たちは 青年に関する280研究 ポルノ使用は3 +倍の関与リスクのような要因に関連しているとの報告 性的行為の問題より悪い学者、より多くの性差別主義的態度、より多くの攻撃性、より乏しい健康、より乏しい生活感、物としての人々の見方、性に対するリスクの高まり、コンドームの使用の減少性欲減退、より寛容な態度、社会的不適応、自尊心の低さ、健康状態の低下、性的攻撃的行動、中毒、ジェンダーの役割葛藤の激増、反社会的行動、酒飲み、喧嘩、ADHD症状、認知障害、結婚前後のセックスの受け入れの増加、結婚の評価の低下、男性の優位性と女性の奉仕の受け入れの促進、性別平等主義の減少、レイプ神話や売春神話を信じる可能性が高い…。 そしてもっとたくさん。 見る: ポルノと青年期の研究

------

公衆衛生上の問題としてポルノの概念を攻撃する。 Jesse Singalによるもう1つの記事で、スピンとゼロ引用のみです。

自分で判断してください。 このページは何百もの研究へのリンクと文献のいくつかのレビューを含みます: インターネットポルノ依存症とポルノの影響に関する研究の現状

------

公衆衛生問題としてのポルノの概念を攻撃しているが、それはポルノ業界についてのみ論じている。 ユーザーに対するポルノの影響に関連するゼロ引用:

------

Prauseプロパガンダに関する記事:

------

Prauseの仲間であるDavidLeyとJimPfausを特集した記事ですが、ポルノ中毒やポルノの影響を研究している学者はXNUMX人もいません。

著者は、彼の情報源がデビッド・レイのものであったことを認めています 心理学今日 「デバンク」しようとしているブログ投稿:

私の答えを探していると、私の注意はDavid Leyのものに襲われました。 心理学今日 記事、 "ポルノディベートではグッドサイエンスに頼らなければならないに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

レイの記事は、フィリップ・ジンバルドーの記事に対抗する試みでした。 心理学今日 ブログ投稿 "ポルノは私達にとって良いのか、それとも悪いのか?"(2016)。 YBOPは事実と実際の研究で応えました– Philip Zimbardoに対するDavid Leyの反応を解体します。私達はポルノの討論において良い科学に頼らなければなりません(3月、2016)

------

プラウスによると、ポルノは中毒ではありません:

------

男性の自殺を利用してポルノ中毒をスワイプすることで、新たな安値に到達します。

------

大学生はデビッドレイを引用:

しかし、証拠はありません。

------

「強制モデルの証拠はありません」

それはプラウスが言ったことではありません この2015 Quoraの回答:

「ポルノ」の視聴の問題が中毒でない場合でも、もちろん、それらの行動は依然として問題である可能性があります。 強迫性障害に類似している、うつ病を反映している、衝動調節障害である、または社会的に受け入れられない高い性的欲求を反映していると示唆する人もいます。 私は性的欲求の高い説明に偏っていましたが、私たちが今発表したこのLPPの研究は、性的衝動にもっとオープンであるように私を説得します。

彼女のコメントは、強迫性と衝動性の両方を含む中毒についての深い無知を明らかにしています。 とにかく、最新版の世界保健機関の医療診断マニュアル 国際疾病分類 (ICD-11) 新しい診断が含まれています 一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適しています。 それは呼ばれています 「強迫的性行動障害(CSBD)。

------

どのような合法的な研究者がこのようなグラフの作成に時間を費やすでしょうか。

それともこれ?

それともこれ?

上記のグラフを裏付けるデータはどこにも見つかりません。 彼らは「来るべき」ではありませんでした。

------

私に当てさせてください…

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念:

Ian KernerはAASECTのスポークスマンです。 見る AASECTのサポートされていない宣言の詳細については、このセクションを参照してください.

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念:

同じ日に:

常に「疑似科学」を使用しますが、Prauseは本物のメタアナリシスや文献レビューを一度もツイートしたことがありません。 なんでだろう?

------

LadBible? 「関係なし」を発見した4つの研究はありません。

  LadBible 調査? プラウス&ファウス 2015。 これらの2つの批評が明らかにしているように、それはそれが行った単一の主張を支持しませんでした:

------

Prauseを引用していくつかの記事を書いたAndyCampbellによる記事– の記事 ペントハウス、Prauseをフィーチャーした:

Prauseはその記事を誤解していました。 ありました データの誤表示についての記事には何もありません (キャンベルは背の高い物語を紡ぎ、省略した。 ポルノの使用があらゆる種類の問題に関連していることを発見した何百もの研究).

------

これまでに熱心な人による同じことの詳細 デイリードット:

非常に短い記事では、疑似科学については何も述べられていませんでしたが、この単独の脳スキャン研究では原因を推測できなかっただけです。 ポルノの消費に伴う脳構造と機能的つながり:ポルノの脳Kuhn&Gallinat、 2014)。 実際には、 40神経科学に基づく研究 (MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン)は中毒モデルを強力にサポートします。 非常に短い記事でPrauseが引用されています。 Prause et al。、2015  脳スキャン(fMRI)研究であると言って:

たとえば、2015では、ロサンゼルスのカリフォルニア大学の研究者は、ポルノが中毒に通常関連する脳の領域を「明るく」していないことを発見しました。 この研究の著者によると、この比較は実際には患者にとって有害かもしれません。

プラウスの研究は、頭皮の電気的活動を評価するEEG研究でした。 関係なく、7つの査読論文はそれに同意します Prause et al。2015は実際には依存モデルをサポートしています。

  1. インターネットポルノ中毒の神経科学:レビューと更新(2015)
  2. 問題のあるポルノユーザーの性的画像に対するLPPの減少は、依存症モデルと一致する可能性があります。 すべてはモデルによって異なります(解説 Prauseら、 2015)
  3. 強迫的な性行動の神経生物学:新興科学(2016)
  4. 強迫的な性行為は中毒と見なされるべきですか? (2016)
  5. インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー(2016)
  6. 感情の意識的および非意識的尺度:ポルノグラフィーの使用の頻度によって変化するか? (2017)
  7. 強迫性行動障害(2018)における神経認知メカニズム

------

上記と同じ日。 公衆衛生問題としてのポルノの概念へのさらなる攻撃:

------

同日。 公衆衛生問題としてポルノを否定することへのプラウスの執着は続いています:

------

Prauseは、提案されたユタ州の法案がポルノプロデューサーに訴訟を起こすことに対して、ポルノプロデューサーの側で証言することを申し出ている。

注:研究への直接の資金提供なしで(または研究室で監視されている間にセックスに従事する意欲のある被験者へのアクセスを与えられるなど)資金提供される(または代替手段を介して支援される)ことができる。

------

ポルノによって誘発されたEDをランダムに攻撃する:

ポルノ誘発性EDは多くの専門家によって言及されています。 での性的パフォーマンスに対するポルノの影響についての専門家や介護者による150のニュース記事を参照してください。 ポルノ誘発性EDを認識して治療する専門家.

------

インターネット中毒という記事を攻撃することが問題です(ポルノ中毒はインターネット中毒のサブタイプであるため、Prauseはインターネット中毒を攻撃します)。

この記事の科学に問題はありません。

現実? 380以上のインターネットとビデオゲームのリスト研究–すべてが依存症モデルをサポート。 インターネットゲーム障害 国際疾病分類第11版の中毒セクションにあります (ICD-11)

------

攻撃しているMD:

------

二つの誤った声明:禁断の証拠はない、そしてポルノの使用は圧倒的に前向きである。

インターネットポルノの研究と 多数の自己申告 何人かのポルノユーザーが経験することを証明する 撤退 および 公差 - これはしばしば身体的依存の特徴でもあります。 実際、元ポルノのユーザーは定期的に驚くほど深刻な報告をしています 禁断症状不眠症、不安、過敏性、気分のむら、頭痛、落ち着きのなさ、集中力の欠如、疲労、うつ病、および社会的麻痺、ならびに人々が呼ぶ性欲の突然の喪失 「フラットライン」 (明らかにポルノの撤退に特有のものです)。 ポルノユーザーによって報告された身体的依存の別の兆候は、ポルノを使用せずに勃起したり、オルガスムを持ったりすることができないことです。 研究に関しては–ページ ポルノユーザーの禁断症状を報告する14の研究.

------

この研究への攻撃 ポルノまで私たちはパート? ポルノ使用が離婚に及ぼす長期的影響(2017)

赤ニシン ほとんどの60研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 男性を含むすべての研究は、より多くのポルノ使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足度。 いくつかの研究では女性のポルノ使用量の増加が性的満足の向上と相関していたが、ほとんどはそうではなかった(このリストを参照)。 女性を対象としたポルノ研究:覚醒への悪影響、性的満足、および関係s).

------

1つのツイートに2つの偽りがあります。

まず、それは十分に確立されています メスは脳を縮めます。 第二に、これ マックスプランク研究所fMRI研究 高レベルのポルノ使用と相関すると報告された3神経学的所見:(1) 少ない報酬システム灰白質(背側線条体)性的写真を簡単に見ながら、(XNUMX)より少ない回路活性化に報酬を与える、(XNUMX)背側線条体と背側前頭前皮質との間のより劣った機能的結合。 研究者らは、2所見を長期のポルノ曝露の影響の指標として解釈した。 研究は言った、

これは、ポルノの刺激に対する強烈な暴露が性的刺激に対する自然の神経応答のダウンレギュレーションをもたらすという仮説と一致する.

主任著者 Max PlanckのプレスリリースでSimoneKühnがコメントした:

我々は、高いポルノ消費量を持つ被験者が同じ量の報酬を受け取るために刺激を増やす必要があると仮定します。 それはポルノの定期的な消費が多かれ少なかれあなたの報酬システムを消耗させることを意味するかもしれません。 それは彼らの報酬システムがますます刺激を必要とするという仮説と完全に一致するでしょう。

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃概念

ビデオ– https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prauseは自分で作成したプレスリリースをツイートし続け、何もデビューしません。

誰がこれを支払うのですか?

------

プラウスは、別の州が決議を通過することを好まない。

------

Prauseは誤って次のように述べています プラウス&ファウス 「因果実験」でした(それは本当の研究でさえありませんでした):

プラウス&ファウス 2015は、EDの男性に関する研究ではありませんでした。 それは全く研究ではありませんでした。 代わりに、Prauseは彼女の以前の4つの研究からデータを集めたと主張しました、それらのどれも勃起不全に対処しませんでした。 Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読に合格したのは憂慮すべきことです。彼らの論文のデータは、その論文が基づいていると主張する基礎となる4つの研究のデータと一致しなかったからです。 矛盾は、小さなギャップではなく、塞ぐことができないギャップのある穴です。 さらに、この論文は、誤っているか、またはそれらのデータによって裏付けられていないいくつかの主張をした。 プラウス&ファウス 2015 これらの2批評が明らかにしているように、それはそれがした単一の主張を支持することができません:

------

プラウスは、ポルノ以外のものだと言っている彼女の自己生成のプレスリリースをツイートし続けています:

ほとんどの60研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 男性を含むすべての研究は、より多くのポルノ使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足。 上記のリストの最初のセクションでは、研究1と2はメタアナリシスであり、研究#3ではポルノユーザーがポルノの使用を3週間やめようとし、研究4から9は長期的なものです。 彼らの調査結果はPrausePRと一致しません。

------

もう一つの間違った声明:

上記は、Josh Grubbsの多くのCPUI-9研究の約9つであり、彼は「知覚された依存症」とラベル付けしています。 Ley&Prauseは、CPUI-9の合計スコアはポルノの使用レベルとは関係がないと誤って述べています。 しかし、それらは–しっかりとです。 Grubbsの最も有名な研究からの相関関係は、すべてのCPUI-XNUMXセクションがポルノの使用に関連していることを示しています。

グラブスの不適切な感情的苦痛の質問が省略された場合、 使用時間 ポルノ中毒の常に最も強い予測因子です。 Grubbsと彼のCPUI-9によって作られたもっとたくさんの煙と鏡を見てください:

------

Prauseを専門家として特集する記事:

特集記事 Steeleら、2013。 このEEG研究は宣伝されました メディアで ポルノ/セックス中毒の存在に対する証拠としてPrauseによって。 そうではない. Steeleら。 2013は、実際には、性的欲望を下げる、ポルノの中毒とポルノの使用の両方の存在をサポートしています。 どうして? この研究では、 被験者が短時間ポルノ写真にさらされたときの写真(ニュートラル写真と比較して)。 研究は、常習者が中毒に関連する手がかり(画像など)に暴露されたときに上昇したP300が起こることを一貫して示している。

に沿って ケンブリッジ大学の脳スキャン研究また、このEEGの研究では、ポルノに対する合図反応性が高いことが、パートナーシップセックスに対する欲求の低下と相関していることも報告されています。 別の言い方をすると、ポルノに対する脳の活性化が大きい人は、本物の人とセックスするよりもポルノにオナニーするほうがいいでしょう。 驚くべきことに、研究スポークスマンのPrauseは、ポルノ利用者は単に「高いリビドー」を持っていたと主張しました、それでも研究の結果は言います 正反対の (被験者の性交渉の欲望は、ポルノの使用に関して低下していた)。

一緒にこれらの8つのスティール等。 調査結果は、手がかり(ポルノ画像)に対する脳の活動が大きいが、自然な報酬(人とのセックス)に対する反応性が低いことを示しています。 どちらも中毒の特徴です。 XNUMXつの査読論文が真実を説明しています: の査読付き批評 Steele et al。、2013。 これも見てください 広範なYBOP批評

報道陣の多くの支持されていない主張を除けば、Prauseの2013 EGG調査は、深刻な方法論的欠陥を抱えているため、ピアレビューに合格している 異種(男性、女性、非異性); 2)被験者は 精神障害または中毒のために上映されない; 3)の研究では 比較対照群なし; 4)アンケートは ポルノの使用やポルノの中毒には有効ではない.

------

繰り返しますが、 彼女の孤独な、欠陥のあるEEG研究 (実際に慣れを見つけた)中毒モデルを「偽造」しました:

10の査読論文は、プラウスが間違っていると述べています:彼女の研究は、頻繁なポルノユーザーの脱感作/慣れを実際に発見しました(中毒と一致しています): の査読付き批評 Prauseら。、2015.

------

非科学的ですか? このページの一覧 55神経科学に基づく研究 (MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン)。 彼らの発見は物質依存症研究で報告された神経学的発見を反映しているので、彼らは依存症モデルを強く支持する。 ポルノ/セックス依存症についての本当の専門家の意見は? このリストは含まれています 30の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。 より極端な素材への依存やエスカレーションの兆候? ポルノ使用の増加(耐性)、ポルノへの慣れ、さらに禁断症状でさえも一致する所見を報告している60以上の研究 (中毒に関連するすべての徴候と症状)。

------

ポルノ業界を支持して:

「ポルノと平等主義」の詳細については、を参照してください。 40を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける - またはこの2016メタアナリシスからの要約: メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015。 抜粋:

このレビューの目的は、メディアのセクシュアライゼーションの効果をテストする実証的調査を総合することでした。 焦点は1995と2015の間の査読付きの、英語のジャーナルで発表された研究にあった。 109研究を含む135出版物の合計がレビューされました。 実験結果と日常的なこの内容への暴露の両方が、より高いレベルの身体的不満、より大きな自己客観化、性差別的信念および敵対的な性的信念のより大きな支持を含む一連の結果に直接関連するという一貫した証拠を提供した。女性に対する性的暴力に対するより強い寛容性。 さらに、このコンテンツに実験的にさらされると、女性と男性の両方が、女性の能力、道徳、および人類性についての見方が薄れてしまいます。

------

彼女が好きではない研究を却下するために何かをしようとしています:

「ポルノ」のGoogleScholar検索 300,000項目を返します.

------

攻撃 別の研究 彼女は感謝していません、さらに別の誤った声明で:

自分で確認してください–「原因となる可能性がある」というフレーズは フルペーパーのどこにも見つからない。 「原因」という言葉もありません。

注:Prauseは彼女の石畳の論文を繰り返しそして誤って主張している、 プラウス&ファウス、2015、因果関係を示した!  そうではありませんでした。

------

ごみ科学? の 問題の記事.

驚くべきことに、通常、マスターベーションはポルノによって引き起こされる性的問題の原因であり、ポルノではないと主張するのはプラウスまたはレイです。 性科学者は、オナニーが問題であると主張することによってポルノ誘発性EDを否定している(2016)。

------

  イギリス標準品 このツイートでPrauseが引用したものは、「ポルノとまったく同じ」は言うまでもなく、ポルノについては何も述べていません。

もっと虚偽。 記事が実際に言ったこと:

研究者は ミシガン大学 チーズには中毒性のある薬物に含まれる化学物質が含まれていることが明らかになりました。 人の渇望を測定するために設計されたエール食物依存症スケールを使用して、研究は、チーズがカゼインを含んでいるので、チーズが特により多いことを発見しました。 すべての乳製品に含まれているこの化学物質は、脳のオピオイド受容体を誘発し、ハードドラッグ中毒に関連する陶酔感を生み出す可能性があります。

プラウスの中心的な主張のXNUMXつは、子犬の遊びを見たり、チーズやチョコレートを食べたりすることは、インターネットポルノを自慰行為することと神経学的かつホルモン的に同じであるということです。 この論点は、ポルノユーザーに関するあらゆる神経学的研究を暴くことを意図しています。 実際の神経科学者は、ここでのプラウスの支持されていない主張に同意しません。 ドンヒルトンMDは、これと他の根拠のない主張を暴く記事を書きました: 神経科学と問題のある性行動に関する誤解の修正

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念:

誰も ほかに 科学を誤って表現している(しかし決して具体的な例ではない)。 のもう一つの例 自分の研究を誤って表明した。 

------

彼女の捏造された「反科学」攻撃についての話

Prauseは、彼女の最も有名な論文は査読付き文献の16回批評を受けていると述べましたか?

------

公衆衛生上の問題としてのポルノの概念への攻撃 Ley and Prause):

------

公衆衛生問題としてのポルノの概念を攻撃する–さらに別の一方的な記事の引用 レイとプラウス:

Ley & Prause はどのようにしてこれほど多くのプロポルノ業界の記事をメディアに掲載したのでしょうか? そうそう。

------

これを信じますか? 彼女自身のサイトへのリンク–リベロス:

他に誰もそれを信じていません、彼女の近親者でさえも。 最近の研究 若いオーストラリア人のポルノの使用および性的リスク行動との関連性(2017)、オーストラリアの年齢の15-29では、男性の100%(女性の82%)がポルノを閲覧したことを確認しています。 また、男性の69パーセントと女性の23パーセントは、13以下の年齢で初めてポルノを見た。 さらに、この研究は、より頻繁な早期ポルノ鑑賞が現在の精神的健康問題と相関していることを報告しています。

------

デビッド・レイとプラウスだけを特集した記事 孤立した、欠陥のあるEEG研究 (実際に慣れを見つけた)中毒モデルを「偽造」しました:

報道機関でのそのような偏った記事の急増に対応して、YBOPはこれを書いた: 偏った記事を認識する方法:彼らは引用します Prauseら。 ポルノ中毒を裏付ける2015ダース以上の神経学的研究を省略しながら、3(誤ってポルノ中毒をデビューさせると主張)(2016).

------

尊敬されている学者による論文の虚偽の表明を称賛します。 強迫的な性行動は中毒と見なされるべきですか? (クラウス等。、2016).

実際には、紙はCSB(過性)が中毒のように見えたと述べました:

DSM-5のリリースにより、ギャンブル障害は物質使用障害と再分類されました。 この変化は、中毒は精神を変化させる物質を摂取することによってのみ発生し、政策、予防および治療戦略にとって重大な意味を持つという信念に挑戦しました。 データは、他の行動(例えば、賭博、性別、強制的な買い物)への過度の関与が臨床的、遺伝的、神経生物学的および現象論的な類似点を物質依存と共有する可能性があることを示唆している。

さらなる研究を必要とする別の分野は、技術的変化が人間の性行動にどのように影響を及ぼしているかを検討することを含みます。 インターネットやスマートフォンのアプリケーションを通じて性行動が促進されていることがデータから示唆されているため、デジタル技術がCSBとどのように関連するか(インターネットポルノや性チャットルーム)や危険な性行動への関与(コンドームのないセックス、複数の性的パートナー)ある時)。

CSBと物質使用障害の間には重複する特徴があります。 一般的な神経伝達物質系は、CSBおよび物質使用障害に寄与している可能性があり、そして最近の神経画像研究は、欲求および注意バイアスに関する類似性を浮き彫りにしている。 同様の薬理学的治療および心理療法的治療が、CSBおよび物質嗜癖にも適用可能であり得る。

1年後、同じ科学者たちはもっと強い言葉を使った。 性的すぎる BEH熱心な 中毒性の障害? (ポテンザ等。、2017) - 抜粋:

強迫的性行動障害の神経生物学の研究は、中毒との実質的な類似性を示唆する注意の偏り、誘因的な顕著性の帰属、および脳ベースの手がかり反応性に関する発見を生み出してきた。

強迫性行動障害は、ICD-11ドラフトウェブサイトで現在強迫性行動障害として提案されているより狭い用語の中毒と一致して、ICD-11に対して提案された非物質依存性障害とよく合うようです。 強迫性行為障害を中毒性障害として分類することは最近のデータと一致しており、臨床医、研究者、およびこの障害に苦しんでおり個人的に罹患している個人にとって有益である可能性があると考えています。

------

Terry Crewsでもう1つの記事を読む

唯一の専門家は引用しました:賛美。 言及された唯一の研究は彼女です。 見る 偏った記事を認識する方法:彼らは引用します Prauseら。 ポルノ中毒を裏付ける2015ダース以上の神経学的研究を省略しながら、3(誤ってポルノ中毒をデビューさせると主張)(2016).

------

Prauseは別のギグを得ます:

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念:

自分で判断してください。 このページは何百もの研究へのリンクと文献のいくつかのレビューを含みます: インターネットポルノ依存症とポルノの影響に関する研究の現状

------

プラウスは、彼女を世界の権威として、さらに別の記事を主要な出版物に掲載しました。

マスコミ報道はお金で買える?

------

誇張された主張に対するチェリー風の支持:

真実: 25研究リンク以上 porn 女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」に使用する。 2016件の研究に関するこの135年のメタアナリシスの要約をご覧ください。 メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015.

------

さらに別の宣伝作品であり、公衆衛生問題としてのポルノの概念を塗りつぶし、「専門家」として非学術的なプラウスを特集しています。

そしてもちろん、Prauseの 孤立した、欠陥のあるEEG研究 学者を無視しながら(これは実際に慣れを見つけた)40神経科学に基づく研究)依存症モデルを強力にサポートする。

あなたがPrauseの記事の下にいくつかのコメントを見たい場合( ポルノヘルプ)、これを見て ページ.

------

プラウスは、ポルノが有害で中毒性があると信じている人はすべて「科学の知識がなく、誤解を招く」と主張しています

Twitterのスレッドへのリンク(Prauseは後で削除しました)

------

Ley&Prauseが協力して記事を偽り、ポルノ中毒の概念を攻撃します。

いや。 2年以上経った現在でも、Prauseは報道に何も掲載していませんでした。

同じ記事に対する別の攻撃。 誰も神経科学を作り上げたことはありません(いつものようにPrauseは例を提供していません):

同じ記事についてのもう一つのつぶやき。 Prauseが首尾よくいじめられた デイリードット ICD-11に含まれることになっていたというよく知られた事実を削除することに。 「強迫的性行動障害に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ソーリー デイリードット – 2018年と 国際疾病分類 (ICD-11)今すぐ c新しい診断を続けます ポルノ中毒やセックス中毒に適しています。 「強迫的性行動障害に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

「実装版」のリリース前には、ICD-11のベータ版ドラフトもオンラインで公開され、利害関係者がコメントできるようになっていました。 Prauseは、ICD-3ベータドラフトサイトに最後の11年を執筆して投稿し、CSBD診断が最終マニュアルにならないように最善を尽くしました(失敗しました)。 。 Prauseはさらにコメントを投稿しました ベータドラフトコメントセクション 他のみんなが集まったより。

------

公衆衛生問題としてのポルノの概念を攻撃する–専門家としてのプラウスの記事、フィブに語る:

記事からの抜粋:

「[Porn]ストレスのバイオマーカーを減らし、人生の満足度を高め、言語的記憶喪失を高め、結婚の満足度を高め、男性の前立腺に関連する癌を減らし、自慰を促し、あなたの性欲を高めます。」

上記は純粋なナンセンスです。 それは研究の優位性が見いだしたものと正反対です。 ポルノの使用はに関連付けられています。

  1. より高い ストレスバイオマーカー– 過性障害の男性におけるPA軸調節異常(Chatzittofis、2015), 過少性障害の病態生理における神経炎症の役割Jokinenら、2016)
  2. 低くなる 人生の満足度– 55以上の研究が、ポルノの使用を精神的感情的健康の低下と認知的結果の低下に結び付けています。
  3. 減少した 言葉による記憶力と認知力の低下– ポルノの使用は記憶力と集中力に影響を与えますか?
  4. 貧しい 結婚の満足度– ほとんどの60研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 男性を含むすべての研究は、より多くのポルノ使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足度。
  5. 減少した 性欲– このリストには、ポルノの使用/ポルノ中毒を性的問題に関連付けること、および性的刺激を低覚醒に関連付ける27の研究が含まれています.

------

9の最近の研究に対抗しようとしている性的機能不全の歴史的なレベル、および新しい悲劇の驚くべき率を明らかにしている:低い性欲、 この素人記事に文書化されている 7米国海軍医師を含むこの査読論文では -  インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか? 臨床報告書によるレビュー (2016):

Prause&Leyは、若い男性の慢性的な原因不明のEDのオナニーを非難することもあれば、バイアグラを非難することもあります。 重要な洞察は、「それはポルノ以外のものだ!」ということです。

もう一度、バイアグラの導入が男性に最終的に真実を語るように導いたというレイの主張に対する経験的支持がないので、プラウスは何も引用しませんでした 研究で 性機能障害 私たちは、ED薬のために彼らの医者を訪れる男性の増加について話していません。 ED率は、集団全体の性的機能不全率に関する査読付き研究(通常は匿名の調査)のみを指しています。 言い換えれば、 Prauseは、1948と2010の間に発表されたすべての研究において、世界中の国々で、男性の参加者は一貫して彼らの勃起機能について嘘をついたと主張しています。 それから2010(Viagraが導入されてから13年)に、すべての若い男性、そして若い男性だけが、勃起機能についての匿名のアンケートで真実を話し始めました。 それはばかげている。 プラウスの主張は、アスピリンの導入により、以前はめったに頭痛がなかった1000つの年齢層の頭痛がXNUMX%増加したと研究が報告したと言っているようなものです。

------

ここでは、ほとんどのポルノ研究は悪い研究です。

------

主張しますが、ドキュメントは提供していません。

Prauseはこれを何度もツイートしていますが、証拠を1つも提供したことはありません。

------

Mark Griffithsへのこのつぶやきの中のすべてが作られています。

プラウスはおそらく、彼女の徹底的に暴かれた「編集者への手紙」に詰め込まれた単一の段落を指しているでしょう。 批評:編集者への手紙 “ Prauseら。 (2015) 中毒予測の最新の改ざん (2016)。 「実際の性別データ」についてのPrauseの主張はサポートがなく、どこにも見つかりません。

------

Prauseは、同性愛恐怖症の公衆衛生問題としてのポルノの概念を混同しようとしています。

------

私たちが期待するようになったので、トローリング、名前呼び出し。

ねえ、これは厄介です:プラウスの240語の手紙のすべて ランセット この大規模な批評で完全に非難されています: 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017)。 また厄介です:ポルノ/セックス依存症に関する本当の専門家の意見? このリストには 20の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。

------

Prauseがこの240ワードの手紙をに投稿する ランセット 何度も何度も…

ジャンクを投稿する頻度に関係なく、それはまだジャンクです。 プラウスの240語の手紙のすべて ランセット この大規模な批評で完全に非難されています: 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017)

------

コンテンツを反映していないさらに別のツイート:

「エキスパート」はAASECTメンバーであり、Prauseの味方です。 ダグブラウンハーヴェイ。 これだけです。

Crippenは時期尚早の評価、道徳的に偏った立場を避けるために精力的に研究し、性的科学を適用しようとする何百人もの性的科学者、教育者およびセラピストから学ぶことによって治療可能な一般的な疾患に取り組んでいます。

「偽の科学」については何もありませんし、彼の主張を裏付ける単一の引用でもありません。

------

Prauseの主な戦術の1つは、彼女に賛成できない人はみんなギソギストと呼ぶことです。これには、個々の女性、および女性が大部分を占める女性によって運営される組織が含まれます(SASHとIITAP) Prauseは数人の人々をmisogynistと命名したインフォグラフィックを持っています。彼女はそれを50回かそこらにつぶやいてQuoraにもう20回投稿しました:

Prauseは宣伝の主な指令を知っています。 "十分に頻繁にうそを繰り返します、そしてそれは真実になります。"

彼女の「misogyny」の唯一の証拠は、PrauseがWilsonのペニスのサイズについて尋ねた後、GaryWilsonが誤って「Miss」と入力したことです。 

------

フェミニストのナオミ・ウルフを引き継いで、プラウスはテイラー・コウトの2つの疑わしい外れ値を引用しています。

どちらもデビューしました:

  1. 「カップルの関係に対するポルノの知覚された影響:オープンエンドの参加者情報に基づくボトムアップ研究の最初の発見」(2017)、テイラー・コウト、ウィリアム・A・フィッシャー、ローン・キャンベルの批評
  2. 「ポルノグラフィーは本当に女性を憎むことについてのものですか?」に対する批判 ポルノユーザーはアメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持している」(2016)、Taylor Kohut、Jodie L. Baer、Brendan Watts

現実:

  1. ほとんどの70研究はポルノ使用を性的および人間関係の満足度の低下に結び付けています。 男性を含むすべての研究は、より多くのポルノ使用がに関連していると報告しています 貧しい 性的または人間関係の満足度。
  2. ポルノの使用は信念、態度、行動に影響を与えますか? 個々の研究をチェックしてください - 40を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける - またはこの135メタアナリシスからの2016研究の要約: メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015.

------

セラピストの本を攻撃し、その後、ポルノ業界の利益に貢献する彼のプロポルノ擁護を認めて、AVNの殿堂で彼自身のウェブページをかつて自慢したマーティクラインを引用します(削除されて以来)。

ジンバルドーとウィルソンはクラインの宣伝を解体します。 ポルノの詳細:男らしさを守る—マーティ・クラインへの返答、フィリップ・ジンバルドー&ゲイリー・ウィルソン(2016年XNUMX月)

------

彼女が完全に虚偽で恥ずかしいとは思わない研究を攻撃します。 ポルノやセックス依存症に反対する宣言を出した4つ(5つではない)のキンク組織の彼女自身のかわいい写真を​​ツイートします。

キンク組織のずさんな、引用が不十分なミッシュマッシュをデバンキングするのは簡単でした。 ポルノとセックス中毒に反対する「集団の立場」の論文を解体する(11月、2017)

------

はい、「フェイクニュース」サイト:

偽の研究はどうですか? プラウス&ファウス 2015は、EDの男性に関する研究ではありませんでした。 それは全く研究ではありませんでした。 代わりに、Prauseは彼女の以前の4つの研究からデータを集めたと主張しました、それらのどれも勃起不全に対処しませんでした。 Nicole PrauseとJim Pfausによるこの論文が査読に合格したのは憂慮すべきことです。彼らの論文のデータは、その論文が基づいていると主張する基礎となる4つの研究のデータと一致しなかったからです。 矛盾は、小さなギャップではなく、塞ぐことができないギャップのある穴です。 さらに、この論文は、誤っているか、またはそれらのデータによって裏付けられていないいくつかの主張をした。 プラウス&ファウス 2015 これらの2批評が明らかにしているように、それはそれがした単一の主張を支持することができません:

上記のとおり (茶事の話はこちらをチェック)Nicole PrauseもJim Pfausも自分の論文(4の以前のPrause研究からのちょっとした部分を盗んだ - どれもPfausに関係していなかった)に嘘をついているのを見つけた。

------

トローリング、攻撃 この記事.

プラウスは彼女の240語の手紙を ランセットこれは、この広範な批評で完全に非難されています。 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017)。 ポルノ/セックス依存症に関する本当の専門家の意見は? このリストには 30の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。

Prauseも自分の論文を引用しています。

エロティック映画を見ることはまた否定的な影響、罪悪感および不安のより多くの報告を誘発しました

否定的な影響は否定的な感情を意味します。 おっとっと。

------

シュトゥルホーファーとホルドの論文。

実際には、この研究はポルノ使用の拡大を支持しています。 ここで私たちの分析を参照してください。 「性的覚醒および性的に露骨なメディア(SEM):性的覚醒のパターンとSEMおよび性的自己評価および性別および性的指向に関する満足度の比較」(2017).

注:Gert Haldは、ポルノに関してこれまでに発表された中で最も悪質な研究であるPCESを担当しています。 YBOPは、研究者が結果を得るために行ったことを徹底的に公開しています。 ポルノ消費の自覚的影響(2008)、GMの中止​​、マラマスNM(PCES)。

注: シュトゥルホーファー紙がポルノ関連のEDを暴くことを試みている 実際にはEDとポルノ使用の間にいくつかの相関関係を見つけましたが、それらを隠しました。 さらに、シュトルホファーは、ポルノの使用と性的問題との間の3つの重要な相関関係を除外した。 ヨーロッパの会議

したがって、彼らが現在の論文の結果と方法論を紡いだのは当然のことです。

------

もっとスピン:

世界保健機関(WHO)の医療診断マニュアルの最新版は、 国際疾病分類 (ICD-11) 新しい診断が含まれています 一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適しています。 それは呼ばれています 「強迫的性行動障害」(CSBD)。 この広範な批判の最初のセクションでは、ICD-11を取り巻くPrauseの虚偽を明らかにしています。 デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかMarty Klein、Taylor Kohut、そしてNicole Prauseによる(2018).

ICD-11の正確な説明については、性的健康促進協会(SASH)による最近の記事を参照してください。 「強迫的性行動」は、世界保健機関によって精神障害と分類されています。 それはで始まります:

いくつかの誤解を招くような噂にもかかわらず、WHOが「ポルノ中毒」または「性中毒」を拒否したのは事実ではありません。強迫的な性行為は、長年にわたってさまざまな名前で呼ばれてきました。 、「セックス中毒」、「暴力的な性行為」など。 最新の疾病カタログでは、WHOは「強迫性行動障害」(CSBD)を精神病として認めることによって、この障害を正当化することに向けた一歩を踏み出しました。 WHOの専門家であるGeoffrey Reedによれば、新しいCSBD診断は「人々に「本物の状態」であることを知らせ、治療を求めることができる」と述べています。

------

135他の研究を無視しながら、孤立した欠陥のあるTaylor Kohut研究を引用している句:

Kohutの研究は、 「ポルノグラフィーは本当に女性を憎むことについてのものですか?」に対する批判 ポルノユーザーは、アメリカの代表的なサンプルにおいて、非ユーザーよりもジェンダーの平等主義的態度を保持している」(2016)、Taylor Kohut、Jodie L. Baer、Brendan Watts。

実際、Kohutの調査結果は、他のほぼすべての発表された調査と矛盾しています。 個々の研究をチェックしてください - 25を超える研究は、ポルノの使用と女性および性差別的見解に対する「非平等主義的態度」を結び付ける - またはこの135メタアナリシスからの2016研究の要約: メディアとセクシュアライゼーション:実証研究の現状、1995〜2015.

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃の概念:

繰り返しになりますが、Prauseはポルノのいわゆる利点についての議論を望んでいます。 このセクションのイントロに記載されているように、彼女が慢性的に主張している4つの「利点」は存在しません。

------

また、PrauseとLeyが先導しているため、世界保健機関(WHO)の医療診断マニュアルの最新版では、ポルノ依存症の否定者たちが興奮しています。 国際疾病分類 (ICD-11) 新しい診断が含まれています 一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適しています。 それは呼ばれています 「強迫的性行動障害(CSBD)。 それにもかかわらず、奇妙な「われわれは負けたが勝った」宣伝キャンペーンでは、否定論者はこの新しい診断を批判的 拒絶 セックス中毒」と「ポルノ中毒」の両方

2018年、Prauseは、ポルノ依存症と性依存症がICD-11の新しい診断から意図的に除外されたことを世界に納得させるために、無駄に努力している複数のTwitter暴言を続けています。

同じ日に:

同じ日に:

ICD-11もAPAのDSM-5も、中毒を説明するために「中毒」という言葉を使用していないということは、公衆には知られていないということです。 どちらの診断マニュアルでも、「中毒」ではなく「障害」という言葉を使用しています(つまり、「ギャンブル障害」、「ニコチン使用障害」など)。 したがって、「性別 中毒とポルノ 中毒」 拒絶されたことはないでしょう。 彼らは正式に検討中ではなかった 主要な診断マニュアルにあります。 簡単に言えば、「メト・アディクション」の診断がないのと同じように、「ポルノ・アディクション」の診断は決してないでしょう。 それでも「ポルノ中毒」または「メタンフェタミン中毒」のいずれかと一致する徴候と症状を持つ個人 ICD-11を使用して診断することができます 規定。

プラウスの主張の完全な暴言については、以下を参照してください。 デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかMarty Klein、Taylor Kohut、およびNicole Prause(2018).

------

常に回転します。

それは「庶民院」ではなく、小さな委員会でした。 委員会は、ポルノは公衆衛生上の危険ではないとは述べていません。 調査では、ポルノと否定的な性的態度や行動との因果関係は確立されていないと述べています。まるで、典型的な調査方法を使用して原因を特定できるかのようです。

ポルノの使用を否定的な結果に結びつける何百もの研究に直面したとき、プロポルノ博士(およびカナダの小委員会)による一般的な戦術は、「因果関係は証明されていない」と主張することです。 )医学研究、ごくわずかな研究で直接因果関係が明らかにされる。 たとえば、肺がんと喫煙との関係に関するすべての研究は、 相関的 - それでも原因と結果は、たばこのロビーを除くすべての人にとって明らかです。

倫理的な制限のために、研究者は通常建設することを妨げられます 実験的 ポルノかどうかを証明する研究デザイン 原因 ある種の害 したがって、彼らは使用します 相関的 代わりにモデル。 時間が経つにつれて、ある研究分野でかなりの量の相関研究が蓄積されると、実験研究がないにもかかわらず、一連の証拠が理論のポイントを証明すると言えるようになるポイントがあります。 別の言い方をすれば、単一の相関研究がある研究分野で「喫煙銃」を提供することはこれまでにないかもしれないが、複数の相関研究の収束した証拠は原因と結果を立証することができる。 ポルノの使用に関しては、発表されたほぼすべての研究が相関しています。

インターネットやポルノ中毒を含む様々な中毒に関する人間の研究の大部分は、 相関的. このページには増え続ける研究のリストが含まれています インターネットの利用(ポルノ、ゲーム、ソーシャルメディア)を強く推奨する 原因 精神的/感情的問題、性的問題、より悪い関係中毒に関連した脳の変化、およびその他の悪影響 一部のユーザーでは。 研究のリストはポルノ研究とインターネット利用研究に分けられます。 25ポルノ研究は、方法論に基づいて3セクションに分けられます。(1)ポルノ使用を排除し、(2)縦断的、(3)実験的なポルノへの曝露(視覚的性的刺激)。

------

プラウスの宣伝に異議を唱えるとき このページへのリンク付き、彼女は「ブロック」をヒットします。

------

ポルノが公衆衛生問題であると宣言している別の州に動揺して、彼女はAndy Campbellに次のヒット曲を書くように依頼しました。 HuffPostそして、彼女を引用しなさい(上記のように、Andy Campbellは、Prauseを引用するいくつかの記事を書いた - 以下を含む) Prauseを特集したPenthouse Magazineの記事

ヒット作品には、子犬の画像を表示することは、ハードコアポルノを表示することとまったく同じ効果があるというPrauseの陽気な主張があります。

それは本当です - ポルノはそれをします、」とPrause博士は前述しました。 「チョコレートの画像や子犬の画像も同様です。 あなたは子犬が公衆衛生上の危険と宣言されているのを見ません。 これらのセックス依存症の研究は無知に頼っています、ポルノはコカインと同じものであると主張して、あなたが何も違うことを知らないことを願っています。

プラウスの中心的な主張のXNUMXつは、子犬の遊びを見たり、チーズやチョコレートを食べたりすることは、インターネットポルノを自慰行為することと神経学的かつホルモン的に同じであるということです。 この論点は、ポルノユーザーに関するあらゆる神経学的研究を暴くことを意図しています。 ここでのプラウスの主張に同意する実際の神経科学者はいません。 ドンヒルトンMDは、これと他のばかげた主張を暴く記事を書きました: 神経科学と問題のある性行動に関する誤解の修正

賛辞は彼女自身に矛盾する 彼女がRealYBOPとしてツイートしたとき (8月、2018):

------

トローリング NYタイムズ 虚偽の主張がある記事:

何の研究にもリンクしていないが、彼女は同じ偽りを作者につぶやく:

他の時には、プラウスは彼女の2%未満の主張を速歩しました、彼女はこの厳選されたオーストラリアの研究を引用しました: オーストラリアのポルノユーザーのプロフィール:第2回オーストラリア健康と健康調査(2016)からの知見 実際には、17〜16歳の男性と女性の30%が、ポルノの使用が彼らに悪影響を及ぼしたと報告しています。

------

pro-pornで公開されたDavid Leyの意見記事をPrauseがツイートする ポルノ研究ジャーナル (見る - 'Porn Studies Journal'、フィオナアトウッドとクラリッサスミス、2013)

レイはほとんど「賞賛をしました」、不実表示 研究の現状 科学は、読者に、一握りの厳選された/欠陥のある研究が証拠の優勢を表していると信じるように導きます。 デビッド・レイの傑作を宣伝する別のツイート:

上の画像は、Prauseが(Quoraに)おそらく40回ツイートまたは投稿したもうXNUMXつのインフォグラフィックです。 それはPrauseのAmazonページにあります: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png。 インフォグラフィックは、YBOP、FTND、再起動、IITAPなどの複数のWebサイトを「悪い情報源」として指定しています。これは基本的にPrauseのターゲットのほとんどです。

しかし、それは情報のために2つの「良いウェブサイト」に言及しているだけです:1)ジャスティン・リーミラー、 プレイボーイ Prause博士を引き立てる10の記事、および2)AASECT、 公然とキャンペーンを行っている非学術組織 ポルノ中毒やポルノ誘発性EDに対して。

そうそう、Prauseは、ポルノの影響に関する2014番目の正当な情報源(「セックス映画」)として、彼女が頻繁に引用されているXNUMX年のXNUMXつの記事に言及しています。

------

公衆衛生上の問題としてのポルノの概念を、かわいい小さなインフォグラフィックで攻撃します。

「疑似科学」とは、メタアナリシスや文献レビューをXNUMXつも投稿できない場合です。 公衆衛生問題としてポルノの概念を攻撃するとき、Prauseは決してそうしませんでした。 決して。

------

フロリダ州の決議案通過の試みを攻撃し、論文は「セックスフィルム」が健康に圧倒的にプラスの影響を及ぼしていることを示していると述べています。

Prauseが引用したものは次のとおりです。

1)Prauseの240ワードの手紙 ランセット、プラウスの主張を裏付けるものは何も引用しておらず、「セックス映画」が圧倒的にポジティブであるとは決して言っていません。 プラウスの手紙は、この広範な批評で完全に暴かれています。 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017)。 ポルノ/セックス依存症についての本当の専門家の意見は? このリストは含まれています 20の最近の文献レビューと解説 世界のトップ神経科学者の何人かによって。 すべて中毒モデルをサポートしています。

2) 5歳のナラティブレビュー、それは確かに「セックスフィルム」が圧倒的にポジティブであるとは述べていませんでした。 ジョン・グラントの論文、 プラウズは、グラントのパペの医者の写真で定期的に誤って伝えていますr、彼女の主張をゼロサポートします。

------

Prauseさんがツイートしたツイート 2014 Jon Grantの論文の誤った表現: 

ジョン・グラントの論文を誤って伝えているプラ​​ウスの詳細。 次のスクリーンショット、循環 pro-porn propagandistのソーシャルメディアアカウント (どうやらによって作成された Nicole Prause)、 特徴   ICD-11が「セックス中毒とポルノ中毒を拒絶した」と主張する中核となる「証拠」。あなたはその段落を見落とすでしょう 実際に 状態:

あなたが赤枠の錯覚に陥った場合、あなたは上記の抜粋を次のように誤解しています。

…ポルノ鑑賞…現時点で障害としてのその正当性を正当化するのに十分な科学的証拠があるかどうか疑問。 現在の限られたデータに基づいて、それをICD-11に含めるのは時期尚早であると思われます。

それでも、それは純粋な詐欺です。 これがJon Grant 2014紙です。 ICD-11における衝動制御障害と「行動中毒」。 読む 全体 段落すれば、Jon Grantが話していることがわかります。 “インターネットゲーム障害” ポルノ。 グラントは信じた で十分な科学的証拠があるかどうかは疑問だった それ 正当化する時間 インターネットゲーム障害の障害としての包含:

この分野における3つ目の重要な論争は、問題のあるインターネットの使用が独立した障害であるかどうかです。 作業部会は、これは異質な状況であり、インターネットの使用は実際にはさまざまな形態のインパルスコントロール機能不全(例、病的ゲームプレイやポルノ鑑賞)の配信システムを構成する可能性があると指摘した。 重要なことに、病的ギャンブルと強迫的性行動障害の記述は、そのような行動は、より伝統的な設定に加えて、あるいはもっぱらインターネットフォーラムを使ってますます見られることに注意すべきです。 22,23. DSM-5では、「今後の検討のための条件」のセクションにインターネットゲームの障害が含まれています。理解するのは潜在的に重要な行動であり、一部の国では確かに知名度の高い行動です。 12、現時点でそれを障害として含めることを正当化するのに十分な科学的証拠があるかどうかは疑問である。 現在の限られたデータに基づいて、それをICD-11に含めるのは時期尚早であると思われます。

読まずに 赤い四角、上の抜粋は、Jon Grantがインターネットポルノの視聴を できる 衝動制御障害であり、それは「強迫性行動障害」(CSBD)の包括的な診断に該当します。 これは宣伝者がツイートした「赤い四角」の錯覚の正反対です。

Jon Grantが強迫的なポルノの使用は強迫的性行動障害の下に分類できないと実際に言っていたとしても、それは(1)この論文は4歳以上であり、公式ではない世界保健機関によるポジションペーパー。 さらに、2の介入年の間に多くの変化がありました。 ちなみに、インターネットゲーム障害は 今WHOのICD-11に、中毒性の行動の下で。

第一に、CSB被験者に関する33神経学的研究の40 このページに掲載 2014 Jon Grantの論文の後に出版されました。 第二に、Jon Grantはこの2018論文の共著者であり、次のICD-11にCSBDを含めることを発表しました(そして同意しました)。 ICD ‐ 11における強迫性行動障害。 第三に、彼の2018論文では、強迫的な性行動:非判断的なアプローチ」 Jon Grant自身は、強迫的な性行動は「性中毒」とも呼ばれると述べています。

------

公衆衛生上の問題としてのポルノの概念を、かわいい小さなインフォグラフィックで攻撃します。

------

公衆衛生問題としてのポルノの攻撃概念。 Prauseが「その」専門家であるさらに別の一方的な記事へのリンク:

熟練したチェリーピッカーであるPrauseは、法律で言及されている思春期の単一の研究のみを選択し、それがチェリーピッキングされたと主張しています。 ポルノ使用と思春期についての真実は? このリストをチェックしてください 200思春期の研究についてまたはこの2012による調査レビュー - 青年に対するインターネットポルノグラフィーの影響:研究のレビュー (2012)。 結論から:

青少年によるインターネットへのアクセスの増加は、性教育、学習、そして成長のための前例のない機会を生み出しました。 逆に、文献で明らかになっている危害の危険性により、研究者はこれらの関係を解明するためにオンラインポルノへの青年期の曝露を調査するようになった。 まとめると、これらの研究は示唆している ポルノを消費する若者は、非現実的な性的価値観や信念を生む可能性があります。 調査結果の中で、より高いレベルの寛容な性的態度、性的関心事、および以前の性的実験は、ポルノのより頻繁な摂取と相関しています…。 それにもかかわらず、一貫性のある調査結果は暴力を描写するポルノの青年期の使用を性的に攻撃的な行動の度合いの増加と結びつけることを明らかにしました。 青少年のポルノの使用と自己概念との間にはある程度の相関関係があることを文献は示している。 少女たちは、ポルノ素材で見る女性よりも肉体的に劣っていると感じていると報告していますが、少年たちは、これらのメディアで男性のように卑劣ではない、または実行できないかもしれないと恐れています。 青年期はまた、自信と社会的発達が増すにつれてポルノの使用が減少したとも報告しています。 さらに、ポルノを使用する青年、特にインターネット上で発見されるものは、社会的統合度が低く、行動問題の増加、非行行動のレベルが高い、憂鬱な症状の発生率が高い、介護者との感情的な結びつきが低いことが示唆された。

------

の作者に嫌がらせをする LAタイムズ ポルノとセックス依存症に言及している意見記事:

------

ポルノは若い男性にはそれほど素晴らしいものではないかもしれないと示唆したジョーダン・ピーターソン博士の後任です。

プラウスの主張#1)については、彼女の「超正常ではない」というフレーズに関して、プラウスがインターネットポルノの概念を信用を傷つけようとしていることを知っている人はほんの一握りです。 超常 刺激。 Prauseが「超刺激」という用語を使用しているので、ノーベル賞受賞者にはわからないことは明らかです。 ニコラスティンバーゲン 彼が実際の用語を造ったときに意味超常刺激 (「超常」と書かれることもあります)。 プラウスの反論の失敗に対処する このセクション 彼女の240語の手紙に対するYBOPの批評の: 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017)

------

公衆衛生問題としてのポルノの概念とサイバーストーキングの上院議員Weiler:

------

1)彼女は彼女の研究室で薬物使用を評価したことがない。2)彼女はEEGしか使用していない、それは頭皮の電気的活動のみを評価するのでオルガスムが報酬システムに与える影響については何も語っていない。動物とfMRIの研究では、薬物使用(ヘロイン、コカイン)と性的/覚醒的オルガスムの間に類似点があります。

現実:性的覚醒や中毒性の薬は まったく同じ報酬回路神経細胞。 対照的に、 小パーセンテージ 神経細胞活性化のメカニズムは、常習性薬物と食物や水などの他の自然な報酬との間で重複しています。 性的刺激を非常に強いる同じ神経細胞をオンにすることは、なぜメト、コカイン、そしてヘロインがそれほど中毒性があるのか​​を説明するのに役立ちます。

興味深いことに、ヘロイン常用者はしばしば「オーガズムのように感じる」と撃つことを主張します。彼らの経験を支持して、射精は同じ報酬回路神経細胞に対するヘロイン常用の効果をまねます。 具体的には、 射精は同じドーパミン産生神経細胞を収縮させる それは慢性的なヘロインの使用と共に縮小します。 これはセックスが悪いという意味ではありません。 それは中毒性の薬が私たちを寝返りのために寝室に戻すように促すのと全く同じメカニズムを乗っ取ったことを私たちに単に知らせています。

他の非薬物報酬(食物や砂糖を誘う)とは異なり、虐待の薬物と似ています、 性的経験は長期的な変化につながります 報酬中心のグルタミン酸受容体の数と種類 グルタミン酸は主要な脳の領域から報酬の中心に情報を中継する主要な神経伝達物質です。

また、両方 セックス および 薬物使用 DeltaFosB、中毒に関与する遺伝子を活性化するタンパク質の蓄積につながります。 それが生成する分子変化は 両方のセクシャルコンディショニングでほぼ同じ および 薬の慢性的な使用。 セックスや虐待の薬物であるかどうかにかかわらず、高レベルのDeltaFosBは、「IT」が何であれ、「IT」を切望するために頭脳を振り向けます。 中毒性の薬はハイジャックするだけではありません 正確な神経細胞 性的覚醒の間に活性化されて、彼らは私たちが性的活動を望むようにするために進化した同じ学習メカニズムを選択します。

------

Prauseは批評家の本質を引き継ぎ、次のことを避けなければなりません。 広告hominem…だから、予想通り、プラウスは行く 広告人質:

------

彼女の成績を有効利用するために、Prauseは彼女とJosh Grubbsにタグを付けます。 広告hominem ポルノ中毒を信じる人を攻撃する:

Prauseは彼女のデータの出所を公表したことがない。

------

ポルノ中毒が存在しないと主張する言い訳:

プラウスはドーパミンを理解していません。 PS –の結果 ポルノユーザー/中毒者に関する55神経学的研究 370 +と一致している インターネット依存症「脳の研究」 そのうちのいくつかはまたインターネットポルノ使用を含んでいます。

------

7年の古紙について、ポルノ/性依存症との関連付けを試みながらランダムにツイートします。

現実:「食物依存症」は拒絶されませんでした。 ジャーナルの意見記事を拒否と解釈することはできません(Prauseは、公式の仮説拒否局があるかのように機能します)。 事実: 何百もの神経学的研究が中毒モデルを支持しています。

------

プラウスは、ポルノ中毒者には離脱症状は起こらないと言っていると思います。

YBOPはPrauseの虚偽を このセクション 彼女の240語の手紙に対するYBOPの批評の: 「データはセックスを中毒性のものとして支持しない」の分析Prauseら、2017)。 ポルノユーザーの撤退のさらなる証拠: ポーランドの大学生におけるポルノグラフィー消費の罹患率、パターンおよび自覚的影響横断的研究

------

手がかり反応性についての簡単に討議された主張によるトローリングIITAP:

コア依存症の脳の変化、感作は、手がかりに反応する脳の研究または手がかりにさらされたときに使用する強い欲求を介して実験的に評価されます。 ポルノユーザー/性依存症における感作性(手がかり反応性または強い欲求)を報告している研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,