「インターネットポルノ中毒の神経科学:レビューと更新」 - 抜粋批評Steele et al。、2013

元の論文へのリンク– 「インターネットポルノ中毒の神経科学:レビューと更新」(2015)

注–他の多くの査読論文は、Steele et al。、2013がポルノ依存症モデルをサポートしていることに同意しています。 の査読付き批評 Steele et al。、2013

抜粋批評 Steeleら2013(引用303):


インターネットポルノの視聴を規制する問題を訴える人々に関するEEG研究は、性的刺激に対する神経反応性を報告しました。303]。 この研究は、感情的および性的な画像を見たときのERPの振幅と、性的過多および性的欲求のアンケート尺度との間の関係を調べるために設計されました。 著者らは、性的イメージを見るときの過性性質問票のスコアと平均P300振幅との間に相関関係がないことが「病的過性のモデルのサポートを提供することに失敗している」と結論付けた [303] (p。10) しかし、相関性の欠如は、方法論における議論の余地がある欠陥によってよりよく説明されるかもしれません。 たとえば、この研究では、異種の被験者プール(男性と女性、7非異性愛者を含む)を使用しました。 健常者に対する常習者の脳反応を比較する手がかり反応性試験は、同質の被験者(同性、同年齢)が有効な結果を得ることを必要とする。 ポルノ中毒研究に特有の、男性と女性が同一の視覚的性的刺激に対する脳と自律神経の反応でかなり異なることは十分に確立されています。304, 305, 306]。 さらに、スクリーニング質問票のうち2つは中毒性のあるIPユーザーに対しては検証されておらず、被験者は他の中毒または気分障害の徴候についてスクリーニングされていません。

さらに、要約にリストされている結論は、「無秩序ではなく、欲求の高さとして過性愛を理解することの意味合いが論じられています」 [303] (p。1)は、P300の振幅がパートナーとのセックスに対する欲求と否定的に相関していたという研究の所見を考慮すると、場違いと思われる。 Hilton(2014)で説明されているように、この発見は「P300の解釈を高い欲求として直接矛盾させる」[307]。 ヒルトンの分析はさらに、対照群の欠如とEEG技術が「性的欲求の高さ」と「性的強制」を区別することができないことがSteele et al。 解釈不可能な調査結果[307].

最後に、この論文の重要な発見(性的な画像に対するP300の振幅、ニュートラルな写真と比較して)については、ディスカッションセクションではほとんど注目していません。 物質中毒やインターネット中毒者に関する一般的な知見は、中毒に関連する視覚的合図にさらされると、中立刺激に比べてP300の振幅が大きくなるため、これは予想外のことです。308]。 事実、Voonら。 [262]この以前の研究のP300の発見を分析する彼らの議論のセクションを捧げました。 Voonら。 特に確立された中毒モデルに関して、スティールの論文には記載されていないP300の重要性の説明を提供し、

「したがって、今回のCSB試験におけるdACC活性と以前のCSB試験で報告されたP300活性の両方が[303] 注意を引くことの同様の根本的なプロセスを反映するかもしれない 同様に、どちらの研究も、これらの測定値の間に相関があることを示しています。 ここで我々は、dACC活性が欲求と相関していることを示唆していますが、これは欲求の指標を反映しているかもしれませんが、依存症のインセンティブ - 顕著性モデルについて示唆する好みと相関していません。262](p。7)

だからこれらの作家は [303] 彼らの研究はCSBへの中毒モデルの適用に反論したと主張した、Voon et al。 これらの作者は実際にこのモデルを支持する証拠を提供していると主張した。