Gabe Deemによる「疑わしい研究では何も足りない：若々しい被験者のEDは説明されていない」

• アップデート：6月11、2015： の査読批評 プラウス＆ファウス 2015年、リチャードA.イゼンバーグMD
• アップデート：6月、2015： Prause＆Pfausの批評 応答 Richard Isenbergの手紙へ
• 更新日：8月5、2016： 米海軍の医師によるピアレビュー論文 – インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか？ 臨床報告書によるレビュー（2016） - それは、ポルノに誘発された性的問題に関する文献の広範なレビューです。 このレビューは、最新のデータを提供し、若々しい性的問題の劇的な増加を明らかにする。 また、ポルノ中毒や性的コンディショニングに関連する神経学的研究についても検討しています。 医師は、ポルノに誘発された性機能不全を発症した男性の3臨床報告書を提供している。
• 更新日：継続中： 詳細はこちら： このページ ポルノの使用を性的問題、覚醒の低下、性的および人間関係の満足度の低下に関連付ける110を超える研究について。

---

YBOPのコメント（および更新）：

ゲイブ・ディーム氏の以下の批判はかなり詳細ですが、YBOPはコメントせざるを得ません。ニコール・プラウス氏とジム・ファウス氏による論文「性的刺激は勃起不全ではなく、より高い性的反応性に関連する」が査読を通過したことは、憂慮すべきことです。これは勃起不全の男性を対象とした研究ではないことにご注意ください。実際、これは研究とは言えません。むしろ、主著者は、以前に行った4つの研究からデータを抜き出したと主張していますが、それらの研究はいずれも勃起不全に関するものではありませんでした。

これが最初の主な問題です。現在の研究のデータは、基礎となる280つの研究のデータと一致しません。 これらは小さな隙間ではなく、塞ぐことができない隙間のある穴です。 たとえば、著者は47人の被験者を主張していますが、基礎となる研究で勃起不全を評価したのはXNUMX人の男性だけでした。 グラフの数値が実際の被験者数と一致していません。 彼らは皆、覚醒を評価するためにポルノ映画を見たと言われていますが、それは真実ではありません。

被験者の勃起は「比較的良好」だったとされていますが、47人の若い男性の平均勃起機能スコアは勃起不全を示しています。研究者たちはその理由を尋ねていません。さらに、この研究にはポルノを頻繁に利用する人やポルノ中毒者は含まれていませんでした。欠陥、矛盾点、主張は他にもたくさんありますが、それらはすべてゲイブによって以下に記録されています。『Journal of Sexual Medicine』（この論文を掲載した雑誌の親誌）は、真剣に説明責任を果たす必要があります！

Jim PfausがJournal of Sexual Medicineの編集委員会に所属しており、支出していることに注意することが重要です。 かなりの努力が攻撃 ポルノ誘発性機能障害の概念。 共著者 Nicole Prause 持っています ポルノ業界との密接な関係 PIEDを暴くことに夢中になって、 この学術論文に対する3年の戦争、同時にポルノによって引き起こされた性機能障害から回復した若い男性に嫌がらせと解放をします。 ドキュメントを参照してください： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, アレクサンダーロードス島#1, アレクサンダーロードス島#2, アレクサンダーロードス島#3, ノア教会, アレクサンダーロードス島#4, アレクサンダーロードス島#5, アレクサンダーロードス島#6, アレクサンダーロードス島#7, アレクサンダーロードス島#8, アレクサンダーロードス島#9, アレクサンダー・ローズ#10, アレックスロードス＃11, GabeDeemとAlexRhodesが一緒に＃12, アレクサンダー・ローズ#13, アレクサンダーロードス島#14, ゲイブ・デム＃4, アレクサンダーロードス島#15.

またこれらの批評を見なさい：

• ポルノと勃起不全に関する新しい研究は、ワックスバナナです。 リンダハッチ博士
• EDとポルノ使用時間の決定に関する新しい研究 ロブヴァイスとステファニーカルネス

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

UPDATE 2：

この論文の第二著者であるジム・ファウス氏は、このテレビインタビューで研究結果を誤って伝えています。ファウス氏は、この研究は実験室で勃起を評価したと述べていますが、これは事実ではありません。研究からの引用を以下に示します。

「男性の自己申告による経験を裏付ける生理的な性器反応データは含まれていませんでした。」

インタビューの中でジム・ファウスは、次のようないくつかの誤った声明を出しました。

• ラボで勃起する能力の相関関係を調べました、 "および
• 私たちは、彼らが自宅で見たポルノの量と直線的な相関関係を見いだしました、そして、例えば彼らが勃起を得る待ち時間はより速いです

しかし、この寄せ集めの論文では、実験室での勃起の質や「勃起の速さ」は評価されていません。論文では、男性にポルノを短時間見た後の「興奮度」を評価してもらっただけで、（勃起機能は評価していません）。また、Pfaus氏は被験者数を「280人」と誤って述べていますが、勃起機能に関するアンケートに回答したのはわずか47人です。さらに、この論文の根拠となっているとされる4つの研究で確認できる被験者は合計で234人だけです。プロパガンダ機関がフル稼働していると言えるでしょう。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

更新3（8-23-16）：

このラジオインタビューで、ニコール・プラウスは勃起が実験室で測定されていると虚偽の主張もした。番組での正確な発言は以下の通り。

「自宅でエロティックな映像を見る人が多いほど、実験室での勃起反応は低下するのではなく、むしろ強くなる。」

本当じゃない。 Prauseは自分の論文を読むべきです。 それは述べました：

「男性の自己申告の経験を裏付ける生理学的生殖器反応データは含まれていませんでした。」

Prause & Pfaus 2015 やその根拠となる 4 つの論文には、勃起機能の実験的測定に関する記述や報告は一切なかった。真実などどうでもいい。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

更新4（2019）：

報道によると、ジム・ファウスは長年にわたり、若い女子生徒と不適切な性的行為を繰り返していたとされている。以下はその抜粋である。

「情報筋は、学生と適切な境界を繰り返し越えたと彼らが信じている教授の絵を描いています。」

「複数の情報筋がCBCに語ったところによると、目撃者はPfausと学生との親密な関係について知っていること、それが彼の神経生物学研究室の教育と管理に影響を与えたかどうか、彼の研究室や学会での行動に影響を与えたかどうかを尋ねられました。」

「大学院生のグループが、学科の管理を担当しているコンコルディアの心理学教授の何人かにアプローチしました。 彼らは、ファウスが教えたクラスの学部生との性的関係について、書面で苦情を申し立てました。」

プファウスは行政休暇に置かれ、その後不思議なことに大学を去りました。 ああ、Pfausの皮肉は、ポルノとセックス中毒の存在に対して慢性的に手こずりをしながら、自分の性的行動を制御することができません。

---

---

GABEDEEMの批評 PRAUSE＆PFAUS、2015

公開された3 / 12 / 2015

元の批評へのリンク： 「疑わしい研究では何も足りない：若々しい被験者のEDは説明されないままにされた」

• 最新情報：Gabeの研究に関する問題について話す ガールボナーラジオ

ある研究は、ポルノによって誘発された勃起不全を調査したと主張しています！ 実際、研究者がポルノ誘発性ED（PIED）の調査に不可欠なデータを実際に収集した場合、これはエキサイティングなニュースになります。 まず、何かを明確にすることから始めましょう。これについては、以下でさらに詳しく説明します。 この研究はそうではなく、その貧弱なデザインのために、今日の高速インターネットポルノがパートナーとの勃起不全につながるかどうかについて何も教えてくれません。

この研究でPIEDの可能性について重要なことを教えてくれないのはなぜですか？ それがしないこと、そしてそれがしたと主張することの多くの、多くの欠陥のために。

何の研究 しない 行う：

1) この研究は、勃起不全を訴える男性を調査していません。長年ポルノを使用しており、原因不明の勃起不全（つまり、器質的な下半身の問題が除外された男性）を抱える若い男性も調査していません。また、ポルノの使用をやめさせて変化を観察することで、そのような男性におけるポルノ誘発性勃起不全を調査しているわけでもありません。実際、研究者らは、後にIIEF（勃起機能）質問票で勃起機能障害があると回答した被験者の詳細さえ明らかにしていません。それにもかかわらず、著者らはポルノ誘発性勃起不全は存在しないという、非常に広範な結論を導き出しています。

2)この研究は、ポルノ中毒の男性、あるいは「ヘビー」なポルノ使用者を対象としていません。対象は、強迫的ではない使用者のみです。研究の結論から引用します。

「これらのデータには、性欲過剰の患者は含まれていませんでした。 結果はおそらく、通常の定期的なVSS使用の男性に限定されていると最もよく解釈されます。」

翻訳：この研究には、著者の「ポルノ中毒者」の用語である「ハイパーセクシュアル」は含まれていませんでした。 慢性的なポルノ誘発性EDのほとんどの男性がポルノ中毒者であると自己認識していることを考えると、ハイパーセクシュアルを除外することは大きな弱点です。 ポルノによって誘発されたEDを持つ男性の少数は中毒になっているようには見えませんが、彼らは通常、何年ものポルノ使用の歴史を持っています。

この研究は慢性的な勃起不全の男性を対象としていないだけでなく、ポルノを頻繁に利用する人やポルノ中毒者も除外している。証拠を見つけたくないなら、見ないようにすればいいだけだ！

3)大学生の被験者には、ポルノの使用年数について質問されていませんでした。私の知る限り、被験者は研究のわずか数週間前にポルノを使い始めた可能性もあれば、何年も見ていたポルノを研究の直前に見るのをやめた可能性もあります。10歳から始めた人もいれば、大学2年生から始めた人もいるでしょうし、先月ガールフレンドと別れたばかりで、今はヘビーユーザーになっている人もいるかもしれません。

4)この研究は、タイトルが示唆するのとは異なり、使用時間と実際の勃起の関係を評価していません。

この研究では（詳細は後述）、男性にポルノを見せた後、どれくらい興奮したかについて1つの質問をしたと主張している。研究によると、

「男性の自己申告の経験を裏付ける生理学的生殖器反応データは含まれていませんでした。」

まとめると、この研究は：

1. 勃起不全を訴える個人を評価しなかった
2. ヘビーポルノユーザーやポルノ中毒者は含まれませんでした
3. 「性的反応」を評価しなかった（誤解を招くタイトルとは反対に）
4. 男性にポルノなしでオナニーを試みるように頼まなかった（ポルノによって誘発されたEDのためにテストする方法）
5. 男性に勃起不全が最終的に改善されたかどうかを確認するためにポルノを削除させませんでした（ポルノによって引き起こされたことを知る唯一の方法）
6. 年齢やポルノの使用、年齢の男たちはポルノの使用を開始した、ポルノの種類、または使用のエスカレーションについて尋ねなかった。
7. 射精の遅れや無秩序性（PIEDの前兆）について尋ねなかった

何の研究 クレーム 目的：

このごちゃ混ぜのデータサラダは、調査対象者を選定した真の研究ですらないため、その主張はほとんど意味をなさない。むしろ、筆頭著者のプラウス氏は、自身の過去の4つの研究から断片を寄せ集めてこのED「研究」を構築したと主張している。しかし、それらの4つの研究は勃起不全に関するものではなく、ポルノ使用と勃起機能の相関関係を報告したものでもない。さらに悪質なのは、それら4つの研究から得られたデータは、このED研究で主張されているデータと全く一致しないことだ。これから明らかになる詳細を知れば、「一体どうやってこんなひどいものが査読を通過したのか？」と疑問に思うだろう。

著者が採用した手の矛盾、欠落、そしてそりの強さを探る前に、あなたはこの研究に関するいくつかの基本が必要になるでしょう。 主に大学心理学の学生（平均年齢23）を使用して、研究は以下の間の関係を調べると主張しました：

1. ラボでポルノを見た後の一部の被験者の毎週のポルノ使用時間と自己申告による覚醒（XNUMXつの質問に基づいて 勃起について尋ねる）
2. 一部の被験者のポルノ使用の毎週の時間と一部の被験者のスコア の国際索引 勃起機能 （IIEF）

上記の1と2に対する著者の主張は次のとおりです。

1. 週に2 +時間のポルノを使ったことのある人は、いくらか高い性的興奮スコアを報告しました （6 / 9） ポルノ使用の2つの低いカテゴリーより （5 / 9）。
2. 間に有意な相関関係は見つかりませんでした 適度な IIEFでポルノ使用と勃起機能スコア。

下記の番号1と番号2のクレームを詳しく説明します。 それぞれの主張について、私はここで詳述する矛盾と欠落を思い出します。

研究の詳細：主題の欠落、脱落、不一致、サポートされていない主張

1）出発点:
このED研究の対象とデータは、すでに発表されている他の4つの研究から選択されたと言われています。

「筆頭著者が実施した4つの異なる研究には、280人の男性が参加した。これらのデータは既に発表されているか、査読中である[33-36]」

前述のとおり、4つの研究（研究1、研究2、研究3、研究4）のいずれも、ポルノの使用と勃起不全の関係を評価していません。勃起機能スコアを報告した研究は1つだけで、対象となった男性はわずか47人でした。

2) 被験者の総数:筆頭著者のプラウス氏は、この研究について何度かツイートし、 280人の被験者が参加し、「家庭では問題がない」と世界に知らせた。しかし、その4つの基礎研究には、男性被験者は234人しか含まれていなかった。この研究の表1には、「昨年の性交パートナー数」として280という数字が一度だけ登場するが、262、257、212、127という数字も登場する。しかし、これらの数字はどれも、その4つの基礎研究で報告された数字とは一致せず、勃起に関する質問票に回答したのはわずか47人の男性だった。彼女のツイートとは裏腹に、勃起機能の平均スコア(21.4)は、平均して、この47人の若い男性を軽度のEDのカテゴリーに位置づけた。

• 不一致1: 46科目 実際の件数（280件名）に234）はED研究ではどこにも見られない。
• 不一致2：表1の被験者番号：280、262、257、212、および127 –4つの基礎となる研究の何にも一致しません。
• サポートされていない申し立て： この研究が関与しているツイートをPrause 280科目.
• 見つけて下さい：プラウスがどのように彼女の主題のために数「280」を想起させたかについての説明。
• 非対応 クレーム2: Prauseさんは、問題はないとツイートしましたが、勃起スコアは平均でEDです。

3) IIEF（勃起機能検査）を受けた被験者の数： ED研究では、127人の男性がIIEFを受けたと主張している（11ページには133人とも書かれている）。しかし、4つの研究のうちIIEFスコアを報告したのは1つだけで、検査を受けた被験者の数は47人だった。プラウスはどこから追加の80人の男性を得たのだろうか？彼女は説明していない。この研究では、280人の被験者も、234人の被験者も、127人の被験者の勃起機能も評価していない。繰り返すが、IIEFを受けたのはわずか47人だった。

• 不一致：研究が主張する 127科目 IIEFを取りましたが、それは本当にです 47.
• サポートされていない申し立て：Prauseさんのツイート 280科目 関与していた。
• 見つけて下さい：謎の127に関する生データ

4) 47人の被験者の平均IIEFスコアは、欠落している80人と同じ：上記のように、47人の男性を対象とした1つの研究のみがIIEFスコアを報告しています。その研究では、15の質問からなるIIEF全体のスコアのみが報告されており、現在の研究で報告されている6つの質問からなる「勃起サブスケール」のスコアは報告されていません。どこから来たのかはわかりませんが、6つの質問からなる勃起サブスケールの平均スコアは21.4で、「軽度の勃起不全」を示しています。さらに、現在のED研究では、127人全体の平均IIEFスコアが21.4であると主張しています。どういうことでしょうか？「確認された」47人の男性の平均が21.4であり、127人の平均が21.4であることはわかっています。これは、欠落している80人の男性の平均も21.4でなければならないことを意味します。それが起こる確率はどれくらいでしょうか？

• 信じられないほどの偶然： の平均IIEFスコア 47男性 説明されていないのと同じである必要があります 80男性.
• 誤解を招く 平均スコア（21.4）は「軽度の勃起不全」を示します、研究は男性が「比較的良い勃起機能」を持っていたと主張している間（多分70歳の男性と比較して？）。
• 不足しています： 元の研究における勃起サブスケールのためのIIEFスコア。
• 不足しています： IIEFは任意の科目のスコアです。 生データなし、散布図なし、グラフなし。

5) ポルノ視聴時間（週あたり）の被験者数： ED研究では、136人の男性のポルノ視聴データがあるとされています。しかし実際には、 2つの研究から得られた90人の被験者のみが、週あたりの視聴時間を報告しています。著者らは一体どこから46人もの被験者を捻り出したのでしょうか？さらに、この研究では、ポルノ視聴時間（週あたり）とIIEFスコアの相関関係を主張していますが、90人の男性（週あたり）と47人の男性（IIEFスコア）は一致しません。

• 不一致1調査レポート：ポルノデータの閲覧数時間/週 136科目、 でもそれは本当に 90.
• 不一致2：研究は、毎週のポルノ視聴をIIEFスコアと相関させると主張しているが、 90 等しくない 47
• サポートされていない申し立て Prauseのつぶやき N = 280、 しかし本当 N = 47.
• 不足しています： 被験者のために見た時間。 生データなし、散布図なし、グラフなし、平均または標準偏差なし。
• 不足しています： ポルノ使用と1週間あたりの視聴時間との間の相関関係に関する正当なデータはありません。

6) 性的な興奮の評価: 8ページで著者らは、男性がポルノを見た後に性的な興奮を1から9の尺度で評価したと述べています。

「男性は、1「まったくない」から9「非常に」までの範囲の「性的興奮」のレベルを示すように求められました。

実際には、4つの基礎研究のうち、1～9の尺度を用いたのは1つだけでした。1つは0～7の尺度、もう1つは1～7の尺度を用い、残りの1つは性的興奮の評価を報告していませんでした。ちなみに、この研究は、勃起が実験室で測定され、ポルノ視聴量の増加に伴い「反応性」が高まることがわかったとタイトルで示唆することで、報道機関や読者を誤解させています。実際にはそのようなことは起きていません。せいぜい、これらのスコアは欲求や性欲の程度を示しているにすぎません。

• 不一致：ED論文の覚醒スケールは、3つの基礎となる研究の覚醒スケールと一致しません。
• 誤解を招く この研究は 「性的反応」または勃起反応を評価します。
• 見つけて下さい：対象に関する生データまたは散布図はない。

7) 性的な興奮の評価に使用された刺激: 著者らは、週2時間以上のグループの性的な興奮の評価がわずかに高いことを大々的に取り上げています。優れた研究では、すべての被験者に対して同じ刺激を使用するのではないでしょうか? もちろんそうです。しかし、この研究ではそうではありません。4つの基礎研究では、3種類の異なる性的刺激が使用されました。2つの研究では3分間の映画が使用され、1つの研究では20秒の映画が使用され、 1つの研究では静止画像が使用されました。映画は写真よりもはるかに興奮を誘うことはよく知られています。驚くべきことに、この研究では、プラウスは4つの研究すべてで性的な映画が使用されたと主張しています。

「研究で発表されたVSSはすべて映画でした。」

全くの誤りです！90人の男性を対象とした2つの研究のみがスコアを報告しており、そのうち47人の男性は裸の女性の写真を見ただけで、映像は見ていません。

• 不一致1：4つの異なる研究 3さまざまな種類の性的刺激。一つグラフ。
• 不一致2： 下のグラフでは 136科目まだ 90科目 実際に基礎研究のいずれかでポルノの時間/週を報告した。
• 不一致3： 性的覚醒度は 1 – 7 下のグラフでは、まだ研究はスケールが 1 – 9 （で使用されたと主張された 1 4研究の概要）
• サポートされていない申し立て： Prauseは、すべての4研究が映画を使ったと主張しています。

これらのポルノ視聴対象者は、上記の5番および1番の下のグラフと同じグループであることに注意してください。どちらも136人の男性であると主張していますが、データはそれとは異なります。

8) ポルノ使用とIIEFスコアの相関関係を示すデータなし：この研究のヘッドラインニュースは何でしょうか？著者らは、勃起機能スコアと1週間あたりのポルノ視聴時間との間に相関関係はなかったと主張しています。大きなニュースですが、データはありません。彼らが提供しているのは、相関関係が見つからなかったことを安心させる数行の文章（11～12ページ）だけです。データも、グラフも、スコアも、何もありません。上記3と4で議論した、 80人の所在が不明な謎の127人の男性への言及があるだけです。研究より：

「男性（N = 127）は、比較的良好な勃起機能を報告しました（表1を参照）。 勃起機能の国際指数の合計スケールスコアも勃起サブスケールスコアも、平均的な週に見られたVSSの時間とは関係がありませんでした。」

• 見つけて下さい 1: 毎週の視聴ポルノ時間とIIEFスコアの間の相関関係を示すグラフまたは表。
• 2がありません： 生データ。 任意のデータ
• 不一致： 彼らは 127件の請求まだ 47の男性がIIEFを受けました.
• 誤解を招く 男性が「比較的良好な勃起機能を報告した」と主張する一方で、 平均 スコア （21.4）は軽度のEDを示す。

ED研究と一致する4つの基礎となる研究にはまったく何もなく、80の被験者がどこにも見つからないので、使用時間との相関関係の欠如について著者の言葉を受け取らないとすみません。 この点を説明するために、研究の結論は一連の不正確さで始まります。

「同様の研究にわたる男性の大規模なサンプル（N = 280）からのデータを集約して、VSSの消費量が勃起不全に関連しているという仮説を検証しました。」

この一文で、私は多くのサポートされていない主張を識別することができます。

• 「n = 280」：いいえ、47の男性だけがIIEFを服用しました
• 同様の研究にまたがる「：いいえ、研究は類似していませんでした。
• 集約された「：基礎となる4つの研究に一致するものはありません
• 仮説を検証する「：著者の仮説に関するデータは提示されていません。

研究全体はこのようなもので、件名、数字、方法論、クレームはどこにも見られず、根本的な研究ではサポートされていません。

---

研究者が何をもっと詳しく見てみましょう クレーム 調べたことがある

NUMBER 1：ラボでポルノを見た後の毎週のポルノ使用時間と自己申告による覚醒

研究者らは、136人の参加者を週ごとのポルノ使用頻度に基づいて3つのグループに分類したと主張している（下のグラフ参照）。矛盾点：週ごとのポルノ使用頻度が報告されているのは、2つの研究で90人の被験者のみである。

男性被験者に実験室でポルノを見せ、 1から9までの尺度で性的興奮度を評価してもらったと研究は主張している。

• 不一致1: 基礎となる1研究のうち4のみが、 1から9スケール。 1つは0から7までの尺度を使用し、1つは1から7までの尺度を使用し、1つの研究は性的興奮の評価を報告していません。
• 不一致2： りんごとオレンジ：ある研究では静止画像を使い、1つは20の2番目のフィルム、2つは3のミニッツビデオを使いました。

棒グラフを用いることで、著者らは性的興奮度を明確に示すことを避けることができた。そのため、読者はポルノ視聴時間と自己申告による性的興奮度の変動を自分自身で考察することができない。研究者らは、「性的興奮」に関する質問に答えることが勃起機能の確固たる証拠であると示唆している。実際、ある研究の脚注には、研究者らが「陰茎勃起」に関する質問票の結果を無視したのは、 「性的興奮」で同じ情報が得られると想定したためだと記されている。しかし、ポルノ誘発性勃起不全（ポルノに非常に興奮するものの、パートナーとの性行為で勃起できない）の男性にとって、これは決して妥当な想定ではなく、本研究の参加者にも当てはまらない可能性がある。

2つのポルノ使用グループ間のこの興奮度の違いを解釈する、より妥当な方法は、おそらく「週2時間以上」のカテゴリーの男性の方がポルノ使用への欲求がわずかに高かったということだろう。興味深いことに、彼らはポルノを0.01～2時間視聴した男性よりも、パートナーとのセックスへの欲求が少なく、自慰行為への欲求が高かった（研究の図2）。これは、ポルノの刺激にさらされた際に報酬回路（脳）の活性化と欲求が高まる感作の証拠である可能性が非常に高い。感作は依存症の前兆となる可能性がある。

最近、ケンブリッジ大学の2つの研究で、強迫的にポルノを使用する人々の感作が実証されました。被験者の脳は、ポルノ動画クリップに過剰に反応し、一部の性的刺激を対照群の被験者よりも「好き」ではないにもかかわらず、過剰に興奮していました。感作が性行為のパフォーマンスにどのように影響するかを示す劇的な例として、ケンブリッジ大学の被験者の60%は、パートナーとの性行為では興奮/勃起の問題を抱えていましたが、ポルノではそのような問題はなかったと報告しています。ケンブリッジ大学の研究より：

「CSBの被験者は、性的に露骨な資料を過度に使用した結果、特に女性との身体的関係において性欲または勃起機能の低下を経験したと報告しました（ただし、性的に露骨な資料とは関係ありません）」

簡単に言うと、ポルノを頻繁に利用する人は、主観的な性的興奮（欲求）が高まる一方で、パートナーとの性行為で勃起不全を起こす可能性がある。つまり、ポルノに対する性的興奮は、その人の「性的反応性」や勃起機能の証拠にはならないということだ。

• もっとポルノを見ることは勃起を改善するでしょう？

驚くべきことに、今回の研究の著者らは「VSSの視聴は勃起機能を改善する可能性さえある」と示唆している。彼らの助言は、性的興奮と欲求のスコア（勃起機能のスコアではない）に基づいている。もしこれらの「興奮した」若い男性が、実際にはポルノに過敏になっている（中毒になっている）のであれば、これは最悪の助言と言えるだろう。ポルノ視聴による性的興奮は、実際の性行為中の勃起機能には反映されない。ポルノ誘発性勃起不全を発症する人は、ポルノへの過敏性が高まるにつれて勃起機能が低下する傾向がある。ケンブリッジの被験者が報告したのはまさにそのような低下だった。

確かに、ポルノを見ることで、見ている間は勃起が良くなるかもしれないが、ポルノが原因で勃起不全になったと報告している人たちの問題は、圧倒的にパートナーとの性行為における勃起機能である。さらに、この研究では、ポルノを見ること、あるいは著者らが親切にも示唆しているように、様々な種類のポルノを見ることで、パートナーとの性行為における勃起機能が向上するという証拠はない。もしこれが正しければ、勃起機能の検査を受けた47人の若い男性は、ポルノを見るほど勃起が良くなると報告するはずだ。しかし実際には、彼らはグループとして「軽度の勃起不全」を報告した。

ケンブリッジの研究者がポルノ中毒者の脳を調査している間、強迫的なポルノユーザー（CSB）とEDの若い男性の両方に取り組んだことは注目に値します。 現在の研究は、若いポルノユーザーのEDを調査することを目的として、両方の側面を見逃していました。

NUMBER 2：毎週のポルノ使用時間とアンケートの得点 勃起機能の国際インデックス （IIEF）

ここからが本当にひどいところです。著者らは、127人の若い男性がIIEFと呼ばれる質問票に回答したと主張しています。これは15項目の調査（著者らが述べている「19項目の調査」ではありません）で、男性は自慰行為中、そして主に性交中の勃起機能、欲求、性的満足度を評価します。繰り返しますが、これらの自己申告によるスコアを確認するために、実際の陰茎の反応は測定されていません。矛盾：IIEFを受けたのはわずか47人の男性です。注： 11ページでは、133人の男性がIIEFを受けたとも述べています。いつになったら終わるのでしょうか？

• 未知の59（sic）

仮に私たちがパラレルワールドにいて、実際に127人の男性がIIEFを受験したとしましょう。著者らは、現在の勃起状態を観察できるパートナーがいたのはわずか59人だったと述べています。つまり、実際に勃起状態が調査されたパートナーがいる被験者の数は非常に少ないということです。しかし、ポルノ使用と現在の勃起機能の関係を研究者が理解するのに役立つのは、これらの参加者だけなのです。なぜでしょうか？著者らが認めているように、現在の勃起機能の評価はパートナーの有無に依存しているからです。

• まず、パートナーとセックスをしようとすると、多くの若い男性が勃起の健康が急速に低下すると報告しています 一人でいた後（ポルノ用） しばらくの間。 したがって、パートナーとの記憶された勃起機能に基づく「勃起機能」テストはほとんど価値がありません。
• 第二に、回復フォーラムの男性は、ポルノ誘発性EDは圧倒的に発生しやすいと報告しています 提携 セックス（またはポルノなしのマスターベーション中、研究者が収集しなかった統計）–ポルノなしではありません。 実際、この現象を「性交不能」と呼んでいる人もいます。

では、なぜIIEFを受けたパートナーがいる男性だけがこの研究の対象に含まれていないのでしょうか？また、なぜ彼らのデータが読者に分かりやすく分けられていないのでしょうか？研究者たちは、パートナーがいる参加者を「分析に含めた場合」、視聴時間と勃起機能の間に関連性は見られなかったと述べています。しかし、その分析内容や、他の分析との比較については何も説明されていません。それらは常に、280や127といった、出典不明の大きな数字にまとめられています。パラレルワールドから抜け出して、またしても怪しげな話に戻りましょう。

• 「軽度の勃起不全」

IIEFの「勃起機能」サブスケールをもう一度見てみましょう。下の表は質問と採点を示しています。（テスト全体とサブスケールを見る。）このサブスケールのスコアは1から30までです。この6項目のサブスケールを完了したとされる男性の平均スコアは、30点満点中わずか21.4点でした。平均すると、彼らは「軽度の勃起不全」のカテゴリーに収まっていました。

これらの残念な勃起機能スコアは、23歳の男性による自己申告であり、彼らの誰も強迫的にポルノを見ていたわけではないことを覚えておいてください。これは、インターネットポルノは、たとえ強迫的ではない方法で消費されたとしても、使用時間との相関関係の有無に関わらず、若い男性の勃起に悪影響を及ぼす可能性があることを示唆しています。

実際、これらの若い男性のスコアは、以前に確立されたはるかに年上の男性の対照群のスコアを大きく下回っていました。1997年に実施されたIIEFの妥当性を検証するための研究では、勃起機能スコアの平均は26.9（平均年齢58歳）と25.8（平均年齢55歳）でした。つまり、インターネットポルノが登場する前の1997年当時、年配の男性は、中年になってもこれらの23歳の男性よりも健康的な勃起状態を維持していたのです。

あり得ない偶然でしょうか？ IIEFを受けた47人の被験者の平均（ 21.4）が、誰も見つけられない80人の幽霊のような被験者の平均（ 21.4 ）と全く同じであるなんて、どういうことでしょうか？

さらに、21.4は平均スコア（一部の参加者についてはNが不明）であるため、一部の参加者のスコアは21.4より低かったことになります。実際、標準偏差（SD）は大きく（9.8）、勃起機能スコアには大きなばらつきがありました。おそらく、一部の参加者は「中等度」および「重度」の勃起不全のカテゴリーに分類されたでしょう。しかし、データが提供されていないため、私たちはそれを知ることができません。そこで、次の点に移ります…

• グラフィックスを学ぶ

なぜ今回の研究の著者たちは、ポルノ使用者の脳に関する最近の研究「ポルノ消費に関連する脳構造と機能的結合：ポルノが脳に与える影響」で良心的な研究者たちが行ったように、すべてのデータを以下の図のようなグラフにプロットしなかったのでしょうか？そうすれば、ポルノ消費が増加するにつれて脳の灰白質が減少することが読者には明確にわかるはずです。なぜこのED研究の著者たちは、個々のデータを平均スコアや単純な棒グラフの中に隠してしまったのでしょうか？

• 毎週の使用？

著者らは、ポルノ使用頻度との相関がポルノ誘発性勃起不全の存在を確立する上で不可欠であるという仮説を裏付ける根拠を一切示していない。にもかかわらず、彼らの主張はすべて、週ごとの使用頻度との相関がないことを前提としている。2011年、ドイツの研究者らは、ポルノ関連の問題は、ポルノ使用時間ではなく、ポルノ視聴中に開いた性的なアプリの数と相関があることを発見した。したがって、週ごとのポルノ使用時間と勃起不全の問題（ましてや他のアンケート結果との相関）との間に相関がないことは驚くべきことではない。なぜなら、使用時間よりも、目新しさ（クリップの数、開いているタブの数など）の方が重要であるように思われるからである。

さらに、「毎週のポルノ使用」スコアは正確にどのように決定されましたか？ 研究者たちは言いません。 単純に「先週、どれくらいのポルノを使いましたか？」 もしそうなら、「2時間以上」のビンで勃起障害を発症する時間がなかった新しいポルノユーザーがいる可能性があります。 また、ポルノ関連の問題を抱えている長年のユーザーで、最近、おそらく性機能障害の症状が原因でポルノを「0時間」のビンに切り取ることにしたため、相関関係がさらに起こりにくくなっています。

筆頭著者が「週あたりの使用量」をどのように算出したかにかかわらず、最も重要なデータ、つまりポルノの総使用量と使用の特徴が依然として欠落している。参加者には、ポルノの使用年数や使用を開始した年齢（発達段階）について質問されなかった。さらに、研究者らは、回復フォーラムの男性がパフォーマンスの問題に関連しているとよく指摘する他の要因、すなわち、より過激なコンテンツへのエスカレーション、パートナーとの性行為のない長い期間、新しいポルノへの欲求、インターネットポルノのみを使用した自慰行為などを統制しなかった。

状況下で、そして恐ろしい数値の不一致を考えると、相関関係の欠如は疑わしい重要性であり、ポルノによって誘発されたEDの現象の著者の却下は不当です。

セクシャルコンディショニング：検討する価値があるアイデア

研究者らは正しく次のように指摘しています。

勃起は、現実のパートナーの状況に容易に移行しないVSS [porn]の側面に条件付けられるようになるかもしれません。 性的興奮は、特定の性的画像、特定の性的映画、または性的でない画像さえも含む、新しい刺激に条件付けられ得る。 VSSとの関連で性的覚醒の大部分を経験すると、パートナー関係のある性的相互作用の間に勃起反応が低下する可能性があると考えられます。 同様に、VSSを見ている若い男性は、パートナーセックスが、VSSで見ているのと同じようなテーマで起こると予想しています。 したがって、高い刺激の期待に応えられない場合、提携した性的刺激は勃起を引き起こさないかもしれません。

この可能性を認識して、なぜ研究者は週にXNUMX時間程度しか質問せず、参加者にポルノの視聴と性的条件との関連の可能性を明らかにするのに役立つ質問をしなかったのか疑問に思います。

• 何歳で彼らはポルノビデオを見始めました
• 彼らがそれを何年見たか
• 彼らの好みがより極端なフェチポルノに時間をかけてエスカレートしたかどうか
• 彼らのオナニーの何パーセントがポルノの有無にかかわらず起こった。

ポルノ誘発性EDに関する重要なデータを見つけたい場合は、勃起不全スコアの低い若い男性に、ポルノなしとポルノありの両方で自慰行為をして、彼らの経験を比較するように依頼した可能性もあります。 ポルノによって誘発されたEDの男性は、スクリーン、盗撮、フェチコンテンツ、および/または絶え間ない目新しさに対する性的興奮を条件付けているため、一般にポルノなしで自慰行為をするのは非常に困難です。 もちろん、これはポルノ誘発性EDの可能性を具体的に調べた研究ではなかったので、研究者たちはそれをしませんでした。

懸念の高まり

著名な泌尿器科医たちは、ポルノが原因のEDの問題について既に発言しており、その中にはハーバード大学泌尿器科教授で著述家のアブラハム・モーゲンターラー医師や、コーネル大学泌尿器科教授で著述家のハリー・フィッシュ医師といった学術的な泌尿器科医も含まれる。モーゲンターラー医師は、「ポルノが原因のEDに苦しんでいる若い男性の正確な数は把握しにくい。しかし、これは新しい現象であり、珍しいことではないことは明らかだ」と述べている。フィッシュ医師は、ポルノがセックスを殺していると率直に書いている。彼の著書『The New Naked』では、決定的な要素であるインターネットに焦点を当てている。インターネットは、「たまのご褒美としては良いが、日常的に（性的な）健康にとっては地獄のようなものに、非常に簡単にアクセスできるようになった」と述べている。

興味深いことに、ここ数年の間に、若い男性における前例のないEDがいくつかの研究で報告されていますが、インターネットポルノの使用について調査したものはありません。

1. 軍人における性的機能：予備的推定と予測子。 （2014） ED – 33％
2. 若い男性における性的機能不全：有病率と関連因子。 （2012） ED – 30％
3. 米国の武装勢力、2004-2013の男性アクティブコンポーネントサービスメンバー間の勃起不全。 （2014） 2004と2013の間で年間発生率が2倍以上になった
4. 性的に経験された中年から後期思春期の若者の間の性機能の罹患率と特徴。 (2014) 16-21歳：

• 勃起不全– 27％
• 性的欲求が低い– 24％
• オルガスムの問題– 11％

さらに、この研究には、ポルノによる性欲の低い性欲と無オーガズムを持つ男性の症例報告が含まれています。 彼はいくつかのジャンルのポルノを通してエスカレートし、セックスに対する欲求をほとんど経験しなかった。 8月の再起動は、通常の性欲と楽しい性的関係につながります。

• 勉強：男はポルノによる低リビドーと無秩序（2014）から回復するためにリブートした

インターネットポルノの使用が若い男性でほぼ普遍的になっていることを考えると、インターネットポルノの使用を、それを訴える被験者の非常に徹底的な科学的調査なしに、今日の広範囲にわたる若々しい勃起不全の潜在的な原因として却下するのは遅いはずです。 また、若々しいEDが広まっているのは、「パートナーの性感染症の状態、人間関係への期待、自分の魅力や陰茎のサイズに関する懸念」が原因であると著者が正しいと推測するのも遅いです。 これらの要因はおそらくインターネットポルノよりもはるかに長い間存在しており、若々しいED問題の急増はごく最近のことです。

最も重要なことは、これらの懸念は、ポルノなしでは自慰行為ができない人には当てはまらないことです。彼らは自分の手でこれらの懸念を心配していないからです。

ポルノが原因となる性機能障害に関する分析は、確かな研究に基づいたものであれば全て公表することが不可欠だが、今回の分析には多くの問題点が見られる。現代の若いポルノユーザーは、もっと質の高い情報を受ける権利がある。

---

---

研究者バイアスに関するYBOPのコメント：

著者2人とも性医学の専門家ではなく、医師でもありません。ただし、ジム・ファウス氏は、この分析論文を掲載した雑誌の親誌および姉妹誌の編集委員を務めています。

ニコールプラウセの元 Twitterのスローガン 彼女は科学的研究に必要な公平性を欠いているかもしれないと示唆している：

「人々が中毒のナンセンスを引き起こさずに性的行動に従事することを選択する理由を研究する。」

彼女の2015さえずりスローガンであるPrauseに反して、もはやUCLAや他の大学では採用されていません。 もう学術のPrauseはありません 文書化された複数のインシデント嫌がらせおよび名誉毀損に関与している 彼女の結論に異議を唱える人はだれでも悔い改めるに値すると人々を説得するための進行中の "astroturf"キャンペーンの一部として。 Prauseが蓄積しました 長い歴史 作者、研究者、セラピスト、記者など、インターネットポルノの使用による害の証拠をあえて報告することを敢えてしている人々のこと。 彼女は ポルノ業界にはかなり居心地がよいこれからわか​​るように、 X-Rated Critical Organization（XRCO）賞授賞式のレッドカーペットの上の彼女（右端）の画像。 （ウィキペディアによると XRCO賞 アメリカ人によって与えられる X評価批評家団体 アダルトエンターテイメントで働く人々に毎年、そしてそれは業界のメンバーのために排他的に予約されている唯一のアダルト業界賞ショーです。^【1]） また、Prauseには 主題としてポルノパフォーマーを得た 他のポルノ業界の利益団体を通じて フリースピーチ連合。 FSCで得られた被験者は彼女で使用されたと言われています 雇われた銃の研究 ひどく汚れている (NAIST) と 非常に商業的な「オルガスム瞑想」 スキーム（現在 FBIによって調査された）。 賞賛も作りました サポートされていない申し立て 自己紹介 彼女の研究の結果 と彼女 研究の方法論。 より多くの文書については、以下を参照してください。 Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか？

最後に、共著者のニコール・プラウスはPIEDを否定することに執着しており、この学術論文に対して3年間も戦いを繰り広げ、同時にポルノ誘発性性機能障害から回復した若い男性たちを嫌がらせや中傷している。参照：Gabe Deem #1、Gabe Deem #2、Alexander Rhodes #1、 Alexander Rhodes #2 、 Alexander Rhodes #3、Noah Church、Alexander Rhodes #4、Alexander Rhodes #5、Alexander Rhodes #6、Alexander Rhodes #7、Alexander Rhodes #8、Alexander Rhodes #9。

過去に、プラウスは彼女の研究の結果について並外れた主張をしました。 彼女はこの研究でも同じことをしましたが、ポルノの使用が多いほど「ラボの反応」が強くなるという誤解を招くツイートがありました。 前に説明したように、男性がポルノを見ている間、実験室での測定は行われませんでした。

ちなみに、このED研究に関する発表前のツイートの中で、筆頭著者はこれらの男性は「自宅ではEDの問題はなかった」と主張しています。しかし、説明されているように、平均的な勃起機能スコアは「軽度の勃起不全」のカテゴリーに分類され、これはつまり、かなりの割合の男性が、おそらく自宅や外出先で勃起不全を抱えていたことを意味します。

プラウスの過去の研究の中には、厳しい批判を受けたものもある。例えば、彼女の研究「性的欲求は、過剰性欲ではなく、性的イメージによって引き起こされる神経生理学的反応と関連している」（2013年、スティール他）を考えてみよう。スティール他が発表される5か月前、プラウスは（心理学者のデイビッド・レイにのみ）この研究を公開し、レイはすぐにPsychology Todayのブログで、ポルノ中毒は存在しないことを証明したと主張した。しかし、実際に発表された研究では、そのような主張は裏付けられていなかった。心理学の上級教授であるジョン・A・ジョンソンは次のように述べている。

「統計的に有意な唯一の発見は、依存症について何も語っていません。さらに、この有意な発見は、P300とパートナーとのセックスへの欲求との間に負の相関関係（r=−0.33）があることを示しており、P300振幅が低い性欲と関連していることを示しています。これは、P300を高い欲求と解釈することと直接矛盾します。他の依存症グループとの比較はありません。対照群との比較もありません。研究者らが導き出した結論は、データから飛躍したものであり、性的な画像の閲覧を調節するのが難しいと報告する人が、コカインや他の種類の依存症患者と同様の脳反応を示すかどうかについては何も語っていません。」 『高い欲求』、それとも「単なる」依存症？Steeleらへの応答として発表。

今回の研究と同様に、プラウス氏は研究結果を報道機関に誤って伝えた。彼女のPsychology Today誌のインタビューから引用すると、次のようになる。