Op-ed:誰がまさにポルノに関する科学を誤って表現しているのですか?

Op.ed.PNG

YourBrainOnPorn.comによる紹介

以下のソルトレーク新聞への「編集者への手紙」が「証拠」のポルノ使用として何の問題も引き起こさず、ポルノ中毒が存在しないことを何度もあなたに言うことはできません。 Op-ed:反ポルノ学校プログラムは科学を誤って表現している。 これはソーシャルメディア(Quora、Twitter、Facebook)に頻繁に投稿され、YBOP、Fight the New Drugなどが研究の現状を誤って伝えたり、研究の引用を誤っていたりした証拠です。 表面的には、著者の7人のPhD仲間として正当に見える Nicole Prause それにサインオフした。

しかし、よく調べてみると、

  1. 「Fight The New Drug」やその他の人物による不実表示の例はありません。75
  2. 特許請求の範囲のいずれも引用によって裏付けられていない。
  3. 8の神経科学者たちは、神経科学に基づいたゼロ研究を引用しました。
  4. 以下の研究を発表した研究者はいません。 「ポルノ中毒者」を検証した。
  5. Op-Edに署名した人の中には ポルノとセックス依存症の概念を熱心に攻撃した歴史 (このようにしてはっきりした偏見を示している)。
  6. ほとんどがOp-Ed(Prause)の主任作家または彼女の同僚(ファウス).

この600語の論説は、一般の人々をだますことを意図したサポートされていない主張でいっぱいです。 それは4つの論文しか引用していないため、単一の主張を支持することはできません。いずれもポルノ中毒、ポルノの人間関係への影響、またはポルノによって引き起こされる性的問題とは何の関係もありません。

私とこの分野の他の何人かの専門家は、以下の比較的短い回答でその主張と空の修辞を討議しました。 「Op-Edの神経科学者」とは異なり、我々は以下の多くを含む数百の研究と文献の複数のレビューを引用した。

PrauseがFTNDによって誤って伝えられた単一の研究を引用できないことは、 ユーザーSBがPrauseにFTNDの誤解した研究を引用および説明することを要求するこのTwitterスレッド。 Prauseは答えがない:

YBOPは、FTNDが誤解しているという単一の研究を挙げるためにPrauseが5年の間待っていました。 まだ待っている。

最後に、読者はPrauseが前の学者であることを知っているべきです 長い歴史 作者、研究者、セラピスト、記者など、インターネットポルノの使用による害の証拠をあえて報告することを敢えてしている人々のこと。 彼女は ポルノ業界にはかなり居心地がよいこれからわか​​るように、 X-Rated Critical Organization(XRCO)賞授賞式のレッドカーペットの上の彼女(右端)の画像。 (ウィキペディアtによるとhe XRCO賞 アメリカ人によって与えられる X評価批評家団体 アダルトエンターテインメントで働く人々に毎年、そしてそれは業界のメンバーのために排他的に予約されている唯一のアダルト業界賞ショーです.【1]) また、Prauseには 主題としてポルノパフォーマーを得た 他のポルノ業界の利益団体を通じて フリースピーチ連合。 FSCで得られた被験者は彼女で使用されたと言われています 雇われた銃の研究 ひどく汚れている および 非常に商業的な「オルガスム瞑想」 スキーム(現在 FBIによって調査された)。 賞賛も作りました サポートされていない申し立て 自己紹介 彼女の研究の結果 と彼女 研究の方法論。 より多くの文書については、以下を参照してください。 Nicole Prauseはポルノ業界の影響を受けますか? 

更新(4月、2019): YBOPの批判を沈黙させるために、 一握りの自称専門家 YBOPの商標を盗むためにグループを結成しました。 当然のことながら、このグループはニコールプラウゼが率い、この論説の他の3人の著者、Janniko Georgiadis、Erick Janssen、JamesCantorが含まれています。。 詳細はこちらのページをご覧ください。 ポルノ中毒のDeniers(www.realyourbrainonporn.com)によって攻撃される積極的な商標権侵害。 あなたが次の批評であなたがすることができない研究の分析を探しているならば、このページをチェックしてください: ポルノ科学Deniers Alliance(AKA:“ RealYourBrainOnPorn.com”および“ PornographyResearch.com”)。 それは、商標権侵害者の「リサーチページ」を調べます。その中には、抜粋された異常値の研究、偏見、悪質な省略、および詐欺が含まれます。


Op-ed:誰がまさにポルノに関する科学を誤って表現しているのですか?

8神経科学者たちは主張を裏付けるために単一の神経科学研究を引用していない

著クレイオルセン、ゲイルダインズ、メアリーアンレイデン、ゲイリーウィルソン、ジルマニング、ドナルドヒルトンとジョンフーバート

科学を誤って表現しているという容疑は深刻です。 aに返信して書く 最近編集されたの批判 新薬と戦うの科学的主張 選ばれた作家としての単なる「活動家」というよりは、我々はポルノの影響を受けた人々を研究したり援助したりするための130年の総合的な経験を表しています。

以前の論説の著者らはポルノの消費に関して「懸念のいくらかの原因」を認めているが、彼らのコメントの半分近くは深刻な害を最小限に抑えながら「性映画の使用によるプラスの効果」を強調している。 彼らは、このような「バランスのとれた見解」であるとFTNDは認めていません。

1つの研究だけを挙げれば、ポルノからの恩恵とされているそれらの広範なリストは、「性を高める」から「より大きな幸福と喜び」そして「自分自身の外見による快適さ」まで及んでいます。ポルノの制作は演技者にとっての「より高い自尊心」を促進し、その消費は「暴力と性的襲撃を減らす」 - これは言及していないが、 6つの研究 女性パフォーマーの精神的および身体的健康問題、または完全な健康問題の確認 50査読研究 直接リンクポルノ 性的暴力に使用する。

著者らは、より正確な科学的分析では、「性映画を見た人のごく一部」が「男性の2%未満、女性の0.05%未満」としてマイナスの効果をもたらすとしている。そして、2016も言及せずに US ポルノユーザーの28%が、性的過敏性障害の可能性のあるカットオフ(またはそれ以上)、または2016を記録した研究 ベルギーの ポルノ利用者の28%が自分のポルノ消費を問題と自己評価した研究(潜在的に中毒性の刺激の利用者が問題を認識しているのは一般的に最後であることを考えると驚くほど高い率)。 それにもかかわらず、論説の著者らは、ポルノグラフィーは「主に悪影響を与えることすらない」のではなく、「主に正の効果をもたらす」と主張し続けている。

合格です 75査読研究 - これまでのエビデンスの優位性 - ポルノの使用と関係の低下または性的満足度との関連付け(はい、ほとんどの場合、肯定的な効果も検討されています)。 また無視されます 30研究リンク 性的問題および低い覚醒へのポルノ消費 55研究の文書化 ポルノのエスカレーションや慣れとフル 20科学レビュー ポルノ使用に伴う重大なリスク

そのような研究は、より「バランスのとれた」評価で却下されるべきである、とこれらの著者は主張している。 それとは対照的に、彼らのバラ色の分析に同意しない人々は、彼らの言葉では、単に「科学的方法を無視する」または十分に「厳密な」研究を実施することに失敗した。

それは今にも当てはまるでしょうか 41が神経科学研究を発表 ケンブリッジ、エール、マックスプランクのような大学から頻繁にポルノのユーザーの脳内のパターンを探りますか? 事実上すべての神経科学研究が発見しています 中毒と一致して脳の変化28研究の文書化を含む 感作 またはキュー反応性、XNUMXの文書化 障害のある前頭前野回路 そしてXNUMXつの文書化 減感作.

8人の神経科学者がこれらの研究をどのように見落とすことができるかは、特に以下の場合には理解するのが難しいです。 60人以上の神経科学者 結論した 彼ら自身の脳のデータはポルノの中毒性の可能性を裏付けています。 確かに、そうでなければポルノユーザーの頭脳から彼らのデータを解釈する単一のチームは、op-edの主執筆者によって導かれたものです。 いつ XNUMX件の外部レビューが再分析を公開 これらのデータのうち、彼らは、チームがすべての中毒性のパターンを特徴付ける非常に慣れと脱感作の証拠を見落としていると結論付けました。 彼女のチームの異常な研究が単独で「ポルノ中毒を暴いた」という筆頭著者の主張に反して、証拠 その研究ではただ立ち上がらない.

それにもかかわらず、これらの著者らは、 公衆 ポルノ使用ではなく、 それは有害である可能性があることを公に主張する!  ポルノの潜在的な害についてのメッセージを若者と共有することは、本当の危険だと主張しています。

著者の提案がどれほど急激に外れているかを考えると 証拠の優勢 ポルノの消費に関連する一連の潜在的な危害を一貫して文書化するために、私たちは尋ねざるを得ません:ここの活動家は誰ですか? そして、これらの著者の結論を私たちの子供たちに伝えることによって、誰の利益がもたらされるでしょうか?

その 文書化された 社会的、感情的、認知的、性的、そして発達上の影響が若者に与える影響を考えて、ポルノの害から若者を教育し保護するための、根拠のある堅牢な公衆衛生アプローチを開発する時が来たと提案します。 私たちの子供たちは少なくともそれに値する。

[この論点でなされた多くの追加の主張に対する回答については、以下を参照]

Clay OlsenはFight the New DrugのCEO兼共同創設者であり、強迫的なポルノ問題に直面している人々のための教育支援コミュニティであるFortifyの創設者、リード開発者および芸術監督です。

ゲイルダインズ博士 ボストンのWheelock Collegeで社会学および女性学を専攻し、ポルノ文化に対する青春期の回復力と抵抗力を高めている公衆衛生機関、Culture Reframedの創設者です。

Mary Anne Layden博士は、ペンシルバニア大学の精神科の性的外傷および精神病理学プログラムおよび認知療法センターのディレクターです。

Gary Wilsonはの作成者です YourBrainOnPorn.com そして「ポルノに関するあなたの脳:インターネットポルノと中毒の新たな科学」の著者。

ジル・マニング博士 コロラド州に拠点を置く公認の夫婦および家族療法士、研究者および著者である。 彼女は現在、Enough is Enoughの理事を務めています。これは、子供や家族のインターネットをより安全にするための非営利団体です。

Donald Hilton、MDは、テキサス大学サンアントニオ校健康科学センターの脳神経外科の准教授であり、米国神経外科学会のフェローでもあります。

John D. Foubert博士は、オクラホマ州立大学の大学生育成の寄付教授であり、新しい本「How Pornography Harms:10代の若者、若い大人、両親と牧師たちが知る必要のあること」の著者​​です。


補遺:さらに7点の回答:

1 科学の哲学 FTNDは「「科学を体系的に誤って表現すること」および「科学的方法を無視すること」著者らは、彼らが主張した原則に違反しているという長いパラグラフを使っている。

科学的方法では、偽造可能な仮説を立て、それからこの仮説を反証するための実験を作成する必要があります。 データが一貫して仮説を反証できない場合に限り、仮説は支持されていると結論付けることができます。証明されていません。 

とった! そして、その通りです。 これまでフォローしてきました…

彼らは続けます、FTNDの書簡は、(a)ポルノは中毒性または有害であるという仮説を否定しようとする厳格なテストがあることを示唆しています。 

うん あります!

(b)このテストは一貫してこの仮説を反証できなかった 

うん それは持っています!

(c)矛盾する証拠は発見されていないに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

そんなに多くはありません。 いや!

8人の神経科学者が、この優勢な証拠が示している方向を見逃してしまうのは厄介です。

2 代表性を研究する。 Op-Edの作者はこう言います。セックスフィルムのユーザーは、どのような代表的な方法でもサンプリングされていませんでした、そして、研究は彼らのセックスフィルムの使用に関して苦痛を報告する偏ったサンプルで終わりましたに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

実際には、 75以上の研究の私達のリスト ポルノの使用を性的満足または人間関係の満足と相関させることは、この満足の問題を代表的な方法でサンプリングした唯一の研究です。

3 中毒言語と苦痛。 著者はこう言います。「習慣性」としての行動の概念化は文書化されている 重大な心理的害. 

それでも彼らが参照している研究は、彼らの行動が中毒性であると感じた人々に与えられた心理的害を評価していませんでした。 彼らのリンクは、ポルノ中毒テストのスコアが心理的苦痛に関連していることを発見した研究に行きます。 簡単に言えば、より高いレベルのポルノ中毒は、より高いレベルの苦痛と相関していました。これは、問題のあるユーザーに予想されることです。 のために この研究に対する完全な批評はここをクリック.

4 中毒言語と性機能障害 著者はこう言います。中毒性としての行動の概念化「……男の子を引き起こした 彼らは勃起不全を持っていると思います そうでないときに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

また誤り。 リンクは、若い男性を対象とした4の複雑なケーススタディを掲載した論文です。 持っていました 勃起機能不全(著者らが主張しているように彼らはEDを持っていたとは「信じていなかった」)。 その論文にはポルノ使用やポルノ中毒についての言及はありません。

5 ポルノと女性の権利。 彼らが言うには、 "セックスフィルム鑑賞 また関連付けられている より平等主義的な態度で…。 

著者らが言及したこの研究は、「平等主義」を、フェミニストの身元確認、権力を持つ女性、在宅勤務の女性、および妊娠中絶の支持と見なしています。 世俗的な人口はより自由度が高い傾向があり、そしてポルノ使用率が著しく高い 宗教集団より。 この現実は、ポルノの使用と(この研究で定義されていることとの関係)「平等主義」との間に強い相関関係を生み出しています。 ポルノの使用を女性に対する「非平等主義的態度」に関連付ける40以上の研究.

6 ポルノと高等教育/宗教。 著者はこう言います。セックスフィルム鑑賞 また関連付けられている …高等教育、より多くの祈りと高い使用率での宗教性、そしてセックスセラピーで一般的に使用されていますに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

著者が提供するリンクは、単一の研究によって報告された「平等主義」の相関関係のみに対応しており、著者の他の主張には対応していません。 さらに、ポルノを性差別的態度、客観化、平等主義の低下に結び付ける研究など、多くの研究が反対の結果を報告しています。 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7 診断マニュアル 著者らが言及したICD(国際疾病分類および関連健康問題)に関して、重要な点は、次のICD-11は、 「強迫的性行動障害「認識されている「より狭い用語」は、セックス中毒に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

明らかに、国際的な医療分野は神経科学および他の証拠の優勢の方向に動いています。 一部のユーザーにとってのリスクとしてのポルノ中毒の有効性についての疑念は、一般の人々の目の前で埃を払うという現在のような努力にもかかわらず、急速に消えつつあります。 ちなみに、世界保健機関(WHO)のICDは、診断ガイドとして、足を引きずり込む「診断および統計マニュアル(DSM)」を「優先」しています。 ICDは、世界中で最も広く使用されている精神障害の分類であり、その診断コードは、DSM-5診断とは対照的に、米国などで国際条約によって使用が義務付けられています。 最後に、DSMのベテランで明らかにされているように、私たちの最初の回答が独立型の診断ではなく現在の診断マニュアルの記述コードを参照しているという主張は正しくありません。 精神科医リチャード・クルーガー医学博士.