ポールライト博士はポルノ研究者の疑わしい戦術を呼びかける(2021)

ポールライト博士は高く評価されています、 多作のポルノ研究者。 どうやら、彼は、この分野の他の多くの人たちと同様に、この分野で悪名高い議題主導の性科学研究者の何人かが採用した欺瞞的な戦術(および彼らの偏った論文の審判)にうんざりしているようです。 彼は、編集者への別々の手紙で、彼らの戦略のXNUMXつを強調しています。 性行動のアーカイブ、 また、今後は両方の戦略を推奨しません。

「因果関係は相関関係と等しくありません」(ああお願いします)

性科学者は、ポルノの影響に関する正式な証拠はすべて単に「相関的」であり、したがって無意味であるとジャーナリスト(および耳を傾ける他の人)を説得しようとすることがよくあります。 実際、ポルノの使用を示唆する証拠はたくさんあります 原因 ライトは、編集者へのXNUMX回目の手紙で、この点を巧みに指摘しています。「選択的露出」としてのポルノ社会化:手放す、手放すII。」 ジャーナリストは、声に出して議題に基づいた性科学者に頼るのではなく、関連する研究を定期的に分析するライトのような専門家を探す時が来ました。

ライトは、性科学者のロビー活動は、ポルノの効果を研究している学術著者が彼らが しなければなりません ポルノが使用される可能性を否定する 原因 研究者が発見した行動、信念、態度は、その使用に関連しています。 多くの場合、これらの疲れた免責事項は、論文の調査結果と非常に一致していないため、性科学者が レビュー 論文はそれらを要求しました。*

さらに悪いことに、それを追加することができます ウィキペディアの偏った編集者 (例えば、 悪名高いTgeorgescu)とその 性科学の同盟国、この大切な話のポイントのためにエコーチャンバーを作成します。相関関係は因果関係と等しくありません。」 実際、彼らはそれのバリエーションを使用して、関連するウィキペディアのページからポルノの有害な影響を示す研究を自己正当に除外しています-たとえ彼らが厳選されたプロポルノの追加を許可しているとしても 相関的 研究!

だから、 ポルノ関連の害を調査する研究者は、なだめるために賢明です 彼らの性科学-大君主 因果関係は完全な謎のままであると宣言することによるレビューア? 読む。

ライトは指摘します、

クロスセクションデータを利用したポルノ効果論文のディスカッションセクションに何気なく精通している読者なら誰でも知っているように、著者が警告することは事実上保証です[または 義務付けられた 注意]ポルノの使用(X)と研究中の信念、態度、または行動(Y)との間に彼らが見つけた関連は、「選択的暴露」(すなわち、すでに信念、態度、または性的社会化(つまり、信念、態度、または行動の方向で性的メディアコンテンツに影響されている人々)ではなく、それを描写する性的メディアコンテンツに引き寄せられる行動パターン。

それは古い「鶏が先か卵が先か」の問題です。 どちらが最初に来ましたか:ポルノの使用(X)、または評価されている信念、態度、または行動(Y)? 例えば:

  • 既存の性差別的信念は[原因となる]より多くのポルノの使用(「選択的露出」)、またはより多くのポルノの使用が誘発した[原因となる]性差別的信念(「性的社会化」)?
  • 依存症に関連する脳の変化はポルノの使用を増やすことにつながりましたか、または慢性的なポルノの使用は脳の変化を誘発しましたか? 麻薬中毒者に見られるものを反映する?
  • 性的攻撃は、将来のある想像上の時点でより多くのポルノの使用につながりましたか、または定期的なポルノの使用をしましたか 性的暴行の可能性を高める?
  • ポルノの使用は 関係の満足度が低い、または関係の不満はポルノの使用につながりますか?

ライトは、ポルノが実際に 原因 時間の経過とともに被験者を追跡する数十の研究を含む有害な影響(縦方向)。 それでも、著者は性科学の要求に執拗に屈服し続けています-大君主の査読者:

言い換えれば、著者は、彼らの文献レビューセクションでX→Yダイナミックを正当化することに専念した概念的および理論的議論のページにもかかわらず、Y→Xの場合と同じように可能性が高いというスタンスを採用します。関係の方向性を「解きほぐす」ための「縦断的研究」を呼びかける。 何年も前から現在までのディスカッションセクションのレビューは、横断的なポルノと結果の関連が性的社会化と同じように選択的暴露による可能性が高いことは「常に真実」であることを明らかにしています。 アンナを引用すると、これは「決して変わらない」.

ライトは、この慣行を科学文献の乱用と見なしているようです。 実際、彼は、方向性/因果関係がポルノ分野で謎のままであると主張することは「科学とは正反対」であると言います。

もちろん、これは科学とは正反対です。 科学の知識は新しい知識が生成されるにつれて「変化」するため、科学では「常に真実」であるものはありません。

ライトが詳細に説明しているように、「生成された新しい知識」には次のものが含まれます。 パネルデータを使用して直接比較する複数の「クロスラグ」縦断研究 X Y および Y X の方向性の説明 XY 関係。 彼は書いている:

性的社会化の証拠を見つけたが、選択的曝露ではない、多くの遅れた縦断的論文を発表したので、そのような研究があることを私は知っています。

の編集者へのこの手紙の中で 性行動のアーカイブ 彼は関連する25を分析します (クロスラグ) 縦方向 porn研究 方向性(すなわち、因果関係の可能性)を示唆する。 XNUMX人は、以前のポルノの使用により、調査された後の結果のXNUMXつ以上が予測されたが、その逆は当てはまらなかった(つまり、以前のレベルの結果は ポルノのその後の使用を予測する)。 XNUMX件の研究で相互関係が見つかりました。 つまり、以前の傾向により、一部の人々は他の人々よりもポルノを消費する可能性が高くなり、これらの人々もその後、彼らの露出によって影響を受けました。 XNUMXつの研究(ポルノサクラのウェブサイトによる) RealYBOP.comのメンバーであるStulhofer)主張 以前の傾向はポルノの使用を予測しましたが、その全体的な相関パターンは、相互の影響またはどちらの方向にも影響がないことを示唆していました。 彼はまた、複数の(基準変数) 縦方向 パネル調査 方向性(すなわち、因果関係の可能性)を示唆する 結果の初期のレベルを考慮した後、重要なポルノ→結果の関連性を発見しました。

ライトは研究の状態(および警告の誤用)を要約します:

要するに、 ポルノの使用と、横断的研究における信念、態度、行動との間の有意な相関関係は、完全に選択的曝露に起因する可能性があるという考えは、蓄積された証拠と矛盾しており、科学は非累積的であり、それぞれを支持する哲学によってのみサポートされます。研究は完全に独立した孤立した断片です; 科学者は研究ごとにゼロから始めなければならないということです。彼らは以前の知識体系に基づいて構築することはできません。 そして、その科学は修正の余地がありません。時間の経過や新しい証拠に関係なく、現象についての考え方を修正するべきではありません。

好奇心旺盛で学者のために 彼はすべてをリストしたXNUMXつの役立つ表を含んでいます 39縦 研究 彼は分析した.

ライトは、性科学の研究者や査読者/編集者が、ポルノはそうではないという彼らの大切なマントラを主張し続けることは無責任であると考えていることは明らかです。 原因 一部のユーザーへの影響。 実際、ここに彼がいます 著者、編集者、査読者への率直な推奨事項 この欺瞞的なナンセンスを止めるために。 彼の推奨事項は非常に巧妙であるため、逐語的に含めることができます。

作成者: 選択的暴露があなたの発見に対する同様にもっともらしい代替の説明であると述べないでください。 レビューアや編集者があなたにそうするように要求する場合は、この手紙を彼らに提供してください。 それでも彼らがそれを要求する場合は、この無知な意見からあなたを個人的に免除する方法で、公表される義務のある「制限」声明を書き、この手紙を参照してください。

レビュアー: 彼らのデータと発見が、それとは反対の蓄積された証拠が適用できないほど特別で斬新なケースである理由を具体的に説明できない限り、選択的曝露が彼らの結果について同様にもっともらしい代替説明であると著者に述べさせないでください。 文学の状態を考えると、著者が説明するポルノの社会化が本当に選択的な露出である理由を説明する責任はあなたにあります。 著者が自分で声明を出した場合は、それを削除してこの手紙に送るように提案します。

編集者: 著者に選択的暴露の警告をすることを要求する情報のない査読者を却下する。 この書簡の著者に通知し、相互力学のケースを作成することはできますが、現在の文献の状態を考えると、選択的露出のみのケースは受け入れられないことを示唆します。

文字: 「選択的露出」としてのポルノ社会化:手放す、手放すII

望ましくない結果を覆い隠す無関係な変数の過剰制御を停止します(最初の文字)

普遍的な質問:「なぜいくつかの研究は公表された研究の大部分に対抗し、ポルノの使用と特定の否定的な結果(例えば性差別的な態度)との間に相関関係がないと報告しているのですか?」 理由はたくさんありますが、Paul Wrightは、特定のポルノ研究者がよく採用するもの、つまり無関係な変数を過剰に制御することを目指しました。

私たちのほとんどは、関係の不満と相関するポルノの使用頻度など、単純で直接的な相関関係に精通しています。 しかし、最近ではポルノの影響に関する多くの研究があります 疑わしい追加変数を追加する (多くの場合 最小限に抑えます or 難読化する 調査結果)。 短くて有益なポッドキャストを聞く これは、「交絡」変数、「仲介」変数、「モデレート」変数の違いを説明し、すべての変数が(因果関係の説明を助けるのではなく)結果を混乱させるふりをすることがいかに欺瞞的であるかを説明します。

明らかな相関関係を軽視するために変数を使用することは、「エベレスト回帰」と呼ばれます。 エベレスト回帰は、XNUMXつの母集団を比較するときに、基本変数を「制御」したときに発生するものです。 例えば、 高さを制御した後、エベレストは室温です。 今 骨の長さを調整した後、男性は女性より背が高くありません.

要するに、あなたは現象の重要な特性を取り除くモデルを使用し、それからそれについて紛らわしい/誤解を招く推論をし続けます。 性科学者によるポルノ研究はしばしばこの策略を採用しています 調査結果を難読化する それはポルノを否定的な見方に置きます。

それでは、ライトのXNUMX番目の文字を調べてみましょう。ポルノ研究における過剰管理:レット・イット・ゴー、レット・イット・ゴー…. 

この編集者への手紙の中で、彼は最も悪名高いポルノ研究者の3人、Kohut、Landriput、Stulhoferを呼びかけています。 これらの人々は、彼らが気にしない結果を根絶することができるまで、彼らが考えることができるすべてのものを(理論的根拠なしに)過剰に制御するというこの嘆かわしい戦術を使用します-そして彼らの宣伝努力-責任ある研究としてのポーズにもっと適したタイトルを生み出します。

In 「ポルノの使用と男性の性的攻撃との関連の合流モデルのテスト:クロアチアからのXNUMXつの独立した青年期のサンプルにおける縦断的評価)」、Kohut、Landriput、Stulhoferは、彼らの過剰な戦術が彼らの研究を行ったと主張しました 優れた ライトと同僚によって行われたものに。 ライトと同僚の研究によると、ポルノの使用は、言葉による性的攻撃と身体的な性的攻撃の両方の強力な予測因子でした(「一般集団研究におけるポルノ消費と性的攻撃の実際の行為のメタ分析")。

Kohut、Landriput、Stulhoferはその結果を気に入らず、一般のジャーナリストや騙されやすいジャーナリストに、より多くの「制御変数」を適切に説明する必要があると信じ込ませました…魔法のように、今日のポルノの使用まで(暴力的で虐待的なものがたくさんあります)行動)はもは​​や性的攻撃とは関係がありません。 ライトは、多くの尊敬されている研究者が、「より多くの制御変数が研究をより良くする」というK、L、Sの主張に同意しないと指摘しています。 それを「方法論的な都市伝説」と呼ぶ人もいます。

文献の多数のレビューを行ったライトは、次のように説明しています。

そのような文献の統合を通して、私は(1)1990年代以降のポルノ効果研究の大部分が調査方法を使用して行われていることを観察しました。 (2)この一連の研究における主な分析パラダイムは、ポルノを使用するかどうかを尋ねることです(X)まだいくつかの信念、態度、または行動と相関しています(Y)統計的に調整した後 「制御」変数のこれまでになく増加し、これまで以上に独特なリスト(Z ).

研究者がコントロールとして含める必要があると考えた変数のほんの数例を次に示します:性的経験、思春期の状態、年齢、人間関係の状態、性的指向、性別、教育、社会経済的状態、人種、宗教的テキストの認識、介護者との感情的なつながり、配偶者の暴力への暴露、物質の使用、婚姻状況、政治的所属、XNUMX週間の労働時間、両親の婚姻状況、性的衝動、民族的アイデンティティ、反社会性、うつ病の症状、PTSD症状、人間関係の満足度、仲間の愛着、仲間、親への愛着、テレビ視聴、親のコントロール、仲間の知覚された性的経験、感覚を求める、性的感覚を求める、人生の満足、家族の背景、性的自尊心、性的主張、性的強制に対する態度、友人の年齢、社会的統合、インターネットの使用、音楽ビデオの視聴、宗教的所属、人間関係の長さ、移民の背景、大都市に住んでいる、親の雇用、喫煙、盗難の歴史、不登校、学校での行動の問題、性的デビューの年齢、交際活動、嘘をつく、テストでの不正行為、社会的比較の方向性、居住地の地理的位置、マスターベーションの頻度、宗教的サービスへの出席、性的満足、意思決定への満足度、これまでに離婚した子供の数、雇用状況、宗教的な友人の数、先週のセックスの頻度、および中等後の学校への入学。

繰り返しますが、これらはほんの一例です。

制御変数を含めると、 の性質についてより正確な結論につながる X Y 調査中の協会。 実際、疑似改ざんが発生する可能性があります。 要するに、追加の統計的管理を含めることについて保守的または厳密なことは何もありません。 多くの場合、それはかなり欺瞞的です。 ライトは続けます:

現在のアプローチの根底にある(表面的な)論理は、ポルノは社会的影響の実際の源ではないかもしれないということです。 むしろ、いくつかの第XNUMXの変数は、個人がポルノを消費し、問題の信念、態度、または行動を表現/関与する原因となる可能性があります。 ただし、コントロールとして選択した各変数がポルノの消費と調査中の結果の両方を引き起こす可能性があることを明確に特定している著者はほとんどいません。。 時々、以前の研究が変数を潜在的な混乱として特定したという一般的な声明が出され(時には引用あり、時にはなし)、これがそれらが含まれている理由です。 また、さまざまな制御変数をリストする以外に説明がない場合もあります。 コントロールの選択を正当化するものとして特定の理論的視点を特定する研究を見つけることは非常に困難です (この点については後で詳しく説明します)。 変数が予測子、メディエーター、またはモデレーターではなくコントロールとしてモデル化された理由を正当化する研究を見つけることはさらにまれです(私はこれを見たことがないと思います)。

ライトが引用している学術筋は、(追加の確率変数を制御するという)「浄化原理」が健全な理論の放棄を引き起こす可能性があると述べています。 ライトは言う:

ポルノ効果の研究風景を全体的に考えると、それは私の主張です コントロールを含めることは、特異で、一貫性がなく、理論的で、やり過ぎです。。 私の推測では、研究者は、以前の研究者が持っているためにコントロールを含めるか、編集者またはレビューアがそれを期待すると信じているか(Bernerth&Aguinis、2016)、または「コントロール変数との関係は制御変数がない場合よりも真実に近いです。」

もちろん、私たちの中には、Kohut、Landriput、Stulhoferがポルノの使用と悪影響の間に確立された関連性に疑いを投げかけようとしていると信じている人もいます (Kohut&Stulhoferが同盟国に加わった Nicole Prause および デビッドレイ ポルノサクラサイトの専門家として RealYourBrainOnPorn.com). 彼らは定期的に異常値の研究を発表しており、驚くべきことに、ポルノの使用に事実上問題はありません。 次に、ポルノ業界とその同盟国は、より客観的な研究者による証拠の優勢を無視しながら、影響を受けやすいジャーナリストとウィキペディアの助けを借りて、そのような異常値の結果を大声で公表します。

ライトは説得力を持って、しかし丁寧に、コウト、ランドリプット、そしてシュトゥルホーファーを彼らの軽蔑的な小さなゲームのために任務に就かせます。 彼はポルノ研究者が第三変数を次のように扱うことを勧めています 予測子 (つまり、消費されるポルノの頻度と種類を区別する要因)。 またはとして メディエータ (すなわち、ポルノの効果を説明するメカニズム)。 またはとして モデレーター (ポルノの影響を抑制または促進する人々および文脈の要素)。 しかし、彼は彼らに stop これらのランダムな関連性を、ポルノが信念、態度、行動に及ぼす影響とは無関係であり、汚染物質である「混乱」として扱う。

興味深いことに、ライトは、制御するのに不適切であると思われる要因の例(および引用)を示しています。 ポルノの一部 効果 プロセス。 宗教を管理することの不適切さ、「既存の」性的態度、感覚を求めることについての彼のコメントをお見逃しなく。

たとえば、センセーションを求めることに関して、ライトは、ポルノの使用が可能性があることを研究が示していると指摘しています 予測する 後の感覚を求めるものであり、その逆ではありません。

センセーションシークは、ポルノと結果の相関関係を混乱させるだけの不変の特性としても概念化されています。 当然のことながら、センセーションを求めることはポルノの消費に影響を与える可能性があり(ここに性的リスクの結果を挿入)、したがって混乱する可能性がありますが、ポルノの消費によって影響を受けることはありません。 しかし、経験的記録はそうではないことを示唆しています。 一般的な性的メディアの領域では、Stoolmiller、Gerrard、Sargent、Worth、およびGibbons(2010)は、青年期のXNUMX波、複数年にわたる縦断的研究で次のことを発見しました。 Rレーティングの映画鑑賞は、後のセンセーションシークを予測しましたが、以前のセンセーションシークは、後のRレーティングの映画鑑賞を予測しませんでした。。 Stoolmiller etal。 それらの結果は「提供する」ことに注意してください センセーションシークに対する環境メディア効果の経験的証拠.

したがって、性的なコンテンツを表示すると、より大きな感覚を求めるようになりました(その逆ではありません)。 ライトは続けて、因果関係の道を指摘します:ポルノの使用>>>センセーションを求める>>>危険な性行動:

性的コンテンツに焦点を当てたこれらのデータのその後の分析では、性的コンテンツへの露出が感覚探索の増加を予測し、それが次に危険な性行動を予測することが明らかになりました(O'Hara、Gibbons、Gerrard、Li、およびSargent、2012年)。

しかし、ポルノを支持する研究者は、これらのデータを回転させて、センセーションを求めることが危険な性行動を引き起こし、ポルノの使用は後から考えられることを示唆するかもしれません。

最後に、彼の中で 提言 セクションでは、ライトは一部のプロポルノ研究者の極端なバイアスを狙っています:

私たちが自分自身に正直であるならば、私たちの研究は、100%の学者の満足に反論の余地なく確認または改ざんされることは決してない特定の仮定から進んでいることを認めなければなりません。 私は1979年に生まれました。私が生まれる前はポルノがユーザーに影響を与えないと信じていた社会科学者がいました。私がいなくなったとき(できれば少なくともあとXNUMX年ほど)にポルノを信じる社会科学者がいることを保証します。同じ。

ポルノがメッセージと意味が影響を及ぼさない唯一のコミュニケーション領域であり、ポルノの使用と信念、態度、行動との相関関係は常に偽物であり、完全に他の独立した不変の因果関係者によるものである可能性は存在しますが、これが当てはまらないと仮定するのに十分な理論的推論と経験的証拠があると私は信じています。 したがって、私は同僚に「台所の流し台を制御した後でもポルノはまだ予測(結果)しているのか?」について「背を向けてドアを閉める」ように頼みます。 アプローチ。 代わりに、消費されるポルノの頻度と種類、特定の結果につながるメカニズム、およびそれらの結果が多かれ少なかれ起こりそうな人々と文脈を区別する第XNUMXの変数に注意を向けるようお願いします。

文字: 「ポルノ研究における過剰管理:手放す、手放す…」

最後に、長い間延期されていた塩素がポルノ研究プールに追加されました!

ポルノ研究の分野での卑劣な戦術のいくつかを呼び出す勇気を持ってくれたPaulWrightに感謝します。 他の研究者が彼の推薦を心に留め、ポルノ研究の分野を支配する性科学のいじめっ子に対して、彼らの極端な偏見と彼らが嫌いな研究を拒絶するか絶望的に水を切る戦略で押し返すことを願っています。

長い間あったことを覚えておいてください 性科学者とビッグポルノの間の居心地の良い関係。 邪魔。


*これが典型的なものです ポルノ-キリスト教弁証家の研究者 ポルノは問題の原因にはなり得ないという彼の大切な仮定に必死に固執し、誰もそれ以外のことを敢えて言わないことを主張します! ポルノ研究をレビューするとき、この男はどのくらい客観的だと思いますか? 彼はまた、アルコール依存症の研究者は、飲酒の悪影響ではなく、飲酒と快楽の関係に焦点を当てるべきだと思いますか?

将来の研究のために、研究者は、HSDの側面[健康的な性的発達…彼が定義するように]とポルノの消費との関係を議論するときに、相関関係と因果関係を混同しないように細心の注意を払う必要があることに注意してください。 ポルノの消費と性的快楽の関係に焦点を当てることを研究者に勧めます。これはHSDの重要な部分です。

または、この見下すようなナンセンスをチェックしてください 悪名高いポルノサクラの性科学者によってツイートされた:

調査方法101:断面データは原因を示すことができません。

ええと…調査方法201:縦断的データ できる 原因を強く示唆します。