Steele et al。、2013に対するピアレビューの批評

背景： Steele et al。、2013年およびDavidLeyの「ポルノであなたの脳 - それは中毒性ではありません"

3月に6th、2013 デビッドレイ 調査スポークスパーソン Nicole Prause 書くためにチームを組む 心理学今日 についてのブログ投稿 Steeleら2013は、ポルノであなたの脳 - それは中毒性ではありません「。 それは何の関係もないので、そのまさしくそのキャッチーなタイトルは紛らわしいです。 あなたの脳のポルノ またはそこに提示された神経科学。 代わりに、David Leyの2013年XNUMX月のブログ投稿は、単一の欠陥のあるEEG研究の架空の説明に限定されています– Steeleら。、2013.

Leyのブログ記事が掲載されました 5か月間 Steele etal。 正式に公開されました。 1か月後（4月10番目） 心理学今日 根拠のない主張や、未発表の研究を他の人に提供しないというPrauseの拒否のために、編集者はLeyのブログ投稿を未発表にした。 その日 Steeleら、 広範囲にわたる関連報道機関が公開され、Leyは彼のブログ投稿を再公開しました。 Leyはブログ投稿の日付を25年2013月XNUMX日に変更し、最終的にコメントを閉じました（更新、2019: David Leyは今やポルノ業界の巨人xHamsterによってそのウェブサイトを宣伝し、ポルノ中毒と性中毒が神話であることをユーザーに納得させるために補償されています！).

Prauseの慎重に組織化されたPRキャンペーンは、セックス中毒が撃退されたと主張するすべてのヘッドラインで世界的なメディア報道をもたらしました（！）。 に テレビインタビュー とで UCLAプレスリリース Nicole Prauseは、彼女のEEG研究に関して、まったく支持されていない2つの主張をした。

  1. 被験者の脳は他の中毒者のように反応しませんでした。
  2. 性転換症（セックス依存症）は「欲求の高さ」として最もよく理解されています。

これらの発見のどちらも実際にはありません Steele et al。 2013. 実際、この研究は、ニコール・プラウゼとデビッド・レイが主張したものとは正反対のことを報告しました:

この試験は Steeleら。、2013年は実際にその「神経学的所見」として述べられています：

「快い性的状態のP300平均振幅は よりポジティブな 不快で楽しい非性的状態よりも」

翻訳： 頻繁なポルノユーザー 露骨な性的画像に対するキューの反応性が高かった（EEGの読み値が高かった） ニュートラルな写真と比較して。 これは麻薬中毒者が関連する合図にさらされたときに起こるのと全く同じです。 アプリ環境に合わせて 中毒。

この試験は Steeleら。、2013年は実際にその「性的欲求」の調査結果として述べられています：

「中立的な刺激と比較して、心地よい性的刺激に対するP300の振幅の差が大きかったのは、 マイナスに 性欲対策に関するもの「しかし、過性の測定とは関係ありません。」

翻訳： 否定的に意味する 欲望. ポルノに対する手がかり反応性がより高い個人は 下側 パートナーとセックスしたい （しかし、自慰行為をしたくない）。 別の言い方をすると、本物の人とセックスをするよりも、脳の活性化やポルノへの渇望が強い人は、ポルノに自慰行為をするほうが好ましかったのです。

これら二つを一緒に Steele et al。 調査結果は、キュー（ポルノ画像）に対する脳の活動は大きいが、自然な報酬（人とのセックス）に対する反応性は低いことを示しています。 どちらも中毒の特徴であり、感作と脱感作の両方を示しています。

XNUMX件の査読付き論文がその後真実を暴露した一方で（下）、彼女の不実表示についてPrauseを呼び出した最初の専門家は ジョン・A・ジョンソン名誉教授 {https://www.psychologytoday.com/blog/the-sexual-continuum/201307/new-brain-study-questions-existence-sexual-addiction/comments#comment-556448}. の下にコメントする 心理学今日 インタビュー 賞賛のジョンA.ジョンソンは真実を明らかにしました。

「性的画像のP300測定値が高いと報告しているため、麻薬中毒者の脳が薬物に反応するように、被験者の脳は性的画像に反応しなかったと主張するプラウゼの主張は今でも私の心を揺さぶる。 P300スパイクを選択した薬物を提示されたときに示す中毒者のように。 彼女は実際の結果の反対である結論をどのように描くことができますか？ それは彼女の先入観によるものだと思います。

さらに別のコメントのジョン・ジョンソン:

Mustanskiは「研究の目的は何ですか？」と尋ね、Prauseはこう答えました。「このような問題（オンラインエロティカの視聴規制における問題）を報告した人々が性的画像に対する脳反応から他の中毒者のように見えるかどうかをテストしました」

しかし、この研究では、オンラインエロチカの視聴を規制する問題を抱えている人からの脳の記録と麻薬中毒者からの脳の記録および問題のある人からの脳の反応を確かめる明らかな方法である脳記録とを比較しませんでした。グループは中毒者または非中毒者の脳の反応によりよく似ています。

その代わりに、Prauseは彼らの被験者内デザインがより良い方法であると主張します、そこで研究被験者は彼ら自身のコントロールグループとして役立ちます。 このデザインで、彼らは、エロティックな写真に対する（グループとしての）彼らの被験者のEEG反応が、他の種類の写真に対するそれらのEEG反応よりも強いことを発見しました。 これはインライン波形グラフに示されています（ただし、何らかの理由でグラフは公開されている記事の実際のグラフとはかなり異なります）。

そのため、オンラインのエロチカの視聴を規制するのに問題があると報告しているこのグループは、他の種類の写真よりもエロティックな写真に対するEEGの反応が強いです。 中毒者は、選択した薬物を提示されたときに、同様に強いEEG反応を示しますか？ わかりません。 通常の非中毒者は、エロティカに対する問題を抱えたグループと同じくらい強い反応を示しますか？ 繰り返しますが、私たちは知りません。 このEEGパターンが、中毒者または非中毒者の脳のパターンに似ているかどうかはわかりません。

Prauseの研究チームは、被験者のエロティカに対するEEG応答の上昇が、中毒性の脳反応であるのか、または性欲の高い脳反応であるのかを、アンケートのスコアセットをEEG反応の個人差と相関させることで実証できると主張しています。 しかし、脳波反応の違いを説明することは、グループ全体の反応が中毒性があるかどうかを調べることとは異なる質問です。

報道されていない多くの支持されていない主張は別として、それはそれを邪魔している Steele et al。 方法論的に重大な欠陥があるためピアレビューに合格しました。 異種（男性、女性、非異性）; 2）被験者は 精神障害または中毒のために上映されない; 3）の研究では 比較対照群なし; 4）アンケートは ポルノの使用やポルノの中毒には有効ではない （こちらもご覧ください 周囲のクレームを完全に解体したことに対するYBOPの広範な批評 Steeleら、 2013).

に行く前に 8 のピアレビュー分析 Steeleら、 2013私は提供します 研究の状況 2020中：

の8つの査読付き分析 Steeleら、 2013

何年にもわたる より多くの神経科学ベースの研究 公開されています（MRI、fMRI、EEG、神経心理学、ホルモン）。 それらの発見は薬物依存症研究で報告された神経学的発見を反映しているので、すべてが依存症モデルを強力にサポートしています。 ポルノ/セックス依存症に関する本当の専門家の意見は、このリストで見ることができます 30の最近の文献レビューと解説 （すべて中毒モデルをサポートしています）。

査読された論文のうちXNUMXつは、何を分析することを選択しました Steele et al。 2013年は実際に報告しました-Prauseが彼女のPRキャンペーンで発表したものではありません。 すべてがどのように説明します Steele et al。 調査結果はポルノ中毒モデルを支持するのに役立ちます。 論文はYBOPの批評と一致している。 論文のうち3つは、この研究の欠陥のある方法論と根拠のない結論についても説明しています。 論文#1は専ら献身的です Steele et al。、ＸＮＵＭＸ。 論文2013〜2には、分析セクションが含まれています Steele et al。、ＸＮＵＭＸ。 それらは発行日順に記載されています。

1) 「高い欲望」、または「単なる」中毒？ への応答 Steele et al。 ドナルドL.ヒルトン、ジュニア、メリーランドによって。 （2014）

議論の妥当性はその前提の健全性に左右される。 Steele et al。による最近の論文では、結論は「欲望」と「中毒」に関する定義の初期構築に基づいています。 これらの定義は一連の仮定と資格に基づいており、その限界は当初著者によって認められていますが、著者がした確固たる結論に達するためにはっきりと無視されています。 それでも、概念的に問題のある初期の前提の結果としてだけでなく、問題のある方法論のためにも、これらの結論の堅さは保証されません。

例えば、「性的欲求」の概念を考えてみましょう。 最初の段落は、「性的欲求は性的行動を管理するために一貫して規制されなければならず」そして違法（小児性愛）または不適切（不貞）のいずれかのときに管理されなければならないことを認めます。 この段落は、「性的嗜癖」という用語はそれ自体問題のある実体を表すのではなく、高レベルの欲求を持つ個人のサブセットを単に表すという推論で終わります。

次の段落は、ウィンターズらによる論文を参照しています。これは、「調節不全のセクシュアリティは、単に性的欲求の高さと、高度な性的思考、感情、ニーズの管理に関連する苦痛のマーカーである可能性がある」ことを示唆しています（ウィンターズ、クリストフ、＆​​Gorzalka、 ） Steeleらは、これらの仮定に基づいています。 それから、性的な「欲望」をコントロールすることに関連するこの「苦痛」のための病気モデルに疑問を投げかけます。 異なる「欲求」テンプレートの比較のために、子供のテレビ視聴が例として使用される。 この段落の最後の2つの文は、残りの論文が証明することを試みるという前提を確立します。

治療は、「テレビ中毒」などの病気のオーバーレイなしに、行動的にテレビを見る時間数を減らすことに焦点を当てており、効果的です。 これは、提案された疾患モデルが単に高い性的欲求を超えて説明力を追加しない場合、同様のアプローチが高い性的欲求に適切である可能性があることを示唆しています。 （Steele、Staley、Fong、およびPrause、 )

この比較に基づいて、子供はテレビを見たい、大人はセックスをしたいという希望に基づいて、著者らは次に事象関連電位（ERP）についての議論とその後の研究デザインの説明に着手し、続いて結果と議論を行います。そして、次のような要約になります。

結論として、類似の刺激の視聴を規制する問題を報告するサンプル中の視覚的性的刺激および非性的刺激に対する神経反応性の最初の尺度は、アンケートによって測定されるように、病理学的過性のモデルに対する支持を提供しない。 具体的には、性的刺激と中立的刺激との間のP300ウィンドウの違いは、性的欲求によって予測されたが、（3つの）過性の尺度によっては予測されなかった。 （Steeleら、 )

この文を用いて、著者は、たとえそれを経験する人々にとって問題が多いとしても、その結果にかかわらず、病的ではないという高い欲求を前提としている。

他の研究者はこの研究の重大な限界を述べています。 例えば、著者Nicole Prauseはインタビューの中で、「コカインのような薬物中毒の研究は、薬物乱用の画像に対する脳の反応の一貫したパターンを示しているので、我々は人々に同じパターンを見るべきであると予測した。それが実際には中毒であるならば、セックスに関する問題を報告してください。 John Johnsonは、Dunningらのこの使用に関するいくつかの重大な問題を指摘しました。 （）彼女がSteele等と比較するための基礎として彼女が引用する論文。 紙。 最初に、Dunning等。 紙は3つのコントロールを使用しました：禁欲的なコカイン使用者、現在の使用者、そして麻薬未使用のコントロール。 スティール等。 紙にはいかなる種類の対照群もなかった。 第二に、Dunningら。 論文は、早期の選択的注意を反映すると考えられる早期事後否定性（EPN）、および動機付けとして重要な物質のさらなる処理を反映すると考えられる遅発型ポジティブポテンシャル（LPP）を含む、脳内のいくつかの異なるERPを測定した。 さらに、Dunningの研究は、LPPの初期と後期の構成要素を区別しており、これは持続的な処理を反映していると考えられています。 さらに、Dunningら。 論文は、これらの異なるERPを、禁欲的、現在使用中、そして健康な対照群で区別した。 スティール等。 しかし、論文では、DunningがLLPの初期のウィンドウと比較して1つのERP、p300のみを検討しました。 スティール等。 著者は、設計におけるこの重大な欠陥を認めさえしました： 'もう一つの可能​​性は、p300が性的動機付け刺激との関係を識別するための最良の場所ではないということです。 やや遅いLPPはモチベーションとより強く関連しているように見えます '。 スチール他。 彼らが実際に彼らの結果をDunning他と比較することができないことを認めます。 しかし、彼らの結論は事実上そのような比較をします。 スティールらについて。 ジョンソン氏は、「統計的に有意な単一の発見は、中毒については何も述べていない。 さらに、この重要な発見は 負 P300とパートナーとのセックスの欲求（r = −0.33）との相関、P300の振幅が 下側 性欲; これは、P300の解釈と直接矛盾します。 高いです 慾望。 他の常習者グループとの比較はありません。 対照群との比較はありません。 研究者たちが出した結論はデータからの飛躍的な飛躍であり、性的画像の視聴を規制するのに苦労していると報告した人々がコカインや他の種類の中毒者に似た脳反応を持っているかどうかについては何も言っていない。 John A. Johnson、PhD、2013）

この試験デザインにおける他の重大な欠陥には、適切な対照群の欠如、試験サンプルの不均一性、およびP300が「単なる性的欲求の高さ」と病理学的を区別する能力の限界の理解の失敗が含まれる望ましくない性的衝動、おそらく最も根本的な欠陥は用語「欲望」の使用と理解に関連しています。 この定義的なプラットフォームを構築する際に、著者は「単に」という言葉で欲望の概念を最小化することは明らかです。 欲求は、セクシュアリティの文脈における生物学的システムに関連して、中脳ドーパミン作動性ドライブと終脳認知および情動的仲介および発現との複雑な産物である。 性の第一の顕著な要因として、ドーパミンはますます進化の木で広く保存されている性的動機の重要な要素として認識されています（Pfaus、 ）。 性的動機の設計と表現の両方に関連する遺伝子は、門全体に見られ、門内の複雑さにもまたがっています。 性別、食物探索、および進化的適応度に不可欠な他の行動の間には明らかな違いがありますが、生物学的に有益な「欲望」が発する分子機械には類似点があることがわかりました。 これらのメカニズムは、神経接続と変調の方法で「学習」するように設計されていることがわかりました。 ヘッブの法則が述べているように、「一緒に発火するニューロンは、一緒に配線します」。 薬物中毒に関連する初期の研究で、報酬学習との構造的接続性を変更する脳の能力に気づきましたが、今では、性と塩への渇望に関連するそのような一見多様な自然の欲求を伴うニューロンの報酬ベースの学習を見てきました。

欲望に関する定義はここで重要です。 生物学的顕著性、または「欲しい」は1つのことですが、「渇望」は薬物中毒や再発に関連する文献で使用されているため、より不吉な意味があると考えています。 塩や性別のような生物学的に必要不可欠な食欲に関連する欲求状態が - 剥奪とそれに続く満腹感 - 神経結合のリモデリングと樹状化を含む神経塑性過程を引き起こすという証拠が証明されている（Pitchers et al。、 ; Roitmanら、 ） 特に、絶望的な欲求は、塩分欠乏のような生物の死の可能性を予見する状態に関連した状態を渇望することによってもたらされます。 興味深いことに、人間の薬物中毒は、匹敵する渇望に影響を及ぼし、死の危険性にもかかわらず、この基本的な動機の逆転にもかかわらず、満腹への同様の絶望につながる可能性があります。 同様の現象は、病的肥満や重篤な心臓病を患ったまま高脂肪食を摂取したり、性的嗜癖が見知らぬ人とランダムな性行為を続けたりするなど、自然な依存症でも同様に発生します。 HIVや肝炎などの性感染症。 この欲求の難しさに不可欠なシグナル伝達カスケードを駆動する遺伝子セットは、薬物嗜癖と最も基本的な自然渇望の塩の両方で同一であり、中毒のハイジャック、侮辱の役割を支持する（Liedtke et al。、 ） また、これらの変化に関連して影響を与える複雑なシステムが、遺伝的分子スイッチ、製品、およびDeltaFosB、オレキシン、Cdk5、神経可塑性調節活性調節細胞骨格関連タンパク質（ARC）、線条体濃縮タンパク質チロシンホスファターゼなどを含むSTEP）など。 これらの実体は複雑なシグナル伝達カスケードを形成し、これは神経学習に不可欠です。

私たちが感情的に「渇望」または非常に「高い欲求」として経験するのは、中枢および視床下部の推進力の産物であり、これは意識的および無意識的情報のこの収束から生じる皮質処理の一部です。 我々が最近のPNASの論文で示したように、これらの自然渇望国は「現代の快楽の喜びの満足によって、高い生存価値を持つ進化的な古代のシステムの侵害を反映している」（Liedtke et al。、 我々は、これらの同じ塩の「欲求」遺伝子セットが以前はコカインとアヘン剤中毒に関連していたことを発見したという点で、PNAS）。 この「欲求」の認知的表現、これもまた報酬を得ることへの焦点、満腹感を経験するための「渇望」は、視床下部／中脳軸に由来する深く着席し系統発生的に原始的なドライブの意識的な「皮質」表現である。 それが無制限の、そして表現されたときの破壊的な報酬への欲求をもたらすとき、どうやって神経生物学的な髪の毛を分け、それを中毒よりもむしろ単に単なる高い欲求と呼ぶのでしょうか？

もうXNUMXつの問題は、不変性に関連しています。 スティールらのどこにも。 論文には、なぜこれらの個人が「高い欲求」を持っているのかについての議論があります。 彼らはそのように生まれましたか？ 上記の欲求の質的側面と量的側面の両方における環境の役割は、もしあれば、何ですか？ 学習は、このかなり異質な研究集団の少なくとも一部の欲求に影響を与えることができますか？ （ホフマン＆サフラン、 ）。 この点に関する著者の見解は、細胞レベルと巨視的レベルの両方で一定の変調のプロセスの理解を欠いています。 たとえば、ニューロンの学習で見られるこれらの微細構造の変化は、巨視的な変化にも関連していることを私たちは知っています。 多くの研究が可塑性の重要性を確認しており、多くの人が説得力のある主張をしています。「脳ネットワークの変化は発達の臨界期にのみ可能であるという仮定に反して、現代の神経科学は永続的な可塑性脳のアイデアを採用しています」（Draganski＆May、 ）; 「人間の脳のイメージングにより、学習に伴って発生する灰色と白質の構造変化が特定されました…学習は脳の構造を形作ります」（Zatorre、Field、およびJohansen-Berg、 ).

最後に、著者の用語「単に高い性的欲求」をもう一度考えてみてください。 ジョージアディス（）最近、この中脳から線条体への経路におけるヒトの中心的なドーパミン作動性の役割が示唆されました。 すべての自然な報酬の中で、性的オルガスムは線条体で最も高いドーパミンスパイクを含み、ベースラインの最大200％のレベルです（Fiorino＆Phillips、 ）、これはモルヒネ（Di Chiara＆Imperato、 実験モデルで）。 強迫的なセクシュアリティを些細にし、最小限にし、そして病的を取り除くことは、人間の動機と進化におけるセクシュアリティの中心的な生物学的役割を理解することに失敗することです。 それは、性的欲求を本質的で不変であり、そして定性的または定量的な変化の可能性からの独特の免疫であると発音するという点で、現在の報酬神経科学の現在理解されている理解に関する単純な説明である。 しかしもっと批判的に、しかしSteele等によって例証されたように。 この近視の教義は、神経科学が、強迫的で、望まれない、そして破壊的な振る舞いをもたらすとき、「強い欲望」が「単なる中毒」であることを今や私たちに告げているという真実を理解できないということです。

参考文献

  • Di Chiara G、Imperato A.ヒトに乱用された薬物は、自由に動くラットの中辺縁系のシナプスドーパミン濃度を優先的に増加させます。 国立科学アカデミー講演論文集。 1988。85（14）：5274-5278。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

  • Draganski B、5月A。成人の人間の脳におけるトレーニング誘導の構造変化。 行動脳研究 2008。192（1）：137-142。 [PubMedの]

  • Dunning J. P、Parvaz M. A、Hajcak G、Maloney T、Alia-Klein N、Woicik P. A、他。 現在および現在のコカイン使用者におけるコカインおよび感情的合図への動機づけられた注意：ERP研究。 European Journal of Neuroscience。 2011。33（9）：1716-1723。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

  • Fiorino D. F、Phillips AG雄ラットにおけるCoolidge効果中の側坐核ドーパミン流出の動的変化。 神経科学ジャーナル。 1997。17（12）：4849-4855。 [PubMedの]

  • Georgiadis JRやって…ワイルド？ ヒトの性的活動における大脳皮質の役割 社会効果的な神経科学と心理学 2012。2：17337。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

  • ホフマンH、サフロンA.「性的学習の神経科学と進化論的起源」の序説 社会効果的な神経科学と心理学 2012。2：17415。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

  • Liedtke W. B、McKinley M. J、Walker L. L、Zhang H、Pfenning A. R、Drago Jなど。 中毒遺伝子と視床下部遺伝子との関係は、亜属の起源と古典的な本能であるナトリウム食欲の満足を変える。 国立科学アカデミー講演論文集。 2011。108（30）：12509-12514。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

  • Pfaus JG Dopamine：男性が少なくとも200 100万年の間交尾するのを助ける。 行動神経科学 2010。124（6）：877-880。 [PubMedの]

  • ピッチャーK.K、バルフォアM.E、リーマンM.N、リッチタンN.M、ユーL、クーレンLM自然な報酬とそれに続く報酬の禁断によって誘発される中側辺縁系の神経可塑性。 生物学的精神医学 2010。67：872-879。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

  • Roitman M. F、Na E、Anderson G、Jones T. A、Berstein IL塩欲の誘導は側坐核の樹状突起形態を変化させ、ラットをアンフェタミンに感受性にする。 神経科学ジャーナル。 2002。22（11）：RC225：1 - 5。 [PubMedの]

  • Steele V. R、Staley C、F、T、PrauseN。性的欲求は性欲ではなく、性的イメージによって誘発される神経生理学的反応に関連しています。 社会効果的な神経科学と心理学 2013。3：20770。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

  • Winters J、Christoff K、Gorzalka BBセクシュアリティと性的欲求の高さの調整が異なっている？ 性行動のアーカイブ。 2010。39（5）：1029-1043。 [PubMedの]

  • グレーと白のZatorre R. J、Field R. D、Johansen-Berg H.可塑性：学習中の脳構造のニューロイメージング変化。 Nature Neuroscience。 2012。15：528-536。 [PMCフリーの記事] [PubMedの]

2) 強迫性行動を伴う個人（2014）における性的キュー反応性の神経相関

抜粋批評 Steeleら。、2013（引用 25 Steele et al。）

我々の調査結果は、dACC活性が性的欲求の役割を反映していることを示唆しており、それは欲求と相関するCSB対象者におけるP300に関する研究との類似点があるかもしれない 【25]。 我々はCSB群と健康なボランティアの間の違いを示しますが、この前の研究は対照群を持っていませんでした。 この現在の研究と拡散MRIとP300に焦点を当てたCSBの以前の刊行物との比較は方法論の違いを考えると難しい。 物質使用障害における注意の偏りを研究するために使用される事象関連電位であるP300の研究は、ニコチンの使用に関して高い測定値を示す 【54]、アルコール 【55]、そしてアヘン剤 【56]測定値が欲求指数と相関することが多い。 P300はまた、一般的に、低確率の標的が高確率の非標的と混在する、変則的な課題を使用する物質使用障害において研究されています。 メタアナリシスにより、物質使用障害のある被験者とその罹患していない家族は健常人と比較してP300の振幅が減少していた 【57]。 これらの発見は、物質使用障害は、薬物の手がかりへの注意の偏りが強化された、タスク関連の認知情報（薬物以外の標的）への注意リソースの割り当ての障害によって特徴付けられる可能性があることを示唆しています。 P300振幅の減少は、物質使用障害のエンドフェノタイプマーカーでもある可能性があります。 コカインとヘロインの手がかりの動機付けの関連性に焦点を当てた事象関連電位の研究は、前頭領域のERPの後期成分（> 300ミリ秒;後期陽性電位、LPP）の異常をさらに報告します。これは、渇望と注意の割り当ても反映している可能性があります。 【58]–【60]。 ＬＰＰは、早期の注意の捕獲（ＸＮＵＭＸからＸＮＵＭＸミリ秒）と、後に続く動機上重要な刺激の持続的処理の両方を反映すると考えられている。 コカイン使用障害のある被験者は、健康なボランティアと比較して早期のLPP測定値が上昇しており、気持ちの良い感情的刺激に対する反応の減退と共に、やる気のある注意の早期注意捕獲の役割を示唆していた。 しかし、遅いLPP測定値は健康な志願者のそれらと有意に異ならなかった 【61]。 標的関連反応に対するP300事象関連電位の発生因子は頭頂皮質および帯状回であると考えられている 【62]. したがって、本ＣＳＢ研究におけるｄＡＣＣ活性および以前のＣＳＢ研究において報告されたＰＸＮＵＭＸ活性の両方は、注意を引くことの類似の根本的な過程を反映し得る。 同様に、両方の研究は、これらの測定値と強化された欲求との相関関係を示しています。 ここでは、dACC活動が欲求と相関していることを示唆します。これは、渇望の指標を反映している可能性がありますが、依存症のインセンティブ-サリエンシーモデルを示唆する好みとは相関していません。

3) インターネットポルノ中毒の神経科学：レビューと更新（2015）

抜粋批評 Steeleら。、2013 (引用 303):

インターネットポルノの視聴を規制する問題を訴える人々に関するEEG研究は、性的刺激に対する神経反応性を報告しました。303]。 この研究は、感情的および性的な画像を見たときのERPの振幅と、性的過多および性的欲求のアンケート尺度との間の関係を調べるために設計されました。 著者らは、性的イメージを見るときの過性性質問票のスコアと平均P300振幅との間に相関関係がないことが「病的過性のモデルのサポートを提供することに失敗している」と結論付けた [303] （p。10） しかし、相関性の欠如は、方法論における議論の余地がある欠陥によってよりよく説明されるかもしれません。 たとえば、この研究では、異種の被験者プール（男性および女性、7非異性愛者を含む）を使用しました。 健常者に対する常習者の脳反応を比較する手がかり反応性試験では、同質の被験者（同性、同年齢）が有効な結果を得る必要がある。 ポルノ中毒研究に特有のことですが、男性と女性は同一の視覚的性的刺激に対する脳と自律神経の反応において明らかに異なることは十分に確立されています。304, 305, 306]。 さらに、スクリーニング質問票のうち2つは中毒性のあるIPユーザーに対しては検証されておらず、被験者は他の中毒または気分障害の徴候についてスクリーニングされていません。

さらに、要約にリストされている結論は、「無秩序ではなく、欲求の高さとして過性愛を理解することへの含意」が議論されています。303]（p。1）は、P300の振幅がパートナーとのセックスに対する欲求と負の相関があるという研究の所見を考慮すると、場違いに見える。 Hilton（2014）で説明されているように、この発見は「P300の解釈を高い欲求と直接矛盾させる」[307]。 ヒルトンの分析はさらに、対照群の欠如とEEG技術が「性的欲求の高さ」と「性的強制」を区別することができないことがSteele et al。 解釈不可能な調査結果[307].

最後に、この論文の重要な発見（性的な画像に対するP300の振幅、ニュートラルな写真と比較して）については、ディスカッションセクションではほとんど注目していません。 物質中毒やインターネット中毒者に関する一般的な知見は、中毒に関連する視覚的合図にさらされると、中立刺激に比べてP300の振幅が大きくなるため、これは予想外のことです。308]. 事実、Voonら。 [262]この以前の研究のP300の発見を分析する彼らの議論のセクションを捧げました。 Voonら。 特に確立された中毒モデルに関して、スティールの論文には記載されていないP300の重要性の説明を提供し、

「したがって、今回のCSB試験におけるdACC活性と以前のCSB試験で報告されたP300活性の両方が[303] 注意を引くことの同様の根本的なプロセスを反映するかもしれない 同様に、どちらの研究も、これらの測定値の間に相関があることを示しています。 ここで我々は、dACC活性が欲求と相関していることを示唆していますが、これは欲求の指標を反映しているかもしれませんが、依存症のインセンティブ - 顕著性モデルについて示唆する好みと相関していません。262]（p。7）

だからこれらの作家は [303] 彼らの研究はCSBへの中毒モデルの適用に反論したと主張した、Voon et al。 これらの作者は実際にこのモデルを支持する証拠を提供していると主張した。

5) 感情の意識的および非意識的尺度：ポルノグラフィーの使用の頻度によって変化するか？ （2017）

YBOPのコメント：ポルノユーザーに関するこの2017 EEG研究は、3 Nicole Prause EEG研究を引用しました。 著者は、すべての3 Prause EEG研究が実際に頻繁にポルノ使用者の中に脱感作または慣れを発見したと信じています（これはしばしば中毒を伴って起こります）。 これこそまさにYBOPが主張してきたことです（この批評で説明されています： 批評： 編集者への手紙“ Prause et al。 （2015）中毒予測の最新の改ざん 2016).

以下の抜粋では、これらの3引用は以下のNicole Prause EEG研究を示しています（#14は Steeleら。、2013):

  • 7 – ； Ｐｒａｕｓｅ、Ｎ。 スティール、VR。 ； Ｓｔａｌｅｙ、Ｃ。 Sabatinelli、D.性交パートナーの数に関連した性的イメージを明示的に示す前向きな潜在能力。 Soc。 コグ 影響します。 Neurosc。 2015、10、93〜100。
  • 8 – ； Ｐｒａｕｓｅ、Ｎ。 スティール、VR。 ； Ｓｔａｌｅｙ、Ｃ。 ； Ｓａｂａｔｉｎｅｌｌｉ、Ｄ。 Hajcak、G.問題のあるユーザーおよび性的イメージによる後期ポジティブポテンシャルの変調。 Ｂｉｏｌ。 サイコロ。 2015、109、192〜199。
  • 14 – スティール、VR; ステイリー、C .; フォン、T .; プラウス、N。 性的欲求は、性的過剰ではなく、性的画像によって誘発される神経生理学的反応に関連しています。 社会的影響。 神経科学。 サイコ。 2013、3、20770

説明の抜粋 Steeleら。、2013:

事象関連電位（ERP）は、感情的な手がかりに対する反応の生理学的尺度としてしばしば使用されてきました。24]。 ERPデータを利用する研究はP300のような後のERP効果に焦点を合わせる傾向があります [14] および後期陽性電位（LPP） [7, 8] ポルノを見る個人を調査するとき。 ERP波形のこれらの後の局面は、注意力やワーキングメモリ（P300）などの認知プロセスに起因しています。25]感情関連刺激（LPP）の持続的処理26]. Ｓｔｅｅｌｅ ｅｔ ａｌ。 [14性的に露骨な画像の閲覧と中立的な画像の閲覧との間に見られる大きなP300の差異は、性的欲求の尺度と負の関連があり、参加者の性欲過多に影響を及ぼさないことを示した。 参加者全員がポルノ素材を大量に視聴していると報告したため、P300コンポーネントの抑制につながったため、著者らは、この否定的な発見はおそらく参加者プールに全く新しい意味を持たないことが示された画像によるものであると示唆した。 著者は、後で発生するLPPを見ることは、動機づけプロセスを索引付けすることが示されているので、おそらくより有用なツールを提供するかもしれないと提案し続けました。 ポルノの使用がLPPに与える影響を調査した研究は、性的欲求がより高いこと、およびポルノ素材の視聴を規制する問題を抱えていることを報告した参加者において、LPPの振幅が一般に小さいことを示しました [7, 8]. キュー関連の感情課題を提示されたとき、彼らの中毒を交渉する上で問題を抱えていると報告した個人は、彼らの特定の中毒誘発物質の画像を提示されるとより大きなLPP波形を示すことを示しています。27]. Prause等。 [7, 8] ポルノ素材の乱用を報告している研究の参加者がポルノ素材の視聴に費やした時間の長さが大幅に高かったので、ポルノの使用がなぜ馴化効果によるのかを示唆することにより、LPP効果が小さくなる理由についての提案を提供する。

----

ポルノ教材を頻繁に探し求める個人では、馴化作用による食欲の内容の処理における生理学的な下方制御が一貫して示されている。3, 7, 8]。 この効果が観察された結果を説明するかもしれないというのが著者の主張です。

----

将来の研究では、文化の変化を説明するために、より最新の標準化された画像データベースを利用する必要があるかもしれません。 また、多分高ポルノのユーザーは研究の間に彼らの性的反応を下方調整しました。 この説明は少なくともによって使用されていました [7, 8] 制御不能なポルノ使用を報告している個人によるエロティックなイメージに対するLPP（Late Positive Potential）の振幅が小さいことによって示されるアプローチの動機が弱いことを示した結果を説明すること。 LPPの振幅は、意図的な下方制御によって減少することが示されています[62, 63]。 したがって、エロティック画像に対して抑制されたLPPは、「エロティック」状態のグループ間で本研究で見られた有意な効果の欠如を説明する可能性があります。

----

6) 強迫性行動障害（2018）における神経認知メカニズム.

抜粋の分析 Steeleら2013（引用です） 68):

Kluckenらは最近、エロティックな絵（報酬）を予測する条件付き手がかり（色付きの四角）の提示中に扁桃体のより大きな活性化を示さない参加者と比較してCSBを持つ参加者を観察した[66]。 これらの結果は、物質使用障害のある個人と性的に露骨なビデオクリップを見ているCSBの男性の間で扁桃体の活性化を調べた他の研究の結果と似ています[1、67]。 UEEGを歌い、SteeleらはCSBに問題があると自己特定した個人の中で性的画像に対するP300の振幅がより高いことを観察し、薬物依存症における視覚的薬物キューの処理に関するこれまでの研究と共鳴している。68、 69]。

YBOPのコメント： 上記の抜粋では、現在のレビューの作者は次のように言っています。 スティール他 調査結果は、頻繁なポルノユーザーの手がかり反応性を示しています。 これは中毒モデルと一致し、手がかり反応性は中毒の神経生理学的マーカーである。 しながら Steeleら。 広報担当者のNicole Prause氏は、被験者の脳の反応は他のタイプの常習者とは異なると主張した（Prauseが与えた例はコカインであった）。 Steeleら。、2013

-----

さらに、慣れは通常顕著な刺激に対する報酬の感受性の低下を通して明らかにされるかもしれず、ポルノ鑑賞や提携セックスを含む性的刺激に対する報酬の反応に影響を与えるかもしれない[1、 68]。 慣れはまた、物質中毒や行動中毒にも関係しています[73-79]。

YBOPのコメント： 上記の抜粋では、このレビューの作者はを参照しています スティール他 の発見 ポルノに対するより大きな手がかり反応性 に関する パートナーとのセックスに対する欲求が少ない （しかし、ポルノに自慰行為をしたいという欲求を下げることはできません）。 別の言い方をすれば、ポルノに関連する脳の活性化と渇望が多い個人は、本物の人とセックスするよりもポルノに自慰行為をすることを好みました。 これは、「通常は顕著な刺激」である「パートナーセックス」に対する報酬の感度が低くなります。 一緒にこれらのXNUMXつ Steele et al。 調査結果は、手がかり（ポルノ画像）に対する脳の活動が大きいことを示していますが、自然な報酬（人とのセックス）に対する反応性はまだ低いことがわかります。 どちらも中毒の特徴です。

7) オンラインポルノ依存症：私たちが知っていることとそうでないこと - 系統的レビュー（2019）

抜粋批評 Steeleら2013（引用 105 is Steele et al。)

この神経活動シグナル伝達欲求の証拠は、前頭前野で特に顕著です。101]と扁桃体[102,103]、感作の証拠である。 これらの脳領域での活性化は経済的な報酬を彷彿とさせます[104]それは同様の影響をもたらす可能性があります。 さらに、これらのユーザーのEEG測定値はより高く、パートナーとのセックスに対する欲求の低下もありますが、ポルノへのオナニーのためのものではありません。105]、勃起の質の違いにも反映するもの[8]。 これは脱感作の兆候と見なすことができます。 しかし、Steeleの研究には、考慮すべきいくつかの方法論上の欠陥（被験者の異質性、精神障害または中毒のスクリーニングの欠如、対照群の欠如、およびポルノ用として検証されていない質問票の使用）が含まれている。106]. Prauseによる研究[107]、今回は対照群とともに、これらのまさにその知見を再現した。 サイバーセックス依存症の発症における手がかり反応性および渇望の役割は、同性愛者の女性において裏付けられている。108]および同性愛者の男性サンプル[109].