ダイアナ・デイヴィソン（ポストミレニアル）による「ポルノ戦争はノーナットXNUMX月に個人的になる」

ダイアナ・デイヴィソン（11月21、2019） 元記事へのリンク

In ナッツなし、「ファップするかしないか」という質問には法的危険が伴います。 この気まぐれなインターネットの課題は、ポルノが中毒になる可能性があるかどうかをめぐる科学的な戦いとともに、長年にわたって人気が高まっています。

11月中旬までに、挑戦に真剣に取り組むことのない自制心の強い者は、「ドメインの主人」であり続けることができなかった可能性が高いが、学術戦争は今月末から続くだろう。

神経科学者および性的精神生理学者のニコール・プラウス博士は現在直面しています 2 名誉毀損 この戦いの結果、米国の裁判所に訴訟が提起されました。 Twitterでは、長年の嫌がらせが続いた後、Prauseは複数のSLAPP訴訟（公共参加に対する戦略的訴訟）の被害者であると宣言しました。 プラウスはまた、彼女の反ポルノの敵が彼女をストーカーし、彼女を強姦すると脅し、ポルノ業界によって支払われたと誤って非難することを含む一般的な虐待に関与したと主張しました。

名誉am損訴訟は、何らかの方法で彼らにストーカー、脅迫、または嫌がらせをされていると嘘をついたとPrauseを非難します。 主張の声明は、これらがPrauseによる虚偽の告発であり、彼女の公的告発が行われている唯一の実際の嫌がらせであると述べています。 訴訟に添付された宣誓供述書では、4人の女性を含む10人が、プラウス博士の個人的な犠牲者であると主張しています。

これは単なるTwitterの戦争ではありません。

ほとんどの人は、反ポルノ活動家は次のような過激なフェミニストだと考えています キャサリン・マッキノン アンドレア・ドワーキンは、ポルノを公民権侵害および人身売買の形態として検閲しようとした。

過去10年間で奇妙な出来事があり、インターネットポルノのほぼ無限のfapマシンに反対した若者の数は増え続けています。 この急速に増加している人口統計により、次のようなウェブサイトが殺到しています NoFap.com、ポルノに対する中毒と自称しているものの助けを求めています。

プラウスのような一部の専門家にとって、人々がポルノ中毒になる可能性があるという主張は、科学的に不健全であるだけでなく、 彼女が言います、潜在的に危険。 ポルノに反対する人々は、宗教科学の否定者として描かれていることが多く、人間の自然なセクシュアリティを道徳的にsha辱することで人々に損害を与えています。 しかし、他の専門家は同意しません。

過度のポルノ使用が中毒につながり、実際に脳に物理的な変化を引き起こすかどうかという問題は、 まだ決まっていない。 それまでの間、オンラインで助けを求めているほとんどの若い男性が何千人もいます 悪魔化された ポルノを苦痛の原因として特定するための女性嫌いとして。

これらの男性からの苦情には、現実のパートナーの存在下での勃起障害、性交中にオルガスムを達成するのが難しい、社会的不安、およびますます極端な形態を探求させる視聴習慣のエスカレーションが含まれますが、これらに限定されませんポルノの物理的および心理的な覚醒を維持するために。

オンラインで利用できるポルノの種類は、確かに、 直腸脱、そしてあるビデオから次のビデオにクリックするほとんどの人は、この衝撃的なことにすぐに出会うはずです。

とのメール交換で ポスト千年紀、プラウス博士は次のようにコメントしています。「私たちはそれが低欲望の行動であることを知っています。人々は実際にバラの出芽プレイにあまり関与していません。 「ポルノ」のウェブサイトの一部の動画は、性的反応を期待していないクリックベイトにすぎないのだろうか。 つまり、ポルノ作家が望むのはクリックだけです。 それは彼らがお金を稼ぐ方法です。 「肛門が実際に落ちる」と表示された場合、私は本当に恐ろしくなります...そして、本当に好奇心が強いでしょう。」

人生の楽しさを引き継いだと感じるポルノの消費習慣に苦しんでいる人々にとって、彼らの好奇心は、彼らの多くが彼らが中毒を持っていると信じるようにしました。

しかし、この学問的論争はどのようにして民事訴訟にエスカレートしたのでしょうか？ それはあなたが尋ねる人次第です。

ニコールプラウスと彼女の敵との戦いは、3月の2013で、David Ley博士の記事「ポルノであなたの脳：それは中毒性ではありません』に掲載されました 心理学今日 まだ公開されていないPrause研究を促進する。 重要なブログの回答が公開された後、 両方の投稿が削除されました 研究の出版を保留中。 応答ブログの作者であるゲイリー・ウィルソンは、たまたま「あなたの脳のポルノ」は元の記事で名前で言及されていました。

ウィルソンは彼のウェブサイトで6年間の紛争を記録しており、タイムラインに載せると、ライセンス委員会に対するプラウスの苦情や、セクシュアルハラスメントや学問的な詐欺で人々を解雇する試みが含まれています。 。

たとえば、1月の29、2019、Prauseは 商標権 ウェブサイトの名前とドメイン「Your Brain On Porn」の一部。定期的にPrauseをストーカー化したとして非難されているGary Wilsonは、この動きを彼の作品に対する別の攻撃として受けました。

このイベントについて尋ねられたとき、ウィルソンは言いました ポスト千年紀 彼は、プラウスが自分のドメインの申請をしたという匿名のヒントを受け取ったが、反対した。 このヒントがなければ、彼は彼のウェブサイトと研究本体を失ったかもしれません。 プラウスは、10月の18、2019で最終的に申請を取り下げました。

一方、4月の2019では、「Real On Brain on Porn」と一致するTwitterアカウントが作成され、最終的にニコールプラウスに接続していることが判明しましたが、他の人の名前で登録されました。 賞賛を提供 ポスト千年紀 知的財産からの最終報告とともに WIPOによる調査 そして、これがに対するアクションの一つであることを確認しました 彼女の プラウスは「SLAPPスーツ」と呼んでいます。

プラウズは、ウィルソンのウェブサイトを取得する動機は、彼女が名誉atory損であり、サイバーストーキング行為の証拠であると考えているものを排除するための努力であると説明しました。 ウェブサイトは現在、ウィルソンが嫌がらせとして提示するイベントとドキュメントの長い編集物をホストしています。

最初の名誉def損訴訟は、プラウス博士と彼女のビジネスであるリベロスLLCに対して5月2019に提起されましたが、この法的措置をとったのはゲイリーウィルソンではありませんでした。 プラウスは、助教授として教えている大学に連絡し、ヒルトンがセクハラに従事していると主張して苦情を申し立てた後、神経外科医のドナルド・ヒルトン・ジュニア博士によって提出されました。

行動中毒に関するヒルトン自身の研究は、プラウスの結論とはまったく対照的であり、ポルノ使用の長所と短所をめぐって頻繁に衝突しています。 ヒルトンは最初に 批判する 2013でリリースされたPrauseのEEG研究。

In 彼の訴訟、ヒルトンはプラウスに嫌がらせをしたことを激しく否定し、彼女の告発は彼の評判に最大の損害を与えるように設計されたと主張します。 プラウスの却下の申し立ては、彼女が送信したメールの内容を認めているように見えますが、言論の自由と「弁護の権利」を擁護していると主張しています。

ヒルトンの弁護士、ダン・パッカードはこう語った ポスト千年紀 「誰も、そのライバルを沈黙させ、その後、憲法修正第XNUMX条の背後に首尾よく隠れようとする意図的な試みにおいて、セクハラの学術的ライバルを誤って非難することはできません。 「言論の自由」は、学術的な議論や討論を沈黙させるための剣として使用することはできません。」

An 記事 に発表され 理由 プラウスがセクシャルハラスメントの彼女の主張をどのように組み立てたかに大きく疑問を呈します。 その記事のためにインタビューされた、「UCLAの法律修正教授であるEugene Volokh、修正第1条の専門家は、Prauseのセクシャルハラスメントの「小説で非常に危険な」定義に疑問を投げかけている。」 「女性科学者」としての彼女への攻撃として再建されました。

しかし、2番目の訴訟は学術的論争をはるかに超えています。

NoFap.comの創設者であるAlexander Rhodesは、7月の6、2016、New York Timesの記事「インターネットポルノは彼の人生をほぼ台無しにしました。 出版後2日で、Prauseと同僚のDavid Ley博士はTwitterでRhodesを笑しているように見え、削除されたツイートでPrauseはRhodesを「首ひげ」と説明しました。

ロードスの主張によると、Prauseがストーカーをストーカーし、脅迫していると公に告発し始めたこの事件の2年後、嫌がらせはエスカレートしたという。 で 宣誓供述書 ロードスは「プラウス博士との不必要なコミュニケーションに喜んで従わない」と述べています。

プラウスはまた、ロードスとゲイリー・ウィルソンの両方に対してFBIの苦情を申し立てたと公言していますが、どちらの場合も、被告が提出したFOIは報告の証拠を提出できませんでした。 一方、ウィルソンは 投稿された証拠 12月の2018でFBIエージェントと話した後、彼はPrauseに対して苦情を申し立てたという彼のウェブサイトで。

法律制度は、オンラインでの論争において、言論の自由がどこで実用的な名誉into損に至るかを判断するのに依然として苦労しています。 誰が「それを始めたのか」という質問は、関係者全員が「靴下操り」（複数の偽のユーザー名の作成）とオンラインでのいじめで告発される無限のウサギの穴につながる可能性があります。 最も確かなことは、雇用主に連絡し、訴訟が法廷に提出され、FBIが関与し始めたとき、事態は行き過ぎました。

プラウス博士は最近、ローズが法案の資金を調達するのを支援することを目的とした募金活動を報告したとツイートしました。 プラウズは、訴訟の存在にもかかわらず、この募金活動は不正であると主張しています。

Rhodesの個人Twitterアカウントはプライベートに設定されていますが、NoFapアカウントはこれらのイベントに対する驚きを「これはアルコール業界がAlcoholics Anonymousを倒そうとしているようなものです」とツイートしています。

ロードスの弁護士アンドリュー・ステビンズが提供 ポスト千年紀 次のようなステートメントで

"氏。 ロードスは、ポルノ中毒を取り巻く挑発的な議論に積極的かつ積極的に参加しており、彼の作品、意見、意見に対する正直で公正な批判を公然と受け入れています。 しかし、彼は、彼の性格と評判を暗殺するように設計された虚偽の陳述を通して彼を信用しない、軽parする、または他の方法で彼を傷つけようとする人々からの悪意のある個人攻撃を容認しません。 このケースは、そのような攻撃への対応のみを目的としており、その範囲は適切に制限されています。」

最近で バイス 記事、賞賛は 引用された 「Alexander RhodesとNoFapの訴訟にはメリットがなく、私、私の性格、またはビジネスに関する名誉and損で根拠のない主張もしていない」自分自身に利益をもたらし、スピーチを沈黙させるために。」

同じの著者 バイス その後、NoFapの原則を「滑りやすい」と呼び、4月の2016のインタビューを引用して、ロードスを白人至上主義者と結び付けようとしました。 プロードボーイズ、そのグループは何ヶ月も後に設立されましたが。 皮肉なことに、マッキンズは バイス したがって、Alexander RhodesやNoFapよりも自分の出版物とのつながりがはるかに強いです。

そして、ある意味で、それは元の質問に戻ります：ファップするかしないか？

その非常に疑問を投げかけている男性と女性の何千人もの人々にとって、ポルノを支持する研究者からのock笑やconcerns辱は、彼らが懸念を抱いているNoFapやYour Brain On Pornなどのウェブサイトへの訪問を阻止することは疑わしいもっと真剣に。

彼らの問題が技術的に中毒であるかどうかをめぐる学術的な戦いは、彼らにとってはそれほど重要ではありません。