行動科学の論文レビュー（Park et al。、2016）を得させるためのNicole Prauseの努力は撤回されました

パークら

これは、Nicole Prauseが評判の高いジャーナルでの査読付き論文、Park et alの公開を阻止するために考えられるあらゆる戦術をどのように使用したかについての異常な物語です。 問題の論文： インターネットポルノは性的機能不全を引き起こしていますか？ 臨床報告書によるレビュー（Park et al。、2016）。 [初期の2020以降、 パークら。 されています 80以上の他の査読論文によって引用されているは 最も見られた紙 行動科学のジャーナルの歴史]。

アップデート：

  1. 更新（夏、2019）：5月8、2019 Donald Hilton、MDが名誉毀損を申し立てました それ自体が 訴訟 ニコールプラウゼ＆リベロスLLCに対して。 24年2019月XNUMX日 Donald Hiltonは彼の名誉毀損の苦情を修正しました （1）悪意のあるテキサス医療審査委員会の苦情、（2）ヒルトン博士が彼の資格情報を改ざんしたという虚偽の告発、および（3）同様の嫌がらせと名誉毀損の9人の他のプラウス犠牲者からの宣誓供述書（ジョンアドラー、MD, ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Staci Sprout、LICSW, リンダハッチ博士, ブラッドリーグリーン博士, ステファニー・カーネス博士, ジェフ・グッドマン博士, ライラハダッド.)
  2. アップデート（10月、2019）：10月、23、2019 Alexander Rhodes（ reddit / nofap & NoFap.com）に対する名誉def損訴訟を起こした ニコール・R・プラウス & リベロスLLC。 見る ここの裁判所の整理。 ロードスが提出した3つの主要な裁判所文書については、このページを参照してください。 ニコール・プラウス/リベロスに対するNoFapの創設者アレクサンダー・ロードス名誉law損訴訟.
  3. （11月、2019）：最後に、連続偽装告発者、名誉am損者、嫌がらせ者、商標権侵害者、ニコールプラウスに関する正確なメディア報道： 「ポルノ中毒支援グループのアレックスロードス「NoFap」は、名誉Pro損の疑いがあるプロポルノ性科学者を訴えます」 ミーガン・フォックス PJメディア & 「No Nut Novemberでポルノ戦争は個人的なものになる」、ダイアナ・デイヴィソン ポスト千年紀。 Davisonは、Prauseの悪質な行動に関する次の6分のビデオも作成しました。 「ポルノ中毒ですか？」.
  4. MDPIは氷山の一角にすぎません。 見る - ニコール・プラウスの悪意のある報告と悪意のあるプロセスの使用。
  5. ニコール・プラウセとデビッド・レイがドン・ヒルトンの名誉毀損訴訟で偽証罪を犯す.
  6. 更新（2020年2020月）：XNUMX年XNUMX月、プラウスは偽造された「証拠」と彼女の通常の嘘（私をストーキングしたと誤って非難）を使用して、私に対して根拠のない一時的な拘束命令（TRO）を求めました。 抑止命令を求めるプラウスのリクエストで、彼女は自分の住所をYBOPとTwitter（偽証はプラウスで新しいものではありません）。 私は法制度（TRO）を悪用して私を沈黙させ、嫌がらせをしたとしてPrauseに対して訴訟を起こしました。 6月XNUMX日、ロサンゼルス郡高等裁判所は、プラウスが私に対する拘束命令を取得しようとしたことを認めました 軽薄で違法な「市民参加に対する戦略的訴訟」（一般に「SLAPP訴訟」と呼ばれる）を構成した。 本質的に、裁判所は、プラウスがウィルソンをいじめて沈黙させ、言論の自由に対する彼の権利を侵害するために拘束命令プロセスを乱用したと認定した。 法律により、SLAPPの判決は、プラウスにウィルソンの弁護士費用を支払うことを義務付けています。
  7. 更新（2021年2020月）：Prauseは、名誉毀損の疑いで22年2021月に私に対してXNUMX回目の軽薄な訴訟を提起しました。 XNUMX年XNUMX月XNUMX日の公聴会で オレゴン州の裁判所は私に有利な判決を下し、Prauseに費用と追加の罰金を課しました。 この失敗した努力は、 十数件の訴訟 前の月に公に脅迫および/または提出された賞賛。 何年にもわたる悪意のある報告の後、彼女は実際の訴訟の脅威にエスカレートし、彼女を明らかにした人々を沈黙させようとしました。 ポルノ業界との密接な関係 そして彼女の悪意のある行為、または現在彼女に対して活動している3つの名誉毀損訴訟で宣誓供述をした人。

目次：

  1. 誰が見ている 撤回ウォッチ？」 –イベントの更新。
  2. 背景–一般
  3. MDPI以前の歴史： エールジャーナルオブバイオロジー＆メディシン、および「Janey Wilson」（Prauseエイリアス）。
  4. 行動科学 のバージョン Park et al。、およびプラウスの撤回努力
  5. Prauseは、MDPI、MDPIジャーナルに掲載している研究者、および引用している人を嫌がらせするためにソーシャルメディアを使用しています Parkら、 2016
  6. 2018年XNUMX月：Prauseは、MDPI Wikipediaページを編集するために複数のソックパペットを作成します（ソックパペットと名誉毀損で禁止されています）
  7. 2019：連邦裁判所に提出された宣誓供述書で、ゲーリー・ウィルソンは、プラウス（1）が虚偽の身元（ジェニーウィルソン）を使用して、ウィキペディアで電子メールで嘘をついたウィルソン（彼の出版社）と報酬財団（2） 、ゲイリーウィルソンがリワード基金から金銭的補償を受けたと述べたパブリックコメント
  8. 5月、2018：MDPI、David Ley、NeuroSkeptic、Adam MarcusへのメールでGary Wilsonについて賞賛 リトラクションウォッチ、 とCOPE
  9. 「Janey Wilson」（Prauseエイリアス）の悪用
  10. イベントの概要
  11. 何が起きてる？
  12. 更新– 2019年XNUMX月：MDPIは、ニコールプラウゼの非倫理的な行動に関する社説を公開しています
  13. 更新– 2019年XNUMX月：MDPI Wikipediaページの大失敗に対するMDPIの公式の応答（いくつかのニコールプラウゼの自作自演によって編集されていました）

誰が見ている 撤回ウォッチ？ "

(このセクションは作成されました After セクション2-9が作成されました。)

私は人々が見た印象を受けました 撤回ウォッチ 研究に関する責任ある徹底的に精査された記事に対して。 しかし、最近の経験の後、私は尋ねることしかできません。 撤回ウォッチ？」 誰に、または何に 撤回ウォッチ それは無責任なジャーナリズムに従事しているときに見落としの責任がありますか？

6月に13、2018 撤回ウォッチ （RW）は 不正確で偏りのあるイベントの説明 周囲の 行動科学 紙 Park et al。、2016。 他の歪曲の中でも、この作品は、論文を撤回させるためのNicole Prauseの3の失敗した（そして稀な）キャンペーンに関する重要な詳細を省略しています（次の8セクションで文書化）。

元学者のPrauseはどうやらRW職員に連絡を取り、印刷物に欲しいものを送っていた - そしてRWは明らかに彼ら全員を飲み込んできちんと公表した。 俺の 返答はRetraction Watchの記事の下に表示されます。。 しかし、RWは私のコメントを投稿する前にかなり編集しました。 ここで私は様々な不足している詳細を提供します。

最初に、私のコメントは、その作品が登場した直後にRWのAdam MarcusとIvan Oranskyに送ったEメールの改訂版です。 3日間の往復の電子メールの後、RWは最終的に提案されたコンテンツの一部を（私のEメールから）投稿しましたが、RWがそのジャーナリズム義務を果たさなかった方法を明らかにしたコンテンツを削除するよう要求しました。

これはもっとストーリーです。

1）上級執筆者、および海軍士官、Andrew Doan MD PhDは、（Marcusが彼に連絡した後）Adam Marcusが論文の詳細を明確にするために私に話すよう要求しました。 彼と私の他の6共著者は米海軍の現役であり、「広報局米海軍の許可なしにこの論文について詳しく話すことはできない」ので、Doanはこれを行いました。Marcusは私に連絡しないことを選びました。 代わりに、彼はPrauseが彼に与えたものすべてで走りました。 私の元のEメールから：

私はあなたの作品を読みました、ジャーナルはインターネットポルノに関する論争の的になる論文を訂正するが、撤回しないの主な目的として 撤回ウォッチ 出版の完全性は、私はあなたが多くの重要な点でこの記事を修正したいと思うと思います。 現在の形式では、多くのエラーと中傷的な誤報が多く含まれています。 Doan博士が示唆したようにあなたが私に連絡しなかったことを私は後悔しているので、これらの誤りは避けられたかもしれません。

2）RWプリンシパルのAdam MarcusとIvan Oranskyは、5月の2018 MDPI-Prause電子メール交換でコピーされました。 私がRWに私の電子メールの1つで言ったように：

私は深く心配しています リトラクションウォッチ Prause博士があなたにコピーしたMDPI Eメールの一部を選択的に使用すること。 これらのEメールも送信されたので、他にも多くの情報が含まれていたことを私は知っています。 省略された部分には、Prause博士による嘘と他人への非専門的な攻撃が含まれていました。 リン博士の隠喩は残念だったが（英語は彼の第一言語でも第二言語でもない）、彼の発言は直接、そしてCOPEを介して間接的に彼の会社を宣伝しているという事実に照らして「聞く」必要があると思う。ほぼ2年連続。 彼の憤慨は容易に理解されます。 Prause博士に彼女の不快な行動についての「合格」を与える一方で、彼は不親切だったことを強調し、そしてより重要なことに、あなたの読者に非常に歪んだ見方をさせます。

PrauseがMDPI、米海軍、3海軍の医師、The Reward Foundation、私の本の出版社などを嫌がらせした過去の7年から、RWは電子メールの無限の流れにコピーされなかったことに注意しなければなりません。誰も彼女のCOPEとその役員への彼女の多くの私用電子メールに内緒ではありません。

3）5月に、2018 MDPI-Prause電子メール交換、MarcusとOranskyは2回与えられました Prauseの長い歴史を文書化したこの広範なページ 研究者、作家、医師、セラピスト、心理学者、元UCLAの同僚、イギリスの慈善団体、回復期の男性、高齢者 タイム 雑誌編集者、数名の教授、IITAP、SASH、Fight The New Drug、MDPI、および学術雑誌の長 キュリアス。 本質的には、RWはPrauseの文書化された不正行為を無視して、そのPrauseにヒントを得たヒット作品を公開しました。

4）RWが私の（編集された）コメントを投稿できなかった理由を尋ねるフォローアップ電子メールの中で、私はMarcusとOranskyにRWのヒット作品のコアアサーションは間違っていると述べました。

物事が立つように、あなたの記事の前提さえもが間違っています。 私がThe Reward Foundation（TRF）と提携していることは、最初の段階では常に明確に述べられていました。 行動科学 記事と最近の修正（ オリジナルのPubMedバージョン） の目的 新しく公開された訂正 Prause博士の絶え間ないことに対抗することでした 私はロータリー財団からお金を受け取っているとの中傷的主張そして、私は自分の本からお金を稼いでいる（実際のところ、私の収入は慈善団体に行く）。

5）RWへの私の電子メールで、私は彼らの記事の中で2番目の主要な主張について明確に述べました：

また、Prause博士の「77の対処されていない点」の主張は正しくないことを明確にすることも重要です。 私はこれらの点に関する文書と私たちのチームの返答（そして25の「点」のうちの77とは関係ない文書）を持っています。 行動科学 紙）。

見る このセクション Prauseのいわゆる「77ポイント」を取り巻く詳細と、以前とはまったく異なるバージョンの私たちの論文への彼女の非専門的な関与について 生物学および医学のエールジャーナル.

6）RWへの私の電子メールの両方で、私はPrauseがカリフォルニアの調査についてうそをついていたことを明確に述べました：

次に、カリフォルニアの彼女の行動の調査は終わったと彼女が勝ったというPrause博士の誤った主張を正すことが重要です。 それは終わっていない; 捜査官が私に数ヶ月以内に証言するように勧めてくれました（日付未定）。

MarcusとOranskyが言っている

(1) RWの記事の誤った主張や誤解を招くような記述を修正しなかった,

（2）私の提案している記事の中で、彼らがPrauseの中傷的な陳述と嫌がらせの長い歴史を非常に認識していて、とにかく進めたという証拠を編集しました、

（3）論文の上級著者が彼らにそうするように要求したとしても、出版の前に私と連絡を取らないことを選びました、

（4）カリフォルニアの調査は完全であり、Prauseの支持で決定したと誤って述べ、そして 毎日のビースト イベントの説明

（5）無責任なジャーナリズムとして彼らのヒット作品を修正または未発表にしていない、あるいは彼らの評判が正当に理由なしに塗られた著者やジャーナルに公に謝罪していない。

私のコメントでカバーされていないRWの記事についてのいくつかのより多くの点。 最初の段落は述べています：

「出版後、批評家はCOPEに論文を見るように依頼しました。」

「批評家」複数？ MDPIまたはCOPEのどちらかに電子メールを送信したのは、1人の「批評家」だけでした。 彼女はアメリカ海軍に何度も電子メールを送り、紙の上の7医師を彼らの医療委員会に報告し、私を悩ませているソーシャルメディア、MDPI、そして正式な学術論文を書くのを避ける長いキャンペーンの一環としてその紙に返信し、代わりにそれを舞台裏での操縦や公の誤報を介して撤回させようとした。

記事は言った：

「執行権限を持たないCOPEは、出版社への電子メールで、記事の撤回を推奨すると述べました。」

COPEは1つの問題についてのみ懸念していました（それに与えられた「事実」に基づく）。 同意。 COPEは次のように述べた。

「この訴訟がCOPEフォーラムのいずれかで提起された場合、期待に従わない同意要件に基づいて記事の撤回を検討することが推奨されたと思います」…..

COPEの答えは架空のものですが、Prauseが明らかにそれを提供した「事実」に基づいていますが、著者とMDPIはその回答に本当に戸惑います。 実際には、米国海軍の医師たちは、サンディエゴのIRB同意規則である彼らの海軍医療センターを遵守していました。 サンディエゴ海軍医療センターのIRBポリシー 1件の記事に含まれる4人未満の患者の症例報告は、ヒトの主題研究であるとは見なさず、また、記事に含めることに同意することを患者に要求するものではありません。。 研究者は同意を得ることを要求されなかったが、2つの場合について口頭および書面による同意が得られた。 匿名性が危険にさらされる可能性が低い3番目のケースでは、書面による同意が得られませんでした。

ちなみに、この論文が発表された後のPrause博士の主張では、この論文に関する海軍の共著者の行動は独立した海軍の調査で徹底的に見直された。 結果？ 私は、共著者がIRBのすべての規則を遵守していることを確認した海軍の弁護士による公式報告書の写しを持っています。

RWの記事はまた言った：

「[原文のまま]主張の中には、著者のXNUMX人であるゲイリーウィルソンが彼の作品を適切に開示しなかったというものがあります。 報酬基金"

これは誤りです。 先に説明したように、私がThe Reward Foundation（TRF）と提携していることは、常に最初の段階で明確に述べられていました。 行動科学 記事と最近の修正（ オリジナルのPubMedバージョン） の目的 新しく公開された訂正 Prause博士の絶え間ないことに対抗することでした 私はロータリー財団からお金を受け取っているとの中傷的主張そして、私は自分の本からお金を稼いでいる（実際のところ、私の収入は慈善団体に行く）。

十分な見落としがない場合、RWの読者は、独立した調査なしにRWのブログ投稿を取り込むことに懐疑的になりたいと思うかもしれません。 RWはさらなる調査が必要であると警告された時でさえも、それ自身が議題主導型の部隊によって使用されるのを許しても構わないと思っているようです。

経歴

MDPI を含む多数の学術雑誌のスイスの親会社です。 行動科学。 MDPIは 略奪誌を発行する。 実際、それは誤って略奪的なリストに載せられ、正式に正当な出版社であると正式に決定された後、数年前に調査されました。 見る： http://www.mdpi.com/about/announcements/534。 誤りを犯した男（Jeffrey Beall） 最終的に彼の全体の操作を削除しました.

なぜなら（1） 行動科学 Prauseが同意しない2つの記事を発表しました（彼らは他の作家による何百もの論文の中で彼女による論文について議論したため）, Gary Wilsonは、（2）の共著者です。 Park et al。、ＸＮＵＭＸ。 Prauseには、サイバートークとWilsonの名誉毀損の長い歴史があります。 この非常に広範囲なページに記録されています。 二つの論文：

2番目の論文（パークら。）Prauseの研究を分析しませんでした。 それは彼女の論文の3における発見を引用した。 査読プロセスの間に査読者の要求で、それはによって3番目の、2015論文に対処しました プラウス＆ファウスを引用して 学術論文 それは厳しく、正確にその論文を批判した。 （十分なスペースがありませんでした パークら。 対処する のすべての弱点とサポートされていない主張 Prause＆Pfaus、2015年).

PrauseはすぐにMDPIの撤回を主張した Parkら、 2016。 否定的な学術論文への専門的な対応は、異議を述べたコメントを掲載することです。 行動科学 親会社のMDPIは、これを行うためにPrauseを招待しました。 彼女は辞退した。 Prauseがウィルソンと彼のウェブサイトを絶えずそして公に攻撃することに注意しなければなりません。

正式なコメントを公表する代わりに、彼女は非専門的に脅威とソーシャルメディア（そして最近では 撤回ウォッチ MDPIを撤回させる Park et al。そのうち私は7 US Navy医師（2人の泌尿器科医、2人の精神科医および1人の神経科学者を含む）との共著者です。 さらに、彼女はアメリカ心理学会に苦情を申し立てたことをMDPIに伝えました。 それから彼女はすべての医者の医療委員会に苦情を申し立てました。 彼女はまた、医師の医療センターと治験審査委員会に圧力をかけ、長時間にわたる徹底的な調査を引き起こしたが、それは論文の著者の側に不正行為の証拠を見つけられなかった。

プラウスはまた、COPE（出版倫理委員会）に繰り返し不平を言った。 COPEは、「患者は同意されなかった」というPrauseの説明に基づいて、撤回についての架空の調査でMDPIを最終的に作成しました。 MDPIは、論文を執筆した医師が取得した同意と、同意の取得に関する米海軍の方針を徹底的に再調査しました。

サンディエゴ海軍医療センターのIRBは、XNUMXつの記事に含まれるXNUMX人未満の患者の症例報告を人体実験とは見なしておらず、患者が記事に含めることに同意する必要がないことに注意してください。 研究者は同意を得る必要はありませんでしたが、XNUMXつのケースでは、口頭および書面による同意が得られました。 匿名性が損なわれる可能性が低いXNUMX番目のケースでは、書面による同意は得られませんでした。

ちなみに、この論文が発表された後のPrause博士の主張では、この論文に関する海軍の共著者の行動は独立した海軍の調査で徹底的に見直された。 結果？ 私は、共著者がIRBのすべての規則を遵守していることを確認した海軍の弁護士による公式報告書の写しを持っています。

したがって、MDPIは論文を撤回することを辞退した。 これは、COPEからのさらなる異議なしに、COPEに説明された。 研究者が所属機関のIRB同意規則（これは事実です）に準拠している限り、問題はありません。 それでもPrauseは、この問題は未解決であり、「患者は同意しなかった」と撤回が適切であると誤って主張し続けています。

Prauseはまた、私が未公開の利益相反があることをCOPEに訴えました。 背景：私は最初からThe Reward Foundationとの関係を論文で発表しました。 これは利益相反ではありません。 2018では、雑誌は、利益相反が存在しないことを（Prauseにさえも）明らかにするために私の所属を記述する言葉を変えた訂正を出しました。 それは私の本、私の本からの収入がThe Reward Foundationに行くという事実、そして私の所属が無報酬の立場であるという事実に言及しています。 Prauseは私が慈善団体から数千ポンドを受け入れていると（誤って）主張し続けています。 彼女が間違っているという証明はこのページの他の場所に文書化されています。

MDPI以前の歴史：Yale Journal of Biology＆Medicine、および「JaneyWilson」

最終的に出版された論文に関するPrauseの努力の物語 パークら。 実際に始まる MDPIの関与 行動科学。 後に投稿されたときと同じ著者と著者の所属を含む、この論文の以前の、はるかに短いバージョン。 行動科学に最初に送信された 生物学および医学のエールジャーナル (YJBM） それがによって検討されていたときにそれがこの論文に関連してある行為を再検討する価値があります YJBM

この記事の2レビューアの1人は、70 +の批判を受けて苛酷なレビューを行いましたが、それは正式に拒否されました。 その頃 YJBM 論文を拒否したジェニー・ウィルソン私の本の出版社、コモンウェルス出版社、そして私が自分の本の収入の一部を寄付してくれる登録済みの慈善団体に嫌がらせを始めました。 （私はの作者です あなたの脳のポルノ：インターネットポルノと中毒の新興科学.）「Janey's」の広範囲で根拠のない嫌がらせの詳細な説明が記載されている このページの一番下にあります。

注：への提出 YJBM ました 私の慈善団体との唯一の関係は 報酬財団（TRF）、 それはどこにも公開されていなかったので、見つけることができました。 言い換えれば、ロータリー財団理事会と私自身を除いて、 YJBM 編集者とその2人の査読者は、この所属について知っていました。 それでも、「Janey」はこの所属の証拠を持っていると主張し、私の所属を利用して、ロータリー財団と私によるさまざまな不正行為の申し立てをしました。 彼女はスコットランドの慈善団体の規制当局に迷惑な報告を提出したが無駄だった。

後に、Prause博士は彼女の嫌悪感を提出した YJBM 規制委員会に対する70 +の批判を受けて（出版された論文を撤回させる努力の一環として）レビューし、彼女が実際に YJBM 紙の不利なレビューで。 （彼女が YJBM レビュー担当者が 行動科学 ちなみに、Prauseの行動は、査読者に対するCOPEの規則に明らかに違反しています（「優れた出版慣行に関するガイドラインこれは、レビュー担当者がレビュープロセスを通じて学んだことを機密にしておくことを要求します。

YJBM （1）「Janey」によって行われた嫌がらせ行為、（2）「Janey」の本当のアイデンティティ、および（3）「Janey」が査読者に関する公開秘密情報を作成することによってCOPEの規則に違反した可能性があるという事実私です。

論文は速やかに YJBM…そして要求された改訂を行い、それでも印刷の期限を守るには遅すぎたというジャーナルの決定のため、結局そのジャーナルには掲載されませんでした。 YJBMの 特別な「中毒」の問題。

行動科学 のバージョン Park et al。

その後、改訂版の論文がジャーナルに投稿されました。 行動科学。 数回の見直しとさらなる再編成の後、ケーススタディとともに、文献の見直しとして受け入れられました。 その最終的な形式は元のものとはかなり異なりました YJBM 提出。

この過程で、論文は6人以上の査読者によって査読されました。 5人がそれに合格しました、あるものはいくつかの改訂を提案しました、そして1人はそれを厳しく拒絶しました（だれかと思いますか？）。

このプロセスのフェーズ1は、次のように展開されました。論文は2回見直され、そのうちの1つは厳しい棄却、1つは好意的でした。 厳しい拒絶反応に戸惑い、 行動科学 2他のレビューアにレビューのために紙を送りました。 これらの査読者は論文を渡しました。 行動科学 このプロセスの一環として、著者は査読者によってすべてのコメントを与えられました（ただし、本人ではありません）。 レビュー担当者の懸念は、ポイントごとに徹底的に対処されました（要求に応じて利用可能）。

これらのコメントから、「過酷なレビューア」が 行動科学 紙はまた、 YJBM 引き上げられた77ポイントの約3分の1 に関連しませんでした 行動科学 提出 すべてで. 彼らは、 の に存在する 前 論文の版、に提出されたもの YJBM

言い換えれば、厳しいレビュアーは、で行われたレビューから何十もの批判を切り取って貼り付けました。 別の ジャーナル（YJBM）に投稿された論文との関連性がなくなった 行動科学 これは非常に専門的ではありません。 そのうえ、Prauseは結局、規制委員会（上記参照）への彼女の不満の中で、これらの批判の著者としての地位を明らかにしました。 YJBM 紙の時代遅れのバージョンの見直し。

ちなみに、Prauseがに論文をレビューするように頼まれたとき 行動科学 彼女はすでに他の雑誌でその論文を読んだことを明らかにしていないようだ。 以前のレビューを明らかにすることは標準的なレビューアのエチケットであろう。

私たちの論文に対するPrauseの複数の反対意見を要約しましょう。 繰り返しになりますが、25などはそれらとは何の関係もありません。 行動科学 紙のPrauseはから依頼された 行動科学 レビューする。 彼らは最初の投稿を YJBM これだけでは、さらなる検討からレビュー全体を失格にするはずです。

それでも、有用な洞察を探すために各コメントを慎重に検討し、すべてのコメントに対して包括的な回答を書きました。 行動科学 とその編集者。 残りの50の批判的なコメントのほとんどすべては、科学的に不正確で根拠のないものであるか、あるいは単に虚偽の記載でした。 繰り返しのあるものもありました。 この論文は「臨床報告書付きのレビュー」として提出されたにもかかわらず、3患者からの引用の存在について不満を述べた人たちもいました。 10のコメント以上に、医師はケーススタディのために彼らの患者を検査する能力がないと主張しました（！）。

要するに、査読者のコメントは常にある程度の論文を改善しますが、Prauseのコメントに照らして論文自体の多くを「修正」する必要は実際にはありませんでした。 私たちがしたことは、他の読者が同じ誤りをするのを防ぐために、50の引用で論文自体を強化することでした。

その論文は書き直され改訂された。 次に、さらに2人のレビュー担当者と監督編集者が、「ケーススタディによるレビュー」としてそれを再構成する提案を含む、さまざまな提案とともにそれをレビューし、合格させました。 行動科学 論文を発表しました。

撤回の取り組み

すぐにPrauseはその紙を撤回するよう要求し始めた。 他の努力の中でも、彼女は、彼らが論文を撤回することを拒否した場合、MDPIを悪い報道で脅かすこの非専門的なプライベートEメールメッセージを送りました：

「これは24年2016月12日に提出されました。現在は2016年XNUMX月XNUMX日です…..今後XNUMX週間以内に何も聞こえない場合は、事件の事実をそのジャーナルの理事会に書くことから始めます。 複数の撤回ウォッチドッグはすでに撤回が発生していることを認識して待っていますが、代わりに必要に応じて撤回の失敗について公開します。」

11月の14、2016の月曜日のMDPIに対する彼女の個人的な脅威のもう1つは、以下のとおりです。

「行動科学は略奪的ジャーナルの定義であり、あなたが彼にそれを削除すると脅すまで、ビールの略奪的ジャーナルリストで認識されていました。 これに関する最初のメディア報道は、今週後半に全国的なアウトレットで表示されるはずです。 この偽の紙を撤回する機会をすべて与えました。」

MDPIは、Prauseの懸念または論文の評価に同意せず、彼女の主張をさらに調査するまで、それを撤回しなかった。 サガは続いており、その要約はこのページの最後にあります。

いずれにせよ、彼女の疑わしい撤退要求の後、PrauseはMDPI（およびそのジャーナル 行動科学）ソーシャルメディア上の「略奪者」として。

Prauseは、MDPI、MDPIジャーナルに掲載している研究者、および引用している人を嫌がらせするためにソーシャルメディアを使用しています Park et al。、2016

11月にPrauseがMDPIを攻撃した2017が、MDPIとは関係のない記事をツイートしました。

MDPIは応答：

これにより、PrauseはTwitterの大暴れ（以下のいくつかのつぶやき）を続けることになります。

パークら

MDPIはPrauseに返答します：

パークら

MDPIのFranck Vazquez博士は、Prauseがそうであるように、また応答します。

パークら

Prauseは続けます（MDPIは彼女のTwitterのタグ付けを無視します）：

パークら

Prauseは、彼女の真実に基づいて、MDPIをPubMedやその他のインデックスから除外しようとしていましたか？ 2016年XNUMX月からのXNUMXつのツイート–わずか数週間後 Parkら、 2016が公開されました。

パークら

2番目のツイート：

3番目のツイート

11月からのもう1つのツイート、2017はPrauseがMDPIについて規制当局に依然として嫌がらせをしていると示唆しています（https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Prauseによるいくつかの誤った記述を含むヒット作品から： http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html。 参照された7つの記事は、XNUMX人の海軍医師と私によるレビューであり、もうXNUMXつは、Todd LovePsyDを含む他の専門家による共同執筆です。 Prauseが嫌がらせをした人。 繰り返しますが、Beallが彼のリストを削除する前であっても、MDPIは正式に罪を認められず削除されました。

Prauseも妨害しようとしました 他の MDPIの名前を変更することでMDPIジャーナルの問題：

パークら

----

パークら

以下は、PrauseがMDPIとのコラボレーション/パブリッシング/アワード受賞に対して非専門的に他人を非難している例です。

パークら

-

パークら

----

パークら

---

ここで、プラウスは彼女のお気に入りのカードをプレイします–他の人をミソジニーで非難します–証拠の断片なしで（彼女が私と一緒にやったように そして無数の人）。

misogynyのより根拠のない告発：

Prause 虚偽 主張する 行動科学 彼女が攻撃した紙は引っ込められた。 これは中傷的で非専門的です。

Twitterの会話は続きます。

「Pornaddictionrecovery」はXNUMXつのYBOPリストをツイートします。これにより、PrauseはGaryWilsonと海軍の医師による論文をツイートします。 プラウスは、彼女がCOPEに撤回を提案するようにバッジを付けたと誤って主張しています。 それはすべてでたらめです。

長時間にわたる徹底的で時間のかかる調査の結果、MDPIは論文を撤回しないことを決定し、Prauseの非専門的行動を批判した論説草稿を回覧しました。 Prauseが知らされるとすぐに、彼女はMDPIとの非専門的で誠実でない電子メール交換を開始しました。そして、彼女が物事のために彼女の言葉を取って中傷的な記事を公表することを望んだ様々なブロガーをコピーします。 撤回ウォッチ すでに彼女の要求を満たしています。

2019年であり、PrauseはTwitterで無関係な素材を検索し続けているため、彼女は自分の虚偽と偽の撤回監視の記事をツイートする言い訳をしています。

YBOPからの2つの研究リストへの返信としてツイート。 どちらのリストにも含まれていない Park et al。、2016。

2019 年 1 月 29 日:

2月、16、性医療専門家の2019が講演を行いました 性医療医学会21st総会 インターネットがセクシュアリティに与える影響 ポルノによる性的問題を説明したスライド Parkら、2016、 つぶやきました。 つぶやきはNicole Prause、David Ley、Joshua Grubbsそして彼らの同盟国をTwitterで激怒させました パークら。、2016。

Prauseのツイートのいくつかは、2018 ISSM会議に予定されているGary Wilsonによる基調講演をほのめかしています。 突然そして説明なしに私の話は不思議なことにキャンセルされた。 彼女が唯一のソーシャルメディアで（繰り返し）キャンセルを報告する（自慢している？）唯一の人であるのでPrause博士がキャンセルの後ろにいたように思われる。 彼女は組織や統治機関に誤った報告をしてきた長い歴史を持っています。

PrauseがISSM会議の主催者に食事を提供した可能性があります 彼女のいつもの偽りのコレクション。 たとえば、彼女は私が「免許なしで心理学を実践している」としてオレゴン心理学委員会に（理由もなく）報告されたと指摘したのではないかと思います。 会議のすぐ後に私が受け取ったので、私はこれを言います 理事会からの手紙 免罪 そうしている私 （彼らは誰が悪意のある苦情を提出したかを明らかにすることができませんでした）。

Prause博士はまた、おそらく会議の主催者を含む人々に対して、私は教授であることを差し控えていると定期的に主張しています。 これもまた真実ではありません。 （詳細はこのリンクを見てください： 進行中 - Prauseは、Wilsonが自分の資格情報を誤って伝えていると誤って主張しています。）彼女はまた、私が彼女の安全のために私に対して抑制命令を出していること、そして私がFBIに報告されたことを、彼女の頻繁に繰り返される嘘を主催者に伝えたかもしれません。 そのような「連絡なし」の命令はありません、そして私はすでに公表しました FBIからの報告で私を片付け、Prauseが嘘をついていることを確認。 以下は、Prauseの16年2019月XNUMX日のTwitter-rageに関連する例です。 Park et al。、2016:

Josh Grubbsはサイバー攻撃や科学の誤った表現（または彼自身の研究）で同盟国のPrauseをよくサポートしています:

同じ日、NatureReviewsUrology（NRU）は、私たちの論文からではなく、講演から引用しました。 このNRUのツイートは、Pauseとそのフォロワーが私たちの論文を攻撃することで、Twitterの怒りを最も惹きつけたものです。 余談ですが、「改ざんされたデータ」に関するPrauseの主張は真実ではなく、支持されていません。

これらのページに記録されている、Prauseのサポートされていない、中傷的な主張の無限の文字列以外には、何の文書もありません。

実のところ、私はISSMの基調講演者として招待されなかった可能性があります。これは、プラウスと彼女の親友であり共著者であるジム・ファウス（ISSMメンバー）の舞台裏での努力が原因でした。 ISSM委員会へのネジ。 私が告発された不正行為のいずれにも関与しなかったので、プラウスはISSMを怖がらせるためにいくつかのクレイジーな嘘を明らかに作りました（このページに記載されている彼女の行動パターンに沿って）。 ポルトガルで開催された2018ISSM会議でのGaryWilsonの予定された講演のスクリーンショット：

委員会は私に話をするように頼んだ。（1）私は上にいた Parkら、 2016そして、（2）私は 非常に人気のあるTEDxトークポルノ誘発性のEDに触れた。 正式な招待状のスクリーンショット：

ソーシャルメディアで、Prauseは、私が「偽の資格情報」を提示したため、私の話がキャンセルされたと述べています。 たとえば、ESSMの話を攻撃するPrauseのツイート、およびGaryWilsonが「誤った資格情報を与えた」ために招待されなかったと彼女が主張した場合：

Prauseが嘘をついていることを証明する：前後のEメールで、私は博士号もMDも持っていないことをISSM委員会に思い出させました（下記参照）。 それでも、委員会は、私がキャンセルしたにもかかわらず、私がポルトガルへのフライトを提示し、支払いさえしたと主張しました（これは通常行われませんでした）。

Prauseがそのような造形に従事することは衝撃的であるかもしれませんが、これは7の医師に報告したのと同じ人であることに留意しなければなりません。 Park et al。 彼らの州の医療委員会に（委員会はプラウスの標的とされた嫌がらせを無視した）。 彼女は持っているのと同じ人です 6年間、Gary WilsonをFBIに報告したと誤って述べた。。 同じ人が繰り返し、誤ってツイートしている ファイト・ザ・ニュー・ドラッグはその信者に次のように語った。 賞賛はレイプされるべきです」。 同じ人 UCLAの元同僚Rory C. Reid PhDを攻撃し解放した。 ポルノサイトに記事を掲載したのと同じ人、 Gary WilsonがSouthern Oregon Universityから解雇されたと誤って主張する。 そして何度も 行く.

2019 ESSMの話を攻撃している他のツイートや Park et al。、2016：

いいえ、COPEはPrauseが3を何年もかけて嫌がらせをしたにもかかわらず、撤回を提案しませんでした。 COPEがすべての海軍の同意規則が遵守されたことを理解するとすぐに、撤回の話はすべて終わりました。

DSMやICDなどの診断マニュアルでは、中毒を説明するために「中毒」という言葉を使用していません。実際には、世界保健機関（WHO）の医療診断の最新版です。マニュアル、 国際疾病分類 （ICD-11） 新しい診断が含まれています 一般的に「ポルノ中毒」または「セックス中毒」と呼ばれるものを診断するのに適しています。 それは呼ばれています 「強迫的性行動障害（CSBD）。

この大規模な批評の最初のセクションでは、ICD-11を取り巻くPrauseの虚偽を明らかにしています。 デバンクなぜ私達はまだポルノを見ることについてとても心配しているのですかマーティ・クライン、テイラー・コウト、ニコール・プラウス（2018）。 ICD-11の新しい診断の正確な説明については、性的健康促進協会（SASH）による最近のこの記事を参照してください。 「強迫的性行動」は、世界保健機関によって精神障害と分類されています。

2019ESSMトークのより多くのトローリング：

Prause and Ley - いつものように、大声でポルノを守り、 ポルノ業界.

特に理由もなく、プラウスはパークらに関する偽のRetractionWatch記事を再度ツイートしています（3-1-19):

賛美は続きます、 Behavioral Sciences誌の名前を変更する:

サイバーハラスメント

青のうち、Prause MDPIへの攻撃をツイートする注：以下のNorwegian Registerによる格付けの引き下げは誤記でしたが、後で修正されました。 MDPIウィキペディアのページの説明を参照してください。https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prauseは真実を次のように知っています 彼女の偽のエイリアスのいくつかはMDPIウィキペディアのページを編集しました彼女のいつものうそのセットを挿入する。

へのリンク 修正バージョン MDPIがダウングレードされていないことを示しています。 そのため、プラウスはツイートのページにリンクしていませんでした。 以下のスクリーンショット：

2日後、Prauseは古いtwitterスレッドでGary WilsonがJosh Grubbsのスピンを修正していました。 彼女は同じデビューしたスクリーンショットをつぶやく:

これは4年の強迫的なサイバーハラスメントと名誉毀損を意味します。

4月、2019、 David Leyは、Park et al。、2016を非難するためにNikkyに加わりました:

レイは彼の偽りを裏付けるために実質的に反応することは決してない。

2019 年 4 月 27 日。 通常の偽りを広めるための言い訳のためにランダムなスレッドをトローリングする：

述べたように、「科学者は8人しかいなかった」、プラウス。 いいえ、XNUMXつの不確認の研究はありません。

----

７月、2019 –彼女は再びツイートを調整します。 ウィキペディアのPrause sockpuppetの可能性 インサート MDPIウィキペディアにこれと同じ情報.

へのリンク 修正バージョン MDPIが2019で格下げされていないことを示しています（最終的に修正されたのは事務エラーでした）。 2020の格付けもエラーかもしれませんが、ノルウェーのレジスタには「0」と表示されていますが、「またしてはいけません」と表示されています。 Prauseが評価の2スクリーンショットをツイートすることによって一般大衆をだまそうとしていることに注意してください。 2020のみのもの、および後で修正された2019エラーのスクリーンショット。 Prauseのスクリーンショット：

最初は2020のみを表示

2番目に未修正のエラーが表示されます。

のスクリーンショットに見られるように、PrauseはMDPIの2019評価について嘘をついています。 最近の評価:

Prauseの詐欺的なツイートと同時に 「新しい」ウィキペディアの別名 インサート ウィキペディアのページへの2020の評価.

フランクバスケス博士 （MDPIの最高科学責任者） 嘘をついて叫ぶ:

2020の格付けは年の初めに調整されるようです。

それに応答して、Prauseは3月のFrank Vasquezツイートをトロールします。

ノルウェーの格付けに関する別のうそをついた賞賛。 各ジャーナルの評価ページへの正しいリンク： https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1。 MDPIを検索すると、そのすべてのジャーナルの評価が「1」であることがわかります。 行動科学ここで、 Parkら、 2016が公開されました。

--------

8月、2019：プラウスとデビッドレイが協力して嘘をつく パークら。、2016年。レイがポルノ中毒が存在しないと主張して州の調査を誤って伝えた場合、論文はスレッドに投稿されます。 すぐに レイは名誉def損で対応する –著者が支払ったと主張する Park et al。、2016が公開されました：

ゲイリー・ウィルソン レイの虚偽を訂正する:

Nicole Prause 彼女の虚偽をつぶやく 、8人の著者が「それを中毒と呼ぶために支払われた」と主張しました。

ここで、彼女は同じツイートの下で再び行きます。

として MDPIのCEOの説明、実際の評価は2020で発生します。

更新（2020）：ご覧のとおり、 MDPIは常に＃1と評価されています – （そして、Prauseは常にMDPI評価について嘘をついています）：

—————————————————————————————————

プラウスとレイは、8月にマークキャッスルマンによる2016 Psychology Todayブログ投稿でコメントしています。 キャッスルマンの投稿には、 Park et al。、2016年およびGrubbs and Gola、2016年。Castlemanはyourbrainonporn.comについて嘘をついており、他のすべてのnayasayerと同様に、調査を不実表示したり、ジャンク調査をリストしたりしていると主張していますが、不実表示の例をXNUMXつも提供していません。 彼はまた、YBOPがポルノ誘発性EDについて言ったことについての彼のイントロにあります。 彼がパークらについて主張したすべて。 嘘です：内容、その主張、その焦点、事例研究、引用、あなたはそれに名前を付けます。 Castlemanがポルノ業界を支持する多くの記事を発表したので、これは驚くべきことではありません（すべて偏見があり、科学的に不正確です）。 彼は研究者やセラピストではなく、議題を持ったジャーナリストにすぎません。 キャッスルマンの記事も宣伝しました realyourbrainonporn.com ポルノの影響に関する真実の源として。 プラウスとレイの現在のヒット作品への関与には疑いの余地はありません。

レイによる最初のコメント：

レイの嘘とスピンについてのいくつかのコメント。

LEY –奇妙な状況下で非常に貧弱なジャーナルに掲載されました。

行動科学は、レイの2つの意見記事を受け入れたジャーナル（Porn Studies Journal、Current Sexual Health Reportsなど）とは異なり、PubMedで索引付けされています。

LEY –性的健康やセックスセラピーのトレーニングを受けている著者はいないようで、眼科医のようです。

典型的なレイ。 8人の著者の中には、2人の泌尿器科医、1人の神経科学者、2人の精神科医、および1人の一般医という7人の医師がいました。」 眼科医に関しては、ドアン博士は医学博士と博士（神経科学-ジョンズ・ホプキンス）の両方であり、海軍医療センターのメンタルヘルス部門の「嗜癖とレジリエンス研究」のヘッドの前者です。 インターネットポルノに関する論文に加えて、Doanはテクノロジーに関連する行動中毒/病理に関する複数の論文を執筆しています（彼は高校を卒業する前に査読済みの研究を発表しました）。

LEY –Parkの記事に記載されている医学的評価と治療は非常に厄介です。 最初のケーススタディでは、著者は、泌尿器科の検査なしで、「大人のおもちゃの使用が陰茎神経を鈍感にした可能性がある」ことを患者に知らせたと述べています。

レイは、医師が大人のおもちゃとポルノをあきらめることを提案するのはeだと思います（セーラーが自分のおもちゃ/ポルノによって引き起こされた性的問題にひどく苦しんでいたとしても）。 レイのアドバイスを医療過誤として暴露している症例報告からの抜粋：

20歳の現役勤務の白人軍人が、過去6ヶ月間の性交中にオルガスムを達成するのに困難を訴えた。 それは彼が海外に配備されている間に最初に起こりました。 彼はオーガズムなしで約1時間自慰行為をしていました、そして、彼の陰茎は弛緩しました。 彼の勃起を維持し、オルガスムを達成することの難しさは彼の配備を通して続いた。 帰国後、彼は婚約者との性交中に射精することができませんでした。 彼は勃起を達成することができたがオーガズムすることができなかった、そして10-15分後に彼は彼の勃起を失うであろう、それは彼がED問題を抱える前のケースではなかった。 これは彼の婚約者との彼の関係に問題を引き起こしていました。

患者は、「年間」頻繁に自慰行為を支持し、過去数年間はほぼ毎日1〜2回自慰行為をしました。 彼は、刺激のためにインターネットポルノを見ることを支持しました。 彼は高速インターネットにアクセスできるようになったため、インターネットポルノのみに頼っていました。 最初は、コンテンツが実際の性交を必ずしも必要としない「ソフトポルノ」、「トリックをしました」。 しかし、徐々に彼はオルガスムのために、よりグラフィックまたはフェティッシュな素材を必要としました。 彼は複数のビデオを同時に開き、最も刺激的な部分を見ていると報告しました。 約1年前に展開の準備をするとき、彼はパートナーのセックスから離れることを心配していました。 そのため、彼は「偽の膣」と表現した大人のおもちゃを購入しました。 このデバイスは当初非常に刺激的だったため、数分以内にオルガスムに達しました。

医学的に、彼は主要な病気、手術、または精神的健康診断の病歴がありませんでした。 彼は薬やサプリメントを服用していませんでした。 彼はたばこ製品の使用を拒否したが、月に1、2回パーティーで数杯の飲み物を飲んだ。 彼は一度もアルコール中毒から隠れたことはなかった。 彼は過去に複数の性的パートナーを報告しました、しかし1年前の彼の関与以来彼の婚約者は彼の唯一の性的パートナーでした。 彼は性感染症の歴史を否定した。 身体検査では、彼のバイタルサインはすべて正常であり、彼の性器検査は病変または腫瘤なしに現れる正常であった。

訪問の終わりに、性的玩具の使用が陰茎神経を脱感作し、筋金入りのインターネットポルノを見て性的刺激の閾値が変化したと彼に説明されました。 彼はこのおもちゃの使用をやめ、筋金入りのインターネットポルノを見るのをやめるよう勧められました。 彼はさらなる評価のために泌尿器科に紹介されました。

数週間後に彼が泌尿器科医に診られるまでに、 彼は完全に停止することはできないと言ったが、インターネットポルノの使用を大幅に削減した。 彼はおもちゃの使用をやめました。 彼は婚約者との性交を通じて再びオルガスムを経験し、それらの関係は改善されました。

レイが性的アドバイスを配るべきだというさらなる証拠。

Prauseエイリアスによるコメント（2 8月現在、2016訴訟に関与しているため、彼女はあえてコメントしません）：

Park et al。、2016のようなばかげたコメントは研究ではなく、レビューでした。 現在のページで公開されているように、プラウスは倫理問題と症例報告について嘘をついています。 しかし、MDPIのサイバーストーカーに何を期待しますか？

Prauseエイリアスによる別のコメント：

上記のように、パークはレビューであったため、実験データを提示しませんでした。 ただし、全体に大量のデータと200参照が含まれていました。

------

24年27月2018〜XNUMX日– Prauseは、MDPI Wikipediaページを編集するために複数のソックパペットを作成します（ソックパペットと名誉毀損で禁止されています）

で 前のセクション PrauseによるMDPIとそのジャーナルへの嫌がらせについて説明しました 行動科学。 また、ウィキペディアで複数の偽のユーザー名を使用して（ルールに違反している）、このページにリストされている多くの個人や組織に嫌がらせをしたというプラウスの長い歴史を記録しました。 例えば：

プラウスの最新のウィキペディアの弾幕は24月27日から6日まで発生し、少なくともXNUMXつの偽のユーザー名（ウィキペディアの専門用語では「ソックパペット」と呼ばれます）が関係していました。 次のリンクから、これらの特定のユーザー名によるすべての編集（「ユーザー投稿」）にアクセスできます。

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

最初の4つのユーザー名はMDPI Wikipediaページを編集し、3の6は Nofapウィキペディアのページ セックス中毒のページ と ポルノ中毒ページ。 すべての3ページはPrauseの強迫観念です。 ウィキペディアでも、すべての名前が「靴下人形劇」で禁止されているため、ユーザー名が同じ人物のものであると認識していました。MDPIページを編集することがPrauseであることは確かです。

1) MDPIとNicole Prauseの間の最新の電子メールは5月の22から始まり、MDPIは1つの小さな技術上の修正と社説の編集が予定されていることをすべての人に伝えています。 これは、一連の要求と脅威で対応したPrauseを激怒させ、その後に誤った告発と個人的な攻撃が続いた。

2) 編集はで始まりました ユーザーNeuroSex 5月の前にのみ編集 失敗した試みでした 他のウィキペディアのページを Nicole Prauseウィキペディアのページ （2月、2018） から NeuroSexトークページ:

ウィキペディアへようこそ。 誰もが百科事典に建設的に貢献することを歓迎していますが、ページへの1つ以上の外部リンクの追加 Nicole Prause 元に戻されました。

3) ウィキペディアのコンテンツは、プラウスの継続的な執着のXNUMXつを中心に展開しています。それは、ゲイリーウィルソンと米海軍の医師が共同執筆した論文の信用を失墜させ、撤回を試みることです。 インターネットポルノは性的機能不全を引き起こすのですか？ 臨床報告書によるレビュー (Parkら、 2016）

4) すべてのウィキペディアの編集では、Prauseのつぶやきと彼女の電子メールがMDPIにミラーリングされています（その多くはWilsonによる）。

5) 靴下人形はと主張した MDPIウィキペディアのページに投稿したかったプライベートなMDPIメールを所有している。 NeuroSexが彼女のコメントで言ったことは次のとおりです。 （注：MDPIへの同時メールで、Prause cc'd RetractionWatchどうやら国民の報復でMDPIを脅かすと思われる。

各請求を検証する画像があります（たとえば、出版社からの電子メール、リストに記載された編集者からの電子メールなど）。 RetractionWatchや他のアウトレットも同様にそれについてのレビューを書くことを検討しています、しかし私はそれらが実現することを確信できません。 クレームを検証するような証拠を提供するのが最善ですか？ 埋め込み画像として？ 他の場所に画像を書いてリンクしますか？

ゲイリーウィルソンとに関連する「NeuroSex」編集（嘘）のいくつかの例を提供しましょう Parkら、 2016年–ウィルソンのコメントが続きます：

NeuroSex編集#1: ゲイリーウィルソンは{{cite web | title = 9000ポンド以上支払った| url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} 反ポルノ国家宣言に代わって米国でロビー活動を行う報酬財団。

ウィルソンコメント： NeuroSexは編集された文書にリンクし、GaryWilsonがスコットランドの慈善団体TheRewardFoundationから9,000ポンドを支払われたと主張しました。 XNUMX日前、Prauseは、慈善団体の最近の公開申請（標準として名前が編集された）に基づいて、慈善団体の役員に支払われた費用の払い戻しが実際にはWilsonに支払われたとジャーナル出版社MDPI（およびその他）に誤って主張しました。 プラウスは彼女の事実をチェックしておらず、彼女は（再び）間違っています。 ウィルソンは、報酬財団からお金を受け取ったことがありません。 ゲイリー・ウィルソンは、プラウスの主張を報酬財団の会長であるダリル・ミードに転送しました。 彼の反応は上にあります：

差出人：財団の報酬[メール保護]>
送信：5月、木曜日24、2018 8：17 AM
宛先：gary wilson
件名：Re：ニコールプラウゼがCOPEの注意を引いた懸念。 原稿IDbehavsci-133116

親愛なるゲイリー：

私はこれを調べました。 プラウスは言った：

 On 22/05/2018 20:48、ニコールプラウゼは書いた：
>ウィルソンはリワード財団からお金を受け取ったようです。 添付されているのは、報酬財団の年次報告書です。 項目C6ごとに、合計9,027ポンドのGaryWilsonの旅行を説明する旅行を指します。
>
>修正には、この金銭的COIを含めるか、これが金銭的利益相反ではないことを適切に示すための時間を割り当てるようお願いします。
>
>ニコール・プラウセ博士リベロスhttp://www.liberoscenter.com>

これは、2016-17年の年次アカウントへの参照です。 IDが編集されたアカウントのバージョンは、スコットランドの慈善規制当局によって公開されており、次のURLからダウンロードできます。 https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results、コピー添付。 この編集プロセスは、指定された慈善団体からの入力なしでOSCRによって実行されます。

このスクリーンショットのように、編集のある関連セクションが読み取られます。

C6で言及されている個人は、報酬財団の議長であるDarrylMeadです。 私はその人であり、旅費およびその他の費用の払い戻しを請求しました。

元のドキュメントは次のようになっています。

報酬財団への支払いがなかったため、報酬財団の支出のどの部分にもゲイリー・ウィルソンへの言及はありません。.

よろしくお願いします、

ダリル・ミード

要約すると、プラウスはウィルソンが報酬財団から資金を受け取ったと誤って非難した。 その後、彼女は自分の嘘をMDPI、COPEに公表しました。 RetractionWatch、および他の人は、彼女が提出した編集済み文書を使用します（NeuroSexが関連する編集を受け入れさせようとして失敗したときにウィキペディアに嘘をついたように）。

更新、6-7-18： 私が投稿しておらず、誰も私の作品を引用したり言及したりしていないことを考えると、特に理由はありませんが、Prauseはコメントを投稿しました ゲイリーウィルソンについてのICD-11 （コメントを表示するには、ユーザー名を作成する必要があります）。 このコメントで、Prauseは、MDPI、RetractionWatch、およびCOPE（およびWikipedia）との電子メール交換で述べた上記の嘘を繰り返します。

次の数日間、ニコール・プラウセは、ゲイリー・ウィルソンを攻撃し、彼が報酬財団の有給従業員であると誤って主張し続けているICD-4についてさらに11つの寛大なコメントを投稿しました。 報酬財団の議長であるダリル・ミードは、最終的に次のように答えました。

予想通り、プラウスはさらにいくつかの嘘と個人的な攻撃で応えました。

更新、6-18-18： Prauseは、編集するために別のWikipediaユーザー名を作成しました MDPIウィキペディア ページ– https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 –そして以下を追加しました：

2016年には、別のMDPIジャーナルが 行動科学、ポルノが引き起こされたと主張するレビューペーパーを公開しました 勃起不全。 XNUMX人の科学者が、記事内の詐欺やその他の問題について懸念しているMDPIに独自に連絡し、出版倫理委員会（COPE）による独立したレビューを開始しました。 COPEは記事を撤回することを推奨しました。【31] リストされた紙の編集者、スコット・レーンは、編集者を務めたことを否定した。 したがって、この論文は査読を受けていないようです。 さらに、XNUMX人の著者は非公開の利益相反を持っていました。 ゲイリー・ウィルソンとリワード財団との関係は、それを活動家、反ポルノ組織として適切に特定していませんでした。

ウィルソンはまた、調査が「米海軍による」ものであるとソーシャルメディアに広範囲に投稿したが、元の論文はそれが米海軍の見解を反映していないと述べた。 もう一人の著者であるアンドリュー・ドアン博士は、反ポルノ省のリアル・バトルフィールド・ミニストリーを運営し、彼らの講演のために寄付を募った眼科医でした。【32] さらに、出版倫理委員会は、事件が適切に、倫理的に含まれることに同意されていないと判断した。 MDPIは、これらの問題のいくつかについて修正を発行しました。【33] しかし、撤回監視で説明されているように、これまでに他の人の修正を投稿することを拒否しました。【31]

上記のいくつかは暴かれた嘘です：

  1. 6人の科学者はいませんでした–PrauseだけがMDPIに連絡しました。
  2. 私の報酬財団との関係は最初から完全に開示されていました。 前に説明したように、The Reward Foundation（TRF）との提携は、最初の両方で常に明確に述べられていました 行動科学 記事と最近の修正（ オリジナルのPubMedバージョン） の目的 新しく公開された訂正 Prause博士の絶え間ないことに対抗することでした 私はロータリー財団からお金を受け取っているとの中傷的主張、そして私は私の本からお金を稼いでいます（私の収入は実際には慈善団体に行きます）
  3. 私はその論文が7人の米海軍の医師を巻き込んだと投稿した。 海軍は私のコメントに問題はありませんでした。
  4. Andrew Doan博士は、MDとPhD（Neuroscience – Johns Hopkins）の両方であり、海軍医療センターのメンタルヘルス部門の「中毒とレジリエンス研究」の元責任者です。 （彼はその後転勤して昇進し、さまざまな責任を負っています。）Doanは、テクノロジーに関連する行動中毒/病理学に関する複数の論文を執筆しています（場合によっては、ここで書いた論文の共著者と共著）。 要するに、彼は資格のある上級著者です。 それらの他の論文はここで見つけることができます： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam。 彼の非営利団体であるRealBattlefield Ministries（RBM）は、論文の発表前にポルノについて話し合っていませんでした。 RBMがポルノについて発表したとしても、それは利益相反ではなかったでしょう。
  5. 上記のように、COPEの決定は架空のものであり、米国海軍の医師がサンディエゴのIRB同意規則である海軍医療センターを遵守しただけであるため、私たちの論文には適用されませんでした。 海軍医療センターサンディエゴのIRBポリシー 1件の記事に含まれる4人未満の患者の症例報告は、ヒトの主題研究であるとは見なさず、また、記事に含めることに同意することを患者に要求するものではありません。。 研究者は同意を得る必要はありませんでしたが、XNUMXつのケースでは、口頭および書面による同意が得られました。 匿名性が損なわれる可能性が低いXNUMX番目のケースでは、書面による同意は得られませんでした。 ちなみに、プラウス博士の主張では、論文が発表された後、この論文に関する海軍の共著者の行動は、独​​立した海軍の調査で徹底的に見直されました。 結果？ 私は、共著者がIRBのすべての規則を遵守していることを確認した海軍の弁護士による公式報告書の写しを持っています。

連邦裁判所に提出された宣誓供述書の中で、ゲイリー・ウィルソンは、プラウスが（1）ウィルソン、彼の出版社、および報酬財団を中傷し、嫌がらせをするために偽の身元（ジェニー・ウィルソン）を使用した、（2）ウィキペディア、およびゲイリーウィルソンが報酬財団から金銭的補償を受けたと述べたときのパブリックコメントで

プラウスの嘘と嫌がらせがついに彼女に追いついた。

前のセクションで徹底的に説明したように、ゲイリーウィルソン 彼の本の収益を寄付します リワード財団へ。 ウィルソンはお金を受け入れず、彼の努力のいずれについても10セントを受け取ったことはありません。 YBOPは広告を受け付けておらず、ウィルソンは講演料を一切受け付けていません。 これらのセクションで文書化されているように、プラウスは、ウィルソンが彼の本の収益を寄付するのと同じ慈善団体によって支払われている名誉lib損のおとぎ話を構築しました：

実際、これは真実ではありません。 上記のXNUMXつのセクションは、Prause博士に対して提起されたHilton博士の名誉毀損訴訟の一部であるGaryWilsonの宣誓供述書で取り上げられています。

連邦裁判所に提出された宣誓供述書の中で、ゲイリー・ウィルソンは（偽証罪の罰則の下で）（1）ニコール・プラウセが偽の身元（ジェニー・ウィルソン）を使用して、ウィルソン、彼の出版社、および報酬財団を中傷し、嫌がらせをしたと述べました（2）プラウゼは、ゲイリー・ウィルソンが報酬財団から金銭的補償を受けたと述べたとき、電子メール、ウィキペディア、およびパブリックコメントで嘘をついた。

完全な宣誓供述書を参照してください。 2019年XNUMX月：ゲイリーウィルソン宣誓供述書：ニコールRプラウス＆リベロスLLCに対するドナルドヒルトン名誉毀損訴訟。 の一部であるゲイリーウィルソンの宣誓供述書からの関連する抜粋 プラウゼ博士に対して提起されたヒルトン博士の名誉毀損訴訟.

簡単に言えば、ニコール・プラウセはウィルソンとヒルトン博士に対して名誉毀損を証明することに従事してきました。 ウィルソンに加えて、 プラウスの他の8人の犠牲者が宣誓供述書を裁判所に提出した 名誉毀損、嫌がらせ、および統治機関や機関への悪意のある報告について説明する プラウス氷山).

Prauseは、MDPI、David Ley、Neuro Skeptic、AdamMarcusへのメールでGaryWilsonについて嘘をついています。 リトラクションウォッチ、 およびCOPE（2018年XNUMX月）

2018年XNUMX月のMDPI＆COPEとの電子メール交換で、Prauseは、メディアでのMDPIの評判を損なう立場にあるブロガーをコピーしました。 Leyのブログ 心理学今日 そしてしばしば賛美の口として役立った. Neuro Skepticには、正当な（そして時には疑わしい）研究を非難する人気のあるブログがあります。 Adam Marcusはこう書いています 後退ウォッチ。 Prauseはまた、出版倫理に取り組む組織であるCOPEで働くIratxePueblaをコピーしました。 すでに、アダムマーカスの 撤回ウォッチ 十分な調査なしに餌を取りました。

彼女の名誉毀損の記事、ツイート、Quoraの投稿で、Prauseは、私（Gary Wilson）が「生物学の教授」、「医師」、または「神経科学者」であると故意に誤って述べています。 私は南オレゴン大学の非常勤講師であり、他の場所で人体解剖学、生理学、病理学を教えていました。 不注意なジャーナリストやウェブサイトは、何年にもわたって誤って一連のタイトルを割り当ててくれましたが（多くのTEDxトークを海賊版にし、話者に連絡せずに不注意に説明するウェブサイトの現在は廃止されたページを含む）、私は常に解剖学を教えたと述べてきました生理。 私は博士号を取得した、または教授だったと言ったことはありません。 プラウスは、電子メールの受信者に同じ嘘をついた。

PRAUSE EMAIL＃1（5-1-2018）

1年2018月10日火曜日午後11時XNUMX分、ニコールプラウセ >

さらに、ウィルソン氏は現在、この出版物を使用して、疑いを持たない患者（添付）のオンライン医師であると主張しています。

NP

ニコール・プラウセ博士リベロスLLC： www.liberoscenter.com

以下は、Prauseが自分の資格情報を誤って伝えたことを「証明」するために使用するスクリーンショットです（ここでも、このGary Wilsonページはもう存在しません）。 注：Prauseが彼女の「証拠」を作成するまで、私はこのサイトを見たり、ホストと通信したり、問題のページをアップロードしたり、削除したりしたことはありませんでした。 したがって、私は確かにバイオ、または「教授職」の主張を提供したことはありません。

私は南オレゴン大学でXNUMX回教えました。 また、XNUMX年間にわたって他の多くの学校で解剖学、生理学、病理学を教え、オレゴン州とカリフォルニア州の両方の教育部門からこれらの科目を教えることが認定されました。 私はスピーチの約束を求めておらず、スピーチの料金を受け取ったことがありません。 さらに、YBOPは広告を受け入れず、 私の本 登録慈善団体に行きます。

On 「概要」ページ Keynotes.orgウェブサイトは、それは機関ではないと誰でもビデオとスピーカーのバイオをアップロードすることができると言った： Keynotes.orgは代理店ではなく、メディアサイトです…。 Keynotes.orgは、世界最大のトレンドスポッティングWebサイトであるTrendHunter.comによってクラウドソーシングされ、燃料を供給されています。。 繰り返しになりますが、私はこのサイトに何もアップロードしたことがなく、誰がこのページをアップロードしたか（または削除を注文したか）わかりません。

したがって、プラウスが私のTEDxトークと意図的に不正確な経歴を付けてこのページをアップロードし、彼女の希望する不実表示の「証拠」を作成し、それを削除した可能性もあります。 後 5年の継続的嫌がらせ & サイバーストーキング, 偽造文書, 冷酷な主張、 数百の つぶやき, 何十ものユーザー名 　 何百ものコメント、驚かないでしょう。

上記のスクリーンショットは、 Prauseによるより大きな記事 彼女は私が南オレゴン大学から解雇されたと誤って主張しました： 2018年XNUMX月–ゲイリーウィルソンが解雇されたという自由な主張。 ポルノ関連のサイトとQuoraに投稿された彼女の記事の中で、Prauseは私の南オレゴン大学の雇用記録の編集版を公開し、私が解雇され、SOUでこれまで教えたことがないと誤って述べました。 The Reward Foundationを取り巻く彼女の主張と同様に、Prauseは、編集された文書の内容の真の内容について嘘をついた。 ちなみに、David Leyはまた、私がSOUから解雇されたと言って、Prauseの記事を数回ツイートしました（ページ上のスクリーンショット).

最後に、 Prauseは、私に嫌がらせをしたとしてQuoraから永久に禁止されました そしてポルノブログサイトはPrauseの卑劣な記事を削除しました。

------

MDPI、COPE、Ley、Neuroskeptic、AdamMarcusへのメールで 撤回ウォッチ プラウスは、私が報酬財団からお金を受け取ったと誤って主張しました。

PRAUSE EMAIL＃2（5-22-2018）

リベロスhttp://www.liberoscenter.com> 22年05月2018日20:48、ニコールプラウセは次のように書いています。

ウィルソンは報酬財団からお金を受け取ったようです。 添付されているのは、報酬財団の年次報告書です。 項目C6ごとに、合計9,027ポンドのGaryWilsonの旅行を説明する旅行を指します。

修正にはこの金銭的COIを含めるか、これが金銭的利益相反ではないことを適切に示すための時間を割り当てるようお願いします。

ニコール・プラウセ博士リベロス

プラウスは彼女の事実をチェックしておらず、彼女は間違っています。 The RewardFoundationからお金を受け取ったことがありません。 私はプラウスの主張を報酬財団のダリル・ミード会長に転送しました。ダリル・ミードはプラウスの主張を非難しました。 ドキュメントについては上記を参照してください。

------

PRAUSE EMAIL＃3（5-22-2018）

MDPI（およびその他）への彼女の電子メールの多くで、プラウスは彼女の「77の批判」に言及し、それらが対処されていないと誤って主張しました。 これは最新のものでした：

22年2018月9日火曜日午前36時XNUMX分、ニコールプラウセ>

私は出版前に77ポイントの批評を提供しましたが、MDPIが掲載された略奪的なジャーナルリストに忠実であり、無視されました。

ニコール・プラウセ博士リベロスLLC： www.liberoscenter.com

これは、プラウスが の2人のレビュアーのうちの1人 生物学および医学のエールジャーナル 提出 –したがって、「ジェニーウィルソン」。 説明したように、 77のいわゆる問題の多くは、Prauseのレビューから不注意にコピーされて貼り付けられました。 YJBM 提出; それらの25はとは何の関係もありませんでした 行動科学 提出。 言い換えれば、論文を非難した唯一の査読者は、で行われた査読から数十の批判を切り取って貼り付けました。 別の ジャーナル（YJBM）に投稿された論文との関連性がなくなった 行動科学 これは非常に専門的ではありません。

その明白な不規則性とは別に、77の問題のいくつかは正当と見なすことができます。 それでも、有益な洞察を得るために各コメントマイニングを慎重に検討し、すべてのコメントに対する包括的な回答を作成しました。 行動科学 とその編集者。 残りの50の批判的コメントのほとんどすべては、科学的に不正確であるか、根拠がないか、または単に虚偽の陳述でした。 いくつかは繰り返しでした。 著者は、MDPIに各いわゆる問題へのポイントバイポイントの応答を提供しました.

「JaneyWilson」のエクスプロイト（Prause）

この要約の下にある実際の電子メールのコピーを参照してください。

直後に 私の本 2015年に発行されたプラウスは、エイリアス（“ Janey Wilson”）を使用して、私の出版社に情報を提供しました。 「ジェニー」が合法であると仮定して、コモンウェルス・パブリッシングのダン・ハインドは、私の本の収益の一部は、登録されたスコットランドの慈善団体であるリワード財団に送られると彼女にアドバイスしました（彼女が嫌がらせや名誉毀損に使用したニコールプラウゼのエイリアスのPDF).

「ジェニー・ウィルソン」はすぐに慈善団体に、ウィルソンが「報酬財団と提携しているとして公に自分自身を偽って差し出している」ことを知らせ、彼女には証拠があると述べました。 彼女がこのまだ公開されていない所属の「証拠」を持つことができる唯一の方法は、私が共同執筆した学術論文を見た場合でした。 レビュープロセスを通じて学んだ情報を開示または悪用することは、出版倫理規則に違反します。

「ジェニーの」情報は、報酬財団からの望ましい怒りを引き出すことができませんでした（私は実際に財団に所属しており、「名誉科学責任者」として無報酬の役職に就いていました）。 その後、「ジェニー」は、想像上の金銭的およびその他の不正行為の疑いで、報酬財団をスコットランドの慈善規制当局に報告しました。

慈善団体は非常に新しく、財務報告はまだ必要ありませんでした。そのため、「ジェニー」が主張する財務報告違反を報奨財団が犯すことさえ法的に不可能でした。

「ジェニー」が（1）私の「虚偽の」所属の主張について伝えるために報酬財団を書き、（2）慈善団体自体をスコットランドの慈善規制当局に報告した頃、「ジェニー」はエジンバラの組織も書いた。慈善団体は、私とThe Reward Foundationについての虚偽の主張に定住しています（以下を参照）。 エディンバラの実体は「人種のるつぼ」と呼ばれています。 これは、さまざまな中小企業をホストする包括的な組織です。 「ジェニー」は明らかに同時にこれについてredddit / pornfreeポルノ回復フォーラムに投稿しました– Gary WilsonはYBOPから利益を得ています:

プラウスは主にポルノ回復フォーラムにウィルソンについて投稿するために多くのソックパペットのアイデンティティを採用しているので、上記は驚くことではありません。 例として、プラウスの見かけのアバターによる何百ものコメントが以下のリンクにあります。 そして、それらは不完全なコレクションにすぎません。

ほぼ同じ時期に表示された別のreddit / pornfree投稿（Prauseは、投稿後によく行ったように、彼女の自作自演のユーザー名を削除しました）：

Janey / Prauseは、私が報酬財団に、数年前の2012年に発生したTEDxトークの機会を「報い」ていると不合理な主張をしました。これは、慈善団体が構想または組織される数年前の2011年に手配されました。 明らかに、そのような巧妙さは必要ありませんでした。 私には、自分の本の収益をいつでも誰にでも渡すか、ポケットに入れる権利がありました。 バランスの取れた教育目的を尊重するため、報酬財団を選びました。

どちらの組織（スコットランドの慈善規制当局もメルティングポット）も、証拠を提示せず、「内部告発者の地位」を主張して身元を明かさなかったため、「ジェニー」に応答しませんでした（もちろん、彼女はどちらの従業員でもありませんでしたが） 、および脅威にさらされていませんでした）。 慈善団体が人種のるつぼと強力で尊敬されている関係を持っておらず、スコットランドの慈善団体規制当局に財務諸表を提出する必要があった場合、「ジェニー」の悪意のある主張は慈善団体の評判に大きな損害を与え、時間と費用のかかる監査など。

2016の後半に、Prauseは、自身が「Janey Wilson」と自称し、Dan Hind of Commonwealth Publishingに（繰り返し、そして失敗して）要求しました。 空室状況 スコットランドの慈善団体との私のつながりは、書面で「賞を授与する財団」と呼ばれています。 MDPI（前述の論文の最終出版者）と出版倫理組織（COPE）の両方をコピーして、PrauseはCommonwealth's Hindに次のように語った。 このことをすでに彼女に書いていた.

しかし、ヒンディー語がウィルソンと報酬財団に関して誰かと交わした唯一の通信は「ジェニー」とであり、彼はこれを書面で述べています（下記）。 したがって、 Prauseは元「Janey」としての地位を失いました。 ハインドがプラウスの繰り返しの要求に応じなかったとき、彼女はコモンウェルスのウェブデザイナーを介して情報を要求しました-いつものように、名誉毀損と脅迫を伴いました：

あなたは、あなたがデザインしたサイトコンテンツの所有者に、彼の作者が実際に自分のポケットに入った本からの収益を「寄付」すると主張して捕まったことを明確にするように勧めたいと思うかもしれません。 ハインド氏は、出版倫理委員会への問い合わせに応じることができませんでした。 私はあなたがあなたの名前がこのような詐欺に巻き込まれたくないと思います。

プラウスは、私の本の収益の一部が、2016年に発行されたXNUMXつの学術論文の目的で私の所属としてリストしたスコットランドの登録慈善団体に送られるという事実は、私が何らかの形で（自分の本から）収益をポケットに入れていることを意味すると信じているようです。 –したがって、利益相反があります。これは、私の論文が撤回された理由であると彼女は考えています。 しますか どれか これの事実に照らして何か意味をなさない？

実際、私は慈善委員会のメンバーではありませんし、取消不能な寄付の結果として受け取った本の収益についても絶対に言うことはありません。 ちなみに、私の所属は、私が2016で発表した両方の論文で言及されているように、現在は公にされています。 要するに、舞台裏でのそして公的なPrauseの主張にもかかわらず、隠されたものも不適切なものも起こっていないし、利益相反もまったくありません。

ニコールプラウセが（自分自身として）MDPIに電子メールを送信してから数日以内に撤回を要求 Park et al。、2016、Twitterアカウント「pornhelps」がThe RewardFoundationのMarySharpeを攻撃しました。 ツイートでは、@ pornhelpsは、彼女がPrauseであることを認めています。

キンゼイの卒業生で元学者のプラウスは、自分を神経科学者と呼んでおり、約15年前に大学を始めたようです。 この明らかなツイート「pornhelps」がTwitterアカウントとWebサイト（pornhelps.com）の両方を削除してから間もなく、PrauseがこのアカウントでツイートしてWebサイトを支援することがよくあることが他の人に明らかになりました。

の次のセクション 賞賛のページ Prauseと「pornhelps」がPrauseのお気に入りのターゲット（ポルノ回復フォーラムを運営している男性、ポルノ依存症の研究者）を同時に攻撃し、名誉を毀損する例を提供します。 タイム カバーストーリーを書いた編集者ベリンダ・ラスコームは、プラウスが承認しなかった）：

アップデート： 2018年XNUMX月、Prauseは、慈善団体の最近の公的な提出（標準として名前が編集された）に基づいて、慈善団体の役員に支払われた費用の払い戻しが実際に私に支払われたと、ジャーナル出版社MDPI（およびその他）に誤って主張しました。 私はプラウスの主張を報酬財団のダリル・ミード会長に転送しました。ダリル・ミードはプラウスの主張を非難しました。 ドキュメントについては上記を参照してください。

----

「ジェニー」ストーリーで言及されている他のいくつかの電子メール：

2015

[私の出版社との「ジェニーの」交換]

差出人：ダニエルハインド

日付：26年2015月10日木曜日午前15時XNUMX分
件名：RE：MeltingPotで非営利団体を装った営利団体に関する懸念

土曜日にJaneyWilsonという人から連絡がありました。 私たちの間の完全な交換は、以下にカットアンドペーストされます。 ご覧のとおり、著者の収入は報酬財団に支払われていると彼女に話しました。

私はあなたに確認すべきだったと思います。 誰かに不必要な合併症を起こしてしまったらごめんなさい。

ダン

-----------

日付：26年2015月16日木曜日59:12:0000 +XNUMX
件名：Fwd：ウィルソンテキスト
差出人：xxxxx
宛先: xxxx

----転送されたメッセージ----
から： ダンハインド
日付：24年2015月9日火曜日午前33時XNUMX分
件名：Re：ウィルソンテキスト
宛先：Janey Wilson[メール保護]>
慈善委員会は、イングランドとウェールズの慈善団体の登録簿です。 RewardFoundationはスコットランドで登録されています。

これがスコットランドの慈善登録簿への掲載です–

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

英国では、慈善団体の登録を含め、多くの責任がスコットランド議会に委譲されているようです。

これで混乱が解消されることを願っています。

敬具

ダンハインド

—–

24年2015月7日火曜日午前15時XNUMX分、Janey Wilson[メール保護]>書いた:

親愛なるダンハインド、

情報ありがとうございました。 普段はチェックしませんが、チェックしてよかったです。 その組織は実際には英国で登録されていません。
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

これは政府の登録簿なので、他にどこにあるのかわかりません。 あなたは彼らが詐欺に貢献しているかもしれないことをあなたの作者に警告したいかもしれません。 私はこれに基づいて購入することはできませんし、他の誰もそうすべきではないと思います。

J

---

23年2015月4日月曜日午前42時XNUMX分、ダン・ハインドは次のように書きました。

親愛なるウィルソンさん、

著者の収入は、英国で登録された慈善団体であるRewardFoundationを支援しています。

http://www.rewardfoundation.org/

敬具

ダンハインド

-

21年2015月6日土曜日午前17時XNUMX分、Janey Wilson[メール保護]>書いた：

こんにちは、

私はこの本からの収入がすべて研究に行くのを見ました。 どの組織が恩恵を受けていますか？ 控除額として税金に記載できるかどうかを確認したいと思います。

---

[「ジェニーの」メルティングポットとの交換]

25年2015月12日08：XNUMXMohammad Abushaaban[メール保護]>書いた：

メアリー–あなたが強く保っていることを願っています。

JaneyWilsonからの青いメールから奇妙なことにこれを受け取りました…

この人知ってる？

それを読んで、あなたの考えを教えてください。

感謝

Mo。

----転送されたメッセージ----
差出人：Janey Wilson[メール保護]>
日付：25年2015月04日09:XNUMX
件名：MeltingPotで非営利団体を装った営利団体に関する懸念
に： [メール保護]

親愛なるモハマド・アブシャバン、

非営利団体を装ったTheMeltingPotにあるTheRewardFoundationに懸念を表明します。 2012年、メアリーシャープは、グラスゴーでTEDXスピーカーの選択を担当しました。 彼女は、神経科学のバックグラウンドを持たないマッサージ療法士、ゲイリー・ウィルソンを「ポルノ中毒」の神経科学について絶賛するという非常に奇妙な決断をしました。 話はとても貧弱だったので、TEDXによる疑似科学のために現在調査中です。 さて、ウィルソン氏はこの機会にメアリー・シャープにお金を払っているようです。

具体的には、彼は本を販売しており、その本の収益はすべて「研究」のために報酬財団に送られると言われています。

www.therewardfoundation.org
それでも、メアリーシャープは研究者ではなく、神経科学のバックグラウンドも持っておらず、慈善団体は実際の科学者がこれらの資金を申請する方法をリストしていません。 お金は彼女のポケットに直接入っているようで、おそらく彼女の以前のTEDXの好意と引き換えに。 慈善団体はさらに、彼らの財務へのリンクを公然と提供しないことを選択しました。

私はこの苦情をスコットランドの慈善団体にも提出しました。 シャープさんが疑似科学を使って関係者をフリースする方法を他にどのように調査するかを検討することをお勧めします。 これは、MeltingPotのWebサイトにリストされている目標のいずれとも一致していないようです。

J

-

Mohammad Abushaaban、ビジネスコーディネーター

社会変革者のための動的リソース
5 Rose Street、Edinburgh、EH2 2PR
Tel：+44（0）131 243 2626/3

www.TheMeltingPotエディンバラ.org.uk
会社番号：SC291663

差出人：Janey Wilson[メール保護]>
日付：22年2015月17日21:XNUMX
件名：Re：MeltingPotで非営利団体を装った営利団体への懸念
宛先：Mohammad Abushaaban[メール保護]>

私は今、ゲイリー・ウィルソン自身が報酬財団のメンバーであると主張しているという文書を持っています。 彼は新しいウェブサイトのページにリストされていませんが（http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html）、これはかなり悪い違反を表しています。 彼は自分の本の収益を研究に「寄付」すると主張しています。研究は現在、研究計画がなく、彼が参加している慈善団体に寄付されています。 メアリー・シャープは、彼がこれらの主張をしていることに気づいてさえいないかもしれません、私にはわかりませんが、彼は今、それらを公にしています。

---

上で説明したように、私が7人の米海軍の医師と共同執筆した以前の実質的に異なるバージョンの論文は Park、etal。、2015年XNUMX月に最初に提出された 生物学および医学のエールジャーナル その「中毒」問題の一部として。 この論文は、「ジェニー」の交換時に、どこにも公開されていなかったため、報酬財団との私の提携を見つけることができた唯一の場所でした。 したがって、「ジェニー」はに送られた紙を見なければなりませんでした YJBM レビュー用。

---

2016

私の出版社であるダン・ハインドに連絡を取り、最終的には「ジェニー・ウィルソン」として外出しました。

差出人：ニッキー [メール保護]

送信： 03年2016月21日27:XNUMX
に： ダンハインド;
Cc： フランク・バスケス博士| CEO | MDPI; Iratxe Puebla; [メール保護]; マーティン・リットマン; シュークーンリン博士; ジム・ファウス
件名： Re：金銭的受益者を予約する

ハインドさん、

ゲイリーウィルソンが彼の本の収益をすべて彼が実際に雇用している組織であるTheRewardFoundationに送ったことを確認する以前のメールがすでに届いています。。 出版倫理委員会のためにこの情報を確認しないことを選択することもできますが、以前の電子メールをそれらに提供することもできます。

あなたの著者は、収益を一般の人々（そしてあなたに）に「寄付」すると主張しながら、今では多くの出版物で彼の金銭的利益相反を開示することに失敗しました。 これはすでに、あなたが好きなように、あなたが露出するか、利益を上げるのを助けるために記録に残ることができるという公の知識です。

NP

Nicole Prause博士

研究： www.span-lab.com

リベロスLLC： www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

Dan HindのWebデザイナーへのメール：

差出人：ジェイミーケンダル[メール保護]>
送信： 04年2016月11日32:XNUMX
に： ダニエル・ハインド
件名： Fwd：金銭的受益者を予約する

こんにちはダン、

これがあなたに何であれ、私は転送したいと彼らに言いました。

ジェイミー

ジェイミーケンダルMA（RCA）

www.jamiekendall.com

転送されたメッセージを開始する：

差出人：ニッキー[メール保護]>

件名：Fwd：本の金銭的受益者

日付：3年2016月21日31:24:XNUMX GMT

に： [メール保護]

親愛なるケンダルさん、

あなたは、あなたがデザインしたサイトコンテンツの所有者に、彼の作者が実際に自分のポケットに入った本からの収益を「寄付」すると主張して捕まったことを明確にするように勧めたいと思うかもしれません。 ハインド氏は、出版倫理委員会への問い合わせに応じることができませんでした。 私はあなたがあなたの名前がこのような詐欺に巻き込まれたくないと思います。

NP
Nicole Prause博士
研究： www.span-lab.com
リベロスLLC： www.liberoscenter.com
323.919.0783

概要

  1. 2015年XNUMX月の以前のバージョン パークら。 に提出されました 生物学および医学のエールジャーナル。 への提出 YJBM 私が慈善団体TheReward Foundation（TRF）と提携しているのは、どこにも公開されていなかったため、この場所だけでした。
  2. 21月XNUMX日の間st 4月22nd 2015年、「Janey Wilson」は、CommonwealthPublishingのDanHind、MohammadAbushaabanにいくつかのメールを送信しました。 溶ける鍋エジンバラ （The Reward Foundationを収容しています）、および スコットランドの慈善規制当局。 すべてに、サポートされていない不正行為の主張が含まれています。 内容と独特のスタイルから、「ジェニー」は実際にはニコール・プラウセであるように思われました。これは後で確認されました。
  3. 　 YJBM 嫌がらせ行為について知らされた（「ジェニーウィルソン」でポーズをとっているXNUMX人のレビュアーのXNUMX人が関与した）。 プラウス博士がこれらの奇妙な電子メールと論文の最初の拒絶の背後にいる可能性があると示唆されたとき、論文はすぐに受け入れられました…そして、印刷期限に間に合わせるには遅すぎたという主張に基づいて、結局公開されませんでした。 YJBMの 「中毒」の問題
  4. その後、論文の更新版がジャーナルに提出されました 行動科学 3人の個人が論文をレビューし、77人が「XNUMXの問題」のリストでそれを受け入れ、Prause（後で発見したように）が拒否しました。
  5. 彼女の77のいわゆる問題の多くは、Prauseのレビューから不注意にコピーされて貼り付けられました。 YJBM それらの25は関係がなかったので提出 行動科学 紙。
  6. 77の問題のうち、正当と見なされるものはほとんどありません。 著者は、MDPIに、いわゆる各問題に対するポイントごとの応答を提供しました。
  7. Park et al。 改訂され、さらにXNUMX人のレビューアによって再レビューされました。
  8. できるだけ早く パークら。、2016年が発行され、Prauseは紙を撤回するキャンペーンを開始し、MDPI、COPE、海軍、医師の医療委員会、および私の出版社（そしておそらくPubMed、FTC、そして他の場所を知っている人）に無数のメッセージを送信しました。
  9. MDPIは、Prauseに正式なコメントを公開する機会を提供しました パークらで 行動科学。 賞賛は断った。 論文が本当に不十分だった場合、正式なコメントでそれを信用しないのは簡単なことです。
  10. 2016年後半、Prauseは、私の出版社に（繰り返し、失敗して）要求したときに、「JaneyWilson」として自分自身を打ち負かしました。 空室状況 スコットランドの慈善団体との私のつながりは、書面で賞賛するための報酬財団と呼ばれていました。 MDPI（上記の論文の最終的な発行者）と出版倫理組織の両方をコピーして、PrauseはCommonwealthのDanHindに次のように語った。 すでにこの趣旨で彼女に手紙を書いていました。 それでも、彼は「ジェニー」とのつながりについてしか対応していませんでした。
  11. 彼女の攻撃に悪意を持っており、しばしば私と論文の内容について嘘をついている間、Prauseは最終的にCOPEが検討する2つの問題だけを思いつきました（1）報酬財団に対するゲイリーウィルソンの無報酬の立場、（2）XNUMX人の個人による同意ケーススタディ。
  12. 私はCOPEに非常に共感し、委員会が耐えたに違いない虐待を容易に想像することができますが、私の見解では、どちらも撤回の正当な理由ではなく、修正の理由でもありません（そのような表面的な修正は大したことではありませんが）。
    1. 私の報酬財団との無報酬の関係は明らかに利益相反ではなく、私の所属は元の論文ですでに明らかにされていました、そして
    2. 海軍は同意のためのガイドラインに従いました（実際には必要ありません どれか 4人未満の患者のケーススタディに対する書面による同意）。 それでも、医師の注意を十分に払って、XNUMX人の個人について完全な書面による事前の同意が得られました。 XNUMXつ目は、同意を必要とするほどの詳細が論文に記載されていないと見なされました。 米国海軍の調査により、医師はIRBのすべての規則に準拠していることが確認されました。

たとえ一部の人が私に同意しないかもしれないとしても、プラウスが主張し続けているように、これらの点のどちらも「詐欺」や不正行為を伴わないことは明らかです。

何が起きてる？

長年にわたり、PrauseとLeyは、ポルノの害を警告したり、ポルノの害を報告する研究を公開したりした名誉、嫌がらせ、サイバーストークの個人や組織と協力してきました。 最近、PrauseとLeyは、ポルノ業界のアジェンダを支援するために、非倫理的で違法な活動をエスカレートしました。 たとえば、0n January 29、2019、Prauseは 商標出願 YOURBRAINONPORNおよびYOURBRAINONPORN.COMを入手します。 4月、2019では、PrauseとLeyが率いるグループが 違法な商標侵害 of YourBrainOnPorn.com 「RealYourBrainOnPorn.com」を作成します。

違法なサイトを宣伝するために、自称「専門家」がTwitterアカウント（https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTubeチャンネル, Facebookページ、そして出版した プレスリリース。 公衆を混乱させるさらなる試みとして、プレスリリースはゲイリー・ウィルソンの故郷であるオレゴン州アッシュランドに由来すると誤って主張している（アシュランドは言うまでもなく、オレゴンに住んでいる「専門家」はいない）。 「専門家」がポルノ業界の利益を追求するか、本物の検索の科学的真実を熟読するかどうかを自分で判断する このRealYBOPツイートのコレクション。 プラウス博士の 独特の誤解を招くスタイルつぶやきはポルノの恩恵を非難し、研究の現状を誤って伝えている。 トロールの個人と団体Prauseは以前に嫌がらせをしています.

さらに、「専門家」はRedditアカウント（ユーザー/科学的なポルノの回復フォーラムをスパムする reddit /ポルノなし & reddit / NoFap 　 プロモーションドライブレベル、ポルノの使用を主張しても無害です YourBrainOnPorn.comとGary Wilsonを非難する。 プラウズ、 元学者、持って 長い文書化された歴史 ポルノリカバリフォーラムに投稿するために多数のエイリアスを使用する。 （YBOPは今 プラウスと彼女の親ポルノ同盟者との訴訟に従事).

2019年3月、David LeyとXNUMX人の有名なRealYBOP「エキスパート」（JustinLehmillerとChrisDonaghue）がポルノ業界と公然と協力し始めました。 XNUMXつすべてが 諮問機関 駆け出しの 性的健康アライアンス （SHA） 明らかな経済的利益相反において、David LeyとSHAは ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChat）そして、ポルノ中毒と性中毒が神話であることをユーザーに納得させるために！

ニコール・プラウスの詳細

2013の元UCLA研究者のNicole Prauseに Gary Wilsonが公然と嫌がらせ、嫌悪、サイバートークを始めた。 研究者、医師、セラピスト、心理学者、元UCLAの同僚、英国の慈善団体、回復期の男性、その他の人々をターゲットにした。 タイム 雑誌編集者、数名の教授、IITAP、SASH、新薬との戦い、Exodus Cry、NoFap.com、RebootNation、YourBrainRebalanced、学術雑誌 行動科学、その親会社MDPI、米海軍医師、学術誌の長 CUREUS、 そしてジャーナル 性依存症と強制性.

目覚めた時間を他人に嫌がらせをするのに費やしている間、Prauseは巧妙に - 検証可能な証拠をゼロで - 栽培してきました。 彼女は「犠牲者」でした ポルノの影響やポルノ研究の現状をめぐる無責任な主張に敢えて反対する人のほとんど。 進行中の嫌がらせと虚偽の主張に対抗するために、YBOPはPrauseの活動の一部を文書化することを余儀なくされました。 次のページを検討してください。 （プラウスの犠牲者がさらなる報復を恐れるので、私たちは漏らすことの自由ではないという追加の事件が発生しました。）

はじめに、Prauseは何十もの偽のユーザー名を使って投稿しました。 ポルノ回復フォーラム, Quora, Wikipedia、そして コメントセクション 記事の下に。 Prauseが自分の本名や自分のソーシャルメディアアカウントを使用することはめったにありません。 UCLAがPrauseの契約を更新しないことを選択した後、すべてが変わりました（1月頃、2015）。

見落としから解放され、現在は自営業者であるとPrause氏は付け加えた。 から2人のメディアマネージャー/プロモーター メディア2×3 彼女の会社の「コラボレーター」の小さなstable舎に。 メディア2×3 社長 Jess Ponceは自分自身を次のように説明しています ハリウッドのメディアコーチ兼個人ブランドエキスパート.) 彼らの仕事 にある 記事を配置する プレスで Prauseをフィーチャーそして彼女を見つける 話し合い プロポルノで 主流の会場。 おそらく公平な科学者のための奇妙な戦術

Prauseは自分の名前を虚偽のものにし始め、ソーシャルメディアやその他の場所で複数の個人や組織を公然とサイバーハラスメントしています。 Prauseの主なターゲットはGary Wilson（舞台裏での電子メールキャンペーンと一緒に何百ものソーシャルメディアのコメント）だったので、Prauseのつぶやきと投稿を監視し文書化することが必要になりました。 これは彼女の犠牲者の保護のために行われたものであり、将来のあらゆる法的措置にとって重要です。

Prauseのつぶやきやコメントが性別調査、神経科学、または彼女の主張する専門知識に関連するその他の主題に関するものであることはまれに明らかになりました。 実際、Prauseの投稿の大部分は、2つの重複するカテゴリに分類できます。

  1. ポルノ業界の間接的なサポート：中傷的および 広告hominem 彼女が「反ポルノ活動家」（多くの場合、これらの個人や組織の犠牲者であると主張している）とラベル付けした個人や組織をターゲットとしたコメント。 ここに文書化されています： 1ページ, 2ページ, 3ページ, 4ページ.
  2. ポルノ業界の直接サポート：

次のページには、＃2に関連するツイートとコメントのサンプルが含まれています。彼女はポルノ業界とその選ばれた役職に対する彼女の積極的なサポートです。 YBOPは、Prauseの一方的な攻撃が、このような頻繁で無謀な名誉to損にエスカレートしていると考えています（彼女の多くの犠牲者を「物理的に彼女をストーカーする」、「ミソジニー」、「他の人に彼女をレイプすることを奨励する」、「ネオナチであること」） 、私たちは彼女の可能な動機を調べることを余儀なくされています。 この資料は、4のメインセクションに分かれています。

  1. セクション1：ニコールプラウゼとポルノ業界：
  2. セクション2：ニコールの賛美は「PornHelps」でしたか？ （PornHelpsウェブサイト、Twitterの@pornhelps、記事の下のコメント）。 Prauseが“ PornHelps”として出力されると、すべてのアカウントが削除されます。
  3. セクション3：調査の不実表示および調査/研究者の攻撃を通じてポルノ業界の利益を支援するニコールプラウゼの例。
  4. セクション4：“ RealYBOP”：Prauseと仲間は、プロポルノ業界のアジェンダをサポートする偏ったWebサイトとソーシャルメディアアカウントを作成します。

プラウスがポルノ業界から資金を受け取っていると述べているプラ​​ウスの犠牲者の証拠はありませんが、彼女が彼女であるかどうか疑問に思う人は誰でも許されるかもしれません is 確かにポルノ業界の影響を受けています。 の ポーズページ このウェブサイトには、非常に大きなプラウス氷山の一角にすぎません。 彼女は何千回も投稿しており、ポルノが問題を引き起こす可能性があることを示唆するすべての人を攻撃しています。 （Prauseは最近、彼女のTwitterアカウントから3,000以上の犯罪的なツイートを削除しました。）彼女は、有償の業界の思想的リーダーが期待できるように、あらゆる場面で業界を擁護してきました。 LAに住むPrauseは、ポルノ業界との居心地の良い関係を楽しんでいることは明らかです。 これを見る 明らかに彼女の右端の写真はX-Rated Critics Organization（XRCO）の授賞式のレッドカーペットの上で撮影されたものです。。 による ウィキpedia,

「 XRCO賞 アメリカ人によって与えられる X評価批評家団体 毎年働く人々へ アダルトエンターテイメント そして、それは業界の会員のためだけに予約されている唯一の成人業界賞ショーです。【1]「

2016 XRCOアワードで撮影された写真（左下の名声ポルノスターメリッサヒルの賞賛と殿堂）。 ※ ポルノ業界が何十年も性科学の職業に資金を提供したという明確な証拠があります。 性科学のアジェンダは、まだポルノ産業に役立つようです。 したがって、このページの証拠は、より大きな文脈で見る必要があります。 見る ヒュー・ヘフナー、国際性科学研究アカデミー、およびその創設者会長 ポルノ業界に優しい性科学者がKinsey Instituteにどのような影響を与えたかを理解するため。 PrauseはKinsey Gradです。

デビッド・レイの詳細

デイビッドレイの利益相反（IOC）明らかなようです。

COI #1：露骨な利益相反において、David Leyは ポルノ業界の巨人Xハムスターによって補償されている 彼らのウェブサイトを宣伝し、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させるために！ 具体的には、デビッドレイと新しく形成された 性的健康アライアンス （SHA）持っている X-Hamsterウェブサイトと提携 （ストリップチャット）。 見る “ Stripchatは性的健康同盟と提携してあなたの不安なポルノ中心の脳を殴打します"

駆け出しのセクシャルヘルスアライアンス（SHA） 諮問機関 David Leyと他の2人を含む RealYourBrainOnPorn.com“エキスパート” （ジャスティン・リーミラー＆クリス・ドナヒュー）。 RealYBOPはのグループです 公然とプロポルノが率いる自称「専門家」 Nicole Prause。 これはまた、現在従事しているグループです 違法な商標侵害としゃがんだ 合法的なYBOPに向けて。 簡単に言えば、 YBOPを沈黙させようとしている人たちはポルノ業界からも支払われています その事業を促進し、ポルノサイトやカムサイトが問題を引き起こさないことをユーザーに保証する（注：Nicole Prauseは、ポルノ業界と密接に関係しています。 このページに文書化).

In この記事、レイはポルノ業界の彼の補償昇進を却下します。

商用のポルノプラットフォームと直接提携している、性的に健康な専門家は、特に自分自身を完全に偏見のないものとして表現したい人にとっては、いくつかの潜在的なマイナス面に直面します。 「ああ、見て、わかるよ、David Leyはポルノのために働いているんだ」とLeyは言う 名前は日常的に軽蔑されています NoFapのような反オナニーコミュニティで。

しかし、Stripchatとの彼の仕事が間違いなく彼を偏ったものとして、またはポルノロビーのポケットの中に彼を償うことを熱望する誰かに飼料を提供するとしても、Leyにとって、そのトレードオフはそれの価値があります。 「私たちが（不安なポルノ消費者）を助けたいのなら、私たちは彼らに行かなければなりません」と彼は言います。 「これが私たちのやり方です」

偏った？ レイは私たちに 悪名高いタバコ医師、性的健康同盟は、 たばこ研究所

COI #2 David Leyは 支払われています ポルノとセックス依存症を欺くために。 の終わりに この 心理学今日 ブログ投稿 レイはこう述べています。

「情報開示：David Leyは、性依存症の訴えを含む訴訟で証言をしました。」

2019でDavid Leyの新しいウェブサイトは彼を提供しました 十分に補償された「デバンク」サービス:

David J. Ley、Ph.D。は、ニューメキシコ州アルバカーキを拠点とする臨床心理士であり、AASECT認定のセックスセラピースーパーバイザーです。 彼は、米国中の多くの事件で専門家証人と法医学的証言を提供してきました。 レイ博士は、性依存症の主張を暴く専門家と見なされており、このトピックに関する専門家証人として認定されています。 彼は州および連邦裁判所で証言しました。

彼に連絡して彼の料金表を入手し、あなたの興味について話し合うための約束を手配してください。

COI #3： レイはセックスとポルノ中毒を否定する2冊の本を売ってお金を稼いでいる。セックス依存症の神話2012とディックのための倫理的なポルノ、” 2016）。 Pornhub（ポルノ大手MindGeekが所有）は、Leyのポルノに関する2016の本にリストされている裏表紙の裏書きの5つのうちの1つです。

注：PornHubだった RealYBOPの最初のツイートをリツイートする2番目のTwitterアカウント その「エキスパート」ウェブサイトを発表し、PornHubと RealYBOPのエキスパート。 うわー！

COI #4： 最後に、David Leyは CEUセミナー、彼は彼の2冊の本に記載されている依存症デニールのイデオロギーを推進しています（これは無謀な（？）何十もの研究と新しいものの重要性を無視します） 強迫的性行動障害の診断 世界保健機関の診断マニュアルにあります。 レイは彼の偏見のあるポルノ観をフィーチャーした彼の多くの会談で報酬を受けている。 この2019プレゼンテーションでは、Leyは思春期のポルノ使用を支持し促進しているようです。 青年期におけるポジティブセクシュアリティと責任あるポルノ使用の発達.

6月、2019：MDPI（ジャーナルの親会社） 行動科学）を公開します 社説 ニコール・プラウセの彼女を取り巻く非倫理的な行動について 失敗した試み パークら。、2016年撤回

Prauseの動作に関するMDPIコメント（上記で文書化されています）：

２０１８年６月１８日

Park、B.、etal。へのコメントインターネットポルノは性機能障害を引き起こしていますか？ 臨床報告によるレビュー ふるまい。 サイ。 2016、 6、17

8月の2017では、 行動科学 米海軍の1人の事例研究を含む記事[XNUMX]を公開しました。 この論文は、査読を含む通常の編集プロセスを経て、出版が承認されました。 それ以来、私たちは、紙に重大な欠陥があると主張し、記事の撤回を求める一人の個人から多くの苦情を受けました。 このコメントでは、原稿の取り扱いにおいて正しい手順に従ったこと、および一部の主張に公に対抗することを繰り返し述べたいと思います。 出版倫理委員会（COPE）はこれらの問題のいくつかを検討し、私たちは彼らの助言と協力に感謝しています。 また、作者の皆様のご協力に感謝申し上げます。

論文に対して平準化されたXNUMXつの重大な主張は、提示された事例研究で取り上げられたXNUMX人の個人から必要な同意が求められなかったというものでした。 に投稿された作者への指示によると 行動科学 ウェブサイトでは、個人を特定できるリスクがあるケーススタディについては、インフォームドコンセントを取得する必要があります。 この点を確認するように求められたとき、著者はXNUMX人の個人について同意が得られたこと、およびXNUMX番目の個人については同意を必要とするほど十分な詳細が論文で共有されていないことを確認しました。 編集部は、使用された同意書の編集されたコピーを見て、著者の説明に満足しています。

もう1つの問題は、記事の学術編集者が、記事[XNUMX]の公開を受け入れる最終決定を下していることに気付いていなかったことです。 行動科学 標準のテンプレートを使用して編集者を招待し、原稿を受け入れる最終決定を下します。これもこの場合に行われました。 苦情以来、元の学術編集者は、これが論文の彼の役割であることに気付いていなかったと私たちに知らせました。 私たちは、（現在は元の）編集長のジョン・カバーデールとの査読プロセスを再評価し、この理由で原稿を削除してはならないという決定を下しました。 公開された訂正[2]では、学術編集者の情報が修正されています。

[1]に関連して、著者の利益相反について多くの主張がなされました。 唯一の非財務的利益相反が立証されていることが判明し、論文が更新されました[2]。

その結果、MDPIは、インフォームドコンセントの問題についてより明確にし、この分野で著者をより適切にガイドするために、著者向けの指示を更新しました。 当社の要件とポリシーは変更されておらず、COPEが提供するガイドラインに従い続けています。

この論文をめぐる論争は、高レベルのポルノを使用する個人の扱いに関する意見の相違から生じたものであり、論文に関する編集作業に対する真の懸念によって動機付けられたのではないと考えています[3]。 私たちの見解は、そのような紛争に対処する正しい方法は、両当事者からのすべての利益相反が適切に開示されている査読済みの科学的文脈で議論と反論を提示することです。 個人的な批判はこの文脈では意味がなく、反対意見を持つ人々を文献から削除することによって彼らを締め出そうとする試みは正しいアプローチではありません。 著者と読者の大多数が建設的で熱心な方法で研究にアプローチしていることを私たちは知っており、研究コミュニティ全体の利益のためにこのアプローチを提唱したいと思います。

参考文献

[1]パーク、BY; ウィルソン、G。; バーガー、J。; Christman、M。; レイナ、B。; ビショップ、F。; クラム、WP; Doan、APインターネットポルノは性機能障害を引き起こしていますか？ 臨床報告によるレビュー。 SCI。 2016, 6、17。

[2] Park、BY et al。; 訂正：Park、BY、etal。 インターネットポルノは性機能障害を引き起こしていますか？ 臨床報告によるレビュー SCI。 2016、 6、17。 ふるまい。 サイ。 2018, 8、55。

[3]マーカス、A。「ジャーナルはインターネットポルノに関する物議を醸している論文を修正しますが、撤回しません」。 撤回ウォッチ。 オンラインで入手可能： https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ （13年2018月XNUMX日にアクセス）および https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ （13年2018月XNUMX日にアーカイブ）。

次の文に対するGaryWilsonのコメント：

唯一の非財務的利益相反が立証されていることが判明し、論文が更新されました[2]。

私が説明したように 私の撤回監視コメント （これは撤回監視によって部分的に検閲されました！）、報酬財団との私の関係は元の論文にあり、 2015年初頭にTheYale Journal of Biology＆Medicineに提出された以前のバージョン。 私のコメント：

この記事で明確でないのは、私の（ウィルソンの）The Reward Foundationとの提携が最初から開示されていたことです（2016年XNUMX月に公開された元のPubMedバージョンを参照してください– https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/）。 プラウス博士が私がロビイストとして報酬財団から支払われている、または単に「支払われている」と主張し続けるのを阻止するために、私の保護のために訂正が公開されました。 （彼女は私の想像上の腐敗についていくつかの根拠のない理論を公に進めました。）ジャーナルの訂正では、私の本のタイトル（「ポルノに関するあなたの脳：インターネットポルノと中毒の新たな科学」）と私の無報酬の役割の明確な兆候のみ報酬財団で追加されました。 繰り返しになりますが、これは、起こりうる金銭的利益相反のさらなる主張を防ぐためでした。 修正されたバージョン： http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

簡単に言えば、この訂正は、この論文を取り巻くプラウスと彼女の虚偽の連祷から私を保護することを目的としていました。

2019年XNUMX月： MDPIの公式回答 MDPIウィキペディアページ （いくつかのニコールプラウゼの自作自演によって編集されています）

その後間もなく Parkら、 2016年に発行されたPrauseは、MDPI、Behavioral Sciences、およびPark et al。の作者との戦いに参加し、顕在的および秘密の攻撃の複数の手段を採用しました（この広範なページに記載されています– 行動科学に論文をレビューさせるためのPrauseの努力（パークら、2016）が撤回されました ）。 攻撃の30つの方法は、複数のエイリアス（sockpuppets）を使用してMDPI Wikipediaページを編集することでした。これは、Wikipediaのルールに違反しています。 現在までに、少なくともXNUMX人の可能性のあるPrause自作自演を特定しました。

ウィキペディアのユーザーから始めましょう NeuroSex、少なくとも8つの他のエイリアスがありました-それらはすべて次のように禁止されました NeuroSexのウィキペディア自作自演。 ニューロセックス、彼女の自作自演、および他のプラウス自作自演は、ウィキペディアを編集し、ゲイリー・ウィルソン、パークらに関する誤った情報を挿入しました。 およびMDPI（彼女が嫌がらせや名誉毀損に使用したニコールプラウゼのエイリアスのPDF).

たとえば、NeuroSexはPrauseのツイートを反映した情報を挿入しました PrauseのMDPIとの電子メール交換から直接コンテンツを取得する （その多くはウィルソンが見たものです）。 NeuroSexは MDPIウィキペディアのページに投稿したかったプライベートなMDPIメールを所有している。 NeuroSexが彼女のコメントで言ったことは次のとおりです。 （注：MDPIへの同時メールで、Prause cc'd RetractionWatchどうやら国民の報復でMDPIを脅かすと思われる。

各請求を検証する画像があります（たとえば、出版社からの電子メール、リストに記載された編集者からの電子メールなど）。 RetractionWatchや他のアウトレットも同様にそれについてのレビューを書くことを検討しています、しかし私はそれらが実現することを確信できません。 クレームを検証するような証拠を提供するのが最善ですか？ 埋め込み画像として？ 他の場所に画像を書いてリンクしますか？

ゲイリーウィルソンとに関連する「NeuroSex」編集（嘘）のいくつかの例を提供しましょう Parkら、 2016年–ウィルソンのコメントが続きます：

NeuroSex編集＃1： ゲイリーウィルソンは{{cite web | title = 9000ポンド以上支払った| url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} 反ポルノ国家宣言に代わって米国でロビー活動を行う報酬財団。

ゲイリーウィルソンコメント： NeuroSexは編集された文書にリンクし、GaryWilsonがスコットランドの慈善団体TheRewardFoundationから9,000ポンドを支払われたと主張しました。 XNUMX日前、Prauseは、慈善団体の最近の公開申請（標準として名前が編集された）に基づいて、慈善団体の役員に支払われた費用の払い戻しが実際にはWilsonに支払われたとジャーナル出版社MDPI（およびその他）に誤って主張しました。 プラウスは彼女の事実をチェックしておらず、彼女は（再び）間違っています。 Wilsonは、The RewardFoundationからお金を受け取ったことがありません。 プラウスはこれと同じ嘘を他の場所で繰り返しています。

MDPI Wikpediaページを編集したNeuroSexのXNUMXつの自作自演（リンクには、各自作自演の編集リストが表示されます）：

MDPIも編集したNeuroSex（Prause）の他の可能性のある自作自演（おそらくもっとあります）：

このセクションの最後には、他にもたくさんの自作自演がリストされています。 2019年2020月からXNUMX月：XNUMXつの「NeuroSex」自作自演（SecondaryEdXNUMXとSciencearousal）がウィキペディアを編集し、RealYourBrainOnporn.comリンクとPrauseのような宣伝を挿入します

MDPIの発表について：

MDPIからの発表19年2019月XNUMX日

MDPIウィキペディア記事への応答

ウィキペディアはコミュニティベースの知識の重要な情報源であり、MDPIは、MDPIの目標に厳密に一致する知識をオープンに広める取り組みをサポートしています。 残念ながら、MDPIに関するウィキペディアページの一部の編集者は客観性に欠けています。 これにより、記事は非常に偏りがあり、MDPIの活動の大部分について情報が不足します。 ページに追加された潜在的な改善はすぐに削除されます。 記事の品質を向上させるためにウィキペディアの編集者と何度も話し合いを試みましたが、成功しませんでした。 したがって、当面は、MDPIに関する信頼できる情報源としてウィキペディアをお勧めしません。

MDPIの包括的な履歴については、を参照してください。 https://www.mdpi.com/about/history。 さらに、MDPIジャーナルに関するサードパーティの情報源があります。 http://qoam.eu/journals、およびPublons（https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

ウィキペディアの記事のほぼ4分の200,000は、10万を超える公開論文のうち2018つ、43,000人の編集委員が辞任したXNUMXつの事例（XNUMX年にはXNUMX人を超える編集委員とゲスト編集者がいた）、ジェフリービールのリストへの掲載など、物議を醸すトピックを扱っています。オープンアクセスに偏り、MDPIが削除されたソースとして知られています（私たちの応答を参照してください） こちら）。 これらのトピックが言及されていることに異議はありませんが、それらが提示される方法は誤解を招く恐れがあります。

取り上げられているトピックのいくつかに対する回答は、次の場所にあります。

オーストラリアンパラドックス（栄養素）： https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

アンドルリス紙（生命）： https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

編集委員会の辞任（栄養素）： https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Park、B.、etal。へのコメントインターネットポルノは性機能障害を引き起こしていますか？ 臨床報告によるレビュー ふるまい。 サイ。 2016、 6、17： https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

不正な博士号による非倫理的な行動に関連するXNUMXつの公式声明を投稿している大規模な親会社は、前例がない可能性があります。