宗教的な人々はより少ないポルノを使用し、彼らは中毒であると信じている可能性が高い

変更コース - ロゴ - トリミング -  780x595.jpg

最近これらの主張をよく聞いたことがありますか。 それとも、彼らが真実であると信じさえしましたか?

  1. 宗教的人口は、世俗的な同胞よりもポルノの使用率が高く、それについて嘘をついています。
  2. 宗教的なポルノユーザーは、本当にポルノにはまっていません。 彼らは恥ずかしいので中毒になると信じているだけです。
  3. ポルノ依存症を信じることは、ポルノ使用そのものではなく、あらゆる問題の原因です。

ポルノの使用と宗教に関する一握りの広く公表された研究に関する記事はこれらの主張を広めました、多くの人々は、宗教的でも非宗教的でも、誤って事実として受け入れ始めました。 しかしながら、いくつかの気密な新しい研究(研究がそのような記事に最も表されているまさにその研究者によるもの)は上記の3ミームを解体します。

ミーム#1は、 いくつかの研究 ポルノユーザーを対象とした複数の調査では、ほとんどの場合、宗教的な個人が使用していることがわかりましたが、「赤い州」(より宗教的で保守的)での性的用語のGoogle検索の割合が高いことがわかりました。 less 世俗的なユーザーよりもポルノ。 ミーム2と3は記事と 研究者 いくつかの「ポルノ依存症」ジョシュア・グラブス博士による研究。

最初の研究:宗教的な人々は彼らのポルノ使用について真実を語ります

In ポルノ関連自己報告における社会的望ましさの偏り:宗教の役割研究者たちは、宗教的な個人は研究者へのポルノ使用と匿名の調査研究に関してうそをつく可能性が高いという仮説を検証した。

まず、後ろから見てください。 「うそをつく」仮説は、すべてを分析したいくつかの研究に基づいています。 州ごと Googleが「性別」、「ポルノ」、「XXX」などの語句を検索する頻度。 これらの州レベルの調査では、保守的または宗教的(「赤」)の州では、より多くのポルノ関連用語が検索されることが多いと報告されています。 これらの研究の著者らは、彼らの調査結果が(1)宗教的個人は非宗教的よりも多くのポルノを見ることを意味し、(2)宗教的ポルノユーザーは研究者へのポルノ使用と匿名調査で嘘をついているに違いない。

しかし、うそをつくことは本当にほとんどすべての研究を採用した理由を説明できます 匿名の 調査で判明した 下側 宗教的な個人におけるポルノの使用率(1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 23を研究する, 24を研究する, 25を研究する) 私たちは多くの匿名の調査を信じるべきですか? または2つの州レベルのGoogle検索トレンド調査のみ(MacInnis&Hodson、 2015。 ホワイトヘッド&ペリー、 2017)?

研究者たちが「宗教的な人々は自分たちのポルノの使用に嘘をついている」という仮説を検証したところ、彼らはその仮定を支持する証拠を見つけられなかった。 事実、彼らの結果は、宗教的な人々がポルノの使用に関して世俗的な個人より正直かもしれないことを示唆しました。 要するに、州全体の比較アプローチは明らかにこのトピックを研究する欠陥のある方法です。 各被験者の宗教レベルが特定されている匿名の調査ほど信頼できません。

要約から:

しかし、一般的な感情(および私たち自身の仮説)に反して、宗教的な個人が無宗教よりもポルノ消費の報告に対してより顕著な社会的望ましさのバイアスを持っているという提案に対する証拠はなく、多くの証拠が見つかりませんでした。 その可能性を評価する交互作用項は、逆方向で重要ではないか、重要でした。

結論から:

これらの結果は、宗教的個人がより宗教的でない以上に消費を過少申告している、またはポルノへの反対を過大評価しているというナラティブには当てはまらず、あるとしても研究者はポルノへの宗教的反対および過失回避を過小評価している。

したがって、「ポルノ中毒」としての規範的ポルノ使用の恥に基づく自己ラベリングを引き起こすのではなく、宗教はポルノ使用(したがって問題のあるポルノ使用)に対して保護的であるように思われます。

では、「赤い州」での性関連用語の検索の増加を説明できるのは何でしょうか。 XNUMX時間のセッションを楽しんでいる通常のポルノユーザーが、研究者が調査した比較的無害な用語(「XXX」、「セックス」、「ポルノ」)を検索するためにGoogleを使用する可能性はほとんどありません。 彼らはお気に入りのチューブサイト(おそらくブックマークされている)に直接向かいます。

一方、性やポルノに興味を持っている若い人たちは、そのようなGoogleの検索語を使うかもしれません。 何だと思う? 青少年の割合が最も高い15の州は「赤の州」です。宗教とポルノの使用に関する詳細な分析については、次の記事を参照してください。 Utah #1はポルノで使用されていますか?

余談: 宗教とポルノの話題を離れる前に、一部の研究者が宗教的な人々についての彼ら自身の偏見を恥ずかしそうに打ち負かすことに熱心であったことは注目に値します。 取る "性的罪のためのサーフィン」MacInnisとHodsonによる。 宗教的な人々がより多くのポルノを見るというこれらの研究者の疑わしい結論(州レベルの宗教と性関連のGoogle検索用語の量の比較に基づく)は、この分野の研究結果の圧倒的多数と矛盾していました。 それにもかかわらず、MacInnisとHodsonは問題をさらに一歩進めました。 彼らは結論を宗教参加者と共有し、

宗教性または宗教的原理主義が高い(または低い)人は、調査結果が宗教国家や個人の個人的な知識との矛盾性が高いと考え、調査結果の真実性が低いと考え、著者が政治的動機を持っていると考えました。

上記の研究を考慮すると、宗教参加者は、研究者の誤った方法論や結論ではなく、個人的な知識に頼る権利がありました。

XNUMX番目の研究:「ポルノ中毒になっていると信じている」は使用と強く相関しますが、宗教性とは相関しません(紙へのリンク)

ここ数年、Joshua Grubbs博士は 研究の発疹を書いた ポルノユーザーの宗教、ポルノの使用時間、道徳的な不承認、およびその他の変数を、彼の9項目のアンケート「TheCyber​​ Pornography UseInventory」(CPUI-9)のスコアと相関させます。 で 多くの混乱を招いた奇妙な決断, Grubbsは、被験者の合計CPUI-9スコアを「知覚されたポルノ依存症」と呼んでいます。これは、楽器がどういうわけか、被験者が中毒になっているのではなく、単に「知覚」している程度を示しているという誤った印象を与えます。 実際に 中毒)。 しかし、それを実行できる楽器はありません。確かにこれはできません。

別の言い方をすれば、「知覚されたポルノ依存症」というフレーズは、数字にすぎません。罪悪感と恥についての9つの無関係な質問を含む次のXNUMX項目のポルノ使用アンケートの合計スコアです。 それは、知覚された中毒と本物の中毒の観点から、もみ殻から小麦を選別しません。

強迫観念セクション

  1. 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
  2. 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
  3. ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます

アクセス工数課

  1. 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
  2. ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
  3. ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。

感情的苦痛セクション

  1. ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
  2. ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
  3. ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。

ご覧のとおり、CPUI-9は実際のポルノ依存とポルノ依存の「信念」を見分けることができません。 Grubbsの研究では、被験者は決して「ポルノ中毒者として自分自身をラベル付け」しませんでした。 上記の9つの質問に答えるだけで、合計スコアを獲得しました。

Grubbsの研究は実際にどのような相関関係を報告していますか? CPUI-9スコアの合計は宗教性に関連していました(それがなぜなのかについては次のセクションを参照してください)。 また Grubbsの研究では、宗教との相関がやや強いことがあります。 何時間ものポルノ使用とより強い相関関係が生じた。

メディアは宗教性と総CPUI-9スコア(現在は誤解を招くように「知覚中毒」とラベル付けされている)の間の相関関係をつかみ、その過程でジャーナリストはその結果を「宗教的な人々のみ」に変換した。 信じる メディアは、CPUI-9スコアとポルノ使用時間の間の正当な相関関係を無視し、David Leyによるこのブログ投稿のような不正確な記事を何百も汲み出しました。 ポルノ中毒に対するあなたの信念は物事を悪化させる: "porn addict"というラベルはうつ病を引き起こしますが、ポルノウォッチングはしません。 ジョシュア・グラブスの研究についてのレイの不正確な説明は次のとおりです。

「誰かが自分がセックス依存症だと信じていた場合、この信念は、実際に使用しているポルノの量に関係なく、下流の心理的苦痛を予測しました。」

レイの虚偽表示を排除すると、上記の文は正確に読むでしょう。

「CPUI-9のスコアが高いほど、心理的苦痛の質問票(不安、うつ病、怒り)のスコアと相関していました。」

簡単に言うと、ポルノ依存は心理的苦痛と関連していた(何時間ものポルノ使用のように)。 これは縦断的な研究であり、このポルノ使用と心理的苦痛の関連は1年間安定していることがわかりました。

どんなに誤解を招くようなものであっても、「知覚されたポルノ中毒」は主流に訴え、メディア全体に広がりました。 Grubbsは「中毒」と「中毒への信念」を区別する方法を考え出したと誰もが思っていました。しかし彼はそうではありませんでした。 彼はちょうど彼のポルノ用インベントリ、CPUI-9に誤解を招くような称号を与えたところです。 それにもかかわらず、さまざまなCPUI-9研究に基づく記事はこれらの調査結果を以下のようにまとめました:

  • ポルノ中毒を信じることはあなたの問題の原因であり、ポルノの使用自体ではありません。
  • 宗教的なポルノユーザーは(Grubbs CPUI-9で高得点を得たとしても)本当にポルノにはまっていません - 彼らはただ恥をもっています。

一部のクライアントは実際に do 彼らのポルノ使用は彼らのセラピストがそれがそうであると考えるより破壊的で病的であると信じます。 これらのセラピストは、Grubbsテストが何らかの理由でこれらの誤ったクライアントを隔離したと仮定しました。

「悪い科学のための唯一の治療法はもっと科学である」と言っているように、 思いやりのある懐疑論 彼の仮定について、そして彼のCPUI-9機器が実際に「知覚されたポルノ中毒」を本物の問題のあるポルノ使用と区別することができるという根拠のない主張についての予約、Grubbs博士は科学者として正しいことをしました。 彼は自分の仮説/仮定を直接テストするために研究を事前登録しました。 事前登録は、データを収集した後に研究者が仮説を変更するのを防ぐためのしっかりした科学的慣習です。

その結果は、彼の以前の結論と、報道陣が大衆化するのに役立ったというミーム(「ポルノ中毒はただの恥」)の両方と矛盾していました。

Grubbs博士は、宗教が「あなた自身がポルノに夢中になることを信じる」という主な予測因子であることを証明しようとしました。彼と彼の研究チームは、3でかなり大きく多様なサンプル(男性、女性など)を調査しました。 ポルノ中毒者はだれですか。 ポルノ使用、宗教、および道徳的不一致の役割を調べる。 (彼のチームの論文はまだ正式に発表されていないが、彼は結果をオンラインで投稿した)。

今回は、しかし、彼は彼のに頼っていませんでした CPUI-9機器。 CPUI-9には、3の "罪悪感と恥/感情的苦痛"に関する質問が含まれています。 中毒器具には通常見られない - そしてそれはその結果をゆがめて、宗教的なポルノユーザーは標準的な中毒評価の道具で対象がするよりも高いスコアを出し、宗教的でないユーザーは低いスコアを付けます。 代わりに、Grubbsチームは2にポルノユーザーの直接のイエス/ノー質問をしました。私はインターネットポルノにはまっていると思います「」私は自分自身をインターネットポルノ常習者と呼ぶでしょうそして、結果を「道徳的不承認」質問票のスコアと比較した。

彼の以前の主張、Dr。Grubbsと彼の研究チームを直接矛盾させる あなたがポルノに夢中になっていると信じることが最も強く相関することがわかりました 毎日のポルノ使用時間, 宗教と。 上述したように、 Grubbs研究のいくつか また、使用時間が宗教よりも「知覚された中毒」のより強い予測因子であることもわかった。 新しい研究の要約から:

[CPUI-9を用いて]道徳的な不一致と宗教が知覚された依存症の最良の予測因子であることを示す以前の文献とは対照的に、男性の性別およびポルノグラフィーの使用行動が自己認識と最も強く関連していることを示した。ポルノ中毒。

男性であることは、自己ラベリングが「中毒性」であることも強く予測しています。「中毒性」の質問の1つに「はい」と答えた男性ポルノユーザーの割合は、新しい研究のサンプルでは8-20%でした。 これらの率はと一致しています 他の2017リサーチ (中毒の大学生の19%)。 ちなみに この研究 男性のポルノユーザーについては、27.6%の問題のある使用率を報告しました。 この研究 評価した男性のポルノユーザーの28%が問題のある使用に対するしきい値を満たしていると報告しました。

一言で言えば、今日のポルノユーザーの中には広範囲にわたる苦痛があります。 問題のある利用率が高いことは、世界保健機関が提案している「強迫的性行動障害」の診断を示唆しています。ICD-11ベータドラフトに)が本当に必要です。

その結果に基づいて、Grubbs博士と彼の共著者は、「精神的および性的健康の専門家は、ポルノ依存症として真剣に考えるクライアントの懸念を考慮に入れるべきである」と助言します。

A 非グラブス研究 知覚ポルノ依存または実際のポルノ依存のどちらかを評価するための手段としてCPUI-9に質問する

上記の研究は、Grubbsの以前の結論とそれらについての報道に疑問を投げかける唯一のものではありません。 ほんの数ヶ月前の9月に2017が発表され、Grubbsの仮説の1つを検証しました。 サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか? 禁欲的な取り組みの役割を探る.

研究者たちは測定した 実際の強迫性 参加者に14日間インターネットポルノを辞退するよう依頼する。 (ほんの一握りの研究 参加者にポルノの使用を控えるよう要請した。これはその影響を明らかにするための最も明確な方法の1つである。)

研究参加者は、ポルノ禁欲の9日間の試みの前後にCPUI-14を服用しました。 (注:彼らはマスターベーションやセックスを控えず、インターネットポルノのみを控えました。)研究者の主な目的は、CPUI-3の9つのセクションの「前」と「後」のスコアをいくつかの変数と比較することでした。

その他の調査結果(ここで詳細に議論しました)、CPUI-9のものと相関して使用を制御できないこと(失敗した禁欲の試み) 実際の 依存症の質問1〜6ですが、CPUI-9の罪悪感と恥(感情的な苦痛)の質問7〜9ではありません。 同様に、ポルノ使用の「道徳的不承認」は、CPUI-9の「知覚された強制力」スコアとわずかに関連していました。 Tこれらの結果は、CPUI-9の罪悪感と恥の質問(7-9)は、ポルノ依存症(または「知覚されたポルノ依存症」)の評価の一部であってはならないことを示唆しています。 彼らはポルノの使用頻度とは無関係です.

言い換えると、 最も中毒性の科目は 宗教性でより高いスコア。 また、測定方法に関係なく、 実際の ポルノ中毒/強迫は、「感情的苦痛」の質問(罪悪感と恥)というよりは、ポルノ使用率の高さと強く相関しています。

要約すると、3つの新しい宗教とポルノ研究は以下を支持しています。

  1. 宗教はポルノ中毒を「引き起こさない」。 宗教は ポルノにはまっていると思うことに関連しています。
  2. 表示されるポルノの量は、実際のポルノ中毒の最も強い予測(はるかに)、または誰かがポルノ中毒であるという信念です。
  3. Grubbsの研究(またはCPUI-9を使用した研究)は、実際には、「知覚されたポルノ中毒」、「ポルノ中毒への信念」、「中毒者としての自己ラベル付け」を評価していませんでした。 。

衝撃的で非常に関連性のあるアップデート

CPUI-9およびMI stduies(Joshua GrubbsおよびSamuel Perry)を公開しているXNUMX人の主要な著者は、両方が 正式に 同盟に参加しました Nicole Prause および デビッドレイ 沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 ペリー、グラブス、およびwww.realyourbrainonporn.comのその他のプロポルノ「エキスパート」が従事しています 違法な商標侵害としゃがんだ。 読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター (その専門家の明らかな承認を得て)はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事しています ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、 ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。 さらに、David Leyと他の2人の「RealYBOP」専門家が ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChat)そして、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させる! プラウス(誰 RealYBOP twitterを実行します) であるように見えます ポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用して ポルノ業界を促進する, PornHubを守る (児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている)、そして 請願を促進している人々を攻撃する 保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。