最近これらの主張をよく聞いたことがありますか。 それとも、彼らが真実であると信じさえしましたか？
- 宗教的人口は、世俗的な同胞よりもポルノの使用率が高く、それについて嘘をついています。
- 宗教的なポルノユーザーは、本当にポルノにはまっていません。 彼らは恥ずかしいので中毒になると信じているだけです。
- ポルノ依存症を信じることは、ポルノ使用そのものではなく、あらゆる問題の原因です。
ポルノの使用と宗教に関する一握りの広く公表された研究に関する記事はこれらの主張を広めました、多くの人々は、宗教的でも非宗教的でも、誤って事実として受け入れ始めました。 しかしながら、いくつかの気密な新しい研究（研究がそのような記事に最も表されているまさにその研究者によるもの）は上記の3ミームを解体します。
ミームその1は、いわゆる「レッドステート」（宗教的で保守的な州）で性的な用語のGoogle検索率が高いといういくつかの研究結果から生まれたものですが、ポルノユーザーを対象とした複数の調査では、宗教的な人は非宗教的な人よりもポルノの利用頻度が低いことがほぼ常に示されています。ミームその2と3は、ジョシュア・グラブス博士によるいくつかの「ポルノ中毒の認識」に関する研究結果を、記事や研究者が都合よく解釈したことから生まれたものです。
最初の研究：宗教的な人々は彼らのポルノ使用について真実を語ります
「ポルノグラフィー関連の自己申告における社会的望ましさバイアス：宗教の役割」という研究で、研究者たちは、宗教的な人は研究者や匿名調査においてポルノの使用について嘘をつく可能性が高いという仮説を検証した。
まず、過去を振り返ってみましょう。「嘘」仮説は、 「セックス」「ポルノ」「XXX」などの用語のGoogle検索頻度を州ごとに分析したいくつかの研究に基づいています。これらの州レベルの研究では、保守的または宗教的な（「赤い」）州では、ポルノ関連の用語の検索頻度が高いことが報告されました。これらの研究の著者は、その調査結果から、（1）宗教的な人は非宗教的な人よりもポルノを多く視聴しており、（2）したがって、宗教的なポルノ利用者は研究者や匿名調査でポルノの使用について嘘をついているに違いない、と示唆しました。
しかし、うそをつくことは本当にほとんどすべての研究を採用した理由を説明できます 匿名の 調査で判明した 下側 宗教的な個人におけるポルノの使用率（1を研究する, 2を研究する, 3を研究する, 4を研究する, 5を研究する, 6を研究する, 7を研究する, 8を研究する, 9を研究する, 10を研究する, 11を研究する, 12を研究する, 13を研究する, 14を研究する, 15を研究する, 16を研究する, 17を研究する, 18を研究する, 19を研究する, 20を研究する, 21を研究する, 22を研究する, 23を研究する, 24を研究する, 25を研究する） 私たちは多くの匿名の調査を信じるべきですか？ または2つの州レベルのGoogle検索トレンド調査のみ（MacInnis＆Hodson、 2015。 ホワイトヘッド＆ペリー、 2017）？
研究者たちが「宗教的な人々は自分たちのポルノの使用に嘘をついている」という仮説を検証したところ、彼らはその仮定を支持する証拠を見つけられなかった。 事実、彼らの結果は、宗教的な人々がポルノの使用に関して世俗的な個人より正直かもしれないことを示唆しました。 要するに、州全体の比較アプローチは明らかにこのトピックを研究する欠陥のある方法です。 各被験者の宗教レベルが特定されている匿名の調査ほど信頼できません。
要約から：
しかし、一般的な感情（および私たち自身の仮説）に反して、宗教的な個人が無宗教よりもポルノ消費の報告に対してより顕著な社会的望ましさのバイアスを持っているという提案に対する証拠はなく、多くの証拠が見つかりませんでした。 その可能性を評価する交互作用項は、逆方向で重要ではないか、重要でした。
結論から：
これらの結果は、宗教的個人がより宗教的でない以上に消費を過少申告している、またはポルノへの反対を過大評価しているというナラティブには当てはまらず、あるとしても研究者はポルノへの宗教的反対および過失回避を過小評価している。
したがって、「ポルノ中毒」としての規範的ポルノ使用の恥に基づく自己ラベリングを引き起こすのではなく、宗教はポルノ使用（したがって問題のあるポルノ使用）に対して保護的であるように思われます。
では、「赤い州」での性関連用語の検索の増加を説明できるのは何でしょうか。 XNUMX時間のセッションを楽しんでいる通常のポルノユーザーが、研究者が調査した比較的無害な用語（「XXX」、「セックス」、「ポルノ」）を検索するためにGoogleを使用する可能性はほとんどありません。 彼らはお気に入りのチューブサイト（おそらくブックマークされている）に直接向かいます。
一方、セックスやポルノに興味を持つ若者は、このようなGoogle検索語句を使用するかもしれません。さて、どうでしょう？青少年の割合が最も高い15州は「共和党支持州」です。宗教とポルノ使用に関する詳細な分析については、こちらの記事をご覧ください：ユタ州はポルノ使用で1位ですか？
余談ですが、宗教性とポルノの話題から離れる前に、一部の研究者が宗教的な人々に対する自身の偏見を恥ずかしいほど強調していることを指摘しておく価値があります。マキニスとホドソンの「Surfing for Sexual Sin」を例にとってみましょう。宗教的な人々はより多くのポルノを見るという、この研究者たちの疑わしい結論（州レベルの宗教性と性関連のGoogle検索語句の量を比較することに基づく）は、この分野の研究結果の圧倒的多数と矛盾していました。それにもかかわらず、マキニスとホドソンは事態をさらに一歩進めました。彼らは宗教的な参加者に結論を共有し、
宗教性または宗教的原理主義が高い（または低い）人は、調査結果が宗教国家や個人の個人的な知識との矛盾性が高いと考え、調査結果の真実性が低いと考え、著者が政治的動機を持っていると考えました。
上記の研究を考慮すると、宗教参加者は、研究者の誤った方法論や結論ではなく、個人的な知識に頼る権利がありました。
XNUMX番目の研究：「ポルノ中毒になっていると信じている」は使用と強く相関しますが、宗教性とは相関しません（紙へのリンク)
ここ数年、ジョシュア・グラブス博士は、ポルノ利用者の宗教性、ポルノ利用時間、道徳的非難、その他の変数と、彼が作成した9項目の質問票「サイバーポルノ利用インベントリー」（CPUI-9）のスコアとの相関関係を調べた研究を数多く発表している。多くの混乱を招いている奇妙な決定として、グラブス博士は、被験者のCPUI-9の合計スコアを「認識されたポルノ中毒」と呼んでいる。これは、この尺度が、被験者が実際に中毒になっているのではなく、単に中毒になっていると「認識」している程度を示しているという誤った印象を与える。しかし、そのような尺度は存在せず、ましてやこの尺度ではなおさらである。
別の言い方をすれば、「知覚されたポルノ依存症」というフレーズは、数字にすぎません。罪悪感と恥についての9つの無関係な質問を含む次のXNUMX項目のポルノ使用アンケートの合計スコアです。 それは、知覚された中毒と本物の中毒の観点から、もみ殻から小麦を選別しません。
強迫観念セクション
- 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
- 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
- ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
アクセス工数課
- 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
- ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
- ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
感情的苦痛セクション
- ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
- ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
- ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。
ご覧のとおり、CPUI-9は実際のポルノ中毒と「ポルノ中毒であるという思い込み」を区別することができません。グラブス氏の研究では、被験者が自らを「ポルノ中毒者」と名乗ったことは一度もありません。彼らは単に上記の9つの質問に答え、合計点を得ただけです。
グラブス氏の研究では、実際にはどのような相関関係が報告されたのでしょうか？ CPUI-9の合計スコアは宗教性と関連していましたが（その理由については次のセクションを参照）、同時に「1週間あたりのポルノ視聴時間」とも関連していました。グラブス氏の研究の中には、宗教性との相関がやや強いものもあれば、ポルノ視聴時間との相関が強いものもありました。
メディアは宗教性とCPUI-9の合計スコア（現在は誤解を招く「知覚された中毒」というラベルが付けられている）の相関関係に飛びつき、その過程でジャーナリストたちはその発見を「宗教的な人はポルノ中毒だと信じているだけだ」という内容に変えてしまった。メディアはCPUI-9スコアとポルノ視聴時間の間の同じくらい強い相関関係を無視し、デビッド・レイのこのブログ記事「ポルノ中毒を信じるあなたの考えは事態を悪化させる」のような何百もの不正確な記事を量産した。「ポルノ中毒」というレッテルはうつ病を引き起こすが、ポルノを見ることはうつ病を引き起こさない。以下は、ジョシュア・グラブスの研究に関するレイの不正確な説明である。
「誰かが自分がセックス依存症だと信じていた場合、この信念は、実際に使用しているポルノの量に関係なく、下流の心理的苦痛を予測しました。」
レイの虚偽表示を排除すると、上記の文は正確に読むでしょう。
「CPUI-9のスコアが高いほど、心理的苦痛の質問票（不安、うつ病、怒り）のスコアと相関していました。」
簡単に言うと、ポルノ依存は心理的苦痛と関連していた（何時間ものポルノ使用のように）。 これは縦断的な研究であり、このポルノ使用と心理的苦痛の関連は1年間安定していることがわかりました。
どんなに誤解を招くようなものであっても、「知覚されたポルノ中毒」は主流に訴え、メディア全体に広がりました。 Grubbsは「中毒」と「中毒への信念」を区別する方法を考え出したと誰もが思っていました。しかし彼はそうではありませんでした。 彼はちょうど彼のポルノ用インベントリ、CPUI-9に誤解を招くような称号を与えたところです。 それにもかかわらず、さまざまなCPUI-9研究に基づく記事はこれらの調査結果を以下のようにまとめました：
- ポルノ中毒を信じることはあなたの問題の原因であり、ポルノの使用自体ではありません。
- 宗教的なポルノユーザーは（Grubbs CPUI-9で高得点を得たとしても）本当にポルノにはまっていません - 彼らはただ恥をもっています。
セラピストでさえも簡単に誤解してしまうことがある。なぜなら、一部のクライアントは、自分のポルノ使用がセラピストが考えているよりも破壊的で病的なものだと信じ込んでいるからだ。これらのセラピストは、グラブス検査がこうした誤解しているクライアントを特定できると思い込んでいたが、実際はそうではなかった。
「悪い科学を治す唯一の方法は、さらなる科学である」という諺があるように、グラブス博士は自身の仮説に対する慎重な懐疑論や、CPUI-9という機器が「ポルノ中毒の疑い」と真のポルノ問題の使用を区別できるという根拠のない主張に対する懸念に直面し、科学者として正しい行動をとった。彼は自身の仮説を直接検証するための研究を事前に登録したのだ。事前登録は、研究者がデータ収集後に仮説を変更することを防ぐ、健全な科学的手法である。
その結果は、彼の以前の結論と、報道陣が大衆化するのに役立ったというミーム（「ポルノ中毒はただの恥」）の両方と矛盾していました。
グラブス博士は、宗教心が「ポルノ中毒だと自覚する」主な要因であることを証明しようと試みました。彼と研究チームは、男性、女性など、かなり大規模で多様な3つのサンプルを対象に調査を行いました。その研究テーマは「ポルノ中毒者とは誰か？ポルノ使用、宗教性、道徳的不一致の役割を検証する」です。（博士は調査結果をオンラインで公開しましたが、研究チームの論文はまだ正式には発表されていません。）
しかし今回は、彼はCPUI-9というツールに頼らなかった。CPUI-9には、通常依存症の評価ツールには含まれていない「罪悪感と恥/精神的苦痛」に関する3つの質問が含まれており、その結果が歪められ、宗教的なポルノ使用者のスコアが標準的な依存症評価ツールの被験者よりも高くなり、非宗教的な使用者のスコアが低くなる。代わりに、グラブス氏のチームはポルノ使用者に対して2つの直接的なイエス/ノーの質問（「私はインターネットポルノに依存していると思います」「私は自分をインターネットポルノ中毒者と呼びます」）を行い、その結果を「道徳的非難」に関する質問票のスコアと比較した。
グラブス博士とその研究チームは、以前の主張と真っ向から矛盾する形で、ポルノ中毒であるという認識は、宗教心ではなく、1日のポルノ使用時間と最も強く相関していることを発見した。前述のように、グラブス博士の研究の中には、宗教心よりも使用時間の方が「中毒の認識」をより強く予測する因子であることを示したものもある。新しい研究の要旨より：
[CPUI-9を用いて]道徳的な不一致と宗教が知覚された依存症の最良の予測因子であることを示す以前の文献とは対照的に、男性の性別およびポルノグラフィーの使用行動が自己認識と最も強く関連していることを示した。ポルノ中毒。
男性であることも、「中毒」と自己認識する傾向を強く予測する要因の一つです。今回の調査対象となった男性ポルノユーザーのうち、「中毒」に関する質問に「はい」と答えた人の割合は8～20%でした。この割合は、 2017年の別の調査結果（大学生男性の19%が中毒）と一致しています。ちなみに、男性ポルノユーザーに関するこの調査では、問題のある使用率が27.6%と報告されており、今回の調査では、評価対象となった男性ポルノユーザーの28%が問題のある使用の基準を満たしていると報告されています。
要するに、現代のポルノ利用者の中には、深刻な苦悩を抱えている人が広くいるということだ。問題のある利用率が高いことから、世界保健機関が提案している「強迫性性行動障害」（ICD-11ベータ版草案）という診断名が、真に必要とされていると言えるだろう。
その結果に基づいて、Grubbs博士と彼の共著者は、「精神的および性的健康の専門家は、ポルノ依存症として真剣に考えるクライアントの懸念を考慮に入れるべきである」と助言します。
A 非グラブス研究 知覚ポルノ依存または実際のポルノ依存のどちらかを評価するための手段としてCPUI-9に質問する
上記の研究は、グラブスの以前の結論とそれに関する報道に疑問を投げかける唯一の研究ではありません。ほんの数か月前の2017年9月には、グラブスの仮説の1つを検証した別の研究が発表されました。「サイバーポルノ使用インベントリー-9のスコアは、インターネットポルノ使用の実際の強迫性を反映しているか？禁欲努力の役割を探る」。
研究者たちは、参加者に14日間インターネットポルノを控えてもらうことで、実際の強迫行動を測定した。（参加者にポルノの使用を控えてもらう研究はごくわずかしかなく、これはポルノの影響を明らかにする最も明確な方法の一つである。）
研究参加者は、ポルノ禁欲の9日間の試みの前後にCPUI-14を服用しました。 （注：彼らはマスターベーションやセックスを控えず、インターネットポルノのみを控えました。）研究者の主な目的は、CPUI-3の9つのセクションの「前」と「後」のスコアをいくつかの変数と比較することでした。
その他の発見事項（ここでは詳しく説明します）の中で、使用を制御できないこと（禁欲の試みが失敗すること）は、CPUI-9 の実際の依存症に関する質問 1-6 とは相関関係がありましたが、CPUI-9 の罪悪感と恥（精神的苦痛）に関する質問 7-9 とは相関関係がありませんでした。同様に、ポルノ使用に対する「道徳的非難」は、CPUI-9 の「知覚された強迫性」スコアとわずかにしか関連していませんでした。これらの結果は、CPUI-9 の罪悪感と恥に関する質問（7-9）はポルノ使用の頻度とは無関係であるため、ポルノ依存症（あるいは「知覚されたポルノ依存症」）の評価の一部にすべきではないことを示唆しています。
言い換えれば、最も依存度の高い被験者は、宗教性において高いスコアを示したわけではない。さらに、測定方法に関わらず、実際のポルノ依存／強迫性は、「精神的苦痛」（罪悪感や恥）に関する質問よりも、ポルノ使用頻度の高さと強く相関している。
要約すると、3つの新しい宗教とポルノ研究は以下を支持しています。
- 宗教はポルノ中毒を「引き起こさない」。 宗教は ポルノにはまっていると思うことに関連しています。
- 表示されるポルノの量は、実際のポルノ中毒の最も強い予測（はるかに）、または誰かがポルノ中毒であるという信念です。
- Grubbsの研究（またはCPUI-9を使用した研究）は、実際には、「知覚されたポルノ中毒」、「ポルノ中毒への信念」、「中毒者としての自己ラベル付け」を評価していませんでした。 。
衝撃的で非常に関連性のあるアップデート
CPUI-9およびMI stduies（Joshua GrubbsおよびSamuel Perry）を公開しているXNUMX人の主要な著者は、両方が 正式に 同盟に参加しました Nicole Prause (NAIST) と デビッドレイ 沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 ペリー、グラブス、およびwww.realyourbrainonporn.comのその他のプロポルノ「エキスパート」が従事しています 違法な商標侵害としゃがんだ。 読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター （その専門家の明らかな承認を得て）はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事しています ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、 ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。 さらに、David Leyと他の2人の「RealYBOP」専門家が ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChat）そして、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させる！ プラウス（誰 RealYBOP twitterを実行します） であるように見えます ポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用して ポルノ業界を促進する, PornHubを守る （児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている）、そして 請願を促進している人々を攻撃する 保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。