の著者 このいわゆるレビュー ポルノ中毒者としての自己識別はポルノに対する宗教的な恥/道徳的不承認の関数であると読者に信じさせるであろう。 彼らは少数の研究をレビューしただけであり、それらは共同執筆者Grubbsによって開発された装置であるCPUI-9に依存している。 歪んだ所見を生み出す。 共著者 慎重に省略 または誤解された 反対研究 それは彼らが彼らのレビューで頼った研究が誤解を招くものであることを説得力を持って示しました。
ポルノ中毒者としての自己認識を予測するのは、「宗教性」や「道徳的不承認」ではなく、むしろ ポルノ使用レベル。 反対の証拠をもっと詳しく見てみましょう（参照 研究者による4の正式な批評).
重要な更新2019： この「レビュー」のXNUMX人の主要な著者（ジョシュアグラブスとサミュエルペリー）は、両方の場合に彼らの議題主導のバイアスを確認しました 正式に 同盟に参加しました Nicole Prause & デビッドレイ 沈黙しようとしている YourBrainOnPorn.com。 ペリー、グラブス、およびwww.realyourbrainonporn.comのその他のプロポルノ「エキスパート」が従事しています 違法な商標侵害としゃがんだ。 読者はそれを知っているべきです RealYBOPツイッター （その専門家の明らかな承認を得て）はまた、名誉毀損や嫌がらせに従事しています ゲイリー・ウィルソン, アレクサンダーロードス, Gabe Deem そしてNCOSE、 ライラ・ミッケルウェイト, ゲイルダイン, ポルノの害について話す他の誰でも。 さらに、David Leyと他の2人の「RealYBOP」専門家が ポルノ業界の巨人xHamsterによって補償されている ウェブサイトの宣伝すなわちStripChat）そして、ポルノ中毒とセックス中毒は神話であることをユーザーに納得させる！ プラウス（誰 RealYBOP twitterを実行します） であるように見えます ポルノ業界にはかなり居心地がよい、およびRealYBOP twitterを使用して ポルノ業界を促進する, PornHubを守る （児童ポルノや性的人身売買のビデオをホストしている）、そして 請願を促進している人々を攻撃する 保持します PornHubの説明責任。 RealYBOPの「専門家」は、自分のRealYBOPメンバーシップを査読済みの出版物で「利益相反」としてリストする必要があると考えています。
------------
ポルノ使用レベルは、自覚的ポルノ依存症のはるかに強力な予測因子です。
最初の研究はその唯一の研究です ポルノの常用者としての自己識別と、使用時間、宗教、およびポルノ使用の道徳的不承認との直接相関。 その調査結果は、CPUI-9と呼ばれる欠陥のある機器を使用した研究に基づいている「知覚中毒」（「ポルノ中毒は単なる宗教的恥/道徳的不承認」）について慎重に構築された物語と矛盾します。 に この 研究、常習者としての自己認識との最も強い相関 何時間ものポルノ使用。 宗教は無関係であり、中毒者としての自己認識とポルノ使用に関する道徳的な不一致との間には予測可能な程度の相関関係がありましたが ハーフ 使用時間の相関関係
要するに、中毒だと思ったポルノユーザー もっとポルノを使っていた強迫的（または中毒）のポルノユーザーを期待するのと同じように。
この研究がすべてのCPUI-9研究をどのように弱体化させるかを理解するためには、より多くの背景が役立ちます。 （CPUI-9の詳細な説明はこのページの下部にあります。）主な洞察はCPUI-9が3「罪悪感と恥/感情的苦痛」の質問を含んでいるということです 中毒器具には通常見られない – 結果をゆがめる, 宗教的なポルノ利用者には標準的な中毒評価手段に比べて高い点数を、非宗教的な利用者には低い得点を与えさせる。 この欠陥のある機器自体はほとんど害を及ぼさなかったかもしれませんが、その作成者は「知覚された依存症」という用語をCPUI-9の合計スコアと混同しました。 このようにして、新しい、非常に誤解を招くようなミームが生まれ、それはすぐに反ポルノ中毒の擁護者によって取り上げられ、メディア全体に塗りつぶされました。
「知覚されたポルノ依存症」という用語は極端に誤解を招くものです。なぜなら、それは歪んだ結果を生み出す楽器の単なる無意味なスコアだからです。 しかし人々 想定される 彼らは「知覚された中毒」が何を意味するかを理解しました。 彼らは、CPUI-9の作成者であるDr. Grubbsが、実際の「依存症」と「依存症への信念」を区別する方法を考え出したことを意味していると推測しました。 彼はしていませんでした。 彼はちょうど彼の「ポルノ使用目録」、CPUI-9に欺瞞的なラベルを付けました（その9つの質問はページの下部に再現されています）。 しかし、グラブス博士は、反ポルノ中毒の性科学者と彼らのメディアの仲間によって押し出された、メディアに展開された誤解を正す努力をしませんでした。
誤ったジャーナリストは誤ってCPUI-9の調査結果を次のようにまとめた。
- ポルノ中毒を信じることはあなたの問題の原因であり、ポルノの使用自体ではありません。
- 宗教的なポルノユーザーは（Grubbs CPUI-9で高得点を得たとしても）本当にポルノにはまっていません - 彼らはただ恥をもっています。
何人かの誠実な臨床医でさえ騙された。 do 彼らのポルノの使用は、セラピストが思っているよりも破壊的で病的であると信じています。 これらのセラピストは、Grubbsテストが、そうでないときにこれらの誤ったクライアントを何らかの形で分離したと想定し、新しいミームを無批判に採用（および繰り返し）しました。
「悪い科学のための唯一の治療法はもっと科学である」と言っているように、 思いやりのある懐疑論 彼の仮定と、彼のCPUI-9機器が実際に「知覚されたポルノ中毒」を真の問題のあるポルノ使用と区別できるというメディアの根拠のない主張について、グラブス博士はついに科学者として正しいことをしました。 彼は自分の仮説/仮定を直接テストするための研究を事前登録しました（ CPUI-9を使用します。 事前登録は、データを収集した後に研究者が仮説を変更するのを防ぐためのしっかりした科学的慣習です。
グラブスの結果 事前登録研究 彼の以前の結論と、報道機関が大衆化に役立ったというミーム（「ポルノ中毒はただの恥」）の両方に矛盾していた.
詳細： グラブス博士は、宗教が確かに「ポルノ中毒になっていると信じている」ことの主な予測因子であることを証明しようと試みました。 彼と彼の研究チームは、3つの適切なサイズの多様なサンプル（男性、女性など）を調査しました。 彼 結果をオンラインで投稿ただし、彼のチームの論文はまだ正式に発表されていません。
述べたように、今度は彼は彼に頼らなかった CPUI-9機器。 代わりに、Grubbsチームはポルノユーザーに2つの直接的な「はい/いいえ」の質問をしました（「私はインターネットポルノにはまっていると思います「」私は自分自身をインターネットポルノ常習者と呼ぶでしょうそして、結果を使用時間、宗教、「ポルノの道徳的不承認」アンケートの得点などの変数と比較しました。
彼の以前の主張、Dr。Grubbsと彼の研究チームを直接矛盾させる あなたがポルノに夢中になっていると信じることが最も強く相関することがわかりました 毎日のポルノ使用時間, 宗教と。 下記のように、 グラブス博士の初期の研究のいくつか また 使用時間は、宗教性よりも「知覚された依存症」（CPUI-9の合計スコア）の強力な予測因子であることがわかりました。 しなかった 主流メディア（またはグラブス博士自身の要約）に。
新しい研究の要約から：
道徳的な不一致と宗教が知覚嗜癖の最良の予測因子であることを示す先行文献[CPUI-9総スコア]とは対照的に、男性の性別およびポルノグラフィー使用行動はポルノ中毒。
男性であることはまた、「中毒」としての自己ラベル付けを強く予測します。 グラブス博士によると、「中毒」の質問の8つに「はい」と答えた男性ポルノユーザーの割合は、新しい研究のサンプルでは20〜XNUMX％の範囲でした。 これらのレートはと一致しています 他の2017リサーチ （中毒の大学生の19％）。
一言で言えば、今日のポルノユーザーの中には広範囲にわたる苦痛があります。 問題のある利用率が高いことは、世界保健機関が提案した「強迫性行動障害問題のあるポルノの使用が適切に研究され、苦しんでいる人々が適切に治療されることを保証するためには本当に必要です
新しい事前登録された研究での結果に基づいて、グラブス博士と彼の共著者は次のように結論付けました。「メンタルヘルスとセクシュアルヘルスの専門家 ポルノ中毒者として真剣に認識しているクライアントの懸念を考慮に入れるべきです（強調表示）
「道徳的な不一致」はポルノユーザーに固有のものではありません。 Ｇｒｕｂｂｓ ｅｔ ａｌ。 仮定する
この分野でのGrubbsの仕事は、「道徳的不一致」がポルノユーザーに固有のものであると想定していることに注意することも重要です-正式またはその他の方法でサポートの断片を提供することはありません。 実際、この推定は正しくありません。 著者として、ジーンM.ヘイマンは、「中毒の派生」というタイトルの新しい章で指摘しています（中毒の哲学と科学の批評ハンドブック、 11 6月（2018）、薬物中毒者にも存在します。
禁煙薬の説明には道徳的な懸念が含まれることがよくあります。 ある頻度で、元常習者は、家族の尊敬を取り戻し、両親の行動のイメージをよりよく満たし、そして有能で人生を支配している人のイメージをよりよく近似させたいと述べた。例えば、Biernacki 1986； Jorquez 1983； Premack 1970； Waldorfら、1991）、p.32。
したがって、「道徳的不一致」は、辞めることへの障害ではなく、保護因子であるように思われます。 一部の中毒者にとって、それは「性的/宗教的恥」ではなく、最も強力な自制心の喪失に対する苦痛です。
簡単に言えば、ポルノ依存症のジョシュア・グラブスの「道徳的不一致」モデルは、他の種類の依存症を持つ個人が自分の行動を道徳的に否定しないという誤った前提に基づいています。
驚くべきことに、Grubbs、Perry、Wilt and Reid "レビュー" CPUI-9ベースの物語が健在であると描写しています。 彼らは上記の研究を無視しており、それは彼らの結論と完全に矛盾しています。 「レビュー」はまた、の重要性を十分に説明していません フェルナンデス、ティー＆フェルナンデスという研究も 強力に弱体化する 次のセクションで説明されるように、これらの作者が提示する物語。
査読付き 非グラブス研究 また 知覚されたまたは実際のポルノ中毒を評価するCPUI-9の能力に疑問を呈した
Grubbs博士の結論とそれらについての報道に疑問を投げかけるのは上記の研究だけではない。 9月に2017が発表され、Grubbs博士の仮説の1つが検証されました。 サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか？ 禁欲的な取り組みの役割を探る.
研究者たちは測定した 実際の強迫性 参加者に14日間インターネットポルノを辞退するよう依頼する。 （ほんの一握りの研究 参加者にポルノの使用を控えるよう要請した。これはその影響を明らかにするための最も明確な方法の1つである。）
研究参加者は、ポルノ禁欲の9日間の試みの前後にCPUI-14を服用しました。 （注：彼らはマスターベーションやセックスを控えず、インターネットポルノのみを控えました。）研究者の主な目的は、CPUI-3の9つのセクションの「前」と「後」のスコアをいくつかの変数と比較することでした。
その他の調査結果（ここで詳細に議論しました）、CPUI-9のものと相関して使用を制御できないこと（失敗した禁欲の試み） 実際の 依存症の質問1〜6ですが、CPUI-9の罪悪感と恥（感情的な苦痛）の質問7〜9ではありません。 同様に、ポルノ使用の「道徳的不承認」は、CPUI-9の「知覚された強制力」スコアとわずかに関連していました。 これらの結果は、CPUI-9の罪悪感と恥の質問（7-9）は、ポルノ依存症（または「知覚されたポルノ依存症」）の評価の一部であってはならないことを示唆しています。 彼らはポルノの使用頻度とは無関係です.
言い換えると、 最も中毒性の科目は 宗教性でより高いスコア。 また、測定方法に関係なく、 実際の ポルノ中毒/強迫は、「感情的苦痛」の質問（罪悪感と恥）というよりは、ポルノ使用率の高さと強く相関しています。
要約すると、グラブス博士自身の事前登録された研究と フェルナンデス 研究は以下を支持する：
- 宗教はポルノ中毒を「引き起こさない」。 宗教は ポルノにはまっていると思うことに関連しています。
- 表示されるポルノの量は、実際のポルノ中毒の最も強い予測（はるかに）、または誰かがポルノ中毒であるという信念です。
- 「知覚中毒」研究（またはCPUI-9を使用する研究）は、実際には、「知覚中毒」または「ポルノ中毒への信念」または「中毒者としての自己ラベル付け」を評価しません。実際の中毒から知覚された」。
CPUI-9の背景とそれがひどく結果を歪める
ここ数年、Joshua Grubbs博士は、ポルノユーザーの信心深さ、ポルノの使用時間、道徳的な不承認、その他の変数と、彼の9項目のアンケート「The Cyber Pornography Use Inventory」（CPUI- 9） 彼の調査結果の多くの誤解につながっている奇妙な決断で、博士Grubbs 彼の被験者の合計CPUI-9スコアを「知覚ポルノ中毒」と呼んでいます。「これは彼のCPUI-9機器が何らかの理由で（あるのではなく）彼が中毒であることを単に「認識」している程度を示しているという誤った印象を与えます。 実際に 中毒）。 しかし、それを実行できる楽器はありません。確かにこれはできません。
別の言い方をすると、「知覚ポルノ依存症」というフレーズは、単なる数字に過ぎないことを示しています。罪悪感と恥についての3つの無関係な質問を含む、9アイテムのポルノ用アンケートの合計スコアです。 それはの点で籾殻から小麦を分類していません 知覚される 対 本物の 中毒。 CPUI-9も評価しません 実際の ポルノ中毒。
強迫観念セクション
- 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
- 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
- ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
アクセス工数課
- 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
- ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
- ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
感情的苦痛セクション
- ポルノをオンラインで見た後、私は恥ずかしいと思う。
- ポルノをオンラインで見た後私は落ち込んでいます。
- ポルノをオンラインで見た後私は気分が悪くなる。
ご覧のとおり、CPUI-9は実際のポルノ依存とポルノ依存の「信念」を見分けることができません。 Grubbsの研究では、被験者は「自分自身をポルノ中毒者として分類する」ことはありませんでした。。 彼らは単に上記の9の質問に答え、合計スコアを獲得しました。
Grubbsの研究は実際にどのような相関関係を報告していますか？ 合計CPUI-9スコアは宗教性に関連していた（上記のとおり）が、 また Grubbsの研究では、宗教性と他の人のCPUI-9スコアの合計（「知覚されたポルノ依存」）との間にわずかに強い相関関係が見られました。 ポルノ使用時間と総CPUI-9スコア（「知覚されたポルノ中毒」）との間には、より強い相関が見られました。
メディアは後者の発見を無視し、宗教性と総CPUI-9スコア（現在誤解を招くように「知覚中毒」とラベル付けされている）の相関関係をつかみ、その過程でジャーナリストはその発見を「宗教的な人々のみ」に変形した。 信じる メディアは、CPUI-9スコアとポルノ使用時間の間の正当な相関関係を無視し、David Leyによるこのブログ投稿のような不正確な記事を何百も汲み出しました。 ポルノ中毒に対するあなたの信念は物事を悪化させる： "porn addict"というラベルはうつ病を引き起こしますが、ポルノウォッチングはしません。 これが、Grubbs CPUI-9研究についてのLeyの不正確な説明です。
彼らが性的常習者であると誰かが信じていた場合、この信念は、彼らが実際に使用していたポルノの量にかかわらず、下流の心理的苦痛を予測しました。
レイの誤解を排除すると、上の文は正確に読むでしょう。「CPUI-9のより高い得点は、心理的苦痛の質問票（不安、うつ病、怒り）の得点と相関していました。」 例えば、アルコール使用アンケートのより高いスコアは、より高いレベルの心理的苦痛と相関しています。 ビッグサプライズ。
疑わしい主張と疑わしい相関関係への鍵： 感情的な苦痛の質問（7-9）により、宗教的なポルノユーザーのスコアははるかに高くなり、世俗的なポルノユーザーのスコアははるかに低くなり、「道徳的不承認」と合計CPUI-9スコア（「知覚されたポルノ中毒」）との間に強い相関関係が生まれます。 ）。
言い換えれば、あなたがCPUI-9質問1-6からの結果だけを使うなら 実際の 恥を主張するすべての疑わしい記事はポルノ中毒が書かれたことがなかったであろう「本当の」原因である。
いくつかの明らかな相関関係を見るために、2015 Grubbsの論文からのデータを使用しましょう。中毒としての侵略：ポルノへの知覚された中毒の予測因子としての宗教と道徳的不承認“）。 それは3の別々の研究から成り立っており、その挑発的な称号は宗教と道徳的な不承認がポルノ中毒に対する信念を「引き起こす」ことを示唆しています。
表内の数字を理解するためのヒント：ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。 1.00は、2つの変数間の完全な相関関係を意味します。 数値が大きいほど、2変数間の相関が強くなります。
この最初の相関では、道徳的不承認が3の罪悪感と恥の質問（Emotional Distress）と強力に相関しているのに対し、実際の中毒を評価する他の2つのセクション（質問1-6）とは弱い相関関係があります。 感情的苦痛の質問により、道徳的な不承認がCPUI-9の総得点の最も強い予測因子となります（「知覚された中毒」）。
しかし、私たちが実際のポルノ依存症の質問（1-6）のみを使用する場合、相関は道徳的不承認とはかなり弱い（科学的に言えば、道徳的不承認はポルノ依存症の弱い予測因子です）。
ストーリーの後半では、同じ3 Emotional Distressがポルノ使用レベルとの相関が非常に悪いのに対し、実際のポルノ依存症の質問（1-6）はポルノ使用レベルとの相関が強いことがわかります。
これが、3 Emotional Distressの質問が結果を歪める方法です。 それらは、「ポルノ使用時間」とCPUI-9スコアの合計（「認知された中毒」）との間の相関関係の低下をもたらします。 次に、CPUI-3テストのすべての9セクションの合計が、Grubbsによって「知覚された中毒」として誤ってラベルが付け直されます。 それから、断固とした反ポルノ依存活動家の手に渡って、「知覚された依存症」は「ポルノ中毒者としての自己識別」に変形します。活動家たちは、道徳的な不承認との強い相関関係を追い払いました。 常に 生成し、 プレスト！ 彼らは今、「ポルノ中毒への信念は恥に過ぎない！」と主張しています。
それは3の罪悪感と恥の質問に基づいて構築されたカードの家であり、アンケートの作成者が彼の9質問にラベルを付けるために使用する誤解を招く用語と組み合わせています。
CPUI-9カード・ハウスは、「知覚されたポルノ中毒」または実際のポルノ中毒のいずれかを評価するための手段としてCPUI-2017をほとんど無効にするという9研究に転落しました。 サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか？ 禁欲的な取り組みの役割を探る。 また、CPUI-1質問の3 / 9は、「道徳的不承認」、「宗教性」、および「ポルノ使用時間」に関連する有効な結果を返すために省略する必要があることもわかりました。 ここにすべての重要な抜粋があります。、 だけど Fernandezら、2018 物事をまとめる：
第二に、 我々の調査結果は、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めることの適切性に疑問を投げかけています。 複数の研究で一貫して見られたように（例：Grubbs et al。、2015a、c）、我々の調査結果はIP使用頻度が感情的苦痛スコアと関係がないことも示した。 さらに重要なことに、本研究で概念化された実際の強迫性（禁欲の試みの失敗×禁欲の努力）は感情的苦痛スコアと関係がなかった。
精神的苦痛スコアは、2つの間に実質的な重複も見いだされた以前の研究と一致して、道徳的不承認によって有意に予測された（Grubbsら、2015a; Wiltら、2016）…。 そのため、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めると、ポルノを道徳的に不承認としているIPユーザーの知覚中毒スコアの合計を膨らませ、知覚中毒IPの知覚中毒スコアの合計を下回るようになります。強迫性スコアが高いユーザーしかし、ポルノの道徳的な不承認は低いです。
これはEmotional Distressサブスケールが特に宗教的集団での使用のために開発されたオリジナルの“ Guilt”尺度に基づいていたためであり（Grubbs et al。、2010）、非宗教的集団に対するその有用性はその後の知見に照らして不明確なままであるこのスケールに関連しています。
これは コア所見：3の「感情的苦痛」に関する質問 CPUI-9には場所がない、またはポルノ依存症のアンケート。 これらの罪悪感と恥の質問は これらの3質問は、宗教的な個人のための合計CPUI-9スコアをあいまいにする一方で、あいまいでないポルノ中毒者のための合計CPUI-9スコアを人工的に膨らませるだけです。
要約すると、CPUI-9によって生み出された結論と主張は単に無効です。 Joshua Grubbsは、できない質問票を作成しました。 実際の中毒から「知覚」をソートして、検証されたことがないCPUI-9 あり 科学的根拠がゼロ he 再ラベル 「知覚ポルノ依存」アンケートとしての彼のCPUI-9。
CPUI-9には、罪悪感と恥を評価する3関連性のない質問が含まれていたため、 宗教的ポルノユーザーのCPUI-9スコアは上にゆがむ傾向があります。 宗教的ポルノユーザーのためのより高いCPUI-9スコアの存在は、その主張としてメディアに与えられました、宗教的な人々は誤って彼らがポルノにはまっていると信じていますこれにはいくつかの研究が続いた。 道徳的不承認とCPUI-9スコアとの相関。 集団としての宗教的な人々は道徳的な不承認、そして（したがって）総CPUI-9でより高い得点を示すので、 それは発音されました 宗教に基づく道徳的不承認は true ポルノ中毒の原因。 これは飛躍的な進歩であり、科学の問題としては不当です。
CPUI-9と「知覚された中毒」の神話を公開するYouTubeのプレゼンテーション： ポルノ中毒と知覚中毒
;