ポルノボックスで立ち往生(2018)。 (Grubbsの道徳的不一致モデルの分析)

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1294-4

性行動のアーカイブ

2月の2019、ボリューム48、 問題2、pp 449 – 453

ブライアン・J・ウィロビー

このコメントは次のURLで入手可能な記事を参照しています  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

性的に露骨なコンテンツの視聴は新しい現象ではありませんが、デジタル時代のオンラインポルノの利用可能性は、現代のポルノ使用の本質とその影響を理解しようとする奨学金の急増につながりました。 ポルノの使用に関連する予測因子、相関性、および転帰を研究する学者は、個人やカップルが性的に露骨なコンテンツをどのように消費するかについての理解だけでなく、個人やリレーショナルへの影響についても理解を深めることを妨げ続けています。幸福です。 このボックスは、ポルノに関して多くの学者、臨床医、および政策立案者が取る狭い見方(ポルノは常に悪いまたは常に良いです)、ならびにこの分野の方法論的な制限によって学術的理解が制限され不完全であることを表しています。 セクシュアリティとメディア消費の分野における多くの関連する問題と同様に、ポルノは幅広い種類のメディアに適用される幅広い用語であり、幅広い種類のメディアやカップルによって利用されています。 ポルノは1つのことではありません、そして、その影響は文脈上の要因の範囲の範囲に応じて多種多様で微妙に違います。 ポルノ使用の多様な性質は、広い一般化よりもむしろそのような使用の特定の要素に焦点を当てた奨学金にそれ自身を貸す。

グラブス、ペリー、ウィルト、そしてリード(2018)彼らのレビューと提案されたモデルをポルノ使用の重要な要素、ポルノを消費するがそのような使用の強い道徳的不承認を持っている一部の個人の間で生じる可能性のある道徳的不一致に焦点を合わせます。 これらの学者が指摘するように、そのような道徳的な不一致がポルノに関する否定的な個人の幸福と認識された問題に関連しているという強力な裏付けとなる証拠があります(Grubbs、Exline、Pargament、Volk、およびLindberg、 2017; グラブス&ペリー、 2018) しかし、ポルノパズルのごく一部を理解しようとする彼らの努力において、ターゲット記事の作者は以前の研究の落とし穴の多くに陥ります。 ターゲット記事によって提起された問題は、道徳的な不一致が本当に「問題のあるポルノ使用またはポルノ中毒を知覚した経験の主な原動力」であるかどうかに集約されています。 a 要因が 主要な ポルノの影響を理解する上での要因。 この主張は、提案されたモデルがポルノ使用の研究においてそれがおそらくそれよりも際立っていると主張するという点で問題がある。

ターゲット記事の提案されたモデルの良い要素のいくつかから始めましょう。 最初に、Grubbs等。 (2018ポルノ関連の研究の重要な要素、ポルノを見るが道徳的にそれに反対する人々の高まった、そしてしばしば誇張された否定的な反応を強調してきた。 Grubbsらによって指摘されたように、宗教的個人が、Grubbsらによって示唆された道徳的な不一致のために、ポルノ使用に関連する機能障害の危険性がより高いというかなりの証拠が今ある。 その他(Grubbs et al。、 2017; ネルソン、パディラウォーカー、キャロル、 2010; ペリー&ホワイトヘッド、 2018)。 これは、臨床的および教育的に重要です。 それは、臨床医が介入において宗教的および文化的信念を考慮する必要があることを示唆しています。そのような認識は、進行中または強迫的なポルノの使用に対する反応に影響を与える可能性があるからです。 また、宗教コミュニティ内の教育活動は、ポルノの実際のリスク、依存症の本質、およびポルノの使用に関連する一般的な文化的神話に焦点を当てるべきであることも示唆しています。 これらすべては、おそらく、Grubbs etal。が掲載した対象記事の最後に最も明確に示されています。 彼らのエビデンスのレビューは、道徳的不一致(PPMI)によるポルノの問題が、真の強制または中毒の評価に加えて意味があるかもしれない重要な臨床的考慮事項であることを示唆していることに注意してください。 より広義には、対象の記事は、ポルノの使用に関しては、文脈的要因と個人的な認識が重要であるという追加の証拠を提供します。 ポルノの認識をこの分野の奨学金と臨床研究の両方に組み込むというこの直接的な呼びかけは不可欠であり、私自身の仕事で求めているものです(Willoughby&Busby、 2016) 個人的な信念であろうと、他の内的または外的要因であろうと、ポルノの使用が常に1つのタイプの効果をもたらすと主張しようとすることは、学者とポルノの使用を支持または反対する人々の両方によって近視眼にされるでしょう。

これらの重要な貢献にもかかわらず、提案されたPPMIのモデルは、ポルノの使用を1つの理論的モデルにきちんと要約する他の試みと同じトラップの多くに分類されます。 このような一般的理論の試みは、この分野の学問が残る初期の状態を考えると無駄である可能性があり、道徳的な不一致がどれほど関連性があるか重要であるかについて結論を下す前に、学者または他の誰かがある程度の注意を払うことを提案します。 ポルノコンテンツを見ることはそれを見るすべての人々に何かをすることもしないことを提案することを世界中の政策立案者は熱心に示しています。 ポルノに関連する学術研究の大多数は、ポルノの使用が否定的な個人やカップルの結果に関連していること、またはそのような関連付けが誤っていることを示すことを試みているためです。 Grubbs et al。のように、ターゲット記事はしばしばこの罠に陥った。 彼らのPPMIモデルが以前の奨学金で見つかった効果の大部分を説明するのを手助けすることを望むようにしばしば思われます。 しかしながら、そのような主張は私にもう一つの論争の的になる学問分野であるビデオゲームをプレイすることの効果を思い出させた。 対象記事やポルノ使用に関する他の多くの関連研究で行われているような広範な主張は、ビデオゲームをプレイすると必ずプラスまたはマイナスの効果が得られると主張しようとする試みに似ています。 ポルノの使用、幸福、および道徳的信念の間の矛盾した関連付けと同様に、良い対策のために個々の要因を制御しながら、健康のさまざまな側面と単純にビデオゲームの使用を相関させるならば、結果は当然変化するでしょう。 結局のところ、毎日何時間も暴力的なゲームを一人で頻繁にプレイする個人と、友人や家族とのソーシャルベースのゲームを定期的にプレイする個人とは、結果が大きく異なる可能性があります。 研究はそのような違いさえ裸にして、暴力的なゲームが有害な効果を及ぼすかもしれないことを示唆しています(Anderson et al。、 2017)、他の人とのソーシャルゲームにはメリットがあるかもしれません(Coyne、Padilla-Walker、Stockdale、およびDay、 2011; ワン、テイラー、サン、 2018) ポルノを勉強するのと同じように、ビデオゲームについて広く一般化しようとすることは、研究中のものの本質的な変化と複雑さを却下するので、このマークを逃します。

PPMIのその提案されたモデルは、その性質上、一般的なポルノ使用の広く適用可能なモデルであるのには不適切であるように思われます。 明らかに、現在のモデルの焦点はかなり狭いです。 興味のある結果は 知覚される ポルノによる問題(強制的なポルノ使用またはその他の客観的な幸福の評価に関して開発される可能性があるより客観的な臨床基準とは対照的に)。 提案されたモデルはまた、ポルノの使用に道徳的な異議を唱えている個人にのみ焦点を当てています。 これはモデルの焦点をさらに狭める可能性があります。 PPMIはどの程度普及しており、そのモデルは一般の人々にとってどれほど関連性がありますか? 言うのは難しいです。 PPMIに対する彼らの主張において、Grubbs等。 (2018このモデルがポルノユーザーのどの割合に当てはまるかについては、ほとんど議論がありませんでした。 代わりに、Grubbs等。 道徳的な不一致が関係する「多くの人々」を繰り返し参照することによって、自分のモデルを過度に一般化してコンテンツを表示します。 この言葉は記事の中でほぼ十数回登場しますが、道徳的な不一致が起こるかもしれないというポルノの使用に対して十分に強い信念を持っている人口の実際の割合とは決して関係がありません。 私の知る限りでは、絶対にGrubbsらによって引用されたことはありません。 (2018、Grubbsらがタイプの道徳的な不一致を生み出すためにポルノのユーザーの何パーセントが実際に十分に強い道徳的なポルノの不承認を持っているかもしれないかについての情報はほとんどありません。 提案する。 これは新しい問題ではありません。過性欲に対する賛成および反対の主張(Halpern、 2011; リード&カフカ、 2014そして、問題のあるポルノの使用はそのような問題の有病率をしばしば無視しており、ポルノユーザーの何パーセントが問題のあるまたは強迫的な使用パターンさえ持っているかを探究する研究の不足をもたらしました。 確かに、ポルノ使用の承認に関しては、ほとんどの人がそれを受け入れているという証拠があります。 キャロル他。 (2008彼らのサンプル中の70%の若い成人男性はポルノの使用が受け入れられると同意したが、若い成人女性のほぼ半分がこの感情に同意したことを発見した。 最近では、Price、Patterson、Regnerus、およびWalley(2016一般社会調査で、少数の男性と女性だけがポルノは違法であるべきだと信じていることがわかった。 証拠は確かに限られているが、そのような研究はポルノの不承認が現代の若い成人と成人の間で非規範的であるように思われることを示唆している。 ほとんどの人がそのような不一致につながる可能性のある重要な認識を欠いている場合、道徳的な不一致が多くの人にとって共通の問題であると主張することは確かに困難です。

道徳的な不一致に遭遇する人口を使用するポルノの割合は少数派かもしれませんが、さらに小さい割合は彼らの使用で知覚された問題を自己申告するように見えます。 Grubbs、Volk、Exline、Pargamentによるこれまでの作品(2015)これを確認しているようです。 例えば、CPUI-9の彼らの開発において、Grubbs等による3つの研究。 (2015600の個人より少しだけ多くを占めている)が利用された。 1から7までのスケールでは、1つが最も少ないと思われる問題を表し、3つの研究の平均は2.1、1.7、および1.8でした。 これは、サンプル内のほとんどの人が、その使用に関連して知覚される問題をほとんどまたはまったく報告していないことを示しています。 他の学者たちも同様の現象を指摘しています、HaldとMalamuth(2008男性と女性の両方が彼ら自身のポルノ使用からの否定的な効果よりむしろより肯定的な効果を報告する傾向があることに注意してください。 知覚される効果の分野では、否定的な効果の認識も少数派であるように思われるでしょう。

まとめると、提案されたPPMIモデルは、非常に焦点が絞られているように見えますが、道徳的な不承認を持つ少数のポルノユーザーと、問題を認識していると報告するグループの割合はさらに限られています。 この狭い焦点は本質的に問題ありません。 Grubbs他((2018Hald and Malamuth()が焦点を当てているように見えます。2008)「自己認識効果」を作り出しており、そのような効果は意味があり、考慮することが重要です。 そのようなモデルは、それらが関連している特定の集団を用いて臨床的および教育的努力を導くことにおいて重要な有用性を有し得る。 すでに述べたように、このようにして提案されたモデルは特定の文脈では役に立つかもしれない重要な貢献を提供します。 奇妙なことに、この貢献を受け入れるのではなく、Grubbs et al。 道徳的な不一致とポルノの使用に関連して認識される問題の両方を、どちらも一般的ではないものに見せることで、モデルを過度に一般化し、狭い焦点をより広く適用することに熱心です。 著者らは、ポルノの使用を研究する際に道徳的一致が主要な要因であるだけでなく、「ポルノ使用の悪影響を文書化しているこの[ポルノ]文献の多くは実際に道徳的不一致の負の効果を文書化しているのかもしれない」と主張した。ポルノの使用に関連した最も悪い影響は、単に道徳的な不一致の副産物が大胆であるが、上記の証拠を考慮するとおそらくそうではなく、そのような主張は綿密な調査の下で我慢できないように思われる。

おそらくそのような広い声明に至る1つの概念的な問題はGrubbs等です。 (2018)統計的有意性または効果の大きさをサンプルの大きさと混同するようです。 この2つは関連しているかもしれませんが、確かに手をつないではいません。 道徳的な不一致は強い 統計的 いくつかの研究での影響、これは単に、そのような影響が大きいサンプルの少数が数値的有意性を促進し、そのような不一致があまり関連性がないサンプルの大部分を覆い隠しているためである可能性があります。 いくつかの研究は確かに、道徳的な不一致が存在する場合、知覚される問題の重要な要素であることを示唆していますが、繰り返しますが、そのような問題がどれほど一般的であるかについて話すことはめったにありません。 どちらかといえば、これはポルノの使用に関して基本的な傾向とパターンの研究を含む追加の研究の必要性です。 対象記事の図1に記載されているように、文献を注意深く検討した後、対象記事で報告されたメタアナリシスには12件の研究しか含まれていませんでした。 比較のために、愛着の安全性に対する物質使用の縦断的影響に関する最近のメタアナリシスは、54の研究を利用しました(Fairbairn et al。、 2018その一方で、最近の子供の育児行動および外在化行動に関するメタアナリシスでは、1000研究をはるかに超えて活用しています(Pinquart、 2017) 公正であるためには、彼らの経験的な焦点を狭めるほど、メタアナリシスが利用しなければならない文献が少なくなります。 それでも、これは提案されたモデルについての広い結論が抑制されるべきであるというもう一つの証拠を提供します。

不十分なデータで領域を一般化し過ぎるという問題のある試みの別の例は、ターゲット記事内の文献レビューの最後の競合です。 ここでは、Grubbs等。 (2018私は、ポルノ奨学金をやや狭く限定的な枠組みの中にとどめているというこの考えには、いくつかの制限があることを見いだしました。 第一に、それはまたそのような奨学金の焦点を縮小する。 自己認識問題は考慮することが確かに重要ですが、ポルノに関しては重要な唯一の結果ではありません。 確かに、この焦点はおそらく最も実りの多い研究がポルノ使用の文学に関連していたところを無視します:関係の結果。 Wright、Tokunaga、Kraus、Klannによる最近のメタアナリシスによって実証されているように(2017)、ポルノの使用と関係的または性的満足との間の小さいが一貫したリンクは、おそらくポルノの閲覧と現在の文献の結果との間の最も一貫したリンクです。 大きく成長している一連の研究は、一方または両方のパートナーによるポルノの閲覧が、人間関係の満足度の変動を含む、ポジティブな結果とネガティブな結果の両方に関連していることを示唆しています(Bridges&Morokoff、 2011)、性的品質(Poulsen、Busby、およびGalovan、 2013)、関係の調整(Muusses、Kerkhof、およびFinkenauer、 2015)、不貞(マドックス、ローデス、マークマン、 2011)、セックスワーカーとの関わり合い(Wright、 2013).

個人に焦点を当てた研究のように、この関係研究には問題がないわけではありません(レビューについては、Campbell&Kohutを参照してください。 2017そして結果は多くの文脈上の要因に敏感であるように思われる。 例えば、ポルノを単独で見るのか一緒に見るのかは、そのような視聴がカップルのダイナミクスとどのように関連しているかに重要な影響を与えるように思われる(Maddox et al。、 2011) 性別はまた、男性のパートナーによる個人的な使用が最も否定的な結果に関連する視聴のタイプであると思われる重要な司会者であるように思われる(Poulsen et al。、 2013) この二項の奨学金は、ポルノの消費が個人の幸福とどのように関連しているかを理解する上で、リレーショナルの文脈もまた別の重要な側面であることを示唆しています。 関係のダイナミクスもまた、関係にある人々にとっての道徳的不一致の発生と影響の両方において重要である可能性が高い。 ポルノの使用が発見、交渉、または差し控えられると、一方のパートナーの不一致が他方のパートナーの結果に影響を与える可能性があります。 そのような文脈や議論はPPMIモデルには存在せず、代わりに興味の唯一の結果として自己認識された問題に固執しているようです。

Grubbsらによって提案されたモデルが他にもある方法があります。 (2018)研究者をこの一般化と方法論の限界の箱に閉じ込めます。 他の多くのように、Grubbs等。 「ポルノの使用」という用語の使用は、そのような一般的な用語を使用して性的に露骨な内容の閲覧を研究することに固有の問題を無視する方法で行われます。 私自身の作品(Willoughby&Busby、 2016)は、「ポルノ」という用語は、誰に尋ねるかによって意味が大きく異なり、自己評価調査でポルノという用語を使用することは本質的に問題があることを指摘しています(最近の測定の代替アプローチについては、Busby、Chiu、Olsenなどを参照してください。ウィロビー、 2017)。 既婚者、女性、および宗教的な人々は、ポルノのより広い定義を持ち、性的に露骨な内容のない通常のメディア(または広告)を単に見るだけのある種の性的メディアポルノにラベルを付けることがよくあります。 すべての性的に露骨な素材をXNUMXつのラベルに分類することへのこの過度の依存は、閲覧されたポルノの内容を考慮することが重要であることを示唆する、小さいながらも増え続ける一連の文献に反します(Fritz&Paul、 2017; Leonhardt&Willoughby、 2017; ウィロビー&バスビー、 2016) PPMIが単にすべてのポルノ用途の構成要素であると仮定するのではなく、学者にとって、道徳的不一致が特定の種類の性的内容にのみ存在し得るか、または道徳的不一致が異なる種類の性的メディアにどのように関連し得るか人。

このような一般化の問題以外にも、ポルノ使用に関連する問題の説明としてPPMIを油塗りする前に考慮すべき点が他にあります。 Grubbs et al。()に関するもう1つの重要な問題2018)モデルは、道徳的な不一致が一部のポルノユーザーにとって問題であるとしても、道徳的な不一致またはその背後にある宗教性は、ポルノと健康または幸福との間のリンクの多くを消去しないというものです。 いくつかの研究は、ポルノの使用と幸福の間の関連は、宗教性または他の根底にある価値観を管理した後でも残っていることを示しています(Perry&Snawder、 2017; ウィロビー、キャロル、バスビー、ブラウン、 2016; ライト、 2013) たとえば、ペリーとスナイダー(2017ポルノの使用と低い子育ての質との間の関連が宗教的な個人の間でより高いことを発見しました、その効果は宗教を統制するときでさえすべての人々のために持続しました。 ポルノの使用は、根本的な態度や信念をコントロールしている場合でも、性的態度の変化と関連していることがわかっています(Wright、 2013)。 おそらく、根底にある宗教や道徳に関係なく一貫しているように見えるこの根底にある効果の最も良い証拠は、ポルノが根底にある価値観や宗教を制御した後でも一貫していくつかの否定的な関係の結果とリンクされているリレーショナル奨学金の文献にあります(Doran&Price、 2014; Maas、Vasilenko、およびWilloughby、 2018; Poulsenら、 2013; Willoughbyら、 2016).

まとめると、Grubbsらの焦点。 (2018ポルノの消費者にとって、あるいはほとんどの消費者にとって効果的なモデルとなるには、具体的すぎて狭すぎるように思われる。 そのモデルはまた、その適用があまりにも多くの根拠とあまりにも多くの文脈をカバーしようとするという点で、ポルノ奨学金を過度に悩ませているのと同じ制限に陥ります。 ポルノの奨学金の多すぎる内容が残っているように見えるという小さな箱、ポルノがわずかな種類の結果にしかならない単純な活動であるという概念的な箱は、存続します。 そうです、道徳的な不一致は、ポルノの使用とその結果を調査する際に検討し検討する重要な概念です。 しかし、そのような不一致が性的に露骨なマテリアルの内容とどのように関連しているか、そのような使用の個人的および関係的状況、または実際にある程度の倫理的不一致を経験するポルノ消費者の割合を認めることを考慮せずにポルノ文学の多くと同じ限られた概念的な箱の中で。 Grubbs et al。 「ポルノ鑑賞に費やした時間に関係なく、ポルノ依存症があるという信念などの自覚的な問題が、本当の影響を正確に理解するための鍵である可能性が高い」この「真の影響」は、自己認識効果と道徳的不一致の両方に対する狭くて具体的な焦点を超えて拡大する可能性があります。 Grubbs et al。 注目すべきことに、いくつかの研究は自己認識の問題はしばしばポルノ使用と関連してさえいないことを示唆しており、ポルノ使用と一貫してリンクされている他の幸福のマーカーがより良い研究の焦点であるかもしれないことを示唆する。 一般的に、ポルノ使用の強い道徳的不承認を持つ人がいますが、そのような不承認は彼らの行動や認識の不一致に取り組むので、その使用の相関に影響を与えます。 そのような論争は、長い間社会心理学の分野の一部であった同じ認知的不調和理論(Festinger、 1962) 提案されたモデルは適切に適用されるとき有用性があるかもしれませんが、そのようなモデルがポルノが使用される文脈の広い範囲に適用されると仮定する際に学者は慎重になるべきです。

参考文献

  1. Anderson、CA、Bushman、BJ、Bartholow、BD、Cantor、J、Christakis、D、Coyne、SM、…Huesmann、R(2017)。 スクリーン暴力と若者の行動 小児科、 140(付属2)、S142 – S147。CrossRefはGoogle Scholarの
  2. Bridges、AJ、およびMorokoff、PJ(2011)。 異性愛者のカップルにおける性的メディアの使用と関係の満足度。 個人的な関係、 18(4)、562-585。CrossRefはGoogle Scholarの
  3. Busby、DM、Chiu、HY、Olsen、JA、およびWilloughby、BJ(2017)。 ポルノの次元を評価する。 性行動のアーカイブ、 46、 1723-1731。CrossRefはGoogle Scholarの
  4. Campbell、L。、&Kohut、T。(2017) 恋愛関係におけるポルノの使用と効果。 心理学における現在の見解、 13、 6-10。CrossRefはGoogle Scholarの
  5. キャロル、JS、パディラウォーカー、LM、ネルソン、LJ、オルソン、CD、バリー、C。、およびマドセン、SD(2008)。 ジェネレーションXXX:ポルノの受け入れと新興成人の間での使用。 青年期研究ジャーナル、 23、 6-30。CrossRefはGoogle Scholarの
  6. Coyne、SM、Padilla-Walker、LM、Stockdale、L。、およびDay、RD(2011)。 Game on…girls:ビデオゲームの共同プレイと青年期の行動および家族の結果との関連。 青年期健康ジャーナル、 49、 160-165。CrossRefはGoogle Scholarの
  7. Doran、K。、&Price、J。(2014) ポルノと結婚。 家族および経済問題のジャーナル、 35、 489-498。CrossRefはGoogle Scholarの
  8. Fairbairn、CE、Briley、DA、Kang、D.、Fraley、RC、Hankin、BL、およびAriss、T。(2018)。 物質使用と対人愛着の安全性の間の縦断的関連のメタ分析。 心理的な速報、 144、 532-555。CrossRefはGoogle Scholarの
  9. Festinger、L.(1962)。 認知的不協和の理論 (Vol。2) カリフォルニア州パロアルト:スタンフォード大学出版局。Google Scholarの
  10. フリッツ、N。、およびポール、B。(2017)。 オルガスムからスパンキングまで:フェミニスト、女性、および主流のポルノにおけるエージェント的で客観的な性的スクリプトの内容分析。 セックスロール、 77、 639-652。CrossRefはGoogle Scholarの
  11. Grubbs、JB、Exline、JJ、Pargament、KI、Volk、F。、&Lindberg、MJ(2017) インターネットポルノの使用、知覚された依存症、および宗教的/精神的闘争。 性行動のアーカイブ、 46、 1733-1745。CrossRefはGoogle Scholarの
  12. Grubbs、JB、&Perry、SL(2018)。 道徳的な不一致とポルノの使用:批評的なレビューと統合。 セックス研究のジャーナル. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2018.1427204.
  13. Grubbs、JB、Perry、SL、Wilt、JA、およびReid、RC(2018)。 道徳的不一致によるポルノの問題:系統的レビューとメタ分析を伴う統合モデル。 性行動のアーカイブ.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefはPubMedのGoogle Scholarの
  14. Grubbs、JB、Volk、F.、Exline、JJ、&Pargament、KI(2015) インターネットポルノの使用:知覚された依存症、心理的苦痛、および簡単な測定の検証。 性と夫婦療法のジャーナル、 41、 83-106。CrossRefはGoogle Scholarの
  15. Hald、GM、&Malamuth、N。(2008) ポルノ消費の自己認識効果。 性行動のアーカイブ、 37、 614-625。CrossRefはGoogle Scholarの
  16. Halpern、AL(2011) DSM-5に含めるために提案された過性障害の診断:不要で有害[編集者への手紙]。 性行動のアーカイブ、 40、 487-488。CrossRefはGoogle Scholarの
  17. Leonhardt、ND、およびWilloughby、BJ(2017)。 ポルノ、挑発的な性的メディア、および性的満足の複数の側面とのそれらの異なる関連。 社会や人間関係のジャーナル. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0265407517739162.
  18. Maas、MK、Vasilenko、SA、およびWilloughby、BJ(2018)。 異性愛者のカップル間のポルノの使用と関係の満足度への二者択一的なアプローチ:ポルノの受容と不安な愛着の役割。 セックスリサーチ、 55、 772-782。CrossRefはGoogle Scholarの
  19. マドックス、AM、ローデス、GK、およびマークマン、HJ(2011)。 性的に露骨な資料を単独でまたは一緒に見る:人間関係の質との関連。 性行動のアーカイブ、 40、 441-448。CrossRefはGoogle Scholarの
  20. Muusses、LD、Kerkhof、P。、およびFinkenauer、C。(2015)。 インターネットポルノと人間関係の質:新婚夫婦間の調整、性的満足、性的に露骨なインターネット資料のパートナー内およびパートナー間の影響に関する縦断的研究。 人間行動におけるコンピュータ、 45、 77-84。CrossRefはGoogle Scholarの
  21. Nelson、LJ、Padilla-Walker、LM、およびCarroll、JS(2010)。 「私はそれが間違っていると信じていますが、私はまだそれをしています」:ポルノを使用する宗教的な若い男性と使用しない宗教的な若い男性の比較。 宗教心理学、スピリチュアリティ、 2, 136-147。CrossRefはGoogle Scholarの
  22. ペリー、SL、およびスナウダー、KJ(2017)。 ポルノ、宗教、親子関係の質。 性行動のアーカイブ、 46、 1747-1761。CrossRefはGoogle Scholarの
  23. ペリー、SL、およびホワイトヘッド、アラバマ(2018)。 信者にとって悪いだけですか? アメリカ人男性の宗教、ポルノの使用、性的満足。 セックス研究のジャーナル. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2017.1423017.
  24. Pinquart、M。(2017)。 子育ての次元とスタイルと子供と青年の外在化問題との関連性:最新のメタアナリシス 発達心理学、 53、 873-932。CrossRefはGoogle Scholarの
  25. Poulsen、FO、Busby、DM、およびGalovan、AM(2013)。 ポルノの使用:誰がそれを使用し、それがカップルの結果とどのように関連しているか。 セックスリサーチ、 50、 72-83。CrossRefはGoogle Scholarの
  26. 価格、J。、パターソン、R。、レグネルス、M。、およびウォーリー、J。(2016)。 ジェネレーションXはどれだけ多くのXXXを消費していますか? 1973年以降のポルノに関連する態度と行動の変化の証拠。 セックスリサーチ、 53、 12-20。CrossRefはGoogle Scholarの
  27. Reid、RC、およびKafka、MP(2014)。 異常性欲障害とDSM-5についての論争。 現在の性的健康レポート 6, 259-264。CrossRefはGoogle Scholarの
  28. Wang、B.、Taylor、L。、およびSun、Q。(2018)。 一緒に遊ぶ家族は一緒にいる:ビデオゲームを通して家族の絆を調査する。 新しいメディアと社会. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1461444818767667.
  29. Willoughby、BJ、およびBusby、DM(2016)。 見る人の目には:ポルノの認識の変化を探る。 セックスリサーチ、 53、 678-688。CrossRefはGoogle Scholarの
  30. Willoughby、BJ、Carroll、JS、Busby、DM、およびBrown、C。(2016)。 ロマンチックなカップル間のポルノ使用の違い:満足度、安定性、および関係プロセスとの関連。 性行動のアーカイブ、 45、 145-158。CrossRefはGoogle Scholarの
  31. ライト、PJ(2013)。 米国の男性とポルノ、1973〜2010:消費量、予測値、相関関係。 セックスリサーチ、 50、 60-71。CrossRefはGoogle Scholarの
  32. Wright、PJ、Tokunaga、RS、Kraus、A。、&Klann、E。(2017) ポルノの消費と満足度:メタ分析。 ヒューマンコミュニケーション研究、 43、 315-343。CrossRefはGoogle Scholarの