「知覚されたポルノ中毒」または実際のポルノ中毒のいずれかを評価するための手段としての研究はCPUI-9を無効にする

course.corr_.jpg

セクション1：はじめに

新しい研究 (フェルナンデス等。、2017） Joshua Grubbsによって開発された「知覚されたポルノ依存症」アンケートであるCPUI-9をテストおよび分析したところ、「実際のポルノ依存症」を正確に評価できないことがわかりました。 or 「知覚されたポルノ中毒」 (サイバーポルノはインベントリを使用しますか - 9スコアは、インターネットポルノでの実際の強迫性を反映していますか？禁欲的な取り組みの役割を探る)。また、「道徳的不承認」、「宗教性」、「ポルノの使用時間」に関連する有効な結果を返すには、CPUI-1の質問の3/9を省略する必要があることもわかりました。この調査結果は、CPUI-9を採用した、またはCPUI-XNUMXを採用した研究に依存した研究から導き出された結論について重大な疑問を提起します。新しい研究の懸念や批判の多くは、この広範なで概説されたものを反映しています YBOP批評.

簡単に言えば、CPUI-9の研究とそれらが生み出した見出しは、以下の疑わしい主張に貢献した。

「ポルノ依存症への信念」または「知覚されたポルノ依存症」は、CPUI-9によって「実際のポルノ依存症」と区別することができます。
「現在のポルノ使用レベル」は　の有効なプロキシ実際のポルノ中毒、ポルノ中毒評価アンケートのスコアではありません。
一部の科目では「現在のポルノ使用レベル」が合計CPUI-9スコアと線形に相関します。 Grubbsは、これらの個人がポルノ中毒であると誤って「信じている」と主張しています。
CPUI-9の研究では、「宗教性」は トータル CPUI-9スコアこのGrubbsのおかげで、ほとんどの宗教的なポルノユーザーだけが 信じる 彼らは中毒であり、そして持っていません実際のポルノ中毒。
これらの研究のいくつかでは、「宗教性」と「道徳的不承認」の両方が トータル CPUI-9スコアこのためGrubbs氏と彼のチームは、宗教的なポルノユーザーは、実際のポルノ中毒ではなく、恥ずべき「ポルノ中毒への信念」を持っていると主張しています。

さまざまなCPUI-9研究に基づく記事はこれらの調査結果を以下のようにまとめています。

ポルノ中毒を信じることはあなたの問題の原因であり、ポルノの使用自体ではありません。
宗教的なポルノユーザーは、（CPUI-9で高得点を挙げたとしても）ポルノに夢中になっているわけではありません。ポルノの使用を取り巻く恥と罪悪感を経験しているだけです。

この中の並外れた2016 心理学今日 記事Joshua Grubbsは、彼の見解を要約して、ポルノ中毒は宗教的な恥に過ぎないと主張している。

ボウリンググリーン大学の心理学の助教授であるジョシュアグラブスは、パートナーから、あるいは自分自身からも「ポルノ中毒者」とラベル付けされていることは、男性が見るポルノの量とは何の関係もないと言います。代わりに、それはセックスに対する宗教性と道徳的態度と関係があります。要するに、彼は「それは恥ずべき動機です」と言います。

グラブスの上記の声明とは反対に、彼の研究は実際に「男性が見るポルノの量」が とても ポルノ中毒に関連する（CPUI-9のスコア）.

Grubbsは続けます：

….Grubbsはそれを「知覚されたポルノ中毒」と呼んでいます。「それは他の中毒とは非常に異なって機能します。」

As フェルナンデス等。、2017年は、CPUI-9が実際に「知覚されたポルノ中毒」を評価できなかったことを明らかにしています。そして実際のポルノ中毒他の中毒と非常によく似た機能.

ボトムライン： の結果 フェルナンデス等。、2017の場所を CPUI-9の結果に基づくアサーション、および結果として生じるすべての見出しは、深刻な疑いであります。

「知覚されたポルノ中毒」質問票（CPUI-9）の問題

新しい調査の重要性を理解するには、まずサイバーポルノ使用インベントリを調べる必要があります（CPUI-9）注意することが重要：

CPUI-9は、それぞれ3つの質問がある3つの名前付きセクションに分かれています（「感情的な苦痛」の質問に特に注意してください）。
各質問は、1から7のリッカート尺度を使用してスコアリングされます。1は「どういたしまして7は非常にに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
Grubbsが「知覚された中毒」というフレーズを使用するときはいつでも、彼は実際には 合計スコア 彼のCPUI-9テストでは、まだテストでは「知覚された」依存症と実際の依存症を実際に区別することはできません。

強迫観念セクション

私はインターネットポルノにはまっていると思います。
私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます

アクセス工数課

時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。

感情的苦痛セクション

I 恥ずかしいと思いますポルノをオンラインで見た後。
I 憂鬱になりますポルノをオンラインで見た後。
I 体調が悪いポルノをオンラインで見た後。

CPUI-9を調べると、の著者によって明らかにされた3つの明白な真実が明らかにされます。 フェルナンデス他2017（および YBOP批評):

CPUI-9は、実際のポルノ依存症とポルノ依存症（「知覚された依存症」）に対する単なる信念を区別することはできません。
最初の2つのセクション（質問1-6）は、患者の徴候と症状を評価します。実際のポルノ依存症（「知覚されたポルノ依存症」ではありません）。
「感情的苦痛」の質問（7-9）は、恥と罪悪感のレベルを評価し、他のタイプの依存症評価には見られません（つまり、それらは属していません）。

まず概要を説明します。 フェルナンデス等。2017の後に、私達のコメントによる発見事項からの抜粋が続きます。

セクション2：フェルナンデス等。、2017 –設計と調査結果

の簡単な説明フェルナンデス等。、2017：

これは、14日間インターネットポルノを控えるよう参加者に依頼したという点でユニークな研究でした。（ほんの一握りの研究参加者は、9日のポルノ禁酒の試みの前後にCPUI-14を受けました。これは、その影響を明らかにする最も明確な方法の1つです。（注：彼らはオナニーやセックスを辞退したのではなく、ポルノのみ）。 研究者の主な目的は、「前」と「後」のスコアを比較することでした。 3セクション CPUI-9の以下への対応 3変数:

1) 実際の強迫. 参加者がポルノをやめようとしていたという事実は、研究者が測定することを可能にしました実際の強迫性（ポルノ使用に関して）。研究者らは「失敗した禁欲の試みX禁欲の試み" 測定する実際の強迫性。これは比較する最初の研究です実際のポルノ依存症アンケート（CPUI-9）での被験者のスコアに対する強制力。

2) インターネットポルノの使用頻度. 調査前の被験者のインターネットポルノ使用頻度。

3) 道徳的不承認アンケート。 CPUI-9を取ることに加えて、 フェルナンデスの 被験者は道徳的不承認アンケートを受けたので、研究者はその結果をCPUI-9の質問と相関させることができました。ポルノの道徳的不承認は、7からの1点リッカート尺度で評価された4つの項目によって測定された（どういたしまして）から7（非常に):

“ポルノをオンラインで見ることは私の良心を悩ませます”
「ポルノを見ることは私の宗教的信念に違反します」
「ポルノを見ることは道徳的に間違っていると思います」と
"ポルノを見るのは罪だと思います。"

3つの「道徳的不承認」の質問のうち4つは宗教性に関係していることに注意してください。

何を探検しましょう フェルナンデス等。2017は、CPUI-9と、CPUI-9を用いた研究で出された結論について何を言わなければならないかを報告しました。

何をしたフェルナンデス等。、2017レポート？

調査結果#1: ポルノ使用の頻度が高かったのは、1）合計CPUI-9スコア、2）「知覚強迫」の質問、および3）です。実際の強制（失敗した禁欲の試みX禁欲の努力）。しかし、ポルノの使用頻度は 無関係 「感情的な苦痛」の質問7〜9（罪悪感と恥を評価する）のスコアに。

翻訳： どのように測定しても実際のポルノ中毒は、ポルノ使用のより高いレベルと強く相関しています。ただし、罪悪感と恥の質問7〜9は、ポルノの使用頻度とは関係がないため、ポルノ依存症（または「認知されたポルノ依存症」）の評価の一部にすべきではありません。 3つの「感情的な苦痛」の質問は属していません。実際、それらはCPUI-9の結果を歪めます。

1を奪う： Grubbsの研究（またはCPUI-9を使用した研究）では、「知覚されたポルノ中毒」、「ポルノ中毒への信念」、または「中毒者としてのラベル付け」は評価されませんでした。「以下のことに留意することが重要です。ポルノ依存症「」は、CPUI-9の合計スコアを超えないことを示します。のような見出し 「あなたがポルノ中毒を持っていると信じることはあなたのポルノ問題の原因です、研究は見つけます」 今度は次のように再解釈されるべきです。 「ポルノ依存症はあなたのポルノ問題の原因です、研究は見つけます。」 注意することは重要です「知覚された依存症」評価テストの科学的前例はありませんそして、CPUI-9はそのように検証されていません。

2を奪う： 罪悪感と恥の質問7-9は、合計CPUI-9スコアを歪めるため、ポルノ依存症の質問票には入れません。 はるかに低い 宗教的でないポルノユーザーのために 昇降する 宗教的なポルノユーザーのためのスコア。たとえば、無神論者と敬虔なクリスチャンがCPUI-9の質問1〜6で同じスコアを持っている場合、質問9〜7が追加された後、学位に関係なく、クリスチャンのCPUI-9スコアがはるかに高くなることはほぼ確実です。どちらかの主題の中毒の。

取り除く 3: 罪悪感と恥の質問7-9を省略すると、「ポルノの使用時間」（宗教ではない）がポルノ中毒の最も強力な予測因子になります。別の言い方をすると、「感情的苦痛」の質問は「宗教性」と強く相関しますが、「ポルノ使用時間」とは強く相関しません。誤解を招く記事とは反対に、 CPUI-9の研究結果より高いレベルのポルノ使用は、いわゆる「知覚ポルノ中毒」と相関していました。

調査結果#2: 禁欲の試みの失敗は、1）CPUI-9の合計スコア、および2）「知覚された強制力」の質問と相関していましたが、「精神的苦痛」の質問7-9。

翻訳： CPUI-9と相関する使用不能の管理 実際の 依存症の質問1〜6ですが、罪悪感や恥の質問7〜9ではありません。

取り除く： 繰り返しになりますが、CPUI-9は1-6評価について質問します。 実際の ポルノ中毒、罪悪感と恥の質問7-9はしません。「感情的な苦痛」の質問を含めると、はるかに下側ポルノ中毒者およびこれまでのCPUI-9スコア より高い CPUI-9は宗教上の個人、またはポルノを使わない方がいいと思う人すべてのスコアです。

調査結果#3: ポルノ使用の「道徳的不承認」は、1）合計CPUI-9スコア、および2）「感情的苦痛」の質問と強く相関していました。ただし、「道徳的不承認」は、CPUI-9の「知覚された強制力」スコアとわずかに関連していました。言い換えると、 最も中毒性の高い科目は宗教性に関してより高い得点を示さなかった。

翻訳：ポルノの道徳的不承認」は、CPUI-9の罪悪感と恥の質問7-9と強く相関していました。最も重要なのは、質問7〜9はの理由「道徳的不承認」は、Total CPUI-9（「知覚されたポルノ中毒」）と相関していました。「感情的な苦痛」の質問を含めることは、「ポルノ中毒への信念」が道徳的な不承認によって引き起こされているという誤解を招く主張を生み出すものです。

1を奪う： 罪悪感と恥の質問（7-9）を省略すると、ポルノ中毒とは関係のない「道徳的不承認」が生じます。。罪悪感と恥を評価する「感情的苦痛」の質問は、ポルノを使わないことを好む人（特に宗教的な人）について、はるかに高いCPUI-9スコアを得ることをまねく原因となります。

2を奪う： 罪悪感と恥の質問7-9を含めると、「道徳的不承認」と総CPUI-9（知覚された依存症）との間に人為的に強い相関関係が生じます。。宗教的個人が「道徳的不承認」と「感情的苦痛」の両方の質問で非常に高いスコアを獲得しているという事実は、支持されていない主張につながっています。 宗教的な人々 ポルノ中毒になっている自分自身を「知覚」する可能性がはるかに高い（「知覚中毒」は略記であることを忘れないでください） “合計CPUI-9スコア”）。しかし、これは単に真実ではありません。なぜなら、宗教的な人々が質問7〜9で獲得する「余分な」ポイントだからです。 中毒を測定しないでください、または中毒の「知覚」さえ。彼らは矛盾した価値観による感情的な苦痛だけを測定します。

3を奪う： 宗教的な個人は、「道徳的不承認」の質問と「感情的な苦痛」の質問の両方で非常に高いスコアを獲得します。 CPUI-9に基づいた研究は、宗教的個人のみという神話を創造するために、「道徳的不承認」と3の「感情的苦痛」の質問の間の相関関係を採用しました。 信じる 彼らはポルノにはまっています。ただし、これらの質問は、ポルノ依存症、依存症の「信念」、「認識」のいずれも評価していないため、この楽器では適切ではありません。

要約すると、CPUI-9によって生み出された結論と主張は単に無効です。 Joshua Grubbsは、できない質問票を作成しました。実際の中毒から「知覚」をソートして、検証されたことがないCPUI-9 あり科学的根拠がゼロ he 再ラベル「知覚ポルノ依存」アンケートとしての彼のCPUI-9。

CPUI-9には、罪悪感と恥を評価する3関連性のない質問が含まれていたため、宗教的なポルノユーザーのCPUIスコアは上向きに歪む傾向があります。宗教的ポルノユーザーのためのより高いCPUI-9スコアの存在は、その主張としてメディアに与えられました、宗教的な人々は誤って彼らがポルノにはまっていると信じていますこれにはいくつかの研究が続いた。道徳的不承認とCPUI-9スコアとの相関。集団としての宗教的な人々は道徳的な不承認、そして（したがって）総CPUI-9でより高い得点を示すので、それは発音されました宗教に基づく道徳的不承認は true ポルノ中毒の原因。これは飛躍的な進歩であり、科学の問題としては不当です。

これから抜粋を提示します。 フェルナンデス他、2017コメントと画像を明確にする。

セクション3：の抜粋フェルナンデス等。、2017 （コメント付き）

のディスカッションセクション フェルナンデス他2017には、3つの主な発見、3つの理論的意義、および2つの臨床的意義が含まれていた。彼らは従います。

最初の主な発見：CPUI-9の「知覚された強制力」の質問は評価します実際のポルノ中毒の「信念」ではなく強制力

フェルナンデス他2017は、実際の強制性スコアは、CPUI-9の「知覚された強制性」の質問のスコアと一致しますが、「感情的苦痛」の質問に答えます。

我々は、失敗した禁欲の試みが禁欲努力と相互作用してより高いCPUI-9スコアを予測し、道徳的な不承認を制御するという第二の仮説に対する部分的な支持を見出した。しかしながら、 この関係は、精神的苦痛スコアではなく、知覚強迫スコアに限定されていました そしてCPUI-9フルスケールスコア。 具体的には、失敗した禁欲の試みが高く、禁欲の努力が高い場合、知覚強迫性サブスケールでより高いスコアが予測されます. この所見は、強迫観念の認識に寄与するのは単にポルノ使用の頻度ではないという我々の提案と一致しているが、これは同様に重要な変数、禁欲努力にも依存するだろう。以前は、研究は ポルノ使用頻度がCPUI-9の変動を説明することを実証 （Ｇｒｕｂｂｓら、ＸＮＵＭＸａ；Ｇｒｕｂｂｓら、ＸＮＵＭＸｃ）、 しかし、ポルノ使用頻度だけでは強迫性の存在を推測するのに十分ではありません （Korら、2014）。本研究は、何人かの個人がIPを頻繁に見るかもしれないが、IPから離れることにおいて実質的な努力を行使していないかもしれないと仮定します。そのように、彼らは自分たちの使用が何らかの形で強迫的であると感じたことは一度もないかもしれません。。したがって、本研究の新しい変数としての禁欲努力の導入は重要な貢献である。予測されたように、個人がポルノから棄権しようと試みたが（すなわち、高い禁欲努力）多くの失敗を経験したとき（すなわち、高い失敗禁欲試み）、これは知覚強迫性サブスケールのより大きな得点と一致した。

概要：まず、ポルノの使用頻度は、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問と強く関連していました。実際の強迫性（「失敗した禁欲の試み×禁欲の努力」）。

第二に、本当に止めようとしたが何度も失敗したポルノユーザーは、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問で最高のスコアを持っていました。簡単に言えば、CPUI-9の質問1〜3は評価します実際の「依存症への信念」ではなく、強制力（渇望と使用を制御できないこと）。つまり、彼らは「知覚された中毒」の概念をサポートしていません。

第三に、「感情的な苦痛」の質問（罪悪感と恥の評価）は、実際のポルノ中毒を評価する上で重要ではなく、宗教的な個人やポルノの使用を拒否する人の合計CPUI-9スコアを高く歪めるように機能するだけです。

視覚的な統計をやってみましょう。 以下の表および画像の数字を理解するためのヒントをいくつか示します。ゼロは、2つの変数間に相関がないことを意味します。 1.00は、2つの変数間の完全な相関関係を意味します。数値が大きいほど、2変数間の相関が強くなります。数がある場合 マイナス 記号、それはXNUMXつのものの間に負の相関関係があることを意味します。（たとえば、運動と心臓病の間には負の相関関係があります。したがって、通常の言語では、運動軽減心臓病の可能性。一方、肥満は 正相関 心臓病を伴う。）

相関テーブルから始めます。 フェルナンデス他。、2017。 一番は「インターネットポルノの使用頻度」です、これは、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問（0.47）、禁欲努力（0.28）、および禁欲試行の失敗（0.47）と強く相関しています。ポルノの使用頻度は 無関係 「感情的苦痛」に関する質問（0.05）への マイナスに 「道徳的不承認」と相関している（–0.14）。

結果を歪める3つの「感情的な苦痛」の質問のない結果：「ポルノ使用の頻度」は、実際のポルノ中毒の最も強力な予測因子です– 宗教ではない！として フェルナンデス他。上記の相関関係は、Grubbsのチームが実施したすべてのCPUI-9研究で類似していると指摘されています。

「知覚されたポルノ中毒」研究の中心的な前提は、根拠のない主張合計CPUI-9スコアは、「ポルノの現在の使用時間」と完全に相関している必要があります。研究者は、個人のCPUI-9スコアが比較的高いにもかかわらず、「ポルノの使用時間」が適度に高い場合、その個人はポルノに夢中になっていると誤って「信じている」と推測しています。このアサーションのグラフィック表現：

しかし、 フェルナンデス他. そして他の多くの研究指摘すると、ポルノ使用の現在のレベルは 中毒の信頼できない尺度。さらに重要なことは、3の「感情的苦痛」の質問は、使用頻度と合計CPUI-9スコアとの相関を大幅に弱めることです。

結論：「知覚された強制力」や「知覚されたポルノ中毒」などはありません。ポルノユーザーがポルノ中毒テストで高得点を獲得した場合、それは彼が実際の中毒の兆候と症状を経験していることを意味します。さらに、ポルノ消費の現在のレベルがの代用として使用できると推定することは科学的に不健全です実際のポルノ中毒（多くの研究が結論づけているように）。

第二の主な発見：CPUI-9の「知覚された強制力」の質問と相関して棄権するためにより多くの努力が必要

フェルナンデス他。、2017は、棄権するためにより多くの努力が必要であることは、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問とポルノの使用頻度と強く相関しているが、「感情的な苦痛」の質問とは相関していないことを指摘しています。

興味深いことに、個人的な予測因子としての禁欲努力はまた、強迫性認知サブスケールとの有意な正の予測的関係を示しました（ただし、感情的苦痛サブスケールおよびCPUI-9フルスケールではありません）。この関係は演繹的に仮定されていないが、失敗した禁欲の試みと道徳的な不承認のために制御する。本研究では、実際に失敗した禁欲の試みを経験した個人だけが、彼ら自身の行動から強迫性を推論し、強迫性の認識につながると予測した。しかしながら、我々は、より大きな禁酒努力が知覚強迫性サブスケールでより高いスコアを予測すること、そしてこの関係が失敗した禁欲の試みとは無関係でさえ見られたことを発見した。。この発見 それ自体でポルノから棄権しようとすることは、一部の個人の強迫観念に関連しているという重要な意味合いを持っています。

概要： 最初の発見と同様に、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問のスコアが高いほど、実際の強制力（ポルノを控えるために高レベルの努力が必要）。簡単に言えば、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問は評価します実際の強制力。しかし、ポルノを控えるためにより多くの努力を必要とすることは、罪悪感、恥、または後悔とはほとんど関係がありませんでした（「感情的な苦痛」の質問）。ポルノの使用を取り巻く罪悪感と恥はほとんど関係ありません実際のポルノ依存症、ポルノ依存症の「信念」は言うまでもありません。

結論：「知覚された強制力」や「知覚されたポルノ中毒」などはありません。「感情的な苦痛」の質問は、宗教的なポルノユーザーのスコアを高く歪め、サポートされていない結論と見出しを作成することを除いて、CPUI-9にはありません。

第三の主な発見：道徳的不承認は「感情的苦痛」の質問に関連していましたが、実際の強迫観念またはCPUI-9中毒質問（1-6）

「ポルノの道徳的不承認」はCPUI-4以外の9つの質問の合計であり、CPUI-3の「感情的な苦痛」の9つの質問は罪悪感と恥を評価することに注意してください。 フェルナンデス他。、2017（および他のCPUI-9研究）は、「ポルノの道徳的不承認」はほとんど関係がないことを発見しました実際のポルノ中毒。抜粋：

私たちは、CPUI-9が全体として採用されたとき、道徳的不承認が唯一の重要な予測因子であることを発見しました。しかしながら、分解したとき、道徳的不承認はCPUI-9の特定のドメイン、感情的苦痛サブスケールのみを予測し（例えば、「ポルノをオンラインで見た後に恥ずかしいと思う」）、知覚強迫サブスケールには影響を及ぼさなかった. これは、ポルノの道徳的な不承認が感情的苦痛サブスケールにのみ関連し、知覚強迫またはアクセス努力サブスケールには関連していないことを示す以前の研究と一致しています（Wilt et al。、2016）。このまた、Wiltとその同僚の、道徳的な不承認が認知的側面（Perseived Compulsivity）ではなく、感情的側面（Emotional Distress）であるCPUI-9のユニークな側面を説明しているという発見への支持を貸します。。したがって、感情的苦痛と強迫観念のサブスケールは関連していますが、 我々の調査結果はそれらが別々に扱われる必要があることを示唆している それらは異なる根底にある心理学的プロセスを介して形成されているように見えるので。

概要： 道徳的な不承認は、3つの「感情的な苦痛」の質問と強く関連していましたが、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問とはわずかに関連していました。これは、「道徳的不承認」がポルノ中毒とは関係がなく、罪悪感と恥辱にのみ関係していることを意味します。以下は、抜粋で引用された研究からの相関関係です（Wiltら、2016）。「道徳的不承認」と9つのCPUI-XNUMXセクションの間の相関関係が強調されています。

他のCPUI-9の研究と同様に、ポルノが道徳的に間違っている、または罪深いと信じることは、CPUI-9の「感情的な苦痛」セクション（＃4）と強く相関しています。それでも、「道徳的不承認」と正当なCPUI-9ポルノ依存症の質問（「アクセス努力」、「知覚された強制力」）の間にはほとんど（または負の）相関関係がありません。 フェルナンデス他。恥と罪悪感（質問7-9）は、実際のポルノ依存症（質問1-6）とは別に調べる必要があると言います。彼らは中毒や「知覚された」中毒を評価しません。

結論：「感情的な苦痛」の質問は、宗教的なポルノユーザーのスコアを高くすることを除いて、CPUI-9にはありません。研究者たちは、「ポルノの道徳的不承認」と「感情的苦痛」の質問の間の自然な相関関係を利用して、道徳的な反対が「ポルノ中毒の信念」（合計CPUI-9スコア）を引き起こすと主張しています。宗教的な個人は「道徳的不承認」と「精神的苦痛」の両方で高いスコアを獲得するため、研究者は誤って主張します宗教ポルノ中毒を引き起こしますが、研究結果はこれがそうであるという少しの証拠も提供しません。

理論的な意味#1：「知覚された」ポルノ依存症は神話です。道徳的な不承認は、実際のポルノ中毒には何の役割も果たしません。

フェルナンデス他。、2017は、CPUI-9の「知覚された強制力」の質問が評価することを発見しました実際の強迫観念、そしてその道徳的不承認は実際のポルノ中毒には何の役割も果たしません。

我々の調査結果は3つの重要な理論的意味を持っています。第一に、本研究は、CPUI-9によって測定された、IPに対する知覚された依存症と実際の強迫性との間のこれまで未知の関係を明らかにした。私たちのサンプルでは、 我々は、強迫観念が実際に現実を反映していることを見出しました。 I実際の強迫パターン（失敗した禁欲の試み×禁欲の努力）、およびそれ自体での禁欲の努力は、CPUI-9知覚強迫性サブスケールでスコアを予測するようです。この関係は、道徳的不承認を一定に保った後でも成り立つことがわかりました。したがって、私たちの調査結果は、個人がポルノを道徳的に不承認にしているかどうかにかかわらず、個人の強迫観念スコアが実際の強迫観念、または知的財産からの棄権の難しさの経験を反映していることを示唆する。私たちは、実際の強迫性は実際の中毒とは一致しませんが、強迫性は中毒の重要な要素であり、IPユーザーにおけるその存在は、IPに対する実際の中毒の指標になるかもしれないと提案します。したがって、本研究の調査結果は、これまでのCPUI-9に関する研究が、単なる中毒の認識を超えて、実際の中毒によってある程度説明できるかどうかについて疑問を投げかけています.

概要： 日時 フェルナンデス他。「強制性の認識」とは、CPUI-9の「認識された強制性」の質問を意味します。「知覚された強制力」のスコアは、実際の強要（失敗した禁欲の試みx禁欲の努力）。簡単に言えば、CPUI-9の質問1-3の評価実際の「ポルノ中毒への信念」ではなく、強制力（渇望と使用を制御できないこと）。著者は、「知覚された依存症」というフレーズをCPUI-9テストスコアと同じ意味で使用することについて深刻な懸念を表明しています。最後に、道徳的な不承認を評価しても、実際のポルノ中毒については何もわかりません。

次に、Grubbsが共同執筆した別のCPUI-9論文のデータを使用します（「中毒としての侵略：ポルノへの知覚された中毒の予測因子としての宗教と道徳的不承認「）、その挑発的なタイトルが宗教に基づく道徳的不承認がポルノ中毒を引き起こすことを示唆しているように。

「感情的な苦痛」の質問は、「道徳的な不承認」と合計CPUI-9スコアの間に強い相関関係があることに注意してください。注：「アクセスの取り組み」の質問4〜6は、中核的な依存症の行動（深刻な悪影響にもかかわらず使用を制御できない）を評価しますが、道徳的な不承認や宗教性とはほとんど関係がありません。

結論：「知覚されたポルノ中毒」のようなものはありません。ポルノユーザーが有効なポルノ依存症テストで高得点を獲得した場合、それは彼がの兆候と症状を経験していることを意味します 実際の 中毒。あなたが中毒だと信じているなら、あなたは中毒です。ポルノについて道徳的に感じる方法は、実際のポルノ中毒とは実質的に何の関係もありません。正確に言うと、「知覚されたポルノ依存症」や「ポルノ依存症への信念」などのスピンを含んだフレーズは、より正確に「ポルノ依存症」に置き換える必要があります。

理論的な意味#2：3の "Emotional Distress"質問は、宗教的な個人のための合計CPUI-9スコアを膨らませる一方で、実際のポルノ中毒者のための合計CPUI-9スコアを膨らませます。

フェルナンデス他2017の「感情的苦痛」の質問が、CPUI-3を採用したすべての研究からのすべての結果をどのように歪めているかを議論します。

第二に、我々の調査結果は、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めることの適切性に疑問を投げかけています。. 複数の研究で一貫して見られたように（例：Grubbs et al。、2015a、c）、我々の調査結果はIP使用頻度が感情的苦痛スコアと関係がないことも示した。. さらに重要なことに、本研究で概念化された実際の強迫性（禁欲の試みの失敗×禁欲の努力）は感情的苦痛スコアと関係がなかった。 これは、自分のポルノ使用において実際に強迫観念を経験している個人が、彼らのポルノ使用に関連した精神的苦痛を必ずしも経験していないことを示唆しています。
Rather、 感情的苦痛スコアは、以前の研究と一致して、道徳的不承認によって有意に予測された これはまた、２つの間に実質的な重複を見いだした（Ｇｒｕｂｂｓら、ＸＮＵＭＸａ；Ｗｉｌｔら、ＸＮＵＭＸ）。これは、CPUI-2015によって測定された精神的苦痛が、道徳的に認められない行動に従事したことに起因する不快感によって主に説明され、実際の強迫観念とは無関係であることを示しています。そのため、CPUI-9の一部としてEmotional Distressサブスケールを含めると、ポルノを道徳的に不承認としているIPユーザーの知覚中毒スコアの合計を膨らませ、知覚中毒IPの知覚中毒スコアの合計を下回るようになります。認知度が高いユーザー 強迫性のスコア、しかしポルノの低い道徳的不承認。
T彼の考えによれば、感情的苦痛サブスケールは、特に宗教的集団での使用のために開発されたオリジナルの「罪悪感」スケールに基づいていました（Grubbs et al。、2010）。そして、非宗教的集団に対するその有用性は、この規模に関連するその後の発見に照らして不確実なままである。「臨床的に重大な苦痛」は、DSM-5のための超性障害のために提案された診断基準における重要な要素であり、診断基準Bは、「臨床的に重大な個人的苦痛がある…または行動」（Kafka 2010、p。379）。私感情的苦痛のサブスケールがこの特定の種類の臨床的に重大な苦痛に陥ることは疑わしい。アイテムの表現方法（「オンラインでポルノを見た後に恥ずかしい/落ち込んでいる/気分が悪くなる」）は、苦痛が性的な空想、衝動、または行動の頻度と強度に関連している必要はない非強制的な方法であっても、単にその行動に従事しているからではありません。

概要： これは　コア所見：3の「感情的苦痛」に関する質問 CPUI-9には場所がない、またはポルノ依存症のアンケート。これらの罪悪感と恥の質問は中毒性のあるポルノの使用または「中毒の認識」を取り巻く苦痛を評価します。これらの3つの質問は、宗教的な個人の合計CPUI-9スコアを人為的に膨らませ、非宗教的なポルノ中毒者の合計CPUI-9スコアを下げます。

他のタイプの中毒の評価質問票には、通常、罪悪感と恥についての質問がないことに注意することが重要です。もちろん、無し 罪悪感と恥に対する彼らのアンケートの3分の1を作る。例えば、アルコール使用障害のDSM-5基準 11の質問を含む。それでも、飲酒暴動の後の後悔や罪悪感を評価する質問はありません。 DSM-5もありませんギャンブル中毒に関するアンケート後悔、罪悪感または恥についての単一の質問を含みます。

ボトムライン： 3つの「感情的な苦痛」の質問を排除し、それらが基づいていたすべての主張と相関関係が消えます。 3つの「感情的な苦痛」の質問がCPUI-9の結果をどのように歪めるかを調べてみましょう。

申し立て#1： まず、「ポルノの使用時間」は「知覚されたポルノ中毒」（合計CPUI-9スコア）とは無関係であると何度も主張されてきました。それは真実ではないから取られる相関としてグラブスの「違反」研究明らかにします。

実際、何時間ものポルノ使用は強い宗教性よりもポルノ中毒の予測因子（合計CPUI-9）。これだけで、CPUI-9の「知覚された依存症」研究によって生み出された見出しのほとんどが明らかになります。

宗教性と合計CPUI-9スコアの間にはまだ相関関係がありますが、それは主に3つの「感情的な苦痛」の質問によって生成されます。このデータ（から取得）グラブスの「違反」研究＃2）3つの「感情的な苦痛」の質問が、ポルノの使用時間と合計CPUI-9スコアの間の相関を大幅に低下させる方法を明らかにします。

あなたが見ることができるように（質問1-6によって評価されるように）実際のポルノ中毒はポルノ使用レベルに強く関連しています。

そのため、Total CPUI-9を誤って使用すると、 申し立て#2： 宗教的であることは、「ポルノ依存症の認識」と強く関連しています。この相関関係は、「宗教的な人々は誤って彼らがポルノにはまっていると信じています。実際のポルノ中毒は実際、ポルノの使用レベルに強力に関連しているため、ネザーは真実です。宗教に関連しています。比較する相関関係 CPUI-9コア依存症行動（「アクセス努力」）と宗教またはポルノ使用時間との間には、宗教がポルノ依存症とは何の関係もないことが示されています。

上記の相関関係は、この記事全体から最も重要なものです。 宗教性は実際のポルノ中毒とは実質的に何の関係もありません！繰り返しになりますが、「アクセスの取り組み」の質問4〜6は、中核的な依存症の行動（深刻な悪影響にもかかわらず制御できないこと）を評価します。 このセクションでは 宗教ポルノユーザーがCPUI-9の実際の中毒に関する質問1-6でより高い得点をあげることができる4つの考えられる理由を提供します。

宗教的な対象がポルノに「中毒を感じる」可能性が高い場合、宗教は実際のポルノ中毒と非常に強く相関するはずです。そうではありません。別の言い方をすれば、最も中毒になっている被験者は宗教性でより高いスコア。

理論的な意味#3：実際の強制力（禁欲の試みの失敗×禁欲の努力）は、いわゆる「知覚された強制力」と一致します

フェルナンデス他2017はポルノ中毒者には明らかなことを指摘しています：本当にやめようとするのをやめていますが、それでも継続的に失敗することはあなたの強迫の深さを明らかにします。

第三に、この研究では、強迫観念がどのように発達し得るかを理解することに関連して、禁欲努力を重要な変数として紹介した。 文献では、参加者のさまざまなレベルの禁欲努力を考慮に入れることなく、IP使用の頻度が調査されてきたことに留意されたい。 本研究の知見は、禁欲努力がそれ自身で、そして失敗した禁欲の試みと相互作用するとき、より大きな知覚された強迫性を予測することを証明している。私たちは、禁欲努力が自分自身でより大きな強迫観念を予測することができるという説明として、ポルノの棄権またはポルノへの欲求の困難さの経験を論じました。。しかしながら、現在のところ、禁欲努力が強迫観念に関連する正確なメカニズムは依然として不明であり、さらなる研究の道である。

概要： CPUI-9の「知覚された強制力」のスコアが高いほど、実際の強制力（ポルノを控えるにはもっと努力が必要ですが、そうすることはできません）。簡単に言えば、いわゆる「知覚された強制力」は実際の強迫性。

結論：あなたがポルノ中毒であると信じているなら（あなたはそれを強迫的に使用しているので）、あなたは中毒です。今後のすべての研究では、CPUI-9スコアの代用として、「知覚されたポルノ依存症」や「ポルノ依存症への信念」などの不正確でスピンの多いフレーズの使用をやめる必要があります。

正確さの演習として、読者が調査結果を正確に理解できるように、いくつかの「知覚された依存症」研究からスピンを含んだ用語を削除します。

Leonhardt等。、2017は言った:

「ポルノユーザーは、強迫的で苦痛を伴う使用パターンを持っていると信じている場合にのみ、使用を取り巻く人間関係の不安を感じているようです。」

Leonhardtら、 正確な用語の2017：

ポルノ中毒者は、彼らのポルノ使用を取り巻く関係不安を感じます。

Grubbsら、2015 と:

「これらの調査結果は、インターネットポルノへの依存症が一部の個人の心理的苦痛の経験に寄与する可能性が高いという主張を強く強調しています。」

Grubbsら、2015 正確な用語で：

インターネットポルノへの依存は心理的苦痛と相関しています。

臨床的意義#1:

フェルナンデス他2017は、彼らがポルノにはまっていると彼らが言うとき、臨床医が患者を信じることができると提案します。

最後に、我々の調査結果はインターネットポルノにはまっていると報告した個人の治療に重要な意味を与えています。 ポルノ中毒になっていると報告する個人の数が増えていることを示唆する証拠が文献にありました （Cavaglion、2008、2009; Kalman、2008; Mitchell、Becker-Blease、＆Finkelhor、2005; Mitchell＆Wells、2007）。ポルノに夢中になっていると報告した個人を扱う臨床医は、これらの自己認識の正確さに懐疑的ではなく、これらの自己認識を真剣に考える必要があります。. 私たちの調査結果は、個人が自分自身のIP使用において強迫観念を認識している場合、これらの認識は実際に現実を反映している可能性があることを示唆しています。
同様に、認識が現実を反映している場合、臨床医は「知覚された強迫性」が持つべき有用な認識と見なすことができることを認識するべきです。知的財産の使用に強迫観念を抱く人は、自分が強迫観念であるという自己認識を得ることから恩恵を受けるかもしれず、自分の行動にこの洞察を使って自分の行動を変える方向に進む必要があるかどうかを判断できます。知的財産権の使用が強迫的であるかどうかについて自信がない人は、本研究で採用したもののような行動実験を目標として禁欲をもって（14日間など）受けることができます。このような行動実験は、経験的学習を通じて、知覚が現実に根付いていることを確認するための有用な方法を提供するかもしれません。

概要： いわゆる「知覚された強制力」は実際の強制力と等しいので フェルナンデス他2017、ポルノにはまっていると主張する患者は、実際にはポルノにはまっている可能性があります。実際の中毒の存在について疑いがあるならば、臨床医はクライアントに長期間ポルノを棄権させるよう試みるべきです。

結論：「知覚された依存症」は存在せず、その使用は科学界では容認されるべきではありません。臨床医の個人的な偏見やCPUI-9スコアに関係なく、患者は信じられるべきです。 AASECTなどの組織正式に宣言しましたそのポルノ中毒は存在せず、患者に害を及ぼす可能性があり、公共.

臨床的意義#2:

ノーザンダイバー社の フェルナンデス他2017ディスカッション：

重要なことに、我々の調査結果は、個人がポルノを道徳的に不承認としたとしても、強迫性の認知的自己評価は正確である可能性が高いことを示唆している。. 臨床医は、自分の道徳的信念のために、過度に病理学的解釈としてポルノを道徳的に不承認とする個人の認知的自己評価を却下するのが早すぎるべきではありません。
他方で、臨床医は、クライアントが経験するポルノ使用、特に道徳的にポルノを認めないという感情的苦痛は、強迫性の認知的自己評価とは別のものであるように思われることを心に留めておく必要があります。 少なくともCPUI-9によって測定される方法では、精神的苦痛は必ずしも強制的なIPの使用の結果ではないので、別の問題として扱う必要があります.
逆に、臨床医は、IP使用に伴う恥や憂鬱などの感情を必ずしも感じることなく、個人がIP使用を実際に強迫している可能性があることにも注意する必要があります。

概要： 第一に、臨床医は、反対の強力な証拠がない場合にポルノ中毒を感じた場合、（宗教的でさえ）患者の自己評価を尊重する必要があります。臨床医は、彼ら自身の偏見や患者の道徳的見解が彼らの評価に影響を与えることを許すべきではありません。第二に、9つのCPUI-9の罪悪感と恥の質問によって評価された「感情的な苦痛」は、実際のポルノ、または知覚された中毒とは何の関係もありません。臨床医は、CPUI-XNUMXの研究が行ったように、実際のまたは知覚されたポルノ中毒を罪悪感と恥と混同しないように促されます。

結論：道徳的な不承認は、実際のまたは知覚されたポルノ中毒とは何の関係もありません。道徳がポルノ依存症の役割を果たすという主張は、CPUI-9が依存症を評価するために不適切な恥と罪悪感の質問（「感情的苦痛」）を使用することから生じます。臨床医は、ポルノ関連の問題は、実際には実際の強迫行為から生じるのに、道徳的な不承認、恥、または罪悪感から生じることを示唆することによって患者に害を及ぼします。

セクション4：最終的な考え

CPUI-9のような欠陥のある楽器が、主流の性学分野と関連記事でそのような影響力のある位置にいかに昇格したかを考えることは重要です。として フェルナンデス 他。が示すように、研究のCPUI - 9本体は固体科学ではありません。また、CPUI-9が実際のものと「知覚された」中毒とを区別できると検証されたこともありませんでした。それでも、CPUI-9の調査結果に基づく主張は、一部の分野では確実かつ影響力のある真実であると確信しています（これらの主張の裏付けとなっているように思われます）。

本当に何が起こっているの？として フェルナンデス 他。 CPUI-9は、宗教的な人々についての主張を生み出すことを目的としている - 具体的には、宗教的な主題に関して「知覚された中毒」の結果を歪め、広範囲にわたる結論を引き出すことを目的としていると指摘する。 CPUI-9を採用しているチームがこの結果を意図していたかどうかにかかわらず、「知覚中毒」クレームはこの目的を非常に効果的に達成しており、そのような結果を喜んでいる人々が驚くことではありません。継続的な宣伝に魅力的で価値のある結論を見つける.

CPUI-9の開発者は元宗教的であり、そして彼が彼の研究によって彼自身のように不名誉な厳格な宗教的育成をもたらすことを、意識的または無意識的に始めたことは考えられないことではありません。彼を広く引用しているいくつかの主流の説明はさらに進んでおり、彼の「知覚された中毒」所見はその証拠であることを示唆している。 どれか ポルノの使用についての懸念は、ポルノ中毒への信念の一因となります（あるいは生み出すことさえします）。この支持されていない主張は、広範囲の重度の症状に苦しんでいる、そしてポルノの影響を理解しようとしているポルノユーザー（宗教的であろうとなかろうと）に大きな害を及ぼします。今日の厳格でないユーザーの多くは、ポルノ使用を制限しようとしたときにポルノ使用を制御できないという苦痛を除けば、自分のポルノ使用について恥ずかしいことはありません。

悲しいことに、CPUI-9研究の主張と主流の解釈が基づいている前提を検討しても構わないという批評家はほとんどいないようです。それどころか、ほとんどの心理学者やジャーナリストは、この非常に歪んだ楽器の得点は、実際には、恥に基づく「知覚された依存症」の証拠であると主張する。.「しかし、ごくわずかな反省でさえも、単一の得点（そして確かにCPUI-9のようなひどく歪んだ質問表の得点ではない）が、「知覚」と実際の依存の区別を明らかにできないことは明らかです。それが引用されている主張に達する。

これらすべてのことは、 フェルナンデス 他。重要です。 CPUI-9データに関するもののような広く公表されている主張は、それらが載っている機器の妥当性がテストされ、結果が他のより妥当な説明について慎重に評価されない限り保証されません。ありがとう フェルナンデス 他。研究機器として、CPUI-9には欠陥があり信頼性が低いことが明らかになりました。責任ある科学者および学者として、その創作者自身がこれを見ていることは間違いありません。