J Gambl Stud。 2017 4月26。 doi：10.1007 / s10899-017-9693-3。
メギアスA1,2, ナバスJF3, ペランドレ＝ゴメスA1, マルドナドA1, カテナA1, ペラレスJC1.
抽象
お金を危険にさらすと、予想される不確実性が生じます。これは、ギャンブルの主要な機能に関連しているプロセスです。 ここでは、ギャンブル以外の偶発的学習タスク中に、ギャンブル障害患者（GDP）と健常対照者（HC）において、学習と個人差が、否定性に先行する刺激（SPN、価値ある結果の認識された不確実性の脳波シグネチャ）をどのように調整するかを調べました。 26のGDPとXNUMXのHCが、高および中程度の不確実性の条件下で因果学習タスクを実行しました（HU、MU、それぞれヌルおよびポジティブキュー結果の偶発性）。 参加者は、試行ごとに結果を予測し、手がかりと結果の偶発性の強さを定期的に判断するように求められました。 プレアウトカムSPNは、各参加者、不確実性レベル、およびタスクブロックの同時脳波記録から抽出されました。 XNUMXつのグループは同様に、キューの存在/不在での結果の発生を予測することを学びました。 HCでは、結果がMU条件で予測可能になると、SPN振幅が減少しました。これは、タスク中に結果が予測できないままであったHU条件では存在しなかった減少です。 最も重要なことは、GDPのSPNが高いままであり、タスクの種類とブロックに鈍感であったことです。 GDPでは、SPNの振幅はギャンブルの好みに関連していました。 両方のグループを一緒に検討した場合、SPNの振幅も衝動性に関連していました。 したがって、GDPは、結果の不確実性に対して異常な電気生理学的反応を示しましたが、これは偶発的な学習の誤りに起因するものではありません。 コントロールとの違いは、パッシブゲームの頻繁なプレーヤーで大きく、よりアクティブなゲームのプレーヤーで小さかった。 この一連の効果の根底にある潜在的な心理的メカニズムについて説明します。
;