病的ギャンブルと薬物中毒の神経生物学概観と新しい発見（2008）

抽象

1 レクリエーション、問題および病理学的ギャンブル

ギャンブルは、より価値のあるものを獲得することを期待して、価値のあるものをリスクにさらすこととして定義できます。ポテンザ2006） 大人の大多数はギャンブルをします、そして、大部分は重大な問題に遭遇することなくそうします。 それにもかかわらず、成人におけるギャンブルの問題は5％と推定されており、特定のグループ（若年成人、精神障害のある人々および投獄された個人）は数倍高いと推定しています（シェーファー ら。 1999） 病的賭博（PG）は、最も深刻な問題賭博の形態を表しています（下記参照）。罹患率の推定値は約0.5〜1％（ペトリ ら。 2005） 合法化されたギャンブルの可用性の向上と過去数十年にわたるその人気を考えると、ギャンブル行動の特定のレベルの健康への影響への注意の増加が保証されています（Shaffer＆Korn 2002).

それが1980までではなかった 診断および統計マニュアル （DSM）がギャンブル障害の基準を定義しました（アメリカ精神医学会1980） 「PG」という用語は、おそらくその障害を強迫性障害と区別するために、当時間違いなくもっと広く使用されていた他の用語（たとえば、強迫ギャンブル）を優先して選択されました。 ピロマニア、クレプトマニア、トリコチロマニアおよび間欠性爆発性障害に加えて、PGは現在DSMでは「他に分類されていないインパルスコントロール障害（ICD）」として分類されています。 同様に、国際障害分類では、その障害は、乾癬、クレプトマニアおよびトリコチロマニアと共に「習慣および衝動障害」に分類される。 PGの現在の診断基準の多くは、薬物依存性（DD）のものと特徴を共有しています。 例えば、寛容性、禁断症状、削減または辞職の試みの繰り返しの失敗、および生活機能の主要な分野への干渉を対象とした基準が、PGとDDの両方の基準に含まれています。 類似性は、現象論的、疫学的、臨床的、遺伝的および他の生物学的ドメインにも及ぶ。ゴードリアン ら。 2004; ポテンザ2006; ブリューワー＆ポテンザ2008）、PGが「行動的」依存症として最もよく特徴付けられるかもしれないかどうかに関する質問を提起する。

2 中毒としてのPG

PGが中毒を表すならば、それはDDコア機能と共有するべきです。 中毒の中心的な要素は、（i）悪影響にもかかわらず行動への継続的関与、（ii）行動への関与に対する自己管理の減少、（iii）行動への強制的関与、および（iv）食欲への衝動を含む行動に従事する前の渇望状態（ポテンザ2006） これらの機能の多くは、寛容や撤退などの他の機能と同様に、PGとDDに関連しているように見えます（ポテンザ2006） PGとDDの両方の同時研究は、薬物に関連している側面を定義するのに役立ちます。 つまり、薬物は中毒や中毒プロセスとは無関係に脳の構造や機能に影響を与える可能性があります。 PGが薬物なしの嗜癖として概念化されるかもしれないので、両方の障害の直接比較は嗜癖の中枢神経生物学的特徴への洞察を提供し、効果的な治療法の開発と試験を導くかもしれない。

3 神経伝達物質システムとPG

特定の神経伝達物質は、PGのさまざまな側面に関連すると仮定されています。 ＰＧおよび／または他の障害の研究に基づいて、ノルアドレナリンは、覚醒および興奮、行動の開始および停止に対するセロトニン、報酬および強化に対するドーパミン、ならびに喜びまたは衝動に対するオピオイドに特に関連するとＩＣＤにおいて仮定されてきた。 これらのシステムおよび他のシステムは以下で考慮されます。

4 神経系

PGや他のICDを患っている人としていない人とで脳活動がどのように異なるのかを調べた研究は比較的少ない。 ある初期の機能的磁気共鳴画像法（fMRI）研究は、PGを有する男性において切迫状態または切望状態を調査した（ポテンツァ ら。 2003b） ギャンブルテープを見るとき、そして主観的な動機づけまたは感情的な反応が始まる前に、病的なギャンブラー（PGers）はレクリエーションのものと比較して前頭皮質、基底核および視床の脳領域において比較的少ない血中酸素レベル依存性（BOLD）シグナル変化を示した。 これらのグループ間の違いは、同等の視聴期間中の幸せまたは悲しいビデオテープ状態では観察されず、症状誘発研究中にこれらの領域の活性化が比較的増加しているという強迫性障害の個人の研究とは異なります。 （Breiter＆Rauch 1996） テープ視聴の最終期間中、最も強いギャンブル刺激が提示された時間、そうでないものと比較してPGを有する男性は、vmPFCにおける比較的減少したBOLDシグナル変化を示すことにより最も識別された。 これらの知見は、他の行動領域におけるインパルス制御の障害、特に攻撃性の研究からの結果と一致しているようです（Siever ら。 1999; 新作 ら。 2002）と意思決定（ベカラ2003).

他のイメージング研究はPGの前頭領域を示唆しているがクロックフォード ら。 2005）、PGでvmPFC機能の違いが複数の調査で観察されています。 イベント関連バージョンのストループカラーワード干渉タスクを使用した認知制御の研究では、PGのない男性と比較したPGの男性は、不適合刺激の提示後の左vmPFCにおける比較的減少したBOLDシグナル変化によって最も区別された。ポテンツァ ら。 2003a） 同じfMRIストループパラダイムを実行した場合、双極性障害を有する個人は、vmPFCの類似領域において対照被験者と最も区別された（ブルンベルク ら。 2003）、障害に共通するいくつかの要素（例：インパルス制御障害、感情的制御不良）が診断の境界を越えて神経基質を共有することを示唆する。 同様に、PGを伴うまたは伴わない物質依存性を有する個体は、意思決定を評価する「ギャンブル」課題において対照対象よりも少ないvmPFCの活性化を示した（田辺 ら。 2007).

他のfMRI研究では、PGを持つ個人は、勝ち負けの条件を比較したシミュレーションでのギャンブル中のvmPFCの活性化が少なく、vmPFCのBOLDシグナルの変化はPGer間のギャンブルの重症度と逆相関した。ロイター ら。 2005） 同じ研究で同じコントラストを用いて、腹側線条体、ドーパミン作動性神経支配のある脳領域のPGersでも同様のパターンの活性化の減少が観察され、これは薬物依存と報酬処理に広く関与している（Everitt＆Robbins 2005） 霊長類の研究に基づいて（シュルツ ら。 2000）ヒトにおける報酬処理の研究は、金銭的報酬のための働きおよび金銭的報酬の受領を伴うｖｍＰＦＣの活性化を期待して腹側線条体の活性化を関連づけている。ナッツソン ら。 2003） より大きな遅延報酬の選択はより多くの背側皮質ネットワークを含むので、この回路は即時報酬の処理に特に関連があるように思われる（マクルーア ら。 2004） ポイントでブラックジャックをすることと比較したブラックジャックのギャンブルは、PGersの皮質線条体活性化の増加と関連しています（オランダー ら。 2005） しかしながら、この研究はＰＧのない対象を含まず、従ってＰＧの対象が障害のない対象とどのように異なるのかを調査しなかった。 シミュレートされたギャンブルのパラダイムにおけるPGersにおける腹側線条体の比較的減少した活性化の発見（ロイター ら。 2005）中毒を持つか、一見そのような障害の危険にさらされている個人における報酬予測の研究からの知見と一致している。 例えば、金銭的報酬を見込んでいる間に腹側線条体の活性化が比較的減少することがアルコール依存症の個人で報告されている（ホーマー2004; 書きます ら。 2007）またはコカイン依存（CD; パールソン ら。 2007成人と比較した青年期のビョーク ら。 2004そして、アルコール依存症の家族歴のある人と比較した場合、ホーマー ら。 2004） まとめると、これらの知見は、報酬処理の予測段階中の腹側線条体の活性化が比較的減少したことが、物質依存症およびICDの重要な中間表現型を表す可能性があることを示唆している。

5 PGとCDにおける積極的な切迫国家

積極的な衝動や渇望の状態は、しばしばPGersのためのギャンブルや薬物中毒での薬物使用などの問題のある行動への関与の直前に起こります。 そのように、これらの状態の神経相関の理解は重要な臨床的意義を持ちます（コスト ら。 2006） 科学的観点からは、PGを有する個人またはDDを有する個人における渇望状態などの類似の過程の研究は、急性または慢性の薬物曝露の影響とは無関係に、障害を超えた根底にある動機づけ過程の中心的側面を明らかにする。

調査するために、私たちはPGで発表されたギャンブルの衝動に関する研究からのデータを採用しました。ポテンツァ ら。 2003bCDへの薬物渇望ウェクスラー ら。 2001） 私たちのギャンブル研究は男性の被験者だけを対象としていたので、我々は分析を男性に限定し、10 PG被験者と11レクリエーションギャンブラーを含むサンプルを得ました（C_PG fMRI中にギャンブル、悲しい、そして幸せなビデオテープを見た人、および9 CDの被験者と6非コカイン使用対照比較男性（C）_CD 前述のように、コカイン、悲しい、そして幸せなシナリオを見た人。 我々は、薬物中毒CDと比較して、PGのような行動中毒において、動機付けおよび感情的処理における脳の活性化がどの程度類似しているのかを以下の方法で調べた。 我々は、前頭帯および前帯状皮質など、機能がコカイン曝露によって影響を受ける脳領域は、CDのコカイン渇望およびPGの賭博衝動に差別的に関与すると仮定した。

ボクセルベースのランダム化手順を使用して、の生成における統計的有意性を割り当てた。 p-依存症、幸福、悲しみのビデオテープを見ているときに、影響を受けた被験者の脳機能がギャンブルやコカインのグループ全体で対照の脳機能と異なる方法の違いを特定するマップ（ウェクスラー ら。 2001; ポテンツァ ら。 2003b） 各テープタイプを表示している各サブジェクトグループについて、 tシナリオの視聴期間をテープ前後のグレースクリーンベースラインの平均と比較したマップ。 次に、テープの種類ごとに生成した t- 影響を受けた被験者（例：PG）がそれぞれのコントロール（例：C）と異なっていた方法と対照的なマップ_PG）、PG – Cを生成_PG コントラスト。 次に、影響を受けたグループが中毒を超えて統制と異なる方法を対比した（（PG – C_PG） - （CD – C_CD); テーブル1a電子補足資料の図1Aを参照してください。 で p<0.005で、25のクラスターを使用してストリンジェンシーを向上させます（フリストン ら。 1994中毒テープを見ている間に、罹患被験者群と非罹患被験者群との間のコントラストの障害に関連した差異が観察された（テーブル1a; 電子補足資料の図1Aを参照してください。ただし、悲しいシナリオや幸せなシナリオは示していません（表示されていません）。 腹側および背側前帯状回および右下頭頂小葉の領域は、中毒シナリオの観察中に同定された。_PG（CD – Cと比較して）コントラスト_CD）比較。 これらの違いに対する被験者内グループの貢献度を表にします（テーブル1a） 前帯状皮質、情動処理に関与する脳の領域、および健康な人の認知制御（ブッシュ ら。 2000）とCDの件名（ゴールドスタイン ら。 2007）、コカイン渇望の間に活性化することが示されています（チルドレス ら。 1999） コカイン投与は前帯状回を活性化します（ポイボス ら。 2005そして、コカイン投与のタイミングとパターンは、前帯状回機能に影響を及ぼします。ハーヴェイ2004） 対象群間の下頭頂小葉活性化の差は、主にギャンブルおよびコカインビデオテープに対する対照群の神経反応の差を反映している。 下頭頂小葉は、衝動調節の反応抑制成分に関係している（メノン ら。 2001; ガラバン ら。 2006） したがって、調査結果は、異なる内容のテープを見ること（例えば、違法行為（模倣コカイン使用）と比較した場合の社会的に認可された行動の説明（ギャンブル））は、反応の仲介に関与する脳領域の対照被験者における示差的活性化と関連する阻害。

テーブル1

対照対象と比較した場合のＰＧおよびＣＤにおける脳活性化。

次に、コカインの渇望およびギャンブルの衝動に共通する脳領域を調査し、対照対象と比較して罹患者の報酬処理における腹側線条体の活性化の低下など、CDおよびPGに同様に関与する脳領域を同定すると仮定ロイター ら。 2005; パールソン ら。 2007） 各テープタイプを表示している各サブジェクトグループについて、 tシナリオの視聴期間をテープの前後のベースラインの平均と比較したマップ。 次に、テープの種類ごとに作成した t各患者群をそれぞれの対照と対比してPG – Cを生成することにより、患者群の活性化異常を示すマップ_PG CD-C_CD 対照的です。 連続した有意性閾値におけるコンピュータ生成の比較（p<0.005、 p<0.01、 p<0.02および p<0.05）PG–Cが存在する地域を特定するために作成されました_PG CD-C_CD 対照は同様の所見を示した。 個人グループ pこれらの発見に寄与している脳領域を同定するために、マップを使用した。 中毒、幸せで悲しいテープのためにこの手順を使って脳の領域は特定されませんでした。 私たちの以前の研究が実証したように、動機づけ/感情的反応の報告された開始の前のテープ視聴の初期の期間は中毒ビデオテープへの反応におけるグループ間の有意差と関連していました。ウェクスラー ら。 2001; ポテンツァ ら。 2003b）、我々は、テープ前ベースラインと比較したときのテープ視聴の初期期間に焦点を当てて同様の分析を行った。 この手順により、複数の脳領域（テーブル1b; それぞれの嗜癖テープを見ている間に嗜癖被験者と対照被験者との間の対比において同様の活動変化を示す電子補足資料の図ＸＮＵＭＸＢを参照のこと。悲しいまたは幸せなテープを含む比較において領域は特定されなかった（図示せず）。

中毒対非中毒の対象群において共通の活性化パターンを示すと同定された脳の領域には、感情的および動機付けの処理、報酬の評価および意思決定、反応の抑制、ならびに依存症治療における結果に寄与する領域が含まれる。 ほとんどの場合、これらの領域は対照対象では活性化されていたが中毒性の対象では活性化されていなかった。 ＰＧおよびＣＤ対象群における報酬処理を含む課題に関する知見と一致して、対照対象と比較して中毒性対象において腹側線条体の活性化が比較的減少したことが観察された（ロイター ら。 2005; パールソン ら。 2007） 前頭前皮質の腹側成分、特に眼窩前頭皮質は、報酬の処理に関与している（シュルツ ら。 2000; ナッツソン ら。 2003; マクルーア ら。 2004そして、行動行動を導くために追加の情報が必要とされるとき、または意思決定が以前に報われた反応の抑制を含むとき、外側領域は活性化すると考えられている。エリオット ら。 2000） 下前頭回のような腹側前頭前野の外側領域もまた、反応抑制および衝動制御において非常に重要であると考えられている。チェンバレン＆サハキアン2007） 本研究において、活性化パターンが中毒者と非中毒者とを区別する他の脳領域もまた、衝動制御の媒介に関与していた。 例えば、健常人が関わるGo / NoGoパラダイムでは、エラー処理中に島内、眼窩前部および後部帯状回が、反応抑制中に眼窩前頭皮質および舌回が活性化された。メノン ら。 2001） 島の活性化は意識的な衝動にも寄与し、それゆえ依存症の意思決定過程に影響を与えるかもしれません（クレイグ2002; ナクヴィ ら。 2007） 引き金として役立つ合図への反応の初期段階で中毒性の対象がこれらの領域を活性化することができないことは、不十分な自己管理およびその後の薬物使用に寄与し得る。 これらの知見は、PGと薬物中毒の両方の治療成績に影響があります。 例えば、島のダメージは勝ちのオッズに関して賭け金を調整することの失敗によって証明されるように損なわれた賭け行動と関連していました、そしてそれ故に損なわれた活性化はPGに特に関連があるかもしれません（クラーク ら。 2008） コカインビデオテープを見ている間の後部帯状回の活性化は、この脳領域のより大きな活性化を示すことを見逃していた人々と共に、CD被験者における治療結果と関連していた（コスト ら。 2006） したがって、これらの結果は各グループの被験者の比較的少ないサンプルを考えると予備的なものと考えられるべきであるが、この知見はPG、薬物中毒、衝動抑制および薬物中毒の治療結果の神経相関に関するより大きな文献を補完する。 これらの発見を実証し拡張するためには、より大きくより多様なサンプルを含む追加の調査が必要です。

6 結論と今後の方向性

過去10年間でPGの理解が飛躍的に進歩しましたが、この障害についての理解にはかなりのギャップがあります。 今日までのほとんどの生物学的研究は、主にまたはもっぱら男性の少量のサンプルを含み、特に女性に対して、所見の一般化可能性に関する懸念を提起している。 ギャンブル行動における性差は、男性と比較して女性にとって問題のあるギャンブルの種類とギャンブル問題の発生パターンの両方に関して報告されています（ポテンツァ ら。 2001） 例えば、「テレスコープ」現象は、開始から問題行動への関与のレベルの間の短縮された時間枠を指すプロセスで、アルコール依存症、最近ではDD、そして最近では問題とPGで説明されました。ポテンツァ ら。 2001） そのような臨床的に関連のある違いを考えると、PGの根底にある生物学の調査は性の潜在的影響を考慮するべきです。 同様に、行動がより新しいまたは衝動的から習慣的または強迫的に進むにつれて、神経回路の異なる関与（例えば腹側対背側線条体）を示唆するデータを考えると、ギャンブル病理学の異なる段階が生物学的調査において考慮されるべきである。Everitt＆Robbins 2005; チェンバース ら。 2007; Belin＆Everitt 2008; ブリューワー＆ポテンザ2008） その他の考慮事項には、衝動性の性質、およびICDおよび薬物中毒との関係が含まれます。 すなわち、物質の使用がより多くのギャンブルにつながる可能性があり、より多くのギャンブルが物質的な使用につながる可能性がある、または衝動性のような共通の要因が各ドメインにおける過度の関与に貢献する可能性があります。 動物や現実の環境でこれらの可能性を明確にすることは、臨床的にも科学的にも適切な目標です。ダリー ら。 2007） 衝動性は複雑な多面的な構成要素であることを考えると（Moeller ら。 2001）特定の側面が、PGおよび薬物中毒の病態生理学および治療にどのように関連するかを理解することが重要です。 最後に、PGは間違いなく診断マニュアルで現在分類されているICDのグループの中で最もよく研​​究されています。 特にこれらの疾患はより大きな精神病理学のマーカーと関連しており、現在臨床現場では診断されていないことが多いため、他のICDとその神経生物学、予防および治療に関するさらなる研究が必要である（グラント ら。 2005).

謝辞

脚注

参考文献