道徳的不一致モデルに起因するポルノ問題の評価(2019)

YBOPのコメント: 平易な英語で、この研究は(再び)宗教がポルノ中毒者(「知覚されたポルノ中毒」)であると信じることと関連していないことを発見しました。 これは、ジョシュ・グラブスが何年にもわたって世界に「売る」ために働いたミームを爆発させます。それは、自分を中毒者と信じることは宗教的な恥と関係があるということです。 GrubbsのCPUI-9研究と実際のデータに関する彼の誤解を招く主張は、この宝石のような事実上不正確な宣伝作品を数多く生み出しました。 ポルノ鑑賞は大丈夫です。 ポルノ中毒を信じていない.

キーポイント:初期のGrubbsの研究では、ポルノユーザーに彼らに 自分を信じた ポルノにはまっている。 Josh Grubbsの初期の研究はすべて、彼の欠陥のある9項目の質問票(CPUI-9)を使用しました。これは、3つの質問のうち9つが中毒ではなく罪悪感と恥を評価するため、宗教的な主題のスコアがはるかに高くなることを保証します。

対照的に、この主題に関する彼の最近の研究では、グラブスは単一の質問を使用しました。私はインターネットポルノにはまっていると思います「。 恥を評価するCPUI-9ではなく、単一の率直な質問を使用しても、宗教性とポルノ中毒の自分を信じることとの間にほとんどまたはまったく相関関係がありませんでした。

予想通り、「知覚されたポルノ中毒」は最も強く関連していることがわかりました ポルノの使用頻度 –これは、自分自身を中毒者として「認識」している人の多くが、役に立たない教義の自己欺瞞的で恥ずべき犠牲者ではなく、正しいかもしれないことを示唆しています。

実際、単純で単純な質問を使用する場合、宗教性は マイナスに 「ポルノへの自己認識中毒」に関連しています。 それはポルノ中毒には何の役割も果たしません:

現在の研究と以前のXNUMXつの研究(1を研究する, 2を研究する)YBOPがJosh Grubbsの欠陥のあるポルノ使用アンケート(CPUI-9)に対する初期の批評で述べたことと一致します。 Joshua Grubbsは、「知覚されたポルノ依存症」の研究で私たちの目の上に羊毛を引っ張っていますか? (2016)


抽象

Jセックスメッド。 2019 6月1743日。pii:S6095-19(31783)7-10.1016。 土井:2019.11.259 / j.jsxm.XNUMX

ルークスクK1, グリカA2, ノワコフスカI3, ゴーラM4, グラブスJB5.

はじめに:

今日まで、問題のあるポルノ使用の複数のモデルが提案されてきましたが、それらを検証する試みはほとんどありませんでした。

AIM:

私たちの研究では、ポルノ中毒の自己評価が(i)一般的な調節不全、(ii)使用習慣、(iii)内面化された規範と行動の間の道徳的不一致に起因することを提案する道徳的不一致モデルによるポルノ問題を評価することを目的としました。 モデルを使用して、ポルノ依存症の自己認識(モデル1)および問題のあるポルノ使用のより広範な現象(モデル2)を適切に説明できるかどうかを調査しました。

方法:

1036人のポーランド人成人参加者のサンプルを対象に、全国的に代表的なオンライン調査が実施され、そのうち880人がポルノを視聴した生涯の歴史を宣言しました。

主な結果の測定

結果は、自覚したポルノ中毒、問題のあるポルノ使用、回避的対処、ポルノ使用の頻度、宗教、ポルノの道徳的不承認、および関連する変数でした。

結果:

私たちの結果は、回避性対処(一般的な調節不全の指標)、ポルノ使用の頻度(使用習慣の指標)、および自分の性行動と内面化された規範、態度、信念との間の不一致に関連する苦痛が、自己認識中毒に積極的に貢献したことを示しました(モデル1)および問題のあるポルノの使用(モデル2)。 これにより、PPMIモデルの基本的な形状が広く確認されます。 ただし、モデル間には顕著な違いがありました。 道徳的な不一致に関連する苦痛は、自己認識中毒とは弱く関連しており(β= 0.15、P <.001)、問題のあるポルノの使用とはより強い関係がありました(β= 0.31、P <.001)。 他の要因を制御する場合、宗教性は問題のあるポルノの使用を弱く予測しましたが(β= 0.13、P <.001)、ポルノへの自己認識中毒は予測しませんでした(β= 0.03、P = .368)。 ポルノの使用頻度は、自己認識中毒(β= 0.52、P <.001)と問題のあるポルノの使用(β= 0.43、P <.001)の両方の最も強力な予測因子でした。

臨床的意義:

PPMIモデル内で提案された要因は、明確に関連する介入ターゲットであり、診断および治療のプロセスで考慮される必要があります。

強みと制限:

提示された研究は、PPMIモデルを評価する最初の研究です。 その主な制限は、断面設計があることです。

結論:

PPMIモデルは、自己認識中毒と問題のあるポルノの使用に関連する要因を調査するための有望なフレームワークです。 モデル間の違いや特定の予測因子の強さの違いにもかかわらず、(i)調節不全、(ii)使用習慣、および(iii)道徳的不一致はすべて、自己認識中毒および問題のあるポルノ使用に独自に寄与します。 Lewczuk、K.、Glica、A.、Nowakowska、I.、etal。 道徳的不一致モデルによるポルノ問題の評価。 Jセックスメッド2019; XX:XXX-XXX。

キーワード: 強迫的な性行動障害; 対処; 道徳的な不承認; 道徳的不一致; ポルノ依存症; 問題のあるポルノの使用; 信心

PMID:31818724

DOI: 10.1016 / j.jsxm.2019.11.259

概要

問題のある性的行動と問題のあるポルノの使用に関する研究は急速に進んでいます。1 さまざまな研究グループが、そのような行動の一部またはすべての側面を説明するとされるさまざまなモデルを提案しています。2, 3, 4, 5, 6, 7 しかし、モデルの経験的評価の試みは、一般にわずかであり、実質的ではありません。 残念ながら、この分野に対する批判は目新しいものではありません。 この状況は長年にわたって続いており、たとえばゴールドやヘフナーなど、この分野の発展のかなり早い段階で注目され、強調されていました。8 しかし、20年以上経っても問題は依然として存在し、研究者、たとえばGolaやPotenzaによって批判されています9,10 または賞賛。11

このような行動のモデルを評価する際の経験的厳密さの欠如に対するもっともらしい説明は、現在のモデルが最も頻繁に導出されるということです 事後に 複数の研究のいずれかのナラティブレビュー(ほとんどが非体系的)から(Waltonらによる研究を参照)5 およびブランド他12)または文献の狭い範囲の系統的レビューとメタアナリシスを介して(Grubbsらによる研究を参照)3)。 提案されたモデルの包括的な経験的検証の試みはまれであり、提案されたモデルの拡散をもたらしますが、経験的に検証されたモデルは不足しています。 また、これにより、特定のビューを実質的にサポートする十分な証拠がなくても、あるモデルの有効性または別のモデルに対する優位性に関する永続的な議論の状態になります。 私たちの見解では、これは問題のある性行動の研究分野の進歩に対する重大な障害です。 さらに、現在、強迫性行動障害(CSBD)が11th 国際疾病分類の版、13,14 その科学的基盤の状態に関する声高な反対にもかかわらず。15

最近提案されたモデルのXNUMXつは、道徳的不一致モデルによるポルノ問題(PPMIモデル3)、公開時に研究者から非常に大きな注目を集めました。3,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 PPMIモデルは、ポルノ関連の問題を3つのグループの要因から生じるものとして描写します:(i)影響調節と衝動制御の個人差(例えば、高い衝動性、不適応な対処戦略、感情的な調節不全)、(ii)使用習慣(すなわち、ポルノの使用に専念する高い頻度および/または時間)、および(iii)ポルノの使用に関する道徳的な不一致(すなわち、ポルノの使用に関する道徳的信念と実際の行動との間の矛盾)。 モデルの名前が示すように、道徳的な不一致に関連する要因は、PPMIモデル内で特別な注意が払われており、それらの間の関係が最も詳細に示されています。

PPMIモデルの中心となるのは、ポルノを使用する人々の間で、そのような行動の道徳的不承認は、一方の信念、規範、態度と他方の行動との間の不整合の感覚、つまり道徳的な不一致に寄与する可能性があるという命題です。 。 モデルの作者は、フェスティンガーによって提案されたものと本質的に類似しているメカニズムの相互作用から生じるものとして道徳的な不一致を説明しています23 認知的不協和論において。 さらに、少なくともかなりの割合の人々にとって、道徳的不一致は宗教的信念に起因している可能性があることが調査により示されています24 これはモデルが予測するものです。

以前の研究では、ポルノの使用と宗教の道徳的な不承認は、自己認識中毒と正の関連があることが示されました。25, 26, 27, 28 ポルノ依存症の否定的な症状の重症度、29 または問題のあるポルノの使用を求める治療30 (レビューについては、Grubbs and Perryの研究を参照してください24).

PPMIモデルは、その主な焦点である道徳認識と道徳関連の変数が他のモデルではしばしば無視されるため、現在の文献への重要な貢献です。

しかし、この焦点にもかかわらず、PPMIモデルは道徳上の不一致だけに限定されません。性行動や性行動の判断に影響を与える可能性のある他の要因もモデルによって説明されます(例:調節不全関連の個人差変数)。 このため、このモデルは、狭い特別な目的のフレームワークとしてだけでなく、ポルノ関連の問題に影響を与える要因の構造を調査するためのより一般的なフレームワークとしても扱うことができます。

さらに、このモデルは、自己認識のポルノ依存症に寄与する要因を説明するために設計されました3 また、自己認識中毒を予測する研究に基づいています。3,25,31 ただし、モデルの著者は、PPMIモデルが問題のあるポルノの使用に関連する行動、認知、および情動の症状のより広範なセットに影響を与える要因を調査するための適切なフレームワークになり得ることを示唆しているため、この役割で検討する必要があります。

自己知覚中毒に関するPPMIモデル

中毒の自己認識とは、彼または彼女が中毒者のグループに属する人の確信を指します。この認識は、中毒とは何か、中毒者を特徴付けるものについての主観的、民族心理学的定義によって導かれます。 「私はインターネットポルノに夢中です」などのシンプルで顔の見える発言で25 または「私は自分自身をインターネットポルノ中毒者と呼びます。」26 このような声明に同意することは、自己ラベル付けの認知行為を反映しており、多くの場合、中毒の正式な心理的および精神医学的理論とはほとんど関係がありません。 ただし、このような自己ラベルは、自己の非難を招く可能性があるため重要です。32 苦痛、または治療を求める。3,25 「自己認識依存症」が操作化される方法として、いくつかの論争が生じています(議論については、ブランドらによる研究を参照してください。16 Grubbs et al、26,31 およびFernandezetal。33)、前に説明したように、最も明確に運用可能にすることを提案します。 つまり、自己認識中毒は、中毒者グループ内の自己包含の精神的行為として最もよく説明され、その測定は必ずしも行動症状の定量的自己記述に基づいているわけではありません(使用頻度、棄権困難、感情的な苦痛、ポルノを対処メカニズムとして使用する、または渇望)。 そのような症状は、依存症の臨床的で専門的な定義を反映することができますが、実際に治療を求めるなどの行動で主導的な役割を果たしうる中毒者を特徴付けるものの主観的および個人的な定義を反映する必要はありません。3

問題のあるポルノの使用に関するPPMIモデル

本当に規制されていないポルノの使用は、中毒者であるという単純な宣言には反映されないかなり複雑な一連の症状に関連しています。 この一連の症状は、「問題のあるポルノの使用」と呼ばれることが多く、以下を含む可能性があります。 (ii)ポルノの使用を制限する複数の失敗した試み。 (iii)ポルノの渇望; (iv)否定的な感情に対処するための対処戦略としてのポルノの使用。 (v)苦痛またはその他の否定的な結果をもたらす場合でも、ポルノグラフィーの使用に繰り返し関与する。34 このように定義された、問題のあるポルノの使用は、中毒の単純な主観的自己評価よりもはるかに密接に、調節不全の行動(中毒または強迫行動)の心理的および精神医学的理論を反映しています。 このより一般的な一連の症状は、ポルノ関連の問題を評価するすべての宣言的方法の基礎でもあります。35 これらの測定値が回答者側の少なくともある程度の客観性の要求に基づいている行動的、感情的、および認知的要因の定量的記述および記述された症状は、彼の常習的な中毒の個人的な定義の一部である場合とそうでない場合があります。 このため、このような測定方法は必然的に、「私はポルノに夢中です」とは異なる根本的な現象に対処します。 これらの現象は両方とも明らかに調査する価値があります。 しかし、それらは他の理由で興味深いことが多く(自己スティグマ化につながる主観的定義対心理学理論をより正確に反映するより正式で信頼できる症状の説明)、PPMIモデルの研究とこのブランチとしての関連研究の質問を明確に区別する必要があります研究の現在の初期段階から発展します。 これにより、より明確なフィールドが必要になります。 本研究は、提案された区別に従っています。

さらに、Grubbs et al3 PPMIモデルの概要では、モデルが依存症の自己認識だけでなく、より広範な「ポルノの問題」を説明する必要があることを実際に示しています。 これらすべての議論を考慮すると、PPMIモデルが依存症の自己認識の特定のケースと問題のあるポルノ使用のより広い構成の両方を説明するのに適しているかどうかを調査する価値があるようです。 これらの両方のケースでモデルの検証に成功すると、PPMIフレームワークに対する強固な追加サポートが強化されます。

PPMIモデルおよび関連研究における道徳的不一致と道徳的不承認

この主題に関して、私たちの見解では、さらに注意を払う価値のある2つの問題があります。 まず、前述のように、PPMIモデルに沿って、道徳的な不一致は宗教的信念によって大幅に動機付けられる可能性があります。 私たちはこの議論に同意し、そこから生じる可能性のある一連の調査を精力的に追求する必要があると考えています。 しかし、我々はまた、仮定された宗教性と道徳的不一致の関係は、道徳的不一致がしばしば操作化された方法によって、以前の研究で膨らんだ可能性があることにも注意します。 この主題に関する初期の研究では、Grubbs etal。36 この構造を次の4つのステートメントで運用しました。「ポルノをオンラインで見ると私の良心が損なわれる」、「ポルノをオンラインで見ることは私の宗教的信念に違反する」、 4つの声明の最後のみが、宗教的信念に直接言及しておらず、「良心」のような宗教的な言葉を使用していません。 「良心」への言及も同様に宗教性を引き寄せるかもしれません。 当然、宗教的信念の強さはこの種の不一致の自然な原因ですが、PPMIモデルに描かれている道徳も宗教的文脈の外で研究されるべきです。宗教(例えば、政治的および社会政治的見解)。19 道徳的な不承認または不一致は、この事実を反映し、道徳性の多元的な決定に敏感な方法で運用する必要があります。

第二に、一部の研究、特に短いプロトコルを使用した研究では、「ポルノをオンラインで見ることは道徳的に間違っていると思う」前に述べた4つの文のXNUMXつだけで道徳的不一致が機能します。25 前述のように、この声明は宗教的文脈を直接呼び出すものではないため、前述の懸念はそれには当てはまりません。 ただし、ここにも追加の問題があります。これらの種類のステートメントは、道徳的な不一致を正確に評価するのではなく、道徳的な不承認を正確に評価します。37 この発言は、Grubbsらが主導した初期の作品のいくつかと一致しています。36,38 「道徳的不承認」というラベルが使用された。 その理由は2つあります。(i)変数には、信じられている規範を超える自分の行動に対する認識または感度の要素が欠けています(ライトによる研究を参照)22)および(ii)道徳的不一致と自己認識中毒との関係に関するほとんどの研究は、ポルノへの生涯の曝露を宣言する被験者に基づいています。これは、本研究の場合にも当てはまります。 そのような制限は、ポルノの使用において依然として多くの変動を許容します。 ポルノをめったに使用せず(たとえば、年にXNUMX、XNUMX回、またはそれ以上の頻度で)、ポルノの使用をある程度道徳的に間違っていると見なす被験者は、時折の違反を簡単に無視できるため、依然として違和感を感じない可能性があります。 最新の研究では、Grubbs et al37 道徳的な不承認とポルノの使用との間の相互作用として道徳的な不一致を操作可能にします。これは重要な改善です。 ただし、この測定方法は、自分の行動と規範との間の不整合に対する認識または感度の要素をまだ反映していないため、最初のポイントではなく、前に説明したXNUMX番目のポイントに対処します。 この状況の解決策として、私たちの研究では、ポルノの使用に対する道徳的な不承認の他に、道徳的な不一致に関連する苦痛も測定しました(を参照)。 材料と方法 セクション)、これは自分自身の規範と行動の間の不整合を経験することのより直接的な尺度であり、したがって道徳的な不一致のより正確な尺度です。 この追加は、PPMIフレームワークの必要な拡張であると考えています。

現在の研究

本研究の最初の目標は、データを提供し、PPMIモデルの直接評価を実施することでした。 これは、入手可能な文献における最初のそのような試みです。 私たちの評価は、モデルに基づいてポルノ関連の問題を予測できる3つのパスに基づいています:(i)調節不全のパス、(ii)使用習慣のパス、および(iii)道徳的不一致のパス(図1)。 Grubbs etal。3 最初の命題では、パス1と3の存在を強調しましたが、私たちの見解では、使用習慣はどちらも完全に説明することはできません(規制の乱れや道徳的な不一致の結果ではないポルノの高度な使用を想像できます)したがって、追加の別個のパス(パス2)を構成すると考えることができます。 私たちの見解では、これにより現在の分析がより明確になります。

 

大きな画像を開く

図1

Grubbsらによって提案された道徳的不一致モデル(n = 880のサンプルに基づく)によるポルノ問題を評価する経路分析。3 自己認識中毒は、主な従属変数の役割に置かれます。 標準化されたパス係数は矢印(**P <.001、*P <.05)。 図を読みやすくするために、モデルは0.21つの追加パスを示していません。道徳的不一致に関連する苦痛は回避性対処に関連していました(r = XNUMX **)。

パス1

調節不全

モデル3の著者によって与えられた提案の1つに従って、分析では、調節不全の指標として、不適応対処戦略、特に回避的対処を使用しました(パスXNUMX)。 この変数は、以前の研究が回避的対処と問題のある性行動との関係の初期証拠をもたらしたために選択されました。39, 40, 41 さらに、回避性コーピングは道徳的不一致に関連する苦痛と有意に関連しているため、モデル内に回避性コーピングを配置すると、パス1(調節不全)と3(道徳的不一致)の間の可能な接続を説明するのに役立つと仮定しました。 回避性の対処法を使用することは、より高いレベルの苦痛と関連している可能性があることを提案します。42 ホラハンら、43 ロスとコーエン44).

パス2

使用習慣

ポルノの頻度は、ポルノへの露出度を表す最も一般的な変数の2つであり、使用習慣の指標として扱われました(パスXNUMX)。 PPMIモデル内で、3 この変数は、他の変数の影響のメディエーターとしても扱われます(パス1と3に属します) 図1)ポルノに対する自己認識中毒について、モデルではこの概念化に従います。

パス3

道徳的不一致

道徳的不一致の経路はPPMIモデル内で特別な注意を払われているため、この経路内の関係を、宗教、ポルノ使用の道徳的不承認、および道徳的不適合に関連する苦痛を指標として詳細に分析しました(図1)。 私たちは、宗教が高いほど、ポルノに対する道徳的不承認のレベルが高くなり、規範と自分の性的行動との不一致の感情が高くなり、問題のあるポルノ使用の自己評価に直接、積極的に結びつくと仮定しました(Grubbsの研究を参照)とペリー24 証拠のレビューについては、Grubbs et al、26 およびLewczuketal。27)。 PPMIモデルに従って、ポルノの使用に対する道徳的な不承認とポルノの使用の頻度の両方が、道徳的な不一致に関連する苦痛の一因となるという仮説を立てました。 言い換えれば、ポルノの使用に対するより高い不承認とそれ自体のより高い使用は、不一致に関連した苦痛を生み出す一因となるでしょう。 さらに、Grubbsらによる提案に沿って25、私たちは道徳的な不適合に関連する苦痛がポルノに対する自己知覚中毒を積極的に予測すると仮定しました。 説明されているモデルの設計は、 図1.

1番目の目標は、PPMIモデルの妥当性を、ポルノ中毒の自己評価(モデル2)だけでなく、問題のあるポルノ使用(モデルXNUMX)についてもテストすることでした。 概要。 ポルノの使用頻度は、問題のあるポルノの使用よりもポルノ中毒の自己評価に大きな影響を与えると予測し、道徳的な不一致に関連する苦痛と回避的対処の反対のパターンが見えるだろう。

XNUMX番目の目標は、米国以外の文化的文脈でPPMIモデルの妥当性をテストすることでした。 米国外から、道徳に関連する変数(宗教など)と問題のあるポルノ使用の症状との関係が文化に依存する可能性があることを示すいくつかの発見があります。33,45,46 別の文化的文脈でモデルを検証することは、最も重要な研究の方向性のXNUMXつであり、モデルの作成者自身によってマークされました。3,31

(材料および方法)

手順とサンプル

データは、Pollsterの調査プラットフォーム(https://pollster.pl/)。 参加者は、研究の目標に関連する一連の測定値を記入するように求められました。 参加者のグループは、ポーランドの人口を代表するように採用されました(性別と年齢層については2018年、残りの社会人口統計変数については2017年の国勢調査基準に基づいています。基準は、Statistics Poland-ポーランド語の略語:GłównyUrządによって提供されました。 Statystyczny)。 代表的なサンプルは1036人の被験者で構成されていました(Lewczukらによる研究を参照)27)。 以前の研究に続いて(例えば、Grubbs et al25)、現在の分析の目的のために、生涯に少なくとも880回ポルノとの接触を宣言した参加者のサブセット(n = 18)が選択され、私たちの分析の基礎となりました。 したがって、社会人口統計情報は、このサブグループについてのみ以下に提供されます。 得られたサンプルの参加者は69歳から44.9歳の間でした:395%の女性(n = 55.1)、485%の男性(n = XNUMX)。 M年齢 = 43.69; SD = 14.06。

教育

回答者の教育は次のとおりでした:基礎および職業(27.7%、n = 244)、中等教育(39.8%、n = 350)、およびそれ以上(32.5%、n = 286)。

居住地の大きさ

回答者の居住地は、村(37.6%、n = 331)、人口100,000万人未満の町(32.3%、n = 284)、住民100,000万〜499,999人の町(17.8%、n = 157)でした。 、および500,000万人以上の住民がいる町(12.3%、n = 108)。

措置

この地域の他の研究に続く、自己認識中毒、25,26 Cyber​​-Pornography Use Inventory-9から派生したXNUMXつのアイテムを使用して測定されました。47 「私はポルノに夢中です。」回答の選択肢は1(強く同意しない)から7(強く同意する)の範囲でした。

問題のあるポルノの使用は、簡易ポルノスクリーナー(BPS34)、ポルノの問題のある使用法の症状をスクリーニングするように設計された5項目のスケール。 参加者は、1-まったくない、2-時々、3-頻繁にというスケールで回答しました。 分析の目的で、BPS項目で得られたスコアの合計が考慮されました(α= .88)。

性的暴行行動は、性的暴行目録の一般的なスコアを通じて運用化され、48 異常性欲行動の症状を測定する19項目の質問票。 回答の選択肢は、1(まったくない)から5(非常に多い)の範囲でした。 すべての項目で得られたスコアの合計が一般的なスコアを構成しました(α= .96)。

調節不全は回避コーピングによって示され、それは簡単なコープ質問表を通して評価されました。49 簡単なCOPEは28項目で構成され、さまざまな対処戦略を反映する14のサブスケールがあります。 参加者には、1(私はこれをまったく行っていません)から4(私はこれをたくさん行っています)の範囲の回答オプションがありました。 以前の研究に続いて(例えば、シュナイダーら50)、私たちは回避性対処を5つの戦略のグループとして区別しました:自己気晴らし、否定、行動の解放、自己非難、および物質使用(α= .71)。

ポルノ使用の習慣は、ポルノ使用の頻度によって示されました。 ポルノの使用頻度について質問された参加者は、生涯ポルノと接触したことがないことを示すオプション(0と表示)または昨年のポルノの使用頻度に関するオプションの1つ(8過去XNUMX年ではない)からXNUMX(XNUMX日XNUMX回以上)まで。

宗教性は、Grubbsらによって使用された3つの項目で評価されました25 (「私は自分自身を宗教的だと考えています」、「宗教的であることは私にとって重要です」、「私は定期的に宗教的奉仕に参加しています」)。 応答スケールは、1(非常にそう思わない)から7(非常にそう思う)の範囲でした。 これら3つの項目で得られたスコアの合計は、分析の目的で考慮されました(α= .94)。

宗教への所属について質問したところ、ほとんどの参加者はカトリック教徒(77.3%)、3.5%が他の宗教所属(仏教、正教会など)、10.6%が無神論者または不可知論者であると報告しました。 」答え。

ポルノ依存症の予測因子としての道徳的不一致に関する他の研究(例えば、Grubbs et al。25)。 回答尺度は1(強く同意しない)から7(強く同意する)まででした。

道徳的な不一致に関連する苦痛は、2つの項目で評価されました。「性的な空想、思考、行動が私の道徳的および/または宗教的信念と矛盾しているという事実のために、しばしば強い不快感を感じました。」 「この声明は、過去6か月のうち少なくとも12か月は私の人生に当てはまりました」1—「この声明は私の人生には当てはまりましたが、過去12か月には当てはまりませんでした」、0— 」

統計分析

PPMIモデルを評価し、予測をテストするために、IBM SPSS Amosを使用してパス分析を実施しました51 最尤推定を使用します。 文献で採用された標準に従って、次の基準を使用して適合度を評価しました:0.95より大きい比較適合指数(CFI)値、0.06より小さい近似の二乗平均平方根誤差(RMSEA)、および標準化された二乗平均平方根0.08未満の残差(SRMR)。52

同じデータセットに基づく事前登録およびその他の分析

サンプルの特性、使用される測定、研究の質問、およびモデルの基本的な3パス設計は、Open Science Framework(https://osf.io/qcwxa)。 ただし、事前登録レポートの中核は、より詳細に事前登録された他の調査専用です。 これらの分析は、同じデータセットに基づいていますが、関連しているものの異なる研究質問に答えているため、別の場所で報告されています。27

倫理

この研究の方法と材料は、ポーランド科学アカデミーの心理学研究所の倫理委員会によって承認されました。 研究を完了する前に、すべての参加者はインフォームドコンセントフォームに記入しました。

結果

記述統計と相関

表1 記述統計と、分析されたすべての変数間の相関関係が含まれています。 全体として、生涯にポルノを使用した参加者の20.5%(n = 880)は、ポルノの使用が道徳的に間違っていることにある程度同意しました(回答オプションは、ある程度同意するから強く同意するまでの範囲でした)が、5.8%だけがこの声明に強く(強く同意しました)答えに同意する)。 問題のあるポルノ使用の症状は、ポルノに対する自己認識中毒とはかなり異なっていました。 これら2つの構成間の相関はr = .55(表1).

表1分析された変数間の関係の強さを反映する記述統計と相関係数(ピアソンのr)(n = 880)。
変数 平均 SD 1 2 3 4 5 6 7
1.ポルノの常識 1.93 1.35
2.問題のあるポルノの使用 6.63 2.32 .55 **
3.回避的な対処 11.25 3.90 .20 ** .24 **
4.ポルノの使用頻度 3.68 2.25 .53 ** .44 ** .07 *
5 宗教性 3.81 1.84 −.04 .11 ** .05 −.21 **
6.ポルノの使用に対する道徳的な不承認 3.46 1.63 −.08 * .03 .09 ** −.32 ** .44 **
7.道徳的不適合に関連する苦痛 0.28 0.59 .23 ** .40 ** .23 ** .08 * .22 ** .22 **

HTMLで表を見る

** P <.001; * P <.05。

PPMIモデルの評価

モデル1-自己認識中毒

評価されたモデルは、 図1。 ポルノへの自己認識中毒(「私はポルノにはまっている」)は、モデルの主な従属変数の役割に置かれます。 回避性の対処は、積極的に予測された自己認識中毒(β= 0.13、 P <.001)、ポルノの使用頻度とは弱いものの、積極的に関連している(β= 0.10、 P = .001)。 ポルノの使用頻度は、次に、自己認識中毒の最も強力な予測因子でした(β= 0.52、 P <.001)および道徳的不一致に関連する苦痛の肯定的な予測因子(β= 0.17、 P <.001)。 道徳的な不一致の道では、宗教性はポルノの使用の道徳的な不承認の肯定的な予測因子でした(β= 0.44、 P <.001)そして道徳的な不一致に関連する苦痛にプラスの影響を与えました(β= 0.16、 P <.001)。 宗教性はポルノの使用頻度の弱い否定的な予測因子でした(β= -0.09、 P = .013)、しかし、自己認識中毒への影響は有意ではありませんでした(β= 0.03、 P = .368)。 私たちの予測に沿って、ポルノの道徳的な不承認は、ポルノの使用頻度にマイナスの要因でした(β= -0.29、 P <.001)しかし、道徳的不一致に関連する苦痛を積極的に予測した(β= 0.19、 P <.001)。 さらに、道徳的な不一致に関連する苦痛は、自己認識中毒の肯定的で適度に強い予測因子でした(β= 0.15、 P <.001)(図1)。 さらに、道徳的不一致に関連する苦痛を経験することは、回避的対処戦略と積極的に関連していた(r = 0.21 P <.001)、これは図には示されていませんが、わかりやすくするために図内で予測されています。 モデルは、依存症の自己評価における分散の33.9%を説明しました。 モデルの適合指数は、非常に良好な適合を反映しています。2(3)= 9.04、 P = .029、CFI = 0.992、RMSEA = 0.048、およびSRMR = 0.0274。

モデル2-超性的行動

問題のあるポルノ使用のより広範な構成へのPPMIモデルの適用性を調査するために、BPS一般スコアを主な従属変数として同じモデルを推定しました(図2)。 回避的対処(β= 0.13、 P <.001)およびポルノの使用頻度(β= 0.43、 P <.001)問題のあるポルノの使用を積極的に予測しましたが、後者の変数の方が関係が強かったです。 宗教性は、問題のあるポルノの使用を有意に予測しました(β= 0.13、 P <.001)、道徳的な不一致に関連する苦痛がそうであったように(β= 0.31、 P <.001)(図2)。 残りの関係は、図に示されている最初のモデルと変わりませんでした 図1。 分析されたモデルは、性欲亢進の行動症状の分散の35.9%を説明しました。 3番目のモデルの適合指数も非常に良好な適合を反映しています:χ(9.93)= XNUMX、 P = .019、CFI = 0.991、RMSEA = 0.051、およびSRMR = 0.0282。

 

大きな画像を開く

図2

Grubbsらによって提案された道徳的不一致モデル(n = 880のサンプルに基づく)によるポルノ問題を評価する経路分析。3 問題のあるポルノの使用は、簡単なポルノスクリーナーによって運用されるように、主な従属変数の役割に置かれます。 標準化されたパス係数は矢印(**P <.001、*P <.05)。 点線は重要でない関係を示します。 図を読みやすくするために、モデルは、道徳的不一致に関連する苦痛と回避性対処との相関関係を示していません(r = 0.21 **)。

議論

提示された作品は、ポルノ中毒、問題のあるポルノ使用または問題のある性的行動のモデルの妥当性を非断片的に評価しようとする数少ない試みのうちの1つであり、PPMIモデルで初めてそうします。 一般的なレベルで、我々の結果は、ポルノに対する自己認識中毒の両方の予測因子の構造を描写するためのモデルの基本形状の適切性を確認しました(モデルXNUMX、 図1)および問題のあるポルノの使用(モデル2、 図2)。 ただし、一部の場所では、結果はモデルに起因する予測とは異なります。また、モデルの形状や将来の研究に潜在的な影響を与えるだけでなく、検討が必要な特定の重要な問題が少なくともいくつかあります。

前述のように、本研究で報告された分析は、PPMIモデル内で提案された3つのパスに基づいていました:調節不全パス(回避的対処によって示される)、使用習慣パス(ポルノ使用の頻度によって示される)および道徳的不一致パス(操作可能宗教性、ポルノ使用の道徳的不承認、および道徳的不一致に関連する苦痛による)。 全体として、結果は、3つのパスすべてが、自己認識中毒と、問題のあるポルノ使用のラベルに該当する幅広い症状のセットの両方を説明するのに独自かつ有意に寄与することを示しました。 さらに、私たちの結果は、問題のあるポルノ使用の症状が、中毒者であるという単純な宣言とは異なることを確認しました。 これら2つの構成要素間の相関はr = 0.55でした。 私たちの結果に基づくと、モデル内で想定されている3つのパスのいずれも、モデルの品質と予測値を低下させることなく、他のパスに縮小したり、削除したりすることはできません。 これにより、PPMIモデルに由来する基本的な予測が確認されます。3 推定モデルは、自己認識中毒の分散のかなりの部分(33.9%、モデル1)と問題のあるポルノ使用(35.9%、モデル2)を説明しました。

モデルの3つのパスのそれぞれに関する結論については、次のセクションで説明します。

道徳的不一致経路

道徳的不適合に関連した苦痛を経験している人々は、自己認識中毒のレベルが高く、ポルノの使用に問題があると報告しました。 これにより、PPMIモデルの作成者の予測が確認されます。3,31 自己認識中毒の自己評価を形成する上で道徳的不一致が果たす役割について24 より一般的な問題のあるポルノ使用の症状に拡張します。 ただし、モデルの予測では、道徳的な不一致は、使用頻度や調節不全よりもポルノに対する自己認識中毒の強力な予測因子になるはずです。3,31 これは調査結果では確認されていません。 私たちの結果は、ポルノ使用の頻度が道徳的な不一致よりもポルノに対する中毒の強い予測因子であることを示す最近の研究とより一致しています26 (Lewczukらによる研究も参照してください。27 現在の研究と同じサンプルで行われた分析の場合)。 また、道徳的不適合に関連する苦痛が自覚的な嗜癖に与える影響が低いのは、例えば、代表的なサンプルと比較して、現在のポーランドのサンプルでのポルノ使用の道徳的不承認のレベルがわずかに低いことによる可能性があります米国の大人の。25 私たちの研究では、生涯ポルノを使用した参加者の20.5%が、ポルノの使用が道徳的に間違っていることに同意しました(回答オプションは「やや同意する」から「強く同意する」までの範囲でした)が、同じ回答がアメリカ人の24%によって与えられました。 さらに、同じ基準に基づいて、米国の参加者は平均してわずかに宗教的であると宣言しました(M = 4.10、SD = 1.9525)現在のサンプルのポーランドの参加者(M = 3.81、SD = 1.84)よりも、これは、主に米国で実施された調査に基づくPPMIモデルよりも、自己認識ポルノ依存症に対する道徳的不一致パスの影響が弱いことを説明している可能性があります。

さらに、道徳的不適合に関連する苦痛は、嗜癖の自己認識よりも問題のあるポルノの使用により強く関連していました。 このパターンの考えられる説明は、自己認識中毒と比較して、問題のあるポルノグラフィーの使用は、ポルノグラフィー使用の認知的および情緒的結果および決定要因のより広いグループを包含するということです。 そのうちのXNUMXつは、ポルノ使用に関する罪悪感の増加であり、これは道徳的な不一致の結果である可能性があります。20 BPSの5つのステートメントのXNUMXつ、34 これは、私たちの研究で問題のあるポルノ使用の指標であり、「あなたは罪悪感を感じながらもポルノを使用し続けます。」と読みます。中毒としての自己表示と道徳的不一致に関連する苦痛との関係は、理論的にはそれほど密接ではありません他の研究。これは調査結果に反映されています。

次に、我々の結果は、一般的に、道徳に関連する変数間の影響の連鎖の詳細を確認しましたが、警告なしではありません。 より多くの宗教的な人々は、ポルノの使用を道徳的に非難できるものと見なす傾向があり、自分の性的行動と養子にされた信念、態度、規範の間の不一致の感情を経験する傾向がありました。 宗教の影響は、これらのケースでは強くありませんでした。なぜなら、それを測定する私たちの方法は、宗教的な文脈を直接には呼び起こさないからです。 概要 この問題の詳細については、セクションを参照してください)。 予想通り、行動と態度の不整合に関連する苦痛は、行動の頻度(ポルノの使用頻度)と態度の制限(ポルノの道徳的不承認、Grubbsらによる研究を参照)の2つの追加要因によって決定されました。3)。 しかし、宗教性と道徳的不承認は道徳的不適合に関連する苦痛を有意に予測したが、その貢献はやや限られていた。 他の可能性のある予測因子を調査する必要があります。両方とも、ポルノの不承認を決定できる他の規範のソース、たとえば、社会政治的見解、宗教原理主義に関連しています53,54 またはフェミニズムの特定の枝、55 同様に、自分の信念、態度、内面化された規範と一致しない自分の行動に対する認識と感受性に関連する変数(例えば、自己、意識、間違いへの懸念、完璧主義、ポルノとセクシュアリティに対する態度を動機づける規範の中心性) 。 ここでは、他の著者がモデルに対するコメントで表明した提案をエコーし​​ます。19,22

さらに、他の変数を制御することで、より多くの宗教的な人々が、より高いレベルの問題のあるポルノ使用を宣言したことを、我々の結果は示しました。 問題のあるポルノ使用に対する宗教性の影響は弱かったが、存在していました。これは、宗教性と問題のあるポルノ使用症状との弱い肯定的な関係を示す以前の研究の少なくともかなりの部分と一致します25,26 (Lewczukらによる研究も参照してください。27)。 依存症の自己認識については、対応する関係は見つかりませんでした。

使用方法のパス

ポルノの使用頻度は、モデル1での自己認識中毒と、モデル2での問題のあるポルノ使用の最も強力な予測因子でした。これは、ポルノ関連の問題の自己評価が、この行動を個人の規範に違反していると認識することに依存しているだけではないことを示しています。つまり、それは単なる信念の機能ではありません(ハンフリーズによる研究の議論を参照してください)56)。 差異のかなりの部分は、問題のあるポルノ使用の障害モデルを検証する使用頻度によってよりよく説明され、物質使用障害および他の行動中毒の少なくともいくつかのケースの症状に類似しています。障害の経過の少なくとも一部は定義基準です(クラウスらによる研究を参照してください)1 およびPotenzaetal。57)。 ポルノの使用頻度も問題のあるポルノの使用の重要な予測因子でしたが、その影響は依存症の自己認識よりもわずかに弱かった(β= 0.43対β= 0.52)。 問題のある使用は、過度のポルノの使用だけでなく、ポルノを対処メカニズムとして使用し、ポルノの使用に関連する罪悪感を含む、中毒の自己認識よりも広い範囲を持っていることを考えると、これは理解できます。34

調節不全経路

回避的対処スタイルは、このモデルの調節不全の指標でした。 回避的対処スタイルをより頻繁に使用する人は、自分自身をポルノ中毒者と見なす傾向があり、問題のあるポルノ使用の症状の重症度が高かった。 これは、問題のある性行動に対する回避的対処スタイルの具体的な重要性を示した以前の研究と一致しています。39, 40, 41 この結果は、性行動への関与自体が回避戦略を構成する可能性があることを示す研究とも一致しています(たとえば、人生の他の領域に関連する否定的な感情を回避する)。 ただし、両方の従属変数の回避性対処への影響は弱かった(β= 0.15、 P <.001)であり、問​​題のあるポルノの使用については、依存症の自己評価よりも強くはありませんでした。 問題のあるポルノの使用には対処としてのポルノの要素があるため、これは驚くべきことと見なすことができます(「悲しみ、怒り、孤独などの強い感情に対処するためにポルノを使用していることに気づきます」は、問題のある操作を行ったBPSアイテムのXNUMXつです。私たちの研究でのポルノの使用)。

モデルの形状と今後の研究への影響

私たちの調査結果は、PPMIモデルが、ポルノ中毒および問題のあるポルノ使用の自己認識に寄与する要因の一般的なモデルとして機能できることを示しています。 ただし、現在のバージョンのモデルでは、調節不全経路が未発達です。 これは他の研究者からも指摘されています。16 このパスは、より詳細に描写し、拡張する必要があります。 モデルの最初の提案では、Grubbs etal。3 調節不良の経路をあまり詳細に説明しない道徳的不適合関連要因に焦点を当てた。 道徳的不一致がモデルの中心的な焦点であるため、このアプローチは理解できます。 ただし、結果として、PPMIモデルの現在の概念化では、すべての調節不全関連の要因(感情の調節不全、衝動性、対処、強迫性など)をXNUMXつの一般的かつ不特定のカテゴリーに分類し、これらの変数間の影響のメカニズムを描写することを禁じています。重要度の差異または調節不全関連変数と道徳的不適合関連変数間の関係の描写。 そのような関係は他者によって提案されました16,22 回避性の対処は道徳的な不一致に関連する苦痛に関連していたため、私たちの分析でも見ることができます(r = 0.21 P <.001)おそらく、回避性対処戦略が道徳的不一致に対処する方法として役立つ可能性があることを示しています。

PPMIモデルは本研究で最初に検証されたため、調節不全関連の変数が道徳関連の変数と同じ程度の注意で扱われる、より野心的な一般モデルに拡張し、おそらく再構築する必要があると仮定します。 。 これを実現するには、PPMIモデルの現在のバージョンなどの特定のモデルをより広範なモデル(I-PACEモデルなど)と統合する必要があります12,58)行動の調節不全に関連する要因についてより詳細に説明しますが、現時点では、道徳に関連する変数の役割を無視しています。 このアプローチのみが、依存症の一般的な自己認識と問題のあるポルノ使用の両方に影響する要因の全体像を説明できるように思われます。 これらの2つの研究部門は、相互の影響が考えられるため、別々に開発するべきではありません。16,22 この相互依存性のため、モデルの調節不全関連の側面が未発達の場合、道徳的不一致経路の形状を明確に確立することはできません。

将来の研究では、一般的な調節不全の他の指標(衝動性、不適応感情調節、完全主義)をPPMIモデル内でテストして、議論されたフレームワークを拡張し、さらにサポートする必要があります。 このような拡張は、モデルの作者によって予測され歓迎されたようです。31 これに完全に同意します。

指摘する価値があるもう11つの問題は、分析が母集団サンプルに基づいていることです。 今後の研究のための重要な将来の方向性のXNUMXつは、臨床サンプルに基づいてモデルを検証し、問題のあるポルノの症状の臨床レベルを経験することです。 問題のあるポルノの使用を予測する要因の重要性は、集団調査と比較して臨床レベルを変える可能性があるため、これは非常に重要です。 将来の研究では、PPMIモデルをICD-XNUMXで認識されるCSBDにも適用する必要があります13,14 この障害のスクリーニング手段が使用可能になったとき。 問題のあるポルノの使用以外の性行動の行動規範の不整合を研究することを提案した他の研究者に同意します。20 一般的な問題のある性行動の症状を説明するモデルの拡張につながる可能性があります。

道徳的不一致とポルノ使用の道徳的不承認の運用の問題に関する追加の懸念 材料および方法 セクション)および正式な臨床的定義に基づく自己認識中毒vs乱れたポルノ使用(問題のあるポルノ使用など、 概要 セクション)は、原稿の初期の部分に記載されていました。

現在の研究は、PPMIモデルに関する研究を別の文化的背景、すなわちポーランドの参加者にまで広げています。 しかし、ポーランドは主にキリスト教の国であるため、ポーランドは米国と文化的な類似点を共有しています(現在の分析の参加者の77.3%がカトリックであると宣言しています)。 将来の研究では、さまざまな宗教や文化の輪に基づいて、モデルをさらに検証する必要があります。

制限事項

本研究の限界のいくつかはすでに指摘されている(単一の調節不全関連因子)。 また、本研究は、方向性または因果関係の分析を排除する横断的研究設計に基づいていることにも注意してください。 つまり、現在の作業はPPMIと一致していますが、これらの変数の軌跡を経時的に調査する縦断的観察なしでは、問題のあるポルノ使用のモデルを最終的に評価することは不可能です。 最後に、オンライン調査の参加者に対するポルノの定義は含めませんでした。

結論

全体として、私たちの結果は、PPMIモデルが、現在の初期段階で、ポルノ依存症の自己認識と問題のあるポルノ使用の両方に影響を与える要因を説明するための有望なフレームワークであることを示しています。 これらの現象の両方の予測因子を、影響因子、調節不全、使用習慣、および道徳的不一致の3つのグループにまで煮詰めることは、明らかなヒューリスティックですが、私たちの結果に照らして、有用でかなり適切なものです。 説明されている3グループの概念的アプローチは、将来の研究努力でさらに調査することをお勧めするほど有望で倹約的です。 調節不全、使用習慣、および道徳的不一致に関連する要因はすべて、依存症の自己認識と問題のあるポルノ使用の両方の症状の重症度に独自に寄与するため、治療ではそれらすべてを考慮に入れる必要があります。 3つの経路のそれぞれに起因する陰性症状は類似しているように見えるかもしれませんが、それらは著しく異なる病因を持っており、鑑別治療アプローチ、そしておそらく鑑別診断に値するはずです(Grubbsらによる研究を参照してください。3,31 クラウスとスウィーニー;18 また、不一致に関連する苦痛をCSBD:World Health Organisationの除外基準として参照し、13 クラウス他、14 およびGolaetal。59)。 将来の研究では、調節不全、使用習慣、道徳的不一致に関連する要因に対処するのに効果的な治療アプローチを決定する必要があります。 現在、CSBDがICD-11に含まれているため、これらの考慮事項は周辺機器ではなく中央機器と見なされます。13 高周波の性的行動の過病理化を避けるための鍵60, 61, 62 制御の低下を経験していない個人、または道徳的または社会的規範が自分の性的活動に対する否定的な見方を引き起こし、結果として性的活動を過剰に制御する原因となる個人。18,63 それらの個人のCSBDを診断することは、誤診になります。 CSBDの診断基準は、宗教的信念または性的行動の道徳的不承認に続く苦痛だけでは、この障害を診断するのに十分ではないことは十分に明確です。14 しかし、そのような道徳的苦痛が性的行動の個々の自己認識を変える可能性があることを考えると、この診断を適用する際には注意が必要です。 臨床医は、診断の過程でこれらの区別に細心の注意を払わなければならず、CSBDが問題のある心理的状態を異なる病因でラベル付けするために誤って使用される「傘型障害」であることを回避します。 さらに、道徳的な不一致は、他の行動中毒(インターネット中毒、ソーシャルネットワーキング中毒、ゲーム中毒)の自己認識に影響を及ぼす可能性があるため、27 この懸念は、自己申告のポルノ依存症だけに固有のものではありません。

最後に、私たちの結果は、これらの構造の両方が宣言的測定に基づいている場合でも、中毒者であるという単純な宣言は、問題のあるポルノ使用症状の重症度とはかなり異なるという概念をサポートしています。 PPMIモデルと関連する研究の質問に関しては、自己認識中毒と問題のあるポルノ使用の両方を調査する必要があります。

著者の声明

    カテゴリー1

  • (a)

    構想とデザイン

    • カロル・ルーチュク; マテウス・ゴーラ

  • (b)

    データ取得

    • カロル・ルーチュク; Iwona Nowakowska

  • (c)

    データの分析と解釈Karol Lewczuk; Iwona Nowakowska

    カテゴリー2

  • (a)

    記事の起草

    • カロル・ルーチュク; アニエスカ・グリカ

  • (b)

    知的コンテンツのためにそれを修正する

    • マテウス・ゴーラ; ジョシュアB.グラブス

    カテゴリー3

  • (a)

    完成品の最終承認

    • カロル・ルーチュク; マテウス・ゴーラ; ジョシュアB.グラブス; アニエスカ・グリカ; Iwona Nowakowska

参考文献

  1. クラウス、SW、Voon、V、およびPotenza、MN 強迫的な性行動は中毒と見なされるべきですか? 中毒. 2016; 111: 2097-2106

    |

  2. バンクロフト、J。およびヴカディノビッチ、Z。 性的嗜癖、性的衝動性、性的衝動性、または何ですか? 理論モデルに向けて。 Jセックス解像度. 2004; 41: 225-234

    |

  3. グラブス、JB、ペリー、SL、ウィルト、JA他 道徳的不一致によるポルノの問題:系統的レビューとメタ分析を備えた統合モデル。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 397-415

    |

  4. スタイン、DJ 性的障害の分類:強迫的、衝動的、および中毒性のモデル。 精神科医院クリニックノースアム. 2008; 31: 587-591

    |

  5. Walton、MT、Cantor、JM、Bhullar、N。et al。 性欲亢進:批判的なレビューと「性行動サイクル」の紹介。 アーチセックスビハウ. 2017; 46: 2231-2251

    |

  6. Wéry、A.とBillieux、J. 問題のあるサイバーセックス:概念化、評価、治療。 アディクトビハウ. 2017; 64: 238-246

    |

  7. deAlarcón、R.、de la Iglesia、JI、Casado、NM et al。 オンラインポルノ中毒:私たちが知っていることとそうでないこと–系統的レビュー。 J Clin Med. 2019; 8: 91

    |

  8. ゴールド、SN、ヘフナー、CL 性的嗜癖:多くの概念、最小限のデータ。 Clin Psychol Rev. 1998; 18: 367-381

    |

  9. ゴーラ、M。およびポテンザ、MN プリンの証拠は試飲にあります:強迫的な性行動に関連するモデルと仮説をテストするにはデータが必要です。 アーチセックスビハウ. 2018; 47: 1323-1325

    |

  10. ゴーラ、M。およびポテンザ、MN 教育、分類、治療、および政策イニシアチブの促進:解説:ICD-11における強迫性行動障害(Kraus et al、2018)。 JBehavアディクト. 2018; 7: 208-210

    |

  11. プラウス、N。 すでに高頻度の性的行動のモデルを評価してください。 アーチセックスビハウ. 2017; 46: 2269-2274

    |

  12. Brand、M.、Young、KS、Laier、C。et al。 特定のインターネット使用障害の発生と維持に関する心理学的および神経生物学的考慮事項の統合:人物-感情-認知-実行(I-PACE)モデルの相互作用。 Neurosci Biobehav Rev. 2016; 71: 252-266

    |

  13. 世界保健機関。 ICD-11 –強迫的な性行動障害。 (利用可能な場所:)

    |

  14. クラウス、SW、クルーガー、RB、ブリケン、P。 ICD-11における強迫的な性行動障害。 世界精神医学. 2018; 17: 109-110

    |

  15. Fuss、J.、Lemay、K.、Stein、DJ et al。 精神的および性的健康に関連するICD-11の章に関する一般の利害関係者のコメント。 世界精神医学. 2019; 18: 233-235

    |

  16. Brand、M.、Antons、S.、Wegmann、E. et al。 道徳的不一致によるポルノ問題の理論的仮定およびポルノの中毒的または強迫的な使用のメカニズム:XNUMXつの「条件」は、示唆されているように理論​​的に異なっていますか。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 417-423

    |

  17. フィッシャー、ワシントン州、モンゴメリーグラハム、S。、およびコウト、T。 道徳的な不一致によるポルノの問題。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 425-429

    |

  18. クラウス、SWおよびスウィーニー、PJ 標的を打つ:ポルノの問題のある使用のために個人を治療する際の鑑別診断に関する考慮事項。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 431-435

    |

  19. Vaillancourt-Morel、MPおよびBergeron、S。 自覚的な問題のあるポルノの使用:個人差と宗教を超えて。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 437-441

    |

  20. ウォルトン、MT 自己申告の「性的嗜癖」のオンラインサンプルにおける問題のある性的行動の可変的な特徴としての不一致。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 443-447

    |

  21. ウィロビー、BJ ポルノボックスで立ち往生。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 449-453

    |

  22. ライト、PJ 調節不全のポルノの使用とユニパスウェイアプローチの可能性。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 455-460

    |

  23. フェスティンガー、L。 認知的不協和。 サイアム. 1962; 207: 93-106

    |

  24. グラブス、JB、ペリー、SL 道徳的な不一致とポルノグラフィーの使用:重要なレビューと統合。 Jセックス解像度. 2019; 56: 29-37

    |

  25. グラブス、JB、クラウス、SW、およびペリー、SL 全国的に代表的なサンプルでのポルノへの自己申告中毒:使用習慣、宗教、および道徳的不一致の役割。 JBehavアディクト. 2019; 8: 88-93

    |

  26. グラブス、JB、グラント、JT、エンゲルマン、J ポルノ中毒者としての自己識別:ポルノ使用、宗教、および道徳的不一致の役割を調べます。 セックス中毒強迫. 2018; 25: 269-292

    |

  27. Lewczuk K、Nowakowska I、Lewandowska K、他自己認識行動中毒(ポルノ、インターネット、ソーシャルメディア、ゲーム中毒)の予測因子としての道徳的不一致と宗教性。 全国的に代表的なサンプルに基づく事前登録された研究。 審査中です。
  28. グラブス、JB、エクスライン、JJ、パーガメント、KI他 インターネットポルノの使用、中毒の認知、宗教的/精神的な闘争。 アーチセックスビハウ. 2017; 46: 1733-1745

    |

  29. ゴーラ、M。、ルーチュク、K。、スコルコ、M。 重要なのは、ポルノ使用の量または質ですか? 問題のあるポルノ使用の治療を求める心理的および行動的要因。 Jセックスメッド. 2016; 13: 815-824

    |

  30. Lewczuk、K.、Szmyd、J.、Skorko、M。et al。 女性の間で問題のあるポルノグラフィーの使用を求める治療。 JBehavアディクト. 2017; 6: 445-456

    |

  31. グラブス、JB、ペリー、S。、ウィルト、JA他 解説への応答。 アーチセックスビハウ. 2019; 48: 461-468

    |

  32. Corrigan、PW、Bink、AB、Schmidt、A。et al。 自己スティグマの影響は何ですか? 自尊心の喪失と「試行する」効果。 Jメントヘルス. 2015; 5: 10-15

    |

  33. フェルナンデス、DP、ティー、EY、およびフェルナンデス、EF Cyber​​ Pornography Use Inventory-9スコアは、インターネットポルノ使用の実際の強迫性を反映していますか? 禁欲努力の役割を探る。 セックス中毒強迫. 2017; 24: 156-179

    |

  34. Kraus S、Gola M、Grubbs JB、et al。、Validation of a Brief Pornography Screener Across MultipleSamples。 レビュー中。
  35. フェルナンデス、DPおよびグリフィス、MD 問題のあるポルノ使用のための心理測定器:系統的レビュー。 (0163278719861688)評価健康の教授. 2019;

    |

  36. グラブス、JB、エクスライン、JJ、パーガメント、KI他 中毒としての犯罪:ポルノに対する中毒の知覚の予測因子としての宗教と道徳的不承認。 アーチセックスビハウ. 2015; 44: 125-136

    |

  37. Grubbs JB、Kraus SW、PerrySLなど。 道徳的不一致と強迫的な性行動:横断的相互作用と並行成長曲線分析の結果。 レビュー中。
  38. Grubbs、JB、Wilt、JA、Exline、JJ他 道徳的な不承認とインターネットポルノへの中毒の認識:縦断的調査。 中毒. 2017; 13: 496-506

    |

  39. Lew-Starowicz M、Lewczuk K、Nowakowska I、他強迫的な性行動と感情の調節不全。 セックスメッド牧師。
  40. リード、RC、ハーパー、JM、アンダーソン、EH 恥の痛みを伴う影響から身を守るために性的過剰患者が使用する対処戦略。 Clin Psychol Psychother. 2009; 16: 125-138

    |

  41. レビン、ME、リー、EB、Twohig、MP 問題のあるポルノ視聴における体験的回避の役割。 Psychol Rec. 2019; 69: 1-12

    |

  42. マサチューセッツ州ハーマンスタブル、M。ステムラー、ACピーターセン アプローチと回避的対処:思春期のメンタルヘルスへの影響。 Jユースアドレスク. 1995; 24: 649-665

    |

  43. ホラハン、CJ、ムース、RH、ホラハン、CK他 ストレスの発生、回避への対処、および抑うつ症状:10年モデル。 JはClinPsycholに相談します. 2005; 73: 658-666

    |

  44. ロス、S。およびコーエン、LJ アプローチ、回避、ストレスへの対処。 Am Psychol. 1986; 41: 813-819

    |

  45. Kohut、T.およびŠtulhofer、A. 青年期のポルノの強迫的使用における宗教性の役割:縦断的評価。 Jセックス夫婦. 2018; 44: 759-775

    |

  46. Martyniuk、U.、Briken、P.、Sehner、S。et al。 ポーランドとドイツの大学生のポルノ使用と性的行動。 Jセックス夫婦. 2016; 42: 494-514

    |

  47. Grubbs、JB、Sessoms、J.、Wheeler、DM et al。 サイバーポルノ使用目録:新しい評価手段の開発。 セックス中毒強迫. 2010; 17: 106-126

    |

  48. リード、RC、ガロス、S。、カーペンター、BN 男性の外来患者サンプルにおける超性行動インベントリーの信頼性、妥当性、および心理測定的発達。 セックス中毒強迫. 2011; 18: 30-51

    |

  49. カーバー、CS 対処を測定したいが、プロトコルが長すぎる:簡単な対処を検討してください。 Int J Behav Med. 1997; 4: 92

    |

  50. シュナイダー、KR、エルハイ、JD、およびグレイ、MJ 対処スタイルの使用は、外傷性喪失を報告する大学生の心的外傷後ストレスと複雑な悲嘆症状の重症度を予測します。 J Couns Psychol. 2007; 54: 344

    |

  51. アーバックル、JL IBM SPSS Amos 23ユーザーガイド。 (利用可能な場所:)(18年2019月XNUMX日にアクセス)アモス開発株式会社2014

    |

  52. 胡、LTとベントラー、PM 共分散構造分析における適合インデックスのカットオフ基準:従来の基準と新しい選択肢。 構造方程式モデリング. 1999; 6: 1-55

    |

  53. ドロベイ、BA、バター、RP、シェーファー、K。 ポルノに関する議論:宗教と検閲のサポート。 J Relig Health. 2018; : 1-16

    |

  54. ランベ、JL ポルノを検閲し、スピーチを憎むのは誰ですか? マスコムソン. 2004; 7: 279-299

    |

  55. シクリティラ、K。 ポルノ、女性、フェミニズム:喜びと政治の間。 セクシュアリティ. 2004; 7: 281-301

    |

  56. ハンフリーズ、K。 道徳的判断と性的中毒。 中毒. 2018; 113: 387-388

    |

  57. Potenza、MN、Gola、M.、Voon、V. et al。 過度の性行動は中毒性障害ですか? ランセット精神医学. 2017; 4: 663-664

    |

  58. Brand、M.、Wegmann、E.、Stark、R。et al。 嗜癖行動のためのPerson-Affect-Cognition-Execution(I-PACE)モデルの相互作用:更新、インターネット使用障害を超えた嗜癖行動への一般化、および嗜癖行動のプロセス特性の仕様。 Neurosci Biobehav Rev. 2019; 104: 1-10

    |

  59. Gola M、Lewczuk K、Potenza、MN、他強迫性行動障害の基準に欠けている要素。 レビュー中。
  60. クライン、M。 セックス中毒:危険な臨床概念。 SIECUS担当者. 2003; 31: 8-11

    |

  61. Winters、J。 性的障害:より慎重なアプローチ[編集者への手紙]。 アーチセックスビハウ. 2010; 39: 594-596

    |

  62. レイ、D。、プラウス、N。、およびフィン、P。 皇帝には衣服がありません。「ポルノ依存症」モデルのレビュー。 セックスセックス担当者. 2014; 6: 94-105

    |

  63. エフラティ、Y。 神様、私はセックスについて考えるのをやめられません! 宗教的思春期の若者の性的思考の抑制に失敗した場合の反発効果 Jセックス解像度. 2019; 56: 146-155

    |