ポルノ研究における過剰管理:レット・イット・ゴー、レット・イット・ゴー…(2021)ポール・J・ライト

ライト、PJ アーチセックスビハウ 50、 387-392(2021)。 https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

「やれやれ、やれやれ

もう抑えきれない

やれやれ、やれやれ

背を向けてドアを閉める」(エルザ–ディズニーの フローズン)

エルサが過剰にコントロールしようとする試みを手放すという自己啓発の知恵は、私が初めて見たとき、重要な人生の教訓として私に衝撃を与えました。 フローズン 甥っ子姪っ子と一緒に。 私は自分の若い娘 (XNUMX 歳を過ぎたばかりで、初めて聞く人) を望んでいます。 フローズン 今週の曲)は、手放すという重要な原則を学ぶこともできます。

Kohut、Landripet、およびStulhofer(2020)のポル​​ノと性的攻撃に関する最近の記事は、「制御」変数の使用に関して、少なくとも数年間、仲間のポルノ研究者に同じことを提案したかったことを思い出させました(S.ペリー、個人通信、26 年 2018 月 XNUMX 日)。 具体的には、この手紙の目的は、ポルノ効果研究における第 XNUMX 変数の取り扱いに対する一般的なアプローチ (つまり、潜在的な混乱としての第 XNUMX 変数の優勢な概念化、予測子、メディエーター、またはモデレーターとしてではなく)。

現在のアプローチに関するいくつかの問題の概要を説明します。 私も自分の作品を他人の作品を名前で引用するのではなく、具体的な例証として起訴します。 私は友人であり、Kinsey Instituteのアフィリエイトであり、Stulhoferの共同研究者であり(Milas、Wright、&Stulhofer、2020; Wright&Stulhofer、2019)、彼の記事がこの手紙の動機となった最後のプロンプトだったので、Kohut etalも使用します。 。 (2020)私のポイントを説明するための具体例として。 私の目標は、ポルノの影響の理解を促進する研究慣行を奨励することであり、怒らせたり扇動したりすることではありません。 これは、個人的に知られていない他の人よりも、自分自身と自分の友人を建設的に評価することによって最もよく達成されると思います。

現在のアプローチとその問題

ポルノ効果研究はメディア効果研究のサブフィールドであり、社会科学者は定量的方法を使用して、ポルノがユーザーの信念、態度、行動に与える影響を調査します(Wright、2020a)。 通常のナラティブ・レビューを行うよりも、徹底的に(そして肉体的にも精神的にも)徹底的に(そして徹底的に、肉体的にも精神的にも)熟知するためのより効果的な方法を勧めるのは難しいだろう(例えば、Wright、2019、2020a; Wright & Bae, 2016) およびメタ分析 (例えば、Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017)。 このような文献の統合を通じて、私は、(1) 1990 年代以降のポルノ効果の研究の大部分が調査方法を使用して実施されていること、および (2) この一連の研究における主要な分析パラダイムは、ポルノが使用されているかどうかを尋ねることである (X)まだいくつかの信念、態度、または行動と相関しています(Y)「制御」変数の増え続ける、そしてこれまで以上に特異なリストを統計的に調整した後(Z).

以下は、研究者がコントロールとして含める必要があると考えた変数のほんの数例です: 性的経験、思春期の状態、年齢、人間関係の状態、性的指向、性別、教育、社会経済的状態、人種、宗教的文書の認識、介護者との感情的なつながり、配偶者の暴力への暴露、物質の使用、婚姻状況、政治的所属、XNUMX週間の労働時間、両親の婚姻状況、性的衝動、民族的アイデンティティ、反社会性、うつ病の症状、PTSD症状、関係の満足度、仲間の愛着、仲間、親への愛着、テレビ視聴、親のコントロール、仲間の知覚された性的経験、感覚を求める、性的感覚を求める、人生の満足、家族の背景、性的自尊心、性的主張、性的強制に対する態度、友人の年齢、社会的統合、インターネットの使用、音楽ビデオの視聴、宗教的所属、関係の長さ、移民の背景、大都市に住んでいるy、親の雇用、喫煙、盗難の歴史、不登校、学校での行動の問題、性的デビューの年齢、交際活動、嘘をつく、テストでの不正行為、社会的比較の方向性、居住地の地理的位置、マスターベーションの頻度、宗教的サービスへの出席、性的満足度、意思決定への満足度、離婚した子供の数、雇用状況、宗教的な友人の数、過去XNUMX週間のセックスの頻度、および中等学校への入学。

繰り返しますが、これらはほんの一例です。

現在のアプローチの根底にある (表面的な) 論理は、ポルノが実際の社会的影響力の源ではない可能性があるというものです。 むしろ、いくつかの第三変数は、個人がポルノを消費し、問題の信念、態度、または行動に表現/関与することの両方を引き起こす可能性があります。 ただし、コントロールとして選択した各変数がポルノの消費と調査中の結果の両方を引き起こす可能性があることを明確に特定している著者はほとんどいません。 場合によっては、先行研究が変数を潜在的な混同として特定したという一般的な声明が (引用を伴う場合もあれば引用しない場合もある)、これらが含まれる理由が示されます。 また、さまざまな制御変数をリストする以外に説明がない場合もあります。 コントロールの選択を正当化するものとして特定の理論的視点を特定する研究を見つけることは非常に困難です(この点については後で詳しく説明します)。 変数が予測子、メディエーター、またはモデレーターではなくコントロールとしてモデル化された理由を正当化する研究を見つけることはさらにまれです(私はこれを見たことがないと思います)。

約束通り、私もいくつかの研究に正当化されていない一連の統制を含めたことを告白します。 一例として、Wright and Funk (2014) では、「以前の研究」がそれらの「制御の重要性」を示している (p. 211) というステートメント以上の正当化のない 2015 つの制御変数を含めました。 別の例として、Tokunaga, Wright, and McKinley (10) では、「以前の研究で」提案された「潜在的な交絡変数」であるという唯一の正当化として、581 個の制御変数を含めました (p. XNUMX)。 私の弁護として、少なくとも私は実際にこれらの変数を示唆していた「以前の/以前の研究」を引用しました...

要約すると、ポルノ効果の研究環境を全体的に考えると、コントロールを含めることは特異で、一貫性がなく、理論的で、やり過ぎであるというのが私の主張です。 私の推測では、研究者は、以前の研究者が持っているためにコントロールを含めるか、編集者またはレビューアがそれを期待すると信じているか(Bernerth&Aguinis、2016)、または「コントロール変数との関係は制御変数がない場合よりも真実に近い」(Spector&Brannick、2011年、296ページ)。 私のキャリアの早い段階で、これらのそれぞれが私に当てはまることを知っています。

変数の包含を制御するためのこの「キッチンシンク以外のすべてのアプローチ」(Becker, 2005, p. 285) の問題は多岐にわたります。 しかし、ポルノ効果の文献でコントロールが使用される方法に最も関連するXNUMXつは次のとおりです。

  1. ポルノと結果の相関関係から部分的に真の分散が生じるため、タイプIIエラーが増加する可能性があります(Becker、2005)。 また、Becker は、コントロールが予測子に関連付けられているが基準には関連付けられていない場合、タイプ I 過誤が増加する可能性があることにも注意しています。 しかし、私はこれをポルノ効果の文献の問題として認識していません。 問題は常に、統計的に有意なポルノと結果の二変量の相関関係が調整後に維持されるかどうかです。 Z無限。
  2. ポルノにおける実際の「先行詞-文脈-効果」を完全に見逃したり誤解したりする可能性は劇的に増加します(Campbell&Kohut、2017、p.8)。 知識の進行は停滞するだけでなく、2011番目の変数が実際にはポルノ効果プロセスの予測子、メディエーター、またはモデレーターである場合、分散が「交絡」に誤って起因するたびに難読化されます(Spector&Brannick、1971)。 Meehl(147)が、ポルノ効果の文献のXNUMX番目の変数への現在のアプローチ(つまり、予測因子、メディエーター、モデレーターではなく、コントロールとして圧倒的にモデル化されている)を「方法論的悪徳」として特定したのもこの理由の一部です。誤った推論」(p.XNUMX)。

これらの問題は、時には互いに複雑化することがあります。 たとえば、実際にメディエーターであるものがコントロールとしてモデル化されている場合、プロセス上の誤解が増加し、ヌル ポルノと結果の部分相関の可能性が高まっていることに関するタイプ II のエラーの可能性が高まります。

宗教性とセンセーションを求めることは、その代表的な例です。 これらの変数は、実際にポルノ効果プロセスの一部であるという証拠がある場合に、「制御」しなければならない潜在的な混乱として当然のことと見なされます。 Perry (2017, 2019; Perry & Hayward, 2017 も参照) は、さまざまなサンプルを対象とした複数の縦断研究で、ポルノの視聴が青年と成人の両方の宗教意識の低下を前向きに予測することを発見しました。 したがって、たとえばポルノの使用と娯楽的なセックスに対する態度との間の関連を混乱させる宗教性 (例えば、Peter & Valkenburg, 2006) ではなく、それは仲介者である可能性がある (ポルノグラフィー → 宗教性の低下 → 娯楽的セックスに対するより好意的な態度)。

センセーションシークは、ポルノと結果の相関関係を混乱させるだけの不変の特性としても概念化されています。 当然のことながら、センセーションを求めることはポルノの消費に影響を与える可能性があり(ここに性的リスクの結果を挿入)、したがって混乱する可能性がありますが、ポルノの消費によって影響を受けることはありません。 しかし、経験的記録はそうではないことを示唆しています。 一般的な性的メディアの領域では、Stoolmiller、Gerrard、Sargent、Worth、およびGibbons(2010)は、青年期の1波、複数年にわたる縦断研究で、R評価の映画鑑賞が後の感覚を求めることを予測し、以前の感覚を求めることを予測したことを発見しました。後でR評価された映画の視聴を予測しませんでした。 Stoolmiller etal。 彼らの結果は「センセーションシークに対する環境メディア効果の経験的証拠を提供する」(p.2012)ことに注意してください。 性的コンテンツに焦点を当てたこれらのデータのその後の分析では、性的コンテンツへの露出が感覚探索の増加を予測し、それが次に危険な性行動を予測することが明らかになりました(O'Hara、Gibbons、Gerrard、Li、およびSargent、2020年)。 特にポルノの分野では、ポルノとコンドームなしのセックスに関する最近のメタアナリシスは、センセーションシークが交絡因子または仲介者としてよりよく概念化されているかどうかを明示的にテストしました(Tokunaga、Wright、&Vangeel、XNUMX)。 データは、交絡概念化ではなく、仲介概念化をサポートしていました。

「既存の」性的態度も、ポルノと性行動の関連を混乱させると考えられています。 しかし、成人の2020つの全国確率メタサンプル、ポルノ消費の2019つの測定値、性的態度のXNUMXつの測定値、および性的行動のXNUMXつの測定値を使用して、最近の研究で、性的態度はポルノを混乱させなかったことがわかりました。 彼らはそれらを仲介しました(ポルノ→性的態度→性的行動)(ライト、XNUMXb)。 同様に、ポルノと非個人的な性に関する文献のメタアナリシスでは、ポルノは非個人的な性的態度を通じて予測された非個人的な性的行動を使用していることがわかりました(つまり、非個人的な性的態度は仲介者でした)。 ポルノと非人格的な性行動との関連が性的態度によって混乱しているという予測の証拠は見つかりませんでした(Tokunaga、Wright、&Roskos、XNUMX)。

しかし、特定の変数(たとえば、人口統計)は、確かに混乱するだけである必要があり、反論する可能性があります。 「人口統計」変数でさえ慎重に評価することをお勧めします。 ポルノ効果の文献の対照として当然のことと見なされている変数である性的指向を考えてみてください。 インタビューデータは、ポルノが性的に多様なアイデンティティの認識と表現の両方に影響を与える可能性があることをかなり明確にしています。 たとえば、オンラインの性体験がゲイの男性のアイデンティティをどのように形作るかについてのGiano(2019)の研究の男性は、次のように述べています。

初めてゲイのポルノ サイトに行って、8 人の男性がセックスをしているのを見たときのことを覚えています。 自分がゲイじゃないなら、オンにすべきではないと思ったのを覚えていますが、そうでした。 これが本当だ、自分はゲイだということに気付いた瞬間でした。 それは同じようにエキサイティングであり、怖かったです。 (p.XNUMX)

同様に、Bond、Hefner、およびDrogos(2009)は、「出てくる前の段階の若い男性は、インターネットポルノを使用して、同性の感情を理解し、発達させた」と報告しました(p.34)。

まとめると、ポルノ効果に関する文献の現在の制御アプローチでは、(1)「電力が減少する可能性がある[それは]タイプ II 過誤 (Becker, 2005, p. 287) につながる可能性がある (2) 「それは可能である」 [コントロールとして正確にモデル化された 2016 番目の変数] は、研究者が研究している関係のネットワークにおいて、無関係ではなく実質的な役割を果たしていることを示していますが、残念ながら、このことは認識されていません (Becker et al., 160, p. XNUMX)。

Kohut ら(2020) 思春期の男性の 2019 つのサンプルから、ポルノの消費と性的攻撃に関する結果を報告しました。 コントロールの選択と正当化は、ポルノ効果に関する文献の主要なパターンに従っており、私の主な強調点ではありません。 私を含む他の多くの人々と同様に (例外については Tokunaga et al., 2020 および Wright, 2015b を参照)、彼らはコントロールの特定を導くものとしていかなる理論も特定しませんでした。 彼らは、以前の研究が「潜在的な混乱を説明できていない」(p. 2) という彼ら自身の以前の嘆き (Baer,​​ Kohut, & Fisher, XNUMX) を単純に引用し、以前の研究がポルノの使用と相関していることがわかったいくつかの変数を列挙し始めた。または性的攻撃 (例えば、感覚追求、衝動性、性欲)。 以前の研究でポルノの使用や性的攻撃と相関関係があることがわかった変数の数は数百にのぼるため、リストされた XNUMX つの制御変数が可能性の海の中でどのように識別されたかは明らかではありません。

最終的に、Kohut等。 コントロールに関するセクションは、インクルージョンが含まれていない場合よりも厳密なテストを提供するという議論で締めくくられました。「ポルノの使用と性的攻撃に共同で影響を与える構成のコントロールに失敗すると、ポルノの活性化効果の推定に実質的に影響を与える可能性があります。性的攻撃への使用」(p.3)。 これらの「混乱」が実際にメディエーター(例:センセーションシーク-ポルノ消費がセンセーションシークを増加させ、その後性的攻撃を増加させる)またはモデレーター(例:衝動性-ポルノ消費が性的攻撃を予測する)である可能性については言及されていませんが、衝動的な男性)。 Bernerth and Aguinis(2016)の「制御変数の使用に関するベストプラクティスの推奨事項」についても言及されていません。 包含の唯一の論理的根拠が (1) 「私の仮説の保守的または厳密なテストを提供するため」、または (2) 「以前の研究が私の研究でこの変数と変数間の経験的関係を発見したため」 (p. 273) のいずれかである場合は、コントロールを使用します。

ただし、問題はありますが、この特定の調査に特定のコントロールやそれらを含める根拠が、最終的に (最終的に) この手紙を書くことになったわけではありません。 私が認めたように、私は同じ罪を犯しました。 いいえ、転換点は、Ferguson and Hartley(2016)による最近のメタアナリシスに関連した、ポルノと性的に攻撃的な行動に関するメタアナリシスに関するKohut et al。の声明(Wright et al。、2020)でした。 メタアナリシスの影響と重要性がどの研究よりも大幅に大きいことを考えると、これらのステートメントは執筆の究極の推進力でした。

コウトら。 (2020、p。15)は、メタアナリシスによる(第2020変数調整ではなく)二変量相関の使用により、「焦点の関連性が膨らむ可能性が高い」と述べています[ポルノの使用は、口頭および身体的性的攻撃の両方]。 彼らはさらに、「ライトらの膨張した効果量への過度の依存の観察は、制御変数が適切に説明されると、非暴力のポルノの使用は一般に関連付けられていないことを示す最近のメタアナリシスの発見によって裏付けられています性的攻撃を伴う(Ferguson&Hartley、16)」(p.XNUMX)。

これらの不幸な声明のXNUMXつの要素は救済を必要としています。

まず、二変量相関が「膨張」し、共変量調整相関が問題の関係の本質を示しているという概念は、Spector and Brannick(2011)が「浄化原理」と呼んだ誤謬の古典的な例です。

統計的制御が目的の変数間の関係のより正確な推定値を生み出すことができるという暗黙の信念 (「浄化の原理」と呼ぶ) は非常に広まっており、実際に非常に受け入れられているため、方法論的な都市伝説としての資格があると主張しています。研究者や研究者の研究者やレビュアーは、それが非常に頻繁に使用されているのを見て、アプローチの妥当性に疑問を持たないため、問題なく受け入れられます。 (p.288)

Meehl(1971)は、制御変数を含めることで、 XY 問題の協会:

良い理論を誤って放棄したいという奇妙な科学哲学がない限り、方法論的なルールが偽の偽造を生み出す可能性が高い場合に安全であるとラベル付けすることはできません。 (p.147)

私は、ポルノの使用が性的攻撃の可能性を高めると予測するために使用されてきた理論 (例えば、古典的条件付け、オペラント学習、行動モデリング、性的スクリプト、構造活性化、ジェンダー化された力) は良いものであり、私たちがすべきではないと主張します。残念なことに、ポルノ効果の研究で浄化の原理が広く適用されているため、誤って放棄されています。

これは、これらのステートメントの2020番目の不幸な要素に直接関係しています。 コウトらによると。 (2020)、Ferguson and Hartley(1)による「制御変数は適切に説明されています」。 コウトらのように。 ファーガソンとハートリーによるコントロールの使用が「適切」であると彼らが認識している理由を説明しないでください。ソースに直接アクセスする必要があります。 そうすると、Kohut etal。 ファーガソンとハートリーのコントロールのリストは「適切」と評価されました。そのようなリストは提供されていないためです。 コントロールについての唯一の具体的な言及は、「メンタルヘルス」、「家族環境」、および「性別」を調整した研究に「4ポイント」が与えられる「ベストプラクティス分析」の指標に関するものです(p.3)。 発見されたのは、ファーガソンとハートリーからの繰り返しの修辞的な安心感であり、それらの明確で説明されていないコントロールは「理論的に関連している」というものです。 また、メタアナリシスで使用されている「標準化された回帰係数(βs)」は、「最も保守的な値から計算された(たとえば、理論的に関連するコントロールの数が最も多い)」(p.XNUMX)こともわかりました。

Ferguson and Hartley(2020)が「理論的に関連する」コントロールを特定するために使用したXNUMXつまたは複数の理論の質問に戻る前に(特定の理論が彼らの論文に言及されていないため)、ここに、分析のための「最も保守的な値」:

多数のCV [制御変数]は、少数またはまったくCVを含めないよりも、より優れた、より厳密な方法論的アプローチを構成するという一般的な見方を例外とします。 この視点は、CVを追加すると、必然的に仮説のより保守的なテストが生成され、対象の変数間の真の関係が明らかになるという欠陥のある仮定に基づいています。 (Becker et al。、2016、p.159)

多くの研究者は…コントロールを追加することは保守的であり、それらを省略するよりも少なくとも真実に近い結論につながる可能性が高いと推測しています。 Meehl(1971)が指摘しているように、この慣行は保守的とはほど遠いものです。 実際、それは多くの場合非常に無謀です。 (スペクター & ブラニック、2011 年、p. 296)

コントロールの検討を止める必要がある 1971 番目の答えは、研究仮説の保守的、厳密、または厳格なテストの理論的根拠を囲んでいます。 これは、数年前に最初に誤りが明らかにされた (Meehl, 2011; Spector & Brannick, 2012) 現時点で十分な証拠が蓄積されているため、統計的コントロールを含めることについて保守的または厳密なものは何もないと結論付けられます (Carlson & Wu, 2016)。 (Bernerth & Aguinis, 275, p. XNUMX)

要約すると、ファーガソンとハートレーの存在しない統制リストがどのように「適切」であると判断されたかを推測することは、「統制が多いほど、より正確な結果が得られる」という通常の残念な仮定に導かれない限り困難です。

そして最後に、Ferguson と Hartley (2020) のメタアナリシスに含まれるコントロールは理論的に導き出されたものであるという保証が必要かどうかという問題に戻ります。 私が言及したように、彼らは対照の完全なリストも、彼らがメタ分析した一次研究でこれらの対照を特定するために使用された理論や理論も提供していないので、私はメタ分析に共通する研究を検索しました (Wright et al. 、2016)「コントロール」、「交絡」、「共変量」、および「理論」という単語について、これらの主要な研究におけるコントロールの選択を導くために理論が命名されているかどうかを確認します。 これらの研究がコントロールの選択を導くために理論を使用したという証拠は見つかりませんでした(コンフルエンスモデル研究の2000番目の変数[例、Malamuth、Addison、およびKoss、XNUMX]は、コントロールとしてモデル化されることもあれば、モデレーターとしてモデル化されることもあります)。 前述のすべての制御変数方法論者に共通する制御変数の使用に関する重要な「ベストプラクティス」は、理論の明示的なガイダンスです。 これがないと、コントロールを使用すると、タイプIIのエラーやモデルの仕様ミスが発生する可能性が高くなります。

提言

ここからどこへ行く? XNUMXつの可能性があります。 私は私の第二の好みから始めます.

2016つの可能性は、ポルノ効果の研究者が「潜在的な混乱」を引き続き管理することですが、管理変数の方法論者からのベストプラクティスの推奨事項に従って管理します(例:Becker et al。、2016; Bernerth&Aguinis、2011; Spector&Brannick 、1)。 これらには、統制の有無にかかわらず結果を報告すること、仮説や調査の質問に統制を明示的に組み込むこと、および焦点測定に期待されるのと同じ信頼性と妥当性の基準に統制を適用することが含まれます。 しかし、私はベッカーらの一番の提案に注意します。 (2016)は「疑わしいときは除外してください!」です。

私の最初の好みは、ポルノ効果の研究者が「潜在的な交絡」パラダイムを完全に手放し、「予測因子、プロセス、および偶発事象」パラダイムと呼ばれる可能性のあるパラダイムに移行することです。 言い換えれば、ポルノの信念、態度、行動への影響の外部および汚染物質として第2015の変数を考慮するのではなく、ポルノの研究者が第XNUMXの変数を先行詞、仲介者、およびモデレーターとして因果モデルに組み込んだほうがよいと思います。 この設定は、メディアの使用と効果に関するSlater(XNUMX)のReinforcing Spirals Model(RSM)と一致しています。

従来のメディア効果分析では、因果関係を評価するために、因果過程に関係する可能性のある他の多くの変数を制御して、第 376 変数の代替因果関係の説明の脅威を最小限に抑えようとしています。 対照的に、RSMは、個人差や社会的影響などの変数を統計的管理としてではなくメディア使用の予測因子として組み込むことにより、さらなる洞察を得ることができることを示唆しています。 次に、すべての直接的および間接的な効果を合計した、メディア使用の全体的な効果を検討できます。 言い換えれば、RSM は、因果過程の一部であり、競合する因果関係の説明を提供する実際の第 XNUMX 変数ではない変数を制御しようとする従来のメディア効果分析が、実際に起因する実際の効果を減少させる可能性が高いことを示唆しています。メディア利用の役割。 (p。XNUMX)

社会科学は、人間の行動を知る他の方法よりも検証不可能な仮定に基づいていますが、私たちが自分自身に正直である場合、私たちの研究は、100%の学者の満足に反論の余地なく確認または改ざんすることができない特定の仮定から進んでいることを認めなければなりません。 私は1979年に生まれました。私が生まれる前はポルノがユーザーに影響を与えないと信じていた社会科学者がいました。私がいなくなったとき(できれば少なくともあとXNUMX年ほど)にポルノを信じる社会科学者がいることを保証します。同じ。

ポルノグラフィーはメッセージや意味がまったく影響を及ぼさない唯一のコミュニケーション領域であり、ポルノグラフィーの使用と信念、態度、行動との相関関係は常に偽りであり、完全に他の独立した不変の因果関係者によるものである可能性は存在する可能性がありますが、私は、これが事実ではないと仮定するのに十分な理論的推論と経験的証拠があると信じています。 したがって、私は、「キッチンの流しを制御した後でもポルノは(結果)を予測しますか?」という質問について、同僚に「背を向けてドアをバタンと閉める」ように求めることで、エルサにもう一度同じことを繰り返します。 アプローチ。 代わりに、消費されるポルノの頻度と種類、特定の結果につながるメカニズム、およびそれらの結果が多かれ少なかれ起こりやすい人々とコンテキストを区別する第XNUMXの変数に注意を向けるようお願いします.

参考文献

  1. Baer、JL、Kohut、T。、およびFisher、WA(2015)。 ポルノの使用は反女性の性的攻撃に関連していますか? XNUMX番目の変数を考慮して合流モデルを再検討します。 人間のセクシュアリティのカナダジャーナル、 24、 160-173。 https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

記事  Google Scholarの

  1. ベッカー、TE(2005)。 組織研究における変数の統計的管理における潜在的な問題:推奨事項を伴う定性分析。 組織的研究方法、 8, 274-289。 https://doi.org/10.1177/1094428105278021.

記事  Google Scholarの

  1. Becker、TE、Atinc、G.、Breaugh、JA、Carlson、KD、Edwards、JR、および Spector、PE (2016)。 相関研究における統計的制御: 組織研究者のための 10 の重要な推奨事項。 組織行動論、 37、 157-167。 https://doi.org/10.1002/job.2053.

記事  Google Scholarの

  1. Bernerth、JB、および Aguinis、H. (2016)。 制御変数の使用に関する重要なレビューとベストプラクティスの推奨事項。 人事心理学、 69、 229-283。 https://doi.org/10.1111/peps.12103.

記事  Google Scholarの

  1. ボンド、BJ、ヘフナー、V。、およびドロゴス、KL(2009)。 レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの個人の性的発達中の情報探索の実践:仲介された環境で出てくることの影響と影響。 セクシュアリティと文化、 13、 32-50。 https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.

記事  Google Scholarの

  1. Campbell、L。、&Kohut、T。(2017) 恋愛関係におけるポルノの使用と効果。 心理学における現在の見解、 13、 6-10。 https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. Carlson、KD、&Wu、J。(2012) 統計的管理の錯覚:管理研究における管理変数の実践。 組織調査方法、15413-435。 https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
  2. ファーガソン、CJ、およびハートレー、RD (2020)。 ポルノグラフィーと性的攻撃: メタアナリシスはリンクを見つけることができますか? 外傷、暴力、虐待. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. ジアノ、Z. (2019)。 オンライン体験の影響: 同性愛者の男性のアイデンティティの形成。 同性愛のジャーナル. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. Kohut、T.、Landripet、I。、およびStulhofer、A。(2020)。 ポルノの使用と男性の性的攻撃との関連の合流モデルのテスト: クロアチアの XNUMX つの独立した思春期のサンプルの縦断的評価。 性行動のアーカイブ. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. マラムス、NM、アディソン、T。、およびコス、M。(2000)。 ポルノと性的攻撃。 性研究の年次レビュー 11、 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. Meehl、P。(1971) 高校の年鑑:シュワルツへの返信。 ジャーナル・オブ・アブノーマル・サイコロジー、 77、 143-148。 https://doi.org/10.1037/h0030750.

記事  Google Scholarの

  1. Milas、G.、Wright、P。、およびStulhofer、A。(2020)。 青年期におけるポルノの使用と性的満足との関連の縦断的評価。 セックスリサーチ、 57、 16-28。 https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. O'Hara、RE、Gibbons、FX、Gerrard、M.、Li、Z.、および Sargent、JD (2012)。 人気の映画の性的コンテンツへの露出が増えると、早期の性的デビューと性的リスクの増加が予測されます。 心理科学、 23、 984-993。 https://doi.org/10.1177/0956797611435529.

記事  PubMedの  PubMed Centralの  Google Scholarの

  1. ペリー、SL(2017)。 ポルノを見ると、時間の経過とともに宗教性が低下しますか? XNUMX波パネルデータからの証拠。 セックスリサーチ、 54、 214-226。 https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. ペリー、SL(2019)。 ポルノの使用が会衆のリーダーシップへの参加をどのように減らすか。 宗教研究のレビュー 61、 57-74。 https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.

記事  Google Scholarの

  1. ペリー、SL、およびヘイワード、GM (2017)。 見ることは (信じない) ことです: ポルノを見ることが若いアメリカ人の宗教生活をどのように形作るか 社会的勢力、 95、 1757-1788。 https://doi.org/10.1093/sf/sow106.

記事  Google Scholarの

  1. Peter, J. & Valkenburg, PM (2006)。 青少年が性的に露骨なオンライン資料にさらされていることと、セックスに対するレクリエーションの態度。 コミュニケーションジャーナル、 56、 639-660。 https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.

記事  Google Scholarの

  1. スレーター、MD (2015)。 スパイラルモデルの強化:メディアコンテンツの露出と態度の発達および維持との関係を概念化する。 メディア心理学、 18、 370-395。 https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. Spector、PE、およびBrannick、MT(2011)。 方法論的都市伝説: 統計的制御変数の誤用。 組織的研究方法、 14、 287-305。 https://doi.org/10.1177/1094428110369842.

記事  Google Scholarの

  1. Stoolmiller、M.、Gerrard、M.、Sargent、JD、Worth、KA、&Gibbons、FX(2010) Rレーティングの映画鑑賞、センセーションシークの成長、アルコールの開始:相互効果と緩和効果。 予防科学、 11、 1-13。 https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.

記事  PubMedの  PubMed Centralの  Google Scholarの

  1. 徳永、RS、ライト、PJ、マッキンリー、CJ(2015)。 米国の成人のポルノの閲覧と中絶のサポート:XNUMX波パネル研究。 健康コミュニケーション、 30、 577-588。 https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.

記事  PubMedの  Google Scholarの

  1. 徳永、RS、ライト、PJ、ロスコス、JE(2019)。 ポルノと非人称的なセックス。 ヒューマンコミュニケーション研究、 45、 78-118。 https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.

記事  Google Scholarの

  1. 徳永、RS、ライト、PJ、およびバンジール、L。(2020)。 ポルノの消費はコンドームなしのセックスの危険因子ですか? ヒューマンコミュニケーション研究、 46、 273-299。 https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.

記事  Google Scholarの

  1. ライト、PJ (2019)。 性的な社会化とインターネット ポルノ。 A. ライキンス (編) では、 セクシュアリティとジェンダーの百科事典。 チャム、スイス:スプリンガー。 https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
  2. ライト、PJ(2020a)。 メディアとセクシュアリティ。 MBオリバー、AAラニー、およびJ.ブライアント(編)では、 メディア効果:理論と研究の進歩 (pp. 227–242)。 ニューヨーク州ニューヨーク: ラウトレッジ。

Google Scholarの

  1. ライト、PJ (2020b)。 ポルノと性的行動:性的態度は仲介または混乱しますか? コミュニケーション研究、 47、 451-475。 https://doi.org/10.1177/0093650218796363.

記事  Google Scholarの

  1. Wright、PJ、&Bae、S。(2016) ポルノと男性の性的社会化。 YJ Wong&SR Wester(編)では、 男性と男らしさの心理学のハンドブック (pp。551 - 568)。 ワシントンDC:アメリカ心理学会。

Google Scholarの

  1. ライト、PJ、およびファンク、M。(2014)。 ポルノの消費と女性のアファーマティブアクションへの反対:前向き研究。 女性の心理学四半期ごと、 38、 208-221。 https://doi.org/10.1177/0361684313498853.

記事  Google Scholarの

  1. ライト、PJ、および Stulhofer、A. (2019)。 青年期のポルノの使用と知覚されたポルノのリアリズムのダイナミクス:より多く見ることはそれをより現実的にしますか? 人間行動におけるコンピュータ、 95、 37-47。 https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.

記事  Google Scholarの

  1. ライト、PJ、および徳永、RS (2018)。 男性パートナーのポルノ消費と関係、性的、自己、および身体の満足度に関する女性の認識:理論モデルに向けて。 国際コミュニケーション学会の年報、 42、 35-53。 https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.

記事  Google Scholarの

  1. ライト、PJ、徳永、RS、およびクラウス、A。(2016)。 一般集団研究におけるポルノ消費と性的攻撃の実際の行為のメタ分析。 コミュニケーションジャーナル、 66、 183-205。 https://doi.org/10.1111/jcom.12201.

記事  Google Scholarの

  1. Wright、PJ、Tokunaga、RS、Kraus、A。、&Klann、E。(2017) ポルノと満足度:メタ分析。 ヒューマンコミュニケーション研究、 43、 315-343。 https://doi.org/10.1111/hcre.12108.

記事  Google Scholarの