性的覚醒および性的に露骨なメディア(SEM):性的覚醒のパターンとSEMおよび性的自己評価および性別および性的指向に対する満足度(2017)との比較

dogs_breakfastW.jpg

コメント: この研究では、参加者はポルノの27ジャンル(テーマ)に関連する性的覚醒について尋ねられました。 研究者がこれらの27特定のジャンルを選んだ理由は、彼らにしか知られていません。 どのジャンルが「非主流」であるか、どのジャンルが「非主流」であるかをどのように決定したかもまた、彼らの一見無作為の分類を考えると謎のままです(以下に詳しく)。

いずれにせよ、この研究は、ポルノユーザーが狭い範囲のジャンルしか好きではないという主張を明らかにしています。 時間の経過に伴うエスカレーションについて直接質問することはありませんが、この調査では、著者が「非主流」のポルノ視聴者として分類された主題が、さまざまな種類のポルノのようになっていることがわかりました(以下の研究者によるポルノジャンルの恣意的な分類を参照)。 いくつかの抜粋:

調査結果は、分類された非主流のSexually Explicit Media [porn]グループにおいて、 性的覚醒のパターンは以前に想定されていたよりも固定されておらず、カテゴリー特有のものである可能性があります。.

特に、非主流のSEMテーマに対して性的覚醒の相当なレベルを特徴としていた異性愛者の男性と非異性愛者の女性の場合、研究室以外の設定でSEMによって誘発された性的興奮のパターンはより汎用性が高く、固定性が低い可能性がある。以前に想定されていたものよりもカテゴリ固有のものが少なくなりました。 これはより一般化されたSEM覚醒を支持し、非主流のSEMグループ参加者もまたより主流の(「バニラ」)テーマに興奮していることを示しています。

研究によると、いわゆる「非主流のポルノ視聴者」は、いわゆる「主流」(ぶっかけ、乱交、フィストファック)であろうと、いわゆる「非主流」(非主流)であろうと、あらゆる種類のポルノによって引き起こされます。サドマゾヒズム、ラテックス)。 この発見は、頻繁なポルノユーザーがXNUMXつのタイプのポルノに固執するという頻繁に繰り返されるミームを暴きます。 (「固定された」味についての根拠のない主張の例は、オガスとガダムの非常に批判された本です 10億人の邪悪な考え.)

しかし、著者がこの発見を証拠として紡ぎ出そうとすると、著者の偏見が明らかになります。 に対して ポルノユーザーが新しいジャンルにエスカレートします。 この抜粋で、著者は、エスカレーションが存在した場合、エスカレートしたポルノユーザーはもはや(今まで)前のジャンルを喚起させることはないだろうと主張しています(ハァッ?)

SEM研究の文脈では、非主流のSEMユーザーグループの間でのより一般化された性的興奮のパターンの発見 性的覚醒を引き出すためには、漸進的により「極端な」(非主流の)SEMコンテンツが必要であると仮定している、漸進的満腹仮説とは異なると解釈することができます。32 少なくともグループレベルでは、非主流のSEMコンテンツに対する性的覚醒は、分類された非主流のSEMグループにおけるあまり極端でない(主流)SEMコンテンツに対する覚醒を除外しなかったため、我々の結果はこの仮説を裏付けるようには思われない。

著者らは、非主流のジャンル(すなわち暴力的な性)によって喚起されることはポルノ視聴者がいわゆる主流のポルノ(すなわちGangbang)のジャンルによって喚起されることを排除するはずであると主張している。 これはナンセンスで他の研究ではサポートされていません。 実際、彼らが支持するものとして引用している研究(引用 32)実際には反対のことがわかりました。逸脱したポルノ(獣姦または児童ポルノ)にエスカレートした参加者の99.5%も、逸脱していないポルノを使用および収集していました。 見る - 逸脱したポルノの使用はGuttmanのような進行に従いますか?

主執筆者がGert Haldであり、ひどいポルノ使用のアンケートの背後にある首謀者であり、このレベルの虚偽表示に驚いてはならないと思います。 ポルノ消費効果尺度 (PCES) ここにPCESの批評を見なさい: ポルノ消費の自覚的影響(ハルド&マラムス 2008)。

それでは、著者によるポルノジャンルの「主流」または「非主流」の恣意的な分類に目を向けましょう。

この調査の目的は「主流」のポルノユーザーと「非主流」のポルノユーザーを比較することであったため、分類によってこれらすべての著者の調査結果が決まります。 そして、どのポルノジャンルが主流でどれが非主流であるかはどのように決定されますか? 乱交とぶっかけが主流であるため、それはかなり恣意的に見えますが、「ラテックス」は非主流のポルノと見なされます。

「ボンデージ」が非主流として分類されているのに対し、「エネマ」はどのようにして主流に分類されていますか? どうすればこれができますか グレーの五十シェード 125百万部以上を販売して、続編と3つの有益なスクリーンの適応が続きますか? 50種類の浣腸 あなたの近くの劇場には行っていませんし、おそらく決してしないでしょう。

主流ではないジャンルが5つあるのに、主流のジャンルが22あるのはなぜですか? そして、獣姦や児童ポルノを含む何かである可能性があるのに、なぜ「その他」が主流としてリストされているのですか? なんて犬の朝食!

調査のカテゴリは次のとおりです。

主流のポルノ:

  1. アマチュア
  2. アナルセックス
  3. 巨乳
  4. 巨大なペニス
  5. バイセクシュアル
  6. ぶっかけ
  7. ザーメン
  8. 太った女の子(“大きな美しい女性[BBW]”)
  9. 拳クソ
  10. 輪姦(1女性+≥3男性)
  11. ゲイ
  12. レズビアン
  13. 三つ巴
  14. 乱交(より多くの女性と男性)
  15. ロリータ(10代)
  16. 成熟した(「母/母/ママ私は[MILF]をファックしたい」)
  17. オナニー(大人のおもちゃを含む)
  18. 口頭セックス
  19. ソフトコア(非明示的)
  20. ゴールデンシャワー(浣腸を含む)
  21. ワギナ・セックス
  22. その他

主流ではないポルノ:

  1. サドマゾヒズム
  2. 暴力的なセックス(強姦、攻撃、強要)
  3. 奇妙か極端な
  4. ボンデージと支配(しつけを含む)
  5. フェチ(ラテックス含む)

UPDATE 2019:作家AlexanderŠtulhoferは、彼が同盟国であるNicole Prause、David Leyおよび他の人々に沈黙を守ることに参加したとき、彼の極端な議題主導型バイアスを確認しました YourBrainOnPorn.com。 シュトルホーファーと www.realyourbrainonporn.comの他のプロポルノ「専門家」 従事している 違法な商標侵害としゃがんだ. シュトルホーファー 送信された中止および却下の手紙でした。 訴訟は引き続き追求されている。


性医療 とします。

Gert Martin Hald、博士、アレクサンドル・ストルホーファー、PhD、 タイスランゲ、PhD

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.esxm.2017.11.001

抽象

概要

実験室以外の環境における一般集団の性的メディア(SEM)の特定のグループに対する性的覚醒のパターンの調査はまれです。 このような知識は、さまざまなSEMユーザーにおける性的覚醒の相対的な特異性についてさらに理解するために重要です。

目指しています

(i)性的覚醒に対する非主流対主流のSEMコンテンツが性別および性的指向にわたって分類できるかどうかを調査すること。(ii)SEMによって誘発された性的覚醒、性的満足度、および自己評価された性的興味と空想のレベル非主流および主流のSEMグループ、および(iii)非主流ポルノグラフィー覚醒尺度(NPAS)の妥当性および予測精度を探求すること。

メソッド

クロアチアの2,035一般SEMユーザーのオンライン横断調査。

主な結果対策

27への性的覚醒の異なるSEMテーマ、性的満足、および性的興味および性的空想の自己評価。

革 新 的 な 最 新 車 両 の 設 計 ・ 開 発 に 焦 点 を 合 わ せ 、 デ ジ タ ル ・ト ラ ン ス フ ォ ー メ ー シ ョ ン を実現する業界最高のエンジニアリングと IT のベストプラクティス

性的覚醒から非主流のSEMによって特徴付けられるグループは、性別および性的指向にわたって識別することができた。 これらの非主流SEMグループは、主流SEMグループと比較して、評価された27 SEMテーマ全体にわたって、より多くのSEM使用およびより高い平均性的覚醒レベルを報告しました。 性的関心、性的空想、および性的満足の自己評価的判断において、非主流と主流のSEMグループの間にはほとんど違いが見られなかった。 NPASの内部妥当性と予測精度は、調査したほとんどのユーザーグループで良好でした。

結論

調査結果は、分類された非主流のSEMグループでは、性的覚醒のパターンは以前に想定されていたよりも固定されておらず、カテゴリー特有である可能性があることを示唆している。 さらに、これらのグループは、性的覚醒のパターンによって特徴付けられるグループがより主流のSEM含有量よりも特徴的であるそれらのSEMに関連した性的覚醒パターンについてより判断的ではない。 さらに、非主流のSEMグループメンバーシップの正確な識別は、NPASを使用して、性別や性的指向を超えて一般的に可能です。

Hald GM、Stulhofer A、Lange T、他性的興奮と性的に露骨なメディア(SEM):性的興奮のパターンをSEMと比較し、性的自己評価と性別および性的指向全体の満足度。 Sex Med 2017; X:XXX–XXX。

キーワード:

性的に露骨なメディア, ポルノ, 性的覚醒, 自己評価

概要

性的に露骨なメディア(SEM)への性的覚醒は、参加者を異なる種類のSEMにさらすことによって伝統的に研究室で研究されてきました。 これらの研究から生じる結論は一般的に、性的覚醒のパターンは文脈に対してより敏感であり、女性よりも男性よりも俳優に対する感受性が低いことを示唆している。1, 2, 3 しかし、実際のSEMの内容やテーマ(例、口頭、肛門、輪姦など)に関連して性的興奮を調査した研究はほとんどなく、人々はこれにさらされたり、使用したと報告しています。1, 4, 5, 6, 7

性犯罪者、特に性的暴力的または未成年の性犯罪で有罪判決を受けた者の中で、有罪判決を受けたSEMの内容に対する性的覚醒が調査されています。8, 9 SEMの内容が犯罪の性質と一致する場合、この調査は一般に、性犯罪者の間では性犯罪者の間よりも有意に高いレベルの性的覚醒度を示唆しています(例:非犯罪者または性犯罪で有罪判決を受けていない犯罪者)。9, 10, 11, 12

有罪判決を受けた性犯罪者または実験室研究を含む研究とは対照的に、一般集団におけるSEM関連性的覚醒パターンの非実験室調査はまれです。6 さらに、SEMの内容に対する性的覚醒のパターンに基づいて非主流の覚醒グループを特定できるかどうかを調査する研究は、SEMに関する文献から欠けています。6, 7, 13, 14, 15, 16, 17 このような識別は、「非主流」のSEMと見なされる可能性のあるものを識別または認識する個人の能力に依存しないため、役立つ可能性があります。 さらに、そのような識別は、特定のSEMコンテンツに対する性的興奮の実際のパターンにのみ基づいており、視聴習慣は(より)望ましいSEMコンテンツの可用性に左右される可能性があります。6, 7 非主流ポルノ覚醒尺度(NPAS)に従って、非主流SEMは、(i)サドマゾヒズム、(ii)フェティシズム、(iii)暴力的セックス(模擬強姦、攻撃性を含む)のSEMカテゴリーに対する性的覚醒のパターンを指す。 (iv)束縛と支配(規律を含む)、および(v)奇妙または極端なSEM6, 7 潜在クラス分析によって識別されるように。 したがって、この研究の1stの目的は、27の異なるSEMコンテンツに対する自己申告の性的覚醒に基づいて、非主流のSEMグループが性別および性的指向にわたって識別できるかどうかを調査することでした。

性的満足感および性的興味および空想の自己評価的判断において、非主流のSEMと主流のSEMとの間で性的覚醒を報告する個人の体系的な違いについてはほとんどわかっていません。 非主流の性的覚醒パターン(例:パラフィリア)を持つ個人を対象とした研究は、自己および社会的不名誉の増加、否定的な判断、および精神的健康の評価が存在する可能性があることを示唆しています。14, 15, 16, 17, 18 このような要因は、非主流のSEMユーザーなど、SEMの少数派ユーザーグループの間での性的満足および性的興味および空想に関する個々の判断に悪影響を及ぼす可能性があります。19, 20 したがって、この研究の2ndの目的は、SEMによる性的覚醒、性的満足、および自己評価された性的興味および空想のパターンが、性的覚醒によって特徴付けられるグループと非主流SEMとの比較によってどのように比較されるかを調べることであった。

最近、HaldとŠtulhofer6, 7 NPASを開発した。 NPASは、性的覚醒の非主流のSEM関連パターンを測定する5項目の尺度です。 主な結果の措置) しかし、非主流のSEM覚醒グループのメンバーシップを正しく予測する実際の能力に関連したNPASのさらなる検証は行われていないが求められている。7 したがって、この研究の3rdの目的は、NPASが非主流のSEMグループメンバーシップを正しく予測する能力を調査することでした。

この研究では、NPASの開発に最近使用されたものと同じデータセットを使用しました。6, 7 3rdの研究目的に関連して、本調査結果は、NPASの堅牢性と正確性を徹底的にテストするための元の測定の内部検証と見なすべきです。

メソッド

参加者と手続き

クロアチアでのSEMの使用、性的健康、人間関係の質に焦点を当てたオンライン調査で収集されたより大きなデータセットからのデータが使用されました。 SEMをほとんど使用しなかった個人は、計画された分析との関連性があったとしてもほとんどないため、過去12か月間に少なくとも「数回」SEMを使用したと報告した参加者のみがこの研究に含まれました。 この点で、女性は男性よりもオッズが高かった(オッズ比= 0.16、 P <.05)SEMをめったに使用しない参加者のグループに属すること。 SEMをめったに使用しなかった参加者と残りのサンプルの間には、年齢や教育上の有意差はありませんでした。

さまざまなSEMコンテンツへの性的興奮に関する質問に欠測値のない2,035人の参加者が分析に含まれました。 最も含まれた参加者(58.2%、n = 1,185)は女性でした。 参加者の年齢は18歳から60歳の範囲でした(平均年齢= 30.75、SD = 9.47)。 ほとんどの参加者(57.8%)は大学教育を受けていました。 41.0%は中等教育を受けていました。 毎月の世帯収入が全国平均よりも低いと報告した参加者の15.7%とは対照的に、1分の27.8以上(47.6%)が平均よりも高い世帯収入を報告しました。 サンプルのほとんどは、関係(24.0%)または結婚(1%)であると報告し、28.4分の45未満(XNUMX%)が独身であると報告しました。 「結婚式、葬式、家族の休日」を除けば、参加者のかなりの割合(XNUMX%)が宗教儀式に参加したことがありません。

10年2014月に2日間にわたって実施された調査は、オンライン調査専用の商用サイトでホストされました。 参加者の募集は、Facebookに掲載されたバナー、1つの主要なニュースWebサイト、オンラインの出会い系サイト、人気のある女性誌のWebサイトなど、多様でした。 匿名性を確保するために、参加者のIPアドレスは永続的に記録されていません。 インフォームドコンセントに必要な研究の基本情報およびその他の詳細は、第18回調査画面で提供されました。 アンケートにアクセスする前に、参加者は法定年齢(XNUMX歳以上)であることを確認する必要がありました。 研究手順は、ザグレブ大学人文社会科学部社会学部の倫理審査委員会によって承認されました。

主な結果の措置

以下に本研究に関連する指標を提示する。 調査を完了するための平均時間は22分以内でした。

性的オリエンテーション

性的指向は、5ポイントのリッカート尺度(1 =同性愛者のみから5 =異性愛者のみ)を使用して調査されました。 HaldとŠtulhoferによると、6 参加者の回答は、分析で十分な統計的検出力を確保するために、0 =異性愛者のみ(5)と1 =異性愛者以外(1–4)のカテゴリに二分されました。

性的満足と自己評価

性的満足度の新尺度の12アイテム版21 過去6か月間の性的満足度を評価するために使用されました。 この複合測定値は、本研究で優れた内部一貫性を示し(Cronbachα= 0.93)、スコアが高いほど性的満足度が高いことを示しています。 参加者の性的関心と空想の自己評価に対処するために、「私の性的関心は完全に健康である」と「私の性的空想は私を悪い人にする」の2つの項目が使用されました。 応答は、5 =まったく当てはまらないから1 =完全に当てはまるまでの範囲の5ポイントのリッカートのような尺度を使用して与えられました。 2つの項目は弱い相関しかありませんでした(r = -0.21)。

SEMの使用と特定のSEMの内容

過去12か月間のSEMの使用頻度は、8 =まったくないから1 =毎日またはほぼ毎日の範囲の8段階の尺度を使用して測定されました。 参加者は、次の一般的な質問を使用して、27の特定のSEMテーマに関連する性的興奮について質問されました。「次のタイプのSEMのそれぞれをどの程度興奮させているかを示してください。」 ((表1)。 応答は、5ポイントのリッカート型尺度を使用して提供されました(1 =まったくないから5 =非常に大規模)。 テーマはハルドに従って選ばれました22 また、最も一般的に使用されている検索用語とSEMの種類の公的に利用可能なリストは、大規模な商用SEMサイトによって提供されているようにアクセスされた。23, 24

表1性的に露骨なメディアコンテンツテーマの概要

説明

照会番号

アマチュア1
アナルセックス2
巨乳3
巨大なペニス4
バイセクシュアル5
奇妙か極端な6
ボンデージと支配(しつけを含む)7
ぶっかけ8
ザーメン9
太った女の子(“大きな美しい女性[BBW]”)10
拳クソ11
輪姦(女性1名+男性3名以上)12
ゲイ13
レズビアン14
三つ巴15
乱交(より多くの女性と男性)16
ロリータ(10代)17
成熟した(「母/母/ママ私は[MILF]をファックしたい」)18
オナニー(大人のおもちゃを含む)19
口頭セックス20
サドマゾヒズム21
暴力的なセックス(強姦、攻撃、強要)22
ソフトコア(非明示的)23
ゴールデンシャワー(浣腸を含む)24
ワギナ・セックス25
フェチ(ラテックス含む)26
その他27

HTMLで表を見る

このテーマは、非主流ポルノグラフィー覚醒尺度に従って「非主流」として分類されています。6, 7

非主流のSEMコンテンツに対する性的覚醒

5項目のNPAS複合指標は、非主流のSEM含有量に対する性的覚醒の指標として使用されました(下記も参照)。 6, 7) NPASは、27のさまざまなSEMテーマに対する自己申告による性的覚醒に基づいて、非主流のSEM関連性的覚醒のパターンを測定するために開発されました。 性別および性的指向の間では、潜在的な非主流のSEM要素の最も強い指標は次の5の非主流のSEMテーマを含んでいた:(i)サドマゾヒズム、(ii)フェティシズム(ラテックスを含む)、(iii)暴力的セックス(擬似レイプを含む) (iv)束縛と支配(規律を含む)、および(v)奇妙または極端なSEM。6, 7 各テーマの具体的な定義は、NPASによって提供されていません。 参加者は、5ポイントのリッカート尺度(5 =まったくないから1 =非常に大規模)を使用して、5つのテーマのそれぞれがどれほど興奮しているかを示すように求められました。

統計分析

全体的な分析戦略は5ステップでした。 潜在クラス分析を使用して、27の異なるSEMテーマに対する性的覚醒の報告されたレベルに基づいてクラスターを同定した。 この手順は純粋にデータ駆動型のグループ化を提供した。 クラス数はベイズ情報量基準を用いて決定した。 モデルはR 5.0.1のMclust 3.1.2と合った。25, 26 SEMテーマ値に対する平均性的覚醒を使用して、10の最も性的興奮のテーマおよび10の最小の興奮テーマを各潜在クラスについて同定した。 次に、我々は、最も注目を集める5と最も影響を受けにくい10のSEMテーマの中で、NPAS 10の非主流テーマの発生を調べた。 各クラスについての単一の(非主流の覚醒)スコアは、XNUMXの最も興奮の強いSEMテーマのうちの非主流のテーマの数からXNUMXの最小の興奮テーマに見出される非主流のテーマの数を差し引くことによって計算された。 スコアが10以上の潜在クラスは、非主流の性的覚醒グループとして分類されました(表2そして、他のすべてのものは主流の性的覚醒グループとして分類された。

表2性別および性的指向によって層別化された特定された潜在クラスの非主流SEMテーマの数

異性愛者の男性(n = 586)

非ヘテロセクシャルの男性(n = 264)

異性愛者の女性(n = 722)

非ヘテロセクシャルの女性(n = 463)

SEM性的覚醒グループ

G1

G2

G3

G4

G1

G2

G3

G42

G13

G23

G3

G4

G1

G24

G3

G4

カウント (%)220(37)200(34)127(22)39(7)113(43)79(30)47(18)25(9)57(8)295(41)90(12)280(39)113(24)129(28)14(3)207(45)
(A)10分類の最も重要なテーマのうち、主流ではないテーマの数0052112433010520
(B)分類のための10の最も重要でないテーマの中の非主流テーマの数5100410000514014
合計スコア(A + B)-5-152-302433-50-451-4

HTMLで表を見る

G =グループ; SEM =性的に露骨なメディア。

非主流の性的興奮パターンを特徴とするグループ(潜在クラス)は太字で示されていますが、主流の性的興奮パターンを特徴とするグループはそうではありません。 合計スコア(A + B)は、非主流のテーマの数を表します(合計= 5; 表1)特定のグループの10の最も重要なテーマのうち、特定のグループの10の最も重要でないテーマの中から非主流のテーマの数を引いたもの。 スコアが3以上の潜在クラスは「性的覚醒から非主流のSEMコンテンツグループ」に分類され、その他のクラスはすべて「性的覚醒から主流のSEMコンテンツグループ」として分類されました。

得られた潜在クラスが非主流または主流として識別されると、それらはt検定を用いて前の12ヶ月における年齢およびSEM使用頻度について比較された。 次に、結果として非主流群対主流群のメンバーシップを用いた多重ロジスティック回帰分析を使用して、NPASスコアとの関連性を調査した。 分析は、年齢およびSEM使用頻度について調整した。 受信者動作特性曲線は、NPASの予測能力をさらに定量化するために使用されました。 性的興奮に関する精巧な仕事によって知らされて、1, 27 すべての分析は、性別および性的指向によって層別化された。

結果

最初の研究目的では、潜在クラス分析を使用して、1の異なるSEMテーマに対する参加者の自己申告による性的興奮が異なる潜在クラスに分類できる程度を評価しました。 各グループ(つまり、潜在クラス)の平均ベクトルは、 図1.

図1

調査対象となった27の性的に露骨なメディアテーマにおける性的覚醒の平均レベル。 丸、三角、十字、星はそれぞれ、潜在クラス1、2、3、および4を表します。 表2。 性的に露骨なメディアテーマの数による概要は、に示されています。 表1。 各テーマのスコアは、性別および性的指向の階層全体で0を意味するように調整されています。 y軸はプロット間で縮尺が異なります。 排他的な異性愛者の場合、主流ではない性的に露骨なメディアの性的覚醒グループは十字で表されます。 非排他的な異性愛者の場合、非主流の性的メディア的性的興奮グループは星で表されます。 専属異性愛者の女性にとって、非主流の性的に露骨なメディアの性的覚醒グループは、三角形と円で表されます。 性的に露骨なメディアの非主流の性的覚醒グループは、排他的ではない異性愛者の女性のために三角形で表されています。 他のすべてのグループは、性的興奮によって性的に露骨なメディアコンテンツを主流にすることを特徴とする参加者で構成されています。

大画像を見ます | 高解像度画像を見る | PowerPointスライドをダウンロードする

ベイジアン情報基準は、4潜在クラスがすべての4階層にわたって最も適切な解決策であることを示しました(女性対男性、もっぱら異性愛者対非異性愛者)。 次に、グループごとに最も注目を集める10と最も注目を集める10のSEMテーマを調べ、各グループの非主流でない覚醒スコアの合計を計算しました(表1).

各グループの構成は 表2。 異性愛者の女性だけを除いて、各層では、1つの潜在クラスが非主流のSEMテーマへの高い覚醒によって明確に特徴づけられました。 異性愛者の女性だけについて、2つのそのような潜在クラスグループが観察されました。 非主流のグループは、非異性愛者の男性についてのみ非常に小さかった(n = 25、9.5%)。 異性愛者の男性と非異性愛者の女性の場合、参加者の1分の127以上が非主流の覚醒グループに分類され(それぞれn = 21.7、129%、n = 27.9、1%)、異性愛者よりも著しく低かった。ほぼ半数が2つの非主流覚醒グループのうちの332つに分類された女性(n = 46.0、27%)。 これらの調査結果は、非主流のSEMユーザーグループが、性別および性的指向にわたるXNUMXの異なるSEMコンテンツに対する自己申告の性的興奮に基づいて識別できることを確認しています。

非主流のSEMグループの参加者と、主流のSEMグループの参加者とを比較して、過去の12ヶ月における年齢とSEMの使用頻度の違いを調べました。表3) 年齢差は、同性愛者の男性にのみ有意でした(t584 = 2.07、 P <.05、コーエンd = 0.17)および非異性愛者の女性(t461 = 3.01、 P <.01、コーエンd = 0.28)。 3つのサブサンプルのうち4つでは、SEMの使用頻度は、主流のSEMグループの参加者(異性愛者の男性、t584 = −2.97、 P <.001、コーエンd = 0.031; 異性愛者の女性、t631 = −7.17、 P <.001、コーエンd = 0.55; 非ヘテロセクシャルの女性、t233 = −6.27、 P <.0001、コーエンd = 0.64)。

表3年齢、SEMの使用、自己評価された性的関心、性的空想、および性的満足度における潜在クラスグループ間の違い

異性の男性

非同性愛者の男性

異性の女性

非同性愛者の女性

SEM性的覚醒グループ

SEM性的覚醒グループ

SEM性的覚醒グループ

SEM性的覚醒グループ

G1、2、4(n = 459)

G3(n = 127)

G1–3(n = 239)

G4(n = 25)

G3–4(n = 390)

G1–2(n = 332)

G1、3、4(n = 334)

G2(n = 129)

平均(SD)

平均(SD)

t†(df)

平均(SD)

平均(SD)

t†(df)

平均(SD)

平均(SD)

t†(df)

平均(SD)

平均(SD)

t†(df)

ご年齢36.32(9.80)34.32(9.00)2.07 (584)33.14(10.08)35.40(9.32)−1.08(262)28.18(8.48)27.85(7.72)0.55(720)27.62(7.33)25.36(6.97)3.01 (461)
過去の12 moにおけるポルノ使用の頻度6.14(1.01)6.43(0.87)2.97 (584)6.44(0.84)6.64(0.70)−1.15(262)4.79(0.97)5.39(1.21)7.17」(631)5.25(1.09)5.95(1.09)6.27」(233)
私の性的関心は健康です4.48(0.76)4.27(0.91)2.42 (177)4.16(0.85)4.16(0.62).02(261)4.55(0.70)4.45(0.86)1.70(636)4.38(0.79)4.20(0.96)1.91(197)
私の性的空想は私を悪い人にします1.38(0.80)1.63(1.12)-2.40 (163)1.55(1.00)2.08(1.32)−1.96(27)1.36(0.87)1.45(0.99)1.27(664)1.45(0.98)1.40(0.82)0.52(458)
性的満足46.81(9.30)45.60(8.43)1.25(512)45.89(9.42)44.27(7.34)0.78(221)48.05(8.80)47.38(9.43)0.95(664)45.77(9.16)46.22(10.01)−0.43(404)

HTMLで表を見る

G =グループ; SEM =性的に露骨なメディア。

非主流の性的覚醒パターンを特徴とするグループ(潜在クラス)は太字で表示されますが、主流の性的覚醒パターンを特徴とするグループはそうではありません。

グループ間の違い

P <.05; §P <.01; P <.001。

2nd研究目的のために、非主流SEMグループからの参加者は一般に、主流SEMグループからの参加者よりも評価された27 SEMテーマにより高い平均レベルの性的覚醒を報告した。 これは、性別および性的指向を超えた事例でした。 図1 主流の覚醒群における性的覚醒曲線のレベルは、本質的に同じパターンと27 SEMテーマにわたる反応の順序に従うことを示しています。 このパターンは、男性と非異性愛者の女性に特に顕著であり、異性愛者の女性にはあまり明確ではないようです。

に示すように 表3、自分の性的関心と空想の評価は、異性愛者の男性だけで主流と非主流の覚醒グループの間で有意に異なっていました。 主流の覚醒グループの異性愛者の男性は、非主流のグループの男性と比較して、性的関心が有意に健康的で否定的ではないと判断し、これらの違いの大きさは小さかった(t177 = 2.42、 P <0.05、コーエンd = 0.25; t163 = −2.40、 P <.05、コーエンd = 0.26)。 主流と非主流の覚醒グループ間の性的満足度の違いは、性別と性的指向全体で見つかりませんでした。

3番目の研究目的(非主流のSEM覚醒グループのメンバーシップを正しく予測するNPASの能力)については、性別および性的指向によって複数のロジスティック回帰分析が実行されました。 SEMの使用の年齢と頻度を制御すると、NPASスコアが高くなると、4つの層すべてで非主流のSEMグループのメンバーシップのオッズが大幅に増加しました(調整オッズ比= 1.66–2.39、 P <.001)。 NPASスコアは、非主流のSEMグループのメンバーシップを一貫して予測し、偶然に予想されるものよりも大幅に優れています。 スケールの予測効果は、非異性愛者の男性と異性愛者の女性で最も低く、対象症例のそれぞれ68%と71%が正しく分類されていました。 異性愛者の男性と非異性愛者の女性の場合、予測効果はそれぞれ79%と96%でした。

受信機動作特性分析28 非主流のSEMグループの参加者を主流のSEMグループの参加者から区別する際のNPASの効率に関する情報を提供するために適用されました。 分析は、異性愛者の男性(曲線下面積[AUC] = 0.94、95%CI = 0.91–0.97)と非異性愛者の男性(AUC = 0.97、95%CI = 0.95–0.99)の間で測定値の精度が高いことを示唆しました。非異性愛者の女性の間で(AUC = 0.95、95%CI = 0.93–0.97)。 異性愛者の女性の間では、NPASの精度は平凡であることがわかり(AUC = 0.86、95%CI = 0.83–0.89)、これは以前の観察結果と一致しています(テーブル4).

表4NPASを使用した非主流の性的に露骨なメディアグループへの性的興奮のメンバーシップの予測

異性愛者の男性(n = 586)

非ヘテロセクシャルの男性(n = 264)

異性愛者の女性(n = 722)

非ヘテロセクシャルの女性(n = 256)

NPASスコア、AOR (95%CI)2.21(1.91 - 2.56)2.39(1.68 - 3.42)1.66(1.53 - 1.79)3.22(2.09 - 4.96)
総予測メンバーシップ、%93.795.178.596.1
ターゲットグループ予測メンバーシップ、%78.768.071.196.1

HTMLで表を見る

AOR =調整済みオッズ比; NPAS =非主流のポルノ覚醒スケール。

過去12ヶ月間の、性的に露骨なメディアの使用年齢および頻度について調整しました。

非主流の性的に露骨なメディアグループへの性的興奮。

P <.001。

議論

本研究では、潜在的クラス分析を使用して、性的覚醒から非主流SEMへのパターンによって特徴付けられるSEMユーザーグループが、自己申告された性的覚醒27に対する性的覚醒に基づいて性別および性的指向にわたって識別できることを見出した。 さらに、本研究では、性的満足度および性的興味および空想の自己評価において、これらのグループと主流のSEMグループとの間にほとんど違いがないことを見出した。 また、非主流のSEMグループの参加者は、主流のSEMグループの参加者と比較して、調査した27 SEMテーマ全体で性的覚醒の平均レベルが高いことを報告していました。 この反応パターンは、男性および非異性愛者の女性に特に顕著でした。 さらに、同研究では、NPASの内部妥当性と予測精度は、それが平凡である異性愛者女性を除くすべてのグループで優れているか優れていることがわかりました。

特に、非主流のSEMテーマに対して性的覚醒の相当なレベルを特徴としていた異性愛者の男性と非異性愛者の女性の場合、研究室以外の設定でSEMによって誘発された性的興奮のパターンはより汎用性が高く、固定性が低い可能性がある。以前に想定されていたものよりもカテゴリ固有のものが少なくなりました。13, 14, 15, 16, 17 これはより一般化されたSEM覚醒を支持し、非主流のSEMグループ参加者もまたより主流の(「バニラ」)テーマに興奮していることを示しています。 これらの所見は、性的覚醒のパターンがより固定的で狭義に定義されていると報告されることが多い非主流の性的覚醒の問題(例、パラフィリア)を呈する患者を含む臨床診療とは多少異なる。29, 30, 31 この食い違いの主な理由は、臨床現場では、非主流の性的覚醒問題を呈する個人が、これらの性的覚醒パターンがより独占的に強く強くそして狭義に彼らの非関連性に関連する個人のサブグループを構成する可能性があるためであると推測する - 本研究で述べたグループよりも主流の性的嗜好。31 別の説明は、私たちの調査が宣伝された方法に関連している可能性があります。 平均して同僚よりもSEMの使用経験が豊富な個人を採用した場合、SEMへの覚醒のパターンが固定されていないことは、このSEMの広範な使用の結果である可能性があります。

SEM研究の文脈では、非主流のSEMユーザーグループの間でのより一般化された性的興奮のパターンの発見は、次第に「極端な」(非主流)のSEMコンテンツがあると仮定する漸進的満腹仮説とは異なると解釈できる。性的興奮を引き出すために必要な。32 少なくともグループレベルでは、非主流のSEMコンテンツに対する性的覚醒は、分類された非主流のSEMグループにおけるあまり極端でない(主流)SEMコンテンツに対する覚醒を除外しなかったため、我々の結果はこの仮説を裏付けるようには思われない。

本調査では、性的満足度、性的興味および空想の判断に関して、非主流のSEMグループと主流のSEMグループとの間に、異性愛者のみを除いて違いは見られなかった。 性別や性的指向を超えて、参加者は一般的に自分の性的興味を「健康」と判断し、彼らの性的空想が彼らを「悪い」人にしていないと判断しました。 これらの調査結果は、非主流のSEMコンテンツによって性的に興奮した個人は、性的満足度または性的興味および空想についての判断に悪影響を与えるような方法で自己不名誉を与えないことを示しています。

同性愛者の男性の間では、主流のSEMグループが、性的興味を非主流の同僚よりもはるかに健康的で、性的空想が「悪い」と評価しています。 しかし、これらの違いの大きさは控えめなので、構成要素は単一項目の指標を使用して評価され、これらの発見を適切に文脈化するための一連の研究が不足しているので、この特定の発見についてこれ以上詳述しない。 代わりに、我々はそれらの信頼性と妥当性を高めるような方法でこれらの予備的発見をより徹底的に探求するために将来の研究を呼びかけます。

HaldとŠtulhoferのNPASの予測精度の調査では、6 SEM消費の年齢と頻度をコントロールすると、調査結果は良い内部妥当性を示し、規模は一貫して性別や性的指向にわたってターゲットグループのメンバーシップを予測し、偶然の予測よりも有意に優れています。 スケールの予測有効性は、非異性愛者の男性と異性愛者の女性で最も低かった。 しかしながら、受信者動作特性曲線の適用は、スケールの精度が優れていて優れていることを示唆した。28 異性の女性を除くすべてのグループに対して。

非同性愛者の男性の場合のNPASの比較的低い予測的有効性の理由は、非主流の性的覚醒の初期分類が同性愛者関連のテーマを含んでいたという事実であろう。 (排他的に)異性の男性よりも。33 これは、このグループにおけるNPASの差別的能力を​​弱めるでしょう。 NPASが系統的に過小評価していた異性愛者女性の場合、これにはさまざまな理由が考えられます。 (i)現代の大衆文化では、非主流のSEMグループの分類、すなわち(i)サドマゾヒズムと(ii)束縛、支配、および規律の中で際立って特徴付けられているテーマの2を主流にする傾向があるようです。 このような本や映画によるこれらのカテゴリーの普及 グレーの五十シェード 主に異性の女性に影響を与えるようです。19, 20, 34 (ii)私たちのサンプルには、高学歴の女性がより多く含まれていました。 教育は性差への関心と密接に関連しているので、これはまた(特に)私たちのデータセットにおける異性愛者の間のNPASの差別的能力に影響を与える可能性があります。 (iii)性的空想に関する研究は、男性と比較して女性は支配されることについて空想を持つことが多いことを示しています。35, 36 したがって、そのようなテーマが性的空想において比較的一般的に発生するため、支配に焦点を当てたアイテムの差別的能力は女性間で弱められる可能性がある。 潜在的な救済策として、NPASの将来の異文化間の探査には、追加の非主流項目のテストおよび/または非排他的な異性間の男性と異性間の女性間でのこれらの問題のあるテーマの表現の違いが含まれる。

報告された結果を検討する際には、いくつかの研究制限を考慮する必要があります。 我々のサンプルはより教育を受け豊かで裕福な参加者に偏っているため、この研究では非確率サンプリング戦略を採用しました。これは、研究結果の一般化を制限する可能性があります。 さらに、この研究では自己申告による測定と評価のみを使用しました。 そのような報告は性研究において標準的であるが、それらは体系的な偏りの可能性を導入するので、必ずしも正確であるとは限らない。37 さらに、SEM関連の経験に関連する性的関心と性的空想の自己評価は、これらの概念の複雑さを適切に捉えていない可能性がある1項目の指標を使用して評価されました(参照 38) この観点から、関連する調査結果は予備的なものと考えるべきである。

これらの制限を脇に置いて、この調査は、非主流のSEM対主流のSEMに対する性的覚醒の自己申告のパターンによって特徴付けられるSEMユーザー間の様々なタイプのSEMに対する性的覚醒の平均レベルのパターンに関する1stの洞察を提供する。 この研究では、非主流のSEMグループの参加者は一般に、より多くのSEMを使用し、主流のSEMグループの参加者と比べて有意に高いレベルの性的覚醒をSEMに自己申告した。 さらに、非主流のグループ参加者は、固定されていないSEM覚醒を示し、彼らの性的興味および空想について否定的でない判断を下しました。 さらに、この研究は最近開発されたNPASが6, 7 一般的に男性および非排他的な異性愛者の女性に対して良好な妥当性と予測的有用性を示したので、SEMおよび/またはこれらのユーザーグループの性的覚醒を扱う研究者や臨床医にとって信頼できるツールです。

著者の声明

カテゴリー1

  • (a)

構想とデザイン

  • Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; タイスランゲ
  • (b)

データ取得

  • Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; タイスランゲ
  • (c)

データの解析と解釈

  • Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; タイスランゲ

カテゴリー2

  • (a)

記事の起草

  • Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; タイスランゲ
  • (b)

知的コンテンツのためにそれを修正する

  • Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; タイスランゲ

カテゴリー3

  • (a)

完成品の最終承認

  • Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; タイスランゲ

参考文献

  1. Chivers、ML、Rieger、G.、Latty、E。etal。 性的興奮の特異性における性差。 サイコロジカルサイエンス。 2004; 15:736–744
  2. Sarlo、M. and Buodo、G.それぞれ独自のもの? 同性および異性間の視覚的性的刺激に対する感情的、自律的、および行動的反応における性差 フィジオル行動。 2017; 171:249〜255
  3. 記事で見る
  4. | CrossRefの
  5. | PubMedの
  6. | Scopus(1)
  7. 記事で見る
  8. | CrossRefの
  9. | PubMedの
  10. | Scopus(89)
  11. 記事で見る
  12. | CrossRefの
  13. | PubMedの
  14. | Scopus(0)
  15. 記事で見る
  16. | CrossRefの
  17. | PubMedの
  18. | Scopus(22)
  19. 記事で見る
  20. | CrossRefの
  21. | PubMedの
  22. 記事で見る
  23. | CrossRefの
  24. | PubMedの
  25. | Scopus(0)
  26. 記事で見る
  27. | CrossRefの
  28. | PubMedの
  29. | Scopus(3)
  30. 記事で見る
  31. | CrossRefの
  32. | PubMedの
  33. | Scopus(229)
  34. 視覚的な性的刺激に反応したRupp、HAおよびWallen、K.性差:総説 アーチセックスビハウ。 2008; 37:206〜218
  35. 記事で見る
  36. | CrossRefの
  37. | PubMedの
  38. 記事で見る
  39. 記事で見る
  40. 記事で見る
  41. | CrossRefの
  42. | PubMedの
  43. | Scopus(0)
  44. 記事で見る
  45. | CrossRefの
  46. | Scopus(29)
  47. 記事で見る
  48. | CrossRefの
  49. | PubMedの
  50. | Scopus(19)
  51. 記事で見る
  52. | CrossRefの
  53. | PubMedの
  54. | Scopus(11)
  55. 記事で見る
  56. | 抽象
  57. | 全文
  58. | 全文PDF
  59. | PubMedの
  60. | Scopus(0)
  61. 記事で見る
  62. | CrossRefの
  63. | PubMedの
  64. | Scopus(6)
  65. 記事で見る
  66. | 抽象
  67. | 全文
  68. | 全文PDF
  69. | PubMedの
  70. | Scopus(22)
  71. 記事で見る
  72. 記事で見る
  73. | CrossRefの
  74. | PubMedの
  75. 記事で見る
  76. 記事で見る
  77. 記事で見る
  78. | CrossRefの
  79. | Scopus(1672)
  80. 記事で見る
  81. 記事で見る
  82. | CrossRefの
  83. | PubMedの
  84. | Scopus(236)
  85. 記事で見る
  86. | CrossRefの
  87. | PubMedの
  88. 記事で見る
  89. | CrossRefの
  90. 記事で見る
  91. 記事で見る
  92. | CrossRefの
  93. | PubMedの
  94. | Scopus(7)
  95. 記事で見る
  96. | CrossRefの
  97. | Scopus(0)
  98. 記事で見る
  99. | CrossRefの
  100. | PubMedの
  101. | Scopus(3)
  102. 記事で見る
  103. | CrossRefの
  104. | PubMedの
  105. | Scopus(7)
  106. 記事で見る
  107. | CrossRefの
  108. | PubMedの
  109. | Scopus(0)
  110. 記事で見る
  111. | CrossRefの
  112. | PubMedの
  113. 記事で見る
  114. | CrossRefの
  115. | PubMedの
  116. 記事で見る
  117. | CrossRefの
  118. | Scopus(40)
  119. Huberman、JSおよびChivers、ML。サーモグラフィーおよびプレチスモグラフィーによる性的反応の性特異性の調査。 心理生理学 2015; 52:1382〜1395
  120. Rupp、HAおよびWallen、K。視覚的な性的刺激に対する性特異的なコンテンツの好み。 アーチセックスビハウ。 2009; 38:417〜426
  121. Hald、GMおよびŠtulhofer、A。人々はどのような種類のポルノを使用し、クラスター化していますか? 大規模なオンラインサンプルでのポルノ消費の種類とカテゴリの評価。 Jセックス解像度2016; 53:849〜859
  122. Hald、GMおよびŠtulhofer、A。著者の訂正レター。 Jセックス解像度2016; 53:894
  123. Knack、N.M.、Murphy、L.、Ranger、R。 法医学集団における女性の性的覚醒の評価。 Curr Psychiatry Rep。2015; 17:1〜8
  124. 瀬戸司令官、ラルミエール修士、男子思春期の性的虐待について特別なことは何ですか? メタアナリシスによる説明のレビューとテスト。 サイコロブル。 2010; 136:526〜575
  125. マラマスNM、ホールドGM。 性的攻撃の合流モデル。 Boer DPでは。 (編) 性的影響の理論、評価および治療に関するWileyハンドブック:Vol I.Theoriespp。53-71。 John Wiley&Sons、Ltd。
  126. Lalumiere、ML、Quinsey、VL、Harris、GT他。 ファロメトリック評価において強姦犯によって強姦犯は差別的に興奮しているか? Ann NY Acad Sci。 2003; 989:211〜224
  127. Quinsey、VLおよびLalumiere、ML子供に対する性的犯罪者の評価。 1版セージ、サウザンドオークス、カリフォルニア; 2001年
  128. Hald、GM、Seaman、C、およびLinz、D。セクシュアリティとポルノ。 で:性と心理学のAPAハンドブック、巻2 2。 文脈的アプローチ アメリカ心理学会、ワシントンDC。 2014:3〜35
  129. Hatzenbuehler、ML性的マイノリティのスティグマはどのようにして「肌の下に潜む」のでしょうか? 心理的調停の枠組み。 サイコールブル。 2009; 135:707–730
  130. ここでは、米国におけるGMの性的汚名と性的偏見:概念的枠組み。 in:DA Hope(編)レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルのアイデンティティに関する現代的な展望。 ニューヨーク州スプリンガー。 2009:65〜111
  131. 小児性愛を有する人々のJahnke、S。、Imhoff、R。およびHoyer、J。スティグマ化:2つの比較調査。 アーチセックスビハウ。 2014; 44:21〜34
  132. Jahnke、S.、Schmidt、A.F.、Geradt、M。 スティグマ関連ストレスとその小児性的興味のある男性間の相関 アーチセックスビハウ。 2015; 44:2173〜2187
  133. Ahlers、CJ、Schaefer、GA、Mundt、IA etal。 性的倒錯の内容はどれほど珍しいですか? コミュニティベースの男性サンプルにおける性的倒錯に関連する性的興奮パターン。 Jセックスメッド。 2011; 8:1362〜1370
  134. Joyal、CCおよびCarpentier、J。一般集団における性的倒錯的な関心と行動の蔓延:州の調査。 Jセックス解像度2017; 54:161–171
  135. Joyal、CC、Cossette、A。、およびLapierre、V。珍しい性的空想とは正確には何ですか? Jセックスメッド。 2015; 12:328–340
  136. Štulhofer、A.、Buško、V。、およびBrouillard、P。新しい性的満足度尺度とその短縮形。 で:TDフィッシャー、CMデイビス、WLヤーバー、(編)セクシュアリティ関連対策のハンドブック。 第3版ラウトレッジ、ニューヨーク; 2011:530–532
  137. 若い、同性愛デンマーク人の若い成人におけるポルノの消費におけるGMの性差。 アーチセックスビハウ。 2006; 35:577〜585
  138. Ogas、O。とGaddam、S。2011億の邪悪な考え:インターネットが性的関係について私たちに教えてくれること。 ペンギン出版グループ、ニューヨーク; XNUMX
  139. Ogas、O。とGaddam、S。2011億の邪悪な考え:世界最大の実験が人間の欲望について明らかにしたこと。 ペンギン、ニューヨーク; XNUMX
  140. Fraley、C。and Raftery、AEモデルベースのクラスタリング、判別分析、および密度推定。 J Am StatAssoc。 2002; 97:611–631
  141. Fraley、C.、Raftery、AE、およびMurphy、TB Mc Mclustバージョン4 for R:モデルベースのクラスタリング、分類、および密度推定のための通常の混合モデリング。 ワシントン大学シアトル統計局。 2012
  142. チャイバーズ、ML、瀬戸、MC、ラルミエール、ML他 男女における性的覚醒の自己申告および性器的測定の一致:メタアナリシス アーチセックスビハウ。 2010; 39:5〜56
  143. Streiner、DLおよびCaimey、J。ROCの下には何がありますか? 受信者動作特性曲線の概要。 J精​​神医学はできますか。 2007; 52:121–128
  144. 法律、DRおよびMarshall、WL性的逸脱を伴うオナニー再調整:評価的レビュー。 前売Behav Res Ther。 1991; 13:13〜25
  145. マーシャル、WL、マーシャル、LE、およびSerran、GAパラフィリア治療における戦略:批判的総説。 アンレヴセックスセックス 2006; 17:162〜182
  146. マクマナス、マサチューセッツ州、ハーグリーブス、P。、レインボー、L。 パラフィリア:定義、診断および治療。 F1000Prime Rep。2013; 5:36
  147. Seigfried-Spellar、KCおよびRogers、MK。逸脱したポルノの使用はGuttmanのような進行をたどりますか。 Hum Behavを計算しなさい。 2013; 29:1997〜2003
  148. Rullo、JE、Strassberg、DS、およびMiner、MHバイセクシャルの男性と女性の性的興味における性特異性。 アーチセックスビハウ。 2014; 44:1449〜1457
  149. Dawson、SJ、Bannerman、BA、およびLalumiere、ML Paraphilicは、非臨床サンプルにおける性差の検討に興味を持っています。 性的虐待 2016; 28:20〜45
  150. ハーレイ、PHおよびヘンズリー、WA社会的支配と力強い服従のファンタジー:女性の病理学または力? Jセックス解像度2009; 46:568–585
  151. Leitenberg、H.およびHenning、K。性的幻想。 心理的な速報。 1995; 117:469〜496
  152. グラハム、カリフォルニア、カターニア、JA、ブランド、R。他性行動の想起:日記をゴールドスタンダードとして使用した面接による記憶想起バイアスの方法論的分析。 Jセックス解像度2003; 40:325–332
  153. ウィルソン、GDセックスファンタジーの測定。 セックス夫婦 1988; 3:45〜55