ポルノの「再起動」体験：オンラインポルノ禁欲フォーラム（2021）での禁欲ジャーナルの定性分析

ポルノの使用は先進国では一般的な活動であり、オーストラリアの男性の76％と女性の41％が過去XNUMX年以内にポルノを使用したと報告した全国的な代表的な研究があります（Rissel et al。、 2017）、そして米国の男性の47％と女性の16％が、月にXNUMX回以上の頻度でポルノを使用していると報告しました（Grubbs、Kraus＆Perry、 2019a). PornHub （最大のポルノウェブサイトの42つ）は、年次レビューで、2019年に115億回の訪問があり、XNUMX日平均XNUMX億XNUMX万回の訪問があったと報告しています（Pornhub.com、 2019).

問題のあるポルノの使用

ポルノの使用が蔓延していることを考えると、ポルノの使用による潜在的な負の心理的影響は、近年、ますます科学的な注目を集めている。 入手可能な証拠は、一般に、ポルノを使用する個人の大多数は重大な悪影響を経験することなく使用する可能性があるが、一部のユーザーはポルノの使用に関連する問題を発症する可能性があることを示しています（例：Bőthe、Tóth-Király、Potenza、Orosz、およびDemetrovics 、 2020; Vaillancourt-Morel et al。、 2017).

ポルノの使用に関連するXNUMXつの主要な自己認識の問題は、依存症に関連する症状に関係しています。 これらの症状には、一般に、コントロール障害、先入観、渇望、機能不全の対処メカニズムとしての使用、離脱、耐性、使用に関する苦痛、機能障害、および否定的な結果にもかかわらず継続的な使用が含まれます（例、Bőtheetal。、 2018; Korら、 2014）。 問題のあるポルノの使用（PPU）は、「ポルノ中毒」が正式に障害として認識されていないにもかかわらず、ほとんどの場合、行動中毒として文献で概念化されています（Fernandez＆Griffiths、 2019）。 それにもかかわらず、世界保健機関（WHO）は最近、衝動調節障害として強迫性行動障害（CSBD）の診断をXNUMX回目の改訂に含めました。 国際疾病分類 （ICD-11;世界保健機関、 2019）、その下でポルノの強迫的な使用が含まれる可能性があります。 同時に、その研究に注意することが重要です（Grubbs＆Perry、 2019; グラブス、ペリー、ウィルト、リード、 2019b）は、ポルノ中毒であるという自己認識が、ポルノ使用の実際の中毒性または強迫的なパターンを必ずしも反映していない可能性があることを示しています。 ポルノ関連の問題を説明するモデル（Grubbs et al。、 2019b）は、ポルノの使用に関してコントロール障害の真のパターンを経験する人もいれば、道徳的な不一致のためにポルノ中毒になっていると感じる人もいることを示唆しています（コントロール障害の真のパターンがない場合）。 道徳的な不一致は、個人がポルノを道徳的に不承認にし、それでもポルノの使用に従事し、その結果、彼らの行動と価値観の間に不整合が生じる場合に発生します（Grubbs＆Perry、 2019）。 この不一致は、ポルノの使用の病理化につながる可能性があります（Grubbs et al。、 2019b）。 ただし、このモデルは、道徳的な不一致と真の制御障害の両方が同時に存在する可能性を排除するものではないことにも注意する必要があります（Grubbs et al。、 2019b; クラウス＆スウィーニー、 2019).

調査によると、一部のポルノユーザーは、ポルノの使用に起因する否定的な結果が認識されているため、ポルノの使用に問題があると感じる可能性があります（Twohig、Crosby、およびCox、 2009）。 PPUはまた、個人に対人的、職業的、または個人的な困難をもたらすポルノの使用として文献で言及されています（Grubbs、Volk、Exline、およびPargament、 2015）。 ポルノの消費による自己認識の悪影響に関する研究では、ポルノの使用の結果として、うつ病、感情的な問題、生産性の低下、関係の損傷を経験していると報告する人がいることが示されています（Schneider、 2000）。 ポルノの使用と性機能障害との潜在的な関連性は一般的に決定的ではありませんが（Dwulit＆Rzymskiを参照してください。 2019b）、性的機能に対する自己認識の悪影響は、勃起障害、パートナーの性的活動への欲求の低下、性的満足度の低下、パートナーとのセックス中のポルノファンタジーへの依存など、一部のポルノユーザーによっても報告されています（例：Dwulit＆Rzymski 、 2019a; コウト、フィッシャー、キャンベル、 2017; Sniewski＆Farvid、 2020）。 一部の研究者は、「ポルノ誘発性勃起不全」（PIED）や「ポルノ誘発性の異常に低い性欲」などの用語を使用して、ポルノの過度の使用に起因する特定の性的困難を説明しています（Park et al。、 2016).

問題のあるポルノ使用への介入としてのポルノの禁欲

PPUに対処するための一般的なアプローチの12つは、ポルノの閲覧を完全に控えることです。 問題のある性行動に適応したほとんどのXNUMXステップのグループは、ポルノの使用を含む、個人にとって問題のある特定のタイプの性行動への禁欲アプローチを提唱する傾向があります（Efrati＆Gola、 2018）。 PPUの臨床的介入の中で、禁欲は、一部のポルノユーザーによって、削減/制御された使用目標の代替としての介入目標として選択されます（例、Sniewski＆Farvid、 2019; Twohig＆Crosby、 2010).

いくつかの限られた以前の研究は、ポルノを控えることに利益があるかもしれないことを示唆しました。 非臨床サンプルでポルノの禁欲を実験的に操作した2つの研究は、ポルノの短期（3〜XNUMX週間）の禁欲にいくつかのプラスの効果があるかもしれないことを示しています（Fernandez、Kuss、およびGriffiths、 2020）、より大きな関係のコミットメントを含む（ランバート、ネガッシュ、スティルマン、オルムステッド、およびフィンチャム、 2012）、遅延割引が少ない（つまり、大きいが後で報酬を得るよりも、小さくてより即時の報酬を好むことを示す; Negash、Sheppard、Lambert、およびFincham、 2016）、および自分の行動における強迫パターンへの洞察（Fernandez、Tee、およびFernandez、 2017）。 ポルノユーザーが、パートナーセックス中の性的欲求の低下など、ポルノの使用に起因する性的機能不全の緩和のためにポルノを控えるように求められた臨床報告もいくつかあります（Bronner＆Ben-Zion、 2014）、勃起不全（パークら、 2016; ポルト、 2016）、そしてパートナーセックス中にオルガスムを達成するのが難しい（ポルト、 2016）。 これらのケースのほとんどで、ポルノを控えることは彼らの性的機能不全からの救済を提供しました。 まとめると、これらの調査結果は、禁欲がPPUにとって有益な介入となる可能性があるといういくつかの予備的な証拠を提供します。

「再起動」運動

特に、過去XNUMX年間で、オンラインフォーラムを利用するポルノユーザーの動きが高まっています（例： NoFap.com、r / NoFap、 再起動ネーション）ポルノの過度の使用に起因する問題のためにポルノを控えようとしている（ウィルソン、 2014, 2016).^{脚注 1} 「再起動」とは、ポルノの悪影響から回復するために、ポルノを控える（マスターベーションを控える、および/または一定期間オルガスムを得る）プロセスを指す、これらのコミュニティで使用される口語的な用語です（みなし、 2014b; NoFap.com、nd）。 このプロセスは「再起動」と呼ばれ、脳の画像が元の「工場出荷時の設定」に復元されていることを意味します（つまり、ポルノの悪影響の前に、Deem、 2014b; NoFap.com、nd）。 「再起動」を専門とするオンラインフォーラムは、早くも2011年に設立されました（例：r / NoFap、 2020）そしてこれらのフォーラムのメンバーシップはそれ以来急速に成長しています。 たとえば、最大の英語の「再起動」フォーラムの116,000つであるsubreddit r / NoFapには、2014年に約XNUMX人のメンバーがいました（Wilson、 2014）、そしてこの数は500,000年の時点で2020万人以上のメンバーに成長しています（r / NoFap、 2020）。 しかし、経験的文献の中でまだ十分に対処されていないのは、これらのフォーラムのポルノユーザーの増加を最初にポルノを控えるように駆り立てている特定の問題と、ポルノの「再起動」体験がこれらの個人にとってどのようなものかです。 。

多様な範囲のサンプルを利用した以前の研究は、ポルノやマスターベーションを控えようとする個人の動機と経験への洞察を提供するかもしれません。 禁欲の動機に関して、ポルノからの禁欲は、キリスト教徒の男性（すなわち、ディーフェンドルフ、 2015）、オンラインの「ポルノ依存」回復フォーラムでのイタリア人男性の定性的研究は、ポルノの禁欲が中毒の認識と、社会的、職業的、および性的機能の障害を含むポルノの使用に起因する重大な負の結果によって動機付けられたことを示しました（Cavaglion 、 2009）。 禁欲に関連する意味に関して、宗教的な男性のポルノ依存症の回復の物語の最近の定性的分析は、彼らがポルノに対する彼らの知覚された依存症を理解するために宗教と科学の両方を利用したことを示しました、そしてこれらの男性のためのポルノからの禁欲は「贖いの男らしさ」の行為として解釈されます（Burke＆Haltom、 2020、p。 26）。 ポルノからの禁欲を維持するための対処戦略に関連して、異なる回復状況からの男性のXNUMXつの定性的研究からの発見、前述のイタリアのオンラインフォーラムメンバー（Cavaglion、 2008）、12ステップグループのメンバー（Ševčíková、Blinka、およびSoukalová、 2018）、そしてキリスト教徒の男性（ペリー、 2019）、実践的な戦略を利用することは別として、これらの個人は通常、それぞれのサポートグループ内でお互いに相互サポートを提供することが禁欲を維持する能力に役立つと認識していたことを示します。 subreddit r / EveryManShouldKnow（Zimmer＆Imhoff、 2020）マスターベーションを控える動機は、マスターベーションの社会的影響の認識、マスターベーションの不健康な認識、性器の感受性の低下、および性欲亢進行動のXNUMXつの側面（すなわち、制御不全）によって積極的に予測されることがわかりました。 これらの研究の結果は有用ですが、ムーブメントが出現する前のXNUMX年以上前のものであるため、「再起動」ムーブメントの一部として今日ポルノを控えているポルノユーザーへの転送可能性に制限があります（つまり、Cavalgion、 2008, 2009）、それらは特に12ステップの回復環境内で文脈化されたためです（Ševčíkováetal。、 2018）または宗教的文脈（Burke＆Haltom、 2020; ディーフェンドルフ、 2015; ペリー、 2019）、または参加者が「再起動」以外のフォーラムから募集されたため（Zimmer＆Imhoff、 2020; Imhoff＆Zimmerも参照してください。 2020; Osadchiy、Vanmali、Shahinyan、Mills、およびEleswarapu、 2020).

最近のXNUMXつの研究を除いて、オンラインの「再起動」フォーラムでのポルノユーザーの禁欲の動機と経験に関する体系的な調査はほとんどありませんでした。 最初の研究（Vanmali、Osadchiy、Shahinyan、Mills、およびEleswarapu、 2020）自然言語処理方法を使用して、PIED（「再起動」フォーラム）に関連するテキストを含むr / NoFap subreddit（「再起動」フォーラム）の投稿を比較しました。n = 753）しなかった投稿へ（n = 21,966）。 著者らは、PIEDと非PIEDの両方の議論が、関係、親密さ、動機付けのさまざまな側面に関連するテーマを特徴としていたが、PIEDの議論だけが不安と性欲のテーマを強調したことを発見した。 また、PIEDの投稿には「矛盾する単語」が少なく、「より確実な文体」を示唆しています（Vanmali et al。、 2020、p。 1）。 この研究の結果は、「再起動」フォーラムでの個人の不安と懸念は、特定の自己認識ポルノ関連の問題に応じて独特であり、これらのフォーラムを使用する個人のさまざまな動機をよりよく理解するためにさらなる研究が必要であることを示唆しています。 第二に、テイラーとジャクソン（2018）r / NoFapsubredditのメンバーによる投稿の定性分析を実施しました。 しかし、彼らの研究の目的は、メンバーの禁欲の現象学的経験に焦点を当てることではなく、談話分析を使用して批判的なレンズを適用し、一部のメンバーが「生来の男性性の理想的な談話と彼らの正当化のための「本当のセックス」の必要性」をどのように採用したかを説明することでしたポルノの使用とマスターベーションへの抵抗」（テイラー＆ジャクソン、 2018、p。 621）。 そのような批判的な分析は、フォーラムの一部のメンバーの根底にある態度への有用な洞察を提供しますが、彼ら自身の視点と意味に「声を与える」メンバーの経験の経験的な定性分析も必要です（Braun＆Clarke、 2013、p。 20）。

本研究

したがって、私たちは、オンラインの「再起動」フォーラムのメンバー間の禁欲の現象学的経験の定性分析を実施することによって、文献のこのギャップを埋めようとしました。 テーマ分析を使用して、「再起動」フォーラムの男性メンバーによる合計104の禁欲ジャーナルを分析し、分析の指針となる1つの広範なリサーチクエスチョンを使用しました。（2）ポルノを控えるメンバーの動機は何ですか。 （3）会員にとっての禁欲体験はどのようなものですか？ （1）彼らはどのように彼らの経験を理解するのですか？ 本研究の結果は、研究者や臨床医が次のことをより深く理解するのに役立ちます。（2）「再起動」フォーラムでポルノを控えるメンバーの数が増えている特定の問題。これはPPUの臨床概念化に役立つ可能性があります。 （XNUMX）メンバーにとっての「再起動」体験はどのようなものであり、PPUの効果的な治療法の開発を導き、PPUへの介入としての禁欲の理解を知らせることができます。

科目

オンラインの「再起動」フォーラムからデータを収集しました。 再起動ネーション （国を再起動し、 2020). 再起動ネーション は2014年に設立され、データ収集時（2019年15,000月）には、フォーラムにはXNUMX人を超える登録メンバーがいました。 に 再起動ネーション ホームページには、ポルノの悪影響と「再起動」によるこれらの影響からの回復を説明する情報ビデオや記事へのリンクがあります。 の登録メンバーになるには 再起動ネーション フォーラムでは、個人がユーザー名とパスワードを作成し、有効な電子メールアドレスを提供する必要があります。 登録メンバーはすぐにフォーラムへの投稿を開始できます。 フォーラムは、メンバーが互いにつながり、ポルノ関連の問題からの回復について話し合うためのプラットフォームを提供します（たとえば、「再起動」に役立つ情報や戦略を共有したり、サポートを求めたりします）。 フォーラムには、トピック別に分類されたXNUMXつのセクションがあります。「ポルノ依存症」、「ポルノによる勃起不全/射精の遅延」、「再起動者と中毒者のパートナー」（PPUを持つ人々のパートナーが質問したり、経験を共有したりできる場所）、「サクセスストーリー」（長期の禁欲を成功させた個人が過去にさかのぼって旅を共有できる）、および「ジャーナル」（メンバーがジャーナルを使用して「再起動」の経験をリアルタイムで文書化できるようにする）。

対策と手順

データ収集を開始する前に、筆頭著者は2019年前半の投稿を読んで「ジャーナル」セクションの予備調査を行い、フォーラムのジャーナルの構造と内容に精通しました。 メンバーは、新しいスレッドを作成することからジャーナルを開始し、通常、最初の投稿を使用して、背景と禁欲の目標について話します。 その後、このスレッドは個人の日記になり、他のメンバーは自由に閲覧してコメントし、励ましとサポートを提供できます。 これらのジャーナルは、会員の禁欲体験と、会員が自分の体験をどのように認識し、理解しているかについての豊富で詳細な説明の情報源です。 この目立たない方法でデータを収集することの利点（つまり、研究に参加するためにフォーラムのメンバーに積極的にアプローチするのではなく、既存のジャーナルをデータとして使用すること）により、研究者の影響を受けずにメンバーの経験を自然に観察することができました（Holtz、Kronberger、＆ワーグナー、 2012）。 サンプルの過度の不均一性を回避するため（Braun＆Clarke、 2013）、分析を18歳以上の男性フォーラムメンバーに限定することを選択しました。^{脚注 2} ジャーナルの最初の調査に基づいて、分析のために選択されるジャーナルの12つの包含基準を決定しました。 まず、ジャーナルの内容は、定性分析の対象となるために十分に豊富で説明的である必要があります。 禁欲を開始する動機について詳しく説明し、禁欲の試み中の彼らの経験の範囲（すなわち、思考、知覚、感情、および行動）を詳細に説明したジャーナルは、この基準を満たしました。 第二に、ジャーナルに記載されている禁欲の試みの期間は、少なくとも3日、ただしXNUMXか月以内である必要があります。 私たちはこの期間を、両方の早期禁欲経験（<XNUMXか月; Fernandez et al。、 2020）および持続的な長期禁欲期間（> 3ヶ月）後の経験。^{脚注 3}

データ収集の時点で、男性ジャーナルセクションには合計6939のスレッドがありました。 フォーラムでは、ジャーナルを年齢層（20代、30代、40代、18代、およびそれ以上）で分類しています。 私たちの主な目的は、年齢層に関係なく、禁欲体験の一般的なパターンを特定することであったため、29つの年齢層（30〜39歳、40〜2016歳、および2018歳以上）にわたって同数のジャーナルを収集することに着手しました。 筆頭著者は、326年から104年までのジャーナルをランダムに選択し、ジャーナルの内容を熟読しました。 18つの選択基準を満たしている場合は、それが選択されました。 この選択プロセス全体を通じて、各年齢層のジャーナルの数が常にバランスの取れたものになることが保証されました。 個々のジャーナルが選択されるたびに、データの習熟プロセスの一環として、最初の著者によって完全に読み取られました（「データ分析」セクションで後述）。 このプロセスは、データが飽和状態に達したと判断されるまで体系的に継続されました。 この飽和点でデータ収集フェーズを終了しました。 合計29のスレッドがスクリーニングされ、選択基準（XNUMX〜XNUMX年[XNUMX〜XNUMX年]を満たすXNUMXのジャーナルが選択されました。N = 34]、30〜39年[N = 35]、および≥40年[N = 35]。 ジャーナルあたりの平均エントリ数は16.67（SD = 12.67）、ジャーナルあたりの平均返信数は9.50（SD = 8.41）。 メンバーに関する人口統計情報および関連情報（すなわち、ポルノまたは他の物質/行動への自己認識中毒、性的困難、および精神的健康の困難）は、報告された場所でジャーナルから抽出されました。 サンプルの特性は表にまとめられています 1。 注目すべきことに、80人のメンバーがポルノ中毒であると報告し、49人のメンバーが何らかの性的困難を抱えていると報告しました。 合計32人のメンバーが、ポルノ中毒と性的困難の両方を報告しました。

データ解析

現象論的に情報に基づいた主題分析（TA; Braun＆Clarke、 2006, 2013）。 主題分析は理論的に柔軟な方法であり、研究者はデータセット全体でパターン化された意味の豊富で詳細な分析を行うことができます。 データ分析への現象論的アプローチを考えると、私たちの目標は、「その本質を識別するために、その経験を持つ人々によって理解されるような経験の詳細な説明を取得すること」でした（Coyle、 2015、p。 15）-この場合、「再起動」フォーラムのメンバーが理解している「再起動」の経験。 私たちは分析を批判的実在論的認識論的枠組みの中に位置づけました。それは「現実の存在を確認します…しかし同時に、その表現は文化、言語、そして人種、性別、または社会階級」（アッシャー、 1999、p。 45）。 これは、メンバーのアカウントを額面通りに受け取り、それらが発生する社会文化的文脈の影響の可能性を認めながら、それらが彼らの経験の現実の一般的に正確な表現であると見なしたことを意味します。 したがって、今回の分析では、セマンティックレベルでテーマを特定しました（Braun＆Clarke、 2006）、メンバー自身の意味と認識を優先します。

データ分析プロセス全体でNVivo12ソフトウェアを使用し、Braun and Clarke（（2006）。 最初に、ジャーナルは選択時に最初の著者によって読まれ、次にデータの習熟のために再読されました。 次に、データセット全体が、XNUMX番目とXNUMX番目の作成者と相談して、最初の作成者によって体系的にコード化されました。 コードはボトムアッププロセスを使用して導出されました。つまり、先入観のあるコーディングカテゴリがデータに課されることはありませんでした。 データは基本的なセマンティックレベルでコード化されました（Braun＆Clarke、 2013）、890の一意のデータ派生コードが生成されます。 これらのコードは、パターンが出現し始めたらマージされ、より高いレベルのカテゴリが形成されました。 たとえば、「誠実さは解放する」と「説明責任は禁欲を可能にする」という基本コードは、「説明責任と誠実さ」という新しいカテゴリにグループ化され、「効果的な対処戦略とリソース」にグループ化されました。 さらに、一般的な禁欲の試み（すなわち、禁欲の目標と禁欲の試みの推定期間）に関連する各ジャーナルからの記述情報も体系的に抽出されました。 データセット全体がコーディングされると、コードがレビューされ、必要に応じて追加または変更されて、データセット全体で一貫したコーディングが保証されます。 次に、研究のリサーチクエスチョンに基づいて、筆頭著者がコードから候補テーマを生成しました。 テーマは、XNUMX番目とXNUMX番目の著者によるレビューの後に洗練され、XNUMX人の研究チーム全員が合意に達した時点で最終決定されました。

倫理的配慮

研究チームの大学の倫理委員会は研究を承認した。 倫理的な観点から、データが「パブリック」スペースと見なされるオンライン会場から収集されたかどうかを検討することが重要でした（英国心理学会、 2017; アイゼンバッハ＆ティル、 2001; にきび、 2007）。 ザ 再起動ネーション フォーラムは検索エンジンを使用して簡単に見つけることができ、フォーラムの投稿には、登録やメンバーシップを必要とせずに誰でも簡単に表示できます。 したがって、フォーラムは本質的に「公開」であると結論付けられました（Whitehead、 2007）、および個々のメンバーからのインフォームドコンセントは必要ありませんでした（著者の大学倫理委員会が行ったように）。 それにもかかわらず、フォーラムのメンバーのプライバシーと機密性をさらに保護するために、結果で報告されたすべてのユーザー名は匿名化されています。

私たちの分析の背景を提供するために、禁欲の試みの特徴の要約を表に示します。 2。 禁欲の目標に関しては、43人のメンバーがポルノ、マスターベーション、オルガスムを控えることを意図し、47人のメンバーがポルノとマスターベーションを控えることを意図し、14人のメンバーがポルノを控えることを意図しました。 これは、サンプルのかなりの割合（少なくとも86.5％）が、ポルノを控えるだけでなく、マスターベーションを控えることを意図していたことを意味します。 しかし、禁欲の試みの最初に、ほとんどすべてのメンバーは、禁欲の目標の正確な時間枠を指定したり、これらの行動のいずれかを永久にやめるつもりであったかどうかを示していませんでした。 したがって、メンバーが通常、一時的に棄権することに関心があるのか​​、それとも行動を永久に停止することに関心があるのか​​を確認することはできませんでした。 メンバーの明示的な声明（「再起動の49日目」など）に基づいて、または明示的な声明がない場合は、メンバーの投稿の日付に基づく控除を通じて、各ジャーナルの禁欲の試みの合計期間を推測しました。 禁欲の試みの推定総期間の大部分は30日から52.0日の間（36.5％）であり、すべての禁欲の試みの推定総期間の中央値はXNUMX。XNUMX日でした。 ただし、メンバーがこれらの期間を超えて禁欲を試みることを必ずしもやめなかったことに注意することが重要です。これらの期間は、ジャーナルに記録された禁欲の試みの暗黙の長さを反映しているにすぎません。 メンバーは禁欲の試みを続けることができたかもしれませんが、彼らの日記への投稿をやめました。

データ分析から、XNUMXつのサブテーマを持つ合計XNUMXつのテーマが特定されました（表を参照）。 3）。 分析では、頻度カウントまたは頻度を示す用語が報告されることがあります。 「一部」という用語はメンバーの50％未満を指し、「多く」はメンバーの50％から75％を指し、「ほとんど」はメンバーの75％以上を指します。^{脚注 4} 補足的なステップとして、NVivo12の「クロス集計」機能を使用して、XNUMXつの年齢グループ間で禁欲体験の頻度に顕著な違いがあるかどうかを調査しました。 これらをカイ二乗分析にかけ、これらの差が統計的に有意であるかどうかを判断しました（付録Aを参照）。 年齢に関連する違いは、以下の対応するテーマの下で強調表示されています。

各テーマを説明するために、メンバーコード（001-104）と年齢を添えて、説明用の引用を選択して提供します。 重要でないスペルミスは、抽出物の読みやすさを支援するために修正されました。 メンバーが使用する言語の一部を理解するには、一般的に使用される頭字語の簡単な説明が必要です。 頭字語「PMO」（ポルノ/マスターベーション/オルガスム）は、メンバーがオルガスムにマスターベーションしながらポルノを見るプロセスを指すためによく使用されます（Deem、 2014a）。 メンバーは、ポルノの使用がオルガスムへの自慰行為を伴う頻度が高いため、これらXNUMXつの行動をグループ化することがよくあります。 これらの行動を別々に議論するとき、メンバーはしばしばポルノを「P」として見、「M」として自慰行為をし、「O」としてオルガスムを持っていることを頭字語にします。 これらの行動の組み合わせの頭字語も一般的です（たとえば、「PM」はポルノを見て自慰行為をすることを指しますが、オルガスムのポイントは指しません。「MO」はポルノを見ずにオルガスムのポイントまで自慰行為をすることを指します）。 これらの頭字語は、動詞としても使用されることがあります（たとえば、「PMO-ing」または「MO-ing」）。

禁欲はポルノ関連の問題の解決策です

「再起動」を試みるというメンバーの最初の決定は、禁欲がポルノ関連の問題に対処するための論理的な解決策であるという信念に基づいていました。 禁欲は、ポルノの使用が彼らの生活に深刻な悪影響をもたらすという信念があったために開始されました。したがって、ポルノの使用を削除すると、脳を「再構築」することでこれらの影響を軽減できます。 ポルノの使用には中毒性が認められているため、行動に対する削減/制御された使用アプローチは、回復のための実行可能な戦略とは見なされていませんでした。

ポルノの使用に起因する悪影響によって動機付けられた禁欲

過度のポルノの使用に起因するXNUMXつの主な結果は、禁欲を開始する動機としてメンバーによって引用されました。 まず、多くのメンバーのために（n = 73）、禁欲は、ポルノ使用の知覚された中毒性のパターンを克服したいという願望によって動機付けられました（例えば、 「私は今43歳で、ポルノにはまっています。 この恐ろしい中毒から逃れる瞬間が来たと思います　 [098、43年]）。 依存症の説明は、強制力とコントロールの喪失の経験によって特徴づけられました（例えば、 「やめようとしているのですが、なにかポルノに追いやられているような気がします　 [005、18年]）、時間の経過に伴うポルノの影響に対する脱感作および耐性（例、 「ポルノを見ていると、もう何も感じません。 ポルノでさえとても刺激的で刺激的でないようになったのは悲しいことです　 [045、34年]）、そして欲求不満と無力感の悲惨な感情（「ただやめる力がないのが嫌い…ポルノに対して無力だったのが嫌いで、自分の力を取り戻して主張したい　 [087、42年]。

第二に、一部のメンバー（n = 44）、禁欲は、これらの困難（勃起不全[勃起不全[n = 39]; パートナーセックスへの欲求の低下[n = 8]）は（おそらく）ポルノによって誘発された。 一部のメンバーは、性的機能に関する問題は、主にポルノ関連のコンテンツや活動に対する性的反応の条件付けの結果であると信じていました（例： 「相手の体への熱意が足りないことに気づきました…ノートパソコンでセックスを楽しむように自分を整えました　 [083、45年]）。 禁欲を開始する理由として勃起不全を報告した39人のメンバーのうち、31人は彼らが「ポルノ誘発性勃起不全」（PIED）に苦しんでいることを比較的確信していました。 その他（n = 8）他の考えられる説明（例えば、パフォーマンス不安、加齢に関連する要因など）を除外したいため、勃起不全を「ポルノ誘発性」であると明確にラベル付けすることについては確信が持てませんでしたが、場合に応じて禁欲を開始することにしました彼らは確かにポルノ関連でした。

第三に、一部のメンバー（n = 31）、禁欲は、ポルノの使用に起因する知覚された否定的な心理社会的結果を軽減したいという願望によって動機付けられました。 これらの知覚された結果には、うつ病、不安および感情的なしびれの増加、およびエネルギー、動機、集中力、精神的な明晰さ、生産性、および喜びを感じる能力の低下が含まれていました（例、 「私はそれが私の集中力、モチベーション、自尊心、エネルギーレベルに途方もない悪影響を与えることを知っています　 [050、33年]。」 一部のメンバーはまた、ポルノの使用が社会的機能に及ぼす悪影響を認識していました。 他の人とのつながりが減ったという感覚を説明する人もいます（たとえば、「（PMO）…私は人々への興味や友情を失い、自己吸収し、社会不安を与え、一人で家にいる以外は何も気にしないようになります。 [050、33年]）、他の人は重要な他の人や家族、特にロマンチックなパートナーとの特定の関係の悪化を報告しました。

特に、メンバーのごく一部（n = 11）何らかの方法でポルノを道徳的に不承認にしたと報告しましたが、これらのうちのほんのわずかです（n = 4）「再起動」を開始する理由として道徳的な不承認を明示的に引用しました（たとえば、「このたわごとが嫌なのでポルノを残します。女の子はレイプされ、拷問され、このたわごとの性交対象として使用されています」[008、18年] ）。 しかし、これらのメンバーにとって、道徳的な不一致は禁欲を開始する唯一の理由としてリストされていませんでしたが、禁欲の他のXNUMXつの主な理由（すなわち、知覚された中毒、性的困難、または否定的な心理社会的結果）のXNUMXつを伴いました。

脳の「再配線」についての禁欲

彼らのポルノの使用が彼らの脳にどのように悪影響を及ぼしているのかという理解に基づいて、禁欲にアプローチしたメンバーもいました。 禁欲は、ポルノの悪影響を逆転させるための論理的な解決策と見なされ、脳を「再配線」するプロセスとして見られました（たとえば、「経路を治癒させて脳を落ち着かせるために、禁欲しなければならないことを知っています」[095、 40代]）。 特に神経可塑性の概念は、一部のメンバーにとって希望と励ましの源であり、禁欲によってポルノの悪影響が可逆的である可能性があると彼らに信じさせました（たとえば、「脳の可塑性は私たちの脳を再配線する本当の節約プロセスです」 [036、36年]）。 一部のメンバーは、「再起動」コミュニティ、特にWebサイトのホストであるGary Wilsonによって尊敬されている影響力のある人物による情報リソースを通じて、ポルノの悪影響と「再起動」について学習したと説明しました。 yourbrainonporn.com。 ウィルソンの（2014）本（例：「ゲイリーウィルソンの本Your Brain on Porn…再起動のアイデアを紹介してくれました。このフォーラムで、私が知らなかったいくつかのことを本当に説明しました」[061、31年]）および2012 TEDxトーク（TEDx会談、 2012; たとえば、「昨日、非常に興味深く有益なTHE GREAT PORN EXPERIMENTを見ました」[104、52年]）は、ポルノが脳に及ぼす悪影響についての信念を形作る上で特に影響力があるとしてメンバーから最も頻繁に引用されたリソースでした。これらの影響を逆転させるための適切な解決策として」。

回復するための唯一の実行可能な方法としての禁欲

ポルノ中毒を報告した一部のメンバーにとって、禁欲は回復する唯一の実行可能な方法と見なされていました。これは主に、禁欲中にポルノを使用すると、脳内の中毒関連回路がトリガーされ、渇望と再発につながる可能性があるという信念によるものです。 その結果、完全に棄権するのではなく、節度に従事しようとすることは実行不可能な戦略と見なされました。

nsfw [仕事に安全ではない]コンテンツを見ると脳内に経路が作成され、衝動に駆られると脳が自動的にポルノを見るように強制するため、ポルノやそのことに関する露骨な内容の視聴を完全に停止する必要があります。 したがって、pとmの冷たい七面鳥をやめることがこのたわごとから回復する唯一の方法です。」 （008、18歳）

時々禁欲は不可能に見える

XNUMX番目のテーマは、メンバーの「再起動」体験のおそらく最も印象的な特徴、つまり禁欲を実際に成功裏に達成して維持することがいかに困難であったかを示しています。 あるメンバーが述べているように、禁欲は非常に困難であると認識され、達成することが不可能であるように思われることがありました。

たくさんの再発の後、私はStruggleSt。に戻ってきました。 正常に終了する方法がわかりません。不可能な場合もあります。 （040、30秒）

XNUMXつの主な要因が、禁欲を達成することの難しさに寄与しているように見えました。「再起動」中のセクシュアリティのナビゲート、ポルノ使用の手がかりの不可避のように見えること、そして狡猾で陰湿なものとして経験された再発プロセスです。

「再起動」中のセクシュアリティのナビゲート

禁欲プロセスの最初にメンバーが下さなければならなかった難しい決定は、「再起動」中の容認できる性的活動に関するものでした。ポルノなしのマスターベーションおよび/またはパートナーの性的活動によるオルガスムを短期的に許可する必要がありますか？ 多くのメンバーにとって、長期的な目標は、性行為を完全に排除することではなく、ポルノなしで新しい「健康的なセクシュアリティ」（033、25年）を再定義して学ぶことでした。 これはおそらく、パートナーのセックスを組み込むことを意味します（例えば、 「私たちが望んでいるのは、パートナーとの健康的な自然なセックスですよね？」 [062、37歳]）および/またはポルノなしのマスターベーション（例：「昔ながらのMOで大丈夫です。ポルノ中毒の衰弱効果なしに健康的な方法でそれを管理することは可能だと思います。　 [061、31年]）。 しかし、さらに検討が必要なのは、これらの行動を短期的に許可することが、ポルノを控えることで進歩を助けるか妨げるかということでした。 一方で、禁欲の初期段階でこれらの活動を許可することは、主に彼らが口語的に「チェイサー効果」と呼んだことにより、禁欲に対する潜在的な脅威であると一部のメンバーによって認識されました。 「チェイサー効果」とは、性行為の後に生じるPMOへの強い渇望を指します（Deem、 2014a）。 マスターベーション（例：「私はMOが多ければ多いほど、それとポルノを切望する」[050、33年]）とパートナーの性行為（例：「妻とのセックスの後、その後、衝動はより強くなる」[043、36年]）。 これらのメンバーにとって、これは一時的にマスターベーションおよび/またはパートナーセックスを一時的に控えることを決定しました。 一方、他のメンバーについては、性的活動を完全に控えることは、性的欲求の蓄積とポルノへの渇望につながると報告されました。 したがって、これらのメンバーにとって、「再起動」中に性的な出口を持っていても、進歩を妨げることはありませんでしたが、実際にはポルノを控える能力を助けました（たとえば、「私が特に角質を感じたときに061つをノックアウトすると、私はポルノに頼る言い訳を作り始める可能性が低いです」[36、XNUMX年]）。

逆説的に、メンバーの056分の30近くが、性的欲求の増加を経験する代わりに、禁欲中に性的欲求の減少を経験したと報告したことに注目するのは興味深いことです。これは「フラットライン」と呼ばれます。 「フラットライン」とは、禁欲中の性欲の大幅な低下または喪失を説明するためにメンバーが使用した用語です（ただし、これには、付随する気分の落ち込みや一般的な離脱感も含まれる、より広い定義があるように見える人もいます。あらゆる種類の性的活動に従事したいという願望はほとんど存在しないので、私はおそらく今はフラットラインにいるように感じます」[089、42s]）性的欲求がいつ戻るかについて確信が持てないことは、一部の人にとっては当惑しました（例えば、 「まあ、私が好きなときに定期的なオルガスムを持てないのなら、生きる意味は何ですか？」[068、35歳]）これらのメンバーの誘惑は、彼らがまだ性的に機能できるかどうかを「テスト」するためにPMOに頼ることでした「フラットライン」の間（例えば、「悪いことは、すべてがまだ私のパンツで期待どおりに機能しているかどうか疑問に思うことです」[XNUMX、XNUMX年]）。

ポルノ使用のための手がかりの不可避性

また、多くのメンバーにとってポルノを控えることを特に困難にしたのは、ポルノの考えやポルノを使用したいという欲求を引き起こした手がかりの不可避のように見えることでした。 第一に、ポルノを使用するための、一見どこにでもある外部の手がかりがありました。 外部トリガーの最も一般的なソースは電子メディアでした（たとえば、「出会い系サイト、Instagram、Facebook、映画/ TV、YouTube、オンライン広告はすべて私にとって再発を引き起こす可能性があります」[050、33年]）。 テレビ番組やソーシャルメディアフィードに表示される性的に興奮するコンテンツの予測不可能性は、インターネットのカジュアルなブラウジングが危険である可能性があることを意味しました。 実生活で性的に魅力的な人を見ることが、一部のメンバーのきっかけにもなりました（たとえば、「タイトなヨガパンツを着た女性を介してそこを見るにはあまりにも多くの方法があるので、今日行くジムもやめました」[072、57年]）これは、オンラインかオフラインかにかかわらず、性的に興奮するものを見ることが潜在的にトリガーになる可能性があることを意味しました。 また、メンバーが寝室で一人でポルノにアクセスすることが多いという事実は、彼らのデフォルトの即時環境がすでにポルノ使用の手がかりであったことを意味しました（たとえば、「私が目を覚ますと何もすることがないときにベッドに横になっているだけで深刻なトリガーです」[ 021、24年]）。

第二に、ポルノを使用するための多くの内部的な手がかりもありました（主に否定的な感情状態）。 メンバーは以前、否定的な感情を調整するためにポルノの使用に依存することが多かったため、不快な感情がポルノの使用の条件付きの手がかりになっているように見えました。 一部のメンバーは、禁欲中に深刻な悪影響を経験したと報告しました。 一部の人々は、禁断中のこれらの否定的な感情状態を離脱の一部であると解釈しました。 （離脱症状の可能性がある）と解釈された否定的な感情状態または身体状態には、うつ病、気分の揺れ、不安、「脳の霧」、倦怠感、頭痛、不眠症、落ち着きのなさ、孤独、欲求不満、過敏性、ストレス、および意欲の低下が含まれます。 他のメンバーは、自動的に離脱に悪影響を与えるとは考えていませんでしたが、否定的なライフイベントなどの否定的な感情の他の考えられる原因を説明しました（たとえば、「この046日間は非常に簡単に動揺し、それがうまくいくかどうかわかりません。欲求不満または離脱」[30、XNUMX秒]）。 一部のメンバーは、以前はポルノを使用して否定的な感情状態を麻痺させていたため、禁欲中はこれらの感情がより強く感じられていたと推測しました（例： 「私の一部は、再起動のためにこれらの感情がとても強いのだろうかと思います　 [032、28年]）。 特に、18〜29歳の年齢層は、他の40つの年齢層と比較して、禁断症状を報告する可能性が高く、XNUMX歳以上の人は、禁断症状を「禁断症状」と報告する可能性が低くなりました。他のXNUMXつの年齢層。 これらの否定的な感情の原因（すなわち、離脱、否定的なライフイベント、または既存の感情状態の高まり）に関係なく、これらの否定的な感情を自己治療するためにポルノに頼ることなく、禁欲中の否定的な感情に対処することはメンバーにとって非常に困難であるように見えました。

再発プロセスの陰湿さ

サンプルの半分以上（n = 55）禁欲の試みの間に少なくとも18つの失効を報告しました。 29〜XNUMX歳のグループのより多くのメンバーが、少なくともXNUMX回の再発を報告しました（n = 27）他の30つの年齢層と比較して：39〜XNUMX歳（n = 16）および40歳以上（n = 12）。 再発は通常、メンバーを不意を突かれてすぐに苦痛を感じさせる陰湿なプロセスに似ていました。 失効が発生する傾向がある一般的にXNUMXつの方法があるように見えました。 XNUMXつ目は、ポルノを使用したいという欲求がさまざまな理由で引き起こされたときでした。 渇望は管理できる場合もありましたが、それ以外の場合は、渇望が非常に深刻で、圧倒的で制御不能であると経験されました。 渇望がひどいとき、一部のメンバーは、「中毒の脳」にだまされて再発するかのように、再発の狡猾な合理化を伴うことがあると報告しました。

私はポルノを見たいという信じられないほど強い衝動を持っていました、そして私は自分自身の頭脳で「これは最後かもしれない…」、「さあ、ちょっとだけ覗くだけでとても悪いと思いますか」という曲で議論していることに気づきました。 「今日、そして明日からまたやめます」「この痛みをやめなければなりません。それを行う方法は089つしかありません」…基本的に、午後はほとんど働かず、代わりに継続的に促します。 （42、XNUMX歳）

再発プロセスの陰湿さが明らかになったXNUMXつ目の方法は、強い渇望がなくても、「オートパイロット」で失効が「ただ起こった」ように見え、再発が起こっているように感じることがあったことです。 彼らへ （例えば、 「それは私が自動操縦か何かにいるようなものです。 私はただそこに立って、私が死んでいるように、私はまったくコントロールできないように、外から自分自身を見ています。　 [034、22年]）。 この自動性は、メンバーが無意識のうちにオンラインで性的刺激を与える素材を検索していることに気付いたときにも観察されました（例： YouTube）技術的に「ポルノ」とは見なされなかった（メンバーから「ポルノの代用品」と呼ばれることが多い）。 これらの「ポルノの代用品」を閲覧することは、しばしば失効への段階的な入り口でした。

禁欲は適切なリソースで達成可能です

禁欲は困難でしたが、多くのメンバーは、適切なリソースで禁欲が達成可能であることに気づきました。 外部と内部のリソースの組み合わせは、メンバーが禁欲を首尾よく達成し維持することを可能にする鍵であるように見えました。

外部リソース：ポルノへのアクセスに対する社会的支援と障壁

社会的支援は、禁欲を維持する上で彼らにとって重要であった多くの会員にとって重要な外部資源でした。 メンバーは、家族、パートナー、友人、サポートグループ（12ステップグループなど）、セラピストなど、さまざまなソースから役立つサポートを受けていると説明しました。 ただし、オンラインフォーラム自体が、メンバーのサポートの最も一般的に引用されたソースでした。 他のメンバーのジャーナル（特にサクセスストーリー）を読んだり、自分のジャーナルで支持的なメッセージを受け取ったりすることは、メンバーのインスピレーションと励ましの主な源でした（例： 「他のジャーナルや他の投稿を見ると、私はやる気になり、私は一人ではないように感じます　 [032、28年]）。 一部のメンバーは、別のフォーラムメンバーに説明責任のパートナーになるように要求することでさらなる支援を求めましたが、他のメンバーにとっては、フォーラムでジャーナルを維持するだけで説明責任の感覚が高まると感じることができました。 正直な共有と説明責任は、禁欲を維持する動機を維持する能力に不可欠であると一部のメンバーによって説明されました（例えば、 「公の誓いと公のコミットメントは今違うものです。 説明責任。 それが過去30年間に欠けていた要素でした　 [089、42年]）。

禁欲中にメンバーが採用したもうXNUMXつの一般的な外部リソースは、ポルノの使用に簡単にアクセスするための障害として機能する障壁でした。 一部のメンバーは、ポルノコンテンツをブロックするアプリケーションをデバイスにインストールしたと報告しました。 これらのアプリケーションは通常、それらを回避する手段があったために制限されていることがわかりましたが、脆弱性の瞬間に介入する可能性のあるXNUMXつの追加の障壁を作成するのに役立ちました（ 「K9Webブロッカーを再インストールしたい。 私はそれをバイパスすることができますが、それでもリマインダーとして機能します　 [100、40年]）。 他の戦略には、トリガーの少ない環境でのみ電子デバイスを使用する（たとえば、寝室でラップトップを使用しない、職場でラップトップのみを使用する）、または電子デバイスの使用を完全に制限する（たとえば、スマートフォンを一時的に友人に預ける、スマートフォン以外の携帯電話にスマートフォンをあきらめる）。 一般に、メンバーは、電子機器へのアクセスを完全に回避することは非現実的であり、内部リソースも必要であるため、外部の障壁は有用であるが禁欲を維持するには不十分であると見なしていました。

内部リソース：認知行動戦略の兵器庫

ほとんどのメンバーは、禁欲を助けるためにさまざまな内部リソース（すなわち、認知および/または行動戦略）を利用していると報告しました。 日常の行動戦略（例えば、運動、瞑想、社交、忙しさの維持、より頻繁な外出、より健康的な睡眠ルーチンの実施）は、状況の誘発や渇望の頻度を最小限に抑えるために、全体的なライフスタイルの変化の一部として組み込まれました。 認知的および/または行動的戦略は、失効を引き起こす可能性のある感情状態（すなわち、瞬間的な渇望および悪影響）を規制するために、しばしば試行錯誤の実験を通じて、禁欲の試みについてメンバーによって蓄積されました。 感情調節への行動的アプローチは、ポルノを使用する誘惑に屈する代わりに、代替の無害な活動に従事することを含みました。 一部のメンバーは、シャワーを浴びることが渇望と戦うのに特に効果的だったと報告しました（たとえば、「今夜は非常に角質を感じていました。それで、非常に寒い天候とブームの午後10時に非常に冷たいシャワーを浴びました！衝動はなくなりました！　 [008、18歳]）。 ポルノの思考を抑制しようとすることは、使用される一般的な認知戦略でしたが、一部のメンバーは、思考抑制が逆効果であることに時間をかけて気づきました（例えば、 「「PMOについて考えない、PMOについて考えない、PMOについて考えない」とは異なる戦略を見つける必要があると思います。 それは私を夢中にさせ、PMOについて考えるようにさせます　 [099、46年]）。 メンバーが使用する他の一般的な認知戦略には、マインドフルネス関連のテクニック（たとえば、渇望や否定的な感情を受け入れて「乗り越える」）と彼らの思考の再構成が含まれていました。 彼らが渇望を経験しているとき、または失効した直後に彼らの日記に書くことは、メンバーが自己話をやる気にさせ、役に立たない思考を再構成するための特に有用な手段を提供するように見えました。

禁欲が続く場合はやりがいがあります

禁欲を続けたメンバーは、困難にもかかわらず、通常、それがやりがいのある経験であることに気づきました。 あるメンバーが説明したように、禁欲の痛みは、その知覚された報酬のためにそれだけの価値があるように見えました： 「簡単な乗り心地ではありませんでしたが、それだけの価値はありました　 （061、31歳）。 記載されている具体的なメリットには、コントロール感の向上、心理的、社会的、性的機能の改善が含まれます。

コントロールを取り戻す

一部のメンバーによって説明された禁欲の主な認識された利点は、ポルノの使用および/または一般的な彼らの生活に対するコントロールの感覚を取り戻すことを中心に展開しました。 禁欲期間の後、これらのメンバーは、ポルノの使用に関して、顕著性、渇望、および/または強制力の低下を報告しました：

私のポルノの欲求はずっと下がっていて、私の衝動と戦うのはずっと簡単です。 今はほとんど考えていません。 この再起動が私にとてもひどく欲しかった効果をもたらしたことをとてもうれしく思います。 （061、31歳）

一定期間ポルノを首尾よく控えることはまた、ポルノの使用とポルノの禁欲の自己効力感に対する自制心の増加をもたらすことが報告された（例えば、 「ポルノ素材を避けるために、私は優れた自制心を発達させたようです」[004、18年]）。 一部のメンバーは、ポルノの使用に対して自制心を行使した結果、この新たに発見された自制心が自分たちの生活の他の領域にも広がったと感じました。

心理的、社会的、性的利益の配列

多くのメンバーは、禁欲に起因するさまざまな肯定的な認知感情的および/または身体的影響を経験していると報告しました。 気分の改善、エネルギーの増加、精神的な明晰さ、集中力、自信、モチベーション、生産性など、日々の機能の改善に関連する最も一般的なプラスの効果（例： 「ポルノもマスターベーションもありませんでした、そして私はより多くのエネルギー、より多くの精神的な明晰さ、より多くの幸福、より少ない倦怠感を持っていました　 [024、21年]）。 一部のメンバーは、ポルノを控えることで、感情的なしびれが少なくなり、感情をより強く感じることができるようになったと感じました（例： 「私はより深いレベルで「感じる」だけです。 仕事、友達、過去の時代には、良いことも悪いことも、感情の波がありましたが、それは素晴らしいことです　 [019、26年]）。 一部の人にとっては、これにより、経験が向上し、通常の日常の経験から喜びを感じる能力が向上しました（たとえば、「私の脳は、社交や論文を書いたり、スポーツをしたりする　 [024、21年]）。 注目すべきことに、18〜29歳のグループのより多くのメンバーが、禁欲中に肯定的な感情的効果を報告しました（n = 16）他の30つの年齢層と比較して、39〜XNUMX（n = 7）および≥40（n = 2）。

社会的関係に対する禁欲の認識されたプラスの効果も報告された。 一部のメンバーは社交性の向上を報告しましたが、他のメンバーは、人間関係の質の向上と他者とのつながりの感覚の向上について説明しました（例： 「久しぶりに妻に近づきました　 [069、30秒]）。 禁欲に起因する別の一般的な利点は、性機能の知覚された改善に集中しました。 一部のメンバーは、パートナーセックスへの欲求の高まりを報告しました。これは、自慰行為からポルノへの関心からの歓迎すべき変化を表しています（例： 「私はとても興奮していましたが、良いことは私が他の人間との性的経験に興奮していたことでした。 ポルノ誘発オーガズムに興味がない　 [083、45年]）。 一部のメンバーからは、性的感受性と反応性の増加が報告されました。 禁欲の試みの最初に勃起不全を報告した42人のメンバーのうち、半分（n = 21）一定期間棄権した後、勃起機能の少なくともいくつかの改善を報告しました。 一部のメンバーは勃起機能の部分的な回復を報告しました（例えば、「それは約60％の勃起でしたが、重要なのはそこにあったことです」[076、52年]）、他のメンバーは勃起機能の完全な回復を報告しました（例えば、「私は金曜日の夜と昨夜の両方で妻とセックスをしました、そして両方の時間はかなり長い間続いた10/10の勃起でした」[069、30年]）。 一部のメンバーはまた、セックスが以前よりも楽しく満足のいくものになったと報告しました（たとえば、「062年間で37回（土曜日と水曜日）最高のセックスをしました」[XNUMX、XNUMX年]）。

現在の定性的研究は、オンラインポルノの「再起動」フォーラムのメンバー間の禁欲の現象学的経験を調査しました。 フォーラムでの禁欲ジャーナルの主題分析は、1つの主要なテーマ（2つのサブテーマ）をもたらしました：（3）禁欲はポルノ関連の問題の解決策です、（4）時々禁欲は不可能に見える、（XNUMX）禁欲は適切なリソースで達成可能です、 （XNUMX）禁欲が続くと、やりがいがあります。 この分析の主な貢献は、「再起動」フォーラムのメンバーが最初に「再起動」に従事する理由と、メンバー自身の観点からの「再起動」エクスペリエンスがどのようなものであるかを明らかにすることです。

「再起動」の動機

まず、私たちの分析は、個人が最初に「再起動」を開始する動機を明らかにします。 彼らのポルノの使用は彼らの生活に深刻な悪影響をもたらすと認識されていたため、ポルノを控えることは彼らの問題（テーマ1）の論理的な解決策と見なされていました。 ポルノ使用の1種類の認識された否定的な結果は、「再起動」の最も頻繁に引用された理由でした：（XNUMX）認識された中毒（n = 73）、（2）（おそらく）ポルノによって引き起こされると考えられている性的困難（n = 44）、および（3）ポルノの使用に起因する負の心理的および社会的影響（n = 31）。 これらの動機は必ずしも相互に排他的ではないことに注意することが重要です。 たとえば、32人のメンバーがポルノ中毒と性的困難の両方を持っていると報告しました。 同時に、これはメンバーの割合があったことを意味しました（n = 17）必ずしもポルノ中毒を報告することなく、ポルノによって引き起こされる可能性のある性的困難を報告する。

メンバーは、ポルノの使用を控えることで、ポルノの使用が脳に及ぼす悪影響を逆転させることができると信じていました。この信念は、神経可塑性などの神経科学的概念の同化に基づいています。 ポルノ関連の闘争を理解するための神経科学的言語の使用は独特ではありませんが、宗教的サンプルを用いた以前の定性的分析で示されているように（Burke＆Haltom、 2020; ペリー、 2019）、ポルノが脳に及ぼすと思われる悪影響に関する情報を広める最近のオンラインサイトの急増から発展した（そしてそれによって形作られた）「再起動」文化を考えると、それは「再起動」コミュニティに特に特徴的かもしれません（テイラー、 2019, 2020）特に「再起動」コミュニティの人々から尊敬されている影響力のある人物（Hartmann、 2020）。 したがって、PPUの救済策として「再起動」を試みるメンバーの動機は、（特に上級の）仲間のメンバーの経験と見解の集合意識の結果として発達した「再起動」の文化と規範、および「再起動」運動に影響を与えた著名人の影響。

注目すべきは、道徳的な不一致（Grubbs＆Perry、 2019）は、このサンプルで「再起動」する理由としてあまり引用されていません（n = 4）、これは、（一般的に）「再起動」フォーラムのメンバーは、主に道徳的な理由でポルノの使用を控える宗教的な個人と比較して、ポルノの使用を控える動機が異なる可能性があることを示唆しています（例、Diefendorf、 2015）。 それでも、道徳的な不一致がポルノの使用を控える決定に影響を与える可能性は、メンバーにポルノを道徳的に不承認にするかどうかを明示的に尋ねる追跡調査なしには除外できません。 また、現在の分析は、「再起動」フォーラムの一部のメンバーがマスターベーションを控えることを決定する可能性があることを示唆しています（Imhoff＆Zimmer、 2020）主にポルノの使用を控えるのを助けるという実際的な理由（「再起動」中に自慰行為がポルノの渇望を引き起こすと彼らが認識するため）であり、必ずしも精液保持の本質的な利点（例えば、「超大国」）への信念のためではありません自信や性的磁気など）、これは一部の研究者がNoFapイデオロギーの中心であると観察しています（Hartmann、 2020; テイラー＆ジャクソン、 2018).

「再起動」エクスペリエンス

第二に、私たちの分析は、メンバー自身の観点から「再起動」体験がどのようなものかを示しています。ポルノの禁欲を達成して維持することは非常に困難ですが（テーマ2）、個人が適切な組み合わせを利用できれば達成可能です。リソースの（テーマ3）。 禁欲が続く場合、それはやりがいがあり、努力する価値があります（テーマ4）。

ポルノを控えることは、主に状況的要因と環境要因の相互作用、および禁断中の依存症のような現象（すなわち、離脱症状、渇望、および制御/再発の喪失）の発現のために困難であると認識されました（Brand et al 。、 2019; フェルナンデス他、 2020）。 メンバーの半数以上が、禁欲の試み中に少なくとも1回の失効を記録しました。 失効は、習慣の力（たとえば、「自動操縦」でポルノにアクセスすること）の結果であるか、圧倒的で抵抗するのが難しいと感じた激しい渇望によって引き起こされました。 メンバーが経験する渇望の頻度と強さに寄与する2つの主な要因：（3）ポルノ使用のための外部の手がかりの遍在性（特に性的視覚的手がかりまたは自分の部屋に一人でいるなどの状況的手がかり）、（18）ポルノのための内部の手がかり使用（特に、ポルノが「再起動」の前に自己治療に使用されていた悪影響）、および（29）「追跡効果」-禁欲中に行われた性的活動の結果である渇望。 最年少の年齢層（XNUMX〜XNUMX歳）のより多くのメンバーが、他のXNUMXつの年齢層と比較して、否定的な感情と禁欲中に少なくともXNUMX回の失効を経験したと報告しました。 この発見の考えられる説明のXNUMXつは、他のXNUMXつの年齢層（Beutel、Stöbel-Richter、およびBrähler、 2008）、ポルノを性的な手段として使用することを控えることはより難しいかもしれません。 別の考えられる説明は、発達する行動への依存度が高いため、個人が習慣的なポルノの視聴に早く従事するほど、ポルノの使用を控えることがより困難になるということです。 この説明は、ポルノへの最初の曝露の年齢がポルノへの自己認識中毒と有意に関連しているという最近の発見と一致しています（Dwulit＆Rzymski、 2019b）、ただし、ポルノに最初にさらされた年齢とPPUとの関連の可能性を明らかにするには、より多くの研究が必要です。

重要なことに、メンバーの経験は、禁欲は困難ではありますが、内部と外部のリソースの適切な組み合わせで達成可能であることを示しました。 メンバーは一般的に、再発を防ぐためにさまざまな対処戦略とリソースを試すことに機知に富んでいました。 ほとんどの場合、メンバーは禁欲期間中に効果的な内部リソース（すなわち、認知行動戦略）の幅広いレパートリーを構築しました。 この試行錯誤のアプローチの利点は、メンバーが試行錯誤を通じて、自分たちのために機能する回復プログラムをカスタマイズできることでした。 ただし、試行錯誤の実験のXNUMXつの欠点は、効果のない再発防止戦略の採用につながることがあることです。 たとえば、ポルノの考えを抑制しようとすることは、ポルノの侵入的考えやポルノへの渇望に対処するために使用される一般的な内部戦略でした。 思考抑制は、リバウンド効果、つまり抑制された思考の増加につながるため、逆効果の思考制御戦略であることが実証されています（Efrati、 2019; ウェグナー、シュナイダー、カーター、ホワイト、 1987）。 これが比較的一般的な戦略であったという事実は、特に専門的な治療の文脈の外でポルノを控えようとする多くの個人が無意識のうちに思考抑制などの効果のない戦略に従事する可能性があり、禁欲。 この特定の例（および「再起動」中にメンバーが直面するさまざまな課題）は、PPUを持つ個人がポルノの使用を効果的に規制するのを支援するために、経験的にサポートされた介入が開発、改良、および普及されることの重要性を強調しています。 たとえば、マインドフルネスベースのスキルを教える介入は、メンバー（Van Gordon、Shonin、およびGriffiths、 2016）。 好奇心を抑えるのではなく、好奇心を持って渇望の経験を非判断的に受け入れることを学ぶことは、渇望に対処する効果的な手段になる可能性があります（Twohig＆Crosby、 2010; Witkiewitz、Bowen、Douglas、およびHsu、 2013）。 気質のマインドフルネスを養うことは、失効につながる自動操縦行動を減らすのに役立つ可能性があります（Witkiewitz et al。、 2014）。 心のこもった性行為に従事する（Blycker＆Potenza、 2018; ホール、 2019; ヴァンゴードンら、 2016）ポルノやポルノ関連の空想に依存することなく性的活動を楽しむことができるように、ポルノ関連の手がかりを超えて性的反応を調整することができます（たとえば、ポルノの記憶を想像する必要なしに自慰行為をする）。

外部リソースの観点から、アプリケーションのブロックなど、ポルノへのアクセスに対するバリアを実装することは、いくらか有用であると説明されました。 しかし、社会的支援と説明責任は、禁欲を維持するメンバーの能力に最も役立った外部のリソースであるように見えました。 この発見は、多様なサンプルを含む以前の定性分析と一致しています（Cavaglion、 2008、ペリー、 2019; Ševčíkováet al。、 2018）禁欲の成功を支援する上での社会的支援の重要な役割を強調している。 「再起動」フォーラム自体は、間違いなく、メンバーが禁欲を首尾よく維持することを可能にするために利用した最も重要なリソースでした。 自分の経験を自分の日記で正直に共有し、他のメンバーの日記を読み、他のメンバーから励ましのメッセージを受け取ることは、対面の相互作用がないにもかかわらず、強い社会的支援と説明責任の感覚を提供するように見えました。 これは、オンラインフォーラムでの本物のやりとりが、対面のサポートグループ（例：12ステップのグループ）と同等に有益な代替手段を提供する可能性があることを示唆しています。 これらのオンラインフォーラムによって提供される匿名性は、汚名を着せたり恥ずかしい問題を抱えている個人が、直接会うよりもオンラインで問題を認識してサポートを受ける方が簡単な場合があるため、さらに有利な場合があります（Putnam＆Maheu、 2000）。 フォーラムへの常時アクセスにより、メンバーは必要が生じたときにいつでもジャーナルに投稿できるようになりました。 皮肉なことに、特性（アクセシビリティ、匿名性、手頃な価格; Cooper、 1998）そもそもメンバーの問題のあるポルノの使用に貢献したのは、フォーラムの治療的価値に追加されたのと同じ特徴であり、今ではこれらの問題からの回復を促進していました（Griffiths、 2005).

禁欲を続けたメンバーは、通常、禁欲がやりがいのある経験であることに気づき、ポルノを控えたことに起因するさまざまな認識された利益を報告しました。 ポルノ禁欲の自己効力感に似た知覚効果（クラウス、ローゼンバーグ、マルティーノ、ニッチ、ポテンザ、 2017）または一般的な自制心の高まり（Muraven、 2010）禁欲期間が成功した後、一部のメンバーによって説明されました。 心理的および社会的機能の知覚された改善（例えば、気分の改善、動機付けの増加、人間関係の改善）および性的機能（例えば、性的感受性の増加および勃起機能の改善）も説明された。

問題のあるポルノ使用への介入としての禁欲

メンバーによる禁欲の報告された幅広いプラスの効果は、ポルノを控えることがPPUにとって有益な介入である可能性があることを示唆しています。 ただし、これらの認識された利点のそれぞれがポルノの使用自体の削除から特に生じたかどうかは、将来の縦断的および実験的デザインを使用した追跡調査なしでは明確に確立できません。 たとえば、前向きなライフスタイルの変更を行う、フォーラムでサポートを受ける、または一般により大きな自己規律を発揮するなど、禁欲中の他の介入要因は、前向きな心理的効果に貢献した可能性があります。 または、禁欲中の心理的変数の変化（例えば、うつ病または不安の減少）および/または性的活動の変化（例えば、マスターベーション頻度の減少）は、性的機能の改善に寄与した可能性があります。 ポルノを控えることの影響を分離する将来のランダム化比較試験（Fernandez et al。、 2020; ウィルソン、 2016）特に、これらの特定の認識された利点のそれぞれが、ポルノの使用の削除に決定的に起因するかどうかを検証し、これらの認識された利点の考えられるXNUMX番目の変数の説明を除外するために必要です。 また、現在の研究デザインは、主に禁欲の知覚された正の効果の観察を可能にし、知覚された負の効果についてはそれほどではありませんでした。 これは、サンプルが禁欲とオンラインフォーラムのやりとりが有益であると感じたメンバーを過大評価している可能性があり、そのため、禁欲を続けてジャーナルに投稿し続ける可能性が高いためです。 禁欲やオンラインフォーラムでのやり取りが役に立たないと感じたメンバーは、否定的な経験や認識を明確にするのではなく、単にジャーナルへの投稿をやめただけである可能性があり、したがって、分析では過小評価されている可能性があります。 禁欲（および「再起動」）がPPUの介入として適切に評価されるためには、介入目標としての禁欲および/または特定の方法で禁欲目標に近づくことの可能性のある有害または逆効果の結果があるかどうかを最初に調べることが重要です。 。 たとえば、ポルノ（またはポルノに対する思考や渇望を引き起こす可能性のあるもの）を回避するという目標に過度に夢中になっていると、逆説的にポルノへの関心が高まる可能性があります（Borgogna＆McDermott、 2018; モス、アースキン、アルベリー、アレン、ジョルジウ、 2015; ペリー、 2019; ウェグナー、 1994）、または離脱、渇望、または失効に対処するための効果的な対処スキルを学ばずに禁欲を試みることは、善よりも害を及ぼす可能性があります（Fernandez et al。、 2020）。 PPUへのアプローチとして禁欲を調査する将来の研究は、潜在的な正の効果に加えて潜在的な悪影響を説明する必要があります。

最後に、禁欲が非常に難しいと認識されていたという事実は、研究者や臨床医が考慮すべき重要な問題を提起します。ポルノグラフィーからの完全な禁欲は、PPUに対処するために常に必要ですか？ ポルノの中毒性のために制御された使用は達成できないという信念のために、ポルノ関連の問題からの回復への削減/制御された使用アプローチ（禁欲アプローチの代わりに）についてメンバーの間でほとんど考慮されていないように見えたことは注目に値します—これは中毒性/強迫的なポルノの使用に対する12ステップのアプローチを彷彿とさせます（Efrati＆Gola、 2018）。 PPUの臨床的介入の中で、削減/管理された使用の目標は、禁欲の目標の有効な代替手段と見なされてきたことは注目に値します（例、Twohig＆Crosby、 2010）。 一部の研究者は最近、禁欲がPPUを持つ一部の個人にとって最も現実的な介入目標ではないかもしれないという懸念を提起しました。これは、一部にはそれがどれほど困難な作業であると認識されるかという理由もあり、自己受容やポルノの受容などの優先目標を提案しています。禁欲を超えて使用する（Sniewski＆Farvidを参照、 2019）。 私たちの調査結果は、ポルノを完全に禁欲することに本質的に動機付けられている個人にとって、禁欲は困難ではありますが、それを続ければやりがいがあるかもしれないことを示唆しています。 さらに、受け入れと禁欲は相互に排他的な目標である必要はありません。ポルノユーザーは、ポルノのない人生が大切な場合、禁欲を維持したい一方で、自分自身と自分の状況を受け入れることを学ぶことができます（Twohig＆Crosby、 2010）。 しかし、ポルノの削減/管理された使用が達成可能であり、禁欲に対して同様に有益な結果を生み出すことができる場合、禁欲はすべての場合に必要であるとは限りません。 禁欲と削減/制御された使用介入の目標を比較する将来の実証的研究は、PPUからの回復へのいずれかのアプローチの長所および/または短所を明確に解明するために必要です。 PPUのより重症の場合の結果）。

研究の長所と制限

本研究の強みは次のとおりです。（1）反応性を排除した目立たないデータ収集。 （2）想起バイアスを最小限に抑えた、純粋に遡及的な禁欲の説明ではなく、ジャーナルの分析。 （3）さまざまな年齢層、禁欲の試みの期間、およびこれらの変数にわたる禁欲経験の共通性からのマッピングを可能にする禁欲目標を含む幅広い包含基準。 ただし、この研究には、承認を必要とする制限もあります。 まず、目立たないデータ収集は、メンバーに彼らの経験について質問することができないことを意味しました。 したがって、私たちの分析は、メンバーがジャーナルに書くことを選択したコンテンツに限定されていました。 第二に、標準化された手段を使用せずに症状を主観的に評価すると、メンバーの自己報告の信頼性が制限されます。 たとえば、研究によると、「勃起不全があると思いますか？」という質問に対する答えが示されています。 勃起機能の国際インデックス（IIEF-5;ローゼン、カッペレリ、スミス、リプスキー、およびペナ、 1999）スコア（Wu et al。、 2007).

まとめ

本研究は、自己認識されたポルノ関連の問題のためにポルノを控えようとしている「再起動」運動の一部であるポルノユーザーの現象学的経験への洞察を提供します。 本研究の結果は、研究者や臨床医が、（1）ポルノユーザーの増加を引き起こしている特定の問題をより深く理解するのに役立ちます。これは、PPUの臨床的概念化に情報を与える可能性があります。 「再起動」体験は、PPUに対する効果的な介入の開発を導き、PPUへの介入としての禁欲の理解を知らせることができるようなものです。 ただし、調査方法には固有の制限があるため、分析からの結論は慎重に引き出す必要があります（つまり、二次資料の定性分析）。 「再起動」コミュニティのメンバーを積極的に募集し、構造化された調査/インタビューの質問を採用する追跡調査は、この分析の結果を検証し、ポルノからの回復の手段としてポルノを控えた経験に関するより具体的な調査の質問に答えるために必要です。 PPU。

1. 1.

   「r /」プレフィックスが付いたフォーラムは「subreddits」と呼ばれ、特定のトピックに特化したソーシャルメディアWebサイトRedditのオンラインコミュニティです。

2. 2.

   フォーラムには女性のフォーラムメンバー専用のセクションがありますが、ジャーナルの大部分は男性のフォーラムメンバーによるものでした。 男性と女性のジャーナルの比率におけるこの不均衡は、男性がポルノの使用率がはるかに高いことを報告していることを示す以前の研究を反映しています（例、Hald、 2006; Kvalem et al。、 2014; レグネルス他、 2016）、PPU（例、Grubbs et al。、 2019a; Korら、 2014）、およびPPUの治療を求める（Lewczuk、Szmyd、Skorko、およびGola、 2017）女性と比較して。 PPUの治療を求める予測因子の顕著な性差を報告している過去の研究を考えると（たとえば、ポルノの使用量と宗教性は、男性ではなく女性の治療を求める重要な予測因子でした—Gola、Lewczuk、およびSkorko、 2016; Lewczuk et al。、 2017）、同様に、「再起動」フォーラムでは、男性と女性の間で禁欲の動機と経験に重要な違いがあるかもしれません。

3. 3.

   「再起動」の最も知覚される効果が禁欲の試みの最初の12年以内に観察されることが合理的に予想できるので、12ヶ月のカットオフポイントを選択しました。 非常に長期の禁欲の試み（> XNUMXか月）を説明するジャーナルは、それらがどれほど長く詳細であるかにより、理想的にはデータ分析へのイディオグラフィックアプローチで、より少ないジャーナルの総数を分析する別個の調査を必要とします。

4. 4.

   メンバーは構造化された質問のリストに回答していなかったため、報告しなかった場合、サンプルの残りの部分が同じ経験を共有した（または共有しなかった）かどうかを判断できないことに留意することが重要です。 したがって、頻度カウントまたは頻度を表す用語が報告される場合、それらは、経験を報告したサンプル内のメンバーの最小比率として最もよく理解されますが、経験を持った実際の個人の数はもっと多かった可能性があります。

アフィ

1. ノッティンガムトレント大学心理学部、50 Shakespeare Street、ノッティンガム、NG1 4FQ、英国

   デビッド・P・フェルナンデス、ダリア・J・クス、マーク・D・グリフィス

への対応 デビッドP.フェルナンデス.

利害の衝突

著者は彼らが利益相反を持たないことを宣言します。

インフォームド・コンセント

この研究は匿名の公的に入手可能なデータを使用したため、ノッティンガムトレント大学の研究倫理委員会によるインフォームドコンセントが免除されたと見なされました。

倫理的承認

人間の参加者が関与する研究で実施されたすべての手順は、機関および/または国内研究委員会の倫理基準、および1964年のヘルシンキ宣言とその後の修正または同等の倫理基準に準拠していました。

出版社のメモ

Springer Natureは、公開されている地図と所属機関の管轄権の主張に関しては中立を保っています。

表を参照 4.

オープンアクセス この記事は、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下でライセンスされています。このライセンスでは、元の作成者とソースに適切なクレジットを付与する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、適合、配布、および複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンク、および変更が行われたかどうかを示します。 この記事の画像またはその他のサードパーティの資料は、資料のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。 素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、使用目的が法規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。 このライセンスのコピーを表示するには、次のWebサイトにアクセスしてください。 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.