性的に露骨な素材を単独でまたは一緒に表示する：人間関係の質との関連付け（2009）

コメント： この研究は、ポルノ鑑賞が性的満足度を高めるという主張の裏付けとしてしばしば引用されています。 研究から：

SEMをパートナーとのみ一緒に見た人は、SEMだけを見た人よりも献身的で性的満足度が高いと報告しています。

しかし、カップルの割合、 代表的なサンプルでは、 両方のパートナーがポルノを一緒に見ることは非常に小さいところです。 多くの研究が男性のポルノ使用率が非常に高いと報告しているので、これを知っています。米国最大の調査（General Social Survey）の代表的なデータによると、先月の2.6％の女性だけが「ポ​​ルノウェブサイト」を訪れたことがあります。 （2002-2004） 見る ポルノと結婚、2014。 一緒にポルノを見るだけを見ているカップルの割合は明らかに2.6％よりはるかに少ないです。 本研究は代表的なサンプルを含まなかった。 程遠い

私たちはこの予想された発見を持っています：

SEMを一度も見たことのない人は、SEMを一人で見た人よりも、すべての指数においてより高い関係の質を報告した。

そしてこの発見：

唯一の違いは SEMを見たことがない人 それを彼らのパートナーとだけ見た人はそれを見たことがない人でした 不倫の率が低かった。

これらの調査結果を意味のあるものとしてスピンしている人たちに気をつけてください。

PMCID：PMC2891580

NIHMSID：NIHMS172235

抽象

この研究は、1291の未婚者の無作為サンプルでの性的明示的資料（SEM）と関係の関係と、ロマンチックな関係との関連性を調査したものです。 女性（76.8％）よりも多くの男性（31.6％）がSEMを単独で視聴したと報告しましたが、男性と女性のほぼ半分がパートナーとSEMを見ていると報告しました（44.8％）。 コミュニケーション、関係調整、約束、性的満足、不誠実の尺度を調べた。 SEMを見たことのない人は、SEMだけを見た人よりもすべての指標で高い関係性を示しています。 SEMをパートナーとだけ見た人は、SEMを単独で見た人よりも多くの献身と性的満足を報告しています。 SEMを見たことがない人とパートナーとしか見ない人の唯一の違いは、それを見たことがない人は不倫の割合が低いということでした。 性的治療と夫婦療法だけでなく、この分野における今後の研究への示唆が議論されている。

キーワード： ポルノグラフィー、人間関係の性格、カップル、性的に露骨な材料、不倫

概要

ポルノの様々な側面とそれが私たちの社会に与える影響は何十年もの間研究されてきました。 それがロマンチックな関係とどのように関連しているかという点で、それを単独で見る男性と、この行動が彼らのロマンチックなパートナーまたはパートナーの彼らの見方にどのように影響するかに焦点が当てられています。 Bridges、Bergner、およびHesson-McInnis、2003年; Kenrick、Gutierres、およびGoldberg、2003年）。 女性に関しては、ほとんどの研究で、ポルノに対する女性の使用と態度が調査されています（例： ローレンス＆ヘロルド、1988年; O'Reilly、Knox、およびZusman、2007年）。 他の国の調査によると、女性は自分自身ではなくパートナーと性的に露骨な資料（SEM）を見る傾向がありますが、男性の視聴はプライベートであることが多いです（Haavio-Mannila＆Kontula、2003年; Træen、Nilsen、およびStigum、2006年）。 本研究では、米国におけるこれらのダイナミクスを調査し、ロマンチックなパートナーとのSEMの表示が人間関係の質と機能にどのように関連しているかを調べました。

ポルノグラフィーは「性的興奮を増大させるために使用または意図された媒体」と定義されています（キャロル他、2008） しかし、多くの研究者は、ポルノを性的暴力的ポルノ、非暴力的ポルノ、エロチカなどのサブカテゴリに分類しています。 エロティカは、最初の2つのカテゴリよりも力のバランスの取れた、より積極的で愛情深い性的出会いを描いています（在庫、1997） 本研究の焦点の目新しさを考えると、我々はそのようなサブカテゴリを使用しなかった。 代わりに、私たちはより一般的な用語である「性的に露骨な素材」（SEM）を使用しました。これには、ビデオ、インターネットWebページ、文学、雑誌、またはその他のメディアの形式でこれらのサブカテゴリを含めることができます。

性的に露骨な素材だけを見る

自分で（ロマンチックなパートナーなしで）SEMを見るのは、性的に活発で、性的不安のレベルが低く、性的パートナーの数が多いと報告している18〜25歳の間で最も一般的であるようです（キャロル他、2008） さらに、 スタック、ワッサーマン、そしてカーン（2004） それほど宗教的でないことがインターネット上でSEMを見ることの強力な予測因子であることがわかった。 SEM観察における性差については、男性は一般的に女性よりもSEMを頻繁に観察します（Traeenら、2006ただし、年齢やコホートによって性差は多少異なります。 男の子（2002） SEM観察の男女比は若い集団では3：1であり、高齢集団では6：1であることがわかった。 男性向けか女性向けかに関わらず、男性は女性よりSEMを楽しむ傾向があります（Mosher＆MacIan、1994年).

パートナーについての態度と人間関係の機能についてSEMだけを見た場合の結果に関する研究は、いくぶんまちまちです。 いくつかの研究は、彼らのパートナーと関係の男性の見解に有害な影響を示しています。 例えば、 Kenrick等。 （2003） 性的に露骨な他の女性の写真を見た後、男性は彼らのパートナーをあまり魅力的ではないと評価していることがわかった。 彼らは、これがSEMへの曝露が男性を典型的な裸の体がどんなものであるかのように誤解させるために導くからであると理論化しました。 彼らの以前の研究はこの概念を支持している。 センターフォールドが魅力的であると判断した男性は、パートナーとの恋愛が少ないと自分自身を評価しました（Kenrickら、2003）。 興味深いことに、同じ露出は、パートナーに対する女性の愛の評価に影響を与えませんでした（Kenrickら、2003）。 別の研究では、非暴力的なポルノへの週6時間の曝露の1週間後、男性と女性の両方が、パートナーの愛情、容貌、性的好奇心とパフォーマンスに対する満足度が低いと報告しました（Zillmann＆Bryant、1988年） 彼らはまた、感情的な関与なしに性行為を重視するようになりました。 他の研究は、ポルノへの長期暴露は結婚の価値と非一夫一婦関係のより高い支持を疑うことに関連しているかもしれないことを示します（ジルマン、1989） この一連の研究は、SEMへのばく露は、特に男性にとっては、否定的な関係への影響と関連している可能性があることを示している。

一方、他の研究では、SEMの閲覧と女性や人間関係についての否定的な態度との関連性を見つけることができませんでした。 リンツ、ドナーナーシュタイン、そしてペンロッド（1988） 非暴力ポルノへの暴露は 性的対象としての女性の男性の判断を高める。 同様に、明らかに品位を落とすポルノを見ても、男性の女性の知的能力、性的関心、魅力、または寛容さの評価は変わらないという証拠があります（Jansma、Linz、Mulac、およびImrich、1997年） まとめると、一部の男性はSEMへの曝露後に女性についての否定的な意見の増加を経験するかもしれないが、すべての男性がそのような否定的な方法で影響を受けるわけではないようです。 同時に、私達は私達が私達がを証明した調査がないことを知っていることに注意するべきです。 正の 一般的に機能している関係のために、または彼らのパートナーの男性の見解のためにSEMだけを見ることの効果。

いくつかの研究は、ポルノに対する女性の一般的な態度を、SEMに関する男性の態度と並行して調べましたが（例えば、 O'Reilly et al。、2007）、女性だけに焦点を当てたSEM調査の多くは、自分自身の視聴ではなく、パートナーのSEM視聴に対する意見に重点を置いています。 例えば、 バーグナーと橋（2002） 女性がパートナーの見方が過度であると判断した場合、それが関係に悪影響を及ぼしていると信じる傾向があることがわかりました。 彼らは、パートナーによるポルノの閲覧が過度であると考えた女性からのインターネット掲示板への100件の投稿を調査しました。 これらの女性は、「浮気」、「情事」、「裏切り」などの言葉を使用し、パートナーを「セックス中毒者」、「性的退化」、「変態」と呼びました。 診断されたセックス中毒者の女性パートナーは、 ベルグナーとブリッジズ（2002） 調査 （シュナイダー、2000） ただし、これら2つのサンプルは男性パートナーによるSEMの非常に頻繁な使用に基づいて選択されているため、それらの意見は一般的な女性の意見よりも極端に高い可能性があります。

パートナーのSEM視聴に関するより代表的な女性の意見を評価した調査によると、前のXNUMXつの研究の女性ほど否定的な意見を持っていない傾向があります（Bridgesら、2003）。 実際、女性は、「私のパートナーのポルノの使用は私たちの性的関係の多様性につながる」や「私のパートナーのポルノの使用は私たちの関係の親密さに影響を与えない」など、パートナーのポルノの使用に関するいくつかの肯定的な声明に同意する傾向がありました。 」とXNUMX分のXNUMXだけが、パートナーの使用を否定的なタイプの不貞と見なしていました。 頻度と期間の点でパートナーの視聴が高いと報告した女性は、最も苦痛を報告しました（Bridgesら、2003）。 これらの結果は、女性がパートナーのSEM視聴を過度であると認識しない限り、不健康であると見なさない可能性があることを意味します。 実際、一部の女性は、パートナーのポルノの使用を性的関係を強化するものと見なす場合さえあります。

SEMと恋愛関係に関する文献の制限のXNUMXつは、ほとんどの研究が、実験的な文脈でSEMにさらされた後、反対の性別または関係に対する個人の態度を評価することです。これは必ずしも実際の経験を反映しているわけではありません。 現在の研究は、SEMを単独で、または個人的な生活の中で（実験や自分の意志の外で）一緒に見ることが、人間関係の質と機能のいくつかの指標に関連する方法を調査することによって、この分野のギャップに対処しました。 実験パラダイムで誘発された行動とは対照的に、自然に発生する行動を評価することで、結果は一般大衆の自然な行動と反応をより厳密に反映することができます。

ロマンチックなパートナーとの性的に露骨な素材の表示

以前のいくつかの研究では、男性はSEMだけを見る傾向があるのに対し、女性はパートナーとSEMを見る傾向があることが実証されています。 例えば、性的に露骨な映画の最新の視聴について尋ねられたとき、女性は自分よりもパートナーと一緒にそれを見たと言っている可能性が高い一方、男性はそれを一人で見たと報告する可能性が高いTraeenら、2006）。 同じ研究では、女性は男性のXNUMX倍の確率で、自分が見た性的に露骨な雑誌を他の誰かが購入したと言っていました。 しかし、私たちの知る限り、パートナーとのSEMの表示（実験以外）が関係の機能にどのように関連しているかについての先行研究はほとんどありません。 いくつかの研究は、他の人々の前でSEMを見ることを求められたときの男性と女性の反応を調査しました。 それは私たちの中心的な研究の質問に直接対処していませんが、この研究は、ロマンチックなパートナーとのSEMの表示が人間関係の質にどのように関連しているかを理解するのに役立つかもしれません。 ある実験的調査研究では、男性は、男性の見知らぬ人と一緒に見たときよりも、女性の見知らぬ人と一緒にポルノビデオを見たときの性的​​興奮とSEMの楽しみが少ない傾向がありました（ロペス＆ジョージ、1995年） このいわゆる「更衣室効果」は、男性が女性をポルノに賛成しないと考えているために発生する可能性があります。ロペス＆ジョージ、1995年） 別の研究では、女性がパートナーと一緒にポルノビデオを見るとき、女性の友人や男女混合のグループと一緒に見るときよりも前向きな感情や性的興奮を報告しました。ローレンス＆ヘロルド、1988年） この作品の執筆者は、この調査結果は、女性参加者の30％がパートナーとの性交の前置きとしてX評価のビデオを使用していると述べたという事実に関連している可能性があると示唆しました。 まとめると、これらの調査結果は、SEMと一人で見たり他の男性と見たりすることを好む男性とは異なり、ロペス＆ジョージ、1995年）、女性は、SEMで一人で見たり友人と見たりするよりも、パートナーとSEMを見たほうが快適な場合があります。

臨床文献はまたロマンチックなパートナーとSEMを見ることの議論に関連しています。 多くの臨床医は、親密さに問題があるカップルのためにSEMの閲覧を処方または支援することの有用性を信じています（マニング、2006; Striar＆Bartlik、1999年） さらに、ある研究によると、セラピストは2.6倍、彼らのクライアントによるSEMの閲覧が有害よりも有益であると主張しています。Robinson、Manthei、Scheltema、Rich、およびKoznar、1999年） したがって、この概念を支持または反論するための研究はほとんど存在しないが、専門家の中にはSEMの合意的閲覧が献身的な関係において健全で有用であり得るという考えを支持している。

本研究

本研究は、SEMを単独で、またはロマンチックなパートナーと一緒に見ることが、他の関係の特徴とどのように関連しているかについての文献を拡大しようとしました。 SEMだけを見ることがロマンチックなパートナー、特に男性の意見にどのように影響するかについて入手可能な調査に基づいて、SEMをまったく見なかった個人は、一般的な関係の調整、コミットメントなど、多くの指標でより高い関係の質を報告すると予想しました。 、コミュニケーションの質、性的満足度、およびSEMを自分で見た人よりも不貞の割合が低い。 一方、SEMを一緒に見ることは、単独ではなく、関係の質にプラスの方向に関係すると予想しました。 SEMを一緒に見ることは、パートナー間の共有された活動または関心と見なされる可能性があり、共有された関心および活動が多いほど、関係の満足度が高くなるという証拠があるため、この前向きな関連性を期待しました（Kurdek＆Schmitt、1986年） また、パートナーがSEMを共同で使用している関係は、信頼のレベルと親密さのために、SEMを共同で検討するために一緒に議論して決定できる必要があるため、関係の質が高いという特徴があります。 これらの仮説は、未婚の関係にある18〜35歳の男女の大規模な無作為標本を用いて、現在の研究で調べられました。 さらに、SEMだけでパートナーと一緒に見ている人々の特性を調べた研究はほとんどないため、関係の質と機能についての調査の質問をテストする前に、サンプルについて基本的な記述データを提示します。

方法

一般

参加者（N= 1291）は、米国での未婚の関係に焦点を当てた大規模プロジェクトに参加している個人です。 今回の研究のサンプルには、475男性（36.79％）と816女性が含まれていました。 参加者は18から34歳までの年齢範囲であった（M= 25.51 SD= 4.0）、14年の教育年数の中央値を持ち、年間平均$ 15,000から$ 19,999になりました。 すべての参加者は未婚でしたが、ロマンチックな関係にあり、31.99％はパートナーと同居していました。 民族性に関しては、このサンプルは8.4％HispanicまたはLatinoであり、91.6％はHispanicまたはLatinoではありませんでした。 人種に関しては、75.9％White、14.3％Blackまたはアフリカ系アメリカ人、3.3％Asian、1.1％American Indian / Alaska Native、および.3％Nativeハワイアンまたはその他の太平洋諸島系です。 3.8％は複数の人種であることを報告し、1.3％は人種を報告しませんでした。

手順

より大きなプロジェクトのために参加者を募集するために、コーリングセンターは、隣接する米国内の世帯に電話をかけるために、ターゲットを絞った電話サンプリング戦略を使いました。 研究の簡単な紹介の後、個人は参加のために選別されました。 参加資格を得るには、参加者は18と34の間にいて、2ヶ月以上続いた異性のメンバーと未婚の関係にある必要があります。 関係の長さの基準は、比較的安定したデート関係に関するデータを取得するために設定されました。これは、より大きなプロジェクトの目的のために必要でした。 修飾し、参加することに同意し、そして完全な郵送先住所を提供した者（N= 2,213）は、電話によるスクリーニングから2週間以内にフォームに郵送されました。 郵送されたフォームのうち、1,447の個人がそれらを返しました（65.4％の回答率）。 ただし、これらの調査参加者の153は、年齢または関係の状態のために参加要件を満たしていないことをフォームに示し、1294のサンプルを残しました。 これらのうち、3人の個人がSEMに関する項目に回答しなかったため、今回の研究の最終サンプルは1291でした。 大規模プロジェクトでは、これらの個人は縦断的に追跡されますが、現在の研究ではデータ収集の最初の波からのデータのみを採用しました。

措置

人口統計情報

基本的な経歴特性（例えば、年齢、所得）に関するデータ、ならびに関係の状態および長さに関する情報は、人口統計調査票に集められた。 また、フォームのこのセクションでは、「すべてのことを考慮して、あなたはどのくらい宗教的であると言っていますか？」という項目を使用して、宗教を評価しました。どういたしまして）から7（とても宗教的）スケール。 それは収束的妥当性を実証した以前の研究で使用されている（Rhoades、Stanley、およびMarkman、2009年).

性的に露骨な素材の表示

参加者がSEMだけを見たかどうか、およびパートナーとSEMを見たかどうかを評価するために2つの項目を使用しました。「あなたは自分でエロウェブサイト、雑誌、または映画を見ますか」と「あなたとあなたのパートナーはエロウェブサイトを見ますか」答えの選択肢は、「いいえ」、「はい、時々」、および「はい、しばしば」でした。ここで示す分析では、「いいえ」と答えた人は0としてコーディングされ、「いいえ」と答えた人は「いいえ」とコーディングされました。はい、時にはまたは「はい、よく」が1としてコーディングされていました。 閲覧頻度を調べるのではなく、SEMを閲覧したことがない人と閲覧したことがない人を比較することに最も関心があるため、これら2つの「はい」グループを組み合わせることを選択しました。 さらに、「時々」と「頻繁に」の定義がないため、この尺度は頻度の低い尺度である可能性があり、尺度が本質的に間隔であることを証明するのは困難です。

否定的なコミュニケーション

否定的なコミュニケーションを測定するために、私達はコミュニケーション危険サインスケールを使用しました（スタンリー＆マークマン、1997年） この7項目スケールでは、参加者は1上で「小さな議論は、告発、批判、名前の呼びかけ、または過去の傷害を引き起こすことで醜い戦いへとエスカレートする」など、関係についてのコミュニケーションに関する項目を評価します。決してまたはほとんどない）から3（頻繁に）スケール。 この規模は以前の研究で十分な信頼性と妥当性を実証している（Klineら、2004）。 現在の研究では、クロンバックのアルファ（α）=。81です。

関係調整

4アイテム版のダイアディック調整スケール（Sabourin、Valois、およびLussier、2005年; スパニエ、1976）関係調整を測定する。 この尺度には、幸福についての項目、解散についての考え、お互いに内密になっていること、および関係がどの程度うまくいっているかについての一般的な項目が含まれていました。 このサンプルでは、​​（α）= .81です。

献身

対人コミットメントとも呼ばれる献身は、改訂後のコミットメントインベントリの14アイテム献金スケールを使用して測定されました。スタンリー＆マークマン、1992年） 例としては、「私はどんな困難な時代に遭遇してもこの関係を強く保ちたい」、「私と私たちよりも私たちと私たちの観点から私のパートナーと私のことを考えるのが好きです。各項目は1（）で評価されています強く同意しない）から7（強く同意します）スケール。 多くの研究により、この測定値の信頼性と妥当性が実証されています（例： Klineら、2004; スタンリー＆マークマン、1992年） このサンプルでは、​​（α）= .88です。

性的満足

性的満足のために、参加者は1で“満足のいく官能的又は性的関係をしている”と評価しました（強く同意しない）から7（強く同意します）スケール。 この項目は以前の研究で妥当性を証明しています（Rhoadesら、2009; スタンリー、アマト、ジョンソン、マークマン、2006年).

不倫

不倫のために、参加者は「あなたが本気でデートし始めてから、あなたはあなたのパートナー以外の誰かと性的関係を持っていましたか？」と尋ねられました。 ここに示す分析では、「いいえ」と答えた人は0としてコード化され、「はい、1人で」または「はい、複数人と一緒に」と答えた人は1としてコード化されました。 私たちはこれら2つの「はい」の回答オプションを組み合わせました。なぜなら、私たちは不倫パートナーの数について予測をしていなかったからです。

データ分析戦略

カイ二乗と分散分析（ANOVA）を使用して、SEMを一度も見たことがない人（ "no-SEM"; 35.9％）と単独で見た人（ "alone-only"; 19.3％）の間に有意差があるかどうかをテストしましたまた、SEMをパートナーと一緒に見たが、単独では見られなかった（「一緒にのみ」、15.9％）、そしてSEMを一緒に見たり、単独で見た（「一緒/単独」; 29.0％）。 オムニバステストが重要な場合は、次に使用しました。 t - グループ間の特定の有意差を調べるためのテスト。 サンプルサイズが大きいため、次の保守的なアルファを採用しました。 pオムニバステスト（ANOVAおよびカイ2乗）の場合は= .01であり、の場合はBonferroni補正を使用しました。 t - テスト。 どの変数についてもSEMグループXの性別による有意な相互作用はなかったため、これらの結果は報告されていません。 すべての平均値とSDが報告されています テーブル1。 効果量（コーエンの d重要な違いについては本文中に記載されています。

テーブル1

手段、SD、および性的に露骨な視聴グループの関数としての有意差

結果

記述的所見

性別

SEM（単独）の観察を報告した女性（76.8％）よりも有意に多い男性（31.6％）、χ2（1、 N= 1291）= 245.92、 p<.001、しかし、彼らが彼らのパートナーと一緒にSEMを見たと報告したかどうかに関して、男性と女性の間に有意差はありませんでした、 p> .30。 このサンプルでは、​​44.8％がパートナーとSEMを閲覧したと報告しています。

ご年齢

年齢によるSEM群の有意な主な影響はありませんでした、 p> .01。

宗教

4（SEM群）×2（性別）ANOVAは、宗教レベルに対する主な効果を示しています。 F（1、1277）= 12.47、 p<.001。 コントラスト（t非試験群の個体は、単独群の個体よりも高いレベルの宗教性を示した（-tests）。d= .38）と一緒/単独のグループ（d= .41）

関係の長さ

4（SEM群）×2（性別）ANOVAは、性別に対して主な効果を示しました。 F（1、1283）= 10.28、 p<.01、女性は男性よりも長い間人間関係にあったと報告しています。 ANOVAは、SEMグループの重要な主効果を明らかにしませんでした。 p> .01。

同棲状況

2×2のカイ二乗は、同居している個人は、デートしている個人（52.5％）よりもSEMを一緒に見たこと（41.2％）を報告する可能性が高いことを示しました。 χ2（1、 N= 1291）= 14.53、 p<.001。 SEMのみを表示することに関して、同棲している個人と交際している個人の間に有意差はありませんでした。

関係の質と機能

否定的なコミュニケーション

コミュニケーションに関する4つのSEMグループ間の違いを評価するために、4（SEMグループ）×2（性別）ANOVAを実施しました（を参照）。 テーブル1） SEM群には大きな主な効果がありました、 F（1、1280）= 9.25、 p<.001。 非SEMグループの個人は、単独グループの個人よりも有意に低い否定的なコミュニケーションを報告しました（d= .26）と、同居/独身グループ（d= .26）

関係調整

ＸＮＵＭＸ（ＳＥＭ群）×ＸＮＵＭＸ（性別）ＡＮＯＶＡは、ＳＥＭ群に対して有意な主効果を示した。 F（1、1147）= 3.95、 p<.01。 非SEMグループの個人は、単独グループの個人よりも有意に高い人間関係調整を示しました（d= .22）

献身

ＸＮＵＭＸ（ＳＥＭ群）×ＸＮＵＭＸ（性別）ＡＮＯＶＡは、ＳＥＭ群に対して有意な主効果を示した。 F（1、1280）= 6.55、 p<.001。 非SEMグループの個人は、単独グループの個人と比較して、有意に高いレベルの献身を報告しました（d= .30）と一緒/単独のグループ（d= .22） 同居のみのグループの個人はまた、単独のみのグループの個人よりも有意に高いレベルの献身を報告しました（d= .31）と一緒/単独のグループ（d= .23）

性的満足

ＸＮＵＭＸ（ＳＥＭ群）×ＸＮＵＭＸ（性別）ＡＮＯＶＡは、ＳＥＭ群に対して有意な主効果を示した。 F（1、1275）= 8.39、 p<.001。 単独のみのグループの個人は、非SEMの個人よりも有意に低い性的満足度を報告しました（d=。 21）、一緒にのみ（d= .43）、および一緒/単独のグループ（d= .33）

不倫

SEMグループと自己申告不倫の間の関係を評価するために4行2列のカイ2乗を使用しました（はいまたはいいえ）。 カイ二乗は有意であり、 χ2（3、 N= 1286）= 40.41、 p<.001。 グループ全体で、9.7％（nSEMではないグループの人たちのうち= 45）は、デートを始めたのでパートナー以外の人と性的関係を持つと報告しましたが、19.4％（n単独グループの中の48％（= 18.2）n一緒のみのグループに含まれるもののうち= 37）、および26.5％（n一緒/単独のグループの人たちのうち= 99）は不貞を報告した。 追跡調査では、SEMを含まないグループの個人は、他の3つのグループよりも、彼らの関係の不誠実性が有意に低いと報告していることが示されました。

議論

SEMと関係の表示に関する過去の研究の多くは、実験とランダムな割り当てを用いて実験室で行われてきました（例： グラスコック、2005;Jansmaら、1997; Kenrickら、2003）。 対照的に、現在の研究では、個人にSEMの経験について尋ね、ロマンチックなパートナーと一緒に、または自分でSEMを見ることが、人間関係の質の重要な側面とどのように関連しているかを評価しました。 さまざまなコンテキストでSEMを表示することが関係機能にどのように関連しているかを説明する前に、より記述的な分析から得られた結果について説明します。

我々の記述的な結果は、女性よりも男性がそれ自身でSEMを見るという一般的に認められている発見を支持した（例えば Boies、2002; キャロル他、2008） ただし、パートナーとのSEMの表示に関して、性別による大きな違いは見られませんでした。 男性と女性の両方の半分近くが彼らが彼らのロマンチックなパートナーとSEMを見たと報告しました。 関係の長さは、個人が自分のパートナーとSEMを一緒に見たのか、それとも一人で単独で見たのかとは無関係でした。 この行動はカップルと人間関係の機能に関する研究ではめったに扱われていませんが、これらの記述的な発見はSEMを一緒に見ることが若い未婚カップルの間で一般的な活動であることを示唆しています。

SEMを見るパターンも宗教性に関連していました。 以前の研究では、インターネットSEMの閲覧は弱い宗教的関係に関連していることが示されました（Stack et al。、2004そして、私たちの結果は、SEMを全く見なかった個人を見つけることは、SEMを一人であるいは自分自身でそしてパートナーと共に見た人よりも宗教的であることを支持しています。

SEMを見ることと人間関係機能に関して、SEMを全く見なかった個人がSEMだけを見た人々より高い人間関係機能を報告するという我々の仮説は大部分支持されました。 予想通り、SEMをまったく見なかった個人は、SEMを単独で見た、または単独で見た場合とパートナーと見た場合よりも、否定的なコミュニケーションが低く、献身的であると報告しました。 さらに、SEMをまったく見なかった人は、SEMだけを見た人と比較して、より高い性的満足度および人間関係の調整を報告しました。 最後に、SEMをまったく見ていない人は、他の3つのグループの少なくとも半分の不倫率を持っていました。 これらの違いに対する効果の大きさは一般的に小さかった。

パートナーとSEMを見た人は、SEMだけを見た人よりも、より高い関係機能を持っているという私たちの仮説は部分的に支持されました。 SEMを一緒に見ただけの人は、SEMを単独で、または両方を単独で、そして一緒に見た人よりも献身的であり、SEMを一緒に見ただけの人は、SEMだけを見た人よりも性的満足度が高かった。 SEMを単独で見た人とまったく見なかった人との比較の場合と同様に、これらの違いの効果量は通常小さかった。 同時に、パートナーと一緒にSEMを表示すると、どのような状況でもSEMを表示しない場合よりも、関係機能が低下するという事例はXNUMXつしかありませんでした。 SEMを一緒に見た人は、SEMをまったく見なかった人よりも彼らの関係に不貞を報告しました。 他のすべてのケースでは、これらXNUMXつのグループ間に有意差はありませんでした。 これらの結果は、SEMを一緒に表示することの利点を明らかに示唆していませんが、それが人間関係の質の低下や何らかの形で有害であることに関連していることも示唆していません。

マニング（2006） SEMを一緒に見ることは、より近くに近づく手段であるかもしれないが、それを単独で見ることは、パートナー間の壁を築くかもしれないと理論づけられました。 私たちの調査結果は、SEMを見たカップルが近かったのか、それとも親密さがSEMを見る動機だったのかを直接語ることはできませんが、SEMだけを見た個人の性的満足度が最も低いという発見は、SEMだけを見たことがマニングの考えを支持するかもしれません。カップルの性的関係。 しかし、人間関係に不満を持っている人が、性的エネルギーの出口として自分でSEMを探している可能性もあります。 これらの分析を解釈することの難しさは、それらが相関関係にあったことです。 これらのデータから、SEMを単独で表示したのか、一緒に表示したのかが、関係のダイナミクスの原因なのか結果なのかを知ることはできません。

私たちの分析では、有意な性差は見られませんでした。これは、SEMをさまざまな状況で見ることが、同様の方法で男性と女性の関係に関連していることを示唆しています。 これまでの研究の多くは、男性によるポルノの使用と、女性との関係や女性の見方に焦点を当ててきました（例： Bridgesら、2003; Philaretou、Mahfouz、およびAllen、2005年） SEMを自分で見た女性も質の低い関係を持つ傾向があることが証明されたため、この研究はその文献を拡張しています。 将来の研究では、両方のパートナーからのデータが収集されたカップルのサンプルで、これらのメカニズムをより詳細に調べる可能性があります。 例えば、SEMだけを見ている女性がSEMだけを見ているパートナーを持つ傾向があるかどうか、そしてSEM内だけで見た場合、またはカップル内で一緒に見た場合の割合の違いが異なる関係特性と関連しているかどうかを知ることが重要です。

我々が発表した研究の臨床的意義がいくつかあります。 前述のように、一部の臨床医は、性的満足度および/または親密さを改善する手段としてSEMを一緒に見ることの処方を支持しています（Striar＆Bartlik、1999年） SEMを全く閲覧しなかった個人を除くと、我々の結果は、SEMを一緒に閲覧することに関連する唯一の積極的な関係性が高い献身であることを示したが、この所見は相関的であった。 そのような処方が正当化されるかどうかの最善のテストは、治療を受けているカップルの中にはSEMを見るために割り当てられているものとそうでないものを割り当てたランダム化比較試験を使用することです。 さらに、そのような介入が効果的であるためには、関係の中にどの特性が存在する必要があるのか​​を決定するために、さらなる研究が必要です。

この研究はまた、SEMだけを見ることが否定的な関係特性の危険因子であるかもしれないことを示しました。 SEMだけで見ると関係の質が悪くなるかどうかはわからないが、これらのデータは、SEMだけで見ることやロマンチックな関係とクライアントの関係についてクライアントと話す臨床医にとって有用な場合がある。

限界と今後の研究

現在の研究にはいくつかの長所がありましたが、それらは研究の限界の文脈で考慮されるべきです。 前述のように、SEMを単独で表示する頻度と一緒に表示する頻度を評価することはできませんでした。 将来の研究では、SEMの視聴状況（単独対一緒）だけでなく、さまざまな視聴行動の頻度、視聴されたメディアの種類（インターネット、ビデオ、印刷物など）も測定することで、この調査で測定されたものを拡張できます。 、およびSEMのタイプ（たとえば、ソフトまたはハードコアポルノとして知られているもの）。

さらに、この研究に含まれる測定値の大部分は信頼性があり有効でしたが、性的満足度に関する単一項目の測定値はその感度を制限している可能性があります。 性的満足、性的機能、および親密さについてのより多くの情報を収集することは、これらの関係の質の側面がSEMでの経験とどのように関連しているかについて、より微妙で徹底的な見方を提供します。 さらに、我々の結果は縦断的研究に基づいていないので、それらは因果関係としてではなく相関関係としてのみ解釈されることができます。

将来の研究に関しては、この分野はカップルで両方のパートナーを調べることから利益を得るかもしれません。 たとえば、パートナーがSEMを単独で、または一緒に表示することに対する好みや行動の点で一致しているかどうかが関係にとって重要であるかどうかを知ることは興味深いでしょう。 両方のパートナーから収集されたデータは、このフィールドで、一方のパートナーによるSEMのプライベートな表示が、もう一方のパートナーの関係の感覚にどのように影響するかを知るのにも役立ちます。 さらに、将来の研究では、婚前の性的経験や以前の性的パートナーの数などの個々の性的履歴が、SEMの表示や人間関係の質にどのように関連しているかを考慮する必要があります。 SEMを見る行動と併せて性的履歴を調べることは、SEMだけを見ることが人間関係の質と負の関係にある理由のニュアンスを説明するのに役立つ可能性があります。 この種の研究は、SEMの表示が性的衝動などのより重要な個人の特徴の代用であるかどうかをフィールドが解明するのに役立つ可能性があります。

結論として、この研究は、多くの未婚の若年成人が私生活でSEMを自分自身でおよび/またはパートナーと一緒に見ることを選択することを実証した。 この行動は明らかに多くの出会い系関係の一部ですが、それはしばしば測定または議論されていません。 我々の調査結果は、関係品質のいくつかの異なる領域がSEMを単独でまたは一緒に意味のある方法で見ることに関連していること、そして将来の研究がSEMの関係発展および質への影響を探求し続けるべきであることを示唆する。

謝辞

この研究は、Scott Stanleyと2人目および3人目の作家に授与された国立小児保健人間発達研究所（R01 HD0 47564）からの助成金によって支えられていました。

参考文献

  1. バーグナーRM、ブリッジズAJ。 ロマンチックなパートナーに対する重いポルノの関与の意義研究と臨床的意義 セックスと夫婦療法のジャーナル。 2002; 28：193 – 206。 [PubMedの]
  2. ボイズSC。 大学生によるオンラインの性的情報および娯楽の使用と反応：オンラインおよびオフラインの性的行動へのリンク。 人間のセクシュアリティのカナダジャーナル。 2002; 11：77–89。
  3. Bridges AJ、Bergner RM、Hesson-McInnis M.ロマンチックなパートナーによるポルノの使用：女性にとってのその重要性。 セックスと結婚療法のジャーナル。 2003; 29：1–14。 [PubMedの]
  4. キャロルJS、パディージャウォーカーLM、ネルソンLJ、オルソンCD、バリーCM、マドセンSD。 XXX世代：新興成人におけるポルノの受容と使用 青年期研究ジャーナル。 2008; 23：6 – 30。
  5. Glascock J.コンテンツとキャラクターの性別の低下：ポルノに対する男性と女性の異なる反応の説明。 コミュニケーションレポート。 2005; 18：43–53。
  6. Haavio-Mannila E、KontulaO。バルト海地域の性的傾向。 人口研究所; Helinski：2003です。
  7. Jansma LL、Linz DG、Mulac A、ImrichDJ。 性的に露骨な映画を見た後の男性と女性の相互作用：劣化は違いを生むか？ コミュニケーションモノグラフ。 1997; 64：1–24。
  8. Kenrick DT、Gutierres SE、Goldberg LL 人気のエロチカの影響と見知らぬ人と仲間の判断。 で：Plous S、編集者。 偏見と差別を理解する マッグロウヒル。 ニューヨーク：2003。 pp。243 – 248。
  9. Kline GH、Stanley SM、Markman HJ、Olmos-Gallo PA、Peters M、Whitton SWら。 タイミングがすべてです：前衛的な同棲と貧しい婚姻の結果に対するリスクの増加。 家族心理学ジャーナル。 2004; 18：311 – 318。 [PubMedの]
  10. Kurdek LA、シュミットJP。 同性愛者の結婚、同性愛者の同居、同性愛者、およびレズビアンのカップルにおける関係性の初期の発達。 発達心理学。 1986; 22：305 – 309。
  11. ローレンスKA、ヘロルドES。 性的に露骨な素材に対する女性の態度と経験。 セックスリサーチジャーナル。 1988; 24：161–169。 [PubMedの]
  12. Linz DG、Donnerstein E、Penrod S.女性の暴力的で性的に劣化した描写への長期暴露の影響。 パーソナリティと社会心理学のジャーナル。 1988; 55：758 – 768。 [PubMedの]
  13. ロペスPA、ジョージWH。 露骨なエロティカの男性の楽しみ：人特有の態度と性別特有の態度と性別特有の規範の影響。 セックスリサーチジャーナル。 1995; 32：275–288。
  14. マニングJC。 結婚と家族に対するインターネットポルノの影響：研究のレビュー。 性依存症と強制力。 2006; 13：131–165。
  15. Mosher DL、MacIan P. Collegeの男性と女性は、男性または女性の視聴者を対象としたXランクのビデオに返信します。性別および性的脚本。 セックスリサーチ。 1994; 31：99 – 113。
  16. オライリーS、ノックスD、ズスマンME ポルノの使用に対する大学生の態度。 大学生ジャーナル。 2007; 41：402–406。
  17. Philaretou AG、Mahfouz AY、Allen KR インターネットポルノの使用と男性の幸福。 男性の健康の国際ジャーナル。 2005; 4：149–169。
  18. Rhoades GK、Stanley SM、Markman HJ。 エンゲージメント前の同棲効果以前の発見の複製と拡張 家族心理学ジャーナル。 2009; 23：107 – 111。 [PubMedの]
  19. Robinson BE、Manthei R、Scheltema K、Rich R、Koznar J.米国およびチェコとスロバキア共和国における性的に露骨な物質の治療的使用：定性的研究。 セックスと夫婦療法のジャーナル。 1999; 25：103 – 119。 [PubMedの]
  20. Sabourin SP、Valois P、LussierY。ノンパラメトリック項目分析モデルを使ったDyadic Adjustment Scaleの簡易版の開発と検証。 心理評価 2005; 17：15 – 17。 [PubMedの]
  21. シュナイダーJP。 サイバーセックス参加者の定性的研究：性差、回復の問題、およびセラピストへの影響。 性依存症と強制力。 2000; 7：249–278。
  22. スパニヤGB。 ダイアディック調整の測定：結婚の質と同様のダイアドを評価するための新しい尺度。 結婚と家族のジャーナル。 1976; 38：15 – 28。
  23. Stack S、Wasserman I、Kern R.大人の社会的絆とインターネットポルノの使用。 社会科学四半期ごと。 2004; 85：75 – 88。
  24. スタンレーSM、アマトPR、ジョンソンCA、マークマンHJ。 婚前教育、婚姻の質、および婚姻の安定性：大規模な無作為の世帯調査からの所見。 家族心理学ジャーナル。 2006; 20：117 – 126。 [PubMedの]
  25. スタンレーSM、マークマンHJ。 個人的な関係におけるコミットメントを評価する 結婚と家族のジャーナル。 1992; 54：595 – 608。
  26. スタンレーSM、マークマンHJ。 90における結婚全国規模のランダム電話調査 PREP; コロラド州デンバー：1997。
  27. 在庫あります 商品としてのセックス男性とセックス産業 で：Levant RF、ブルックスGR、編集者。 男性と性：新しい心理学的見方 ジョンワイリー; ホーボーケン、NJ：1997。 pp。100 – 132。
  28. Striar S、Bartlik B.性欲の刺激：性治療におけるエロチカの使用。 精神科年鑑 1999; 29：60 – 62。
  29. TræenB、Nilsen TS、Stigum H.ノルウェーの伝統的なメディアやインターネットでのポルノの使用。 セックスリサーチ。 2006; 43：245 – 254。 [PubMedの]
  30. ジルマンD.ポルノの長期消費の影響。 で：Zillmann D、ブライアントJ、編集者。 ポルノグラフィー研究の進歩と政策的考察 ローレンス・エルバウム。 ヒルズデール、ニュージャージー州：1989。 pp。127 – 157。
  31. ジルマンD、ブライアントJ.ポルノの性的満足への影響。 応用社会心理学ジャーナル。 1988; 18：438–453。