男性型同系男性は誰ですか？ トランスジェンダー女性に性的興味を持つ男性の特徴付け（2015）

GAMPの男性は、トランスジェンダーの個人との性的出会いに関心のある男性向けにシカゴ地域のインターネットWebサイト（シカゴのCraigslistの「カジュアルな出会い」セクションの「t4m」リスト）を使用して、「トランス女性」に性的関心のある男性を探す個人広告を通じて募集されました。 「shemales」、または「t-girls」。 広告には、「ニューハーフ」への性的関心を評価する単一の項目で、GAMへの性的関心を検証するオンライン適格性アンケートへのリンクが含まれていました。 GAMに惹かれていない異性愛者と同性愛者の男性は、それぞれ女性または男性との性的出会いを求める男性のために同様のWebサイトで募集されました（シカゴのCraigslistの「カジュアルエンカウンター」セクションの「w4m」および「m4m」リスト）。 彼らはまた、GAMへの性的関心の欠如を確認するオンライン適格性アンケートに回答しました。

サンプルは、GAMP男性24名（平均年齢34.46歳、標準偏差11.52）、異性愛男性21名（平均年齢35.00歳、標準偏差14.28）、同性愛男性21名（平均年齢32.00歳、標準偏差6.52）で構成された。各グループ間で男性の年齢に有意差は認められなかった（p > 0.250）。サンプルサイズは事前に決定されたものではなく、研究に利用可能な資金とGAMP男性の募集の難しさから決定されたものである。

刺激には、中立的な映画2本とエロティックな映画7本を含む、3分間の映画9本が含まれていました。中立的な映画は、心地よい音楽とともに自然の風景を映し出していました。エロティックな刺激は、オーラルセックスと挿入セックスを含む性的に露骨なやり取りをしている2人の人物を映していました。これらには、男性俳優2人のみが登場するセグメント2つ（男性刺激）、女性俳優2人のみが登場するセグメント2つ（女性刺激、挿入セックスはデジタル）、およびGAMが登場するセグメント3つ（GAM刺激）が含まれていました。GAMには、男性とGAMが登場するもの1つ、女性とGAMが登場するもの1つ、GAMが2つ登場するもの1つがありました。男性のみ、または女性のみが登場するエロティックなビデオは、同性愛者または異性愛者の男性に典型的な興奮パターンを生み出すのに効果的です。なぜなら、それらは他の刺激（静止画など）と比較してより高いレベルの興奮を生み出し、男性と女性の両方の俳優が登場する刺激とは対照的に、その内容は興奮の源について明確な情報を提供するからです（Chivers et al . 2004、2007）。これはGAMP男性の性的興奮パターンに関する初めての研究であったため、GAMを特徴とするより多様な刺激を含めた。

陰茎の周囲の変化を測定するインジウム - ガリウムひずみゲージを使用して性器の覚醒を評価した。 主観的覚醒は、ＸＮＵＭＸ（性的覚醒なし）からＸＮＵＭＸ（性的興奮性が極めて高い）までの尺度で各刺激クリップの終わりに評価した。

参加者は、性的指向や性的関心のさまざまな側面に関するコンピュータ調査に回答しました。たとえば、回答者は、性的アイデンティティ（例：「ストレート/異性愛者」、「両性愛者」、「ゲイ/同性愛者」）とキンゼイ尺度（Kinsey et al. 1948）の評価を提供しました。キンゼイ尺度は、0（異性のみに興味がある）から6（同性のみに興味がある）までの7段階の自己報告尺度です。また、生涯のGAM、女性、男性の性的パートナーの数も提供しました。自己女性化愛好の程度は、コア自己女性化愛好尺度（CAS; Blanchard, 1989 b）を使用して評価されました。これは、男性が自分を女性だと想像することで性的興奮を感じる傾向を評価する8項目の尺度です。項目の例には、「裸の女性の体、または裸の女性の体の特定の特徴を持っている自分を想像したときに、性的興奮を感じたことがありますか？」などがあります。そして「女性になるという考えで性的に興奮したことはありますか？」という質問も含まれていました。CASは、表面妥当性のある16項目から因子分析によって導き出され、信頼性はアルファ値0.95と高かった。私たちの調査では、GAMに対する性的魅力の度合いを評価する項目は含まれていませんでした。

性器および主観的興奮データは、参加者をレベル 2 の単位、個々のクリップに対する興奮をレベル 1 の応答変数としてモデル化した混合効果回帰を使用して分析されました (Raudenbush & Bryk、2002 )。回帰モデルには、2 つの計画された刺激 (被験者内) コントラストが含まれていました。1 つは男性刺激と他の性的刺激を対比したもので、もう 1 つは GAM 刺激と女性刺激を対比したものです。これらの被験者内コントラストは、被験者間でランダムに変動することが許可されました。モデルには、2 つのグループ (被験者間) コントラストも含まれていました。1 つは同性愛男性と他の 2 つのグループを対比したもので、もう 1 つは GAMP 男性と異性愛男性を対比したものです。最後に、モデルには、性的嗜好のパターンにおけるグループ間の違いを明らかにする 4 つのクロス レベル相互作用項も含まれていました。私たちの中心的な理論的関心と結果のセクションでは、これらの相互作用項に焦点を当てました。ただし、補足表S1およびS2には、これらの回帰モデルの詳細と、コントラストコードに使用された正確な定量的値が記載されています。

分析を行う前に、まず性器および主観的興奮の値を標準化し、回帰係数を標準化された効果量の尺度として使用できるようにしました。具体的には、性器興奮データについては、( a ) 中立刺激に対する平均興奮を、3種類の性的刺激それぞれに対する平均興奮から差し引き（ベースラインの興奮の差を制御するため）、( b ) すべての参加者とすべての刺激クリップにわたるベースライン制御された興奮の全体標準偏差を計算し、( c ) ベースライン制御された興奮データをこの全体標準偏差で割り、( d ) 標準化されたデータの回帰モデルから係数を報告しました。主観的興奮データについても、まったく同じ手順を繰り返しました。

刺激に適切に反応しなかった参加者の性器興奮データは除外することが望ましい。（ここで非反応者を除外することは、研究で質問票に回答しなかった参加者を除外することと同様である。）過去の研究（例：Chivers et al. 2004）と同様に、参加者が包含されるには2つの反応基準を満たす必要があった。まず、少なくとも1種類の性的刺激（男性、女性、またはGAM）に対するイプサタイズ（つまり被験者内標準化）された性器興奮が、中立刺激に対する性器興奮を標準偏差の半分以上上回らなければならない。 （刺激の種類ごとの平均性器興奮から、すべての刺激に対する平均性器興奮を差し引き、刺激間の興奮の標準偏差で割ることによって、自己比較を行った。） 第二に、ベースライン制御された性器興奮（性的刺激の種類と中立刺激との間の平均性器興奮の差として測定）は、少なくとも１種類の性的刺激に対して２mmを超えなければならない。 これらの基準を用いると、GAMP、異性愛者、同性愛者の参加者の性器反応率はそれぞれ95.8%（23/24）、71.4%（15/21）、81.0%（17/21）であった。反応率はグループ間で有意差はなかった（フィッシャーの正確確率＝0.077）。 性器反応分析から除外された参加者も、主観的興奮や質問票データを含む他の分析には含まれていた。

図1に示すように、GAMP男性は、性器（図1a ）および主観的（図1b ）覚醒パターンの両面において、同性愛男性よりも異性愛男性に全体的に類似していた。しかし、異性愛男性と比較すると、GAMP男性はGAM刺激によってより強く興奮した。GAMP男性と異性愛男性の両方とは対照的に、同性愛男性は性器および主観的覚醒において明確なパターンを示した。

図 1。

参加者グループによって分けられた異なるタイプのエロティックな刺激への（a）ベースラインで制御された性器的な覚醒および（b）生の主観的な覚醒（すなわち、0から - 性的興奮まで - 極端に性的に興奮するまで） 網掛けの領域は標準誤差を表します。 GAM、Gynandromorph。 GAMP、ギナンドロモルフィリック。

混合効果回帰モデルにより、GAMPおよび異性愛男性と比較して、同性愛男性は他の性的刺激と比較して男性刺激に対して性器の興奮が有意に高いこと（β = 1.81、95%信頼区間（CI）1.39～2.22、p < 0.001）、および女性刺激と比較してGAM刺激に対して性器の興奮が有意に高いこと（β = 0.54、95% CI 0.10～0.99、p = 0.018）が確認された。対照的に、GAMPおよび異性愛男性は、他の性的刺激と比較して男性刺激に対する性器反応が低いという点で差がなかった（β = −0.05、95% CI −0.52～0.42、p > 0.250）。しかし、GAMP男性は、異性愛男性と比較して、女性刺激に対するGAM刺激に対する性器反応が有意に大きかった（β = 0.61、95% CI 0.11–1.12、p = 0.017）。主観的覚醒に関しては、混合効果回帰モデルから同様の相互作用パターンが明らかになったが、効果量の点推定値は性器覚醒の場合よりも大きかった（詳細な結果については、補足表S2を参照）。

図 2 aは、各参加者のキンゼイ尺度での自己評価を示しています。図に示すように、異性愛者の男性は女性にほぼ独占的に性的関心を示し、同性愛者の男性は男性にほぼ独占的に性的関心を示しました。しかし、GAMP 男性のキンゼイ スコアは中間的で、GAMP 男性の間で両性愛の度合いが高いことを示しています。GAMP 男性はキンゼイ尺度で異性愛者および同性愛者の男性と異なっていましたが (どちらもp < 0.001)、GAMP 男性は同性愛者の男性よりも異性愛者の男性に類似していました ( p < 0.001)。表 1 は、参加者グループ別に分けたキンゼイ尺度の平均値と標準偏差を示しています。

図2。（a）Kinseyスケールおよび（b）コア自発性失調症スケールのストリッププロットと平均値を参加者グループ別に分類したもの。 GAMP、Gynandromorphophilic。

 

低解像度版　高解像度版

図3は、各参加者の生涯におけるGAM、女性、男性の性的パートナーの数を示しています。予想どおり、GAMP男性は他の男性よりも生涯におけるGAMの性的パートナーが有意に多いと報告しました（d = 0.73、95% CI 0.18–1.28、p = 0.036）^2。GAMP男性の約半数（46%）が少なくとも1人のGAMパートナーがいると報告したのに対し、異性愛者の男性は0%、同性愛者の男性は11%でした。その他の性的経験に関して、GAMP男性は再び同性愛男性よりも異性愛男性に似ていました。GAMP男性と異性愛男性は女性パートナーの数がほぼ同じで（d = 0.32、95% CI -0.31～0.95、p > 0.250）、どちらも同性愛男性よりも有意に多くの女性パートナーを報告しました（d = 1.07、95% CI 0.47～1.67、p < 0.001）。しかし、GAMP男性は異性愛男性よりも有意に多くの男性パートナーを報告しましたが（d = 0.77、95% CI 0.12～1.42、p = 0.010）、同性愛男性はGAMP男性と異性愛男性の両方よりも有意に多くの男性パートナーを報告しました（d = 3.29、95% CI 2.45～4.12、p < 0.001）。 GAMP男性の約半数（46%）が少なくとも1人の男性パートナーがいると報告したのに対し、異性愛男性では0%、同性愛男性では100%であった。したがって、性経験に関して言えば、GAMP男性は異性愛男性に最も似ていたが、GAMが高く、興味深いことに同性愛経験も高かった。表1は、参加者グループ別に生涯のGAM、女性、男性の性的パートナー数の平均値と標準偏差を示している。

図3.参加者グループ別に分けた、生涯における雌雄モザイク、女性、男性の性的パートナー数のストリッププロットと平均値。GAMP：雌雄モザイク愛好家。

性的アイデンティティに関して、GAMP男性の41.7%（10/24）が両性愛者であり、残りは異性愛者であると回答した。当然のことながら、異性愛者であると回答したGAMP男性と比較して、両性愛者であると回答したGAMP男性は、キンゼイ尺度で男性への性的魅力が有意に高く（d = 1.59、95% CI 0.55～2.63、p < 0.001）、生涯の男性性的パートナーの数も多かった（d = 0.72、95% CI -0.20～1.65、p = 0.113）。有意差はなかったものの、男性性的パートナーの数の差は中程度であった。しかし、これらの男性の両性愛者としてのアイデンティティと行動は、異性愛者であると自認するGAMP男性と比較して、男性の性的刺激に対するベースライン制御された性器の興奮の増加には反映されなかった（d = -0.27、95% CI -1.18～0.63、p > 0.250）。

図2b CASに各参加者のスコアをプロットします（ブランチャード、 1989b）。 示されているように、GAMP男性のみが頻繁に自己婦人科を報告しました：異性愛者の男性の42％と同性愛者の男性の1％と比較して、GAMP男性の12％はスコア> 0でした。 実際、GAMPの男性は、異性愛者と同性愛者の両方の男性よりも、オートジネフィリアのスコアが有意に高かった（d = 1.20、95％CI 0.62–1.77、 p <0.001）、異性愛者と同性愛者の男性は異ならなかった（d = 0.40、95％CI -0.28〜1.08、 p = 0.210）。 GAMP男性の間では、CASのスコアはどちらの性器とも無関係でした（r₂₁ = 0.25、 p > または主観的な覚醒（0.250）r₂₁ = 0.25、 p > 0.250）、GAMへ。 ただし、バイセクシュアルで特定されたGAMP男性は、異性愛者で特定されたGAMP男性よりも有意に高い自己婦人科を報告しました（d = 1.38、95％CI 0.37–2.38、 p = 0.007）。 したがって、GAMP男性の間では、バイセクシュアルの識別は男性への性的興奮とは関連しておらず、むしろ自己婦人科と関連しているようです。 テーブル1 参加者グループごとに分けられたCASの平均と標準偏差を示します。

GAMP男性は、異性愛男性と比較して、自己女性愛傾向が強く、GAM（対女性）刺激に対する性的興奮も強かった。我々は、GAMPであることと自己女性愛傾向が強いことの交絡が、この2つのグループ間の性的興奮パターンの違いを説明できるかどうかを検討した。その結果、自己女性愛傾向を統計的に制御した場合でも、GAMP男性は異性愛男性よりもGAM刺激に対する性器反応が女性刺激に対して大きいことがわかった（β = 0.67、95% CI 0.11–1.23、p = 0.020）。主観的興奮に関する結果も同様であった（β = 1.02、95% CI 0.61–1.44、p < 0.001）。したがって、異性愛者の男性と比較して、GAMPの男性は、女性刺激に対してGAMにより性的興奮を覚えるのは、彼らがGAMPだからであって、自己女性愛が強いからではない。

我々の研究結果は、いくつかの制限を念頭に置いて解釈されるべきです。 第一に、私たちのサンプル数は、主に資金の制限とGAMPの男性を勧誘することの困難さのために、小さいです。 したがって、結果、特に否定的な結果は、将来の複製を待つ必要があります。

2つ目の潜在的な懸念は、私たちのエロティック刺激の選択です。 私たちのGAM刺激は、私たちの男性と女性の刺激と完全には類似していませんでした。 男性と女性の刺激は同性カップルを描写しました、しかし、GAM刺激は1人のGAM男性カップル、1人のGAM女性カップルと1人のGAM-GAMカップルから成りました。 GAM-GAM刺激は他のGAM刺激と比較しても特に変わっていることを心配していたため、この混合物を選択しました。 我々の決定が潜在的な欠点を持っていたならば、それはGAMP男性と他の男性との間の違いを検出することをより困難にすることであろう。 例えば、同性愛者の男性がGAMを起こさせていない場合でも、男性が含まれているため、男性はGAM男性の刺激クリップによって多少興奮している可能性があります。 実際、これが、同性愛者の男性が女性の刺激よりもGAMの刺激によって引き起こされた理由であり、そして異性の男性が男性の刺激によるよりもGAMによる刺激によって同様に引き起こされた理由の別の理由です。 それでも、GAMPの男性と他のグループの両方との違いを検出することができました。

ここで最後に述べる制約は、参加者が西洋人男性であったことです。サモアやその他の文化圏では、同性愛男性は西洋文化におけるGAM（ジェンダー・アファフィネ）とやや似たトランスジェンダー的な外見を採用する傾向があります。女性的な名前、髪型、服装、仕草、趣味などがその例です（VanderLaan et al. 2013）。しかし、おそらく重要なのは、これらの男性はGAMのように乳房などの女性的な身体的特徴を獲得していないということです。最近の研究では、そのような男性（サモア文化ではfa'afafineと呼ばれる）と性行為をしたサモア人異性愛男性は、そのような経験のない異性愛男性に比べて、性的関心のパターンが両性愛的であることが明らかになりました（Petterson et al. 2015）。これらの結果は私たちの結果とは対照的であるように見えますが、刺激の種類や性的関心の測定方法など、研究方法に違いがありました。さらに、fa'afafineは西洋におけるGAMと全く同じサモア人ではありません。しかしながら、まず、そのような魅力が非難されない文化において、ほとんどの異性愛者の男性がGAM（ジェンダーに基づく男性）に性的魅力を感じることができるかどうか、そして次に、そのような文化においても、少数の男性が、出生時の女性よりもGAMに相対的に強く惹かれ（そして興奮する）かどうか、という点について推測することができるだろう。

GAMPを持つ男性の中には、自己理解の欠如に苦しむ人もいる（例：Savage、2010年；Clark-Flory、2011年；Bering、2012年）が、我々の研究結果は、この現象に対する理解を深めるものである。例えば、ある男性がセックス相談コラムニストの「Savage Love」に手紙を書き、GAMへの魅力は自分がゲイであることを意味するのかと尋ねた（Savage、2010年）。我々の研究結果は、彼がゲイではないことを強く示唆している。実際、GAMPの男性は異性愛者の男性よりも男性に対して性的に興奮する度合いが高かったわけではない。確かに、GAMPの男性は異性愛者の男性に比べて同性愛の経験は多かったが、これは同性愛や両性愛の指向以外の要因、例えば自己女性愛的な偽両性愛などによるものかもしれない。

トランスジェンダー関連問題の科学に関する専門知識のために主任著者と連絡を取った個人に関する短いビネットを用いて、我々の研究によって潜在的に明らかにされた他の2つの臨床的問題に対処する。

義務GAMP

性別不快感