Kemenangan ukum nglawan peleceh / defamer serial Nicole Prause: Dheweke pelaku, dudu korban!

Kaca iki kanggo wartawan lan peneliti liyane sing bisa uga wis maca negesake manawa Dr. dadi korban.

CATETAN: Kaca iki asline ditulis dening almarhum Gary Wilson. Nanging, tim YBOP wis nganyari sethithik. Mulane gaya lan swara ora rata ing panggonan.

Pratelan mung, ora ketompo carane urip utawa carane akeh kanca kumandhang mau, dudu bukti. Bukti sing bener adhedhasar kasunyatan sing bisa diverifikasi. Akeh "Bukti" sing diterbitake ing media sosial ora bisa ditampa ing proses ukum amarga ora bisa dirungokake, ora ana gandhengane, konslusori, utawa ora adhedhasar kasunyatan.

Ing kahanan sing kasunyatan penting, pratelan Dr. Prause ora apik. Kaca iki nglumpukake sawetara kamenangan hukum nglawan Nicole Prause. Apa sing ditindakake para penggemar Twitter lan kanca-kancane ing industri porno ora dipotong ing pengadilan.

Ing 2013, mantan akademisi Dr. Prause wiwit nganiaya, ngolok-olok lan cyberstalking kanthi terbuka Gary Wilson (amarga ngritik studi EEG sing cacat). Sajrone wektu cendhak, dheweke uga mulai nargetake wong liya, kalebu peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, mantan kolega UCLA, amal Inggris, pria sing pulih, TIME editor majalah, sawetara profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Behavioral, perusahaan induk MDPI, dokter medis Angkatan Laut Amerika Serikat, kepala jurnal akademik CUREUS, lan jurnal Kecanduan Seksual & Compulsivity. Kanggo ngatasi pelecehan lan tuntutan palsu dheweke, YBOP kepeksa nyathet sawetara kegiyatan Dr. Prause ing kaca-kaca kasebut: page 1, page 2, page 3, page 4, page 5, page 6.

Nalika nglecehake lan ngremehake wong liya, Dr.Prick wis pinter budidaya - karo nul bukti sing bisa diverifikasi - mitos yen dheweke "Korban" umume wong sing ora setuju karo negasake babagan efek porno utawa riset porno saiki. (Deleng: Panyipta korban Nicole Prause sing ora ana dhasar.) Amarga ana gangguan lan kerugian hukum sing saya akeh, pratelan korban korban sing digawe palsu saya tuwuh. Apa dheweke nyoba ngalihake perhatian saka pelecehan / fitnah marang target?

Apa luwih akeh rugi legal nalika ditindakake kanggo Prause? Telu korban dheweke ngajokake tuntutan fitnah amarga dheweke nyoba ngrusak karier lan ngrusak reputasine (serangan Prause marang kabeh 3 terus ora aktif):

Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Negeri Amerika Serikat kanggo Divisi Barat Texas Divisi San Antonio, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes lawan Nicole Prause, dkk., Pengadilan Negeri Amerika Serikat kanggo Distrik Kulon Pennsylvania, Kasus Nomer 2: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq lawan Melissa A. Petani lan Nicole R. Prause, No Kasus: CV-20-937026 ing Cuyahoga County, Ohio.

Yagene akeh korban fitnah Prause ora ngajokake tuntutan hukum marang dheweke? Ora preduli manawa tuduhan palsu, tuntutan fitnah dudu obat praktis amarga biaya hukum bisa nganti atusan ewu dolar kanggo para korban, nanging ora ana biaya kanggo Prause. Iki amarga, nganti saiki, perusahaan asuransi apes dheweke asring nutupi biaya pertahanan ing setelan kasebut. Mulane Prause terus-terusan nyalahake Wilson (malah postmortem) lan liya-liyane (kalebu wong loro sing ngajokake gugatan fitnah marang dheweke, Don Hilton lan Alex Rhodes). Dheweke ora kudu mbayar repes nalika getihen korban garing. Sanajan penggugat menang, ngumpulake ganti rugi lan biaya pengacara dadi masalah. Nyatane, sanajan asile nguntungake wong sing wis difitnah, serangan fitnah kadhangkala terus tanpa hukuman, lan wong sing diserang duwe obat sing winates kanggo ngetrapake keputusan sing apik. Mung pengacara metu ahead ing cocog kuwi.

Nanging, sawetara serangan dheweke nyebabake tindakan hukum (lan mbuwang atusan ewu dolar sajrone jam pengacara). Proses kasebut duwe asil sing pasti - ora nguntungake Prause. Dheweke ora kronologis, amarga kaca iki wis dianyari wiwit seda Wilson.

1) Gary Wilson (Otak Sampeyan ing Porno) Menang Kemenangan Legal kaping Loro tumrap Sexologist Nicole Prause

Peneliti porno aktivis duwe hukuman uga biaya pengadilan sawise gugatan fitnah dheweke gagal

ASHLAND, OREGON: 28 Januari 2021: Pengarang laris lan pengacara kesehatan umum Gary Wilson menang kemenangan kanthi legal nglawan seksolog lan vokal pendukung industri porno Nicole Prause.

Ing taun kepungkur, Prause njaluk perintah larangan sithik nglawan Wilson ing California. The Pengadilan nolak lan menehi usul anti-SLAPP Wilson, nilaraken Prause wajib mbayar biaya pengacara.

Prause ngajokake proses penting kaping pindho marang Wilson ing Desember, 2020 amarga tuduhan fitnah. Nalika dirungokake tanggal 22 Januari 2021, pengadilan Oregon mutusake keputusan Wilson lan nuntut Prause kanthi biaya lan pidana tambahan.

Ing 18 wulan kepungkur Prause wis ngancam umum (utawa ngajokake) selusin tuntutan hukum dienggo ngganggu wong liya supaya meneng. Dheweke target wong sing mbukak publik hubungane cedhak karo industri porno lan tumindak ala, utawa sing wis sumpah ing 3 tuntutan fitnah sing saiki ditindakake.*

Kemenangan ukum Wilson paling anyar diwiwiti saka upaya pirang-pirang langkah sing gagal kanggo sensor sensor situs web Wilson kanthi pitulung saka sedulur profesional kesehatan mental. Kampanye memungsuhane diwiwiti meh 2 taun kepungkur Prause nglamar merek dagang merekane sing wis mapan, kalebu hak legal eksklusif kanggo ngontrol Wilson URL nyata ("YourBrainOnPorn.com"). Merek dagang nyekel gagal, lan tandha kasebut didaftarkan ing jeneng Wilson ing taun 2020.

Kangge, ing wulan Maret 2019, konfederasi Prause Daniel A. Burgess ndhaptar jeneng domain sing nglanggar merek dagang "RealYourBrainOnPorn.com, "Sing melu macem-macem ploys transparan kanggo ngalihake lalu lintas YourBrainOnPorn.com menyang situs web impostor. Sawise pirang-pirang jam pengacara, ing wulan Januari, 2021 Wilson entuk jeneng domain RealYourBrainOnPorn.com minangka penyelesaian tuduhan pelanggaran merek dagang. Sadurungé, ing Oktober, 2020, akun Twitter situs impostor yaiku @BrainOnPorn ditanggepi permanen kanggo pelecehan.

Sawise menang ing pengadilan paling anyar, Wilson ujar, "Aku kaget karo planggaran sing diitung kanggo wong sing wani ngomong umum babagan kerusakan porno." Dheweke nambahake, "Taktik sensor sensitif industri pornografi lan sekutune seksologi nyuda debat ilmiah lan publik. Kaya Big Tobacco, dheweke ngganggu masyarakat saka risiko kacilakan porno sing wis kacathet tumrap pangguna lan sing dieksploitasi. "

Wilson dadi tuan rumah www.YourBrainOnPorn.com, papan reresik kanggo riset, media, lan laporan mandhiri paling anyar babagan efek lan cilaka pornografi. Sawetara taun kepungkur, dheweke nampilake iDhiskusi TEDx pancen populer "Eksperimen Porno Gedhe" (~ 14 yuta tontonan). Wilson wis suwe ngritik riset sing diterbitake sing jelas lan pernyataan umum babagan panggunaan pornografi. Dheweke uga penulis Amazon paling laris Brain On Porn: Internet Pornography lan Science Emerging of Addiction. Kasedhiya ing pirang-pirang basa, lan siji edhisi wis dipuji minangka salah sawijining buku non-fiksi paling populer ing dasawarsa kepungkur.

* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Negeri Amerika Serikat kanggo Divisi Barat Texas Divisi San Antonio, Kasus Nomer 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lawan Nicole Prause, dkk., Pengadilan Negeri Amerika Serikat kanggo Distrik Kulon Pennsylvania, Kasus Nomer 2: 19-cv-01366, lan Aaron M. Minc, Esq lawan Melissa A. Petani lan Nicole R. Prause, No Kasus: CV-20-937026 ing Cuyahoga County, Ohio. Ing saben kasus, pirang-pirang pria lan wanita maju karo pernyataan bersumpah sing uga ditargetake dening Prause: affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16.

Pesenan Pengadilan

Pranyatan saka Gary Wilson

Ing ngisor iki deklarasi sing diwenehake Wilson menyang pengadilan (dheweke uga nyedhiyakake luwih saka 100 kaca bahan pendukung).

Aku, Gary Wilson, nyatakake lan nyatakake kaya ing ngisor iki:
Kasus iki minangka gugatan SLAPP kaping pindho sing digugat Plaintif. Sing pertama diputus kanggo kula sawise dirungokake tanggal 6 Agustus 2020 dening Pengadilan Tinggi California (Priksa v. Wilson Kasus Nomer 20TRO01022). Hakim menehi usul anti-SLAPP lan nolak tindakan hukum Plaintif marang aku. Dheweke mutusake manawa dheweke nyoba kanthi salah kanggo nggawe bisu hakku kanggo ngomong babagan kepentingan umum lan ujar manawa proses hukum dheweke ora duwe kalodhangan minimal.
Seminggu sadurunge sidhang kasebut, pengacara Plaintif nyoba nyoba mundur saka kasus kasebut amarga Penggugat ngancam dheweke bakal litigasi kajaba dheweke nindakake pengacara sing dianggep "ora dijamin miturut ukum sing wis ana lan [sing] ora bisa didhukung kanthi alesan sing apik." (Saka Deklarasi Brett A. Berman, Esq., Tanggal 31 Juli 2020.) Saka panjaluk sadurunge, dheweke nuntut supaya dheweke menehi akeh bukti sing ora bisa ditampa. Hakim ora gelem nampa pengundurane pengacara kasebut. Kajaba iku, nalika dirungokake sawetara dina mengko, hakim mutusake manawa pratelan sumpah Plaintif ora bisa ditampa amarga keprungu, ora ana gandhengane, konslusori, lsp.
Penggugat uga minangka terdakwa ing 3 tuntutan fitnah sing ditundha ing Pengadilan Negeri Federal Amerika Serikat: Donald L. Hilton Jr vs. Nicole Prause lan Liberos LLC, No Kasus: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lawan Nicole Prause lan Liberos LLC, Kasus Nomer 2: 19-CV-01366-MPK; lan Aaron M. Minc, Esq lawan Melissa A. Petani lan Nicole R. Prause, No Kasus: CV-20-937026. Ing rong kasus pisanan, akeh pria lan wanita, kalebu aku, wis maju karo pernyataan sumpah manawa Plaintif uga target.
Penggugat duwe sejarah ekstensif nggunakake proses mbebayani lan ngajokake keluhan administratif tanpa dhasar marang macem-macem target. Ing sawetara taun kepungkur, Penggugat wis ngajokake luwih saka 40 keluhan / laporan mbebayani karo dewan profesional, penegak ukum, perusahaan, lan agensi / pengadilan (marang paling ora 28 wong lan organisasi sing beda). Mesthine ana luwih akeh keluhan / laporan kaya ngono, amarga sawetara dewan lan agensi ora nyritakake babagan identitas whistleblowers. Contone, aku yakin dheweke uga dadi komplain tumrap aku sing diajukake menyang Dewan Psikologi Oregon (kanggo praktik psikologi tanpa lisensi). Aku mung ngerti sawise sawise dipecat. Aku ora nate dadi psikolog, utawa dadi penulis, mantan instruktur anatomi, fisiologi lan patologi ing sekolah kejuruan, lan mantan instruktur tambahan ing Universitas Oregon Selatan.
Ing setaun kepungkur, Penggugat wis ngajokake paling ora 4 tuntutan klaim cilik (saliyane panjaluk supaya larangan), lan wis ngancam pirang-pirang liyane. Penggugat asring ngarahake nglaporake lan nggunakake proses mbebayani tumrap kita sing wis menehi pernyataan sumpah ing kasus fitnah ing ndhuwur. Apa dheweke nyoba ngintimidasi lan ngrusak kita minangka seksi?
Taun kepungkur, Penggugat ngajokake aplikasi merek dagang USPTO kanggo merek dagang hukum umum sing wis mantep, kalebu aplikasi kanggo URL nyata situs webku sing dasawarsa. Iki mbutuhake wulan lan atusan jam wektu pengacara kanggo ndhaptar lan nglindhungi merek dagangku, lan kanggo mungkasi jongkok merek dagang terlarang lan pelanggaran sing ditindakake dheweke lan kanca-kancane kanggo sementara. Dheweke uga ngancam lan nyasarake upaya webku (ora sukses) supaya situs webku ditutup, ing antarane tumindak misuh liyane sing ora bisa didaftar ing kene.
latar mburi
Penggugat, mantan akademisi, minangka peneliti lan komentator publik babagan prekara-prekara sing ana hubungane karo seksualitas, kalebu keuntungan sing dienggo saka nggunakake pornografi. Aku pengarang, pengacara, lan komentator publik sing kerjane fokus marang efek kesehatan fisik lan mental negatif saka pornografi digital. Aku dadi tuan rumah situs web populer sing diarani YourBrainOnPorn.com. Buku paling laris Amazon ing kategori studi pornografi yaiku bukuku Brain On Porn: Internet Pornography lan Science Emerging of Addiction. Saiki wis diterjemahake menyang pitung basa. Dhiskusi TEDx adhedhasar bukti "Eksperimen porno sing hebat" wis luwih saka 13 yuta dideleng.
Pandangan penggugat lan pandangane babagan pornografi lan efek asring beda-beda. Aku ora "sengit" risete, nanging aku wis menehi kritik ing publik babagan sawetara makalah Penggugat lan sawetara pernyataan publik babagan kesimpulan kasebut. Penggugat katon seneng karo industri pornografi. Aku ujar iki adhedhasar panriman online publik babagan tawaran pitulung saka pihak industri lobi utama, foto dheweke nekani acara industri, dhukungan saka kepentingan industri ing media sosial, lan serangan lan fitnah ing media sosial, lan liwat laporan sing mbebayani, sapa wae sing ningkatake kesadaran babagan risiko potensial nggunakake pornografi online.
Wiwit taun 2013 nganti saiki, Penggugat nggawe pernyataan palsu, publik, fitnah babagan aku ing pers lan liwat media sosial. Penggugat wis negesake kanthi salah lan umum, ing antarane pratelan fitnah liyane, yen aku "penguntit" wanita; manawa aku wis nggawe "ancaman pati" marang dheweke lan menehi semangat supaya wong liya nindakake perkara sing padha; yen aku melu intrusik komputer ilegal; manawa aku wis nyalahake kredensialku; yen aku nindakake penipuan; manawa aku supremasi kulit putih lan anggota saka kelompok sengit; lan aku wis ngancam ilmuwan.
Penggugat wis nggawe pernyataan fitnah sing padha babagan puluhan wong liya sing nuduhake pendapatku babagan kemungkinan risiko pornografi digital digunakake. Kaya sing kacathet, sawetara wong wis nuntut dheweke, amarga dheweke terus nggawe publik, pernyataan fitnah sanajan ana kasus fitnah sing isih ana.
Anti-SLAP
Tujuan gerakan khusus kanggo mogok prosedur ing ORS § 31.150 yaiku ngilangi klaim sing ora ana artine kanggo ngganggu utawa intimidasi supaya bisa nyegah hak bebas ucap konstitusional. Pengadilan kanthi wiyar ngetrapake kabeh pernyataan sing digawe "ing papan sing mbukak kanggo umum utawa forum umum sing ana gandhengane karo masalah kepentingan umum," sing metu saka: (1) tumindak apa wae; (2) kanggo nerusake nggunakake hak bebas tutur konstitusional; lan (3) gegayutan karo masalah umum utawa masalah sing dadi kepentingan umum. "Masalah umum" lan "masalah kepentingan umum" wis ditegesi kanthi wiyar. Panelusuran online nerangake manawa pengadilan cilik ing negara kasebut menehi gerakan anti-SLAPP yen cocog.
Tuntutan ukum kasebut diwiwiti saka pidato sing dilindhungi babagan masalah umum: efek potensial panggunaan pornografi digital lan klaim lan kegiatan peneliti / juru bicara pornografi, kalebu Penggugat. Peneliti ahli ing lapangan, liyane sing sejajar karo Penggugat, asring nyebutake pandangan sing padha karo mine.
Situs web sampeyan YourBrainOnPorn.com nampa rata-rata 15,000 pengunjung unik saben dina. Minangka clearinghouse kanggo riset efek pornografi lan barang-barang liyane sing disenengi para pengunjung. Persentase cilik saka 12,000+ kaca situsku kanggo komentar babagan macem-macem riset lan pernyataan pers ilmuwan. Sawetara komentarku kritis babagan metodologi lan klaim sing digawe; sawetara negesake bias sing jelas lan prilaku peneliti / juru bicara sing dipertanyakan; lan sawetara dokumen dokumentasi kegiatan musuhan Plaintif lan bahan fitnah sing diproduksi dening Penggugat lan liya-liyane.
Terbukti saka minat sing akeh ing situs web, buku lan omongan TEDx, manawa masarakat seneng karo subyek efek pornografi lan tumindak / prilaku para peneliti ing bidang iki. Mangkono, aku yakin tes "kepentingan umum" saka ORS § 31.150 wis rampung.
Miturut undang-undang anti-SLAPP Oregon, yen tes "kepentingan umum" wis rampung, pengadilan bakal menehi usul mogok, kajaba para penggugat bisa ngenalake bukti-bukti substansial sing kemungkinan ana tuntutan kasebut. ORS § 31.150 (3). Penggugat ora bisa nuduhake kemungkinan berlaku klaim kasebut.
Ing gugatan SLAPP sadurunge, Plaintif ngupayakake supaya ora bisa ditindakake adhedhasar pirang-pirang fitnah. Ing gugatan iki, dheweke wis nyathet pirang-pirang panyebab tumindak, nanging bukti sing ditawakake yaiku pratelan, miturut omongane uwong ditulis, sing dheweke anggep minangka fitnah.. Aku pancen menehi kabeh pratelan kajaba sing pungkasan. Sing terakhir digawe dening jurnalis Megan Fox ing artikel kanthi irah-irahan, "Pendhukung Kelompok Dhukungan porno" Ora Ana Fap 'Nggawe Seksual Pro-Porno Kanggo Fitnah. " (Penggugat minangka ahli seks sing kasebut ing judhul kasebut.)
Penggugat minangka sosok publik sing lantang vokal ing media sosial lan pers, sing tegese wong liya bisa ngarep-arep bisa ngomong babagan kegiyatan lan kegiatane. Pratelan Penggugat nuntut sing dakkandhani, aja nganti ambang fitnah sapa wae, apa maneh dadi tokoh masarakat. Sanajan ora kabeh digawe dening aku, pendapat sing dakandharake marang publik babagan pendapat lan pengamatan sing apik babagan bias bias Plaintif, kanthi terbuka mbukak tumindak jahat dheweke, utawa mbela aku lan wong liya sacara umum tumrap klaim Plaintif sing ora ana dhasar. Pratelanku kalebu pidato sing dilindhungi sing ana gandhengane karo masalah sing dikarepake umum.
Kabeh komentar saya didhasarake informasi utawa prilaku sing kasedhiya ing umum sing dakwartakake ing ewonan kiriman media sosial Plaintif utawa ing pernyataan sumpah ing proses ukum. Sajrone komentar babagan tumindak Plaintif lan kerjane, aku ora nate nyerang privasi dheweke, ngganggu bisnis, utawa kanthi sengaja nyumbang yen dheweke ilang kontrak riset. Aku ora nate ngancam dheweke utawa ngajak wong liya supaya ngancam dheweke, lan ora nate ngirim informasi rahasia dheweke utawa apa wae sing bakal nggawe dheweke aman.
Penggugat negesake manawa komentar sing dakkarepake kabeh wis digawe saiki, nanging kabeh pernyataan sing dakkandhakake, kaya pengamatan sing padha sing wis dakkandharake, wiwitane ditulis sadurunge 12 wulan kepungkur. Klaim fitnah kudu digawe sajrone setaun. (ORS § 12.120)
Amarga kabeh alasan ing ndhuwur, ora ana kemungkinan Plaintif sing tumindak ing tumindak kasebut.
Minangka kesimpulan, keluhan Penggugat minangka upaya transparan liyane kanggo nggawe bisu liwat pambendhakan sadurunge sing ora konstitusional lan ora bisa ditoleransi ing hak bebas bicara. Aku kanthi hormat njaluk supaya pengadilan menehi kabar babagan gerakan anti-SLAPP anyar sing diwenehake dening Pengadilan Tinggi California adhedhasar klaim Plaintif sing padha uga kosong, lan menehi usulku mogok miturut ORS § 31.150 ditambah biaya pengadilanku.
Aku wara-wara miturut ukum saka perjury miturut ukum saka Negara Oregon yen sing kasebut sadurunge bener lan bener saka ilmu pribadi aku dhewe. Dieksekusi 15 iki^th dina Desember 2020 ing Ashland, Oregon.
Gary Wilson

2) YBOP entuk www.RealYourBrainOnPorn.com ing penyelesaian pelanggaran merek dagang (Januari 2021)

The www.RealYourBrainOnPorn.com URL wis diwenehake menyang YBOP sawise bekas pemilike, kanthi kolaborasi sing jelas Nicole R. Prosa, ndaftar lan njaga URL minangka bagean saka kampanye kanggo de-platform YBOP.

Khusus, Gary Wilson pikantuk jeneng domain RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) minangka penyelesaian tuduhan pelanggaran marang merek dagang. Sisa saka kaca iki ndokumentasikake kampanye misuh saka Prause lan kanca-kancane, sing diwiwiti kanthi upaya de-platform YBOP, banjur upaya kanggo mbingungake para pengunjung, lan pungkasane nggunakake merek dagang YBOP dhewe kanggo ngrusak. (CERITA PENUH)

nalika Daniel A. Burgess ndhaptar www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's akeh korban pracaya dheweke orkestra ing isi ing RealYBOP lan ngoperasikake akun media sosial. Prause bisa nolak keterlibatan, nanging pengamatan sing gampang, korespondensi para ahli RealYBOP, laporan WIPO, lan bukti bukti sing cukup kanggo manajemen akun media sosial lan realyourbrainonporn.com (bukti kene).

Situs RealYBOP uga digunakake kanggo nyengkuyung akun Twitter sing ana gandhengane kanthi jeneng "Nyatane Otak Sampeyan Ing Bokep" (@BrainOnPorn). Sawijining manager (mesthine Prause) negesake publik manawa akun Twitter nggambarake pandangan saka kabeh "ahli" ing barisan ing situs web RealYBOP sing saiki ditutup.

Ngleksanani sawijining mestine swara "kolektif", akun Twitter @BrainOnPorn tweets luwih saka 1,000 pernyataan fitnah lan jahat babagan sapa wae sing ora setuju karo Nicole Prause (yaiku, sapa wae sing wani nolak narasi pilihan saka industri seks / porno). Ing wulan Oktober, 2020 akun kasebut ditundha permanen amarga nglanggar aturan Twitter (Akun Twitter asli Prause uga ditanggepi kanthi permanen amarga dilecehke). Kanggo luwih lengkap, delengen kaca sing akeh iki:

3) Gary Wilson (Panjenengan Brain on Porn) Nuli Sukses Legal Ngalahake Ahli Seksologi Nikole Prosa kanggo Nyenyolong Dheweke

Para peneliti porno nyoba usaha ngalangi ditolak minangka ora nyenengake; kudu mbayar biaya pengacara akeh ing keputusan SLAPP.

ASHLAND, OREGON: 16 Agustus 2020: Panulis lan penasehat ukum kesehatan umum Gary Wilson menang kanthi legal nglawan panaliti seksologi lan proponen pornografi Nicole Prause. Ing tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi County Los Angeles mutusake manawa upaya Prause kanggo entuk perintah pencegahan nglawan Wilson minangka "tuntutan strategis nglawan partisipasi publik" sing umum lan ilegal (umume diarani "gugatan SLAPP"). Intine, Pengadilan nemokake manawa Prause nyalah gunakake proses perintah larangan kanggo nganiaya Wilson dadi bisu lan nyuda hak-hak bebas bicara. Miturut undang-undang, keputusan SLAPP sing diwajibake Prause mbayar biaya pengacara Wilson.

Wilson minangka penulis buku paling laris Brain On Porn: Internet Pornography lan Science Emerging of Addiction, presenter saka ngobrol TEDx sing luar biasa "Eksperimen Porno Gedhe, ”(13+ yuta tampilan) lan host situs web www.YourBrainOnPorn.com, a clearinghouse kanggo riset, media, lan laporan dhewe babagan efek porno lan cilaka. Wilson wis suwe banget nuli riset diterbitake Prause lan pratelan umum babagan panggunaan porno.

"Paling ironi yen industri porno jubah kasebut ing proteksi Amandemen Pertama nalika panyengkuyung porno kaya Nicole Prause nyoba mbatesi lan nggawe bisu kritik babagan risiko kerusakan porno sing wis didokumentasikake kanggo para pangguna lan publik, "Ujare Wilson sawise mutusake Pengadilan. "Iki minangka kamenangan penting liyane babagan fitnah lan gangguan sing diatasi para penasehat sing wani ngomong kanthi umum babagan karusakan porno. "

Usaha restraining dheweke yaiku uga upaya kanggo discredit Wilson minangka saksi ing 3 fitnah cocog liyane wis diajukake marang Prause. Gagal, lan saiki wis discredited dheweke tinimbang, mbabarake dheweke minangka lying kanggo taun sing Wilson "stalking" dheweke.

Penting kanggo dicathet hakim awal nolak Prentah supaya larangan sawetara nalika Februari, 2020, nalika diajukake tanpa menehi kabar marang aku. Iki minangka sinyal keras kanggo dheweke yen dheweke duwe kasus sing ringkih. Penolakan TRO tegese manawa Prause kudu ngandhani babagan larangan, lan disetel kanggo sidhang wiwitan (sing nyebabake sidhang kaping pindho, amarga Prause isih durung nglayani kanthi bener).

Sajrone 3 wulan sabanjure, Prause bisa ngilangi pesenan larangan sing ora ana gandhengane karo awake dhewe, lan Wilson bakal macet karo biaya pengacara tanpa akeh recourse. Ing wulan Juni, sebagéyan supaya ora ana ing ngarsane Prause ing pangrungon sing dijadwalake ing Juli, lan sebagéyan minangka tanggepan amarga dituduh ora adil amarga diancam dening dheweke supaya bisa nyuda swarane, dheweke ngajokake tuntutan hukum. gerakan anti-SLAPP supaya perintah nahan mudhun. Ing wektu iku, dheweke mung bisa maju. Dokumen pengadilan sing diajukake ing mosi anti-SLAPP:

Wilson ngajokake gerakane amarga Prause wis wiwit nyalahake tuntutan fitnah pengadilan cilik kanggo wong, sing mbutuhake terdakwa dilayani ing CA. Dheweke yakin yen dheweke bakal ngladeni dheweke kanthi salah sawijining tuntutan pengadilan cilik sing ngganggu yen dheweke lunga menyang CA kanggo menehi kesaksian babagan pangrungon.

Ternyata, hakim nggabungake rong perkara kasebut, lan Prause lan Wilson bisa melu mbatalake (amarga Covid 19). Iki nylametake Wilson saka ngendi wae ing cedhak dheweke, kanggo relief. Mbok menawa, adoh saka ngancam fisik dheweke, dheweke kanthi temenan nyingkiri dheweke. Tanggal 5 Agustus, pengajuan pengadilan nanggapi deklarasi 29 Juli Prause:

Ora suwe sadurunge sidhang 6 Agustus, pengacara dheweke nyoba nganti ora mundur saka makili. Salah sawijining sebab, miturut Pranyatanipun, yaiku dheweke nyoba meksa dheweke tumindak ora etis, yaiku nindakake tumindak sing ora bisa ditindakake kanthi setya. Kita ngerti saka dokumen sing diajukake supaya terus-terusan manawa dheweke nyoba nggawe dheweke ngirim akeh "bukti" sing ora bisa ditampa (bisa uga ana surat saka kanca-kancane, lan tuduhan sing ora didhukung), mula kita curiga yen dheweke nuduhake perkara kasebut.

Pengacara dheweke uga njaluk mundur amarga dheweke ngancam dheweke nganggo jas amarga dheweke ora bakal nindakake. Dheweke ujar manawa komunikasi karo Prause wis rusak. Iki kedadeyan sawise dheweke ngajokake wangsulane marang gerakan anti-SLAPP Wilson (lan ora ana karya hukum liyane sing kudu ditindakake sajrone pangrungon kasebut).

Hakim mutusake ora kanggo nundha pangrungon, lan Prause diwakili dening pengacara pengacara perusahaan, sing nindakake tugas sing apik kanggo dheweke - sanajan dheweke ora duwe tugas nalika hakim mutusake kabeh bantahan bukti marang Prause. wara-wara.

Prause ngapusi sajrone deklarasi kasebut. Salah sawijining conto sing bisa ditampilake yaiku Prause kanthi palsu sing ujar manawa "minangka asil saka tumindak Gary Wilson, aku wis pindhah pirang-pirang kali".

Ing tweets, wawancara, artikel, lan dokumen pengadilan, Prause wis bola-bali ngaku yen dheweke terus-terusan obah amarga akeh stalker sing ambegan ing gulu (utamane Wilson). Ing pengajuan Agustus, 2019, Prause ngaku wis pindhah tanggal 1 Juli 2019 "amarga wedi karo stalking Wilson”(Cathet tanggal):

Kaya sing diajukake ing pengadilan Hilton, panjaluk Prause kanggo perintah larangan ora ana bukti yen dheweke wis nate pindhah omah, apamaneh pindhah amarga Wilson. Bakal gampang banget kanggo nyedhiyakake kuitansi utawa sewa, nanging Prause gagal nglakoni. Prause nuduhake bebener ing dheweke Petisi bangkrut Agustus, 2020. Dheweke ngajokake supaya bisa uwal saka tanggung jawab 3 setelan fitnah sing durung dicoba (Hilton, Rhodes, Minc), lan supaya ora mbayar utang kanggo pengacara sing ditanggung Wilson (Prause ora bener-bener bangkrut, amarga dheweke nglaporake ~ $270,000 ing tabungan). Gambar iki saka pengajuan bangkrut dheweke ngandhakake, Prause durung pindhah sajrone 3 taun kepungkur!

Yagene Prause pungkasane ngumumake bebener babagan kebangkrutan dheweke yen dheweke ora, nyatane, ora pindhah omah utawa bisnis amarga stalking? Inggih, ing filings dheweke kudu nyedhiyani kabeh limo dokumen financial lan pribadi verifiable kanggo pengadilan bangkrut. Yen dongeng dheweke terus-terusan obah ora cocog karo dokumen dheweke, dheweke bisa didakwa sumpah palsu. Ing kontras, ora ana sistem kanggo mriksa Prause ing setelan Hilton utawa ing pangrungon anti-SLAPP Wilson, mula dheweke bisa ngapusi kanthi impunity.

Kamenangan hukum Wilson teka sawise complaint marang SCRAM Media sing berbasis ing Inggris amarga nerbitake crita palsu sing nyatakake Prause wis nampa "ancaman pati" minangka akibat saka kampanye crowdfunding dening host NoFap, Alex Rhodes. Miturut a Rilis pers Inggris, crita SCRAM salah nyatakake yen NoFap lan Rhodes gabung karo awake ekstremis-elok tengen (kalebu anti-Semites); para ekstremis sing diganggu kanggo ngganggu Prosa; nganakake crowdfund sing nyebabake Prosa stalk; lan ngajokake tuntutan hukum sing ora nyenengake ing Pengadilan Federal AS supaya bisa dadi riset akademik stymie Prause. Yen dituduhake bukti-bukti sing ora nyebabake klaim kasebut, SCRAM narik artikel, mbayar kerugian substansial lan biaya hukum Rhodes, lan nyuwun ngapunten, sadurunge mati kabeh. (Luwih ngisor iki)

Prause dituntut ing 3 tuntutan hukum perdata federal sing ora ana hubungane, nudhuhake dheweke nggawe pernyataan palsu lan ngrusak babagan wong-wong sing nggawe kuwatir babagan porno internet. (Deleng ing ndhuwur.) Ing kasus-kasus kasebut, para penggugat ngaku Prause nggawe pernyataan fitnah sing ora bener, nudhuhake dheweke stalking, pelecehan seksual, lan antisemitisme, lan ngaku dheweke diselidiki dening penegak hukum lan badan lisensi profesional. Ing saben kasus, akeh wong lanang lan wadon wis maju karo sumpah sumpah sing Prause uga wis ditargetake.

Pesenan Pengadilan

CERITA PENUH

4) Prause ngrampungake tuntutan hukum fitnah Donald Hilton lan Alex Rhodes marang dheweke

Ing perjuangan sing terus-terusan kanggo keadilan karo Nicole Prause, pemukiman ditindakake kanthi rong gugatan ing ngisor iki:

Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, dkk ., Pengadilan Negeri Amerika Serikat kanggo Divisi Barat Texas Divisi San Antonio, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes lawan Nicole Prause, dkk ., Pengadilan Negeri Amerika Serikat kanggo Distrik Kulon Pennsylvania, Kasus Nomer 2: 19-cv-01366

Kaya biasane, syarat pemukiman ora diungkapake. Nanging, kita ngerti sethithik babagan pemukiman Hilton-Prause. Prause retraction sing ditandatangani ing kasus Hilton (lan korespondensi sing gegandhengan) dadi masalah rekaman umum.

~~~

Mangkene kutipan saka dokumen pengadilan sing relevan:

Sayange, Prause ora mandhegake serangan online-sanajan sawise ngrampungake karo para panuduh kanggo mungkasi 2 kasus kasebut.

5) Ati-ati! Nyebar fitnah bisa nggawe tanggung jawab legal

SCRAM Media gumantung marang Prause kanggo informasi sing salah babagan Alexander Rhodes lan NoFap. Outlet dicithak ngapusi dheweke. SCRAM kudu njaluk ngapura lan mbayar ganti rugi kanggo Rhodes lan NoFap. Akibate, sayangé SCRAM metu saka bisnis. Kajaba iku, Prause mbujuki kolega Melissa Farmer supaya nyebar fitnah babagan pengacara AS, Aaron Minc. Loro kolega lan Prause wis digugat amarga fitnah. (Deleng bagean ing ngisor iki.)

Iki pangapurane umum SCRAM:

Panjaluk njaluk ngapura marang Alexander Rhodes lan NoFap LLC
Muga 21, 2020
Dening Scram Media, Sam Light lan Kate Plummer
Tanggal 20 Januari 2020, nerbitake artikel ing scramnews.com kanthi irah-irahan "Akademik nampa "ancaman pati" saka tengen sawise kampanye akeh kanggo nuntut dheweke. "Artikel kasebut ngemot pirang-pirang pratelan palsu lan fitnah babagan NoFap LLC ('NoFap') lan pendiri Alexander Rhodes. Khususé, artikel kasebut salah ngusulake supaya NoFap lan Pak Rhodes gegandhengan karo ekstremis (kalebu anti-Semites); manawa dheweke wis nggawa tuntutan fitnah sing ora sopan lan vexatiri supaya bisa dadi riset akademik sing sah; dheweke njaluk semangat ekstremis kanggo ngganggu lan ngancam wong terdakwa kasebut ing proses kasebut (Prosa Dr Nicole); lan manawa padha nerbitake informasi sing salah babagan kampanye supaya bisa ngamanake akeh wong.
Muga-muga ora bisa ditarik maneh tuduhan kasebut ing artikel kasebut lan njaluk ngapura babagan karusakan lan kasusahan sing nyebabake NoFap lan Pak Rhodes kanthi publikasi.
Kita ngakoni manawa apa sing diterbitake pancen mblusukake lan perwakilan sing ora akurat, kaloro karya sing ditindakake dening NoFap lan Pak Rhodes, lan pratelan fitnah sing ditindakake dening Mr Rhodes nglawan Dr Prause, lan ora ana Pak Rhodes utawa NoFap sing nyebabake para anggota klompok sengit ekstremis kanggo ngganggu utawa ngancam Dr Prause.
Pratelan Pak Rhodes nglawan Dr Prause ora prihatin marang riset, nanging malah nate nyerang fitnah marang Pak Rhodes lan NoFap. Salinan resmi Keluhan sah babagan tuntutan kasebut (ditanggepi ing Pengadilan Federal AS) bisa ditemokake kene. Kita ngakoni manawa ana, lan ora ana sing kleru babagan kampanye pengunjung sing ana gandhengane karo pengadilan iki.
NoFap minangka platform online pemulihan pornografi sing ngidini pangguna nyambung karo komunitas sing prewangan sing ditemtokake kanggo nyuda utawa ngilangi panggunaan pornografi lan mbebasake awake dhewe saka prilaku seksual sing rumit. Ora kaya pirang-pirang inisiatif sing wis ngritik pornografi kanthi tradisional, situs web Mr Rhodes 'nganggep awake dhewe minangka sekuler, apolitik, sex-positip, lan adhedhasar ilmu pengetahuan. Kita ngerti manawa digunakake dening lanang lan wanita saka kabeh ndonya, saka macem-macem latar mburi, kapercayan agama lan spiritual (utawa ora percaya), orientasi seksual lan identitas, umur, kebangsaan, etnis, lan karakteristik liyane.
Matur nuwun kanggo Pak Rhodes, NoFap lan para pamaca. lan kita wis setuju mbayar kerusakan gedhe kanggo NoFap lan Pak Rhodes, lan biaya sah kanggo kerusakan / kasusahan sing disebabake dening artikel.
Scram Media Winates
Sam Padhang
Kate Plummer

Rilis pers: NoFap LLC lan Alexander Rhodes ngamanake kerusakan fitnah lan permintaan maaf gedhe saka Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited lan loro sing menehi kontributor wis njaluk pangapura lan setuju mbayar kerusakan fitnah menyang NoFap LLC sing basis AS lan pendiri Alexander Rhodes sawise nerbitake artikel ing ScramNews.com sing judul "Akademik nampa "ancaman pati" saka tengen sawise kampanye akeh kanggo nuntut dheweke. "
NoFap mbukak platform pamulihan pornografi online sing ngidini pangguna bisa nyambung karo komunitas pendhukung individu sing tekad kanggo nyuda utawa ngilangi panggunaan pornografi lan mbebasake awake dhewe saka prilaku seksual sing kompulsif. Iki nampa jutaan pengunjung saben wulan lan wis dijamin karo macem-macem toko, kalebu CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post, lan Showtime.
Artikel Scram News ngemot pirang-pirang pratelan palsu lan fitnah babagan NoFap lan Pak Rhodes. Khususé, artikel kasebut salah ngusulake supaya NoFap lan Pak Rhodes gegandhengan karo ekstremis (kalebu anti-Semites); manawa dheweke wis nuntut tuntutan fitnah lan vexatious ing Pengadilan Federal AS supaya bisa nggawe riset akademik sing sah; dheweke njaluk semangat ekstremis kanggo ngganggu lan ngancam wong sing nandhang tindak kasebut; manawa kampanye akeh pengadilan kanggo pengadilan kasebut nyebabake para terdakwa dibantah lan alamat dikirim kanthi online; lan manawa dheweke nerbitake informasi sing salah babagan kasus kasebut kanthi salah menehi saran manawa para defendan duwe hubungane karo industri pornografi supaya bisa entuk dana.
Scram saiki wis nerbitake reti lan njaluk ngapura sing bisa ditemokake kene. Iki ngakoni manawa publikasi kasebut pancen nyasarke karya sing ditindakake NoFap lan Pak Rhodes, saka tuntutan fitnah sing ditindakake dening Mr Rhodes lan kampanye crowdfunding, lan manawa Pak Rhodes utawa NoFap ora nyurung anggota kelompok sengit ekstremis kasebut supaya nganggu utawa ngancam didakwa. Klaim fitnah Pak Rhodes ora preduli karo riset para terdakwa, nanging malah nuduh serangan fitnah marang Pak Rhodes lan NoFap. Keluhan sing sah ing klaim kasebut bisa ditemokake kene.
Scram Media Limited wis setuju kanggo mbayar ganti rugi Pak Rhodes lan biaya hukum. Wis ditindakake supaya ora nerbitake tuduhan palsu sing padha.
Ora kaya pirang-pirang inisiatif sing wis tradisional ngetokake kuwatir babagan pornografi, NoFap LLC nate nggalihake manawa ora sekuler, apolitikus, jinis-positif, lan adhedhasar ilmu pengetahuan. Iki digunakake dening pria lan wanita saka kabeh ndonya, saka macem-macem latar, kapercayan agama lan spiritual (utawa ora percaya), orientasi seksual lan identitas, umur, kebangsaan, etnis, lan karakteristik liyane.
Ngomentari babagan pemukiman kasebut, Pak Rhodes ujar:
"Kita sukses nambah kesadaran babagan kecanduan pornografi wis nyebabake us dadi topik kampanye smear sing dawa kanthi oranstrasi dening unsur sing duwe hubungane karo industri porno, sing ngupaya nggambarake palsu. us kayadene afiliasi karo kelompok agama, klompok sengit, lan ekstremis kanggo nyoba ngremehake us. Situs web kita nyawiji wong saka kabeh lapisan kanggo ngatasi kecanduan porno bebarengan. Unsur kasebut katon kepengin kontroversial kanggo masalah lan nyalahake kita supaya bisa ngganggu wong saka tampilan, fakta, lan riset ilmiah sing muncul. Senadyan kampanye fitnah lan disinformasi sing terus-terusan, kita bakal terus nyedhiyakake sumber daya kanggo mbalekake para pecandu porno. "
NoFap LLC lan Alexander Rhodes diwakili ing tuntutan Inggris Ing Wilson lan Elisabeth Mason.

Detil luwih lengkap babagan crita iki.

6) Prause menehi tandha mundur lan mbayar $$$ kanggo ngrampungake tuntutan fitnah marang dheweke

Ing wulan Juli 2020, Prause ketoke mbujuki kolega Melissa Farmer PhD supaya bisa nyebar fitnah babagan pengacara Aaron Minc. Perusahaan Minc makili Alexander Rhodes nalika gugatan fitnah marang Prause, sanajan pengacara liyane sejatine makili Rhodes (dudu Minc). Nanging, mung Minc sing duwe akun Twitter. Iki kayane dadi sebabe Minc sing ditargetake masarakat umum karo Minc kanthi tweets liar, sing ora didhukung sing ujar manawa Minc wis ngirim informasi pribadine Prause menyang "wong sing wis ngancam arep mateni [dheweke] pirang-pirang taun."

Sanajan penolakan umum Minc ing Twitter, Petani, salah sawijining pandhita sing ditipu dening Prause, langsung nuduhake tweet fitnah babagan Minc karo Asosiasi Pengacara Negara Bagian Ohio, Asosiasi Pengacara Metropolitan Cleveland, lan akun Twitter Pengadilan Tinggi Ohio! Minangka bagean saka kampanye smear kasebut, Petani ngakoni manawa Minc wis nglanggar etika. Kanggo efek tambahan, Petani masang gambar gambar saka Aturan Prilaku Profesional Ohio 4.4 sing dijupuk saka situs web Pengadilan Tinggi Ohio. (Priksa kanthi rutin nyebutake undang-undang lan peraturan sing ora relevan kanggo ningkatake kampanye smear, mula kita nyangka dheweke nyedhiyakake gambar kasebut marang Petani.)

Tanggal 9 September 2020 Aaron Minc, JD ngajokake sing cocog karo fitnah nglawan Melissa Farmer, janji bakal nambahake Prause minangka co-terdakwa kanggo tuntutan fitnah Petani yen lan nalika hakim kebangkrutan Prause ngidini ("Bantuan saka Tetep"). Deleng - September, 2020: Aaron Minc, JD ngumumake tuntutan fitnah marang Nicole Prause (Minc duwe firma hukum sing makili Alex Rhodes). Prause pancen ditambahake. Tiga filing dening Aaron Minc:

Sementara, hakim kasebut nolak Motion Farmer To Dismiss, lan kasus kasebut diadili. Katon yen perusahaan asuransi Petani ngakoni manawa klien ora bisa menang, lan kita ngira dheweke entuk pengaturan finansial karo Minc. Ing wulan April, 2021 Petani ngajokake pemukiman karo Minc, sing ditandatangani hakim kasebut. Minangka bagean saka pemukiman iki Petani ngajokake afidavit sing disumpah antara liya, yaiku,

5. Nalika aku nerbitake tweet kasebut, aku ora duwe bukti manawa Aaron Minc nindakake tumindak sing nglanggar Aturan Prilaku Profesional ing Ohio, uga aku ora duwe ilmu pribadi yen Aaron Mine langsung ngirim omah lan alamat kerja Nicole R. Prause klompok wong sing wis ngancam arep mateni dheweke pirang-pirang taun. Aku getun banget nerbitake tweet kasebut lan aku ngerti yen ana kesalahan nerbitake tweet kasebut. Aku ora duwe bukti yen tuduhan kasebut marang Pak Tambang iku bener. Aku ora duwe bukti yen klaim sing digawe dening Nicole R. Prause bener. Kula nyuwun pangapunten dhumateng Pak Minc menawi wonten kasusahan saking tumindak kula. (emphasis supplied)

Ringkesane, katon yen Melissa Farmer lan pengacara dheweke ora bisa menehi sabda kanggo mbela pernyataan (Lucine) babagan Minc. Petani ngakoni iki, nampa kekalahane, lan banjur metu. Iki nggawe Prause kanggo ngadhepi akibat saka tumindak salah dheweke dhewe. Nanging Petani nandhang stres, rasa isin lan akibat profesional saka tuntutan hukum amarga wis kepincut karo kampanye mbebayani saka Youtube.

Sepisan maneh, nyata manawa nyebarake ngapusi Prause bisa nyebabake pengaruh sing ditipu.

Wiwit tanggal 14 April 2021 - GERAK KETENTUAN KANGGO ENGKE PAUKA AKHIR:

PAGE # 3, menehi jeneng Prause:

~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ... ~~~~~~~~~~~~~

PAGE # 6 - Penarikan mundur saka Petani mbantah pratelan kasebut:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause uga mapan lan ngakoni salah

Rong taun sabanjure, sawise mimpin korbane, pengacara Aaron Minc, lan Pengadilan ngoyak larang lan mbuwang wektu, Prause ngadhepi sidhang sing cedhak. Mung banjur dheweke ngakoni yen dheweke wis fitnah pengacara Aaron Minc, lan mbayar dhuwit kanggo mungkasi kasus.

Punika dheweke diakoni saka salah saka ing Pengadilan dokumen. Elinga yen Prause ujar manawa dheweke ora duwe alesan kanggo mikir yen Aaron Minc "nate ngganggu utawa ngganggu [dheweke] kanthi cara apa wae, utawa nate kerja utawa kerja sama karo sapa wae supaya bisa gawe piala fisik."

7) Tuntutan Prause sing ngganggu marang pengacara Rhodes ditolak

Sawise ngajokake rong laporan administratif sing gagal (lan ora ana gunane) menyang Kantor Penasihat Disiplin kanggo Pengadilan Tinggi Ohio, Prause ora ngajokake kasus tuntutan cilik California marang pengacara Ohio Andrew Stebbins, sing ora ana hubungane karo yurisdiksi California. Stebbins makili Rhodes lan NoFap ing pengadilan sadurunge nglawan Prause, kalebu bangkrut.

Prause nyoba kanggo ngamanake paukuman standar marang pengacara - sing prudently ora rawuh pangrungon (ie, ora ngirim piyambak kanggo CA yurisdiksi). Tanggal 29 Desember 2023, Pengadilan Tinggi California, County Los Angeles nolak kasus Prause (diajukake kanthi ora bener lan ngganggu) marang Stebbins, ngosongake putusan standar Prause sing diwenehake kanthi salah.

8) Jongkok merek dagang angkoro gagal

Ing Januari 2019, Nicole Prause nglamar merek dagang YBOP sing wis mantep, kalebu hak eksklusif kanggo nggunakake Wilson URL nyata ("YourBrainOnPorn.com ”), kanthi tujuan kanggo ngalihake YBOP nganggo versi situs dhewe. Iki minangka upaya sensor sifate langsung saka Prause, sing wis tau obsesi lan nesu marang Wilson luwih saka taun 8. Ora mung kuwi, dheweke ngapusi aplikasi sumpah dheweke yen dheweke ora ngerti sapa wae sing duwe hak ing tandha sing dilamar… dasawarsa! sumpah palsu.

Usaha merek dagang sing dicoba uga illicit. Kanggo ngajokake, dheweke (kanthi salah) negesake manawa ora ana siji-sijine kajaba Prause duwe hak nggunakake URL Wilson, kang Wilson wis digunakake kanggo meh dasawarsa, lan kang wis publicly wis disparaging kanggo taun. Dheweke uga kudu nyatakake yen dheweke nggunakake tandha kasebut ora mungkin "nyebabake kebingungan utawa kesalahan, utawa ngapusi." Elinga yen pratelan sing disengaja lan palsu kasebut bisa dihukum kanthi ukuman utawa dipenjara, utawa kalorone, miturut 18 USC 1001.

Aplikasi merek dagang Prause meksa Wilson menyang perang hukum sing larang karo dheweke (Gencatan 8 kaca lan nolak surat kanggo Nicole Prause - 1 Mei 2019). Mung nalika arep nerusake pengadilan Federal dheweke ninggalake aplikasi merek dagang perjured dheweke (Oktober, 2019).

Sawise aplikasi dheweke gagal, merek dagang kasebut wis didaftar ing jeneng Wilson ing taun 2020.

Ing "ketepakan" sing nggegirisi, penasihat hukum Prause kanggo perselisihan merek dagang yaiku Wayne B. Giampietro, salah sawijining pengacara utama sing mbela Backpage.com. Backpage dipateni karo pamrentah federal "amarga fasilitasi perdagangan manungsa lan prostitusi kanthi sengaja." (Waca iki USA Today artikel: Tuduhan 93-count babagan tuduhan perdagangan menungso sing dicethakake marang pendiri Backpage).

Tuduhan kasebut nuntut pamilik Backpage.com, lan liya-liyane, kanggo berkonspirasi kanggo sengaja nggampangake pelanggaran pelacuran liwat situs web Backpage.com. Pejabat berwenang negesake sawetara wong sing diperdagangkan kalebu bocah-bocah wadon remaja. Kanggo rincian babagan keterlibatan Giampietro waca: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com aset dicekel Arizona, karo Wayne B. Giampietro LLC didhaptar minangka nyuda $ 100,000.

Apa sing kedadeyan karo Nicole Prause?

Ing 2013 mantan peneliti UCLA Nicole Prause wiwit melas-melik, ngeling-eling lan cyberstalking Gary Wilson. (Prause wis ora dadi juragan saka institusi akademisi wiwit Januari 2015.) Ing wektu cendhak dheweke uga wiwit nargetake liyane, kalebu peneliti, dokter medical, terapi, psikolog, mantan kolega UCLA, amal UK, wong ing Recovery, a TIME majalah editor, saperangan profesor, IITAP, SASH, Fight Drug Anyar, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Behavioral, perusahaan induk MDPI, dokter medis Angkatan Laut Amerika Serikat, kepala jurnal akademik CUREUS, lan jurnal Kecanduan Seksual & Compulsivity (Deleng - Akeh Korban Lapuran angkara Nicole Prause lan Proses Gawe jahat).

Nalika mbuwang jam turu dheweke ngganggu wong liya, Praktek kanthi trampil - karo nul bukti sing bisa diverifikasi - mitos dheweke ana "Korban" paling sapa wae sing ora setuju karo negesine sing ana ing sekitar efek porno utawa kahanan riset porno saiki (Deleng: Bahan-bahan Nicole Prause saka korban-kapapar ora ana lemah: dheweke yaiku pelaku, dudu korban). Kanggo nanggepi gangguan lan tuntutan palsu, YBOP kepeksa nyathet sawetara kegiatan Prause. Coba kaca-kaca ing ngisor iki. (Kedadeyan tambahan wis kedadeyan yen kita ora bebas mbukak - amarga korban Prause wedi menehi ganti rugi.)

Ing wiwitan, Prause migunakake puluhan jeneng jeneng palsu kanggo ngirim forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, lan ing bagean komentar ing artikel. Prosa arang nggunakake jeneng asline utawa akun media sosial dhewe. Sing kabeh diganti sawise UCLA milih ora nganyari kontrak Prause (kira-kira Januari, 2015).

Dibebasake saka pengawasan lan saiki kerja dhewe, Prause nambahake loro manajer media / promotor saka Media 2 × 3 menyang perusahaan cilik saka perusahaan "Kolaborator." (Media 2 × 3 presiden Jess Ponce nggambarake awake dhewe dadi pelatih media Hollywood lan ahli merek pribadi.) Proyek sing yaiku masang artikel ing pers nampilake Prause, lan nemokake dheweke Engagements ngandika ing pro-porno lan panggung utama. Taktik aneh kanggo ilmuwan sing dipikir.

Prause wiwit nyebut jenenge palsu, kanthi terang-terangan nglecehake pirang-pirang individu lan organisasi ing media sosial lan ing endi wae liya. Wiwit Target utama Prause yaiku Gary Wilson (atusan komentar media sosial bebarengan karo kampanye email ing mburine), dadi penting kanggo ngawasi lan nyathet tweet lan postingane Prause. Iki ditindakake kanggo perlindungan korban, lan penting banget kanggo tumindak legal ing mbesuk.

Ora suwe banjur dadi tontonan Prause lan komentar sing arang banget babagan riset seksual, neurosains, utawa topik liyane sing ana hubungane karo keprigelanipun. Malah, mayoritas kiriman Prause bisa dipérang dadi rong kategori tumpang tindih:

Dhukungan ora langsung saka industri porno: Defamatori & ad hominem komentar nargetake individu lan organisasi sing diwenehi label minangka "aktivis anti-porno" (asring ngaku minangka korban iki individu lan organisasi). Didhaptar ing kene: page 1, page 2, page 3, page 4, page 5.
Dhukungan langsung ing industri porno:
- dhukungan langsung saka FSC (Koalisi Speech gratis), AVN (Video Video Dewasa), produser porno, pemain, lan agendas
- akeh banget misrepresentations saka negara riset pornografi lan serangan ing pasinaon porno utawa peneliti porno.

Kaca iki ngemot conto tweet lan komentar sing ana gandhengane karo # 2 - dhukungan saka industri porno lan posisi sing dipilih kanthi kuat: Punika Nicole Prause Dipengaruhi Industri Porno? Kaca kasebut dipérang dadi 4 bagean utama:

Sawise pirang-pirang taun ngerti bukti kasebut, YBOP yakin manawa agresi sepihak saka Prause wis dadi fitnah sing asring lan ora sopan (palsu nyalahake dheweke akeh korban saka "fisik stamping dheweke, ""misogyny, ""nyengkuyung wong liya kanggo ngrogol dheweke, "Lan"dadi neo-Nazi"), Manawa kita kepeksa mriksa motif sing bisa ditindakake.

Tulung dicathet: Ana bukti sing ora jelas manawa industri porno wis mbiayai profesi sexology sajrone puluhan taun. Agenda seksologi isih katon kanggo industri porno. Mangkono, bukti ing kaca iki kudu dideleng ing konteks sing luwih gedhe. Deleng Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, lan Presiden Pendiri kanggo ngerti carane sexologists loropaken industri-industri sing dipengaruhi Institut Kinsey. Prause iku gréja Kinsey.

1) Gary Wilson (Otak Sampeyan ing Porno) Menang Kemenangan Legal kaping Loro tumrap Sexologist Nicole Prause

Peneliti porno aktivis duwe hukuman uga biaya pengadilan sawise gugatan fitnah dheweke gagal

Pranyatan saka Gary Wilson

latar mburi

Anti-SLAP

3) Gary Wilson (Panjenengan Brain on Porn) Nuli Sukses Legal Ngalahake Ahli Seksologi Nikole Prosa kanggo Nyenyolong Dheweke

Para peneliti porno nyoba usaha ngalangi ditolak minangka ora nyenengake; kudu mbayar biaya pengacara akeh ing keputusan SLAPP.

Apa sing kedadeyan karo Nicole Prause?

Links