Upaya Nicole Prause nduwe paper review Behavioral Sciences (Park et al., 2016) ditarik maneh

Park et al

Iki minangka crita sing luar biasa babagan cara Nicole Prause digunakake saben taktik kepikiran kanggo nyoba nyegah publikasi saka kertas sing diteliti dening para peer, Park et al, ing jurnal sing adiluhung. Kertas sing dimaksud: Apa Pornografi Internet Nimbulaké Disfungsi Seksual? A Review karo Lapuran Clinical (Park et al., 2016). [Ing wiwitan 2020, Park et al. wis dikutip dening 80 liyane makalah-ditemokake makalah, lan kertas sing paling ditemokake ing riwayat jurnal Ilmu Ilmu Perilaku].

update:

Nganyari (Musim Panas, 2019): Ing 8 Mei, 2019 Donald Hilton, MD ngajokake fitnah kanggo yen tuntutan hukum nglawan Nicole Prause & Liberos LLC. Tanggal 24 Juli 2019 Donald Hilton amandani complaint penganiayaan kanggo nyorot (1) keluhan Dewan Pemeriksa Medis Texas sing mbebayani, (2) tuduhan palsu yen Dr. Hilton wis ngapusi kapercayane, lan (3) afidavit saka 9 korban Prause liyane sing ana pelecehan & fitnah sing padha (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)
Nganyari (Oktober, 2019): Ing 23 Oktober, 2019 Alexander Rhodes (pangadeg ing reddit / nofap lan NoFap.com) ngajokake tuntutan hukum fitnah marang Priksa Nicole R lan Liberos LLC. Delengen dukungan pengadilan ing kene. Deleng kaca iki kanggo telung dokumen pengadilan utama sing diajukake dening Rhodes: Pengadeg NoFap Alexander Rhodes babagan tuntutan hukum fitnah marang Nicole Prause / Liberos.
(Nopember, 2019): Pungkasan, sawetara liputan media sing akurat ing tuduhan palsu, defamer, harasser, pelanggaran merek, Nicole Prause: "Alex Rhodes saka Kelompok Dhukungan Ketagihan Pornografi 'NoFap' Sebut Prilaku Pro-Porn Sexologist Kanggo Fitnah" dening Megan Fox saka PJ Media lan "Perang porno pribadi ora No Nopember", dening Diana Davison saka The Millennial Kirim. Davison uga ngasilake video menit 6 iki babagan prilaku egregious Prause: "Apa porno gawe ketagihan?".
MDPI mung pucuk gunung es. Waca - Laporan Nicole Prause Wigati lan Proses Gawe jahat.
Nicole Prause & David Ley tumindak sumpah ing tuntutan hukum fitnah Don Hilton.
Nganyari (Agustus, 2020): Ing wulan Maret 2020, Prause njaluk perintah pengendalian sementara (TRO) sing ora ana dhasar tumrap aku nggunakake "bukti" palsu lan kebohongan sing biasane (nuduh yen aku stalking). Ing panjaluk Prause kanggo supaya bisa nahan, dheweke sumpah, ujar yen aku ngirim alamat ing YBOP lan Twitter (perjury ora ana sing anyar karo Prosa). Aku ngajokake tuntutan hukum Prosa amarga nyalahi panggunaan sistem hukum (TRO) kanggo nggawe bisu lan ngganggu aku. Ing tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County mutusake manawa upaya Prause supaya entuk restraining mungsuh nyipta "tuntutan hukum strategis marang partisipasi umum" (umume diarani "SLAPP suit"). Intine, Pengadilan nemokake Prause nyiksa proses pesenan kanggo ngalangi Wilson kanggo nggawe bisu lan ngalahake hak bebas wicara. Miturut hukum, pamrentah SLAPP nuntut prentah kanggo mbayar biaya pengacara Wilson.
Nganyari (Januari, 2021): Prause ngajokake proses hukum sepele kaping pindho marang aku ing Desember, 2020 amarga tuduhan fitnah. Nalika dirungokake tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon mutusake kekarepanku lan nuntut Prause kanthi biaya lan pidana tambahan. Upaya sing gagal iki minangka salah sawijining rolas tuntutan hukum Prause diancam umum lan / utawa diajukake ing wulan sadurunge. Sawise nglaporake pirang-pirang taun, dheweke dadi ancaman tuntutan hukum sing nyata kanggo nyoba nggawe bisu wong-wong sing ngumumake dheweke hubungan sing raket karo industri porno lan tumindak ala, utawa sing wis sumpah ing 3 tuntutan fitnah sing saiki ditindakake.

JABIL KONTEN:

**"Sing ningali retraction Watch? "**

(Babagan iki digawe sawise bagean 2-9 digawe.)

Aku kepengin weruh yen wong kepengin weruh retraction Watch kanggo artikel sing tanggung jawab, sing wis mriksa babagan riset. Sawise pengalaman anyar, aku mung bisa takon, "Sapa sing nonton retraction Watch? ” Kanggo sapa utawa apa retraction Watch tanggung jawab kanggo pengawasan nalika nggarap jurnalisme ora tanggung jawab?

Tanggal 13 Juni 2018 retraction Watch (RW) nerbitake lan akurat lan bias akun acara lingkungan Ilmu Behavioral kertas Park et al., 2016. Ing antarane distortions liyane, Piece ora ditemokake rincian materi babagan Nicole Prause ora sukses (lan ora soko) 3 kampanye kanggo duwe retracted kertas (didokumentasikan ing bagean 8 sabanjuré).

Sastranegara, mantan akademisi, nyatakake personel RW lan ngisepake katrangan dheweke pengin dicithak - lan RW nuli ngelokake kabeh kasebut lan kudu diterbitake. Kula Tanggepan muncul ing ngisor artikel Retraction Watch. Nanging, RW nyatakake komentar saya kanthi bener sadurunge bakal ngirim. Kene aku nyedhiyakake macem-macem rincian sing ilang.

Kaping pisanan, komentar saya minangka versi sing ditrapake kanggo email sing dikirimake marang Adam Marcus lan Ivan Oransky saka RW sakcepete sawise muncul. Sawise 3 diwenehake email, RW pungkasane dikirim sawetara isi sing diusulake (saka email), nanging nuntut supaya aku ngilangi isi sing nuduhake cara RW durung nindakake tugas jurnalistik.

Punika luwih saka crita.

1) Penulis senior, lan pejabat Naval, Andrew Doan MD PhD nyuwun supaya Adam Marcus bisa ngomongake babagan klarifikasi kasebut babagan makalah kasebut (sawise Marcus ngubungi dheweke). Doan nindakake iki amarga dheweke lan penulis ko-6 liyane yaiku tugas aktif ing Angkatan Laut Amerika Serikat lan "ora bisa nyritakake babagan kertas sacara rinci tanpa ijin saka kantor pejabat US Navy." Marcus milih ora ngubungi kula. Nanging dheweke mlayu kabeh kanthi menehi pitutur marang dheweke. Saka email asli:

Aku wis maca potonganmu, "Jurnal corrects, nanging ora retract, kertas kontroversial ing porn internet. "Minangka tujuan utama saka retraction Watch punika integritas ing publikasi, pracaya sampeyan pengin mbenerake artikel iki ing akeh babagan penting. Ing wangun saiki ana akeh kasalahan lan akeh misinformation defamatori. Aku nyuwun pangapunten sampeyan ora nyedhiyani aku minangka Dr. Doan sing disaranake, supaya kasalahan kasebut bisa nyingkiri.

2) RW kepala sekolah Adam Marcus lan Ivan Oransky disalin ing Mei, 2018 MDPI-Prause palungan email. Kaya aku ngandika ing salah sawijining email kanggo RW:

Aku banget prihatin Retraction Watch's Milih kanthi nggunakake bit saka email MDPI sing Dr. Prause nyalin sampeyan. Nalika aku uga dikirim email, aku ngerti ana akeh informasi liyane ing wong. Tombol-lembar sing ora diisi kasebut kalebu salah sijining serangan lan ora profesional ing wong liya dening Dr. Prause. Nalika metafora Dr. Lin mandhuwur (basa Inggris ora basa pisanan utawa kapindho), aku mikir komentar kasebut kudu 'dirungokake' marga saka kanyatan yen Dr. Prause wis ngeculake perusahaane langsung, lan ora langsung liwat COPE, kanggo meh rong taun sakdurunge. Dheweke exasperation gampang dipahami. Gesang Dr. Prause minangka "pass" babagan perilaku nyerang nalika nyorot nyawane, lan luwih penting, nonton pembaca kanthi perspektif sing rada cenderung.

Wigati dicathet yen RW ora disalin ing stream tanpa watesan email, saka taun-taun 3 sadurungé, ing ngendi Muga dijupuk MDPI, Angkatan Laut AS, Dokter Angkatan Laut 7, The Reward Foundation, penerbit buku, dll. Lan ora ana wong sing nduwe email pribadhi kanggo COPE lan para perwira.

3) Ing Mei, 2018 MDPI-Prause palungan email, Marcus lan Oransky padha kaping pindho diwenehi kaca wèb iki ndokumentasikaké sajarah dawa Prause peneliti, penulis, dokter, ahli terapi, psikolog, mantan kanca UCLA, amal UK, wong sing kuwasa, sing senior TIME majalah editor, saperangan profesor, IITAP, SASH, Fight Drug Anyar, MDPI, lan kepala jurnal akademik CUREUS. Ing kawitan, RW ora nglilani panyuwuné Praus sing didhokumentasikaké kanggo nerbitaké sawijining hit sing diarani Praise.

4) Ing email tindak-tindak takon ngapa RW gagal ngirim komentar (redacted), aku nyatakake Marcus lan Oransky yen kesalahan inti saka hit RW salah:

Minangka prakara, malah premis artikel sampeyan salah. Pendhaftaran afiliasi karo The Reward Foundation (TRF) tansah kasebut kanthi jelas, ing awal Ilmu Behavioral artikel lan ing koreksi anyar (the versi PubMed asli). Tujuan saka koreksi anyar sing diterbitake yaiku kanggo ngatasi dramatis Dr. Prause claims gawe piala sing aku nampa dhuwit saka TRF, lan aku nggawe dhuwit saka kitab (hasil kanggo sing, ing kasunyatan, pindhah menyang amal).

5) Kanggo ngirim email menyang RW, aku nemtokake tegese pangerten utama sing kapindho ing artikel kasebut:

Iku uga penting kanggo njlentrehake sing claims "Prau" 77 unaddressed TCTerms "ora bener. Aku duwe dokumentasi poin-poin kasebut lan respon tim kita (lan dokumentasi sing 25 saka 77 "poin" ora ana apa-apa karo Ilmu Behavioral kertas).

Waca bagean iki kanggo rincian luwih jero babagan "77 points" sing disebut "Prause", lan keterlibatan dheweke ora profesional karo versi sadurungé, beda karo koran kita, dikirimake menyang Yale Journal of Biology and Medicine.

6) Loro-lorone email kanggo RW, aku kanthi jelas nyatakake yen Prause ana ing babagan investigasi California:

Sabanjure, iku penting kanggo mbenerake tuntutan palsu Dr. Prause yen diselidiki California babagan tindak-tanduk dheweke lan dheweke wis menang. Iku ora liwat; peneliti wis ngajak aku kanggo nyekseni ing wulan teka (tanggal TBD).

Iku cukup ngandani yen Marcus lan Oransky

(1) ora mbenerake artikel palsu RW lan pernyataan sing nyasarké,

(2) mbuktekaken bukti ing ngajokaken kirim sing padha banget weruh Prause kang statements defamatory lan dawa Sajarah jawatan lan dilakoni tho,

(3) milih ora bisa komunikasi karo aku sadurunge publikasi, senadyan penulis senior nulis ing kertas,

(4) disaranake aku minangka pelecehan kanthi palsu sing nyatakake yen diselidiki California wis rampung lan mutusake ing pujian Prause, lan ngubungake menyang Beast saben dinane akun acara, lan

(5) ora ngrampungake utawa ora diterbitake minangka jurnalisme sing ora tanggung jawab, utawa ora apologize kanthi publik marang para penulis lan jurnal sing reputasine padha tanpa wedine.

Ana sawetara poin babagan artikel RW sing ora diliputi ing komentarku. Paragraf pisanan nyatakake:

"Sawise diterbitake, para kritikus njaluk COPE supaya bisa ndeleng kertas kasebut."

"Kritik" jamak? Iku mung siji "kritikus" sing dikirim liwat MDPI utawa COPE: Prause. Dheweke dikirim lewat email marang Angkatan Laut AS kaping pirang-pirang, nyatakake doctors 7 ing kertas kasebut menyang papan medical, lan ngowahi media sosial kanggo ngganggu aku, MDPI, lan peneliti sing nerbitake ing MDPI - minangka bagian saka kampanye dawa supaya ora nyithak ilmiah resmi Mbales marang kertas kasebut lan tinimbang nyoba ngeculake liwat maneuvering behind-the-scenes lan misinformasi umum.

Artikel ngandika:

"COPE, sing ora duwe otoritas penegak, ujar ing email menyang penerbit manawa menehi saran supaya artikel kasebut ditarik."

COPE mung prihatin babagan siji masalah (adhedhasar "fakta" sing dipangan): setuju. COPE ngandika ing ngisor iki:

"Yen kasus iki diangkat ing salah sawijining forum COPE, kita bakal menehi rekomendasi supaya nimbang mundur saka artikel kasebut adhedhasar syarat persetujuan sing ora ngetutake pangarepan" ... ..

Nalika jawaban COPE minangka hipotetis, adhedhasar apa wae "bukti" Prause ketoke diwenehake, para penulis lan MDPI pancen bingung karo respon kasebut. Ing kasunyatan, dokter US Navy luwih adoh miturut Naval Medical Center - aturan angger-angger IRB San Diego. Pusat Medis Naval IRB Kebijakan San Diego ora nyatake laporan cilik kurang saka 4 pasien ing artikel siji kanggo dadi riset subyek manungsa lan ora mbutuhake pasien ngidini masrahake artikel. Sanajan peneliti ora perlu njaluk persetujuan, kanggo loro kasus, persetujuan lisan lan tulisan wis diduweni. Ing kasus kaping telu manawa anonimitas ora bisa dikompromi, ora ana persetujuan sing ditulis.

Sengaja, ing insistence Dr. Prause, sawise kertas diterbitake, tumindak para penulis kawruh Angkatan Laut babagan koran iki ditinjau kanthi bener ing sawijining penyelidikan TNI. Asile? Aku duwe salinan laporan resmi dening pengacara Angkatan Laut sing nandheske yen para panulis kasebut netepi kabeh aturan IRB.

Artikel RW uga ngandika:

"Antarane pratelan kasebut yaiku salah sawijining penulis, Gary Wilson, gagal nyampekke karyane kanthi cekap Yayasan Ganjaran, "

Iki palsu. Minangka diterangno sadurunge, hubungan saya karo The Reward Foundation (TRF) mesthi kasebut kanthi jelas, ing awal Ilmu Behavioral artikel lan ing koreksi anyar (the versi PubMed asli). Tujuan saka koreksi anyar sing diterbitake yaiku kanggo ngatasi dramatis Dr. Prause claims gawe piala sing aku nampa dhuwit saka TRF, lan aku nggawe dhuwit saka kitab (hasil kanggo sing, ing kasunyatan, pindhah menyang amal).

Tanpa anané pengawasan sing ora nyukupi, para pembaca RW bisa dadi keplok ing babagan nulis blog RW tanpa diselidiki. RW misale jek arep ngidini dhewe digunakake dening pasukan sing digandhengake agenda meski nalika diwelingake supaya luwih diselidiki perlu.

latar mburi

MDPI iku sawijining perusahaan indhuk Swiss kanthi jurnal akademik, kalebu Ilmu Behavioral. MDPI ora ora nerbitake jurnal predatory. Ing kasunyatan, iki diselidiki taun kepungkur sawisé ditemtokake kanthi salah ing daftar predator, lan secara resmi ditemtokake minangka penerbit sing sah. Deleng: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Wong (Jeffrey Beall) sing nggawe kesalahane pungkasane dibusak kabeh operasi.

Prause obsessed karo MDPI amarga (1) Ilmu Behavioral nerbitake rong artikel sing nyaru ora disaguhi (amarga dheweke ngrembug makalah, antarane atusan kertas kanthi penulis liyane), lan (2) Gary Wilson yaiku salah sijine penulis buku Park et al., 2016. Prauke nduweni sejarah panjang cyberstalking lan ngrusak Wilson, nyunting ing kaca iki. Makalah loro kasebut:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Review and Update (Love et al., 2015)
Apa Pornografi Internet Nimbulaké Disfungsi Seksual? A Review karo Laporan Clinical (Park et al., 2016)

Ing kertas kapindho (Park et al.) ora nganalisa riset Prau. Delengen temuan ing 3 saka makalah dheweke. Ing panjaluk saka reviewer sajrone proses peer-review, alamate katelu, kertas 2015 dening Priksa & Pfaus, kanthi nyathet a Piece ilmiah ing jurnal sing akeh banget, kanthi bener ngritik kertas kasebut. (Ana ora cukup spasi ing Park et al. kanggo alamat kabeh kekurangan lan klaim sing ora didukung ing Prause & Pfaus, 2015).

Muga-muga mratélakaké yèn MDPI bali Park et al., 2016. Nanggepi profesional kanggo artikel ilmiah sing ora setuju ora nyatakake komentar sing diwatesi. Behavioral Sciences's perusahaan induk, MDPI, diundang Matur suwun. Dheweke nolak. Sampeyan kudu dicathet menawa serangan Wilson lan situs web saya terus sacara publik.

Tinimbang ngasilaken komentar formal, dheweke ora dianggep ancaman lan media sosial (lan paling anyar yaiku retraction Watch blog) kanggo mbalang MDPI menyang retracting Park et al., kang dadi panulis bareng karo dokter-dokter Angkatan Laut 7 US (kalebu loro ahli urologi, 2 psikiater, lan ahli neuros). Kajaba iku, dheweke ngandhani MDPI yen dheweke wis ngajokake keluhan karo American Psychological Association. Dheweke banjur ngajokake keluhan karo kabeh papan medical dokter. Dheweke uga ngedhangi Pusat Medis lan Lembaga Pemeriksa Institusi, nyebabake penyelidikan sing panjang banget, sing ora nemokake bukti tumindak salah ing bagean penulis.

Prause uga ngeluh bola-bali menyang COPE (Komite Etika Publikasi). COPE pungkasane nulis MDPI kanthi penyelidikan hipotetis babagan retraksi, adhedhasar narasi Prause yen "pasien ora setuju." MDPI nyelidiki maneh idin babagan idin sing dipikolehi dening dokter sing nulis koran kasebut, uga kabijakan Angkatan Laut AS babagan entuk idin.

Elinga manawa IRB Pusat Kesehatan Laut San Diego ora nganggep laporan kasus kurang saka patang pasien ing sawijining artikel minangka panliten subyek manungsa lan ora mbutuhake pasien setuju supaya kalebu ing sawijining artikel. Sanajan peneliti ora diwajibake entuk idin, amarga ana rong kasus, idin lisan lan tulisan dipikolehi. Ing kasus kaping telu, yen anonimitas ora bisa kompromi, ora entuk idin tinulis.

Sengaja, ing insistence Dr. Prause, sawise kertas diterbitake, tumindak para penulis kawruh Angkatan Laut babagan koran iki ditinjau kanthi bener ing sawijining penyelidikan TNI. Asile? Aku duwe salinan laporan resmi dening pengacara Angkatan Laut sing nandheske yen para panulis kasebut netepi kabeh aturan IRB.

Mulane, MDPI nolak kanggo ngeculake kertas kasebut. Iki diterangno kanggo COPE, tanpa ditolak saka COPE. Sanadyan panaliti ngetrapake aturan angger-angger IRB institusi (sing ana ing kene), ora ana masalah. Nanging Prause tetep pratelan palsu yen masalah iki ora dipungkiri lan "pasien ora kasil" lan retraction cocok.

Prauke uga ngeluhake COPE yen aku duwe kepentingan konflik sing ora ditepungi. Latar mburi: Aku nyatakake afiliasi karo The Reward Foundation ing kertas saka wiwitan. Iki ora dadi konflik kapentingan. Ing 2018, jurnal kasebut ngetokake koreksi sing ngganti basa sing nggambarake afiliasi kanggo nggawe jernih (malah kanggo Prause) sing ora ana konflik kepentingan. Nuduhake kitabku, nyatane yen kunjaran saka kitab kasebut menyang The Reward Foundation, lan kasunyatan manawa afiliasi saya minangka posisi sing ora dikalahake. Prause wis nyatakake (goroh) yen aku wis nampa ribuan kilogram saka amal. Bukti sing dheweke keliru wis didokumentasikan ing panggon liya ing kaca iki.

Sejarah Pra-MDPI: Jurnal Biologi & Kedokteran Yale, lan "Janey Wilson"

Crita upaya Prause sing gegayutan karo koran sing pungkasan diterbitake minangka Park et al. bener wiwit sadurunge keterlibatan MDPI lan Ilmu Behavioral. Versi sadurungé, luwih cendhak, kanthi penulis lan afiliasi sing padha kaya nalika diterusaké Ilmu Behavioral, iki pisanan dikirim menyang Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Iku worth review tumindak tartamtu karo koran nalika ana ing wawasan dening YJBM.

Salah sijine panulis 2 saka kertas menehi panemume skathing kanthi kritik 70, lan ditolak. Around wektu sing YJBM ditolak kertas, sing "Janey Wilson"Wiwit ngganggu penerbit buku, Persemakmuran Publishing, lan amal sing dadi anggota kanggo aku nyumbang dhuwit saka buku aku. (Aku pengarang Brain On Porn: Internet Pornography lan Science Emerging of Addiction.) Sawijining akun rinci babagan "Janey" minangka pelanggaran ekstensif, ora ana alesan ing ngisor kaca iki.

Cathetan: Pengajuan kanggo YJBM ana panggonan mung kanggo afiliasi karo charity, Yayasan Ganjaran (TRF), bisa ditemokake, amarga ora ono publik. Ing tembung liyane, manut saka Papan TRF lan aku, mung sing YJBM editor lan pengulas loro ngerti babagan afiliasi iki. Nanging, "Janey" ngaku nduweni bukti babagan afiliasi iki, lan migunakake afiliasi kanggo ngarang macem-macem tuduhan salah tindak TRF lan aku. Dheweke malah ngajokake laporan nuisance karo Regulator Amal Scottish, ora ana gunane.

Nuli, Dr. Prause nyerahake dheweke YJBM review karo kritik 70 + menyang papan peraturan (minangka bagéan saka gaweyan sing kudu dicetak ulang), saéngga mratélakaké yèn dhèwèké wis nyedhiyani YJBM kanthi review sing ora dikarepake saka kertas kasebut. (Bukti liyane dheweke yaiku a YJBM reviewer diwiwiti nalika Ilmu Behavioral proses pengajuan, kaya sing diceritakake ing ngisor iki.) Kebetulan, tumindak Prause minangka pelanggaran sing jelas marang aturan COPE kanggo pengulas rekan (Bagean 5 saka "Pedoman Good Practice Publication"), Sing mbutuhake review kanggo njaga apa wae rahasia sing padha sinau liwat proses review.

YJBM (1), "Janey" bisa bener identitas, lan (2) nyatane yen "Janey" uga nglanggar aturan COPE kanggo peer reviewer kanthi nggawe informasi rahasia umum babagan kula.

Kertas iki ditampa kanthi cepet YJBM... lan banjur ora diterbitake jroning jurnal kasebut, amarga keputusan jurnal kasebut wus kasep menyang revisi sing dijaluk lan isih ketemu deadline print kanggo YJBM iku masalah "kecanduan" khusus.

***Ilmu Behavioral* versi *Park et al.***

Versi anyar sing diresiki lan dianyari banjur dikirimake ing jurnal Ilmu Behavioral. Sawise sawetara review lan reorganisasi luwih lanjut, iki ditampa minangka review sastra, kanthi studi cilik. Wangun pungkasan iku beda banget saka asline YJBM pengajuan.

Sajrone proses iki, kertas ditinjau kanthi ora kurang saka panulis 6. Lima lulus, sawetara karo sawetara révisi sing disaranake, lan siji ditolak (guess who?).

Tahap siji proses iki diterangake minangka ing ngisor iki: Kertas iki ditemtokake kaping pindho, salah sijine penolakan keras, salah siji sing disenengi. Kaget dening larangan keras, Ilmu Behavioral dikirim kertas metu kanggo review kanggo 2 liyane reviewers. Para panaliti iki ngliwati kertas kasebut. Ilmu Behavioral kanthi ati-ati ditolak ing kertas nanging diijini para panulis supaya "ngrubah lan ngirim maneh." Minangka bagéan saka proses iki, penulis diwenehi kabeh komentar dening pengulas (nanging ora identitas). Panyengkuyung para panaliti wis rampung, dituduhake kanthi titik (kasedhiya ing panyuwunan).

Saka komentar kasebut, dadi kabukten yen "resah kasar" saka Ilmu Behavioral kertas uga wis dideleng ing kertas ing YJBM. Kira-kira saprolik saka poin 77 sing diunggahake ora ana hubungane karo Ilmu Behavioral pengajuan sakabehe. Padha diarani materi sing ana mung saiki ing sadurungé versi kertas, sing wis dikirim menyang YJBM.

Ing tembung liya, panaliti kasar wis nyuda lan ngrampungake puluhan kritik saka review sing rampung ing liyane jurnal (YJBM), sing ora nduweni relevansi marang kertas kasebut Ilmu Behavioral. Iki banget unprofessional. Pungkasan, Prause ngandhakake dheweke minangka pengarang kritik kasebut ing panutane marang papan peraturan (ndeleng ndhuwur), ing ngendi dheweke mbagi dheweke YJBM review versi usang kertas.

Sengaja, nalika Prause dijaluk maneh kertas ing Ilmu Behavioral dheweke ora nerangake yen dheweke wis ngrampungake kertas ing jurnal liyane. Iku mesthine minangka etika panulis standar kanggo ngumumake review sadurungé.

Ayo kula ringkihake macem-macem keberatan Prause ing koran kita. Maneh, 25 utawa supaya wong-wong mau ora duwe apa-apa Ilmu Behavioral kertas Prause wis dijaluk dening Ilmu Behavioral kanggo maneh. Padha diarani submission pisanan ing YJBM. Iki mung mbedakake kabeh review saka pertimbangan luwih.

Nanging, kita kanthi ati-ati nyisir liwat saben komentar looking for sembarang wawasan migunani, lan wrote respon lengkap kanggo kabeh komentar kanggo Ilmu Behavioral lan editor. Meh kabeh komentar kritis 50 isih ana sacara ilmiah ora akurat, ora ana teges, utawa mung minangka pernyataan palsu. Sawetara padha bola-bali. Sawetara ngeluh bab ngarsane kutipan saka pasien 3, sanajan kertas dikirim minangka "review karo laporan klinis." Sawetara nyatakake babagan sawetara sumber sing dikutip, nanging klaim kasebut ora bisa didhukung dening makalah kasebut. Luwih saka komentar 10 mratelakake yen para dokter ora duwe wewenang kanggo nliti pasien kanggo studi kasus (!).

Saliyane, nalika komentar panaliti tansah ningkatake kertas kanggo sawetara degree, ana tenan ora perlu "ndandani" akeh kertas dhewe ing cahya saka komentar Prause. Apa sing ditindakake iki ngiyatake kertas dhewe kanthi 50 luwih akeh, supaya ora ana pembaca sing padha.

Kertas iki ditulis ulang lan direvisi. Sabanjure, loro panulis liyane lan editor pengawas ditliti lan dilulusake kanthi macem-macem saran, kalebu saran kanggo nyusun ulang minangka "review karo studi kasus." Satemene kabeh keprihatinan sah wis ditangani, Ilmu Behavioral nerbitake koran kasebut.

Upaya retraction

Langsung Prause wiwit nuntut supaya kertas dicabut. Antarane upaya liya, dheweke ngirim pesen email pribadhi sing ora profprofesional ngancam MDPI kanthi pencet sing ala yen padha ora gelem narik maneh kertas kasebut:

"Iki diajukake 24 Agustus 2016. Saiki tanggal 12 November 2016 ... .. Yen aku ora krungu apa-apa sajrone rong minggu sabanjure, kita bakal miwiti nulis dewan jurnal kasebut kanthi kasunyatan kasus kasebut. Sawetara pengawas retraksi wis ngerti lan ngenteni yen retraksi wis kedadeyan, nanging bakal nerbitake babagan kegagalan mundur yen perlu. "

Kene liyane ancaman pribadine kanggo MDPI ing Mon, Nov 14, 2016:

"Ilmu Perilaku minangka definisi jurnal pemangsa lan diakoni ing dhaptar jurnal predator Beall nganti sampeyan ngancam dheweke kanggo nyopot. Cakupan media pertama babagan iki bakal muncul pungkasan minggu iki ing outlet nasional. Kita menehi kabeh kesempatan kanggo narik kertas palsu iki. "

MDPI ora setuju karo keprihatinan Praus utawa penilaian kertas kasebut, lan ora ngeculake, nyuwun panyidikan luwih lanjut babagan pernyataan dheweke. Saga terus, lan ringkesan muncul ing pungkasan kaca iki.

Wonten ing acara kasebut, sasampunipun panjalukipun mundhut dubious, Prause wiwit ngrusak MDPI (lan jurnalipun Ilmu Behavioral) minangka "predatory" ing media sosial.

**Puji nggunakake media sosial kanggo ngganggu MDPI, peneliti sing nerbitake jurnal MDPI, lan sapa sing nulis Park et al., 2016**

Mangkene ora ana serangan MDPI ing Nopember, 2017, tweeting artikel sing ora ana hubungane karo MDPI:

MDPI responds:

Iki nyebabake Pramuka tindak ing rampage Twitter (sawetara tweets dheweke ing ngisor iki):

MDPI responds to Prause:

CEO MDPI Franck Vazquez, Ph.D, uga nanggapi, minangka pamuji:

Puji tansah (MDPI mengabaikan tagging Twitter dheweke):

Apa Prause nyoba nyoba MDPI dibuwang saka PubMed lan indeks liyane adhedhasar kasunyatane? Telung tweet wiwit Agustus, 2016 - mung sawetara minggu sawise iku Park et al., 2016 dipublikasikaken:

Tweet kapindho:

Katelu tweet:

Tweet liyane saka November, 2017 nyaranke Prause isih ngganggu agensi peraturan babagan MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Saka Piece hit sing ngemot sawetara pernyataan palsu dening Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Siji artikel sing diarani yaiku review dening 7 dokter lan aku, lan liyane uga ditulis dening para ahli liyane, kalebu Todd Love PsyD - sing diprayitake dening Prause uga. Maneh, MDPI resmi dibebasake lan dibuwang malah sadurunge Beall njupuk dhaptar mudhun.

Prause uga nyoba ngganggu liyane Masalah jurnal MDPI dening defaming MDPI:

----

Punika conto Gampang mbaleni unprofessionally liyane kanggo kolaborasi / publikasi kanthi / nampa penghargaan saka MDPI:

-

----

---

Ing kene, Prause mainake kertu sing disenengi - nyalahake misogyny liyane - tanpa bukti cilik (kaya sing wis dilakoni karo aku lan akeh liyane).

Tuduhan liyane ora ditepungi ing misogyny:

Matur suwun palsu ngaku Ilmu Behavioral kertas dheweke nyerang dicabut. Iki loro defamatori lan unprofessional.

Obrolan Twitter terus:

"Pemulihan pornografi" tweet loro dhaptar YBOP, sing nyebabake Prause tweet kertas dening dokter Gary Wilson lan Navy. Palsu ngaku yen dheweke salah milih COPE supaya mundur. Kabeh omong kosong.

Sakwise diselidiki, MDPI mutusake supaya ora ngeculake kertas kasebut, lan nyebarake rancangan editor kang ngritik prilaku sing ora proprofesional. Sanalika Prause kacarita, dheweke miwiti tukar-menukar email sing ora profesional lan ora sopan karo MDPI, nyalin macem-macem blogger dheweke ngarep-arep bakal nganggep tembung-tembung kasebut lan nerbitake artikel defamatori. retraction Watch wis netepi tuntutane.

Wis taun 2019 lan Prause terus nggolek twitter kanggo materi sing ora ana gandhengane, mula dheweke duwe alasan kanggo tweet kesalahan dheweke lan artikel Watch Retraction sing palsu:

Tweet kanggo nanggepi daftar dhaptar saka YBOP. Ora ana daftar Park et al., 2016.

Januari 29, 2019:

Ing Februari 16, 2019, spesialis obat seksual diwenehi dhiskusi ing Kongres 21st saka European Society for Sexual Medicine ing babagan Internet ing babagan seksualitas. Slide sawetara nggambarake masalah seksual sing diprakarsani porno, kasebut Park et al., 2016, padha tweets. Tweet kasebut nggawe Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs lan sekutu-sekutu marang Twitter-nesu Park et al., 2016.

Sawetara tujuwan Prause nyengkuyung alamat utama dening Gary Wilson kanggo dijadwalake kanggo konferensi 2018 ISSM. Tiba-tiba lan tanpa penjelasan, omonganku wis mbatalake misterius. Katrangan kaya sing wis ditampa dening Dr. Prause yaiku pembatalan amarga dheweke mung siji kanggo laporan (boast about?) Pembatalan (bola-bali) ing media sosial. Dheweke nduweni sejarah dawa nyatakake laporan palsu marang organisasi lan badan pemerintahan.

Kayane Prause menehi panganan kanggo panitia konferensi ISSM koleksi biasanipun saka falsehoods. Contone, aku curiga yen dheweke negesake manawa aku dilaporake menyang Dewan Psikologi Oregon (tanpa sebab) amarga "nindakake psikologi tanpa lisensi." Aku ngomong iki amarga, ora suwe sawise konferensi, aku nampa surat saka Dewan exonerating aku nglakoni mangkono (padha ora bisa mbukak sapa sing wis ngajokake complaint ala).

Dr. Prause uga nyatakake wong-wong, kalebu uga penyelenggara konferensi, supaya aku dadi profesor. Iki uga ora bener. (Waca link iki kanggo rincian: Bener - Sugeng mratélakaké yèn Wilson wis misrepresented marang credentials.) Dheweke uga bisa uga ngandhani para penyelenggara babagan ngapusi sing asring diulang manawa aku duwe perintah nahan tumrap dheweke kanggo keamanan, lan manawa aku dilaporake menyang FBI. Ora ana pesanan "ora ana kontak", lan aku wis nggawe publik a laporan saka FBI mbusak lan mratélakaké minangka Prajurit minangka bohong. Ing ngisor iki conto conto Prause 16 Februari 2019 Twitter-nesu sing ana gandhengane Park et al., 2016:

Josh Grubbs kerep nyengkuyung sekutu Pujian sajroning serangan cyber lan misrepresentasi ilmu (utamane piyambak):

Dina sing padha, NatureReviewsUrology (NRU) ngutip saka dhiskusi kasebut, dudu saka makalah kita. Tweet NRU iki minangka sing paling nesu Twitter saka Puse lan pandhereke nyerang makalah kita, sanajan koran ora ngandhani, lan ora ngandhani babagan kecanduan porno. Minangka sisihan, pratelan Prause babagan "data sing dipalsukan" ora bener lan ora didukung.

Ora ana dokumentasi apa-apa, kajaba pratelan fitnah sing ora didukung lan fitnah saka Prause, sing ditulis ing kaca iki:

Kasunyatane, aku paling bisa uga ora diundang dadi juru kunci dening ISSM amarga ana upaya ing mburi layar saka Prause lan kanca pangarang lan rekan penulis Jim Pfaus (anggota ISSM), sing nggunakake pengaruh dawa kanggo nggawe ngawut-awut menyang panitia ISSM. Nalika aku ora nindakake kesalahan sing dituduh, Prause kanthi cetha nggawe sawetara kebohongan edan kanggo medeni ISSM (sesuai karo pola tingkah polahe sing kacathet ing kaca iki). Cuplikan gambar dhiskusi Gary Wilson sing dijadwalake ing konferensi ISSM 2018 sing dianakake ing Portugal:

Panitia nyuwun pangapunten amargi: (1) Park et al., 2016, lan, (2) Aku wis diwenehi Dhiskusi TEDx banget populer, sing disentuh ing babagan porno. Gambar tangkai saka undangan resmi:

Ing media sosial, Prause wis negesake manawa pembicaraanku dibatalake amarga aku menehi "kredensial palsu". Contone, tweet Prause sing nyerang omongan ESSM, lan dheweke ngaku yen Gary Wilson ora diundang amarga dheweke "menehi kredensial palsu":

Bukti sing diajeni yaiku: ing kirim email kasebut, aku ngelingake panitia ISSM yen aku ora duwe PhD utawa MD (ndeleng ngisor). Nanging, panitia kasebut mekso aku saiki lan malah mbayar penerbangan saya menyang Portugal senadyan pembatalan (sing ora normal rampung).

Sanadyan ana gawe kaget yen Prause bakal melu ing skulduggery kuwi, kita kudu ngelingi yen iki wong sing nyatakake dokter medis 7 ing Park et al. menyang dewan medis negara (dewan ora ngganggu pelanggaran target Youtube). Dheweke wong sing padha palsu nyatakake kanggo taun-taun 6 dheweke wis nglapurake Gary Wilson menyang FBI. Wong sing padha karo bola-bali, tiron palsu kuwi Fight The New Obat ngandhani para pandhereke manawa "Dr. Prause kudu diperkosa ”. Wong sing padha sing nyerang lan mbobot mantan rekan UCLA Rory C. Reid PhD. Wong sing padha nerbitake artikel ing situs porno, palsu sing ngakoni yen Gary Wilson dipecat saka Southern Oregon University. Lan ing lan ing dadi.

Liyane tweets nyerang 2019 ESSM Dhiskusi lan Park et al., 2016:

Ora, COPE ora ngelingake maneh, senadyan Prause ngganggu dheweke kanggo taun-taun lurus 3. Sanalika COPE mangertos manawa kabeh aturan persetujuan Navy wis dipatrapake, kabeh pirembagan bab penundaan rampung.

Palsu liyane babagan "kecanduan sing ditolak." Piranti diagnostik kayata DSM lan ICD ora nggunakake tembung "kecanduan" kanggo njelasake kecanduan apa wae: padha nggunakake "kelainan." Ing kasunyatan, versi paling anyar saka diagnosis medis Organisasi Kesehatan Dunia manual, Klasifikasi Internasional Penyakit (ICD-11), ngandhut diagnosis anyar cocok kanggo diagnosa sing umum disebut 'porno kecanduan' utawa 'jinis kecanduan.' Iku disebut "Kelainan seksual Compulsive Behavior"(CSBD).

Bagian pisanan kritik ekstensif iki ngeksploitasi kepalsuan Prause ing lingkungan ICD-11: Debunking "Yagene Apa Kita isih Perduli babagan Nonton Porno? ", Dening Marty Klein, Taylor Kohut, lan Nicole Prause (2018). Kanggo akun akurat saka diagnosis anyar ICD-11, waca artikel anyar iki dening The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Perilaku seksual Kompulsif" diklasifikasikake dening Organisasi Kesehatan Dunia minangka Mental Health Disorder.

More trolling of talk 2019ESSM:

Prause lan Ley - kaya tansah, mbelo porno lan banter industri porno.

Amarga ora ana sebab tartamtu, Prause tweets artikel RetractionWatch sing apike babagan Park et al (3-1-19):

Muga terus, ngarang jurnal Behavioral Sciences:

Cyber- harassment.

Metu saka biru, Matur suwun Tweet serangan ing MDPI: Rating mudhun ing ngisor iki dening Norwegian Register minangka kesalahan clerical, sing banjur dibenerake. Katrangan ing kaca Wikipedia MDPI: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prauper ngerti kabeneran minangka sawetara alesan palsu dheweke wis nyunting kaca Wikipedia MDPI.

Tautan menyang versi sing wis dibenerake nuduhake manawa MDPI ora diremehake. Mula, Prause ora nyambung menyang kaca kasebut ing tweet. Screenshot ing ngisor iki:

Rong dina mengko prau trolls thread Utas lawas iku Gary Wilson iki mbenerake Josh Grubbs muter. Dheweke tweets gambar sing ora bisa dibantah:

Iki tandha 4 taun obsesif cyber-jujugan lan fitnah.

April, 2019, David Ley gabung karo Nikky ing disparaging Park et al., 2016:

Ley tau nanggapi karo substansi kanggo nggawe backside falsehoods.

April 27, 2019. Ngalahake thread acak kanggo alasan kanggo nyebar falsehoods biasa:

Kaya sing kasebut mung ana siji 'ilmuwan ”, Prause. Ora, ora ana 8 pasinaon sing durung dikonfirmasi.

----

Juli, 2019 - Dheweke tunes munggah maneh tweeting, minangka Wikipedia nyuwun pangapunten sockpuppet sisipan informasi sing padha menyang Wikipedia MDPI.

Tautan menyang versi sing wis dibenerake nuduhake yen MDPI ora diturunake ing 2019 (kesalahane klerikal sing pungkasanipun didandani). Nalika rating 2020 uga dadi kesalahan, dhaptar Norwegian ora nuduhake "0" - nanging "ora maneh". Wigati dimangerteni menawa Prause wis nyoba ngilangi publik kanthi tweeting gambar 2 saka rating; siji karo mung 2020, lan gambar saka kesalahan 2019 sing banjur dibenerake. Unggah-Unggah Praus:

Kawitan pisanan mung 2020

Kaping pindho nuduhake kesalahan ora bisa ditindakake:

Prause wis goroh babagan rating MDNI MDN, kaya sing katon ing gambar Rating anyar:

Sabanjure kanthi tweet palsu Prause a "Anyar" Wikipedia alias sisipan rating 2020 menyang kaca Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Kepala Ilmiah Petugas MDPI) telpon muji metu kanggo lying:

Katon sing rating 2020 bakal diatur ing awal taun.

Kanggo nanggepi, Praves ngetokake kertu Frank Vasquez lawas 3-sasi:

Prosa kejiret ing pratelan liya babagan peringkat Norwegia. Link sing bener kanggo kaca peringkat kanggo saben jurnal: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Goleki MDPI lan sampeyan bakal weruh kabeh jurnal kasebut duwe rating "1", kalebu Ilmu Behavioral, ngendi Park et al., 2016 diterbitake.

--------

Agustus, 2019: Prosa lan David Ley tim nganti ngapusi Park et al., 2016. Kertas kasebut dikirim ing serat yaiku Ley nyalahake riset negara kasebut, sing ngaku yen kecanduan porno ora ana. Langsung wae Ley nanggapi karo fitnah - pratelan penulis sing mbayar duwe Park et al., 2016 diterbitake:

Gary Wilson mbenerake ngapusi Ley:

Nicole Prause tweets palsu dheweke , sing ngaku 8 penulis "dibayar kanggo ngarani kecanduan".

Ing kene dheweke pindhah maneh, miturut tweet sing padha:

minangka CEO MDPI nerangake, rating nyata dumadi ing 2020.

UPDATE (2020): kaya sing sampeyan deleng, MDPI mesthi dirating minangka # 1 - (lan Prause wis mesthi ngapusi babagan peringkat MDPI):

————————————————————————————

Komentar Prase lan Ley ing Agustus, kiriman blog 2016 Psychology Today dening Mark Castleman. Pos Cast Cast sarat karo kepalsuan Park et al., 2016 lan Grubbs lan Gola, 2016. Castleman ngemot yourbrainonporn.com, kanthi pratelan kita nyalahake panelitian utawa nggawe dhaptar sampah. Kaya dene nayasayer liyane, nanging dheweke gagal menehi conto salah kaprah. Dheweke uga intro babagan apa sing dicritakake YBOP babagan ED sing diinduksi porno. Kabeh sing diklaim babagan Park et al. ngapusi: isi, klaim, fokus, kasus studi, kutipan, sampeyan jeneng kasebut. Iki ora bakal kaget amarga Castleman nerbitake akeh artikel kanggo ndhukung industri porno (kabeh bias lan ilmiah ora akurat). Dheweke dudu peneliti utawa terapis, mung jurnalis sing duwe agenda. Artikel Castleman uga dipromosikake ngintip minangka sumber bebener babagan efek porno. Ora sithik ana prilaku saka Prause lan Ley babagan keterlibatan ing hit saiki.

Pertama komentar dening Ley:

Sawetara komentar babagan ngapusi lan spin Ley.

LEY - Diterbitake ing jurnal sing angel banget ing kahanan sing aneh.

Ilmu Perilaku wis diindeks PubMed, ora beda karo jurnal sing nampa 2 pendapat pendapat Ley (kayata Jurnal Studi porno, Laporan Kesehatan Seksual Saiki).

LEY - Ora ana pangarang sing duwe latihan kesehatan seksual, utawa terapi jinis, lan sawetara sing kalebu ahli oftalmologi?

Khas Ley. Antarane wolung panulis yaiku pitung dokter kanthi keahlian ing ngisor iki: loro ahli urologi, ahli saraf, lan loro psikiater, lan dokter dokter umum. "Salah panulis, Dr. Klam, yaiku Direktur Kesehatan Mental ing Pusat Kesehatan Naval - San Diego. Dene kanggo ophthalmologist, Dr. Doan minangka MD lan PhD (Pengembangan - Johns Hopkins), yaiku mantan Kepala "Ketagihan lan Penelitian Ketahanan" ing Departemen Kesehatan Mental ing Pusat Kesehatan Naval. Saliyane kertas ing pornografi internet, Doan wis nulis pirang-pirang kertas babagan kecanduan / patologi tindak tanduk sing ana gandhengane karo teknologi, (dheweke nate sinau babagan kajian babagan peer sadurunge dheweke lulus saka sekolah menengah).

LEY - Pambiji lan perawatan medis sing dijelasake ing artikel Taman angel banget. Ing panliten kasus pertama, panulis nerangake manawa dheweke ngandhani pasien yen "nggunakake dolanan jinis bisa nyebabake saraf syaraf," pratelan sing luar biasa lan ora didukung kanggo diterbitake, tanpa ujian urologis.

Ley mikir manawa para dokter kanggo negesake nyerah dolanan jinis lan porno (sanajan pelaut kasebut kesusahan banget babagan masalah seksual dolanan / porno). Kutipan saka laporan sing nyatakake saran Ley minangka pelanggaran:

A tugas aktif lawas 20 taun enlisted Kaukasia Kaukasia diwenehi kesulitan nampa orgasme sajrone sanggama kanggo enem sasi sadurungé. Iku pisanan kedadean nalika dheweke ditugasake ing luar negeri. Dheweke masturbasi kanggo kira-kira jam tanpa orgasme, lan penis dheweke mlaku alon-alon. Kesulitane njaga ereksi lan entuk orgasme terus ing saindhenging panyebarane. Wiwit dheweke bali, dheweke ora bisa ngetrapake nalika ngandhut karo pacangane. Dheweke bisa entuk degdegan nanging ora bisa orgasme, lan sawise 10-15 min dheweke bakal kelangan degdegan, sing ora kaya sadurunge dheweke duwe masalah ED. Iki nyebabake masalah hubungane karo tunangane.
Pasien sarujuk karo masturbasi asring "suwene", lan sepisan utawa kaping pindho meh saben dina suwene sawetara taun kepungkur. Dheweke nyetujoni ndeleng pornografi Internet kanggo stimulasi. Wiwit entuk akses menyang Internet kanthi kacepetan dhuwur, dheweke mung gumantung marang pornografi Internet. Kaping pisanan, "porno alus", ing endi konten ora mesthi kalebu hubungan seksual, "nindakake trick". Nanging, kanthi bertahap, dheweke butuh bahan sing luwih grafis utawa jimat kanggo orgasme. Dheweke nglaporake mbukak pirang-pirang video bebarengan lan nonton bagean sing paling stimulasi. Nalika nyiapake penyebaran kira-kira setaun kepungkur, dheweke kuwatir yen ora adoh saka jinis sing wis dipisah. Dadi, dheweke tuku dolanan jinis, sing diterangake minangka "tempek palsu". Piranti kasebut wiwitane dadi stimulasi nganti tekan orgasme ing sawetara menit.
Secara medis, dhèwèké ora ana sejarah penyakit, surgery, utawa diagnosis kesehatan mental. Dheweke ora njupuk obat utawa tambahan. Dheweke mbantah nggunakake produk tembakau nanging ngombe omben-omben sawetara ing partai siji utawa kaping pindho saben sasi. Dheweke ora tau nyedhaki kecanduan alkohol. Dheweke nglapurake pirang-pirang pasangan seksual ing sasi kepungkur, nanging wiwit enggal taun kepungkur, tunangane dadi partner seksual tunggal. Dheweke mbantah sejarah penyakit sing ditularake. Ujian fisik, pratandha-pratandha vitalipun kabeh normal, lan ujian genitalé katon normal tanpa lesi utawa massa.
Ing kesimpulan kunjungan kasebut, diterangno marang dheweke yen nggunakake dolanan jinis wis menehi cenderung ngilangi saraf penile lan nonton porno Internet tegar wis ngganti ambang dheweke kanggo stimulasi seksual. Dheweke menehi saran supaya ora nggunakake dolanan lan nonton pornografi Internet tegar. Dheweke diarani referensi urologi kanggo evaluasi luwih lanjut.
Ing wektu dheweke ndeleng urologist sawetara minggu sabanjure, dheweke wis nolak pornografi Internet nggunakake kanthi signifikan, sanajan ujar yen ora bisa mandheg. Dheweke mandheg nggunakake dolanan kasebut. Dheweke duwe orgasme maneh liwat sesambungan karo tunange, lan hubungane saya apik.

Bukti liyane sing Ley kudu menehi saran seksual.

Komentar saka alias Prause (dheweke ora wani menehi komentar amarga awake dhewe melu ing tuntutan hukum 2 ing wulan Agustus, 2016):

Komentar sing idiotik minangka Park et al., 2016 dudu kajian, nanging review. Kaya sing wis kapacak ing kaca saiki, Prause ngapusi babagan masalah etika lan laporan kasus. Nanging apa sing sampeyan ngarepake saka cyberstalker MDPI?

Komentar liyane dening alias Prause:

Kaya ing ndhuwur, Park menehi tinjauan, saéngga ora nampilake data eksperimen. Nanging, ngemot data sing akeh banget ing saindenging lan referensi 200.

------

24-27, 2018 - Prause nggawe macem-macem boneka kaos sikil kanggo nyunting kaca Wikipedia MDPI (lan dilarang kanggo boneka kaos kaki & fitnah)

ing sadurungé kita nyritakake pelecehan Prause babagan MDPI lan jurnal kasebut Ilmu Behavioral. Kita uga nyritakake sejarah dawa Prause babagan nggunakake pirang-pirang jeneng pangguna palsu ing Wikipedia (sing nglanggar aturane) kanggo ngganggu akeh individu utawa organisasi sing kacathet ing kaca iki. Contone:

Larangan Wikipedia paling anyar saka Prause kedadeyan saka tanggal 24 Mei nganti tanggal 27 Mei lan paling ora kalebu 6 jeneng panganggo palsu (diarani "boneka kaos kaki" ing jargon Wikipedia). Link ing ngisor iki nggawa sampeyan menyang kabeh suntingan nganggo jeneng panganggo tartamtu ("Kontribusi panganggo"):

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Papat pangguna papat pisanan nyunting kaca Wikipedia MDPI, déné 3 saka 6 nyunting Ora ana kaca Wikipedia, ing Kaca Sex Ketergantungan lan Kaca Porno kecanduan. Kabeh kaca 3 obsesi Prause. Malah Wikipedia ngakoni jeneng panganggo minangka milik wong sing padha amarga kabeh jeneng kasebut dicekal kanggo "sock-puppetry." Kita bisa manawa manawa iki ngedit kaca MDPI amarga:

1) Email paling anyar ing antarane MDPI lan Nicole Prause diwiwiti ing Mei 22, kanthi MDPI ngandhani kabeh sing melu koreksi teknis sing sethithik lan editor bakal teka. Iki prasasat mungsuh sing nanggapi karo tuntutan lan ancaman, diarani tuduhan palsu lan serangan pribadhi.

2) Suntingan kasebut diwiwiti kanthi pangguna NeuroSex kang mung nyunting sadurunge May 24th minangka upaya gagal duwé pranala menyang kaca dhasar Wikipedia Halaman Wikipedia Nicole Prause (Februari, 2018). Saka Kaca dhiskusi NeuroSex:

Sugeng rawuh ing Wikipedia. Senadyan saben wong bisa nyumbang supaya bisa nyumbang menyang ensiklopedia, sampeyan bisa nggabungake siji utawa luwih pranala menyang kaca kasebut Nicole Prause wis dibalèkaké.

3) Konten Wikipedia mubeng ing salah sawijining obsesi sing lagi ditindakake dening Prause: ndiskriminasi lan nyoba mundur saka makalah sing dikarang dening Gary Wilson lan dokter Angkatan Laut AS: Apa Pornografi Internet Nimbulaké Disfungsi Seksual? A Review karo Laporan Clinical (Park et al., 2016)

4) Kabeh suntingan Wikipedia nyayangke tweets Prause sampurna lan email dheweke menyang MDPI (akeh sing Wilson wis weruh).

5) Dheweké ngaku Nduwe email MDPI pribadi - sing arep dikirim menyang kaca Wikipedia MDPI. Mangkene ujare NeuroSex ing komentar. (Cathetan: Ing email bebarengan menyang MDPI, Priksa cc RetractionWatch, rupane kanggo ngancem MDPI kanthi pembalasan umum.):

Aku duwe gambar sing verifikasi saben klaim (umpamane, email saka publisher, email saka editor sing kadhaptar, dsb.). RetractionWatch lan toko liya sing uga nulis review babagan kasebut, nanging aku ora bisa yakin sing bakal dadi kenyataan. Apa sing paling apik kanggo nyedhiyani bukti kaya mengkono kuwi? Minangka gambar ditempelake? Ditulis nang liya karo gambar lan disambung?

Ayo nyedhiyakake sawetara conto suntingan (ngapusi) "NeuroSex" sing ana gandhengane karo Gary Wilson lan kanggo Park et al., 2016 - diikuti komentar Wilson:

NeuroSex edit #1: Gary Wilson yaiku dening {{cite web | title = mbayar luwih saka 9000 pon | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Yayasan Ganjaran kanggo lobi ing AS atas jenenge deklarasi negara anti-pornografi.

Komentar Wilson: NeuroSex duwé pranala menyang dokumen sing diresmikake, negesake manawa Gary Wilson dibayar 9,000 kilogram dening amal Skotlandia The Reward Foundation. Rong dina sadurunge, Prause ngaku salah karo penerbit jurnal MDPI (lan liya-liyane), adhedhasar filing umum amal anyar (kanthi jeneng sing diresmikake, kaya standar), penggantian biaya sing dibayar kanggo petugas amal nyatane dibayakake marang Wilson. Prause durung mriksa kasunyatane, lan dheweke salah (maneh). Wilson ora nate nampa dhuwit saka The Reward Foundation. Gary Wilson nerusake klaim Prause menyang Darryl Mead, Ketua Yayasan Ganjaran. Wangsulane ing ndhuwur:

Saka: Reward Foundation[email dilindhungi]>
Dikirim: Kamis, 24 Mei 2018 8:17
Kanggo: gary wilson
Subjek: Re: Keprigelan sing ditrapake kanggo COPE dening Nicole Prause. ID Naskah behavsci-133116

Dear Gary:

Aku wis mriksa babagan iki. Prause ujar:

On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause nulis:
> Katon yen Wilson nampa dhuwit saka The Reward Foundation. Ditempelake yaiku Laporan Tahunan Yayasan Ganjaran. Saben item C6 nuduhake lelungan sing nggambarake lelungan Gary Wilson sing gunggunge 9,027 pon.
>
> Aku njaluk supaya ana koreksi nyakup COI finansial iki, utawa wektu sing diwenehake kanggo nduduhake yen iki dudu konflik finansial sing kapentingan.
>
> Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Iki minangka referensi menyang Akun Tahunan 2016-17. Versi akun kanthi reduksi identitas diterbitake dening Office of the Scottish Charity Regulator lan bisa didownload ing https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, salinan ditempelake. Proses reduksi iki ditindakake dening OSCR tanpa input saka amal sing dijenengi.

Bagean sing ana gandhengane karo redaksi bisa diwaca saben dijupuk ing layar iki.

Individu sing diarani ing C6 yaiku Darryl Mead, Ketua Yayasan Ganjaran. Aku wong kasebut lan aku njaluk panjaluk mbayar biaya lelungan lan biaya liyane.

Dokumen asline ditulis kaya ing ngisor iki:

Ora ana referensi babagan Gary Wilson ing bagean saka pengeluaran kanggo Reward Foundation amarga ora ana sing mbayar.

Kanthi panjaluk paling apik,

Darryl Mead

Ringkesan, Palsu nuduh Wilson sing nampa dana saka The Reward Foundation. Dheweke banjur ngumumake ngapusi MDPI, COPE, RetractionWatch, lan liya-liyane, nggunakake dokumen redact sing diajukake (kaya NeuroSex ngapusi Wikipedia amarga upaya sing gagal supaya edit sing ana gandhengane ditampa).

Nganyari, 6-7-18: Ora ana sebab tartamtu amarga aku ora ngirim postingan lan ora ana sing nyebutake karyaku utawa nyebutake aku, Prause menehi komentar ICD-11 babagan Gary Wilson (kudu nggawe jeneng pangguna kanggo ndeleng komentar). Ing komentar kasebut, Prause mbaleni ngapusi ing ndhuwur sing ditulis ing pertukaran email karo MDPI, RetractionWatch, lan COPE (lan ing Wikipedia):

Pirang-pirang dina sabanjure, Nicole Prause ngirim 4 komentar liyane babagan ICD-11 sing nyerang Gary Wilson lan terus negesake manawa dheweke dadi karyawan The Reward Foundation. Darryl Mead, Ketua Yayasan Ganjaran, pungkasane nanggapi:

Kaya sing Diarepake, Prause nanggapi sawetara goroh lan serangan pribadi.

Nganyari, 6-18-18: Prause nggawe jeneng pangguna Wikipedia liyane kanggo nyunting Wikipedia MDPI kaca - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - lan nambahake kaya ing ngisor iki:

Ing 2016, jurnal MDPI liyane, Ilmu Behavioral, nerbitake makalah kajian sing nuntut pornografi sing disebabake Dysfunction. Enem ilmuwan kanthi independen ngubungi MDPI sing prihatin babagan penipuan lan masalah liyane ing artikel kasebut, miwiti kajian independen dening Komite Etika Publikasi (COPE). COPE nyaranake mundur artikel kasebut.^[31] Editor kertas sing didaftar, Scott Lane, nolak dheweke dadi editor. Mangkene, makalah kasebut katon ora ngalami peer-review. Luwih saka iku, loro penulis duwe konflik kepentingan sing durung dingerteni. Asosiasi Gary Wilson karo The Reward Foundation ora bisa diidentifikasi kanthi bener minangka aktivis, organisasi anti-pornografi.
Wilson uga wis akeh nyebar ing media sosial yen panliten kasebut "dening Angkatan Laut AS", sanajan makalah asli kasebut negesake manawa ora nggambarake pandangan Angkatan Laut AS. Panulis liyane, Dr. Andrew Doan, yaiku dokter ahli mata sing ngatur kementerian anti-pornografi Real Battlefield Ministries, njaluk sumbangan kanggo pidato.^[32] Sabanjure, Komite Etika Publikasi nemtokake manawa kasus kasebut ora cocog, kanthi etika idin kanggo dilebokake. MDPI ngetokake koreksi kanggo sawetara masalah kasebut,^[33] nanging ora gelem ngirim koreksi kanggo wong liya nganti saiki kaya sing dijelasake dening Retraction Watch.^[31]

Sawetara prekara ing ndhuwur dibatalake:

Ora ana 6 ilmuwan - mung Prause sing ngubungi MDPI.
Asosiasi kula karo The Reward Foundation wis dibabarake wiwit wiwitan. Kaya sing wis dijlentrehake sadurunge, afiliasi saya karo The Reward Foundation (TRF) mesthi ditulis kanthi cetha, kaloro ing wiwitan Ilmu Behavioral artikel lan ing koreksi anyar (the versi PubMed asli). Tujuan saka koreksi anyar sing diterbitake yaiku kanggo ngatasi dramatis Dr. Prause claims gawe piala sing aku nampa dhuwit saka TRF, lan aku entuk dhuwit saka bukuku (dhuwitku sing asline golek amal)
Aku ngirimake yen makalah kasebut nglibatake 7 dokter Angkatan Laut AS. Angkatan Laut ora duwe masalah karo komentarku.
Dr Andrew Doan minangka MD lan PhD (Neurosains - Johns Hopkins), yaiku mantan Kepala "Riset Kecanduan lan Ketahanan" ing Departemen Kesehatan Mental ing Pusat Kedokteran Naval. (Dheweke wis ditransfer lan dipromosekake, lan duwe tanggung jawab sing beda.) Doan nulis macem-macem makalah babagan kecanduan / patologi prilaku sing ana gandhengane karo teknologi (ing sawetara kasus karo rekan penulis makalah sing wis ditulis ing kene). Cekakipun, dheweke minangka penulis senior sing mumpuni. Makalah liyane sing bisa ditemokake ing kene: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Nirlaba, Real Battlefield Ministries (RBM), ora ngrembug babagan pornografi sadurunge diterbitake makalah kasebut. Sanajan RBM nampilake babagan pornografi, mula ora bakal dadi konflik kepentingan.
Kaya sing wis diandharake ing ndhuwur, keputusan COPE hipotesis lan ora ditrapake kanggo makalah kita amarga dokter Angkatan Laut AS luwih saka tundhuk karo Pusat Kedokteran Naval - aturan idin IRB San Diego. Kebijakan IRB Pusat Kesehatan Laut San Diego ora nyatake laporan cilik kurang saka 4 pasien ing artikel siji kanggo dadi riset subyek manungsa lan ora mbutuhake pasien ngidini masrahake artikel. Sanajan peneliti ora diwajibake entuk idin, amarga ana rong kasus, idin lisan lan tulisan dipikolehi. Ing kasus kaping telu, yen anonimitas ora bisa kompromi, ora entuk idin tinulis. Sengaja, miturut desakan Dr. Prause, sawise makalah kasebut diterbitake, tumindak para panulis Angkatan Laut babagan makalah iki ditinjau kanthi lengkap ing investigasi Angkatan Laut independen. Asile? Aku duwe salinan laporan resmi dening pengacara Angkatan Laut sing nandheske yen para panulis kasebut netepi kabeh aturan IRB.

Ing afidavit sumpah sing diajukake ing Pengadilan Federal, Gary Wilson negesake manawa Prause (1) nggunakake identitas palsu (Janey Wilson) kanggo ngfitnah lan ngganggu Wilson, penerbit, lan The Reward Foundation, (2) ngapusi email, ing Wikipedia, lan ing komentar umum nalika nyatakake manawa Gary Wilson nampa ganti rugi finansial saka The Reward Foundation

Apus-apus lan pelecehan Prause pungkasane bisa ditemokake.

Kaya sing diandharake kanthi cetha ing bagean sadurunge, Gary Wilson nyumbang hasil saka bukune menyang Yayasan Ganjaran. Wilson ora nampa dhuwit, lan durung nate nampa salah sawijine upaya. YBOP ora nampa iklan lan Wilson ora nampi biaya kanggo ngomong. Kaya sing kacathet ing bagean kasebut, Prause wis nggawe dongeng sing mbebasake yen Wilson dibayar kanthi amal sing padha, dheweke nyumbang bukune kanggo:

Nyatane, iki ora bener. Rong bagean ing ndhuwur ditrapake ing afidavit sumpah Gary Wilson, yaiku bagean saka tuntutan fitnah Dr Hilton sing diajukake marang Dr.

Ing afidavit sumpah sing diajukake ing Pengadilan Federal, Gary Wilson nyatakake (kanthi ukuman sumpah palsu) yen (1) Nicole Prause nggunakake identitas palsu (Janey Wilson) kanggo ngfitnah lan ngganggu Wilson, penerbit, lan The Reward Foundation, (2) sing Prause ngapusi email, ing Wikipedia lan komentar publik nalika ujar manawa Gary Wilson nampa ganti rugi finansial saka The Reward Foundation.

Deleng afidavit lengkap: Juli, 2019: Afidavit Gary Wilson: Tuntutan fitnah Donald Hilton nglawan Nicole R Prause & Liberos LLC. Kutipan sing relevan saka afidavit sumpah Gary Wilson, yaiku bagean saka Tuntutan fitnah Dr Hilton diajukake marang Dr. Prause.

Sacara sederhana, Nicole Prause nindakake fitnah sing bisa dibuktekake tumrap Wilson lan Dr. Hilton. Saliyane Wilson, 8 korban liyane Prause wis ngajokake afidavit sing sumpah karo pengadilan njlentrehake fitnah, pelecehan, lan pelaporan angkoro menyang lembaga lan lembaga pamrentah (mung pucuke gunung es Prause).

**Palsu ngapusi babagan Gary Wilson ing email menyang MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus saka Tentara Pencurian, lan COPE (Mei, 2018)**

Ing Mei, ijol-ijolan email 2018 karo MDPI & COPE, Prause sing disalin blogger sing dipanggonke kanggo ngrusak reputasi MDPI ing media, yen dheweke milih. Ley blog ing Psikologi Dina iki lan asring dipunginakaken minangka Mouth of Prause. Neuro Skeptic duweni blog populer sing ngrusak riset sah (lan kadhangkala meragukan). Adam Marcus nulis Watch maneh. Prause uga nyalin Iratxe Puebla, sing kerja ing COPE, sawijining organisasi sing ngatasi etika publikasi. Wis, Adam Marcus saka retraction Watch wis njupuk umpan tanpa diselidiki kanthi cukup.

Ing artikel fitnah, tweets, lan postingan Quora, Prause wis ngerti kanthi cetha lan ujar manawa aku (Gary Wilson) ngaku "profesor biologi" "dokter" utawa "ahli saraf." Aku dadi Instruktur Adjung ing Universitas Oregon Kidul lan mulang anatomi, fisiologi & patologi manungsa ing papan liya. Sanajan wartawan lan situs web sing ceroboh wis nemtokake macem-macem judhul kesalahan sajrone pirang-pirang taun (kalebu kaca sing saiki wis ora ana ing situs web sing ngrampok akeh pembicaraan TEDx lan nggambarake speaker kanthi sembrono tanpa ngubungi dheweke) Aku mesthi ujar manawa aku mulang anatomi & fisiologi. Aku ora nate ujar manawa duwe PhD utawa dadi profesor. Prause ngandhani goroh sing padha karo sing nampa email:

PRAUSE Email # 1 (5-1-2018)

Tanggal Sel, 1 Mei 2018 jam 10:11 PM, Nicole Prause >
Kajaba iku, Pak Wilson saiki nggunakake publikasi iki kanggo ngaku dadi dhokter online kanggo pasien sing ora curiga (terlampir).
NP
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Ing ngisor iki minangka gambar sing digunakake kanggo "mbuktekake" manawa aku wis nyalahake kredensialku (maneh, kaca Gary Wilson iki ora ana maneh). Cathetan: Nganti Prause ngasilake "bukti" dheweke, aku durung nate ndeleng situs iki lan durung tau komunikasi karo hoste, ora nate ngunggahake kaca sing dimaksud lan ora nate ngilangi. Mula aku mesthi ora nate nyediakake bio, utawa klaim "profesor."

Aku mulang ing Universitas Oregon Kidul kanthi rong kesempatan. Aku uga mulang anatomi, fisiologi lan patologi ing sawetara sekolah liyane sajrone rong dekade, lan disertifikasi kanggo mulang subjek kasebut dening departemen pendhidhikan ing Oregon lan California. Aku ora golek keterlibatan ngomong lan ora nate nampa biaya pidhato. Kajaba iku, YBOP ora nampa iklan, lan asil saka bukuku pindhah menyang amal kedhaftar.

On kaca "babagan" situs web Keynotes.org nyatakake yen ora agensi lan sapa sing bisa ngunggah video lan speaker bio: Keynotes.org dudu agensi, nanging, situs media…. Keynotes.org wis rame lan didhukung dening TrendHunter.com, situs web tren paling gedhe ing donya. Maneh, aku ora nate ngunggah apa-apa menyang situs iki, lan aku ora ngerti sapa sing ngunggahake kaca iki (utawa mrentah supaya dicopot).

Dadi, bisa uga Prause ngunggah kaca iki, kanthi dhiskusi TEDx lan bio sing sengaja ora akurat, kanggo nggawe "bukti" penyalahgunaan sing dikarepake - banjur mbusak. Sawise 5 taun terus-terusan pelecehan lan cyber-stalking, dokumen palsu, pernyataan pidana, atusan tweets, Lan puluhan jeneng panganggo karo atusan komentar, ora ana sing bakal ngejutake kita.

Cuplikan layar ing ndhuwur minangka bagean saka a artikel sing luwih gedhe dening Prause ing kana dheweke ngaku palsu yen aku dipecat saka Universitas Oregon Kidul: Maret, 2018 - Klaim Bebas yen Gary Wilson Dipecat. Ing artikel kasebut, sing dikirimake ing situs sing gegandhengan karo pornografi lan Quora, Prause nerbitake versi versi redact saka cathetan lapangan kerja Universitas Oregon Selatan, kanthi palsu sing ujar yen aku dipecat lan durung nate mulang ing SOU. Kaya klaim sing ana ing sekitar Yayasan Ganjaran, Prause ngapusi babagan konten nyata apa sing ana ing dokumen sing reda. Omong-omong, David Ley uga tweet kaping pirang-pirang ing artikel Prause, ujar manawa aku dipecat saka SOU (gambar ing kaca).

Neng akhir, Prause dilarang permanen saka Quora amarga ngganggu aku lan situs blog porno kasebut ngilangi artikel fitnah saka Prause.

------

Ing email menyang MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus saka retraction Watch lan liya-liyane, Priksa kanthi palsu ngaku yen aku nampa dhuwit saka The Reward Foundation.

PRAUSE Email # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Ing 22/05/2018 20:48, Nicole Prause nulis:
Katon yen Wilson nampa dhuwit saka The Reward Foundation. Ditempelake yaiku Laporan Tahunan Yayasan Ganjaran. Saben item C6 nuduhake lelungan sing nggambarake lelungan Gary Wilson sing gunggunge 9,027 pon.
Aku njaluk supaya ana koreksi sing kalebu COI finansial iki, utawa wektu sing diwenehake kanggo nduduhake yen iki dudu konflik finansial sing kapentingan.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Prause durung mriksa kasunyatane, lan dheweke salah. Aku ora nate nampa dhuwit saka The Reward Foundation. Aku ngirimake klaim Prause marang Darryl Mead, Ketua Yayasan Ganjaran, sing ngilangi klaim Prause: Deleng Ndhuwur Kanggo Dokumentasi.

------

PRAUSE Email # 3 (5-22-2018)

Ing pirang-pirang email dheweke menyang MDPI (lan liya-liyane), Prause nyebutake "77 kritik" kasebut lan negesake manawa dheweke durung diwenehi alamat. Iki mung paling anyar:

On Sel, 22 Mei 2018 jam 9:36, Nicole Prause>
Aku menehi kritik 77 poin sadurunge diterbitake yaiku, sejatine dhaptar jurnal predatory sing ditampilake MDPI, ora digatekake.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Iki tegese Prause yaiku siji saka loro pengulas saka Yale Journal of Biology and Medicine pengajuan - lan kanthi mangkono "Janey Wilson." Kaya sing dijelasake, akeh saka 77 masalah sing diarani kasebut kanthi gampang disalin lan nemplek saka tinjauan saka Prause babagan YJBM panyerahan; 25 saka wong-wong mau ora ana hubungane karo Ilmu Behavioral pengajuan. Kanthi tembung liya, siji-sijine pengulas sing ngutuk makalah kasebut wis ngethok lan nempelake puluhan kritik saka tinjauan sing ditindakake ing liyane jurnal (YJBM), sing ora nduweni relevansi marang kertas kasebut Ilmu Behavioral. Iki banget unprofessional.

Malah, manawa ora ana aturan sing ora sopan, sawetara masalah 77 bisa dianggep sah. Nanging, kita kanthi ati-ati nyisir liwat saben pertambangan komentar kanggo pemahaman migunani, lan nulis tanggapan sing komprehensif kanggo kabeh komentar kanggo Ilmu Behavioral lan editor. Meh kabeh 50 komentar kritis sing isih ilmiah ora akurat, tanpa dhasar, utawa mung pernyataan sing salah. Sawetara padha bola-bali. Panulis nyedhiyakake MDPI kanthi tanggepan saben poin kanggo saben masalah sing diarani.

Eksploitasi "Janey Wilson" (Prause)

Deleng salinan email nyata ing ngisor iki ringkesan.

Sakcepete sawise bukuku diterbitake ing 2015, Prause nulis informasi kanggo penerbitku, kanthi nggunakake alias ("Janey Wilson"). Nganggep "Janey" sah, Dan Hind saka Commonwealth Publishing menehi saran yen bagean saka hasil buku menyang The Reward Foundation, lembaga amal Skotlandia (PDF saka jeneng Nicole Prause sing digunakake kanggo nganggu lan ngfitnah).

"Janey Wilson" langsung ngandhani amal manawa Wilson "ngapusi publik kanthi terbuka amarga afiliasi karo The Reward Foundation," lan ujar manawa dheweke duwe bukti. Siji-sijine cara sing bisa nduwe "bukti" afiliasi sing durung umum iki yaiku yen dheweke ndeleng makalah akademik sing wis ditulis karo penulis. Pelanggaran aturan etika publikasi kanggo nyampekano utawa nyalah gunakake informasi sing dingerteni liwat proses kajian.

Informasi "Janey" gagal nyebabake murka sing dipengini saka The Reward Foundation (amarga aku pancen afiliasi karo Yayasan, dadi jabatan sing ora dibayar minangka "Petugas Ilmu Kehormatan"). Kanthi ora kuwatir, "Janey" banjur nglaporake The Reward Foundation menyang Regulator Amal Skotlandia amarga mbayangake tumindak finansial lan tumindak liya.

Badan amal kasebut pancen anyar banget, mula durung ana filing finansial sing dibutuhake, mula Yayasan Ganjaran ora sah bisa nindakake pelanggaran pelaporan finansial sing dituduh "Janey".

Udakara "Janey" (1) nulis Yayasan Ganjaran kanggo nyritakake babagan klaim afiliasi "palsu", lan (2) nglaporake amal kasebut dhewe menyang Regulator Amal Skotlandia, "Janey" uga nulis organisasi Edinburgh ing ngendi amal minangka dominasi klaim palsu babagan aku lan The Reward Foundation (pirsani ing ngisor iki). Entitas Edinburgh diarani "Pot Peleburan." Iki minangka organisasi payung sing dadi tuan rumah macem-macem perusahaan cilik. "Janey" ketoke bebarengan ngirim babagan iki ing forum pemulihan porno redddit / pornfree - Gary Wilson wis ngasilake saka YBOP:

Ing ndhuwur iku ora nggumunake amarga Prause nggunakake akeh identitas wayang kaos kanggo dikirim, utamane ing forum pemulihan porno, babagan Wilson. Kanggo conto atusan komentar dening avatar sing jelas saka Prause bisa ditemokake ing link ing ngisor iki. Dheweke kalebu koleksi sing durung lengkap:

Posting reddit / gratis liyane sing ditampilake ing wektu sing padha (Priksa mbusak jeneng panganggo sockpuppet, kaya sing asring ditindakake sawise dikirim):

Janey / Prause nggawe klaim ora rasional yen aku "mbayar" Yayasan Ganjaran kanggo kesempatan ngobrol TEDx sing kedadeyan taun-taun sadurunge, ing taun 2012. Iki wis diatur ing taun 2011, pirang-pirang taun sadurunge amal kasebut digawe utawa diatur. Temenan, ora dibutuhake subterfuge kaya ngono. Aku duwe hak menehi hasil bukuku marang sapa wae, utawa dilebokake ing kanthong. Aku milih Yayasan Ganjaran amarga aku ngajeni tujuan pendidikan sing imbang.

Ora ana organisasi (Regulator Amal Skotlandia utawa Pot Melting) nanggapi "Janey," amarga dheweke ora menehi bukti, lan ora bakal ngidentifikasi awake dhewe, kanthi pratelan "status whistleblower" (sanajan, mesthine dheweke dudu karyawan , lan ora kena ancaman). Yen amal kasebut ora duwe hubungan sing kuat lan dihormati karo Pot Peleburan, lan yen wis diwajibake ngajokake laporan finansial karo Regulator Amal Skotlandia, klaim jahat "Janey" bisa uga ngrusak reputasi amal kasebut lan miwiti akeh wektu, audit larang, lsp.

Ing pungkasan 2016, Sugeng pamrayoga dijenengi minangka "Janey Wilson" nalika dheweke nuntut (bola-bali lan ora kasil) yen Dan Hind Persemakmuran Publishing konfirmasi Pendhaftaran sambungan karo amal Scottish disebut Yayasan Ganjaran kanggo Memuji ing nulis. Nyalin loro MDPI (penerbit utama saka koran sing dibahas sadurungé) lan organisasi etika publikasi (COPE), Prause marang Persemakmuran Hind sing wis ditulis dheweke kanggo efek iki.

Nanging, siji-sijine korespondensi Hind karo sapa wae babagan subyek Wilson lan The Reward Foundation yaiku karo "Janey," lan dheweke wis nulis kanthi tulisan (ing ngisor iki). Mangkono, Prause wis saiki metu minangka mantan "Janey." Nalika Hind ora nanggapi panjaluk bola-bali saka Prause, dheweke banjur nuntut informasi kasebut liwat desainer web Persemakmuran - diiringi, kaya biasane, kanthi fitnah lan ancaman:

Sampeyan bisa uga pengin nyengkuyung pamilik konten situs sing sampeyan desain kanggo njlentrehake manawa panganggite kejiret ngaku "menehi sumbangan" saka buku sing bener-bener mlebu ing kanthonge dhewe. Pak Hind gagal nanggapi pitakon karo Komite Etika Publikasi. Aku nganggep sampeyan ora pengin jeneng sampeyan melu kecurangan kaya ngono.

Prause kayane percaya manawa bagean saka hasil buku dadi amal amal Skotlandia, sing dak dhaptar dadi afiliasi kanggo rong makalah akademik sing diterbitake taun 2016, tegese aku uga entuk dhuwit (saka bukuku dhewe) - lan kanthi mangkono duwe konflik kepentingan, sing miturut dhasar, ing pikirane, amarga kertasku ditarik. Apa sembarang iki nggawe raos ing cahya saka bukti?

Ing kasunyatan, aku ora ana ing Dewan amal, lan mesthi ora bisa ngomong liwat buku kasebut sing ditampa minangka akibat saka sumbangan sing ora bisa ditarik. Sengaja, afiliasi aku saiki umum, kaya sing kasebut ing loro koran sing aku diterbitake ing 2016. Singkatnya, ora ana sing nyathet utawa ora bener, lan ora ana konflik kepentingan apa-apa - senadyan klaim Prause ing mburi adegan lan publik.

Ing sawetara dina Nicole Prause (minangka awake dhewe) ngirim email menyang MDPI kanggo njaluk supaya mundur Park et al., 2016, Akun "porno" akun Twitter nyerang Mary Sharpe saka The Reward Foundation. Ing tweet kasebut @pornhelps kabeh ngakoni yen dheweke wis Protes:

Prause, lulusan Kinsey lan mantan akademisi, nyebut dheweke ahli ilmu saraf, lan katon wiwit kuliah udakara 15 taun sadurunge. Ora suwe sawise tweet "pornhelps" sing mbukak iki ngilangi akun Twitter lan situs web (pornhelps.com) - amarga wis dingerteni kanggo wong liya, Prause asring tweet karo akun iki lan mbantu situs web kasebut.

Ing ngisor iki bagean saka Kaca Prause nyedhiyakake conto Prause lan "porno" bebarengan nyerang lan ngfitnah target target favorit Prause (pria sing mbukak forum pemulihan porno, peneliti kecanduan porno, TIME editor Belinda Luscombe, sing nulis crita sampingan sing ora disenengi dening Prause):

nganyari: Ing wulan Mei, 2018 Palsu ngakoni salah sawijining penerbit jurnal MDPI (lan liya-liyane), adhedhasar filing umum amal anyar (kanthi jeneng sing diresmekake, kaya standar), penggantian biaya sing dibayar kanggo petugas amal nyatane dibayarke. Aku ngirimake klaim Prause marang Darryl Mead, Ketua Yayasan Ganjaran, sing ngilangi klaim Prause: Deleng Ndhuwur Kanggo Dokumentasi.

----

Sawetara email liyane sing diarani crita "Janey":

2015

[Pertukaran "Janey" karo penerbitku]

Saka: Daniel Hind
Tanggal: Kam, 26 Maret 2015 jam 10:15
Subjek: RE: Keprigelan babagan nuntut laba minangka nirlaba ing Melting Pot

Aku dikontak karo wong sing diarani Janey Wilson dina Setu. Pertukaran lengkap ing antarane kita dipotong lan disisipake ing ngisor iki. Kaya sing sampeyan ngerteni, aku ngandhani yen penghasilan penulis dibayar menyang Yayasan Ganjaran.
Aku kudune wis mriksa karo sampeyan. Nuwun sewu, yen aku wis nggawe komplikasi sing ora perlu kanggo sapa wae.
Dan

-----------

Tanggal: Kam, 26 Mar 2015 16:59:12 +0000
Subjek: Fwd: Teks Wilson
Saka: xxxxx
Kanggo: xxxx

———- Pesen sing diterusake ———-
from: Dan Hind
Tanggal: Slasa, 24 Maret 2015 jam 9:33
Subjek: Re: Teks Wilson
Kanggo: Janey Wilson[email dilindhungi]>
Komisi amal minangka dhaptar amal ing Inggris lan Wales. Yayasan Ganjaran kadaptar ing Skotlandia.

Mangkene dhaptar ing Daftar amal Skotlandia -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
Ing Inggris, akeh tanggung jawab sing diwenehake menyang Parlemen Skotlandia, kalebu registrasi amal, kayane.
Muga-muga iki bisa ngilangi kebingungan,
Yours tenanan,
Dan Hind

-

On Tue, 24 Mar 2015 jam 7:15, Janey Wilson[email dilindhungi]> nulis:

Dhumateng Dan Hind,
Matur nuwun kanggo informasi. Aku ora biasane mriksa, nanging aku seneng. Organisasi kasebut sejatine ora didaftar ing Inggris:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
Iki minangka pendaptaran pamrentah, mula aku ora yakin ing endi papane. Sampeyan bisa uga menehi tandha marang penulis manawa bisa uga menehi scam. Aku ora bisa tuku adhedhasar iki, lan ora ngira ana wong liya.
J

---

On Mon, Mar 23, 2015 at 4:42 AM, Dan Hind wrote:

Dhumateng Ibu Wilson,
Penghasilan panulis ndhukung Yayasan Ganjaran, lembaga amal ing Inggris.
http://www.rewardfoundation.org/
Yours tenanan,
Dan Hind

-

Ing Sab, 21 Mar 2015 jam 6:17, Janey Wilson[email dilindhungi]> wrote:

Hi,
Aku weruh asil saka buku iki kabeh bakal diteliti. Organisasi sing entuk manfaat? Aku pengin ngerti apa aku bisa ndhaptarake pajegku minangka deduksi.

---

[Pertukaran "Janey" karo The Melting Pot]

Tanggal 25 Maret 2015 jam 12:08 Mohammad Abushaaban[email dilindhungi]> wrote:
Mary - muga-muga sampeyan tetep kuwat.
Aku nampa iki aneh saka email biru saka Janey Wilson…
Apa sampeyan ngerti wong iki?
Wacaen banjur dakwartakake babagan pikirane.
Thanks
Mo.

———- Pesen sing diterusake ———-
Saka: Janey Wilson[email dilindhungi]>
Tanggal: 25 Maret 2015 jam 04:09
Subjek: Keprigelan babagan babagan laba minangka nirlaba ing Melting Pot
Kanggo: [email dilindhungi]
Dhumateng Mohammad Abushaaban,
Aku nulis amarga kuwatir karo The Reward Foundation sing ana ing The Melting Pot, sing dadi nirlaba. Ing 2012, Mary Sharpe tanggung jawab milih pamicara TEDX ing Glasgow. Dheweke nggawe keputusan sing aneh banget kanggo duwe terapis pijet tanpa latar mburi neurosains, Gary Wilson, babagan neurosains "kecanduan porno". Pidato kasebut pancen ora apik, saiki lagi diselidiki babagan pseudosains dening TEDX. Saiki, Pak Wilson katon mbayar kesempatan kanggo Mary Sharpe.
Khusus, dheweke lagi adol buku lan kabeh asil buku kasebut dikatutake menyang The Reward Foundation kanggo "riset":
www.therewardfoundation.org
Nanging, Mary Sharpe dudu peneliti, ora duwe latar mburi neurosains, lan amal kasebut ora menehi dhaptar cara kanggo ilmuwan sejatine njaluk dana kasebut. Dhuwit kasebut katon langsung mlebu ing kanthonge, bisa uga ganti kanggo entuk TEDX sing luwih dhisik. Badan amal kasebut luwih milih ora kanthi terbuka nyedhiyakake link menyang finansial.
Aku uga wis ngirim komplain kasebut menyang Daftar amal Skotlandia uga. Aku saranake sampeyan kudu nyelidiki babagan cara liya Ms. Sharpe bisa nggunakake ilmu pseudo kanggo ngemot wong sing prihatin. Kayane meh ora cocog karo target aspirasi sing dicantumake ing situs web Melting Pot.
J

-

Mohammad Abushaaban, Koordinator Bisnis
Sumber daya dinamis kanggo produsen pangowahan sosial
5 Rose Street, Edinburgh, EH2 2PR
Telp: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
No Perusahaan: SC291663

Saka: Janey Wilson[email dilindhungi]>
Tanggal: 22 April 2015 jam 17:21
Subjek: Re: Keprigelan babagan golek untung minangka nirlaba ing Melting Pot
Kanggo: Mohammad Abushaaban[email dilindhungi]>
Saiki aku duwe dokumentasi manawa Gary Wilson ngaku wis dadi anggota Yayasan Ganjaran. Nalika dheweke ora didaftar ing kaca situs web anyar (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), iki nuduhake pelanggaran sing luwih ala. Dheweke ngaku "nyumbang" hasil bukune kanggo riset, sing saiki dadi lembaga amal sing ora duwe rencana riset lan dheweke dadi bagean. Mary Sharpe bisa uga ora ngerti yen dheweke nggawe klaim kasebut, aku ora yakin, nanging saiki dheweke wis nggawe publik.

---

Kaya sing diandharake ing ndhuwur, versi makalah sing sadurunge lan beda beda karo panulis klawan 7 dokter Angkatan Laut AS, Taman, dkk., pisanan diajukake ing wulan Maret 2015 menyang Yale Journal of Biology and Medicine minangka bagean saka masalah "Ketagihan". Kertas iki minangka siji-sijine papan afiliasi saya karo Yayasan Ganjaran sing bisa ditemokake nalika ijol-ijolan "Janey", amarga ora ana publik. Dadi "Janey" kudu ndeleng kertas sing dikirim YJBM kanggo ditinjau.

---

2016

Priksa kontak karo penerbit saya, Dan Hind, pungkasane dheweke dadi "Janey Wilson"

Saka: Nikky [email dilindhungi]
Dikirim: 03 november 2016 21:27
Kanggo: Dan Hind;
Cc: Dr. Franck Vazquez | CEO | MDPI; Iratxe Puebla; [email dilindhungi]; Martyn Rittman; Dr. Shu-Kun Lin; Jim Pfaus
Subyek: Re: Book ahli waris finansial
Pak Hind,
Kita wis duwe email sadurunge saka sampeyan sing verifikasi manawa Gary Wilson wis ngirim kabeh hasil bukune menyang organisasi sing sejatine digunakake, The Reward Foundation. Sampeyan bisa uga milih ora verifikasi informasi iki kanggo Komite Etika Publikasi, nanging email sadurunge uga bisa diwenehake.
Panganggit sampeyan gagal nyritakake konflik kepentingan finansial ing pirang-pirang publikasi saiki kanggo entuk bathi nalika ngaku "nyumbang" hasil kasebut menyang publik (lan sampeyan). Iki wis dadi pengetahuan umum sing bisa uga direkam kanggo mbabarake utawa entuk bathi, kaya sing dikarepake.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Riset: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

Email menyang desainer web Dan Hind:

Saka: Jamie Kendall[email dilindhungi]>
Dikirim: 04 november 2016 11:32
Kanggo: Daniel Hind
Subyek: Fwd: Book ahli waris finansial
Hi Dan,
Marang wong-wong mau aku bakal maju apa wae sing ana ing kowe.
Jamie
Jamie Kendall MA (RCA)
www.jamiekendall.com
Miwiti pesen sing diterusake:
Saka: Nikky[email dilindhungi]>
Subjek: Fwd: Penerima finansial finansial
Tanggal: 3 November 2016 jam 21:31:24 GMT
Kanggo: [email dilindhungi]
Ingkang kinurmatan Pak Kendall,
Sampeyan bisa uga pengin nyengkuyung pamilik konten situs sing sampeyan desain kanggo njlentrehake manawa panganggite kejiret ngaku "menehi sumbangan" saka buku sing bener-bener mlebu ing kanthonge dhewe. Pak Hind gagal nanggapi pitakon karo Komite Etika Publikasi. Aku nganggep sampeyan ora pengin jeneng sampeyan melu kecurangan kaya ngono.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Riset: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Summary:

Maret, 2015 versi sadurunge saka Park et al. diajukake menyang Yale Journal of Biology and Medicine. Pengajuan menyang YJBM minangka siji-sijine papan afiliasi karo amal The Reward Foundation (TRF), amarga ora ana publik.
Antarane 21 Maret^stlan 22 April^nd ing 2015, "Janey Wilson" ngirim sawetara email menyang Dan Hind saka Penerbitan Komanwel, Mohammad Abushaaban saka Peleburan pot Edinburgh (sing dununge The Reward Foundation), lan Regulator amal Skotlandia. Kabeh ngemot pratelan tumindak salah sing ora didhukung. Kayane katon saka konten lan gaya khas sing "Janey" sejatine Nicole Prause - sing banjur dikonfirmasi.
The YJBM dilaporake babagan tumindak pelecehan (sing ditindakake salah sawijining loro pengulas sing ana ing "Janey Wilson"). Nalika disaranake manawa Dr.Protes bisa uga ana ing mburi email aneh kasebut lan penolakan awal makalah kasebut, makalah kasebut langsung ditampa… lan banjur ora diterbitake, adhedhasar pratelan yen kasep banget kanggo nemoni tenggat cetak kanggo YJBM iku Masalah "kecanduan".
Versi kertas sing dianyari banjur dikirim menyang jurnal Ilmu Behavioral. Papat individu mriksa kertas kasebut kanthi 3 wong sing nampa lan Prause (kaya sing mengko ditemokake) nolak kanthi dhaptar "77 masalah".
Akeh saka 77 masalah sing diarani kasebut kanthi bebas lan disalin lan disisipake saka tinjauan saka YJBM pengajuan, amarga 25 wong kasebut ora ana gandhengane karo Ilmu Behavioral kertas.
Sawetara 77 masalah bisa dianggep sah. Panulis nyedhiyakake MDPI kanthi tanggepan saben poin kanggo saben masalah sing diarani.
Park et al. direvisi lan ditinjau maneh dening rong pengulas liyane.
Sanalika Park et al., 2016 diterbitake, Prause miwiti kampanye supaya kertas kasebut ditarik, ngirim pesen akeh menyang MDPI, COPE, Angkatan Laut, dewan medis dokter, lan penerbitku (lan bisa uga PubMed, FTC lan sing ngerti ing endi wae) .
MDPI nawakake kesempatan menyang Prause kanggo nerbitake komentar resmi babagan Park et al, ing Ilmu Behavioral. Prause nolak. Yen makalah kasebut pancen kurang nyukupi, bakal dadi perkara sing gampang kanggo disalahake kanthi komentar resmi.
Ing pungkasan taun 2016, Prause nggawe dheweke dadi "Janey Wilson" nalika nuntut (bola-bali lan ora sukses) penerbitku konfirmasi hubungane karo amal Skotlandia sing diarani Yayasan Ganjaran kanggo Prause kanthi nulis. Nyalin MDPI (penerbit utama makalah sing kasebut ing ndhuwur) lan organisasi etika publikasi, Prause ngandhani Persemakmuran Dan Hind manawa dheweke wis nulis dheweke babagan iki. Nanging dheweke mung crita babagan hubungane karo "Janey."
Sacara jahat banget kanggo dheweke, lan asring ngapusi babagan aku lan isi makalah kasebut, Prause pungkasane mung nggawa 2 masalah sing bakal dianggep COPE (1) posisi Gary Wilson sing ora dibayar karo The Reward Foundation, (2) idin saka telung individu sing ditampilake studi kasus.
Sanajan aku nuwun banget karo COPE, lan bisa mbayangake yen Komite kudu nahan, miturut panemuku, ora ana alesan sing bener kanggo mundur utawa malah kanggo koreksi (sanajan koreksi entek kasebut dudu masalah gedhe),
1. Hubungane sing ora dibayar karo Yayasan Ganjaran sejatine dudu konflik kepentingan lan afiliasi saya wis dicethakake ana ing makalah asli, lan
2. Angkatan Laut ngetrapake pedoman kanggo idin (sing sejatine ora dibutuhake sembarang idin tinulis kanggo studi kasus kanthi kurang saka 4 pasien). Sanajan mangkono, kanthi akeh ati-ati saka dokter, idin sadurunge tinulis sadurunge ditampa kanggo rong wong. Kanggo nomer telu, rincian sing ora cukup kanggo mbutuhake idin dianggep diwenehake ing kertas kasebut. Penyelidikan Angkatan Laut AS negesake manawa para dokter netepi kabeh aturan IRB.

Sanajan ana sing ora setuju karo aku, kabukten ora ana poin kasebut sing kalebu "penipuan" utawa tumindak sing salah, kaya sing terus didhesek dening Prause.

Apa arep kene?

Wis pirang-pirang taun Prause lan Ley dadi tim kanggo ngremehake, nyiksa lan nyuda individu lan organisasi sing menehi peringatan babagan cilaka porno utawa riset diterbitake nglaporake karusakan porno. Bubar, Prause lan Ley nambah kegiatan sing ora sopan lan asring ilegal kanggo nyengkuyung agenda industri porno. Contone, 0n Januari 29, 2019, Prause ngajokake aplikasi dagang pikantuk YOURBRAINONPORN lan YOURBRAINONPORN.COM. Ing April 2019, klompok sing dipimpin dening Prause lan Ley melu pelanggaran merek dagang ora adil of Ngangkang kanthi nggawe "RealYourBrainOnPorn.com.

Kanggo ngiklanake situs sing ilegal, nyatakake "ahli" nggawe akun Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), saluran YouTube, kaca Facebook, lan nerbitake a press release. Ing upaya luwih mbingungake masarakat, siaran pers kasebut palsu negesake saka kutha asal Gary Wilson - Ashland, Oregon (ora ana "ahli" sing manggon ing Oregon, apike Ashland). Hakim dhewe manawa "ahli" luwih kapentingan kanggo industri porno utawa kasunyatan ilmiah sing asli asli kanthi cara semalat koleksi iki RealYBOP tweets. Ditulis ing Dr. Prause gaya misleading sing khas, tweets kasebut ngluwihi manfaat porno, misrepresent kahanan saiki ing riset, lan individu lan organisasi troll Prause sadurunge diganggu.

Kajaba iku, "ahli" nggawe akun Reddit (user / sciencearousal) kanggo spam forum pemulihan porno reddit / pornfree lan reddit / NoFap karo promosi promosi, ngaku nggunakake porno ora aman lan disparaging YourBrainOnPorn.com lan Gary Wilson. Penting kanggo dicathet Prosa, mantan akademisi, duwe a Sajarah dawa nyathet makaryakke pirang-pirang aliasi kanggo dikirim ing forum pemulihan porno. (YBOP saiki saiki melu tumindak sah karo Prause lan sekutu pro-porno dheweke).

Ing wulan Juli taun 2019, David Ley lan loro "ahli" RealYBOP sing luwih misuwur (Justin Lehmiller lan Chris Donaghue) wiwit kolaborasi kanthi terbuka karo industri porno. Kabeh 3 ana ing papan penasihat saka mlayu Alliance Kesehatan Seksual (SHA). Ing konflik finansial sing narik kawigaten, David Ley lan SHA kasebut dibayangke dening xHamster industri porno kanggo ningkatake situs web (tegese StripChat) lan kanggo gawe uwong yakin pangguna manawa kecanduan porn lan kecanduan jinis minangka mitos!

Luwih lengkap babagan Priksa Nicole

Ing 2013 mantan peneliti UCLA Nicole Prause wiwit melas-melik, ngeling-eling lan cyberstalking Gary Wilson. (Prau durung dipunginaake dening institusi akademisi wiwit Januari, 2015.) Ing wektu sing cendhak, dheweke uga wiwit nyasarake wong liya, kalebu peneliti, dokter, ahli terapi, psikolog, mantan rekan UCLA, amal UK, wong ing TIME majalah editor, saperangan profesor, IITAP, SASH, Fight Drug Anyar, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Behavioral, perusahaan induk MDPI, dokter medis Angkatan Laut Amerika Serikat, kepala jurnal akademik CUREUS, lan jurnal Kecanduan Seksual & Compulsivity.

Nalika mbuwang dheweke jam gawean wong liya, Ngucapa cerdas ditrima - kanthi bukti nol bisa bukti - mitos sing dheweke "korban" umume wong sing wani ora setuju karo negesine sing ora tanggung jawab babagan efek porno utawa saiki riset porno saiki. Kanggo nanggepi gangguan lan tuntutan palsu, YBOP kepeksa nyathet sawetara kegiatan Prause. Coba kaca-kaca ing ngisor iki. (Kedadeyan tambahan wis kedadeyan yen kita ora bebas mbukak - amarga korban Prause wedi menehi ganti rugi.)

Ing wiwitan, Prause migunakake puluhan jeneng jeneng palsu kanggo ngirim forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, lan ing bagean komentar miturut artikel. Muga-muga arang digunakake jeneng asline utawa akun media sosial dheweke dhewe. Sing kabeh diganti sawise UCLA milih ora gawe anyar kontrak Prause (sekitar Januari, 2015).

Dibebasake saka pengawasan lan saiki kanthi pribadi, Prause ditambahake loro media manajer / promotor saka Media 2 × 3 kanggo stabil perusahaan dheweke saka "Kolaborator." (mengko Media 2 × 3 presiden Jess Ponce nggambarake dheweke minangka Pelatih media Hollywood lan pakar branding pribadi.) Proyek sing yaiku kanggo artikel panggonan ing pers nampilake Prause, lan nemokake dheweke Engagements ngandika ing pro-porno lan panggung utama. Taktik aneh kanggo ilmuwan sing dipikir.

Prause wiwit nyelehake jenenge marang falsehoods, kanthi melas marang macem-macem individu lan organisasi ing media sosial lan liya-liyane. Amarga target utama Prause yaiku Gary Wilson (atusan komentar media sosial bebarengan karo konco kampanye iklan), dadi perlu kanggo ngawasi lan ndandani tweets lan postingan Prause. Iki ditrapake kanggo perlindungan para korban, lan wigati tumrap tumindak hukum mangsa ngarep.

Ora suwe banjur dadi tontonan Prause lan komentar sing arang banget babagan riset seksual, neurosains, utawa topik liyane sing ana hubungane karo keprigelanipun. Malah, mayoritas kiriman Prause bisa dipérang dadi rong kategori tumpang tindih:

Dhukungan ora langsung saka industri porno: Defamatori & ad hominem komentar nargetake individu lan organisasi sing diwenehi label minangka "aktivis anti-porno" (asring ngaku minangka korban iki individu lan organisasi). Didhaptar ing kene: kaca 1, kaca 2, kaca 3, Lan kaca 4.
Dhukungan langsung ing industri porno:
- utamane FSC (Koalisi Speech gratis), AVN (Video Video Dewasa), produser porno, pemain, lan agendas
- akeh banget misrepresentations saka negara riset pornografi lan serangan ing pasinaon porno utawa peneliti porno.

Kaca-kaca ing ngisor iki ngemot sampling saka tweet lan komentar sing ana gandhengane karo #2 - dhukungan saka industri porno lan posisi sing dipilih. YBOP nganggep manawa agresi sepihine Prause wis mundhak saka fitnah sing asring lan ora sengaja (salah nuduh manawa dheweke dadi korban "nyiksa fisik," "misogyny," "nyengkuyung wong liya kanggo ngrogol dheweke," lan "dadi neo-Nazis") , yen kita dipeksa kanggo mriksa dheweke bisa uga motif. Materi iki dipérang dadi bagean utama 4:

Sanajan ora ana bukti korban korban sing nyatakake yen Prause nampa dana saka industri porno, sapa wae bisa dingapura amarga kepengin weruh dheweke is tenan dipengaruhi dening industri porno. Ing Puji halaman ing situs web iki mung pucuk saka Ice Ice sing gedhe banget. Dheweke wis ngirim ewonan kali, nyerang kabeh wong lan sapa wae sing nganggep porno bisa uga nyebabake masalah. (Prause bubar ngresiki akun twitter 3,000 utawa luwih tweet sing nyalahake.) Dheweke wis mbela industri ing saben giliran, kaya sing dikarepake pamimpin industri mbayar. Cetha Prause, sing urip ing LA, seneng banget karo industri pornografi. Waca iki gambar saka dheweke (ing sisih tengen) katon ing karpet abang saka organisasi penghargaan X-Rated Kritik Organisasi (XRCO). miturut wiki takon,

"The XRCO Awards diwenehi dening Amerika Organisasi Kritik X-Rated saben taun kanggo wong sing nggarap hiburan dewasa lan iku mung anugrah industri dewasa sing ditampilake khusus kanggo anggota industri.^[1]"

Foto sing dijupuk ing penghargaan XRCO 2016 (Prause & aula bintang porno terkenal Melissa Hill ing sisih kiwa ngisor). Tulung dicathet: Ana bukti sing ora jelas manawa industri porno wis mbiayai profesi sexology sajrone puluhan taun. Agenda seksologi isih katon kanggo industri porno. Mangkono, bukti ing kaca iki kudu dideleng ing konteks sing luwih gedhe. Deleng Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, lan Presiden Pendiri kanggo ngerti carane sexologists loropaken industri-industri sing dipengaruhi Institut Kinsey. Prause iku gréja Kinsey.

Liyane babagan David Ley

Konflik finansial kepentingan David David (COI) katon nyata.

COI #1: Ing konflik finansial tetep narik minat, David Ley yaiku dibayangke dening raksasa industri porno X-hamster kanggo promosi situs web lan ngyakinake pangguna yen kecanduan porno lan kecanduan jinis iku mitos! Khusus, David Ley lan sing mentas dibentuk Alliance Kesehatan Seksual (SHA) duwe bekerjasama karo situs web X-Hamster (Strip-Chat). Deleng "Stripchat jumbuh karo Alliance Kesehatan Seksual kanggo nyentuh otak porno sing prihatin"

Alliance Kesehatan Seksualitas (SHA) papan penasihat kalebu David Ley lan loro liyane RealYourBrainOnPorn.com "ahli" (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP minangka klompok mbukak pro-porno, "nyatakake" ahli "sing dipimpin Nicole Prause. Iki uga grup sing saiki melu pelanggaran merek dagang lan squatting ilegal dituju menyang YBOP sing sah. Nyelehake kanthi gampang, sing nyoba nggawe bisu YBOP uga dibayar dening industri porno kanggo promosi bisnis / menehi, lan njamin pangguna sing situs porno lan cam ora ana masalah (cathet: Nicole Prause duwe hubungan sing cedhak, lan umum karo industri porno nyathet ing kaca iki).

In artikel iki, Ley nolak promosi kompensasi saka industri porno:

Diwenehi, profesional kesehatan seksual partnering langsung karo platform porno komersial ngadhepi sawetara kemungkinan potensial, utamane kanggo wong-wong sing kepengin ngatonake awake dhewe kanthi ora sopan. "Aku ngantisipasi [advokat anti-porno] kabeh kanggo njerit, 'Oh, deleng, deleng, David Ley nggarap porno,'" ujare Ley, sing jeneng sacara rutin dicritakake kanthi disdain ing komunitas anti-masturbasi kaya NoFap.

Nanging, yen kerjane karo Stripchat, mesthine bakal menehi panganan kanggo sapa wae sing pengin nulis dheweke dadi bias utawa ing kanthong lobi porno, kanggo Ley, yen tradeoff pancen pancen migunani. "Yen kita pengin mbantu [konsumen porno penasaran], kita kudu menyang dheweke," ujare. "Lan iki kepiye cara kita lakoni."

Biased? Ley ngelingake kita babagan Dokter rokok tembakau, lan Alliance Kesehatan Seksual ngelingake Institut Tembakau.

COI #2 David Ley yaiku dibayar kanggo debunk porn lan kecanduan jinis. Ing mburi iki Psikologi Dina iki kirim blog Ley nyatake:

"Pambocoran: David Ley wis menehi kesaksian babagan kasus hukum sing nglibatake tuntutan kecanduan seks."

Ing situs web anyar 2019 David Ley nawakake situs web kasebut layanan "debunking" sing dibayar banget:

David J. Ley, Ph.D., minangka psikolog klinis lan pengawas terapi seks sing disertifikasi AASECT, adhedhasar ing Albuquerque, NM. Dheweke wis nyedhiyakake saksi ahli lan kesaksian forensik ing sawetara kasus ing Amerika Serikat. Dr. Ley dianggep ahli ing debunking pratelan kecanduan seksual, lan wis disertifikasi minangka saksi ahli babagan topik iki. Dheweke wis nekseni ing pengadilan negara bagian lan federal.
Hubungi dheweke kanggo njupuk jadwal ragad lan ngatur janjian kanggo ngrembug babagan minat sampeyan.

COI #3: Ley nggawe dhuwit adol rong buku sing nolak kecanduan jinis lan porno ("Mitos Of Sex Addiction, "2012 lan"Porno Etika Kanggo Dicks,"2016). Pornhub (sing diduweni dening MindGeek raksasa porno) minangka salah sawijining limang pitunjuk mburi sing didhaptar kanggo buku 2016 Ley babagan porno:

Cathetan: PornHub ana kaloro akun Twitter kapindho kanggo tweet ulang tweet dhisikan RealYBOP ngumumake situs web "ahli" sawijining, nyaranke upaya sing tumata antarane PornHub lan Ahli RealYBOP. Aduh!

COI #4: Pungkasan, David Ley nggawe dhuwit liwat Seminar CEU, ing pundi piyambakipun nyengkuyung ideologi kecanduan sing dicantumake ing rong buku kasebut (sing kanthi ora sengaja (?) ora nglalekake puluhan studi lan signifikansi anyar Diagnosis kelainan Prilaku Seksual Kuat ing manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia). Ley menehi ganti rugi marang pirang-pirang wicara sing nampilake pandangan pornografi sing bias ditindakake. Ing presentasi 2019 iki, Ley katon kanggo ndhukung lan promosi panggunaan porno remaja: Ngembangake Positifitas Positifitas lan Pananjuran sing tanggung jawab sing positif.

**Juni, 2019: MDPI (perusahaan induk jurnal Ilmu Behavioral) nerbitake an Editorial babagan tindak tanduk sing ora etis saka Nicole Prause usaha gagal kanggo duwe Park et al., 2016 ditarik maneh**

Komentar MDPI babagan tingkah laku Prause (sing wis kacathet ing ndhuwur):

21 Juni 2019
Komentar babagan Park, B., dkk. Apa pornografi Internet nyebabake gangguan seksual? Ulasan karo Laporan Klinis Behav. Sci. 2016, 6, 17
Ing Agustus 2017, Ilmu Behavioral nerbitake artikel [1], sing nyakup studi kasus telung wong ing Angkatan Laut AS. Makalah kasebut ngalami proses editorial sing biasane, kalebu review peer, lan ditampa kanggo diterbitake. Wiwit kuwi, kita nampa sawetara keluhan saka siji wong sing ujar manawa makalah kasebut cacat banget lan njaluk penarikan artikel kasebut. Ing komentar iki, kita pengin negesake maneh manawa prosedur sing bener ditindakake nalika nangani naskah lan mbantah pratelan kasebut kanthi umum. Komite Etika Publikasi (COPE) nimbang sawetara masalah kasebut lan kita matur nuwun banget amarga saran lan kerja sama kasebut. Kita uga matur nuwun marang para penulis amarga wis kerja sama.
Siji klaim serius sing dilaporake yaiku yen idin sing dibutuhake ora digoleki saka telung wong sing ditampilake ing studi kasus sing ditampilake. Miturut pandhuan kanggo pangarang sing dikirim ing Ilmu Behavioral situs web, idin kanthi informasi kudu dipikolehi kanggo studi kasus sing ana risiko manawa bisa dingerteni individu. Nalika dijaluk konfirmasi babagan iki, panulis verifikasi manawa idin wis dipikolehi kanggo rong wong lan kanggo nomer telu, rincian sing durung cukup dituduhake ing koran kasebut kanggo mbutuhake idin. Kantor editor wis ndeleng salinan redaksi saka formulir idin sing digunakake lan wis kepenak karo panjelasan penulis.
Masalah liyane yaiku editor akademik artikel kasebut ora ngerti yen dheweke njupuk keputusan pungkasan kanggo nampa artikel [1] kanggo diterbitake. Ilmu Behavioral nggunakake template standar kanggo ngundang editor supaya njupuk keputusan pungkasan kanggo nampa naskah, sing uga ditindakake ing kasus iki. Wiwit keluhan kasebut, editor akademik asli wis ngandhani manawa dheweke ora ngerti manawa dheweke dadi peran kanggo makalah kasebut. Kita ngevaluasi maneh proses peninjauan rekan karo Kepala Editor (Cover saiki) John Coverdale lan njupuk keputusan yen naskah kasebut ora bakal dicabut amarga alasan iki. Ing Koreksi sing diterbitake [2], informasi editor akademik wis diowahi.
Akeh pratelan babagan konflik kepentingan penulis digawe gegayutan karo [1]. Mung siji konflik kepentingan non finansial sing ditemokake bisa dibuktekake lan makalah kasebut wis dianyari [2].
Akibate, MDPI nganyari pandhuan kanggo para panulis supaya luwih jelas babagan masalah idin sing diwenehake lan supaya bisa nuntun panulis ing wilayah kasebut. Syarat lan kabijakan ora diganti lan terus ngetutake pandhuan sing diwenehake COPE.
Kita yakin manawa perselisihan babagan makalah iki muncul saka beda pendapat babagan perawatan individu nggunakake pornografi tingkat tinggi, lan ora motivasi karo keprihatinan asli babagan karya editorial ing makalah kasebut [3]. Pendapat kita yaiku cara sing bener kanggo ngrampungake perselisihan kasebut yaiku kanthi menehi argumen lan argumen kontra ing konteks ilmiah sing ditinjau rekan, ing endi kabeh konflik kepentingan saka kalorone pihak bisa diungkap kanthi bener. Kritik pribadi ora duwe papan ing konteks iki lan upaya kanggo mateni wong-wong sing duwe pandangan sing kontras kanthi ngilangi karyane saka literatur dudu pendekatan sing bener. Kita ngerti manawa mayoritas panulis lan pembaca nyedhaki riset kanthi cara sing konstruktif lan aktif lan pengin menehi saran kanggo pendekatan iki kanggo entuk manfaat saka komunitas riset kanthi sakabehe.
Cathetan Suku
[1] Taman, BY; Wilson, G.; Berger, J. Christman, M.; Reina, B.; Uskup, F.; Klam, WP; Doan, AP Apa pornografi Internet nyebabake gangguan seksual? Ulasan karo Laporan Klinis. Sci. 2016, 6, 17.
[2] Park, BY dkk; Koreksi: Taman, BY, dkk. Apa pornografi Internet nyebabake gangguan seksual? Ulasan karo Laporan Klinis Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Marcus, A. "Jurnal mbenerake, nanging ora bakal mundur, kertas kontroversial ing pornografi internet". retraction Watch. Kasedhiya online: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (diakses tanggal 13 Juni 2018) lan https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (diarsipake tanggal 13 September 2018).

Komentar Gary Wilson babagan ukara ing ngisor iki:

Mung siji konflik kepentingan non finansial sing ditemokake bisa dibuktekake lan makalah kasebut wis dianyari [2].

Nalika aku nerangake ing komentar Retraction Watchku (sing sebagian disensor dening Retraction Watch!), asosiasi aku karo The Reward Foundation ana ing kertas asli, lan ing versi sadurunge dikirim menyang The Yale Journal of Biology & Medicine ing wiwitan taun 2015. Komentarku:

Apa sing ora jelas ing artikel iki yaiku afiliasi (Wilson) karo The Reward Foundation dibabar wiwit wiwitan (deleng versi PubMed asli, diterbitake wulan Agustus, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Koreksi kasebut diterbitake kanggo perlindungan, kanggo nyoba supaya Dr.Pramat ora terus ngaku yen aku dibayar dening The Reward Foundation minangka pelobi, utawa mung "dibayar". (Dheweke wis ngembangake sawetara teori tanpa dhasar babagan korupsi sing dakbayangake.) Ing koreksi jurnal kasebut, mung judhul bukuku ("Otak Sampeyan Tentang Bokep: pornografi Internet lan Ilmu Kecanduan sing Muncul") lan pratondo sing jelas babagan peranku sing ora dibayar. ing The Reward Foundation ditambahake. Maneh, iki kanggo nyegah pratelan liyane babagan kemungkinan konflik kepentingan finansial. Versi sing bener: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Sederhanane, koreksi kasebut kanggo nglindhungi aku saka Prause lan kesalahan palsu ing makalah iki.

Juni, 2019: Tanggepan resmi MDPI menyang Kaca Wikipedia MDPI (sing wis diowahi dening sawetara sockpup Nicole Prause)

Ora let suwe Park et al., 2016 diterbitake, Prause nempuh perang nglawan MDPI, Ilmu Perilaku, lan panulis Park et al., Nggunakake macem-macem cara serangan rahasia lan rahasia (didokumentasikan ing kaca ekstensif iki - Upaya Praevaluasi nduwe paper review Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retracted ). Salah sawijining cara nyerang yaiku nyunting kaca Wikipedia MDPI nggunakake macem-macem alias (sockpuppets), sing nglanggar aturan Wikipedia. Nganti saiki, kita wis ngidentifikasi paling ora 30 sockpuppet Prause.

Ayo didhisiki pangguna Wikipedia NeuroSex, sing duwe paling ora 8 alias liyane - kabeh dilarang Wikipedia sockpuppets saka NeuroSex. Neurosex, sockpuppets, lan sockpupper Prause liyane wis nyunting Wikipedia, nyisipake informasi palsu babagan Gary Wilson, Park et al. lan MDPI (PDF saka jeneng Nicole Prause sing digunakake kanggo nganggu lan ngfitnah).

Contone, NeuroSex nyisipake informasi sing nggambarake tweet Tweet lan njupuk konten langsung saka ijol-ijolan email karo MDPI (akeh sing wis dideleng Wilson). NeuroSex diklaim Nduwe email MDPI pribadi - sing arep dikirim menyang kaca Wikipedia MDPI. Mangkene ujare NeuroSex ing komentar. (Cathetan: Ing email bebarengan menyang MDPI, Priksa cc RetractionWatch, rupane kanggo ngancem MDPI kanthi pembalasan umum.):

Aku duwe gambar sing verifikasi saben klaim (umpamane, email saka publisher, email saka editor sing kadhaptar, dsb.). RetractionWatch lan toko liya sing uga nulis review babagan kasebut, nanging aku ora bisa yakin sing bakal dadi kenyataan. Apa sing paling apik kanggo nyedhiyani bukti kaya mengkono kuwi? Minangka gambar ditempelake? Ditulis nang liya karo gambar lan disambung?

Ayo nyedhiyakake sawetara conto suntingan (ngapusi) "NeuroSex" sing ana gandhengane karo Gary Wilson lan kanggo Park et al., 2016 - diikuti komentar Wilson:

Sunting NeuroSex # 1: Gary Wilson yaiku dening {{cite web | title = mbayar luwih saka 9000 pon | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Yayasan Ganjaran kanggo lobi ing AS atas jenenge deklarasi negara anti-pornografi.

Komentar Gary Wilson: NeuroSex duwé pranala menyang dokumen sing diresmikake, negesake manawa Gary Wilson dibayar 9,000 kilogram dening amal Skotlandia The Reward Foundation. Rong dina sadurunge, Prause ngaku salah karo penerbit jurnal MDPI (lan liya-liyane), adhedhasar filing umum amal anyar (kanthi jeneng sing diresmikake, kaya standar), penggantian biaya sing dibayar kanggo petugas amal nyatane dibayakake marang Wilson. Prause durung mriksa kasunyatane, lan dheweke salah (maneh). Wilson ora nate nampa dhuwit saka The Reward Foundation. Prause wis mbaleni ngapusi iki ing panggon liya.

Telung sockpuppet NeuroSex sing nyunting kaca MDPI Wikpedia (tautan nuduhake dhaptar suntingan kanggo saben sockpuppet):

Sockpuppets NeuroSex (Prause) liyane sing uga wis nyunting MDPI (bisa uga ana liyane):

Akeh kaos kaki liyane didhaptar ing pungkasan bagean iki: April-Mei, 2019: Rong sockpuppets "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) nyunting Wikipedia, nyisipake tautan RealYourBrainOnporn.com lan propaganda kaya Prause

Terusake menyang pengumuman MDPI:

Pengumuman saka MDPI 19 Juni 2019
Tanggepan Artikel Wikipedia MDPI
Wikipedia minangka sumber ilmu adhedhasar komunitas sing penting lan MDPI nyengkuyung upaya nyebarake ilmu kanthi terang-terangan, sing cocog banget karo target MDPI. Sayange, sawetara editor kaca Wikipedia babagan MDPI kurang obyektif. Iki nggawe artikel bias lan ora informasi babagan mayoritas kegiatan MDPI. Sembarang pangapikan potensial sing ditambahake ing kaca kasebut bakal cepet dicopot. Kita wis nyoba kanggo diskusi karo editor Wikipedia kanggo nambah kualitas artikel, nanging ora sukses. Dadi, kanggo sementara, kita ora nyaranake Wikipedia minangka sumber informasi sing bisa dipercaya babagan MDPI.
Kanggo riwayat lengkap MDPI, waca https://www.mdpi.com/about/history. Kajaba iku, ana sumber informasi pihak katelu babagan jurnal MDPI kayata http://qoam.eu/journals, lan Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Meh telung kwartal artikel Wikipedia nyakup topik kontroversial, nyebutake 4 saka luwih saka 200,000 makalah sing diterbitake, salah sawijine kedadeyan nalika 10 anggota dewan editorial mundur (ing taun 2018 kita duwe luwih saka 43,000 Anggota Dewan Editorial lan Editor Tamu), lan kalebu ing dhaptar Jeffrey Beall, dikenal minangka sumber bias tumrap akses terbuka lan saka ngendi MDPI dicopot (waca tanggepan kita kene). Nalika kita ora mbantah topik kasebut, cara menehi topik kasebut mblusukake.
Tanggepan kanggo sawetara topik sing dibahas bisa ditemokake ing:
Paradox Australia (Nutrien): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Kertas Andrulis (Urip): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Pengunduran dewan editorial (Nutrien): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Komentar babagan Park, B., dkk. Apa pornografi Internet nyebabake gangguan seksual? Ulasan karo Laporan Klinis Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Perusahaan induk gedhe sing ngirim loro pernyataan resmi sing ana gandhengane karo tumindak sing ora etis dening PhD nakal bisa uga tanpa conto.