Skala Konsumsi Konsumsi Pornografi (PCES): Migunani utawa Ora?

PCES ngasilake asil sing khas kanggo ngukur efek pornografi

nganyari: Ing presentation 2018 NCOSE iki - Riset Porno: Fakta utawa Fiksi? - Gary Wilson mbabarake sejatine ing 5 panliten sing disebarake kanggo nyengkuyung pratelan yen kecanduan porno ora ana utawa nggunakake porno umume nguntungake. PCES dikritik wiwit jam 36:00 nganti 43:20.

—————————————————————————————————————

Iki kirim alamat kuesioner nggunakake porno dikenal minangka Skala Konsumsi Konsumsi Pornografi (PCES). Sawetara panaliten dipigunakaké, kanthi kertas sing nyiptakaké PCES (Hald & Malamuth, 2008) kanthi kendel nyimpulake yen "Wong-wong muda Denmark Young pracaya sing pornografi wis utamané efek positif ing macem-macem aspek urip. "

Panliten kasebut mung ngukur efek porno sing "dirasakake". Iki kaya takon iwak apa sing dipikirake banyu, utawa kaya takon marang wong kepiye uripe wis diowahi kanthi tuwuh ing Minnesota. Pancen, takon marang wong diwasa babagan efek porno ora beda karo mlaku ing bar nalika jam 10 wengi lan takon marang kabeh pelanggan babagan apa pengaruh bir ing wayah wengi Jumuah. Pendekatan sing kaya ngono ora ngisolasi efek porno. Benten, mbandhingake laporan pangguna karo laporan non-pangguna utawa ngetutake wong sing mandheg porno bakal nindakake luwih akeh kanggo mbukak efek porno sing nyata.

Wujud, asil sing disenengi bocah-bocah enom Danes ora nyenengake (sanajan ditliti maneh, sawetara kesimpulan panelitian kasebut curiga banget). Panliten kasebut metu ing taun 2007, lan data kasebut diklumpukake luwih saka sepuluh taun kepungkur, ing taun 2003-sadurunge video streaming porno ing situs tabung, sadurunge nirkabel iku universal, lan sadurunge smartphone. Laporan saka gejala sing gegandhengan karo porno abot (utamane ing kalangan pangguna sing luwih enom) wis suwe saya suwe suwene setengah taun kepungkur. Dasawarsa kepungkur, kemungkinan wong diwasa Denmark sing enom nggunakake porno padha ora ngelingi akeh cara ing masalah. Porn porno uga bisa ditemokake minangka sarana masturbasi sing paling apik, utawa sing paling ora apik.

Amarga nemokake manawa bocah enom Danes nganggep nggunakake porno iku ora nguntungake kanggo jamane, kita ora repot maca kabeh panelitian utawa ndeleng kuesioner PCES - nganti digunakake ing panelitian sing luwih anyar. Nalika nyatane nyawang PCES, kita padha kaget. Kayane ukuran sethithik nanging semangat para pencipta kanggo nduduhake manawa nggunakake porno "positif," lan sawetara kesimpulane ora bisa dipercaya. Coba waca ing ngisor iki:

1.     Kawitan, studi iki, "Nemokake manawa kalorone pria lan wanita umume nglaporake efek positip cilik nganti moderat saka konsumsi pornografi hardcore lan ora ana efek negatif saka konsumsi kasebut."

  • Ing tembung liyane, panggunaan porno tansah ono gunane karo sawetara, yen ana, kekurangan.

2.     Luwih, "Sawise kabeh variabel dilebokake ing persamaan, telu variabel latar mburi seksual digawe kontribusi signifikan sacara statistik kanggo efek positif: Konsumsi pornografi sing luwih gedhe, realisme pornografi sing luwih dirasakake lan masturbasi frekuensi sing luwih dhuwur. ”

  • Ing tembung liyane, yen luwih seneng pornografi sing sampeyan gunakake, luwih nyata yen sampeyan pracaya, lan luwih akeh sampeyan nyanyi, efek positif sing luwih positif ing kabeh wilayah urip sampeyan. Ora ngerti.
  • Nindakake kesimpulan para peneliti, yen sampeyan umur 30 taun sing nggawe porno hardcore 5 kaping saben dina, porno nggawe kontribusi positif kanggo urip sampeyan.
  • Miturut cara, asil PCES bener ora ndhukung statement sing ngerteni saru minangka nyata iku ono gunane. Pranyata sampeyan bisa ndeleng saka analisis ing-ambane data sinau ing ngisor iki kirim.

3.     Paling luar biasa kabeh, "Laporan efek positif babagan konsumsi umume ditemokake banget lan positif hubungane gaya linear kanthi jumlah pornografi hardcore. "

  • dadi, sing luwih gedhe babagan porno sing nyawang sing luwih gedhe efek positif ing urip sampeyan. Manungsa 15 taun kepungkur: Nonton porno paling ekstrim, kasar sampeyan bisa nemokake supaya sampeyan uga bisa nemu manfaat akeh.
  • Elinga yen peneliti ora ujar manawa ana lonceng lonceng, ing ngendi kakehan bakal ngrugekake dibandhingake karo panggunaan moderat. Sing ditemokake yaiku, "Luwih mesthi luwih apik." Nggumunake, ora?
  • Nyatane, PCES "nemokake" sing ora nggunakake porn internet ndadekke babagan jalaran detrimental!

Kepiye 3 variabel — porno sing angel, mula sampeyan mikir nyata (sic), lan luwih sampeyan masturbasi menyang-tansah digandhengake karo keuntungan luwih gedhe?

Kaping pisanan, ora ana papan liya sing nuduhake "Luwih mesthi luwih apik". Luwih akeh panganan, banyu luwih akeh, konsentrasi oksigen sing luwih dhuwur, luwih akeh vitamin, luwih akeh mineral, luwih akeh srengenge, turu liyane, olahraga liyane .... bakal ana gandhengane kabeh liyane nyebabake efek negatif, utawa uga pati. Dadi, kepiye stimulus tunggal iki dadi istiméwa radikal? Ora bisa.

Kapindho, yen kabeh sing wis dikenal wis nggunakake porno, sampeyan ora ngerti kepiye ngetrapake sampeyan nganti sampeyan ninggalake (lan biasane ora kanggo sawetara wulan sawise).

Katelu, pitakon PCES, lan cara ngitung, diaspal kanggo nemokake manawa "luwih akeh luwih becik."

Sacara sederhana, PCES mesthi nemokake manawa nggunakake porn luwih akeh hubungane karo skor sing luwih dhuwur ing kabeh 5 kategori sing ngukur positip ing urip: 1) Urip Seks, 2) Sikap Tumuju Jenis Kelamin, 3) Pengetahuan Seksual, 4) Pemahaman / Sikap tumrap Wanita, 5) Urip umume. Temuan sing ora bisa dipercaya iki mbandhingake meh kabeh panelitian sing nggunakake efek obyektif sederhana kanggo efek porno. Contone:

Pitakon: sing nyedhiyakake gambaran sing luwih akurat: (1) atusan panelitian nggunakake macem-macem metodologi, (2) utawa kuesioner cacat (PCES) sing nemokake manawa "ora nggunakake porno" iku ala banget kanggo sampeyan?

Ayo goleki carane PCES nggawe asil gaib.

Nglamar pitakonan PCES kanggo urip

Nempatno sampeyan ing posisi akeh pangguna porno enom lanang saiki. Sampeyan wis ndeleng kabeh jinis porno sing bisa dibayangake ing video resolusi dhuwur, lan genre vanilla ora nggugah sampeyan. Sampeyan uga nandhang siji utawa luwih saka gejala sing dilaporake iki: ilang daya tarik kanggo pasangan potensial nyata, keletihan ereksi utawa ejakulasi sing ditundha karo mitra sejati, nambah rasa porn sing mbingungake, lan uga kuatir sosial sing ora khas lan kurang motivasi. Nanging sampeyan ora nate mandheg nggunakake porno nganti suwe kanggo ngerteni, utawa malah Suspect, apa wae gejala sing ana gandhengane karo nggunakake porno.

Amarga kahanan sampeyan, apa sampeyan bisa entuk skor sing kurang saka skor positif ing PCES? Kayane ora dipikir. 7 minangka skor maksimal kanggo pitakon. Saka 47 soal PCES, 27 (mayoritas) “positif”. Iki kedadeyan amarga peneliti nganggep manawa "ilmu seksual" mung bisa positif. Dadi, 7 pitakon babagan ilmu seksual "ekstra" ora ana mitra. Iki minangka asumsi sing menarik, amarga kita wis ndeleng akeh pangguna porno sing nglaporake manawa dheweke wis ndeleng lan sinau perkara saka porno sing pengin banget dilalekake.

Ing kasus apa wae, kepiye pangguna porno sing bisa diandharake ing ndhuwur ngetung conto-conto pitakon "positif" iki?

14. ____ Nambahake kawruh babagan anal jinis? “Neraka ya! = 7"

15. ____ Punapa panjenengan kagungan pengaruh positif tumrap gender? "Aku ngira. Bintang porno panas. = 6"

28. ____ Sakabehne, wis dadi tambahan positif kanggo urip seks panjenengan? "Ya, aku ora nate masturbasi tanpa. = 7"

45. ____ Apa sampeyan nggawe sampeyan luwih liberal? “Pancen. = 7"

Mangkene sawetara saka 20 pitakon "negatif":

2. ____ Apa sampeyan wis ora sabar karo jinis? “Apa kowe guyon? Aku nonton jinis nganti pirang-pirang jam saben minggu. = 1"

25. ____ Panjenengan sampun ngirangi kualitas gesang panjenengan? "Aku ora bisa mbayangake urip tanpa porno, mula ora. = 1"

40. ____ Punapa panjenengan gadhah masalah ing gesang seksual panjenengan? “Ora, aku prawan. = 1"

46. ____ Umumipun, sampeyan menehi sampeyan kuatir nalika sampeyan lagi aktif kanthi seksual (umpamane, nalika masturbasi)? “Apa kowe guyon? 'Ora mesthi. = 1"

Para peneliti banjur mbagi wangsulane pangguna dadi pirang-pirang kategori: 1) Urip Seks, 2) Sikap Tumuju Jenis Kelamin, 3) Pengetahuan Seksual, 4) Pemahaman / Sikap tumrap Wanita, 5) Urip Umum. Ora kaya kategori Pengetahuan Seksual, 4 kategori liyane duwe pitakon "positif" lan "negatif". Kanggo kategori kasebut, peneliti nglaporake manawa rata-rata positif luwih dhuwur tinimbang rata-rata negatif. Kasunyatane, dheweke menehi beda antarane rata-rata pitakon "positif" lan "negatif" kanggo 4 kategori, tanpa nuduhake nyata rata-rata wong Denmark enom. Kanthi tembung liyane, kanggo kabeh sing kita ngerti tanggepan kanggo sawetara pitakon sing "positif" bisa dadi anget, nanging skor pitakon "negatif" sing gegandhengan sithik banget mula panyebaran ing antarane cukup amba kanggo menehi gambaran palsu sing dirasakake wong Denmark positif babagan porno, sanajan, kasunyatane, dheweke bisa uga ora ngrasakake porno kabeh nguntungake, nanging mung ora bisa ngerteni cara nggunakake (Ndeleng kabeh PCES)

Yen ora bisa dingerteni, waca panjelasan ing ngisor iki - diwenehake dening profesor senior sing asring peer mriksa riset psikologi. Dheweke uga negesake manawa, bertentangan karo teori peneliti yen pria nganggep efek negatif luwih sithik saka nggunakake porno tinimbang wanita, pria sejatine nglaporake luwih dhuwur negatif efek saka wanita ing rong wilayah: Urip Seks lan Urip umume. Peneliti ora ngrembug babagan temuan kasebut, sing jelas ora mengaruhi kesimpulan positif porno. Nanging, kita nemokake dheweke menarik amarga ing pirang-pirang taun kepungkur, para pangguna porno pria laju nglaporake masalah kinerja seksual lan gejala liyane sing nggawe urip kurang nyenengake.

Luwih saka masalah teknis sing diandharake ing ndhuwur, ana sawetara masalah konsèp sing gegayutan karo kita babagan PCES:

  1. Kualitas gesang suda, rusak kanggo sesambetan, lan jinis seksual sing ora ana gayane, ana ing posisi sing padha ing PCES kanthi sinau babagan praktik seksual lan sikap sing luwih liberal marang jinis.
  2. Akeh wong lanang sing nggunakake porno wiwit pubertas (utawa sadurunge) nanging durung nate nglakoni seks sejati. Dheweke ora bisa ngerti kepiye pengaruhe ing pamrih babagan jenis kelamin utawa jinis kelamin. Dibandhingake karo apa? Kanggo wong lanang iki, akeh pitakon PCES sing padha karo takon apa sejatine Panjenengan anak ibu mengaruhi urip sampeyan.
  3. Umume wong ora ngerti apa gejala sing ana gandhengane karo porno nggunakake nganti pirang-pirang wulan sawise ora nggunakake, mula sanajan ngalami abot gejala (telat ejaculation, Dysfunction, morphing sexual tastes, mundhut atraksi kanggo mitra nyata, kekirangan banget uncharacteristic, masalah konsentrasi, utawa depresi), sawetara pangguna saiki bakal nyambung gejala kasebut kanthi nggunakake pornografi Internet - utamane amarga istilah-istilah samar sing digunakake PCES: "gawe piala" "kualitas urip."

Kanthi tembung liya, perkawinan sampeyan bisa dirusak lan sampeyan bisa uga duwe ED kronis, nanging skor PCES sampeyan isih bisa nuduhake yen porno pancen apik banget kanggo sampeyan. Nyatane, yen sampeyan minangka salah sawijining spesies manungsa sing wis ilang sing durung nggunakake porno Internet, skor PCES bisa kanthi gampang negesake manawa ora nggunakake porno duwe efek sing ngrugekake ing urip sampeyan amarga sampeyan mung bisa ngerti babagan praktik seks vanila. Minangka pangguna porno sing pulih ujar sawise ndeleng PCES:

"Ya, aku wis putus sekolah, ngalami masalah karo kecanduan liyane, ora duwe pacar, kelangan kanca, duwe utang, isih duwe ED lan ora nate nglakoni seks ing urip nyata. Nanging paling ora, aku ngerti babagan kabeh tumindak bintang porno lan bisa nyepetake kabeh posisi sing beda. Dadi, pornografi pancen saya suwe saya sugih. ”

Liyane wong:

"Aku ngerti carane masang dildo ing dubur kanthi ahli, nanging anak-anakku manggon ing kutha liya amarga saka tilas sing ditemokake ing komputer."

Sorong para panaliti kanggo nyuwun pitakonan penting

Endi studi sing nuntut grup paling resiko (wong nom-noman) pitakonan sing bakal nuduhake jenis gejala sing lagi dilaporake saiki? Kaya,

  • “Apa sampeyan bisa masturbasi dadi klimaks tanpa Porno Internet? ”
  • "Apa sampeyan dadi kurang aktif ing masarakat wiwit wiwit nggunakake porno Internet?"
  • "Apa sampeyan isih bisa mujudake genre pornografi Internet sing diwiwiti?"
  • "Apa sampeyan nambah genre porno Internet sing sampeyan nganggu?"
  • "Apa sampeyan wiwit takon babagan orientasi seksual wiwit wiwit nggunakake porno Internet?"
  • "Nalika mbandhingake ereksi nalika nggunakake pornografi Internet karo ereksi karo mitra nyata, apa sampeyan ngerti masalah karo sing terakhir?"
  • "Yen mbandhingake kemampuan sampeyan kanggo klimaks sajrone nggunakake pornografi Internet karo kemampuan sampeyan kanggo klimaks karo mitra nyata, apa sampeyan ngerti masalah karo sing terakhir?"

Begjanipun, riset teka saka neuroscientists ngumumake sing nggunakake porno bisa mimpin kanggo owah-owahan otak sing terkait kecanduan. Asil saka studi iki neurologis (lan pasinaon sing bakal teka) cocog karo 280+ "Sinau otak" kecanduan internet, sing akeh uga kalebu panggunaan porno internet. Kontradiksi karo "asil" PCES liwat studi 80 ngubungake panggunaan porno karo masalah seksual lan kepuasan hubungan seksual & hubungan sing luwih murah. Wis jelas manawa ora ana pirang-pirang kuesioner sing apik kanggo mbujuki masarakat yen panggunaan porno Internet "positif," yen pangguna nglaporake masalah kinerja seksual, gejala parah liyane, lan kecanduan sing bisa dirampungake nalika mandheg porno, kuesioner kasebut ora cukup kanthi cara penting. Kanggo akeh pangguna porno kanthi kacepetan saiki, porno mbuktekake “jinis-negatif. "

Konflik antarane panguwasa iku minangka pangeling sing apik normatif ora mesthi njamin normal. Minangka langkah sing cendhak banget ing antarane "normatif" lan implikasi manawa tumindak umum uga "normal", utawa uga "sehat." Nanging "normal" sejatine tegese ing paramèter fungsi sing sehat. Ora preduli carane akeh wong sing nindakake prilaku utawa senenge, yen ngasilake patologi, peneliti medis sing sah ora bakal menehi label asil "normal." Mikir ngrokok ing taun 1960an. Saiki, ahli urologi nglaporake akeh wong enom sing duwe ED, minangka patologi sing akeh kesehatan lan ex-porn users sing nyambungake karo panyimpenan porno Internet.

Sapa wae sing seneng efek pornografi luwih becik maca sadurunge berita utama lan kesimpulan adhedhasar asil kuesioner PCES. Analisis kabeh sinau. Apa para peneliti takon pitakon sing bakal nemokake gejala parah sing dilaporake sawetara pangguna porno saiki? Apa dheweke mbandhingake pangguna karo bekas pangguna, supaya bisa ndeleng efek saka ngilangi variabel porno? Apa dheweke takon pitakon sing utamane mung bakal entuk, kayata data positif porno? Apa bukti kasebut diklumpukake lan dianalisis kanthi tanggung jawab? Apa peneliti nyaring subyek kanggo kecanduan, nggunakake tes kayata sing anyar s-IAT (Short-form Internet Addiction Test) dikembangake iki Tim Jerman?

Mung amarga sampeyan seneng ora nggawe sampeyan apik

Paling penting, aja ragu-ragu karo panelitian porno adhedhasar efek sing dirasakake dhewe. Iki ora bisa ngandhani apa-apa bab asil positif lan negatif porno sing nyata, nanging dadi berita utama sing nyuarakake ilmiah lan nyenengake, sing asring diandelake para pangguna porno abot kanggo mbenerake panggunaan terus sanajan ana tandha lan gejala peringatan. Deleng, umpamane "Timer Appraisals Kegiatan Seksual Online Berorientasi Arousal di Universitas lan Sampel Komunitas. " Iki nggunakake versi PCES sing disingkat, lan ora gumun, manawa peserta nglaporake asil sing luwih positif tinimbang asil negatif saka porno.

Bebaya panliten kasebut yaiku nggawe subtile nggawe kapercayan sing salah yen "Yen aku cukup seneng porn, aku bakal menehi pengaruh positif marang aku." Iki sejajar karo nggawe panelitian sing njamin manawa bocah-bocah yen seneng sereal sing dilapisi gula cukup becik.

"Sinau kasebut minangka mimpi buruk psikometri"

A profesor senior ing universitas utama, sing kerep nyinaoni psikologi riset riset, nambah kekuwatan kita bab metodologi PCES:

Masalah utama karo sinau iki yaiku para peneliti mutusake bisa nggawe timbangan efek "positif" lan "negatif" kanthi gaya priori mung adhedhasar tembung saka barang kasebut. Iki nggawe dheweke nganalisa faktor ing level timbangan positif lan negatif sing wis ditemtokake tinimbang ing level barang-barang individu. Yen wis nganakake analisis faktor level barang, bisa uga ana item sing ngatasi area sing padha (urip jinis, umume umume, lsp.) Kabeh ngemot faktor sing padha tinimbang faktor positif lan negatif sing beda. Yen asil iki dipikolehi, iki tegese item kanggo menilai kontinuitas positivitas-positif tinimbang efek positif lan negatif sing kapisah. Lan yen asil kasebut, ora bakal bisa diinterpretasikake manawa skor rata-rata nuduhake luwih positif tinimbang negativitas.

Mung amarga skor rata-rata ing ndhuwur titik tengah (eg> 24 ing skala 8-item, skala 7-langkah Likert sing skor bisa beda-beda saka 8 nganti 56), iki ora ateges skor kasebut nuduhake efek sing sejatine positif. Laporan mandhiri ora bisa ditampa kanthi nilai praupan kanthi cara iki. Yen bisa, lan kita takon sak klompok wong kanggo menehi rating intelijine dhewe, kita bakal nemokake manawa umume intelijen umume luwih saka rata-rata. Peneliti kayane ngerti masalah iki, nalika lagi ngrembug babagan persepsi pihak kaping pisanan karo pihak katelu ing pangaribawa media nalika ngenalake artikel kasebut. Banjur dheweke terus lan nganggep pemahaman awake dhewe lan nglaporake awake dhewe kanthi nilai praupane.

… Nggunakake tes-t kanggo mbandhingake sarana bermasalah. Sampeyan pancen bisa ngetung tes-t lan entuk asil kayata sing dilaporake ing Tabel 4. Nanging ora ateges asil kasebut masuk akal. Contone, njupuk skor rata-rata 1.15 poin kanggo Urip umume kanggo pria. Peneliti ora nglaporake cara sing bener, mung tegese beda, mugo aku golek cara. Coba umpamane, sampel duwe skor rata-rata 24.15 ing skala positif Urip ing umum lan 23.00 ing skala Urip ing Umum umume (kalorone skala 4-item, 7-langkah Likert, mula skor bisa beda-beda saka 4 nganti 28). Iki bisa dadi prabédan sing masuk akal, skor 23 utawa 24 utawa apa wae ing skala kudu makili derajat magnitudo sing padha ing skala liyane. Nanging kita ora ngerti, amarga alasan sing padha yen skor ing ndhuwur titik tengah ora bisa dianggep "ndhuwur rata-rata." Salajengipun, kita ora ngerti yen sarana kasebut 24.15 lawan 23.00 utawa kaya 6.15 versus 5.00, sing mesthine bakal dadi interpretasi sing beda.

Singkat, yen aku dadi panaliti naskah iki, aku bisa uga nolak adhedhasar metodologi statistik sing ora nyukupi uga macem-macem masalah konsep. … Ora mungkin, yen nggawe data sing nyata, bisa nggawe kesimpulan sing kuat.

[Kita takon sawetara pitakonan tindakake]

Kaping pisanan, peneliti nggawe skala Pengetahuan Seksual minangka salah sawijining komponen "dimensi efek positif" amarga nganggep manawa luwih akeh ilmu seksual mesthi dadi bab sing apik. Ora kaya papat komponen efek positif liyane, ora ana versi negatif Pengetahuan Seksual sing cocog. Kaya sing dakkandhakake, siji-sijine analisis sing ditinggalake skala Pengetahuan Seksual yaiku nalika nindakake tes-t ing antarane versi positif lan negatif kanggo saben konstruk (Tabel 4). Iki amarga ora ana kabutuhane - ora ana Pengetahuan Seksual sing negatif kanggo dibandhingake karo Pangetahuan Seksual sing positif.

Sampeyan ora takon, nanging aku ora bisa menehi komentar babagan skala Pengetahuan Seksual iki. Temenan, skor dhuwur ing skala mung nggambarake pemahaman peserta kanggo entuk ilmu, sing ora njamin manawa persepsi kasebut makili ilmu sing akurat. Good luck kanggo wong sing mikir dheweke wis sinau apa sing disenengi wanita kanthi nonton pornografi. Kapindho, sanajan aku mikir manawa duwe ilmu, meh kabeh perkara luwih positif tinimbang ora duwe ilmu, sapa ngerti apa ana analog negatif tumrap skala Pangetahuan Seksual sing positif? Aku uga bisa mbayangake sawetara barang, kayata, "Aku ndeleng sawetara perkara sing dakkarepake ora dakdeleng." "Aku sinau sawetara perkara sing dakkarepake ora." Peneliti nggawe akeh asumsi babagan "positif". mbokmenawa adhedhasar budaya Denmark (contone, kang nyinau, kang liberal sacara seksual).

Babagan pitakon sampeyan babagan validitas skala, iki minangka konsep dhasar ing pangukuran psikologis, nanging sing uga durung dingerteni para profesional. Kanggo ujar manawa PCES wis divalidasi dening panelitian Hald-Malamuth pancen murni. Siji ora bisa nyoba validitas langkah psikologis kanthi siji panliten. Nilai validitas langkah psikologis mbutuhake panelitian program sajrone pirang-pirang taun. Sejatine minangka proses sing ora ana enteke, ing endi kita bakal sinau luwih akeh babagan validitas ukuran, nanging ora bakal nggawe tokoh pungkasan kanggo validitas tes psikologis (kaya "tes 90% valid").

Panjelasan definitif babagan validasi tes psikologis yaiku artikel 1955 dening Lee Cronbach lan Paul Meehl. Maca lan mangerteni lan sampeyan bakal ngerti luwih akeh babagan validitas test psikologis saka paling psikolog: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Mangkene ringkesan cekak saka klasik Cronbach-Meehl: Ngomong yen ukuran konstruk psikologis nduweni validitas yaiku ngomong yen beda skor ing ukuran kasebut cocog karo pangukuran liyane kanthi cara sing diprediksi dening teori sing ndasari konstruksi. Mula, kita mbiji validitas tes psikologis kanthi diwenehake menyang klompok wong, nglumpukake informasi liyane miturut teori sing cocog karo konstruksine sing dituduhake dening tes kasebut, lan mriksa manawa skor ing tes kasebut cocog karo informasi liyane kaya sing diprediksi teori kasebut Asil validasi biasane dicampur, kanthi sawetara pendhukung lan sawetara temuan sing ora dikonfirmasi, minangka salah sawijining sebab kenapa kita ora bisa netepake kabeh wektu kanthi persis kaya apa valide tes kasebut. Iki minangka prekara preponderansi konfirmasi lan bukti sing ora dikonfirmasi. Sanajan asil negatif, kita ora bisa nemtokake manawa tes psikologis ora duwe validitas utawa apa ana teori sing salah nggawe ramalan kasebut. Validasi tes yaiku tes-teori kaya sing dingerteni umum ing ilmu pengetahuan.

Ing panaliten Hald-Malamuth, sejatine ora ana validasi tes, sanajan ana bagean sing dawa kanthi judhul "Validasi Kuesioner Konsumsi pornografi (PCQ)." Miturut teori informal Hald lan Malamuth babagan efek positif lan negatif saka pornografi, ana macem-macem jinis efek positif lan negatif sing dirasakake, lan macem-macem jinis efek positif kudu saling sesambungan, kaya dene jinis efek negatif. Tabel 1 lan 2 saiki asil sing ngonfirmasi prediksi iki, mula iki bisa dianggep minangka sawetara dhukungan kanggo validitas PCQ. Peneliti uga negesake yen efek positif lan negatif pancen independen siji lan sijine (tegese kudu ana gandhengane karo nol), nanging dheweke ora nglaporake korélasi antarane limang timbangan efek positif lan papat efek negatif ing Tabel 1 lan 2. Aku curiga padha ndhelikake informasi disconfirming. Dheweke nyatakake yen jumlah kabeh timbangan PCQ positif mung hubungane r = .07 karo jumlah kabeh timbangan PCQ negatif, nanging aku kepengin ngapa kok nolak informasi babagan korelasi antarane limang macem-macem efek positif lan empat jinis efek negatif .

Laporan Hald lan Malamuth, sing dikarepake, kanggo angka, lan nomer kasebut kabeh apik banget. Nanging babar pisan ora sah. Ukuran bisa dipercaya kanthi becik nanging isih ora sah. Reliabilitas lan validitas kalorone sipat penting saka tes psikologis, nanging loro-lorone beda.

Hald lan Malamuth banjur nglaporake tes telung hipotesis sing ana gandhengane karo teori efek pornografi sing positif lan negatif sing dirasakake lan mula ana pengaruhe karo validitas PCQ. Hipotesis pertama yaiku efek positif sing dirasakake luwih gedhe tinimbang efek negatif sing dirasakake. Aku ngerti apa sing wis dak tulis sadurunge babagan analisis kasebut, kacarita ing Tabel 4: peneliti ora nindakake tes t mbandhingake cara kanggo saben efek positif karo efek efek sing cocog, amarga kita ora bisa nganggep tegese saka "3" ing skala efek positif nduweni teges padha karo "3" ing skala efek negatif sing cocog. Mungkin para peserta luwih seneng nglaporake efek sing positif tinimbang efek negatif amarga pornografi kondon ing Denmark. Dadi bisa uga "3" ing skala efek negatif kaya "4" ing skala efek positif. Kita ora ngerti, lan ora ana cara kanggo ngerti babagan cara nglumpukake data. Dadi Hasil sing dilapurake ing Tabel 4 kudu dijupuk nganggo wiji uyah sing akeh banget, mungkin kabeh shaker uyah.

Aku weruh penulis main trick lucu ing Tabel 4, mbandingaken efek positif lan negatif. Tinimbang nglaporake tegese loro-lorone timbangan positif lan negatif (kaya sing beda kanggo jinis jinis ing Tabel 5), mung laporan mung menehi tegese beda. Contone, bedane rata-rata antarane efek positif lan negatif kanggo pria yaiku 1.54. Sampeyan kudu pindhah menyang Tabel 5 kanggo ndeleng manawa 1.54 iki ana bedane antara 2.84 kanggo efek positif kanggo pria lan 1.30 kanggo efek negatif sakabehe kanggo pria. Mesthine, bedane 1.54 sacara statistik signifikan lan substansial miturut Cohen's D (nanging mung yen kita nganggep skala positif 3 = skala negatif 3). Nanging, ayo goleki nilai absolut saka efek efek positif, 2.84 ing skala 1-7. Amarga 4 minangka titik tengah, setengah cara ing antarane 1 (ora kabeh) lan 7 (nganti ombone gedhe banget), 2.84 ora positif banget ing pangertene mutlak.

Hipotesis nomer loro peneliti yaiku pria bakal nglaporake efek negatif sing luwih positif lan luwih sithik tinimbang wanita. Kasile ndhukung prediksi babagan wong nglaporake efek sing luwih positif. Nanging, ing kontradiksi karo téori, wong uga nglaporake efek negatif sing luwih dhuwur tinimbang wanita ing rong wilayah: urip lan urip ing umum. Salah siji ana masalah karo validitas timbangane utawa karo teori sing ditrima dening wong sing luwih sithik tinimbang efek negatif tinimbang wanita. Apa sampeyan mikir?

Pungkasane, para peneliti nyathet hipotesis yen faktor latar mburi bisa uga ana hubungane karo efek pornografi, lan sawetara faktor kasebut bisa dianggep minangka prediksi. Korelasi paling gedhe kanggo efek positif yaiku kanthi konsumsi pornografi, r = .51. Pangguna sing paling gedhe cenderung nglapurake efek paling positif. Minangka peneliti piyambak ngakoni, temuan korélasi iki ora bisa nerangake babagan derajat pornografi sing luwih akeh nyatane nggawe efek positif tinimbang konsumsi sing abot lan bisa percaya marang efek positif. Kanggo rekaman, senadyan peneliti ora ngrembug babagan iki, Tabel 6 uga nuduhake korélasi positif antarane konsumsi lan efek negatif, r = .10. Punika langkung alit, nanging pinunjul sacara statistik.

Siji-sijine panaliti entuk salah (mundur, nyatane) minangka hubungan antara derajat realisme ing pornografi lan efek positif. Tabel 6 nedahaken bilih hubungan negatif (r = -.25), lan punika dipunkonfirmasi kanthi bobot beta negatif (β = -.22) ing analisis regresi ing Tabel 7. Korelasi negatif tegese luwih nyata porno, sing kurang positif efek sing ditemokake. Nanging penulis artikel kasebut nerangake lan nerangake interpretasi sing ngelawan (salah), realisme sing ana hubungane karo efek positif. Whoops!

Muga-muga komentar kasebut migunani. Aku bakal seneng nanggapi pitakon maneh. (Ditambahake)