მოუსმინე, ყველას. აქ PornHelp, ჩვენ ვართ არ მიჩნეულია, რომ "ახალი ამბები", როგორც "ყალბი" ან "რეალური". ჩვენ უბრალოდ ვნახავთ იმ tags უსარგებლო რეაქციული. ისინი ძალიან მარტივად იღებენ ჩვენს უფლებას და ვალდებულებას, რომ მოქალაქეები კრიტიკულად იფიქრონ ყველა იმ ინფორმაციის შესახებ, რომელსაც ჩვენ ვგულისხმობთ ჰაერსაწინააღმდეგო და ინტერნატებზე. როგორც ახალი ამბები და აზრის პასუხისმგებელი მომხმარებელი, ჩვენ გვწამს ყოველთვის სვამს სპიკერის წყაროებს, მეთოდებსა და მოტივებს, შემდეგ კი საკუთარ ანალიზზე დაყრდნობით - არ არის სხვისი მარტივი ეტიკეტი, რათა დადგინდეს, რას ვსწავლობთ ჭეშმარიტი ან უტყუარად.
ასე რომ, როდესაც ჩვენ ვწერთ, თუ რამდენად გულწრფელი ვნახავთ ჟურნალისტების ცალმხრივად, პორნოგრაფიულ დამოკიდებულებას იღებს, ჩვენ დაჩქარებას დავუშვებთ, რომ ჩვენ არ ვუწოდებთ მათ "ყალბი ამბებს". ნებისმიერ დროს ჟურნალისტი აყენებს თითებს კლავიატურაზე, რათა განიხილოს პორნო დამოკიდებულება, ხელი შეუწყონ მნიშვნელოვან და სასიცოცხლო სამოქალაქო დისკუსიას. ისინი ამას ჩვენთვის აკეთებენ, რომლებიც ჩვენი ყურადღების ღირსია, თავისთავად და თავისთავად.
სამწუხაროდ, ისიც ჩანს, რომ როდესაც საქმე ეხება პორნოგრაფიას და ბოროტად, ბევრი მწერლები ვერ შეძლებენ საფუძვლიანად და ფრთხილი საქმის კეთებას დაყრდნობით და იღებენ ინფორმაციას, თუ რა ფაქტები გამოაქვეყნონ და გამოვყავით. იმის დასადგენად, თუ რას გულისხმობს, დღეს ჩვენ ვაპირებთ დეკონსტრუქციას სტატია, რომელიც დილით გამოვიდა ყოველდღიურად დაახლოებით ბოლო კოლეჯის სტუდენტის ხელმძღვანელობით მოძრაობის გავფილტროთ პორტი კამპუსში ქსელების მთელი ქვეყნის მასშტაბით. მაგრამ, ცხადია, ამ სავარჯიშოების ჩატარებისას ჩვენ ავტორს არ ვატარებთ, ემილი შუღერმანი, ან ყოველდღიური მხეცი, კერძოდ. ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება ნებისმიერი რაოდენობის ცალი ჩვენ წაიკითხეთ გასული თორმეტი თვის განმავლობაში. Shugerman- ის ყოველდღიური Beast სტატია მხოლოდ ყველაზე ბოლო მაგალითს, რომელსაც ვნახავდით, რომ პორნოგრაფიის თემაზე ჟურნალისტური გაღიზიანების ნაკლებობა ვნახეთ, რის გამოც იგი დღეს სრულ მკურნალობას იწყებს.
ასე რომ, გარეშე ado, არსებობს ანატომია of questionably- sourced, უხეშად reductive, downright ზარმაცი სიუჟეტი პორნო, ოთხ ნაწილად. იხალისეთ.
ნაწილი ერთი: Enticing გახსნა Belies ფაქტები
სტატიაში გამოცემა იწყება თვალისმომჭრელი სათაურით და დამაინტრიგებელი ინფორმაციით "კოლეჯის კაცები", რომლებიც "რესპუბლიკელებისა და რადიკალი ფემინისტების "გან იღებენ წინააღმდეგობას პორნოზე. გემრიელად ჟღერს! იგი აგრძელებს (ზუსტად) მოხსენებას ამ სემესტრის დასაწყისში ნოტრ Dame- ში სტუდენტებმა ღია წერილი გამოაქვეყნეს ითხოვს უნივერსიტეტს, დაბლოკოს პორნოგრაფია, რომ უნივერსიტეტში ქალთა და მამაკაცთაგან მეტ ქალბატონს არ შეუერთდნენ თავიანთ ზარალს, რომ ქვეყნის მასშტაბით კამპანიების მონაწილე მამაკაცები და ქალები თავიანთ სკოლებშიც აიღეს. ჯერჯერობით ისე კარგი.
და მაინც, გამართავს მეორე. თუ მამაკაცი და ქალები ამ სკოლებმა მოუწოდეს ადმინისტრაციებს, რომ პორნოგრაფიის პორტფოლიო კამპუსში, რატომ არის სტატია სახელწოდებით "ეს კოლეჯი ბიჭები ცდილობენ პორნოგრაფიის აკრძალვას" და რატომ მიჰყვებოდნენ მას, კოლეჯის მამაკაცები "? ასევე, არ უნდა შეარჩიო, მაგრამ არ უწოდებს რა მოსწავლეებს სურთ "აკრძალვაზე კამპუსზე" აკრძალვა ", რადგან მათი მიზანია, კამპუსის ფირფიტის გაფილტვრა და მათ აღიარონ, სხვა გზებში? საბოლოოდ (როგორც დაინახავთ ქვემოთ), რომლითაც, ჩვენ ვამბობთ, რომ "კოლეჯის კაცები" ამბობენ, რომ "რესპუბლიკელები", რომლებიც მოგვიანებით აღწერს იმ კაცებს, როგორც მოგეხსენებათ, რესპუბლიკელები.
ჰმ. როგორც ჩანს სატყუარა და გადართვა. წაიკითხოთ.
ნაწილი II: წარმოება ნარატიული დაძაბულობით Cherry- კრეფა მეცნიერება
რაღაც უცნაური ხდება შუარმერის ნაჭერით. იგი ვარაუდობს, შესაძლოა, სტუდენტების ადვოკატირება კამპუსში wifi ფილტრაცია არასწორია მათი შეშფოთება porn დამოკიდებულება. იმის გამო, რომ ორი დაუმთავრებელი სწავლა 2013 და XX საუკუნეებში, Shugerman ამტკიცებს porn არ არის ისეთი დიდი გარიგება, რადგან კოლეჯის ბავშვები არ რეალურად გამოიყენოთ ონლაინ porn ყველა რომ ბევრი რამ.
Შეჩერდი. lolwut?
თუ არსებობს ერთი რამ, რაც არ არის უცებ ჭეშმარიტი ინტერნეტ-პორნოგრაფიის გამოყენების შესახებ, ის არის, რომ კოლეჯის ასაკის ბავშვები იყვნენ ადამიანების დიდი ნაწილი. არ შუმერმან წაიკითხა ქეთი ჯულიანმა ბოლო სტატია ატლანტისში რატომ ახალგაზრდები ნაკლებად სქესის მქონეა, ვიდრე ოდესმე? ეს აღწერს ნათელ დეტალებს, თუ როგორ იზიდავდა პორნოგრაფია ახალგაზრდების ინტიმური ცხოვრების ყველა ასპექტში. როგორიც არ უნდა იყოს ორი კვლევა, რომ შუღერმანი იმედოვნებს, მათი დასკვნები (როგორც მინიმუმ, როგორც Shugerman აღწერს მათ ... ჩვენ ეყრდნობოდა მისი ამბავი-ასე აქ რადგან მას არ აქვს რეალურად გათვალისწინებული ბმულები) ეწინააღმდეგება ფართოდ ხელმისაწვდომი კვლევის გვიჩვენებს ხშირი პორნო გამოყენება is საერთო შორის კოლეჯის ასაკი ხალხი და ახალგაზრდა.
სტატია მაშინ კიდევ ორ კვლევას ასახავს, რომ არგუმენტი, რომ პორნოგრაფიის პორტფელის აქტივისტების კამპანია ცოტათი შიშობს, ერთი კვლევა 2007 (ისევ, არ უკავშირდება) purportedly აცხადებს, porn არ პროგნოზირება უარყოფითი დამოკიდებულება ქალები. სხვა კვლევა, 2014- დან, ამტკიცებს, რომ "აღიქმება" porn დამოკიდებულება correlates ერთად religiosity. (შუღერმანი ვერ ახსენებს, რომ ეს კვლევა იყო ძალადობრივად დაიბეგრება და განიხილა, განსაკუთრებით "შეგრძნებული დამოკიდებულების" მიხედვით, თქვენ იცით, ფაქტობრივი დამოკიდებულება.)
ეს არის "მეცნიერება" შუერმანიის მოცულობა. უცნაურია, რომ მინიმუმ თქვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სტუდენტების გამოკითხვამ გამოთქვა "პორნოგრაფიული დამოკიდებულება", როგორც შეშფოთება, არც ის სწავლა არჩია, რომ რეალურად განეხილა პრობლემური პორნოგრაფიის მოხმარებისა და იძულებითი ეკრანის გამოყენების ფართო მტკიცებულება ზოგადად ახალგაზრდებში. ეს არ არის, თითქოს მას აკლია ათობით ათეული სწავლა ამორჩევა რაიმედან. ნებისმიერი მიზეზის გამო, სტატია უბრალოდ მხოლოდ გარკვეულ კვლევებზეა დაფუძნებული, რაც მხოლოდ იმას ნიშნავს, თუ რა მოსწავლეები იწვევენ თავიანთ მოძრაობას.
რატომ შეიძლება ასე? დაველოდოთ, არ გვითხრათ. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ მას რაღაც აქვს პოლიტიკისა და კულტურული სტერეოტიპების გადასაჭრელად.
ნაწილი სამი: მორევა იგივე ძველი, დაღლილი წაბლი
... Aaaaaand, ჩვენ მართალი ვიყავით.
Shugerman შემდეგი აკმაყოფილებს კამპუსში wifi ფილტრაცია დებატების თვალსაზრისით მარცხენა წინააღმდეგ უფლება პოლიტიკური ეტიკეტები. მისთვის ხელსაყრელი ფაქტები არსებობს. მაგალითად, ის აღნიშნავს, რომ ძირითადი კონსერვატიული გამოცემა აიყვანეს სიუჟეტში და რომ იგი მიიპყრო "კონსერვატიული ცეცხლოვანი" (და ქალი) სტუდენტი ჯორჯთაუნში. მიუხედავად ამისა, სტატიას ადვილად შეეძლო შეეშალა პოლიტიკური და კულტურული სპექტრის მეორე მხარეს პრობლემური პორნოგრაფიის გამოყენება. (მაგალითად, მაგალითად, კეტ იულიანის ატლანტიკური სტატია ზემოთ, ან ეს ლონდონის გეი ვარსკვლავის ამბებიდან შესახებ კოლეჯის ასაკის დრამატურგი ს ჯილდოს ერთი ადამიანი აჩვენებს მისი ძიება სექსუალური იდენტობის დროს ებრძვის porn დამოკიდებულების.)
Shugerman შემდეგ ორჯერ ქვემოთ პოლიტიკური კუთხე და ამტკიცებს, რომ მთელი კამპუსში wifi ფილტრაცია მოძრაობა მხოლოდ გადატვირთვის რელიგიური უფლება ომის porn რომ cleverly იკავებს არგუმენტები ძველი სკოლის ფემინისტებმა, როგორიცაა ანდრეა Dworkin და კეტრინ MacKinnon. განსხვავებით, იგი ამტკიცებს, "დღევანდელი ფემინისტები" არ არის ძალიან fussed შესახებ porn. რაც შეეხება, რაზედაც დარწმუნებული ხართ? ჩვენ დარწმუნებული ვართ მელისა ფარლი მდე Gail Dines სთხოვდნენ განსხვავებოდნენ, როგორც ამას სარა დიმიუმი, რომელიც წერს გარდიანსა და სხვა დიდ პუბლიკაციებს.
პრობლემა შუღერმთან ჩვენ გვაქვს პოლიტიკური კამპანიის კამპუსის პორნოგრაფიის დუბლირება ორჯერ. პირველი, უბრალოდ ზარმაცია pigeonhole porn სკეპტიციზმის შევიდა მარცხენა / მარჯვენა, ლიბერალური / კონსერვატიული tropes. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, Shugerman არ უნდა მოძებნოთ რთული მოვძებნოთ მარცხენა მხარეს speakers გამოხატავს სიგნალიზაციის შესახებ porn გამოყენება და ბოროტად. მეორე, Shugerman თავად იუწყება, რომ "[ის] ძალიან სტუდენტი, რომელიც ესაუბრა ყოველდღიური Beast აღინიშნა ძალადობის დონე ქალთა წინააღმდეგ ნაჩვენები თანამედროვე პორნოგრაფიის" როგორც მოტივი შეშფოთება. ეს არ ჩანს, როგორც პოლიტიკური სპექტრის ერთ მხარესთან დაკავშირებული საკითხი. მინიმუმ, სასიამოვნო იქნებოდა, რომ ყოველდღიური მხეცი დაინახოს ამბივალენტურ მამაკაცებსა და ქალებს პოლიტიკურ ლანდშაფტში გასარკვევად იმის შესახებ, თუ რამდენად გავრცელებულია პორნოგრაფიული და გავლენიანი პორნოგრაფია თანამედროვე სექსუალობის ჩამოყალიბებაში.
ნაწილი 4: საბურთალო (რა უნდა ყოფილიყო) ლედი
მაგრამ სამწუხაროდ, ასეთი რთული ანალიზები არ აღწევს eyeballs.
ამის ნაცვლად, ყოველდღიური Beast სტატია, რომელიც იხსნება მიერ მოძრაობის touting მიერ "კოლეჯის ბიჭები", რათა "აკრძალვა porn on კამპუსში" ასკვნის, ignominiously თუ გკითხოთ, მინიჭების მოკლე shrift ყველაზე საინტერესო საკითხებზე დაკრძალული კამპუსში wifi ფილტრაცია დებატები. აკადემიური კვლევის აკრძალვის გარეშე ფილტრაცია ტექნოლოგიურად შესაძლებელია? ექნება თუ არა გაუაზრებელი უარყოფითი შედეგები, როგორიცაა ადამიანები, რომლებიც ებრძვიან პორნოგრაფიას და ეძებენ დახმარებას? განა ეს უხეშად ზღუდავს უფასო გამოხატვის უფლებას? ეს სამწუხარო შურგმანმა დატოვა ეს თემები მისი ნაჭრების დასასრულისთვის, რადგან ისინი ამა თუ იმ პორნოგრაფიის დისკუსიისთვის გადამწყვეტ კითხვებს ამახვილებენ.
ასე რომ, თქვენ ეს გაგაჩნიათ, სიახლეების ახალი სტატიის ძირითადი ანატომია პორნოგრაფიის შესახებ: (1) მიიპყრო ყურადღება ყალბი / რედუქციული სათაურით და lede; (2) ალუბლის კრეფის კვლევა დაპირისპირების წარმოების მიზნით; (3) პოლიტიკა !; და (4) მკურნალობა ნიუანსი, როგორც ეს chumps. ჩვენ ეს ჯერ კიდევ არ გამოგვიცდია სხვა სტატიებზე, მაგრამ, ეჭვი გვაქვს, რომ ის გაგრძელდება.
რაც ძალიან ცუდია, იმიტომ, რომ ჩვენ ყველანი იმსახურებენ ჩვენს საინფორმაციო საშუალებებს, როდესაც საქმე ეხება პორნოგრაფიის საჯარო განხილვას.
;
