ნიკოლ პრაუეს ძალისხმევას აქვს ქცევითი მეცნიერების მიმოხილვის ქაღალდი (პარკი და სხვ., 2016)

პარკი და სხვები

ეს არის არაჩვეულებრივი მოთხრობა იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყენა ნიკოლ პრუზმა ყველა წარმოდგენილი ტაქტიკა, რომ შეეცადოს ხელი შეუშალა თანატოლებთან დაკავშირებული სტატიების, პარკ და სხვების, პრესტიჟულ ჟურნალში გამოქვეყნება. სტატია: არის თუ არა ინტერნეტ პორნოგრაფია სექსუალური დისფუნქციით? მიმოხილვა კლინიკურ ანგარიშებთანპარკი და სხვები., 2016). [როგორც ადრეულ 2020, პარკი და სხვები. იყო მოჰყავს მეტი 80 სხვა თანხმობა განხილული ნაშრომები, და ყველაზე პოპულარული ქაღალდი ჟურნალის ისტორიაში (ქცევითი მეცნიერებები).

სიახლეები:

განახლება (ზაფხული, 2019): მაისს 8, 2019 დონალდ Hilton, MD შეტანილი ცილისწამების თავისთავად სარჩელი შპს Nicole Prause & Liberos– ის წინააღმდეგ. 24 წლის 2019 ივლისს დონალდ ჰილტონმა შეცვალა მისი ცილისწამების საჩივარი (1) ტეხასის სამედიცინო ექსპერტიზის საბჭოს საჩივრის ხაზგასმა, (2) ყალბი ბრალდებები, რომ დოქტორმა ჰილტონმა დაადასტურა მისი რწმუნებათა სიგელები და (3) ანდერძის დამადასტურებელი საბუთები 9 სხვა მსგავსი შევიწროებისა და ცილისწამების მსხვერპლთაგან (ჯონ ადლერი, MD, გარი უილსონი, ალექსანდრე როდსი, Staci Sprout, LICSW, ლინდა ჰatch, დოქტორი, ბრედლი მწვანე, დოქტორი, სტეფანი კარნესი, დოქტორი, ჯეფ გუდმენი, დოქტორი, ლაილა ჰადადი.)
განახლება (ოქტომბერი, 2019): 23 ოქტომბერს, 2019 Alexander Rhodes (დამფუძნებელი წითელი / არაფატი მდე NoFap.com) აღძრა ცილისწამება სარჩელის წინააღმდეგ Nicole R Prause მდე შპს ლიბეროსი. აგრეთვე სასამართლო დარბაზი აქ. იხილეთ ეს გვერდი როდოსის მიერ წარდგენილი სამი ძირითადი სასამართლო დოკუმენტის შესახებ: NoFap- ის დამფუძნებელმა ალექსანდრე როდოსის ცილისმწამებლური სასამართლო განხილვა ნიკოლ პრუსიას / ლიბეროსის წინააღმდეგ.
(ნოემბერი, 2019): დაბოლოს, ზუსტი მედია გააშუქა სერიული ყალბი ბრალმდებლის, ცილისწამების, შევიწროების, სავაჭრო ნიშნის დამნაშავეზე, ნიკოლ პრუსიაზე: ”ალექს როდოსმა Porn Addiction Support Group” NoFap ”პროპორნო სექსოლოგს ცილისწამებისთვის უჩიოდა” მეგან ფოქსი PJ მედია მდე ”პორნო ომები პირად ცხოვრებაში არ ხდება ნოემბერში”დიანა დევისონის მიერ Post Millennial. დევისონმა ასევე წარმოადგინა ეს 6 წუთიანი ვიდეო პრუსიას პრესიული ქცევითი ქცევების შესახებ: "არის თუ არა ნარკომანი?.
MDPI მხოლოდ აისბერგის წვერია. იხილეთ - ნიკოლო პრუსიას მავნე რეპორტინგი და პროცესის მავნე გამოყენება.
ნიკოლ პრაუზი და დევიდ ლეი დონ ჰილტონის ცილისწამების შესახებ სარჩელში მოწმეობენ.
განახლება (2020 წლის აგვისტო): 2020 წლის მარტში პრუზემ ჩემს წინააღმდეგ გამოიყენა დროებითი შემაკავებელი ორდერი (TRO) გაყალბებული ”მტკიცებულებების” და მისი ჩვეულებრივი სიცრუის გამოყენებით (თაღლითურად დაადანაშაულა, რომ მე შემპარავია). პრუზეს მოთხოვნაზე შემაკავებელი ორდერის გამო, მან თავი დააღწია და თქვა, რომ მისი მისამართი გამოვაქვეყნე YBOP და Twitter- ში (პრრუიზმით დაღუპვა ახალი არ არის). ბრაზის წინააღმდეგ საჩივარი შევიტანე ლეგალური სისტემის (TRO) ბოროტად გამოყენებისთვის, რომ ჩუმად გამეჩერებინა და შევიწროებულიყავი. 6 აგვისტოს, ლოს ანჯელესის ქვეყნის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ პრუსიას მცდელობა დაეკისრა შემაკავებელი ორდერი ჩემს წინააღმდეგ წარმოადგენდა უხეში და უკანონო ”სტრატეგიული სარჩელი საზოგადოების მონაწილეობის წინააღმდეგ” (რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ ”SLAPP სარჩელს”). სინამდვილეში, სასამართლომ დაადგინა, რომ პრუზემ ბოროტად გამოიყენა შემაკავებელი ორდერირების პროცესი, რათა უილსონი დუმილი ყოფილიყო და ჩაეტარებინა თავისუფალი სიტყვის უფლებები. კანონით, SLAPP განჩინება პრუსიას ავალდებულებს გადაიხადოს ვილსონის ადვოკატის საფასური.
განახლება (2021 წლის იანვარი): პრაუზმა მეორე არასერიოზული სასამართლო პროცესი დაიწყო ჩემს წინააღმდეგ, 2020 წლის დეკემბერში სავარაუდო ცილისწამების ბრალდებით. 22 წლის 2021 იანვრის სხდომაზე ან ორეგონის სასამართლომ ჩემს სასარგებლოდ მიიღო გადაწყვეტილება და პრაუზს დააკისრა ხარჯები და დამატებითი ჯარიმა. ეს წარუმატებელი მცდელობა იყო ერთ – ერთი ათეული სასამართლო პროცესი წინა თვეებში საჯაროდ მუქარა და / ან შეტანილი ქება. წლების განმავლობაში მავნე ცნობების შემდეგ, იგი გადაიზარდა რეალური სასამართლო პროცესების მუქარით, რათა შეეჩერებინა ის, ვინც მას ამხელდა მჭიდრო კავშირები პორნო ინდუსტრიასთან და მისი მავნე საქციელი, ან რომლებმაც გააკეთეს ფიცი ცილისწამების საჩივარში, რომელიც ამჟამად მის წინააღმდეგ აქტიურია.

სარჩევი:

**"ვინ უყურებს? უარყოფა Watch? "**

(ეს სექცია შეიქმნა მას შემდეგ, რაც შეიქმნა სექციები 2-9.)

მე ვიყავი შთაბეჭდილება, რომ ხალხი ჩანდა უარყოფა Watch კვლევის შესახებ პასუხისმგებელი, საფუძვლიანად შემოწმებული სტატიებისთვის. ჩემი ბოლოდროინდელი გამოცდილების შემდეგ, მე შემიძლია მხოლოდ ვკითხო: ”ვინ უყურებს უარყოფა Watch? ” ვის ან რა არის უარყოფა Watch ანგარიშვალდებული ზედამხედველობა, როდესაც ის უპასუხისმგებლო ჟურნალისტიკაშია ჩართული?

ივნისს 13, 2018 უარყოფა Watch (RW) გამოაქვეყნა მოვლენების არასწორი და მიკერძოებული ანგარიში მიმდებარე ქცევითი მეცნიერებები ქაღალდი პარკი და სხვები., 2016. სხვა დამახინჯებას შორის, ნიკოლ პრაუესის წარუმატებელი (და უცოდინარი) 3- ის კამპანიის შესახებ უარყოფით მასალას არ წაშლილა (დოკუმენტირებული შემდეგი 8 სექციაში).

ყოფილმა აკადემიურმა პირმა, სავარაუდოდ, დაუკავშირდა RW პერსონალს და დააფუძნა მათთვის, რაც მას სურდა ბეჭდურში და RW- ს აშკარად გადაყლაპეს და გამოაქვეყნა ისინი. Ჩემი პასუხი გამოჩნდება ქვევმოთ Watch article. თუმცა, RW რედაქტირება ჩემი კომენტარი არსებითად სანამ პოსტი მას. აქ მივუთითებ სხვადასხვა დეტალებს.

პირველი, ჩემი კომენტარი არის ელ-ფოსტის რედაქტირებული ვერსია ადამის მარკუსთან და ივან ოროსიკისთან ერთად, რომელიც მოგვიანებით გამოჩნდა. RW- ის საბოლოო ვერსიის გამოქვეყნების შემდეგ, RW- მა საბოლოოდ გამოაქვეყნა ზოგიერთი შემოთავაზებული შინაარსი (ჩემი ელ.ფოსტით), მაგრამ მე მოვითხოვე შინაარსის ამოღება, რამაც გამოავლინა გზები, რომლებშიც არ იყო შესრულებული ჟურნალისტური მოვალეობები.

აქ არის უფრო მეტი ამბავი.

1) უფროსი ავტორის და საზღვაო ოფიცერი, ანდრიუ Doan MD PhD მოითხოვა, რომ ადამ მარკუს საუბარი ჩემთვის დაზუსტება დეტალებზე ქაღალდი (შემდეგ მარკუს დაუკავშირდა მას). Doan გააკეთა ეს იმიტომ, რომ ის და ჩემი სხვა 6 co- ავტორები არიან აქტიური მოვალეობაა აშშ-ს საზღვაო ძალებში და "ვერ იტყვის ქაღალდზე დეტალურად საჯარო სამსახურის ოფისში აშშ-ის საზღვაო ნავიდან". მარკუსმა არ დამიკავშირდეს. ნაცვლად ამისა, ის ყველაფერს უჭერდა მას, ჩემი ორიგინალური ელფოსტა:

მე წაიკითხეთ თქვენი ნაჭერი "ჟურნალი შეასწორებს, მაგრამ არ დაიბრუნებს ინტერნეტ-პორნოგრაფიულ გამოცემას. "როგორც მთავარი მიზანი უარყოფა Watch არის მთლიანობის გამოქვეყნება, მჯერა, რომ თქვენ გსურთ შეცვალოთ ეს სტატია მრავალი მნიშვნელოვანი თვალსაზრისით. მისი ამჟამინდელი ფორმით იგი შეიცავს ბევრ შეცდომას და ბევრ ცილისმწამებლურ დეზინფორმაციას. მე ვწუხვარ, რომ თქვენ არ დამიკავშირდით, როგორც დოქტორი დოინი ვარაუდობს, რომ ეს შეცდომები თავიდან აცილდებოდა.

2) RW დირექტორები ადამ მარკუს და ივან Oransky დააკოპირეს მაისი, MDPI-Prause ელ ბირჟებზე. როგორც მე ვთქვი ერთ-ერთ ელ-ფოსტაში:

მე ღრმად ვარ შეშფოთებული ამოღების Watch შერჩევითი გამოყენების ბიტი MDPI წერილებს, რომ დოქტორი Prause გადაწერა თქვენ. როგორც მე ასევე გაგზავნილი ეს ელ-ფოსტა, ვიცი, რომ მათში ბევრი სხვა ინფორმაცია იყო. გამოტოვებული ბიტი მოიცავდა ტყუილებსა და არაპროფესიონალურ შეტევებს სხვებს დოქტორ პრაუზეის მიერ. დოქტორ ლინინის მეტაფორა სამწუხარო იყო (ინგლისური არ არის მისი პირველი ან მეორე ენა), ვფიქრობ, რომ მისი შენიშვნა უნდა იყოს "მოვისმინე" ის ფაქტი, რომ დოქტორ პრაუზა უშუალოდ უშვებდა თავის კომპანიას და არაპირდაპირ COPE- ს მეშვეობით თითქმის ორი სწორი წელია. მისი გაღიზიანება მარტივად არის გააზრებული. ვაძლევთ დოქტორ შეასრულე "უღელტეხილზე" მისი შეურაცხმყოფელი ქცევის ხოლო ხაზს უსვამს მისი იყო უღირსი და, უფრო მნიშვნელოვანია, ტოვებს თქვენი მკითხველს ძალიან skewed პერსპექტივა.

უნდა აღინიშნოს, რომ RW არ იყო გადაწერილი გაუთავებელი ნაკადი წერილებისგან, წინა 3 წლის განმავლობაში, სადაც Prause შეურაცხყოფა მიაყენა MDPI, აშშ საზღვაო ძალების, XMM საზღვაო ექიმები, საჩუქრების ფონდი, გამომცემელი ჩემი წიგნი და ა.შ. და ა.შ. არც ვინმეს ფლობენ მის ბევრ შეტყობინების ელფოსტაზე COPE და მისი ოფიცრები.

3) მაისში, MDPI-Prause ელ-ფოსტაზე, მარკუსი და Oransky ორჯერ ეს ვრცელი გვერდია დოკუმენტაცია Prause- ის ხანგრძლივი ისტორია მკვლევარები, ავტორები, ექიმები, თერაპევტები, ფსიქოლოგები, ყოფილი UCLA კოლეგა, ბრიტანეთის საქველმოქმედო, მამაკაცის აღდგენა, უფროსი TIME ჟურნალის რედაქტორი, რამდენიმე პროფესორი, IITAP, SASH, ბრძოლა ახალი ნარკოტიკების, MDPI და ხელმძღვანელი აკადემიური ჟურნალი CUREUS. არსებითად, RW იგნორირებას უკეთებდა პრაუსის დოკუმენტურად შეცდომას, გამოაქვეყნოს თავისი შეღავათიანი შთაბეჭდილება.

XWX) შემდგომი ელ-ში, თუ რატომ ვერ მოახერხა RW- ს (რეკვიზირებული) კომენტარების გამოქვეყნება, მე ვუთხარი მარკუსს და ორანსკისს, რომ RW- ის ჰიტ-ნაწილის ძირითადი მტკიცება ცდება:

რაც შეეხება რამეს, თქვენი სტატიის შენობაც კი მცდარია. ჩემი დაფინანსება ფონდის მიერ (TRF) ყოველთვის იყო ნათლად, როგორც თავდაპირველად ქცევითი მეცნიერებები სტატია და ბოლო შესწორება ( ორიგინალი PubMed ვერსია). მიზანი ახლად გამოქვეყნებული კორექტირება იყო წინააღმდეგობა გაუწიოს დოქტორ პრაუზეუს გამუდმებულობას ცილისმწამებლური პრეტენზიები, რომ მე მაქვს ფული TRF- დან, და რომ მე ფული ჩემი წიგნიდან (ჩემი შემოსავალი, რომელიც, ფაქტობრივად, წასვლა საქველმოქმედო).

XX) ორივე წერილში RW, მე მკაფიოდ მივმართე მეორე პირველადი მტკიცება მათი სტატია:

ასევე მნიშვნელოვანია იმის გასარკვევად, რომ დოქტორმა პრაღესმა "77 unaddressed points" პრეტენზია არასწორია. მე მაქვს ამ ქულების და ჩვენი გუნდის რეაგირების დოკუმენტაცია (და 25 "ქულების" 77- ის დოკუმენტაცია არაფერ შუაშია ქცევითი მეცნიერებები ქაღალდი).

აგრეთვე ეს სექცია უფრო დეტალურად დამსწრე Prause ე.წ. "77 ქულა" და მისი არაპროფესიონალური ჩართულობა ადრე, ბევრად განსხვავებული ვერსია ჩვენი ქაღალდი, წარუდგინა ბიოლოგიის და მედიცინის იელის ჟურნალი.

XX) ორივე ჩემს წერილებს RW, მე მკაფიოდ განაცხადა, რომ Prause იყო ცრუობს California გამოძიება:

შემდეგი, მნიშვნელოვანია, რომ შეასწოროს დოქტორი პრაუსის ცრუ მტკიცება, რომ კალიფორნიის გამოძიება მისი ქცევის დასრულდა და რომ მან გაიმარჯვა. ეს არ არის დასრულებული; გამომძიებელმა მითხრა მომდევნო თვეებში (თარიღი TBD) ჩვენება.

საკმაოდ კარგად იცი, რომ მარკუსი და ორანსკი

(1) არ შეასრულა RW სტატიის ცრუ განცხადებები და შეცდომაში შემყვანი განცხადებები,

(2) გადამოწმებული მტკიცებულებები ჩემი შემოთავაზებული პოსტი, რომ მათ კარგად იცოდნენ პრაღის ცილისმწამებლური განცხადებები და ხანგრძლივი ისტორიის შევიწროების და გრძელდებოდა მაინც,

(3) აირჩია არ დაუკავშირდეს ჩემთვის ადრე გამოქვეყნების, მიუხედავად იმისა, რომ გაზეთის უფროსი ავტორი მოითხოვა ამის გაკეთება,

(4) subtly ვარაუდი, მე ვიყავი მოძალადე მიერ ყალბი იმის შესახებ, რომ California გამოძიება დასრულდა და გადაწყვიტა Prause სასარგებლოდ, და უკავშირდება ყოველდღიური Beast მოვლენების ანგარიში, და

(5) არ გაასწორონ ან გამოუქვეყნებიან თავიანთი ჰიპური ნამუშევარი, როგორც უპასუხისმგებლო ჟურნალისტიკა, არც საჯაროდ ბოდიში მოუხდათ ავტორებსა და ჟურნალებს, რომელთა რეპუტაციაც მათ არ იწვევდათ.

კიდევ რამდენიმე ქულა RW სტატიის შესახებ არ არის ჩემი კომენტარი. პირველი ნაწილის თანახმად:

”გამოქვეყნების შემდეგ, კრიტიკოსებმა სთხოვეს COPE- ს გადახედოს ნაშრომს.”

"კრიტიკოსები" მრავლობითი? ეს იყო მხოლოდ ერთი "კრიტიკოსი", რომელმაც ელ-ფოსტა ან MDPI ან COPE: Prause. მან აშშ-ს სამხედრო-საზღვაო ძალებში ბევრჯერ გაუგზავნა შეტყობინება, რომ მათ ექიმებს ექიმები აწვდიდნენ თავიანთ სამედიცინო ფორუმებს და სოციალური მედიის წინაშე აღმოჩნდნენ სოციალური მედიის მიმართ, რათა მეპატრონეები, MDPI და მკვლევარები, რომლებიც გამოაქვეყნებიან MDPI- ში, როგორც ხანგრძლივი კამპანიის ნაწილი, რათა თავიდან იქნეს აცილებული ფორმალური მეცნიერული უპასუხოდ ქაღალდი და ნაცვლად ცდილობენ მას უკან დახევას მიღმა-სცენები მანევრირება და საჯარო დეზინფორმაცია.

სტატიაში ნათქვამია:

”COPE, რომელსაც არ აქვს სააღსრულებო უფლებამოსილება, გამოაქვეყნა ელ.წერილით გამომცემლისთვის, რომ იგი რეკომენდაციას გაუწევდა სტატიის მოხსნას.”

COPE მხოლოდ ერთ საკითხზე იყო შეშფოთებული (მასზე დაფუძნებული "ფაქტების" საფუძველზე): თანხმობის. COPE- მა განაცხადა:

”ამ საკითხის განხილვის შემთხვევაში COPE– ს ჩვენს ერთ – ერთ ფორუმზე, ვფიქრობთ, რომ რეკომენდაცია იქნებოდა სტატიის უარყოფა განხილულიყო თანხმობის მოთხოვნების საფუძველზე, რომელიც არ მოლოდინის შემდეგ”… ..

მიუხედავად იმისა, რომ COPE- ის პასუხი ჰიპოთეტურია, რაც "ფაქტების" საფუძველზეა დაფუძნებული სავარაუდოდ მის მიერ მიწოდებული, ავტორები და MDPI ნამდვილად გვაწუხებს პასუხი. სინამდვილეში, აშშ-ს საზღვაო ფლოტის ექიმები უფრო მეტია, ვიდრე მათი საზღვაო სამედიცინო ცენტრის - სან დიეგოს IRB თანხმობის წესების დაცვაზე. საზღვაო სამედიცინო ცენტრი სან დიეგოს IRB პოლიტიკა არ განიხილავს ერთ ანგარიშში ოთხი პაციენტის არანაკლებ შემთხვევას, რომელიც უნდა იყოს ადამიანის სუბიექტის კვლევა და არ საჭიროებს პაციენტებს, რომ დაეთანხმოთ სტატიაში. მიუხედავად იმისა, რომ მკვლევარები არ მოითხოვდნენ თანხმობის მისაღებად, ორი შემთხვევაში, მიღებული იყო სიტყვიერი და წერილობითი თანხმობა. მესამე შემთხვევაში, როდესაც ანონიმურობა ნაკლებად სავარაუდოა კომპრომეტირებული, არ მიიღება წერილობითი თანხმობა.

სხვათა შორის, დოქტორ პრაუზეის დაჟინებული მოთხოვნით, ქაღალდის გამოქვეყნების შემდეგ, ამ დოკუმენტთან დაკავშირებით სამხედრო-საზღვაო ფლოტის თანაავტორობების ქმედებები დეტალურად განიხილებოდა დამოუკიდებელი საზღვაო ქვეითების გამოძიებაში. შედეგი? საზღვარგარეთის იურისტის ოფიციალური მოხსენების ასლი მაქვს, რომ თანაავტორები აკმაყოფილებენ ყველა IRB- ს წესს.

RW სტატიაში ასევე ნათქვამია:

”[Sic] პრეტენზიებს შორისაა ის, რომ ერთ-ერთმა ავტორებმა, გარი ვილსონმა, ვერ შეძლო ადეკვატურად გაამჟღავნა მისი ნამუშევრები ჯილდო ფონდი, "

ეს სიცრუეა. როგორც ზემოთ აღვწერეთ, ჩემი რჩევა ჯილდოს ფონდთან (TRF) ყოველთვის ნათლად იყო ნახსენები, როგორც თავდაპირველად ქცევითი მეცნიერებები სტატია და ბოლო შესწორება ( ორიგინალი PubMed ვერსია). მიზანი ახლად გამოქვეყნებული კორექტირება იყო წინააღმდეგობა გაუწიოს დოქტორ პრაუზეუს გამუდმებულობას ცილისმწამებლური პრეტენზიები, რომ მე მაქვს ფული TRF- დან, და რომ მე ფული ჩემი წიგნიდან (ჩემი შემოსავალი, რომელიც, ფაქტობრივად, წასვლა საქველმოქმედო).

ადეკვატური ზედამხედველობის არარსებობის შემთხვევაში, მკითხველს შეუძლია სკეპტიკურად სცნოს დამოუკიდებელი გამოძიების გარეშე RW- ის ბლოგის შეტყობინება. RW, როგორც ჩანს, სურს, რომ თავად გამოიყენოს დღის წესრიგში ორიენტირებული ძალებიც, მაშინაც კი, როდესაც გაფრთხილებას მოითხოვს შემდგომი გამოძიება.

ಹಿನ್ನೆಲೆ

MDPI არის შვეიცარიელი მშობელი კომპანია მრავალი აკადემიური ჟურნალი, მათ შორის ქცევითი მეცნიერებები. MDPI აკეთებს არ გამოაქვეყნებს მტაცებლურ ჟურნალებს. სინამდვილეში, ეს იყო გამოძიებული წლის წინ, მას შემდეგ, რაც შეცდომაში შეიყვანეს მტაცებლური სიაში და ოფიციალურად განისაზღვრა ლეგიტიმური გამომცემელი. იხილეთ: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. კაცი (ჯეფრი ბეილი), რომელმაც შეცდომა გააკეთა საბოლოოდ წაიშალოს მთელი ოპერაცია.

Prause არის შეპყრობილი MDPI რადგან (1) ქცევითი მეცნიერებები გამოაქვეყნა ორი სტატია, რომლითაც არ ეთანხმებიან (რადგან მათ მიმოიხილავთ მისი ნაშრომები, ასობით ნაშრომი სხვა ავტორების მიერ), და (2) გარი უილსონი არის თანაავტორი პარკი და სხვები., 2016. Prause აქვს ხანგრძლივი ისტორიის კიბერ დამიწების და defaming ვილსონი, ეს ძალიან ვრცელი გვერდია. ორი ნაშრომი:

ნეირომეცნიერება ინტერნეტის პორნოგრაფიის დამოკიდებულება: მიმოხილვა და განახლება (სიყვარული და სხვ., 2015)
არის თუ არა ინტერნეტ პორნოგრაფია სექსუალური დისფუნქციით? მიმოხილვა კლინიკურ ანგარიშებთან (პარკი და სხვ., 2016)

მეორე ქაღალდი (პარკი და სხვები) არ გამოაქვეყნა პრაუზის კვლევა. მისი დასკვნები მისი ნაშრომების 3- ში. რეცენზენტის თათბირის პროცესის დროს, იგი გამოსცა მესამე, 2015 ქაღალდის მიხედვით Prause & Pfaus, მოტივით სამეცნიერო ნაშრომი ჟურნალში რომ მძიმედ, ზუსტად გააკრიტიკა ქაღალდი. (არ იყო საკმარისი ფართი პარკი და სხვები. მივმართო ყველა სისუსტე და დაუსაბუთებელი პრეტენზია Prause & Pfaus, 2015 წ).

მან დაუყოვნებლივ მოითხოვა MDPI retract პარკი და სხვ., 2016. სამეცნიერო სტატიების პროფესიული რეაგირება ერთი არ არის იმის გამო, რომ გამოაქვეყნოს კომენტარი ნებისმიერი წინააღმდეგი. ქცევითი მეცნიერებები მშობელი კომპანია, MDPI, მოიწვია Prause ამის გაკეთება. მან უარი თქვა. უნდა აღინიშნოს, რომ უილსონი და მისი საიტი მუდმივად და საჯაროდ.

ფორმალური კომენტარის გამოქვეყნების ნაცვლად, ის არაპროფესიონალურად გადაიქცა საფრთხეებსა და სოციალურ მედიაში (და ბოლოს, უარყოფა Watch დღიური) დაყადაღება MDPI შევიდა retracting პარკი და სხვები., რომლის თანაავტორიც მე ვარ აშშ-ს საზღვაო ფლოტის ექიმთან (მათ შორის ორი უროლოგი, ორი ფსიქიატრი და ნეირომეცნიერი). გარდა ამისა, მან მიაწოდა MDPI, რომ მან საჩივარი შეიტანა ამერიკული ფსიქოლოგიური ასოციაციის. შემდეგ მან საჩივარი შეიტანა ყველა ექიმთან ერთად. მან ასევე აიძულა ექიმების სამედიცინო ცენტრი და ინსტიტუციონალური მიმოხილვის საბჭო, რამაც ხანგრძლივი და საფუძვლიანი გამოძიება გამოიწვია, რამაც არ აღმოაჩინა რაიმე სახის მტკიცებულება გაზეთის ავტორთა ნაწილზე.

პრაუზმა ასევე არაერთხელ მიმართა COPE- ს (პუბლიკაციების ეთიკის კომიტეტი). COPE- მ საბოლოოდ დაწერა MDPI ჰიპოთეტური გამოკვლევით რეტრაქციის შესახებ, რომელიც ეფუძნებოდა პრაუსის მონათხრობს, რომ ”პაციენტებს არ ეთანხმებოდნენ”. MDPI- მ საფუძვლიანად გამოიკვლია ექიმების მიერ მიღებული თანხმობა, რომელიც ნაშრომის ავტორია, აგრეთვე აშშ-ს საზღვაო ძალების პოლიტიკა თანხმობის მიღების შესახებ.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ სან-დიეგოს საზღვაო სამედიცინო ცენტრის IRB არ მიიჩნევს ერთ სტატიაში ოთხზე ნაკლები პაციენტის შემთხვევის მოხსენებას ადამიანის საგნის გამოკვლევად და არ საჭიროებს პაციენტის თანხმობას სტატიაში შეტანაზე. მიუხედავად იმისა, რომ მკვლევარებს არ მოეთხოვებოდათ თანხმობის მიღება, ორი შემთხვევისთვის მიიღეს სიტყვიერი და წერილობითი თანხმობა. მესამე შემთხვევაში, როდესაც ანონიმურობის საფრთხე არ შეიძლებოდა, წერილობითი თანხმობა არ იქნა მიღებული.

სხვათა შორის, დოქტორ პრაუზეის დაჟინებული მოთხოვნით, ქაღალდის გამოქვეყნების შემდეგ, ამ დოკუმენტთან დაკავშირებით სამხედრო-საზღვაო ფლოტის თანაავტორობების ქმედებები დეტალურად განიხილებოდა დამოუკიდებელი საზღვაო ქვეითების გამოძიებაში. შედეგი? საზღვარგარეთის იურისტის ოფიციალური მოხსენების ასლი მაქვს, რომ თანაავტორები აკმაყოფილებენ ყველა IRB- ს წესს.

შესაბამისად, MDPI- ს უარი უთხრა ქაღალდზე. ამის შესახებ COPE- ს განუმარტეს. სანამ მკვლევარებმა შეასრულონ თავიანთი დაწესებულების IRB თანხმობის წესები (რაც აქ იყო), პრობლემა არ არის. მიუხედავად ამისა, Prause კვლავ აცხადებს, რომ ეს საკითხი გადაუჭრელი იყო და "პაციენტები არ იყვნენ თანხმობა" და უარყოფა სათანადოა.

მადლობა გადაუხადა COPE- ს, რომ მე მქონდა გაუთვალისწინებელი ინტერესთა კონფლიქტი. ფონის: მე გაამჟღავნა ჩემი შვილობილი ერთად ჯილდო ფონდი ქაღალდი საწყისი დასაწყისია. ეს არ არის ინტერესთა კონფლიქტი. XX საუკუნეში ჟურნალმა გამოსცა კორექტირება, რომელმაც შეცვალა ჩემი აღწერის ენა, რომელიც ნათლად გაამხნევა (თუნდაც პრაუზა), რომ ინტერესთა კონფლიქტი არ არსებობდა. ეს ჩემს წიგნშია ნახსენები, ის ფაქტი, რომ წიგნიდან ჩემი შემოსავალი მივიღე დაჯილდოების ფონდში და ის ფაქტი, რომ ჩემი კუთვნილება არის დაუსაბუთებელი პოზიცია. ქადაგება კვლავაც განაგრძობდა (ქურდობას), რომ მე უკვე მივიღე ათასობით გირვანქა საქველმოქმედო. სავარაუდოა, რომ იგი შეცდომით არის დოკუმენტირებული სხვაგან ამ გვერდზე.

MDPI- ს წინა ისტორია: იელის ბიოლოგიისა და მედიცინის ჟურნალი და "ჯენი ვილსონი"

ამბავი Prause ძალისხმევას დაკავშირებით ქაღალდი, რომელიც საბოლოოდ გამოქვეყნდა როგორც პარკი და სხვები. რეალურად იწყება ადრე MDPI და ჩართულობა ქცევითი მეცნიერებები. ადრე, უფრო მოკლე ვერსია ქაღალდი, იგივე ავტორები და ავტორის კუთვნილების, როგორც მას შემდეგ, რაც მოგვიანებით წარდგენილი ქცევითი მეცნიერებები, პირველად იქნა წარდგენილი ბიოლოგიის და მედიცინის იელის ჟურნალი (YJBM). ღირსეული განხილვა ამ დოკუმენტთან დაკავშირებით, როდესაც ეს გათვალისწინებული იყო YJBM.

ქაღალდის ერთ-ერთმა XXX მიმომხილველმა მისთვის ესკიზური მიმოხილვა 2 + კრიტიკებით გამოაცხადა და სათანადოდ უარყო. დაახლოებით ამ დროს YJBM უარყო ქაღალდი, "იანე უილსონი"დაიწყო შეშფოთება ჩემი წიგნის გამომცემელი, თანამეგობრობის გამომცემლობა და რეგისტრირებული საქველმოქმედო, რომელიც მე დავეხმაროთ ჩემი წილი ჩემი წიგნის აგრძელებს. (მე ვარ ავტორი შენი Brain On Porn: ინტერნეტ პორნოგრაფია და მზრუნველობის მეცნიერება ნარკოლოგიის.) დადგენილია "ჯანის" ვრცელი, უსაფუძვლო შეურაცხყოფის დეტალური ანგარიში ამ გვერდზე ბოლოში.

შენიშვნა: წარდგენა YJBM იყო ერთადერთი ადგილი, ჩემი საქველმოქმედოობით, ჯილდო ფონდი (TRF), შეიძლება მოიძებნოს, როგორც არსად საჯარო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, TRF- ის საბჭოს გარდა და მე, მხოლოდ YJBM რედაქტორი და მისი ორი რეცენზენტი იცოდა ამ კუთვნილების შესახებ. და მაინც, "ჯანი" ამტკიცებს, რომ ამ კუთვნილების დამადასტურებელია და გამოიყენა ჩემი გაწევრიანება იმისთვის, რომ TRF- ისა და ჩემის მიერ ჩადენილი სხვადასხვა ბრალდებების გაყალბება. შოტლანდიის საქველმოქმედო მარეგულირებელთან ერთად მან უარი თქვა უსიამოვნო მოხსენებაში.

მოგვიანებით, დოქტორმა შეისმინა მისი სითბო YJBM განიხილავს მარეგულირებელ საბჭოს 70 + კრიტიკას (ნაწარმოების ნაწილს, რომელიც გამოქვეყნდა გამოქვეყნებულ დოკუმენტზე), რაც ადასტურებს, რომ მან მართლაც უზრუნველყო YJBM ქაღალდის არასასურველი მიმოხილვით. (დამატებითი მტკიცებულება, რომ იგი იყო YJBM რეფერენტი აღმოჩნდა დროს ქცევითი მეცნიერებები წარდგენის პროცესი, როგორც ქვემოთ აღწერილია.) სხვათა შორის, Prause- ის ქმედებები აშკარად არღვევს COPE- ს წესებს რეფერენტი რეცენზენტებისთვის (ნაწილი 5სახელმძღვანელო მითითებები კარგი პუბლიკაციის პრაქტიკაზე"), რომელიც მოითხოვს რეცენზენტებს, შეინარჩუნონ კონფიდენციალური რამეები, რომლებიც სწავლობენ განხილვის პროცესს.

YJBM (1) "Janey" - ს მიერ ჩატარებული დევნის ქცევის შესახებ (2) "იანიის" შესაძლო ჭეშმარიტი პიროვნების შესახებ და ის ფაქტი, რომ "იანეიმ" შეიძლება დაარღვია COPE- ის რეგულატორების წესების დარღვევა საჯარო კონფიდენციალური ინფორმაციის მიღების შესახებ მე.

ქაღალდი სასწრაფოდ იქნა მიღებული YJBM... და შემდეგ არ გამოქვეყნებულა ამ ჟურნალში ჟურნალი გადაწყვეტილების გამო, რომ ეს იყო ძალიან გვიან, რომ მოთხოვნილი ვერსიების გაკეთება და კვლავ შეხვდება ბეჭდვის ვადა YJBM- ის სპეციალური "ნარკოლოგიის" საკითხი.

***ქცევითი მეცნიერებები* ვერსია *პარკი და სხვები.***

გაზეთში შესწორებული და განახლებული ვერსია გამოქვეყნდა ჟურნალში ქცევითი მეცნიერებები. განხილვის რამდენიმე რაუნდისა და შემდგომი რესტრუქტურიზაციის შემდეგ იგი მიიღეს როგორც ლიტერატურის მიმოხილვა, საქმის შესწავლა. მისი საბოლოო ფორმა იყო სრულიად განსხვავებული ორიგინალიდან YJBM წარდგენა.

ამ პროცესის განმავლობაში განხილული იქნა 6 რეაგირების არანაკლებ რაოდენობა. ხუთი გავიდა, ზოგიერთი შესთავაზა გადახედვა და ერთი მკაცრად უარყო ეს (გამოიცანით ვინ?).

ამ პროცესის ერთ-ერთი ფაზა შემდეგნაირად გამოიყურებოდა: ქაღალდი ორჯერ განიხილებოდა, მათ შორის ერთ-ერთი მკაცრი უარყოფითი, ერთი ხელსაყრელი. გაბრაზებული უხეში უარის, ქცევითი მეცნიერებები გამოაქვეყნა ქაღალდი გადახედვისთვის, რომ გადახედოთ სხვა დანარჩენი რეცენზენტები. ეს მიმომხილველები გავიდნენ. ქცევითი მეცნიერებები ფრთხილად უარი თქვა ქაღალდზე, მაგრამ ავტორებმა "გადახედონ და გააგზავნონ". ამ პროცესის ნაწილის ავტორებს გადაეცათ რეცენზენტების ყველა კომენტარი (მაგრამ არა მათი ვინაობა). რეცენზენტის შეშფოთება კარგად იყო განხილული, პუნქტით (მოთხოვნის საფუძველზე).

ამ კომენტარებით, ცხადი გახდა, რომ "მკაცრი რეფერენტი" ქცევითი მეცნიერებები გაზეთმა ასევე მიმოიხილა ქაღალდი YJBM. დაახლოებით 3-დან 3-მდე ქულა გაიზარდა არ უკავშირდება ქცევითი მეცნიერებები წარდგენის ყველა. ისინი მოიხსენიებდნენ მასალას მხოლოდ აწმყოში ადრე ქაღალდის ვერსია, რომელიც იყო წარდგენილი YJBM.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მკაცრი რეცენზენტი განიცადა ათეულობით კრიტიკას გაეცნო და შეისწავლა სხვა ჟურნალი (YJBM), რომელსაც აღარ აქვს რაიმე სახის შესაბამისობა წარდგენილი ქაღალდზე ქცევითი მეცნიერებები. ეს ძალიან არაპროფესიონალიანია. უფრო მეტიც, Prause საბოლოოდ გამოვლინდა, როგორც ავტორის ამ კრიტიკას მისი საჩივარი მარეგულირებელი დაფები (იხ. ზემოთ), რომელშიც მან გაიზიარა მისი YJBM ქაღალდის მოძველებული ვერსიის განხილვა.

სხვათა შორის, როდესაც Prause სთხოვეს განიხილავს ქაღალდი at ქცევითი მეცნიერებები მან, როგორც ჩანს, არ გამოამჟღავნა, რომ მან უკვე მიმოიხილა ქაღალდი სხვა ჟურნალში. ეს იქნებოდა სტანდარტული რეცენზენტი ეტიკეტი გამოვლენა ადრე მიმოხილვა.

ნება მომეცით შევაჯამოთ პრაღის მრავალწლიანი პროტესტი ჩვენს ქაღალდზე. ისევ, 25 ან იმდენად, რომ მათ არაფერი ჰქონდათ ამის გაკეთება ქცევითი მეცნიერებები ქაღალდის თავმოყვარეობა მოითხოვა ქცევითი მეცნიერებები გადახედოს. მათ მოეთხოვა პირველი წარდგენა YJBM. ეს მარტო უნდა განიხილოს მთელი განხილვა შემდგომი განხილვისგან.

მიუხედავად ამისა, ჩვენ ყურადღებით ვუყურებდით თითოეულ კომენტარს, რომელიც ეძებს რაიმე სასარგებლო აზროვნებას და დაამატა ყოვლისმომცველი პასუხი ყველა კომენტარში ქცევითი მეცნიერებები და მისი რედაქტორები. თითქმის ყველა დანარჩენი 50 კრიტიკული კომენტარი იყო მეცნიერულად არასწორი, უსაფუძვლო, ან უბრალოდ ცრუ განცხადებები. ზოგიერთი განმეორებითი იყო. ზოგიერთმა პრეტენზიები გამოთქვა 3 პაციენტების ციტატების არსებობაზე, მიუხედავად იმისა, რომ ქაღალდი წარმოდგენილი იყო "მიმოხილვა კლინიკურ ანგარიშებთან". ზოგიერთმა გააკეთა პრეტენზიები ზოგიერთ წყაროზე დაყრდნობით, მაგრამ ეს პრეტენზიები მხოლოდ დოკუმენტებს არ დაუჭირეს. მეტი, ვიდრე 10 კომენტარები ამტკიცებდა, რომ ექიმები არ იყო კომპეტენტური, რომ შეისწავლოს მათი პაციენტები შემთხვევაში კვლევები (!).

მოკლედ, მიმომხილველების კომენტარები ყოველთვის გარკვეულწილად აუმჯობესებს რაიმე ფურცელს, ნამდვილად არ იყო საჭიროება, რომ შეისწავლოს "ბევრი" შეხსენება პრაქუსის კომენტარების ფონზე. რაც ჩვენ გავაკეთეთ, გაძლიერდა ქაღალდი თავის თავში უფრო მეტს ციტირებით, რომლითაც სხვა მკითხველები არღვევენ იმავე შეცდომებს.

ქაღალდი გადაწერა და გადაიხედება. შემდეგი, კიდევ ორი მიმომხილველი და სამეთვალყურეო რედაქტორი მიმოიხილა და გადაეცა სხვადასხვა წინადადებებს, მათ შორის შეთავაზებას, რომ "განიხილოს საქმის შესწავლა". კმაყოფილია, რომ ყველა ლეგიტიმური შენიშვნა იქნა განხილული, ქცევითი მეცნიერებები გამოაქვეყნა ქაღალდი.

გასავლელი ძალისხმევა

დაუყოვნებლივ ქადაგებამ მოითხოვა, რომ ქაღალდი მოიხსნას. სხვა ძალისხმევებთან ერთად, მან გაუგზავნა ამ არაპროფესიონალური შეტყობინების ელფოსტა, რომელიც ემუქრებოდა MDPI- ს ცუდი პრესით, თუ უარი ეთქვა ქაღალდზე:

”ეს შეიტანეს 24 წლის 2016 აგვისტოს. ახლა არის 12 წლის 2016 ნოემბერი…. თუ მომდევნო ორი კვირის განმავლობაში არაფერი მსმენია, ჩვენ დავიწყებთ ამ ჟურნალის საბჭოს დაწერას საქმის ფაქტებით. მრავალრიცხოვან რეტრაქციულ მაკონტროლებელს უკვე ეცოდინებათ და იციან, რომ რეტრაქცია ხდება, მაგრამ საჭიროების შემთხვევაში გამოაქვეყნებენ უარის თქმის შესახებ. ”

აქ არის კიდევ ერთი მისი პირადი საფრთხეები MDPI on Mon, Nov, 14:

”ქცევითი მეცნიერებები არის მტაცებლური ჟურნალის განმარტება და იგი აღიარებული იყო Beall- ის მტაცებლური ჟურნალის სიაში, სანამ არ დაემუქრებოდით მას მისი ამოღებით. ამის შესახებ პირველი მედია გაშუქება უნდა გამოჩნდეს ამ კვირის ბოლოს ნაციონალურ განყოფილებაში. ჩვენ ყველანაირი შანსი მოგეცით, რომ გამოგვეთხოვათ ეს ყალბი ქაღალდი. ”

MDPI არ ეთანხმებოდა ქადაგების შეშფოთებას ან შეაფასებს ქაღალდის შეფასებას და არ გააუქმებდა მას, რომ მისი განცხადებების შემდგომი გამოძიება მიმდინარეობდა. საგა გრძელდება, და ეს შინაარსი, როგორც ჩანს, ამ გვერდის ბოლოს.

ნებისმიერ შემთხვევაში, მას შემდეგ, რაც მისი საეჭვო რეციდივის მოთხოვნით, Prause დაიწყო defaming MDPI (და მისი ჟურნალი ქცევითი მეცნიერებები) როგორც "მტაცებლური" სოციალური მედია.

პრაიზიას იყენებს სოციალური მედია MDPI- ის, მკვლევარების შეურაცხყოფისთვის, რომლებიც გამოაქვეყნებენ MDPI- ს ჟურნალებს და ვინმეს მოტივით პარკი და სხვები., 2016

აქედან არსად თავდაჯერებულ თავდასხმებს MDPI ნოემბერში, 2017, tweeting სტატია რომ არაფერი აქვს საერთო MDPI:

MDPI პასუხობს:

ეს იწვევს უარი Twitter Rampage (რამდენიმე მისი tweets ქვემოთ):

MDPI პასუხობს პრაღეს:

MDPI- ის აღმასრულებელი დირექტორი ფრანკ ვაცკესი, დოქტორი ასევე პასუხობს:

შეინარჩუნოს მიმდინარეობს (MDPI უგულებელყოფს მისი Twitter tagging):

ცდილობდა თუ არა პრუსი MDPI- ს PubMed- ისა და სხვა ინდექსების ამოღებას მისი სიმართლის საფუძველზე? სამი ტვიტი 2016 წლის აგვისტოდან - რამდენიმე კვირის შემდეგ პარკი და სხვ., გამოქვეყნდა:

მეორე tweet:

მესამე tweet:

კიდევ ერთი Tweet ნოემბრიდან, XX საუკუნეში, ურჩევს Prause კვლავ შეურაცხყოფა მარეგულირებელი სააგენტოების შესახებ MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

საწყისი ჰიტი ნაჭერი შეიცავს რამდენიმე ცრუ განცხადებებს Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. ერთი სტატია, რომელიც მოხსენიებულია საზღვაო ძალების 7 ექიმისა და მე, სხვას თანაავტორობენ სხვა ექსპერტები, მათ შორის Todd Love PsyD - ვისაც პრაუზიაც ავიწროებდნენ. კიდევ ერთხელ, MDPI ფორმალურად გაათავისუფლეს და ამოღებულ იქნა, სანამ Beall აიღო მისი სია.

პრაზეუ ასევე შეეცადა ჩაერიოს სხვა MDPI ჟურნალი იკრძალება MDPI- ს მიერ:

----

აქ არის მაგალითები Prause არაპროფესიონალურად shaming სხვები თანამშრომლობის / გამოქვეყნების / მიღების ჯილდოები MDPI:

-

----

---

აქ Prause თამაშობს მის საყვარელ ბარათს - ადანაშაულებს სხვებს ქალთმოძულეობაში - მტკიცებულებათა გარეშე (როგორც მან გააკეთა ჩემთან ერთად და უამრავი სხვა).

მეტი უსაფუძვლო ბრალდებები misogyny:

თავაზიანობა მოტყუებით აცხადებს ქცევითი მეცნიერებები ქაღალდი ის თავს დაესხა თავს. ეს არის არაპროფესიონალური და არაპროფესიონალური.

Twitter საუბარი განაგრძობს:

"Pornaddiction აღდგენა" აგზავნის YBOP- ის ორ სიას, რაც იწვევს გრი ვილსონისა და საზღვაო ძალების ექიმების მიერ ნაშრომის ტვიტერის გაკეთებას. Prause ყალბი აცხადებს, რომ მან დაადასტურა COPE და შემოგვთავაზა უკან დაბრუნება. ეს ყველაფერი სისულელეა.

ხანგრძლივი, საფუძვლიანი, დროის შრომისმოყვარე გამოკვლევის შემდეგ, MDPI- მა გადაწყვიტა, არ გადაეწყვიტა ქაღალდი და გაავრცელა პრაღის არაპროფესიონალური ქცევის კრიტიკა რედაქციის პროექტი. როგორც მაშინაც კი, Prause ინფორმირებული, მან დაიწყო არაპროფესიონალური, untruthful ელ გაცვლის MDPI, კოპირება სხვადასხვა ბლოგერები მან იმედი გამოთქვა, რომ მიიღებს მისი სიტყვა რამ და გამოაქვეყნოს ცილისმწამებლური სტატიები. უარყოფა Watch უკვე შეასრულა მისი მოთხოვნა.

ეს 2019 წელია და Prause აგრძელებს twitter– ის დაუკავშირებელ მასალებს. ამიტომ მას აქვს საბაბი, გააკონტროლოს თავისი სიცრუეები და ყალბი Retraction Watch სტატია:

Tweet Tweet ორი Lists სწავლის YBOP. არც ერთი სია არ არის პარკი და სხვები., 2016.

იანვარი 29, 2019:

21 თებერვალს, სექსუალური მედიცინის სპეციალისტმა წარმოადგინა დისკუსია სექსუალური მედიცინის ევროპული საზოგადოების კონგრესის მე -3 კონგრესი ინტერნეტის გავლენა სექსუალობაზე. რამდენიმე სლაიდი, რომელიც აღწერს სექსუალურ გამოწვეულ სექსუალურ პრობლემებს, მოტივით პარკი და სხვ., იყო tweeted. Twitter- მა გაამარცხა ნიკოლ პრაუზე, დავით ლეი, ჯოშუა გუბუბები და მათი მოკავშირეები პარკი და სხვები., 2016.

რამდენიმე Prause- ის tweets allude to keynote მისამართი გარი უილსონი დაგეგმილი 2018 ISSM კონფერენცია. მოულოდნელად და ახსნა-განმარტების გარეშე ჩემი განხილვა გაუქმდა. სავარაუდოდ, სავარაუდოა, რომ დოქტორი პრაუზი გაუქმების უკან იყო, რადგან ის ერთადერთია, რომ მოხსენება (ამაყობს?) გაუქმება (არაერთხელ) სოციალური მედიის შესახებ. მას დიდი ისტორია აქვს ორგანიზაციისა და მმართველობის ორგანოებში ცრუ მოხსენებების მომზადება.

სავარაუდოდ, პრაუზმა ყელში აიღო ISSM კონფერენციის ორგანიზატორები მისი ჩვეულებრივი კოლექცია სიცრუეა. მაგალითად, ეჭვი მეპარება, რომ მან აღნიშნა, რომ მე ორეგონის ფსიქოლოგიის საბჭოში შემიცხადეს (უმიზეზოდ) იმის გამო, რომ ”ფსიქოლოგიას ვუკეთებდი ლიცენზიის გარეშე”. ამას იმიტომ ვამბობ, რომ კონფერენციიდან ცოტა ხნის შემდეგ მივიღე საბჭოს წერილი გათავისუფლება მე ამის გაკეთება (მათ ვერ გამოამჟღავნეს, ვინც ბოროტი საჩივარი შეიტანა).

პრაღაში ასევე რეგულარულად აცხადებს პრეტენზიებს, მათ შორის ალბათ კონფერენციის ორგანიზატორებს, რომ მე თვითონ ვარ, როგორც პროფესორი. ეს ასევე სიცრუეა. (იხილეთ ეს ბმული დეტალებისთვის: მიმდინარეობს - უარის თქმა უცოდინრობს, რომ უილსონმა არასწორი მიუთითა თავისი რწმუნებათა სიგელები.) მან შეიძლება ასევე უთხრა ორგანიზატორებს მის მრავალჯერ გამეორებულ ტყუილს, რომ მის წინააღმდეგ შემაკავებელი ორდერი მაქვს მიღებული მისი უსაფრთხოების გამო, და რომ ამის შესახებ მოხსენებული ვარ FBI- ში. ასეთი ”კონტაქტი არ არსებობს” ბრძანება არ არსებობს და მე უკვე გამოვაქვეყნე ა მოხსენება FBI- მა გაამჟღავნა და შეისწავლე როგორც ბრალი. ქვემოთ მოცემულია Prause- ის 16 წლის 2019 თებერვლის Twitter- გაბრაზების მაგალითები პარკი და სხვ., XXIII:

ჯოშ გრაუბსი ხშირად მხარს უჭერს მოკავშირე ლოცვა თავის კიბერ-თავდასხმებსა და მეცნიერების შეცდომებს (ან მისი სწავლა):

იმავე დღეს, NatureReviewsUrology (NRU) ციტირებდა მოხსენებას და არა ჩვენი ნაშრომიდან. ეს NRU tweet არის ის, რაც ყველაზე მეტად გააფთრდა Twitter– ის პაუზისგან და მისი მიმდევრები თავს ესხმოდნენ ჩვენს ქაღალდს, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს ნაშრომში არ იყო ნათქვამი შემდეგ სიტყვებზე, და სინამდვილეში არაფერი უთქვამს პორნოგრაფიის დამოკიდებულების შესახებ. გარდა ამისა, პრაუსის განცხადებები "ყალბი მონაცემების" შესახებ სიმართლეს არ შეესაბამება და არ არის მხარდაჭერილი.

პრაუზის უსაფუძვლო, ცილისმწამებლური პრეტენზიების დაუსრულებელი სტრიქონის გარდა, ამ გვერდებზე გადმოცემული არაფერია.

სიმართლე ისაა, რომ ISSM- მა მთავარ სპიკერად, სავარაუდოდ, მეპატიჟა პრაუსის და მისი თანაპარტიელის და თანაავტორის ჯიმ პფაუსის (ISSM- ის წევრი) კულისებს მიღმა მცდელობის გამო, რომელიც იყენებდა თავის ხანგრძლივ გავლენას ხრახნები ISSM კომიტეტში. რადგან ბრალდებულის არცერთ დანაშაულში არ ჩავდივარ, პრაუზმა აშკარად შეიმუშავა გიჟური ტყუილი ISSM- ის დასაშინებლად (ამ გვერდზე დაფიქსირებული მისი ქცევის წესის შესაბამისად). პორტუგალიაში ჩატარებული 2018 ISSM კონფერენციაზე გარი ვილსონის დაგეგმილი მოხსენების სკრინშოტი:

კომიტეტმა მთხოვა ლაპარაკი, რადგან: (1) მე ვიყავი პარკი და სხვ., 2016, და, (2) მე მივეცი ძალიან პოპულარულია TEDx განხილვა, რომელიც შეეხო პორნო გამოწვეული ED. ფორმალური მოწოდების სკრინშოტი:

სოციალურ ქსელში პრაუზმა თქვა, რომ მან მოხსნა ჩემი მოხსნა, რადგან მე წარმოვადგინე "ყალბი სერთიფიკატები". მაგალითად, პრაუსის ტვიტი თავს ესხმის ESSM- ის მოხსენებას და აცხადებს, რომ გარი ვილსონი დაუპატიჟებელი იყო, რადგან მან "ცრუ რწმუნებათა სიგელები მისცა":

მტკიცებულება, რომ Prause არის ცრუობს: უკან და მეოთხე ელ, მე შეახსენა ISSM კომიტეტის, რომ მე არ მქონდა PhD ან MD (იხ. ქვემოთ). მიუხედავად ამისა, კომიტეტი ამტკიცებდა, რომ მე წამოვედი და მივუტანე პორტუგალიას, მიუხედავად იმისა, რომ გაუქმება (რომელიც არ იყო ნორმალური).

მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს შოკისმომგვრელი, რომ Prause ჩაერთვება ასეთ skulduggery, ჩვენ უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს არის იგივე ადამიანი, რომელმაც შეატყობინა 7 სამედიცინო ექიმები პარკი და სხვები. მათი სახელმწიფო სამედიცინო დაფებისთვის (გამგეობებმა უგულებელყვეს პრაუსის მიზნობრივი შევიწროება). ის იგივე ადამიანია, ვისაც აქვს მოტყუებით განაცხადა 6 წლის განმავლობაში, რომ მან იტყობინება გარი უილსონი FBI. იგივე ადამიანი, რომელიც არაერთხელ მოატყუეს, ცრუ ცრემლებით Fight New Drug- მა თავის მიმდევრებს უთხრა, რომ ”Dr. შეურაცხყოფა უნდა გააუპატიურონ ”. იგივე ადამიანი, ვინც შეტევა და გატაცება ყოფილი UCLA კოლეგას Rory C. Reid PhD. იგივე ადამიანი, რომელმაც სტატია გამოაქვეყნა პორნოგრაფიულ საიტზე, მოტყუებით აცხადებდნენ, რომ გარი უილსონი სამხრეთ Oregon უნივერსიტეტიდან გაათავისუფლეს. და შემდეგ ის მიდის.

მეტი Tweets თავდასხმაში 2019 ESSM განხილვა და პარკი და სხვები., 2016:

არა, COPE არ ითხოვდა გამონაბოლქვას, მიუხედავად იმისა, რომ პრაუზემა მათ დევნა დაიწყო 3 სწორი წლის განმავლობაში. როგორც კი COPE მიხვდა, რომ ყველა საზღვაო თანხმობის თანხმობა იყო დაცული, დასრულების ყველა განხილვა დასრულდა.

კიდევ ერთი სიცრუეა "დამოკიდებულების გამოცხადება". დიაგნოსტიკური სახელმძღვანელოები, როგორიცაა DSM და ICD, არ იყენებენ სიტყვა "დამოკიდებულებას" ნებისმიერი ნარკომანის აღსაწერად: ისინი იყენებენ "არეულობას". რეალურად, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის სამედიცინო დიაგნოსტიკის ახალი ვერსია სახელმძღვანელო, დაავადებების საერთაშორისო კლასიფიკაცია (ICD-11), შეიცავს ახალ დიაგნოზს შესაფერისი დიაგნოზი, რაც საყოველთაოდ მოიხსენიება, როგორც "porn დამოკიდებულების" ან "სქესობრივი დამოკიდებულების. ეს ე.წ. "სავალდებულო სექსუალური ქცევა განუკითხაობა"(CSBD).

პირველი ნაწილი ამ ვრცელი კრიტიკის გამოაშკარავება Prause- ის სიცრუეები მიმდებარე ICD-11: დებინინგი "მაშინაც კი, რატომ გვინდა სიხარული?? ", By Marty Klein, Taylor Kohut და ნიკოლ Prause (2018). ICD-11- ის ახალი დიაგნოზის ზუსტი ანგარიშისთვის იხილავთ ამ ბოლო სტატიას სექსუალური ჯანმრთელობის წინსვლის საზოგადოების მიერ (SASH): "სავალდებულო სექსუალური ქცევა" მსოფლიო ჯანდაცვის ორგანიზაციის მიერ ფსიქიკური ჯანმრთელობის განუკითხაობაა კლასიფიცირებული.

მეტი Trolling of 2019ESSM განხილვა:

Prause და Ley - როგორც ყოველთვის, ხმამაღლა იცავდა porn და porn ინდუსტრიაში.

რაიმე კონკრეტული მიზეზის გამო, Prause ტვიტერს აყენებს ყალბი RetractionWatch სტატიას Park და al- ის შესახებ (3-1-19):

Praise გრძელდება, ქცევითი ჟურნალი ქცევითი მეცნიერებები:

კიბერ-შევიწროება.

ლურჯიდან, შეისწავლე tweets თავდასხმის MDPI: ნორვეგიის რეესტრის მიერ ქვემოთ ჩამოთვლილი რეიტინგი იყო სასულიერო შეცდომა, რომელიც მოგვიანებით გამოსწორდა. იხილეთ MDPI- ის განმარტებით გვერდი: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

ჭეშმარიტება იცის სიმართლე რამდენიმე მისი ყალბი aliases რედაქტირებულია MDPI Wikipedia გვერდი, მისი ჩვეულებრივი სიცრუის ჩასმა.

ბმული შესწორებული ვერსია აჩვენებს, რომ MDPI არ შემცირდა. ამიტომ Prause- მა არ მიმითითა გვერდი თავის ტვიტერში. სკრინშოტი ქვემოთ:

ორი დღის შემდეგ შეისწავლეთ trolls ძველი Twitter თემა იყო გარი უილსონი იყო გამოსწორების ჯოშ Grubbs spin. მან tweets იგივე debunked სკრინშოტი:

ეს აღნიშნავს 4 წლის obsessive კიბერ-შევიწროება და ცილისწამება.

აპრილი, დავით ლეი უერთდება ნიკკს პარკის დაქანებულებაზე:

Ley არასდროს პასუხობს ნივთიერება უკან მისი ყალბი.

აპრილი 27, 2019. Trolling შემთხვევითი თემა ამისთვის საბაბი გავრცელებული ჩვეულებრივი falsehoods:

როგორც აღნიშნა, მხოლოდ ერთი "მეცნიერი" იყო, Prause. არა, არ არსებობს 8 დამადასტურებელი კვლევა.

----

ივლისი, 2019 - მან კიდევ ერთხელ tweeting up, როგორც ვიკიპედია სავარაუდოდ ჩანართები იგივე ინფორმაცია MDPI ვიკიპედიაში.

ბმული შესწორებული ვერსია აჩვენებს, რომ MDPI არ იყო განადგურებული 2019 (ეს იყო სასულიერო შეცდომა, რომელიც საბოლოოდ შესწორდა). მიუხედავად იმისა, რომ 2020 რეიტინგი შეიძლება იყოს შეცდომა, ნორვეგიის რეესტრი აჩვენებს "0" - ის "არ არის". გაითვალისწინეთ, რომ "პრაუზა" ცდილობს საზოგადოების გააცინოს რეიტინგების XXX ეკრანის tweeting მიერ; ერთი მხოლოდ 2 და Screenshot of 2020 შეცდომა, რომელიც მოგვიანებით გამოსწორდა. Prause- ის ეკრანის ანაბეჭდები:

პირველი აჩვენე მხოლოდ 2020

მეორე აჩვენებს არასწორ შეცდომას:

Prause ტყუის შესახებ MDPI- ის 2019 რეიტინგი, როგორც ჩანს სკრინშოტი ბოლო რეიტინგები:

ერთდროულად Prause- ის მატყუარა tweet a "ახალი" ვიკიპედია alias ჩანართები 2020 რეიტინგი ვიკიპედიის გვერდზე.

ფრანკ ვაზკესი, დოქტორი (MDPI- ის მთავარი სამეცნიერო ოფიცერი) მოუწოდებს შეინარჩუნოს ცრუობს:

როგორც ჩანს, 2020 რეიტინგი წლის დასაწყისში მორგებული იქნება.

საპასუხოდ, პრაღის ტროლები 3 თვიანი ფრანკ ვასხესი Tweet:

პრუსიელებმა დაიჭირეს კიდევ ერთი სიცრუე ნორვეგიის რეიტინგების შესახებ. თითოეული ჟურნალისთვის რეიტინგების გვერდზე სწორი ბმული: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. მოძებნეთ MDPI და ნახავთ, რომ მის ყველა ჟურნალს აქვს "1" რეიტინგი, მათ შორის ქცევითი მეცნიერებები, სადაც პარკი და სხვ., გამოქვეყნდა 2016.

--------

აგვისტო, 2019: პრაუზისა და დევიდ ლეის გუნდი იტყუება პარკი და სხვები., 2016. ნაშრომი განთავსებულია თემაში, სადაც ლეი არასწორად წარმოადგენს სახელმწიფო კვლევას და აცხადებს, რომ პორნოგრაფია არ არსებობს. მაშინვე ლეი პასუხობს ცილისწამებით - ამტკიცებენ, რომ ავტორებს გადახდილი აქვთ პარკი და სხვები., 2016 გამოაქვეყნა:

გარი უილსონი ასწორებს ლეის ტყუილებს:

ნიკოლ პრაუზა tweets მისი სიცრუე , ამტკიცებს, რომ 8 ავტორს ”გადაუხადეს გადახდა, რომ მას დამოკიდებულება უწოდეს”

აქ იგი კვლავ მიდის იმავე ტვიტერის ქვეშ:

როგორც MDPI– ს დირექტორმა განმარტა, რეალური რეიტინგები ხდება 2020– ში.

განახლება (2020): როგორც ხედავთ, MDPI ყოველთვის შეფასებულია, როგორც # 1 - (და პრუსი ყოველთვის იტყუება MDPI- ს შეფასების შესახებ):

------------------------------

გრაფიკისა და ლეის კომენტარი აგვისტოს თვეში, 2016 ფსიქოლოგია დღეს გამოქვეყნებულია ბლოკ – ჩანაწერით, მარკ კალიშმანის მიერ. Castleman- ის პოსტი ტყუილია სიცრუეებით პარკი და სხვები., 2016 და გრაბსი და გოლა, 2016. კასლმენი ტყუილად ამბობს yourbrainonporn.com– ს შესახებ და აცხადებს, რომ ჩვენ არასწორად წარმოვადგენთ კვლევებს ან ჩამოვთვლით უსარგებლო სწავლებას, როგორც ყველა სხვა ნაიასერი, მაგრამ ის ვერ წარმოაჩენს არასათანადოდ შენახვის ერთ მაგალითს. ის ასევე დევს თავის შესავალში, თუ რა თქვა YBOP- მა პორნოგრაფიით გამოწვეულ ED- ზე. ყველაფერი, რასაც ის ამტკიცებდა პარკისა და სხვების შესახებ. სიცრუეა: შინაარსი, მისი პრეტენზიები, ფოკუსირება, შემთხვევების შესწავლა, ციტატები, თქვენ ასახელებთ მას. ეს გასაკვირი არ უნდა იყოს, რადგან Castleman– მა გამოაქვეყნა მრავალი სტატია პორნო ინდუსტრიის მხარდასაჭერად (ყველა მიკერძოებული და მეცნიერულად არაზუსტი). ის არ არის მკვლევარი ან თერაპევტი, მხოლოდ ჟურნალისტია, რომელსაც აქვს დღის წესრიგი. Castleman- ის სტატიები ასევე ხელს უწყობდა realyourbrainonporn.com როგორც სიმართლის წყარო პორნოს ეფექტებთან დაკავშირებით. პრუზისა და ლეის მონაწილეობა მის ამჟამინდელ ჰიტ – ნაწილში ეჭვგარეშეა.

ჯერ ლეის კომენტარი:

რამდენიმე კომენტარი ლეის ტყუილებსა და ტრიალებზე.

LEY - გამოქვეყნებულია ძალიან ცუდ ჟურნალში უცნაურ ვითარებაში.

ქცევითი მეცნიერებები არის PubMed ინდექსირებული, იმ ჟურნალისგან განსხვავებით, რომლებმაც მიიღეს ლეის 2 მოსაზრება (მაგ. Porn Studies Journal, მიმდინარე სექსუალური ჯანმრთელობის რეპორტები).

LEY - არცერთ ავტორს არ აქვს გავლილი რაიმე ტრენინგი სექსუალურ ჯანმრთელობაზე, ან სექსთერაპია და რამდენიმე აშკარად ოფთალმოლოგია?

ტიპიური ლეი. რვა ავტორს შორის იყო შვიდი ექიმი, რომელსაც ჰყავს შემდეგი ექსპერტიზა: ორი უროლოგი, ნეირომეცნიერი და ორი ფსიქიატრი და ზოგადი სამედიცინო ექიმი. ”ერთი ავტორი, დოქტორი Klam, არის ფსიქიკური ჯანმრთელობის დირექტორი საზღვაო სამედიცინო ცენტრში - სან დიეგო. რაც შეეხება ოფთალმოლოგს, დოან დოანი არის როგორც MD, ასევე დოქტორანტი (ნეირომეცნიერება - ჯონს ჰოპკინსი), არის ყოფილი “ნარკომანიისა და რეზისტენტობის კვლევის” ხელმძღვანელის, საზღვაო სამედიცინო ცენტრის ფსიქიატრიულ განყოფილებაში. ინტერნეტ პორნოგრაფიის შესახებ ნაშრომების გარდა, დოანმა დაწერა მრავალრიცხოვანი ნაშრომები ქცევითი დამოკიდებულების შესახებ / ტექნოლოგიებთან დაკავშირებული პათოლოგიების შესახებ (მან გამოაქვეყნა თანატოლი გადამოწმებული კვლევები მანამდე, სანამ იგი საშუალო სკოლის სკოლიდან გამოვიდოდა).

LEY - პარკის სტატიაში აღწერილი სამედიცინო შეფასებები და მკურნალობა ძალიან შემაშფოთებელია. პირველი შემთხვევის შესწავლისას, ავტორებმა აღწერეს, რომ მათ აცნობეს პაციენტს, რომ ”სექსუალური სათამაშოების გამოყენებამ გამოიწვია მისი პენისის ნერვების დენსიბილიზაცია”, გამოქვეყნებული რიგგარეშე და დაუდასტურებელი განცხადება უროლოგიური გამოკვლევის გარეშე.

ლეიმ მიიჩნია, რომ ექიმების გულგრილობა სურდა სექსის სათამაშოსა და პორნოზე უარის თქმა (მიუხედავად იმისა, რომ მეზღვაური სასტიკად აწუხებდა მისი სათამაშო / პორნოს გამოწვეული სექსუალური პრობლემების გამო). ამონაწერი ამონაწერიდან, რომელიც ასახავს ლეის რჩევას, როგორც არაკეთილსინდისიერებას:

20 წლის აქტიური მოვალეობის შემსრულებელმა კავკასიელმა სამხედრო მოსამსახურემ ორმხრივი ურთიერთობების დროს სირთულეები წარმოადგინა წინა ექვსი თვის განმავლობაში. იგი პირველად მოხდა საზღვარგარეთ განლაგებული. ის რამოდენიმე საათის განმავლობაში ორგაზმიდან გადიოდა და მისი პენისიც გაიქცა. მისი სირთულეები შენარჩუნდა ერექცია და ორმხრივი მიღწევა განაგრძო მთელი მისი განლაგებით. მას შემდეგ, რაც მისი დაბრუნება, მას არ შეეძლო ეჯახება ურთიერთობისას მისი ფავორიტი. მას შეეძლო მიეღო ერექცია, მაგრამ ორსულობას არ შეეძლო, ხოლო ხანდახან - მინიმუმ მას შემდეგ, რაც მან დაკარგა მისი ერექცია, რომელიც არ იყო საქმის განხილვის დაწყებამდე. ეს იყო მიზეზი მისი პრობლემები მისი ურთიერთობა მისი ფანი.
პაციენტმა ხშირად სცადა მასტურბაცია "წლების განმავლობაში" და ერთხელ ან ორჯერ თითქმის ყოველდღიურად გასული ორი წლის განმავლობაში. მან მხარი დაუჭირა ინტერნეტ პორნოგრაფიის ნახვას სტიმულირებისთვის. მას შემდეგ, რაც მან მოიპოვა მაღალსიჩქარიანი ინტერნეტი, იგი მხოლოდ ინტერნეტ პორნოგრაფიას ეყრდნობოდა. თავდაპირველად, „რბილი პორნო“, სადაც შინაარსი ნამდვილად არ გულისხმობს ფაქტობრივ ურთიერთობას, ”შეასრულა”. თუმცა, თანდათან მას სჭირდებოდა მეტი გრაფიკული ან ფეტიშიანი მასალა ორგაზმისკენ. მან განაცხადა, რომ მრავალჯერადი ვიდეო გახსნა ერთდროულად და უყურებს ყველაზე მასტიმულირებელ ნაწილებს. დაახლოებით ერთი წლის წინ განლაგებისთვის ემზადებოდა, მას წუხდა პარტნიორი სექსისგან თავის არიდება. ასე რომ, მან შეიძინა სექსუალური სათამაშო, რომელიც მან აღწერა "ყალბი საშო". ეს მოწყობილობა თავდაპირველად იმდენად ასტიმულირებელი იყო, რომ მან რამდენიმე წუთში მიაღწია ორგაზმს.
მედიკამენტად მას არ ჰქონდა ძირითადი ავადმყოფობის, ქირურგიის, ან ფსიქიკური ჯანმრთელობის დიაგნოსტიკის ისტორია. იგი არ იღებდა მედიკამენტებს ან დამატებებს. მან უარყო თამბაქოს პროდუქციის გამოყენება, მაგრამ თვეში ერთხელ ან ორჯერ სვამდა რამდენიმე სასმელს. ალკოჰოლური ინტოქსიკაციისგან არასდროს გაანადგურა. მან წარსულში მრავალი სქესობრივი პარტნიორი იცოდა, მაგრამ მას შემდეგ, რაც მისი წამოწყება ერთი წლის წინ იყო, მისი ფავორიტი იყო ერთადერთი სქესობრივი პარტნიორი. მან უარყო სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებების ისტორია. ფიზიკური გამოკვლევა, მისი სასიცოცხლო ნიშნები იყო ყველა ნორმალური და მისი სასქესო გამოცდა ნორმალური გამოჩნდა დაზიანება ან მასები.
ვიზიტის დასასრულს მისთვის აუხსნეს, რომ სექსუალური სათამაშოების გამოყენებამ შესაძლოა მოახდინოს მისი პენისი ნერვების გაუარესება და სექსუალური ინტერნეტით პორნოგრაფიის ყურებამ შეცვალა მისი ბარიერი სექსუალური სტიმულირებისთვის. მას ურჩიეს შეწყვიტონ სათამაშოების გამოყენება და სექსუალური ინტერნეტ პორნოგრაფიის ყურება. მას შემდგომი შეფასებისთვის გადაეცა უროლოგია.
იმ დროისათვის ის უროლოგმა ნახა, რამდენიმე კვირის შემდეგ, მან მნიშვნელოვნად შეამცირა ინტერნეტ პორნოგრაფიის გამოყენება, თუმცა, მისი თქმით, სრულად ვერ ჩერდებოდა. მან შეწყვიტა სათამაშოს გამოყენება. იგი კვლავ ორგაზმს განიცდიდა საქმროსთან ურთიერთობის დროს და მათი ურთიერთობა გაუმჯობესდა.

მეტი მტკიცებულება იმისა, რომ ლეიმ სექსუალური რჩევების გაცემა უნდა.

Prause alias– ის კომენტარი (იგი არ გაბედავს კომენტარს აკეთებს ისე, როგორც ის მონაწილეობს 2 სარჩელებში აგვისტოს თვეში, 2016):

იდიოტური კომენტარი, როგორც პარკი და სხვები, 2016 იყო არა შესწავლა, არამედ მიმოხილვა. როგორც ამჟამინდელ გვერდზე გამოქვეყნდა, პრაუზი ტყუილობს ეთიკის პრობლემებსა და საქმის ანგარიშებში. მაგრამ რას ელით MDPI- ს კიბერსაუბრისგან?

Prause alias- ის კიდევ ერთი კომენტარი:

როგორც ზემოთ, პარკი იყო მიმოხილვა, ასე რომ, იგი არ წარმოადგენდა ექსპერიმენტულ მონაცემებს. ამასთან, იგი შეიცავს მასიური მონაცემებს მთელს და 200 ცნობარში.

------

24 წლის 27-2018 მაისი - Prause ქმნის მრავალი წინდის მარიონეტს MDPI ვიკიპედიის გვერდის რედაქტირებისთვის (და აკრძალულია წინდების თოჯინების და ცილისწამებისთვის)

ამ ადრე განყოფილება ჩვენ მოვახსენეთ Prause- ის შევიწროება MDPI- სა და მისი ჟურნალის მიმართ ქცევითი მეცნიერებები. ჩვენ ასევე განვახორციელეთ პრაუსის ხანგრძლივი ისტორია ვიკიპედიაზე მრავალი ყალბი მომხმარებლის სახელის გამოყენების შესახებ (რაც არღვევს მის წესებს) ამ გვერდზე ჩამოთვლილი მრავალი პირის ან ორგანიზაციის შევიწროებისთვის. Მაგალითად:

Prause- ის ვიკიპედიის უკანასკნელი ბარიერი 24-დან 27 მაისამდე მოხდა და მასში მონაწილეობდა მინიმუმ 6 ყალბი მომხმარებლის სახელი (ვიკიპედიის ჟარგონში "წინდების მარიონეტებს" უწოდებენ). შემდეგი ბმულები მიგიყვანთ ამ კონკრეტული მომხმარებლის სახელების ყველა რედაქტირებაზე („მომხმარებლის წვლილი“):

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

პირველი ოთხი მომხმარებლის სახელი რედაქტირებულია MDPI ვიკიპედიის გვერდზე, ხოლო 3 6 რედაქტირება ვიკიპედიის გვერდისაქართველოს სქესობრივი ნარკოლოგიის გვერდი და პორნოგრაფიის ნარკოლოგიის გვერდი. ყველა 3 გვერდები შეშფოთებულია Prause. ვიკიპედიაც კი აღიარებდა იმავე პიროვნებას, რადგან ყველა სახელწოდება აკრძალული იყო "სოკე-თოჯინებისთვის". ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, რომ ეს იყო რედაქტირება MDPI გვერდზე, რადგან:

1) MDPI- ს და ნიკოლ პრაუეს შორის ელ-ფოსტის ბოლო მონაწილენი მაისში დაიწყო, MDPI- სთან ერთად აცნობებს ყველა იმ ფაქტს, რომ ერთი უმნიშვნელო ტექნიკური შესწორება და სარედაქციო იქნება მომავალი. ეს განრისხებულმა მორჩილმა, რომელმაც გამოხატა მოთხოვნები და საფრთხეები, რასაც მოჰყვა ცრუ ბრალდებები და პირადი თავდასხმები.

2) რედაქტირება დაიწყო მომხმარებლის NeuroSex რომელთა ერთადერთი რედაქტირება მაისის დასაწყისამდე წარუმატებელი მცდელობა იყო სხვა ვიკიპედიის გვერდები აქვთ ბმული Nicole Prause ვიკიპედიის გვერდზე (თებერვალი, 21). Დან NeuroSex- ის განხილვა გვერდზე:

მოგესალმებათ ვიკიპედია. მიუხედავად იმისა, რომ ყველას მიესალმება ენციკლოპედიისთვის კონსტრუქციულად წვლილს, თქვენს დამატებით გვერდს ერთი ან მეტი ბმული აქვს ნიკოლ პრაუზა გადაიდო.

3) ვიკიპედიის შინაარსი ერთ – ერთი პრაუსის მიმდინარე აკვიატების გარშემო ტრიალებს: გარი ვილსონისა და აშშ – ს საზღვაო ძალების ექიმების თანაავტორობით ნაშრომის დისკრედიტაცია და რეტრაქციის მცდელობა: არის თუ არა ინტერნეტ პორნოგრაფია სექსუალური დისფუნქციით? მიმოხილვა კლინიკურ ანგარიშებთან (პარკი და სხვ., 2016)

4) ყველა ვიკიპედია რედაქტირებს სარკისებურ შეჯიბრს უპირატესობას Tweets და მისი ელფოსტა MDPI- ს (რომელთა უილსონი უნახავს).

5) სოკო მარიონეტები აცხადებდნენ ფლობენ კერძო MDPI- ს ელ-ფოსტაებს, რომლებსაც სურდათ პოსტი MDPI ვიკიპედიის გვერდზე. აი, რა თქვა NeuroSex– მა თავის კომენტარში. (შენიშვნა: მის ერთდროულ ელ.ფოსტაში MDPI, Prause cc'd რეტრანსლაცია, როგორც ჩანს, MDPI ემუქრება საჯარო რეაგირებას):

მე მაქვს გამოსახულებები, რომლებიც შეამოწმებენ თითოეულ საჩივარს (მაგალითად, ელ-ფოსტის გამომწერი, ელ-ფოსტის რედაქტორიდან და ა.შ.). RetractionWatch და სხვა საშუალებები განიხილავს წერილობით მიმოხილვა ასევე, მაგრამ მე არ შემიძლია დარწმუნებული, რომ ისინი განხორციელების. როგორ არის საუკეთესო მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს საჩივრებს? როგორც ჩანერგილი სურათი? დაწერილი სურათებით და უკავშირდება?

მოდით წარმოვადგინოთ "NeuroSex" - ის რედაქტირების (სიცრუის) რამდენიმე მაგალითი გარი ვილსონთან და ა.შ. პარკი და სხვ., 2016 - რასაც მოჰყვა ვილსონის კომენტარები:

NeuroSex რედაქტირება # 1: გარი ვილსონი იყო {{cite web | title = გადახდილია 9000 ფუნტზე მეტი | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} ჯილდოს ფონდი აშშ – ში ლობირებს ანტი – პორნოგრაფიული სახელმწიფო დეკლარაციების სახელით.

უილსონის კომენტარი: NeuroSex დაუკავშირდა გადაკეთებულ დოკუმენტს და ამტკიცებს, რომ გარი უილსონს გადაეცა 9,000 ფუნტი შოტლანდიურმა საქველმოქმედო ორგანიზაციამ The Reward Foundation- მა. ორი დღით ადრე Prause- მა ჟურნალისტ MDPI- ს (და სხვებს) ყალბი უჩივლა, რომ საქველმოქმედო ორგანიზაციის ბოლოდროინდელი საჯარო განცხადების საფუძველზე (სახელი შეცვლილია, როგორც ეს სტანდარტულია), საქველმოქმედო ოფიცრისთვის გადახდილი ხარჯების ანაზღაურება სინამდვილეში უილსონს გადაეცა. პრაუზმა არ შეამოწმა მისი ფაქტები და ის ცდება (ისევ). ვილსონს არასოდეს მიუღია ფული The Reward Foundation– ისგან. გარი ვილსონმა პრაუსის პრეტენზია გადაუგზავნა დარილ მიდს, ჯილდოს ფონდის თავმჯდომარეს. მისი პასუხი ზემოთ არის:

საწყისი: ფონდის ჯილდო[ელ.ფოსტით დაცულია]>
გაგზავნილია: ხუთშაბათი, 24 მაისი, 2018 8:17
დან: გარი ვილსონი
თემა: Re: შეშფოთება, რომელიც COPE– ს ყურადღების ცენტრშია, ნიკოლ პრაუზის მიერ. ხელნაწერის იდენტური ქცევაsci-133116

ძვირფასო გარი:

მე გადავხედე ამას. პრაუზმა თქვა:

On 22/05/2018 20:48, ნიკოლ პრაუზმა დაწერა:
> როგორც ჩანს, ვილსონმა ფული მიიღო The Reward Foundation- ისგან. თანდართულია ჯილდოს ფონდის წლიური ანგარიში. C6 პუნქტზე, რომელიც ეხება მოგზაურობას, რომელშიც აღწერილია გარი ვილსონის მოგზაურობა, ჯამში 9,027 ფუნტი.
>
> მე მოვითხოვ, რომ ნებისმიერი შესწორება შეიცავდეს ამ ფინანსურ COI– ს, ან გამოყოფილიყო დრო, რათა სწორად წარმოვაჩინოთ, რომ ეს არ იყო ფინანსური ინტერესთა კონფლიქტი.
>
> ნიკოლ პრაუზი, დოქტორი ლიბეროსიhttp://www.liberoscenter.com>

ეს არის ჩვენი 2016-17 წლიური ანგარიშების მითითება. ანგარიშების ვერსია, პირადობის შეცვლით, გამოაქვეყნა შოტლანდიის საქველმოქმედო მარეგულირებლის ოფისმა და მისი ჩამოტვირთვა შეგიძლიათ აქ https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, ასლი თან ერთვის. ამ რედაქტირების პროცესს OSCR ახორციელებს დასახელებული საქველმოქმედო ორგანიზაციის შეტანის გარეშე.

შესაბამისი განყოფილება რედაქციით იკითხება ამ ეკრანული კადრის მიხედვით.

C6- ში მოხსენიებული ადამიანი არის დარილ მიდი, ჯილდოს ფონდის თავმჯდომარე. მე ვარ ის პიროვნება და საჩივარი ავიღე მგზავრობის ანაზღაურებაზე და სხვა ხარჯებზე.

ორიგინალ დოკუმენტში ნათქვამია შემდეგნაირად:

ჯილდო ფონდისთვის გაწეული ხარჯების არცერთ ნაწილში არ არის მითითებული გარი ვილსონის შესახებ, რადგან მისთვის გადახდა არ განხორციელებულა.

საუკეთესო სურვილებით,

დარილე მედი

მოკლედ, პრაუზმა ტყუილად დაადანაშაულა ვილსონი ფულადი სახსრების მიღებაში The Reward Foundation- ისგან. შემდეგ მან გამოაქვეყნა მისი ტყუილი MDPI- სთვის, COPE, რეტრანსლაციადა სხვები, მის მიერ წარმოდგენილი რედაქტირებული დოკუმენტის გამოყენებით (ისევე, როგორც NeuroSex– მა მოიტყუა ვიკიპედია მისი დაკავშირებული რედაქტირებების მიღების წარუმატებელი მცდელობით).

განახლება, 6-7-18: განსაკუთრებით უმიზეზოდ, იმის გამო, რომ მე არ გამომიქვეყნებია და არავის მოჰყავს ჩემი ნამუშევრები და არც მიხსენებია, პრაუზმა კომენტარი გამოაქვეყნა ICD-11 გარი ვილსონის შესახებ (უნდა შექმნას მომხმარებლის სახელი კომენტარების სანახავად). ამ კომენტარში Prause იმეორებს ზემოაღნიშნულ ტყუილს, რომელიც მან განაცხადა MDPI- ს, RetractionWatch- სა და COPE- სთან ელ.ფოსტით (და ვიკიპედიაში)

მომდევნო რამდენიმე დღის განმავლობაში ნიკოლ პრაუზმა გამოაქვეყნა კიდევ 4 ცილისმწამებლური კომენტარი ICD-11- ზე, რომლებიც თავს დაესხნენ გარი ვილსონს და განაგრძეს ყალბი მტკიცება, რომ იგი არის ჯილდოს ფონდის ანაზღაურებადი თანამშრომელი. საბოლოოდ, დარილ მიდმა, ჯილდოს ფონდის თავმჯდომარემ უპასუხა:

როგორც მოსალოდნელი იყო, პრაუზმა კიდევ რამდენიმე სიცრუითა და პირადი შეტევით უპასუხა.

განახლება, 6-18-18: Prause- მა შექმნა სხვა ვიკიპედიის მომხმარებლის სახელი, რომ შეცვალონ MDPI ვიკიპედია გვერდი - https://en.wikipedia.org/wiki/ სპეციალური:Contributions/185.51.228.245 - და დაამატა შემდეგი:

2016 წელს, კიდევ ერთი MDPI ჟურნალი, ქცევითი მეცნიერებებიგამოაქვეყნა სარეცენზიო ნაშრომი, რომელიც ამტკიცებს პორნოგრაფიას Erectile დისფუნქცია. ექვსი მეცნიერი დამოუკიდებლად დაუკავშირდა MDPI- ს, რომელიც შეშფოთებულია თაღლითობებით და სტატიის სხვა საკითხებით, პუბლიკაციების ეთიკის კომიტეტის (COPE) მიერ დამოუკიდებელი განხილვის ინიციატივით. COPE რეკომენდაციას უწევს სტატიის მოხსნას.^[31] ჩამოთვლილი ქაღალდის რედაქტორმა სკოტ ლეინმა უარყო რედაქტორის თანამდებობა. ამრიგად, როგორც ჩანს, ნაშრომს არ ჩაუტარებია რეფერენტული მიმოხილვა. გარდა ამისა, ორ ავტორს ჰქონდა გაუგებარი ინტერესთა კონფლიქტი. გარი ვილსონის ასოციაციამ The Reward Foundation- თან ასოციაცია სათანადოდ არ განსაზღვრა, როგორც აქტივისტი, ანტი პორნოგრაფიული ორგანიზაცია.
ვილსონმა ასევე გამოაქვეყნა ინფორმაცია სოციალურ ქსელში, რომ კვლევა ჩატარდა "აშშ-ს საზღვაო ძალების მიერ", თუმცა თავდაპირველ ნაშრომში ნათქვამია, რომ იგი არ ასახავს აშშ-ს საზღვაო ძალების შეხედულებებს. მეორე ავტორი, დოქტორი ენდრიუ დოანი, იყო ოფთალმოლოგი, რომელიც ხელმძღვანელობდა პორნოგრაფიის საწინააღმდეგო სამინისტროს Real Battlefield Ministries, ითხოვდა შემოწირულობებს სიტყვით გამოსვლისთვის.^[32] გარდა ამისა, პუბლიკაციების ეთიკის კომიტეტმა დაადგინა, რომ საქმეები არ იყო სათანადოდ, ეთიკურად ეთანხმებოდა ჩართვას. MDPI– მ გამოსცა კორექტირება ამ ზოგიერთ საკითხზე,^[33] მაგრამ მან უარი თქვა სხვებისთვის დღემდე შესწორებების გამოქვეყნებაზე, როგორც ეს აღწერილია Retraction Watch- ის მიერ.^[31]

ზემოთ ჩამოთვლილი რამდენიმე ტყუილიდან გაუქმდა:

იქ 6 მეცნიერი არ იყო - მხოლოდ Prause დაუკავშირდა MDPI- ს.
ჩემი ასოციაცია ჯილდოს ფონდთან თავიდანვე სრულად გაცხადდა. როგორც ადრე ავღნიშნეთ, ჩემი კავშირი ჯილდოს ფონდთან (TRF) ყოველთვის მკაფიოდ იყო ნათქვამი, როგორც თავდაპირველი ქცევითი მეცნიერებები სტატია და ბოლო შესწორება ( ორიგინალი PubMed ვერსია). მიზანი ახლად გამოქვეყნებული კორექტირება იყო წინააღმდეგობა გაუწიოს დოქტორ პრაუზეუს გამუდმებულობას ცილისმწამებლური პრეტენზიები, რომ მე მაქვს ფული TRF- დანდა რომ მე ფულს ვშოულობ ჩემი წიგნიდან (ჩემი შემოსავალი, რისთვისაც, სინამდვილეში, მიდის საქველმოქმედო ორგანიზაციაში)
მე გამოვაქვეყნე, რომ ნაშრომში მონაწილეობდნენ აშშ-ს საზღვაო ძალების 7 ექიმი. საზღვაო ძალებს პრობლემები არ ჰქონდა ჩემს კომენტარებთან დაკავშირებით.
დოქტორი ენდრიუ დოანი არის დოქტორი და დოქტორი (ნეირომეცნიერება - ჯონს ჰოპკინსი), საზღვაო სამედიცინო ცენტრის ფსიქიკური ჯანმრთელობის დეპარტამენტის "დამოკიდებულებისა და მდგრადობის კვლევის" ხელმძღვანელი. (მას შემდეგ გადაეცათ და დააწინაურეს და მას სხვადასხვა პასუხისმგებლობა ეკისრება.) დოანს აქვს მრავალი სტატიის ავტორი ქცევითი დამოკიდებულების / პათოლოგიების შესახებ, რომლებიც ეხება ტექნოლოგიებს (ზოგიერთ შემთხვევაში თან ახლავს იმ ნაშრომის თანაავტორს, რომელზეც აქ დაწერეთ). მოკლედ, ის არის გამოცდილი უფროსი ავტორი. სხვა დანარჩენი ნაშრომების ნახვა შეგიძლიათ აქ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. მის არაკომერციულ ორგანიზაციას, Real Battlefield Ministries (RBM), არ განიხილავს პორნოგრაფიას ნაშრომის გამოქვეყნებამდე. მაშინაც კი, თუ RBM- მ წარადგინა პორნოგრაფია, ეს არ იქნებოდა ინტერესთა კონფლიქტი.
როგორც ზემოთ აღწერილი იყო, COPE- ს გადაწყვეტილება ჰიპოთეტური იყო და არ ვრცელდებოდა ჩვენს ნაშრომზე, რადგან აშშ-ს სამხედრო-საზღვაო ძალების ექიმებმა უფრო მეტად შეასრულეს მათი საზღვაო სამედიცინო ცენტრი - სან-დიეგოს IRB თანხმობის წესები. სან-დიეგოს საზღვაო სამედიცინო ცენტრის IRB პოლიტიკა არ განიხილავს ერთ ანგარიშში ოთხი პაციენტის არანაკლებ შემთხვევას, რომელიც უნდა იყოს ადამიანის სუბიექტის კვლევა და არ საჭიროებს პაციენტებს, რომ დაეთანხმოთ სტატიაში. მიუხედავად იმისა, რომ მკვლევარებს არ მოეთხოვებოდათ თანხმობის მიღება, ორი შემთხვევისთვის მიიღეს სიტყვიერი და წერილობითი თანხმობა. მესამე შემთხვევაში, როდესაც ანონიმურობის საფრთხე არ შეიძლებოდა, წერილობითი თანხმობა არ იქნა მიღებული. სხვათა შორის, დოქტორ პრაუსის დაჟინებული მოთხოვნით, ნაშრომის გამოქვეყნების შემდეგ, საზღვაო ძალების თანაავტორების ქმედებები ამ ნაშრომთან დაკავშირებით საფუძვლიანად განიხილეს საზღვაო ძალების დამოუკიდებელ გამოძიებაში. შედეგი? საზღვარგარეთის იურისტის ოფიციალური მოხსენების ასლი მაქვს, რომ თანაავტორები აკმაყოფილებენ ყველა IRB- ს წესს.

გარი ვილსონმა ფედერალურ სასამართლოში შეტანილი სიგელით აღნიშნა, რომ პრაუზმა (1) გამოიყენა ყალბი პირადობა (ჯეინ ვილსონი), რომ შეემცირებინა და შეურაცხყოფა მიაყენა უილსონს, მის გამომცემელს და ჯილდოს ფონდს (2), საზოგადოებრივ კომენტარებში, როდესაც აღნიშნავდა, რომ გარი ვილსონმა მიიღო ფულადი კომპენსაცია ჯილდოს ფონდისგან

Prause- ის ტყუილმა და შევიწროებამ საბოლოოდ დაეწია იგი.

როგორც საფუძვლიანად განმარტა წინა განყოფილებაში გარი ვილსონი შემოწირავს მისი წიგნის შემოსავალს საჩუქრის ფონდში. უილსონი არ იღებს ფულს და არასდროს მიუღია არცერთი ძალისხმევა. YBOP არ იღებს რეკლამას და Wilson– მა არ მიიღო თანხის გადასახადი. როგორც ამ სექციებშია აღწერილი, პრუსიამ ააშენა ცილისწამების ზღაპარი, რომ უილსონს ანაზღაურებენ იმავე საქველმოქმედო ორგანიზაციით, რომელსაც იგი აჩუქებს თავის წიგნს:

სინამდვილეში, ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. ზემოხსენებულ ორ განყოფილებას ეხება გარი ვილსონის ფიცის დადებული სიგელი, რომელიც ექიმის ჰილტონის ცილისწამების სარჩელის ნაწილია, რომელიც შეტანილია დოქტორ პრაუსის წინააღმდეგ.

ფედერალურ სასამართლოში შეტანილი ფიცით აღიარებით, გარი ვილსონმა განაცხადა (ცრურწმენის შეფარდებით) რომ (1) ნიკოლ პრაუზიმა გამოიყენა ყალბი პირადობა (ჯენი ვილსონი) უილსონის, მისი გამომცემლისა და ჯილდოს ფონდის, შეურაცხყოფისთვის და შევიწროებისთვის (2) Prause იტყუებოდა ელექტრონულ წერილებში, ვიკიპედიაზე და საზოგადოებრივ კომენტარებში, როდესაც აღნიშნავდა, რომ გარი უილსონმა მიიღო ფულადი კომპენსაცია The Reward Foundation– ისგან.

იხილეთ სრული ცნობა: 2019 წლის ივლისი: გარი ვილსონის მტკიცება: დონალდ ჰილტონის ცილისწამების სარჩელი წინააღმდეგ Nicole R Prause & Liberos LLC. შესაბამისი ნაწყვეტები გარი ვილსონის ფიციდან, რომელიც ნაწილია დოქტორ ჰილტონის ცილისწამების შესახებ სარჩელი შეიტანა დოქტორ პრაუსის წინააღმდეგ.

მარტივად რომ ვთქვათ, ნიკოლ პრაუზი დაამტკიცა ცილისწამება უილსონისა და დოქტორ ჰილტონის წინააღმდეგ. ვილსონის გარდა, პრაუზის კიდევ 8 მსხვერპლმა სასამართლოს შეფიცები შეიტანა ცილისწამების, შევიწროების და მმართველი ორგანოებისა და სააგენტოების მავნე ანგარიშგების აღწერა (მხოლოდ ამის წვერი) პრაუსის აისბერგი).

გრი უილსონის შესახებ დევნილობა დევს ლეი, ნევრო სკეპტიკოსი, ადამ მარკუსი საკვანძო სიტყვები: და COPE (2018 წლის მაისი)

2018 წლის მაისში ელ.ფოსტით გაცვლითი პროგრამები MDPI & COPE– სთან ერთად, Prause– მა გადაწერა ბლოგერები, რომლებსაც აქვთ შესაძლებლობა, ზიანი მიაყენონ MDPI– ს რეპუტაციას მედიაში, თუ ისინი გადაწყვეტენ. Ley ბლოგები ფსიქოლოგიის დღეს და ხშირად ემსახურება როგორც Prause Mouth. ნეირო სკეპტიკას აქვს პოპულარული წაკითხვა, რომელიც არეგულირებს ლეგიტიმურ (და ზოგჯერ საეჭვო) კვლევას. ადამ მარკუსი წერს ამოღება Watch. პრაუზმა ასევე გადაწერა Iratxe Puebla, რომელიც მუშაობს COPE- ში, ორგანიზაცია, რომელიც მიმართავს გამოქვეყნების ეთიკას. უკვე ადამ მარკუს უარყოფა Watch აიღო სატყუარა ადეკვატური გამოძიების გარეშე.

მის ცილისმწამებლურ სტატიებში, ტვიტერებსა და Quora- ს პოსტებში Prause- მა შეგნებულად და ტყუილად აღნიშნა, რომ მე (გარი უილსონი) ვამბობდი, რომ ვიყავი "ბიოლოგიის პროფესორი", "ექიმი" ან "ნეირომეცნიერი". მე ვიყავი სამხრეთ ორეგონის უნივერსიტეტის დამატებითი ინსტრუქტორი და სხვა ადგილებში ვასწავლიდი ადამიანის ანატომიას, ფიზიოლოგიასა და პათოლოგიას. მიუხედავად იმისა, რომ გაუფრთხილებელმა ჟურნალისტებმა და ვებ – გვერდებმა წლების განმავლობაში შეცდომების ტიტულები დამინიშნეს (მათ შორის ახლა უკვე არსებული ვებ – გვერდი, რომელიც მეკობრეობს TEDx– ზე ბევრ საუბარს და უყურადღებოდ აღწერს სპიკერებს მათთან კონტაქტის გარეშე) მე ყოველთვის ვაცხადებდი, რომ ვასწავლიდი ანატომიას და ფიზიოლოგია. არასდროს მითქვამს, რომ დოქტორანტურა მქონდა ან პროფესორი ვიყავი. Prause- მა იგივე ტყუილი უთხრა ელ.ფოსტის მიმღებებს:

იმოქმედეთ ელ.ფოსტაზე # 1 (5-1-2018)

ორშაბათს, 1 წლის 2018 მაისს, 10:11 საათზე, ნიკოლ პრაუზი >
გარდა ამისა, მისტერ ვილსონი ახლა იყენებს ამ პუბლიკაციას იმის პრეტენზია, რომ არის ექიმი ინტერნეტით არაცნობიერი პაციენტებისათვის (თანდართული).
NP
ნიკოლ პრაუზი, დოქტორი შპს ლიბეროსი: www.liberoscenter.com

ქვემოთ მოცემულია სკრინშოტი, რომელიც Prause იყენებს "იმის დასამტკიცებლად", რომ არასწორად წარმოვადგინე ჩემი სერთიფიკატები (ისევ გარი ვილსონის გვერდი აღარ არსებობს). შენიშვნა: სანამ პრაუზმა არ წარმოადგინა მისი "მტკიცებულება", მე არასდროს მენახა ეს საიტი და არასდროს მქონია ურთიერთობა მის მასპინძლებთან, არასდროს ატვირთვის განსახილველი გვერდი და აღარ ამომიღია. ამრიგად, მე ნამდვილად არასოდეს მივაწოდე "პროფესორის" ბიო ან პრეტენზია.

ორჯერ ვასწავლიდი სამხრეთ ორეგონის უნივერსიტეტში. მე ასევე ვასწავლი ანატომიას, ფიზიოლოგიასა და პათოლოგიას რიგ სხვა სკოლებში ორი ათწლეულის განმავლობაში და ამ საგნების სწავლების სერტიფიკატი მივიღე როგორც ორეგონის, ასევე კალიფორნიის განათლების განყოფილებებმა. მე არ ვეძებ სამეტყველო საქმიანობას და არასდროს მიმიღია მოსაუბრის მოსაკრებელი. უფრო მეტიც, YBOP არ იღებს რეკლამას და მიღებული შემოსავალი ჩემი წიგნი წასვლა რეგისტრირებული საქველმოქმედო.

On "შესახებ" გვერდი Keynotes.org- ის ვებგვერდზე ნათქვამია, რომ ეს არ არის სააგენტო და ყველას შეუძლია ატვირთოს ვიდეო და სპიკერი ბიო: Keynotes.org არ არის სააგენტო, არამედ მედია საიტი. Keynotes.org ეხმარება ხალხს და იკვებება TrendHunter.com- ის მიერ, მსოფლიოში ყველაზე დიდი ტენდენციის შემჩნევის ვებსაიტით. კიდევ ერთხელ, მე არასდროს ატვირთავს რაიმე საიტს და წარმოდგენა არ მაქვს ვინ ატვირთა ეს გვერდი (ან შეუკვეთა მისი ამოღება).

ამრიგად, შესაძლებელია, რომ პრაუზმა ატვირთა ეს გვერდი, ჩემი TEDx- ის მოხსენებით და მიზანმიმართულად არაზუსტი ბიოთი, შეცდომით წარმოდგენისთვის მისთვის სასურველი ”მტკიცებულების” შესაქმნელად, შემდეგ კი წაშალა. შემდეგ 5 წლის უწყვეტი შევიწროება მდე კიბერ stalking, გაყალბებული დოკუმენტები, ცილისმწამებლური მტკიცებები, ასობით Tweetsდა ათობით მომხმარებლის სახელით ერთად ასობით კომენტარიარაფერი გვაოცებდა.

ზემოთ მოცემული ეკრანის ნაწილი იყო ა Prause- ის უფრო დიდი სტატია სადაც მან ტყუილად თქვა, რომ სამსახურიდან გამათავისუფლეს სამხრეთ ორეგონის უნივერსიტეტიდან: 2018 წლის მარტი - სასტიკი სარჩელი, რომ გარი უილსონი გაათავისუფლეს. თავის სტატიაში, რომელიც პორნოგრაფიასთან დაკავშირებულ საიტსა და Quora- ზე განთავსდა, პრაუზმა გამოაქვეყნა ჩემი სამხრეთ ორეგონის უნივერსიტეტის დასაქმების ჩანაწერების რედაქტირებული ვერსიები. ისევე, როგორც მისი საჩივრები ფონდის ჯილდოს შესახებ, პრაუზმა იცრუა შეცვლილი დოკუმენტების ჭეშმარიტი შინაარსის შესახებ. სხვათა შორის, დევიდ ლეიმ რამდენჯერმე გააუქმა სტატიის შესახებ Prause, რომელშიც ნათქვამია, რომ SOUეკრანის ანაბეჭდები გვერდზე).

ბოლოში, სამუდამოდ აკრძალეს Prause Quora– სთვის ჩემი შევიწროების გამო და პორნო-ბლოგის საიტმა ამოიღო Prause- ის ცილისმწამებლური სტატია.

------

ელ.ფოსტით MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus of უარყოფა Watch და სხვები Prause ყალბი მტკიცებით, მე ფული მივიღე The Reward Foundation- ისგან.

იმოქმედეთ ელ.ფოსტაზე # 2 (5-22-2018)

ლიბეროსიhttp://www.liberoscenter.com> 22/05/2018 20:48, ნიკოლ პრაუზმა დაწერა:
როგორც ჩანს, ვილსონმა ფული მიიღო The Reward Foundation- ისგან. თანდართულია ჯილდოს ფონდის წლიური ანგარიში. C6 პუნქტზე, რომელიც ეხება მოგზაურობას, რომელშიც აღწერილია გარი ვილსონის მოგზაურობა, ჯამში 9,027 ფუნტი.
მე მოვითხოვ, რომ ნებისმიერი შესწორება შეიცავდეს ამ ფინანსურ COI– ს, ან გამოყოფილი იყოს დრო, რათა სწორად წარმოვაჩინოთ, რომ ეს არ იყო ინტერესთა ფინანსური კონფლიქტი.
ნიკოლ პრაუზი, დოქტორი ლიბეროსი

პრაუზმა არ შეამოწმა მისი ფაქტები და ის ცდება. მე არასოდეს მიმიღია ფული ჯილდოს ფონდისგან. მე პრაუზის სარჩელი გადავუგზავნე დარილ მიდს, ჯილდოს ფონდის თავმჯდომარეს, რომელიც უარყოფდა პრაუსის განცხადებებს: დოკუმენტაცია იხილეთ ზემოთ.

------

იმოქმედეთ ელ.ფოსტაზე # 3 (5-22-2018)

MDPI- ს (და სხვა) მის მრავალ ელ.წერილში პრაუზი ახსენებს მის "77 კრიტიკას" და ტყუილად აცხადებს, რომ მათ არ მიუმართავთ. ეს მხოლოდ უკანასკნელი იყო:

ორშაბათს, 22 წლის 2018 მაისს, 9:36 საათზე, ნიკოლ პრაუზი>
გამოქვეყნებამდე მე წარვადგინე 77 პუნქტის კრიტიკა, რომელიც, მტაცებლური ჟურნალის სიების შესაბამისად, MDPI არ იყო გათვალისწინებული.
ნიკოლ პრაუზი, დოქტორი შპს ლიბეროსი: www.liberoscenter.com

ეს ნიშნავს, რომ Prause იყო ერთი ორი რეცენზენტი ბიოლოგიის და მედიცინის იელის ჟურნალი წარდგენის - და ამრიგად "ჯენი ვილსონი". როგორც განმარტა, 77 ე.წ. პრობლემიდან ბევრი დაუდევრად გადაწერა და ჩასვა Prause- ის მიმოხილვაში YJBM წარდგენა; მათგან სულ არაფერი ჰქონდა ქცევითი მეცნიერებები წარდგენა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთადერთმა რეცენზენტმა, რომელმაც დაგმო ნაშრომი, ათობით კრიტიკა გაჭრა და ჩასვა მას შემდეგ გაკეთებული მიმოხილვიდან სხვა ჟურნალი (YJBM), რომელსაც აღარ აქვს რაიმე სახის შესაბამისობა წარდგენილი ქაღალდზე ქცევითი მეცნიერებები. ეს ძალიან არაპროფესიონალიანია.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ მკვეთრი დარღვევის გამო, სულ მცირე 77 პრობლემები შეიძლება ჩაითვალოს ლეგიტიმურ. მიუხედავად ამისა, ჩვენ ყურადღებით ჩავწერდით თითოეულ კომენტარში სამთო მოპოვებისთვის სასარგებლო აზროვნებისათვის, და დაამატა ყოვლისმომცველი პასუხი ყველა კომენტარში ქცევითი მეცნიერებები და მისი რედაქტორები. დარჩენილი 50 კრიტიკული კომენტარიდან თითქმის ყველა იყო მეცნიერულად არაზუსტი, უსაფუძვლო ან უბრალოდ ცრუ განცხადებები იყო. ზოგი განმეორებადი იყო. ავტორებმა მიაწოდეს MDPI წერტილ-წერტილზე პასუხის გაცემა თითოეულ ე.წ..

"ჯენი ვილსონის" ექსპლოიტები (Prause)

იხილეთ ფაქტობრივი ელ.ფოსტის ასლები ამ რეზიუმეში.

ცოტა ხნის შემდეგ ჩემი წიგნი გამოქვეყნდა 2015 წელს, პრაუზმა მისწერა გამომცემელს ინფორმაციის მისაღებად, ზედმეტსახელის გამოყენებით ("ჯენი ვილსონი"). ვარაუდით, რომ "ჯენი" ლეგიტიმური იყო, დენ ჰინდმა თანამეგობრობის გამომცემლობამ ურჩია მას, რომ წიგნის შემოსავლის ჩემი წილი გადაეცა The Reward Foundation- ს, რეგისტრირებულ შოტლანდიურ საქველმოქმედო ორგანიზაციას (PDF ნიკოლ პრაუსის მეტსახელების სახელი, რომელიც მან გამოიყენა შევიწროებისა და ცილისწამებისთვის).

"ჯენი ვილსონმა" დაუყოვნებლივ აცნობა საქველმოქმედო ორგანიზაციას, რომ ვილსონი "საჯაროდ აჩერებდა თავს, როგორც” ჯილდოს ფონდთან ”დაკავშირებულს” და თქვა, რომ მას ჰქონდა მტკიცებულება. ერთადერთი გზა, რაც მას შეეძლო ჰქონოდა ”მტკიცებულება” ამ არც თუ ისე საზოგადოებრივი კავშირის შესახებ, იყო ის რომ ენახა ჩემ მიერ თანაავტორობით მომზადებული აკადემიური ნაშრომი. გამოქვეყნების ეთიკის წესების დარღვევაა განხილვის პროცესში ნასწავლი ინფორმაციის გამჟღავნება ან ბოროტად გამოყენება.

”ჯეინის” ინფორმაციამ ვერ შეძლო სასურველი აღშფოთება The Reward Foundation- ისგან (რადგან მე მართლაც ასოცირებული ვიყავი ფონდთან, ვმსახურობდი ანაზღაურებად თანამდებობაზე ”როგორც საპატიო მეცნიერების ოფიცერი”). გაუფრთხილებლად, შემდეგ "ჯენიმ" შეატყობინა The Reward Foundation- ს შოტლანდიის საქველმოქმედო რეგულატორს წარმოსახული ფინანსური და სხვა სავარაუდო დანაშაულების გამო.

საქველმოქმედო ორგანიზაცია იმდენად ახალი იყო, რომ ჯერ არ იყო საჭირო ფინანსური შევსება, ამიტომ იურიდიულად შეუძლებელი იყო ჯილდოს ფონდისთვის ფინანსური ანგარიშგების დანაშაულის ჩადენა, რაც "ჯეინის" მტკიცებით მოხდა.

დაახლოებით იმ პერიოდში, როდესაც ”ჯენიმ” (1) დაწერა ”ჯილდოს ფონდი”, რომ უთხრა მას ჩემი ”ყალბი” წევრობის შესახებ და (2) თავად მოახსენა საქველმოქმედო ორგანიზაცია შოტლანდიის საქველმოქმედო მარეგულირებელთან, ”ჯენიმ” ასევე დაწერა ედინბურგის ორგანიზაცია, სადაც საქველმოქმედო ორგანიზაცია დაფუძნებულია ყალბი პრეტენზიებით ჩემს შესახებ და The Reward Foundation (იხ. ქვემოთ). ედინბურგის სუბიექტს ჰქვია "დნობის ქვაბი". ეს არის ქოლგა ორგანიზაცია, რომელიც მასპინძლობს სხვადასხვა მცირე საწარმოებს. ამის შესახებ, როგორც ჩანს, "ჯენიმ" ერთდროულად გამოაქვეყნა redddit / pornfree porn აღდგენის ფორუმზე - გარი უილსონი სარგებლობს YBOP- დან:

ზემოხსენებული გასაკვირი არ არის, რადგან Prause- მა გამოიყენა მრავალი წინდის მარიონეტული პირადობა, უილსონის შესახებ, ძირითადად პორნოგრაფიის აღდგენის ფორუმებზე. მაგალითისთვის, Prause- ის აშკარა ავატარის ასობით კომენტარი შეგიძლიათ ნახოთ ქვემოთ მოცემულ ბმულებზე. და ისინი არასრული კოლექციაა:

კიდევ ერთი reddit / pornfree პოსტი, რომელიც გამოჩნდა დაახლოებით იმავე დროს (Prause- მა წაშალა მისი სოკეტის სახელი, როგორც ამას ხშირად აკეთებდა გამოქვეყნების შემდეგ):

ჯენიმ / პრაუზმა გააკეთა ირაციონალური პრეტენზია იმის შესახებ, რომ მე "გადავიხდი" ჯილდოს ფონდს TEDx– ის განხილვის შესაძლებლობისთვის, რომელიც მოხდა წლებით ადრე, 2012 წელს. ცხადია, არც ერთი ასეთი ამოძირკვა არ იყო საჭირო. მე მქონდა უფლება, ჩემი წიგნის შემოსავალი ნებისმიერ დროს ვინმეს მივცე, ან ჯიბეში ჩამედო. მე ჯილდოს ფონდი ავირჩიე, რადგან პატივს ვცემ მის დაბალანსებულ, საგანმანათლებლო მიზანს.

არც ორგანიზაციამ (შოტლანდიის საქველმოქმედო მარეგულირებელმა და არც დელტინგ პოტმა) უპასუხა "ჯენის", რადგან მან მტკიცებულებები არ შესთავაზა და არ დაადგინა საკუთარი თავი, ამტკიცებდა "მამხილებლის სტატუსს" (თუმცა, რა თქმა უნდა, ის არც ერთის თანამშრომელი არ იყო , და საფრთხე არ ემუქრებოდა). საქველმოქმედო ორგანიზაციას რომ არ ჰქონოდა ძლიერი, პატივსაცემი ურთიერთობა Melting Pot- თან და უკვე მოითხოვებოდა ფინანსური ანგარიშგების წარდგენას შოტლანდიის საქველმოქმედო რეგულატორთან, "ჯეინის" მავნე პრეტენზიებმა შესაძლოა ზიანი მიაყენა საქველმოქმედო ორგანიზაციის რეპუტაციას და წამოიწყო შრომატევადი, ძვირადღირებული აუდიტი და ა.შ.

გვიან 2016, Prause outed როგორც "Janey უილსონი", როდესაც მან მოითხოვა (არაერთხელ და წარუმატებლად) რომ Dan Hind of Commonwealth გამომცემლობა დაადასტუროთ ჩემი კავშირი შოტლანდიურ საქველმოქმედო სახელწოდებით "ჯილდო ფონდი" როგორც MDPI- ის კოპირება (ადრე განხილული სტატიის ბოლო გამომცემელი) და პუბლიკაციის ეთიკის ორგანიზაცია (COPE), Prause განუცხადა თანამეგობრობის Hind უკვე დაწერილი ჰქონდა ეს ეფექტი.

ამასთან, ჰინდს ვინმესთან ერთადერთი მიმოწერა ჰქონდა ვილსონისა და ჯილდოს ფონდის თემაზე, ”ჯენისთან”, და ამის შესახებ მან წერილობით განაცხადა (ქვემოთ). ამრიგად, Prause უკვე outed თავად, როგორც ყოფილი "Janey". როდესაც ჰინდმა არ უპასუხა პრაუსის განმეორებით მოთხოვნებს, მან მოითხოვა ინფორმაცია თანამეგობრობის ვებდიზაინერის საშუალებით - რომელსაც თან ახლავს ცილისწამება და მუქარა:

თქვენ მოისურვებთ წაახალისოთ საიტის შინაარსის მფლობელი, რომლის მიზანიც იყო იმის გარკვევა, რომ მისი ავტორი დაიჭირეს წიგნისგან შემოსული თანხის "შეწირვის" პრეტენზიით, რომელიც სინამდვილეში მის ჯიბეში შევიდა. მისტერ ჰინდმა ვერ უპასუხა გამოქვეყნების ეთიკის კომიტეტთან დაკავშირებულ გამოკითხვებს. მე ჩავთვლი, რომ თქვენ არ გინდათ თქვენი სახელი რაიმე სახის თაღლითობებში იყოს გართული.

როგორც ჩანს, Prause თვლის, რომ ის ფაქტი, რომ ჩემი წილი წიგნიდან მოდის შოტლანდიის რეგისტრირებულ საქველმოქმედო ორგანიზაციაში, რომელიც მე ჩამოვთვალე, როგორც ჩემი კუთვნილება 2016 წელს გამოქვეყნებული ორი აკადემიური ნაშრომის მიზნებისთვის, ნიშნავს, რომ მე როგორმე ჯიბეში ვდებ ჯიშს (საკუთარი წიგნიდან) - და ამრიგად, ინტერესთა კონფლიქტი გაჩნდა, რაც, სავარაუდოდ, საფუძვლად დაედო ჩემი ნაშრომის უკან დაბრუნებას. აკეთებს ნებისმიერი აქედან ჩანს რაიმე ფაქტი სინამდვილეში?

სინამდვილეში, მე არ ვარ საქველმოქმედო საბჭოში და, რა თქმა უნდა, არ გვეუბნება წიგნზე, რომ ის იღებს ჩემს შეუქცევად შემოწირულობას. სხვათა შორის, ჩემი გაწევრიანება არის საჯარო, როგორც ეს ნახსენები ორივე ნაშრომების მე გამოქვეყნდა 2016. მოკლედ, არაფერია დამალული ან არასწორად მიმდინარეობს და ინტერესთა კონფლიქტი არ არის - მიუხედავად იმისა, რომ პრაუსის პრეტენზიები სცენებისა და საჯაროდ.

რამდენიმე დღეში ნიკოლ პრაუზის (როგორც თავად) მიერ MDPI- ს ელექტრონული ფოსტით გაგზავნის მოთხოვნით, ისინი მოითხოვენ მათ უკან დაბრუნებას პარკი და სხვ., XXIIITwitter- ის ანგარიშმა "pornhelps" თავს დაესხა მერი შარპს, ჯილდოს ფონდიდან. Tweet- ში @pornhelps ყველა აღიარებს, რომ ის არის Prause:

პრაუზი, კინზი გრეიდი და ყოფილი აკადემიკოსი, საკუთარ თავს ნეირომეცნიერს უწოდებს და, როგორც ჩანს, კოლეჯი დაახლოებით 15 წლით ადრე დაიწყო. ცოტა ხნის შემდეგ ამ პორნოგრაფიულმა Twitter- მა წაშალა Twitter- ის ანგარიში და ვებსაიტი (pornhelps.com) - როგორც სხვებისთვის გახდა ცნობილი, რომ Prause ხშირად აგზავნიდა Twitter- ს ამ ვებსაიტით და ეხმარებოდა ვებსაიტს.

შემდეგი სექციები დიდება გვერდი გთავაზობთ მაგალითებს Prause და "pornhelps", რომლებიც ერთდროულად თავს ესხმიან და შეურაცხყოფენ Prause- ს ზოგიერთ საყვარელ მიზანს (მამაკაცები, რომლებიც პორნოგრაფიის ფორუმებს მართავენ, პორნოგრაფიის მკვლევარები, TIME რედაქტორი ბელინდა ლუსკომბი, რომელმაც დაწერა სამოტივაციო სტატია Prause- მა არ მოიწონა):

განახლების თარიღი: 2018 წლის მაისში ჟურნალისტმა ჟურნალისტმა MDPI- ს (და სხვებს) ყალბი უჩივლა, რომ საქველმოქმედო ორგანიზაციის ბოლოდროინდელი საჯარო განცხადების საფუძველზე (სახელი შეცვლილია, როგორც სტანდარტი), საქველმოქმედო ოფიცრისთვის გადახდილი ხარჯების ანაზღაურება, ფაქტობრივად, გადამიხადეს. მე პრაუზის სარჩელი გადავუგზავნე დარილ მიდს, ჯილდოს ფონდის თავმჯდომარეს, რომელმაც უარყო პრაუზის პრეტენზიები: დოკუმენტაცია იხილეთ ზემოთ.

----

რამდენიმე სხვა ელ.ფოსტა, რომლებიც მოხსენიებულია "ჯეინის" სიუჟეტში:

2015

[”ჯეინის” გაცვლა ჩემს გამომცემელთან]

დან: დენიელ ჰინდი
თარიღი: ხუთშაბათი, 26 წლის 2015 მარტს, 10:15 საათზე
თემა: RE: შეშფოთება მოგების შესახებ, რომელიც წარმოადგენს არაკომერციულ ორგანიზაციას Melting Pot– ში

შაბათს დამიკავშირდა ვინმე ჯენი ვილსონი. ჩვენს შორის სრული გაცვლა მოჭრილია და ჩასმულია ქვემოთ. როგორც ხედავთ მე ვუთხარი მას, რომ ავტორის შემოსავლები გადახდილია ჯილდოს ფონდში.
შენთან უნდა გადამემოწმებინა, მგონი. ვწუხვარ, თუ ვინმეს ზედმეტი გართულებები შევუქმენი.
დენ

-----------

თარიღი: ხუთშაბათი, 26 მარტი 2015 16:59:12 +0000
თემა: Fwd: ვილსონის ტექსტი
მდებარეობა: xxxxx
მიმართ: xxxx

---- Გადაგზავნილი შეტყობინება ----
დან: დენ ჰინდი
თარიღი: სამშაბათს, 24 წლის 2015 მარტს, დილის 9:33 საათზე
თემა: Re: ვილსონის ტექსტი
ჯენი ვილსონი[ელ.ფოსტით დაცულია]>
საქველმოქმედო კომისია არის საქველმოქმედო ორგანიზაციების რეგისტრი ინგლისსა და უელსში. Reward Foundation რეგისტრირებულია შოტლანდიაში.

აქ არის მისი ჩამონათვალი შოტლანდიის საქველმოქმედო რეესტრში -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
დიდ ბრიტანეთში შოტლანდიის პარლამენტს ეკისრება მრავალი პასუხისმგებლობა, მათ შორის საქველმოქმედო ორგანიზაციების რეგისტრაცია.
ვიმედოვნებ, რომ ეს აშორებს დაბნეულობას,
პატივისცემით,
დენ ჰინდი

-

ორშაბათს, 24 წლის 2015 მარტს, დილის 7:15 საათზე, ჯენი ვილსონი[ელ.ფოსტით დაცულია]> დაწერა:

ძვირფასო დენ ჰინდ,
გმადლობთ ინფორმაციისთვის. მე ჩვეულებრივ არ ვამოწმებდი, მაგრამ მოხარული ვარ, რომ გადავამოწმე. ეს ორგანიზაცია რეგისტრირებული არ არის დიდ ბრიტანეთში:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
ეს არის სამთავრობო რეესტრი, ამიტომ არ ვარ დარწმუნებული სად შეიძლება სხვაგან იყოს. შეიძლება მოინდომოთ თქვენი ავტორისთვის გაფრთხილება, რომ შესაძლოა ისინი ხელს უწყობენ თაღლითობას. ამის ყიდვა არ შემიძლია და არც მგონია, რომ ვინმეს სჭირდება.
J

---

ორშაბათს, 23 წლის 2015 მარტს, დილის 4:42 საათზე, დენ ჰაინდმა დაწერა:

ძვირფასო ქალბატონო უილსონი,
ავტორის შემოსავალი ხელს უწყობს Reward Foundation- ს, დიდ ბრიტანეთში რეგისტრირებულ საქველმოქმედო ორგანიზაციას.
http://www.rewardfoundation.org/
პატივისცემით,
დენ ჰინდი

-

შაბათს, 21 წლის 2015 მარტს, 6:17 საათზე, ჯენი ვილსონი[ელ.ფოსტით დაცულია]> დაწერა:

Hi,
ვხედავდი, რომ ამ წიგნიდან მიღებული შემოსავალი ყველანაირად აპირებს კვლევას. რომელი ორგანიზაცია სარგებლობს? მსურს ვნახო, შემიძლია ჩამოვთვალო ჩემი გადასახადები, როგორც გამოქვითვა.

---

[”ჯეინის” გაცვლა დნობის ქვაბთან]

25 წლის 2015 მარტს 12:08 საათზე მოჰამედ აბუშაბაანი[ელ.ფოსტით დაცულია]> დაწერა:
მერი - იმედი მაქვს რომ შენ ინარჩუნებ ძალას.
მე ეს უცნაურად ამოვიღე ლურჯი ელ.წერილისგან ჯეინ ვილსონისგან
იცნობთ ამ ადამიანს?
წაიკითხე და გამაგებინე შენი აზრები.
მადლობა
მო

---- Გადაგზავნილი შეტყობინება ----
დან: ჯენი ვილსონი[ელ.ფოსტით დაცულია]>
თარიღი: 25 წლის 2015 მარტი, 04:09 საათზე
თემა: შეშფოთება Melting Pot– ში მოგების შესახებ, როგორც არაკომერციული ორგანიზაცია
to: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ძვირფასო მოჰამედ აბუშააბან,
მე ვწერდი The Melting Pot– ში განთავსებულ The Reward Foundation– ს გამო, რომელიც არაკომერციულად გამოიყურება. 2012 წელს მერი შარპი იყო პასუხისმგებელი გლაზგოში TEDX სპიკერების შერჩევაზე. მან მიიღო უკიდურესად უცნაური გადაწყვეტილება მასაჟისტ თერაპევტთან, ნეირომეცნიერების ფონზე, გარი ვილსონთან, გააკვირვა ნევროლოგიის შესახებ "ნარკომანიის შესახებ". საუბარი იმდენად ცუდი იყო, რომ ამჟამად TEDX– ის ფსევდომეცნიერების გამოძიებას იკვლევს. როგორც ჩანს, მისტერ ვილსონი მერი შარპს იხდის ამ შესაძლებლობისთვის.
კერძოდ, იგი ყიდის წიგნს და, როგორც ამბობენ, წიგნის მთელი შემოსავალი გადაეცემა ჯილდოს ფონდს "კვლევისთვის":
www.therewardfoundation.org
მიუხედავად ამისა, მერი შარპი მკვლევარი არ არის, მას არ აქვს ნეირომეცნიერების ფონი და საქველმოქმედო ორგანიზაცია არ უჩვენებს რაიმე ნამდვილ მეცნიერს ამ თანხების მისაღებად. როგორც ჩანს, ფული პირდაპირ ჯიბეში ედო, სავარაუდოდ, TEDX– ის ადრინდელი სასარგებლოდ სანაცვლოდ. საქველმოქმედო ორგანიზაციამ ასევე აირჩია, რომ ღიად არ მიაწოდოს ბმული მათ ფინანსებთან.
ეს საჩივარი შევიტანე შოტლანდიის საქველმოქმედო რეესტრში. მე გირჩევთ შეისწავლოთ თუ როგორ შეიძლება ქალბატონი შარპი ფსევდომეცნიერებას იყენებდეს დაინტერესებული პირებისთვის. ეს, როგორც ჩანს, არ შეესაბამება Melting Pot– ის ვებ – გვერდზე ჩამოთვლილ რომელიმე ასპირაციულ მიზანს.
J

-

მოჰამედ აბუშააბანი, ბიზნესის კოორდინატორი
დინამიური რესურსები სოციალური ცვლილებების შემქმნელებისთვის
ვარდების ქუჩა 5, ედინბურგი, EH2 2PR
ტელ: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
კომპანიის ნომერი: SC291663

დან: ჯენი ვილსონი[ელ.ფოსტით დაცულია]>
თარიღი: 22 წლის 2015 აპრილი, 17:21
თემა: Re: შეშფოთება მოგების შესახებ, რომელიც წარმოადგენს არაკომერციულ ორგანიზაციას Melting Pot– ში
ვის: მოჰამედ აბუშააბანს[ელ.ფოსტით დაცულია]>
ახლა მე მაქვს დოკუმენტაცია, რომ გარი ვილსონი თავად აცხადებს, რომ არის ჯილდოს ფონდის წევრი. მიუხედავად იმისა, რომ ის არ არის მითითებული ვებ – გვერდის ახალ გვერდზე (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), ეს წარმოადგენს საკმაოდ უარყოფით დანაშაულს. ის აცხადებს, რომ თავისი წიგნის შემოსავლები "შესწირა" კვლევას, რომელიც ახლა მიემგზავრება საქველმოქმედო ორგანიზაციაში, რომელსაც არ აქვს კვლევითი გეგმები და რომლის ნაწილიც ის არის. მერი შარპმა შეიძლება არც კი იცოდეს, რომ ის ამ პრეტენზიებს გამოთქვამს, დარწმუნებული არ ვარ, მაგრამ ახლა მან ეს საჯაროდ გააკეთა.

---

როგორც ზემოთ ავხსენით, ნაშრომის ადრინდელი და არსებითად განსხვავებული ვერსია, რომლის თანაავტორობით მე ვიყავი აშშ-ს საზღვაო ძალების 7 ექიმთან, პარკი და სხვ., პირველად შეიტანეს 2015 წლის მარტში ბიოლოგიის და მედიცინის იელის ჟურნალი როგორც მისი "ნარკომანიის" საკითხის ნაწილი. ეს ნაშრომი იყო ერთადერთი ადგილი, სადაც ჩემი ასოციაცია ჯილდოს ფონდთან იყო ნაპოვნი ”ჯეინის” გაცვლის დროს, რადგან ეს არსად იყო საჯარო. ამიტომ "ჯეინის" უნდა ენახა გაგზავნილი ქაღალდი YJBM განსახილველად.

---

2016

ილოცეთ, რომ დაუკავშირდით ჩემს გამომცემელ დენ ჰინდს და საბოლოოდ გაითავისეთ, როგორც "ჯენი ვილსონი".

ავტორი: ნიკი [ელ.ფოსტით დაცულია]
Გაგზავნილი: 03 ნოემბერი 2016 21:27
to: დენ ჰინდი;
Cc: დოქტორი ფრანკ ვაზკესი | აღმასრულებელი დირექტორი | MDPI; ირატექ პუებლა; [ელ.ფოსტით დაცულია]; მარტინ რიტმანი; დოქტორი შუ-კუნ ლინი; ჯიმ პფაუსი
თემა: Re: წიგნის ფინანსური ბენეფიციარი
მისტერ ჰინდ
ჩვენ უკვე გვაქვს თქვენი წინა ელ.წერილი, რომელიც ადასტურებს, რომ გარი უილსონმა თავისი წიგნის მთლიანი თანხა გაუგზავნა ორგანიზაციას, სადაც ის რეალურად არის დასაქმებული, The Reward Foundation. თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ, რომ არ გადაამოწმოთ ეს ინფორმაცია პუბლიკაციების ეთიკის კომიტეტისთვის, მაგრამ წინა ელ.წერილის გაგზავნა მათთვისაც შეიძლება.
თქვენმა ავტორმა ვერ გაამჟღავნა მისი ფინანსური ინტერესთა კონფლიქტი მრავალ პუბლიკაციაში, რომლითაც სარგებლობა მოეტანა, ხოლო პრეტენზია გამოთქვა თანხის საზოგადოებისთვის (და შენთვის). ეს უკვე არის საზოგადოებრივი ცოდნა, რომ თქვენ შეგიძლიათ დარეგისტრირდეთ, რომ გაამჟღავნოთ ან მოგება მოგაწოდოთ, როგორც გთხოვთ.
NP
ნიკოლ პრაუზი, დოქტორი
კვლევები www.span-lab.com
შპს ლიბეროსი: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

ელ.წერილი დან ჰინდის ვებდიზაინერისთვის:

ავტორი: ჯეიმი კენდალი[ელ.ფოსტით დაცულია]>
Გაგზავნილი: 04 ნოემბერი 2016 11:32
to: დენიელ ჰინდი
თემა: Fwd: წიგნის ფინანსური ბენეფიციარი
Hi დენი,
ვუთხარი მათ, რაც არ უნდა დაგჭირდეთ, გადმოგგზავნით.
Jamie
ჯეიმი კენდალი MA (RCA)
www.jamiekendall.com
გააგზავნე შეტყობინება:
ავტორი: ნიკი[ელ.ფოსტით დაცულია]>
თემა: Fwd: წიგნის ფინანსური ბენეფიციარი
თარიღი: 3 ნოემბერი 2016, 21:31:24 GMT
to: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ძვირფასო მისტერ კენდალ
თქვენ მოისურვებთ მხარი დაუჭიროთ საიტის შინაარსის მფლობელს, რომლის მიზანიც იყო იმის გარკვევა, რომ მისი ავტორი დაიჭირეს წიგნისგან შემოსული თანხის "შეწირვის" პრეტენზიით, რომელიც სინამდვილეში მის ჯიბეში შევიდა. მისტერ ჰინდმა ვერ უპასუხა გამოქვეყნების ეთიკის კომიტეტთან დაკავშირებულ გამოკითხვებს. მე ჩავთვლი, რომ თქვენ არ გინდათ თქვენი სახელი რაიმე ფორმით თაღლითობებში იყოს გართული.
NP
ნიკოლ პრაუზი, დოქტორი
კვლევები www.span-lab.com
შპს ლიბეროსი: www.liberoscenter.com
323.919.0783

რეზიუმე:

2015 წლის მარტი უფრო ადრეულ ვერსიას პარკი და სხვები. წარდგენილი იყო ბიოლოგიის და მედიცინის იელის ჟურნალი. წარდგენა YJBM იყო ერთადერთი ადგილი, სადაც ჩემი ასოციაცია იყო საქველმოქმედო ფონდ „ჯილდოს ფონდთან“ (TRF), სადაც არსად იყო საჯარო.
21 მარტს შორის^stდა 22 აპრილს^nd 2015 წლისთვის, "ჯენი ვილსონმა" რამდენიმე ელ.წერილი გაუგზავნა დენ ჰინდს თანამეგობრობის გამომცემლობასთან, მოჰამედ აბუშაბანს დელინგის ქვაბი ედინბურგი (რომელშიც განთავსებულია The Reward Foundation) და შოტლანდიის საქველმოქმედო მარეგულირებელი. ყველა შეიცავს დამნაშავედ ჩადენილ დანაშაულს. შინაარსიდან და გამორჩეული სტილიდან ჩანს, რომ "ჯენი" სინამდვილეში ნიკოლ პრაუზია - რაც შემდეგ დაადასტურა.
ის YJBM აცნობეს შევიწროების საქციელის შესახებ (დაკავებული იყო მათი ორი რეცენზენტიდან, რომელიც "ჯენი ვილსონში" პოზირებს). როდესაც გამოითქვა ვარაუდი, რომ ამ უცნაური ელ.ფოსტისა და ნაშრომის თავდაპირველი უარყოფის უკან შეიძლება დგას დოქტორი პრაუსი, ნაშრომი დაუყოვნებლივ მიიღეს… და შემდეგ მაინც არ გამოქვეყნდა, იმის საფუძველზე, რომ ნაგულისხმევი ვადა იყო YJBM- ის "ნარკოლოგიის" საკითხი.
შემდეგ ჟურნალს გადაეცა ნაშრომის განახლებული ვერსია ქცევითი მეცნიერებები. ოთხმა პიროვნებამ განიხილა ნაშრომი 3 მიღებით და Prause (როგორც შემდეგ მოგვიანებით აღმოვაჩინეთ) უარყო იგი თავისი "77 პრობლემის" სიით.
მისი 77 ე.წ. პრობლემებიდან ბევრი დაუდევრად გადაწერა და გაკრული იქნა პრაუსის მიმოხილვაში YJBM წარდგენა, რადგან 25 მათგანს საერთო არაფერი ჰქონდა ქცევითი მეცნიერებები ქაღალდი.
77 პრობლემიდან რამდენიმე შეიძლება ლეგიტიმურად ჩაითვალოს. ავტორებმა მიაწოდეს MDPI წერტილ-წერტილზე პასუხის გაცემა თითოეულ ე.წ.
პარკი და სხვები. გადახედეს და გადახედეს კიდევ ორმა მიმომხილველმა.
Როგორც კი პარკი და სხვები2016 წელი გამოქვეყნდა, პრაუზმა დაიწყო მისი კამპანიის გამოქვეყნება ქაღალდის გამოსაქვეყნებლად, უამრავ შეტყობინებას უგზავნიდა MDPI- ს, COPE- ს, საზღვაო ძალებს, ექიმების სამედიცინო დაფებს და ჩემს გამომცემელს (და შესაძლოა PubMed- ს, FTC- ს და ვინ იცის სად სხვაგან) .
MDPI შესთავაზა Prause- ს ოფიციალური კომენტარის გამოქვეყნების შესაძლებლობა პარკი და სხვებიწელს ქცევითი მეცნიერებები. პრაუზი უარი თქვა. თუ ნაშრომი ნამდვილად არაადეკვატური იქნებოდა, უბრალო საკითხი იქნებოდა მისი დისკრედიტაცია ოფიციალური კომენტარით.
2016 წლის ბოლოს, პრაუზი თავს იკავებდა როგორც "ჯენი ვილსონი", როდესაც მან მოითხოვა (განმეორებით და წარუმატებლად) ჩემი გამომცემლისგან დაადასტუროთ ჩემი კავშირი შოტლანდიურ საქველმოქმედო ორგანიზაციასთან, სახელწოდებით „ჯილდოს ფონდი“, წერილობით ადიდებს. კოპირება როგორც MDPI (ზემოთ ნაშრომის საბოლოო გამომცემელი) და გამოცემა ეთიკის ორგანიზაცია, პრაუზმა თანამეგობრობის დენ ჰინდს უთხრა, რომ მას უკვე დაუწერია ამის შესახებ. მიუხედავად ამისა, მას მხოლოდ "ჯენისთან" კავშირის შესახებ ჰქონდა მიმოწერა.
მიუხედავად იმისა, რომ ბოროტი თავდასხმების დროს და ხშირად მატყუებდა ჩემზე და გაზეთის შინაარსზე, საბოლოოდ, პრაუზმა გამოვიდა მხოლოდ 2 საკითხი, რომელსაც COPE განიხილავს (1) გარი უილსონის დაუმსახურებელი პოზიცია ჯილდოს ფონდთან, (2) თანხმობა სამი პიროვნების მიერ საქმის შესწავლა.
მიუხედავად იმისა, რომ მე ძალიან თანაუგრძნობ COPE– ს და მარტივად შემიძლია წარმოვიდგინო, რომ მათი კომიტეტი უნდა გადაიტანოს, ჩემი აზრით, არც უარყოფითი ან თუნდაც გამოსწორების მიზეზი არ არის მართებული (თუმცა ასეთი ზედაპირული შესწორებები დიდი მნიშვნელობა არ აქვს),
1. ჩემი ანაზღაურებადი კავშირი ფონდ ჯილდოსთან აშკარად არ წარმოადგენდა ინტერესთა კონფლიქტს და ჩემი კუთვნილება უკვე გამოვლენილი იყო თავდაპირველ ნაშრომში და
2. საზღვაო ძალებმა დაიცვეს სახელმძღვანელო პრინციპები თანხმობის მისაღებად (რასაც რეალურად არ საჭიროებს ამას ნებისმიერი წერილობითი თანხმობა შემთხვევების შესწავლაზე 4 პაციენტზე ნაკლები). ასეც რომ იყოს, ექიმის სიფრთხილით, ორი პირისათვის მიღებულ იქნა სრული წერილობითი წინასწარი თანხმობა. მესამედ, ნაშრომში მოცემული არ არის საკმარისი დეტალები თანხმობის მისაღებად. აშშ-ს საზღვაო ძალების გამოძიებამ დაადასტურა, რომ ექიმები იცავდნენ IRB- ის ყველა წესს.

მაშინაც კი, თუ ზოგი შეიძლება არ დაეთანხმოს ჩემთვის, აშკარაა, რომ არცერთი პუნქტი არ გულისხმობს "თაღლითობას" ან არასათანადო საქციელს, რადგან პრაუზი ამტკიცებს.

Რა ხდება აქ?

წლების განმავლობაში, როგორც პრუსი და ასევე ლი ერთობლიობდნენ ცილისწამებას, შევიწროებასა და კიბერ-სახალხო პირებსა და ორგანიზაციებს, რომლებმაც გააფრთხილეს პორნოს მავნე მოქმედებების შესახებ, ან გამოაქვეყნეს პორნო-ს ზიანის შესახებ გამოქვეყნებული კვლევები. ახლახან პრუსიამ და პეიმ გააძლიერა თავიანთი არაეთიკური და ხშირად უკანონო მოქმედებები პორნო ინდუსტრიის დღის წესრიგის მხარდასაჭერად. მაგალითად, 0n იანვარს 29, 2019, Prause შეიტანეს ა სასაქონლო ნიშნის განაცხადი მიიღოთ YOURBRAINONPORN და YOURBRAINONPORN.COM. აპრილში 2019- მა ჩაერთო ჯგუფი, რომელსაც პრუსია და ლე ხელმძღვანელობენ უკანონო სასაქონლო ნიშნის დარღვევა of YourBrainOnPorn.com შექმნით ”RealYourBrainOnPorn.com.

საკუთარი არალეგიტიმური საიტის რეკლამირების მიზნით, თვითგამოცხადებულმა „ექსპერტებმა“ შექმნეს Twitter ანგარიში (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube არხი, Facebook გვერდიდა გამოაქვეყნა პრესრელიზი. საზოგადოების შეცდენის შემდგომი მცდელობისას, პრესრელიზი ყალბად აცხადებს, რომ წარმოშობით არის გარი ვილსონის სამშობლოდან - ეშლენდი, ორეგონი (არცერთი "ექსპერტი" არ ცხოვრობს ორეგონში, რომ აღარაფერი ვთქვათ ეშლენდში). განსაჯეთ საკუთარი თავისთვის, განაპირობებენ თუ არა "ექსპერტები" პორნო ინდუსტრიის ინტერესებს, თუ მეცნიერული ჭეშმარიტების ძიების მეცნიერული ჭეშმარიტება გაკვირვებით ამ კოლექციაში RealYBOP tweets. დაწერილი დოქტორი პრუსიაში გამორჩეული დეზინფორმაციის სტილი, tweets extol სარგებელი porn, misrepresent მიმდინარე სახელმწიფოს კვლევის, და Troll პირები და ორგანიზაციები Prause მანამდე შეურაცხყოფა მიაყენეს.

ამასთან, "ექსპერტებმა" შექმნეს Reddit ანგარიში (მომხმარებლის / მეცნიერულს) spam porn აღდგენის ფორუმი reddit / pornfree მდე წითელი / NoFap ერთად სარეკლამო დრამი, ამტკიცებს, porn გამოყენების არის უვნებელია და გაუგებარია YourBrainOnPorn.com და გარი უილსონი. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ პრუსი, ყოფილი აკადემიური, აქვს ხანგრძლივი დოკუმენტირებული ისტორია უამრავი უცხოპლანეტელის დასაქმება პორნოზე აღდგენის ფორუმებზე. (YBOP არის ახლა ჩაატარა იურიდიული მოქმედება პრუსიასთან და მის პრო-პორნო მოკავშირეებთან).

2019 წლის ივლისში დევიდ ლეიმ და ორმა უკეთ ცნობილმა RealYBOP "ექსპერტმა" (ჯასტინ ლემილერი და კრის დონაჰი) ღიად დაიწყეს თანამშრომლობა პორნო ინდუსტრიასთან. სამივე ჩართულია მრჩეველთა საბჭო გაქცეული სექსუალური ჯანმრთელობის ალიანსი (შა). აშკარა ფინანსური ინტერესების კონფლიქტში, დევიდ ლე და SHA არიან ანაზღაურდა პორნო ინდუსტრიის გიგანტით xHamster მისი ვებსაიტების პოპულარიზაცია (ანუ StripChat) და დაარწმუნოს მომხმარებლები, რომ პორნო დამოკიდებულება და სექსუალური დამოკიდებულება არის მითები!

უფრო მეტი ნიკოლ პრუსიაზე

In ყოფილი UCLA მკვლევარი ნიკოლ Prause დაიწყო ღიად შევიწროება, გაბრაზება და კიბერდანაშაულება გარი უილსონი. მოკლე დროში მან დაიწყო სხვა ადამიანებს, მათ შორის მკვლევარები, ექიმები, თერაპევტები, ფსიქოლოგები, ყოფილი UCLA კოლეგა, ბრიტანეთის საქველმოქმედო, მამაკაცის აღდგენა, TIME ჟურნალის რედაქტორი, რამდენიმე პროფესორი, IITAP, SASH, ბრძოლა ახალი ნარკოტიკების, გამოსვლა Cry, NoFap.com, გადატვირთვა, YourBrainRebalanced, აკადემიური ჟურნალი ქცევითი მეცნიერებები, მისი მშობელი კომპანია MDPI, აშშ-ის საზღვაო ფლოტის ექიმები, აკადემიური ჟურნალი CUREUS, და ჟურნალი სექსუალური დამოკიდებულება და იძულებითი დამოკიდებულება.

მიუხედავად იმისა, რომ გაატარეთ მისი საათები სხვების გასაჭირი, შეინარჩუნეთ ჭკვიანურად გაშენებული - ნულოვანი შესამჩნევი მტკიცებულებით - მითი ის იყო "მსხვერპლი" უმეტესობა, ვინც გაბედა არ ეთანხმებინა მისი უპასუხისმგებლო მტკიცებები, პორნო ეფექტების ან პორნო კვლევის მიმდინარე მდგომარეობის შესახებ. მიმდინარე შევიწროვებისა და ყალბი პრეტენზიების საწინააღმდეგოდ, YBOP იძულებული გახდა დაემყარებინა პრუზის ზოგიერთი საქმიანობა. განვიხილოთ შემდეგი გვერდები. (მოხდა სხვა ინციდენტები, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია განქორწინების თავისუფლება. რადგან პრუსიის მსხვერპლები შიშობენ, რომ შემდგომი ანგარიშსწორება ექნებათ.)

თავდაპირველად თავმოყრილია დასაქმებული ათობით ყალბი მომხმარებლებისთვის პორნოგრაფიის აღდგენა ფორუმი, Quora, Wikipedia, და კომენტარი სექციები სტატიების მიხედვით. პრაღაში იშვიათად იყენებდნენ მისი ნამდვილი სახელი ან საკუთარი სოციალური მედიის ანგარიშები. ეს ყველაფერი შეიცვალა UCLA- ს შემდეგ, არ შეინარჩუნა პრაუერის კონტრაქტის განახლება (იანვარი, 2015).

გაათავისუფლეს ნებისმიერი ზედამხედველობა და ახლა თვითდასაქმებული, დაემატა დამატებითი ორი მედია მენეჯერი / პრომოტორიდან მედია 2 × 3 მისი თანამშრომლის მცირე სტაბილურად "თანამშრომლები". (ამ დროისათვის მედია 2 × 3 პრეზიდენტი Jess Ponce აღწერს თავად როგორც ჰოლივუდის მედია მწვრთნელი და პირადი ბრენდინგის ექსპერტი.) მათი სამსახური არის ადგილი სტატიები პრესაში რომელშიც თავმოყრილიადა იპოვე იგი საუბარი პრო porn და ზომიერ ადგილებში. უცნაური ტაქტიკა სავარაუდოდ მიუკერძოებელი მეცნიერისთვის.

Prause დაიწყო მისი სახელი ტყუილების, ღიად კიბერ-შემამსუბუქებელი მრავალჯერადი პირები და ორგანიზაციები სოციალური მედიის და სხვაგან. მას შემდეგ, რაც პრაუსის პირველადი სამიზნე იყო გარი უილსონი (ასობით სოციალური მედია კომენტარები ერთად სცენების ელექტრონული ფოსტის კამპანიები), საჭირო გახდა მონიტორინგი და დოკუმენტაცია Prause- ს tweets და პოსტი. ეს გაკეთდა მსხვერპლის დაცვაზე და მნიშვნელოვანია ნებისმიერი მომავალი სამართლებრივი ქმედებისათვის.

ეს მალევე გახდა აშკარა, რომ პრაუზეის tweets და კომენტარები იყო იშვიათად შესახებ სქესის კვლევა, ნეირომეცნიერების, ან ნებისმიერი სხვა სათაური მასთან დაკავშირებული ექსპერტიზა. სინამდვილეში, Prause- ის უმრავლესობა შეიძლება დაიყოს ორ ძირითად კატეგორიად:

პორნო ინდუსტრიის არაპირდაპირი მხარდაჭერა: ცილისმწამებლური და რეკლამა hominem კომენტარს აკეთებს ინდივიდები და ორგანიზაციები, რომლებიც "ანტი-პორნო აქტივისტებს" უწოდებენ (ხშირად აცხადებენ, რომ ეს პირები და ორგანიზაციები დაზარალდნენ). აქ არის დოკუმენტირებული: 페이지 1,en, 페이지 2,en, 페이지 3,enდა 페이지 4,en.
პორნოგრაფიის პირდაპირი მხარდაჭერა:
- განსაკუთრებით FSC (თავისუფალი სიტყვის კოალიცია), AVN (ზრდასრულთა ვიდეო სიახლეები), პორნო პროდიუსერები, შემსრულებლები და მათი დღის წესრიგი
- პორნოგრაფიის კვლევისა და პორნოგრაფიის ან პორნოგრაფიის მკვლევარების თავდასხმის მდგომარეობის უხეშად არასწორი წარმოდგენა.

შემდეგ გვერდებზე მოცემულია #2 დაკავშირებული ტვიტებისა და კომენტარების ნიმუში - პორნო ინდუსტრიის მისი ძლიერი მხარდაჭერა და მისი არჩეული პოზიციები. YBOP მიაჩნია, რომ პრუსიას ცალმხრივ აგრესიაში გადაიზარდა ასეთი ხშირი და დაუფიქრებელი ცილისწამება (თაღლითურად ადანაშაულებს მის ბევრ მსხვერპლს "ფიზიკურად გაძარცვაში", "misogyny", "წახალისება სხვების მის გაუპატიურებაში" და "ნეო-ნაცისტები") , რომ ჩვენ იძულებული ვართ შეამოწმოთ მისი შესაძლო მოტივები. ეს მასალა იყოფა 4 მთავარ მონაკვეთებად:

მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს მტკიცებულება Prause- ის რომელიმე მსხვერპლის შესახებ იმის შესახებ, რომ Prause იღებს დაფინანსებას პორნო ინდუსტრიიდან, ვინმეს შეიძლება აპატიონ იმის გაინტერესებთ, არის თუ არა იგი is მართლაც გავლენას ახდენს porn ინდუსტრიაში. ის შეისწავლეთ გვერდები ამ ვებგვერდზე არის ძალიან დიდი Prause Iceberg- ის წვერი. მან ათასობითჯერ გამოაქვეყნა პოსტი, თავს ესხმოდა ყველას და ყველას, ვინც პორნოგრაფიას ვარაუდობს, შეიძლება პრობლემები შეუქმნას. (Prause- მა ცოტა ხნის წინ გაწმინდა მისი ტვიტერის ანგარიში 3,000 ან მეტი დამნაშავე ტვიტით). მან დაიცვა ინდუსტრია ყოველ ჯერზე, ისევე როგორც მოსალოდნელი იყო ფასიანი ინდუსტრიის აზრის ლიდერი. ცხადია, Prause- ს, რომელიც LA- ში ცხოვრობს, მყუდრო ურთიერთობა აქვს პორნოგრაფიის ინდუსტრიასთან. Ნახე ეს X- რეიტინგული კრიტიკოსთა ორგანიზაციის (XRCO) დაჯილდოების ცერემონიაზე წითელი ხალიჩა. მიხედვით Wiki pedia,

" XRCO ჯილდოები მოცემულია ამერიკელი X- რეიტინგული კრიტიკოსი ორგანიზაცია ყოველწლიურად მუშაობს ადამიანი ზრდასრული გასართობი და ეს არის მხოლოდ ზრდასრული ინდუსტრიის ჯილდოები შოუ დაცულია ექსკლუზიურად ინდუსტრიის წევრებისათვის.^[1]"

ფოტოები გადაღებულია XRCO- ს 2016 წლის დაჯილდოებაზე (პორნოგრაფიული ვარსკვლავი და დიდების დარბაზი მელისა ჰილი მარცხნივ მარცხნივ). გთხოვთ გაითვალისწინოთ: არსებობს ცალსახა მტკიცებულება, რომ porn ინდუსტრიის დაფინანსებული sexology პროფესია ათწლეულების განმავლობაში. სექსიოლოგიის დღის წესრიგი ჯერ კიდევ ემსახურება პორნოგრაფიას. ამდენად, ამ გვერდზე არსებული მტკიცებულებები უფრო დიდი კონტექსტში უნდა იქნას განხილული. იხილეთ ჰიუ ჰაფნერი, სექსუალური კვლევის საერთაშორისო აკადემია და მისი დამფუძნებელი პრეზიდენტი გაერკვია, როგორ მოიქცნენ porn-industry friendly sexologists Kinsey Institute. ქადაგება არის Kinsey grad.

მეტი დევიდ ლეზე

დევიდ ლეის ფინანსური ინტერესების კონფლიქტი (IOC) აშკარად ჩანს.

COI #1: აშკარა ფინანსური ინტერესების კონფლიქტში, დევიდ ლეა ანაზღაურდა პორნო ინდუსტრიის გიგანტი X-hamster ხელი შეუწყონ თავიანთ ვებსაიტებს და დაარწმუნონ მომხმარებლები, რომ პორნოგრაფია და სექსუალური დამოკიდებულება მითებია! კერძოდ, დევიდ ლეი და ახლადშექმნილი სექსუალური ჯანმრთელობის ალიანსი (შა) აქვთ პარტნიორობდა X-Hamster ვებსაიტთან (სტრიპ-ჩატი). ნახე ”Stripchat უერთდება სექსუალური ჯანმრთელობის ალიანსს, რომ გატეხოს თქვენი პორნოცენტრული ტვინი":

ახლანდელი სექსუალური ჯანმრთელობის ალიანსი (SHA) მრჩეველთა საბჭო მოიცავს დევიდ ლე და კიდევ ორი RealYourBrainOnPorn.com "ექსპერტები" (ჯასტინ ლემილერი და კრის დონაჰიუ). RealYBOP არის ჯგუფის ჯგუფი ღიად პრო-პორნოთვითგამოცხადებული “ექსპერტები” ხელმძღვანელობენ ნიკოლ პრაუზა. ეს არის ის ჯგუფი, რომელიც ამჟამად არის დაკავებული უკანონო სასაქონლო ნიშნის დარღვევა და დანაწევრება მიმართული ლეგიტიმური YBOP. Მარტივად რომ ვთქვათ, YBOP დუმილის მცდელობებს ასევე იღებენ პორნო ინდუსტრია ხელი შეუწყოს მის ბიზნესს და დაარწმუნოს მომხმარებლები, რომ პორნო და კამერ საიტებს არ უქმნიან პრობლემებს (გაითვალისწინეთ: ნიკოლ პრუსიას აქვს მჭიდრო, საზოგადოებრივი კავშირები პორნო ინდუსტრიასთან, როგორც დოკუმენტირებულია ამ გვერდზე).

In ამ მუხლისლეი უარყოფს პორნო ინდუსტრიის კომპენსირებულ დაწინაურებას:

დაშვებულია, რომ სექსუალური ჯანმრთელობის პროფესიონალები, რომლებიც უშუალოდ პარტნიორობენ კომერციულ პორნო პლატფორმებზე, განიცდიან პოტენციურ ნაკლოვანებებს, განსაკუთრებით მათთვის, ვისაც სურს წარმოუდგინოს თავი სრულად მიუკერძოებლად. ”მე სრულად ველოდები [პორნო დამცველებს] ყველა ყვირილის:” ოჰ, შეხედე, ნახე, დევიდ ლი მუშაობს პორნოზე ”, - ამბობს ლეი, რომლის სახელი ჩვეულებრივად იხსენიება ზიზღით NoFap- ის საწინააღმდეგო საწინააღმდეგო საზოგადოებებში.

იმ შემთხვევაშიც კი, თუ სტრიპჩატთან მისი მუშაობა უდავოდ უზრუნველყოფს საკვებს ყველას, ვისაც სურს მისი წერა არაობიექტურად, ან პორნო ლობის ჯიბეში ჩააგდოს, ლეისთვის, ეს ვაჭრობა ღირს. ”თუ გვინდა დავეხმაროთ [პორნო მომხმარებელთა შეშფოთებულს], ჩვენ მათთან უნდა მივიდეთ”, - ამბობს ის. ”და ასე ხდება ჩვენ.”

მიკერძოებული? ლეილი გვახსენებს თამბაქოს წამყვანი ექიმებიდა სექსუალური ჯანმრთელობის ალიანსი გვახსენებს თამბაქოს ინსტიტუტი.

COI #2 დევიდ ლი არის ანაზღაურებადი პორნო და სექსუალური დამოკიდებულების თავიდან ასაცილებლად. Ბოლოს ამ ფსიქოლოგიის დღეს დღიურში შეტყობინება ლეი ამბობს:

”გამჟღავნება: დევიდ ლეიმ ჩვენებით წარუდგინა იურიდიულ შემთხვევებში, რომლებიც მოიცავს სექსზე დამოკიდებულების შესახებ”.

2019- ში დევიდ ლეის ახალმა ვებსაიტმა შესთავაზა თავისი კარგად ანაზღაურებული ”გაუქმების” მომსახურება:

დევიდ ჯეი ლეი, დოქტორი, კლინიკური ფსიქოლოგი და სექსუალური თერაპიის AASECT- ის სერტიფიცირებული მეთვალყურეა, რომელიც მდებარეობს ალბუკერკში, ნიუ – ნიმონი. მან უზრუნველყო ექსპერტის მოწმე და სასამართლო ექსპერტიზის ჩვენებები შეერთებული შტატების მთელ რიგ შემთხვევებში. დოქტორი ლეი განიხილება, როგორც ექსპერტი სექსუალური დამოკიდებულების საჩივრების განხილვაში და დამოწმებულია, როგორც ექსპერტი ამ თემაზე. მან ჩვენება მისცა შტატის და ფედერალურ სასამართლოებში.
დაუკავშირდით მას, რომ მიიღოთ საფასურის განრიგი და დანიშნოთ შეხვედრა თქვენი ინტერესის განსახილველად.

COI #3: ლეი ფულს შოულობს ორი წიგნის გაყიდვაში, რომლებიც უარყოფენ სექსსა და პორნო დამოკიდებულებას (”სექსუალური ნარკოლოგიის მითი, ”2012 და”ეთიკური Porn for Dicks,”2016). Pornhub (რომელსაც პორნო გიგანტი MindGeek ფლობს) არის ერთ – ერთი ხუთი სარეზერვო ენიდან, რომელიც ჩამოთვლილია ლეის 2016 წიგნზე პორნო თემაზე:

შენიშვნა: PornHub იყო მეორე Twitter ანგარიში, რომელიც RetYBOP- ის თავდაპირველ ტვიტერს დააბრუნებს მისი "ექსპერტის" ვებსაიტის გამოცხადება, რომელიც გულისხმობს კოორდინირებულ ძალისხმევას PornHub- სა და RealYBOP- ის ექსპერტები. Ვაუ!

COI #4: დაბოლოს, დევიდ ფეი ფულს ხდის CEU სემინარები, სადაც ის ხელს უწყობს თავის ორ წიგნში დასახული დამოკიდებულების-მგრძნობიარეების იდეოლოგიას (რაც დაუფიქრებლად (?)) უგულებელყოფს ათეულობით კვლევას და ახალი მნიშვნელობის მნიშვნელობას. იძულებითი სექსუალური ქცევის დარღვევის დიაგნოზი ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის სადიაგნოსტიკო სახელმძღვანელოში). ლეი ანაზღაურდება მრავალრიცხოვანი საუბრისთვის, სადაც წარმოდგენილია პორნოში მიკერძოებული შეხედულებები. ამ 2019 პრეზენტაციაში, როგორც ჩანს, ლეი ხელს უწყობს და ხელს უწყობს მოზარდთა პორნო გამოყენებას: პოზიტიური სექსუალობის განვითარება და პასუხისმგებელი პორნოგრაფიის გამოყენება მოზარდებში.

ივნისი, XXX: MDPI (მშობელი კომპანია ჟურნალი ქცევითი მეცნიერებები) აქვეყნებს ან სარედაქციო ნიკოლ პრაუსის არაეთიკური ქცევის შესახებ წარუმატებელი მცდელობები პარკი და სხვები., 2016 წელს უკან დაიხია

MDPI კომენტარს აკეთებს Prause- ის საქციელზე (რომელიც ზემოთ არის დადასტურებული):

21 ივნისი 2019
კომენტარი გააკეთეთ Park, B., et al. ინტერნეტ პორნოგრაფია იწვევს სექსუალურ დისფუნქციებს? მიმოხილვა კლინიკური რეპორტებით იყავი. მეცნიერება. 2016, 6, 17
აგვისტოში, ქცევითი მეცნიერებები გამოქვეყნდა სტატია [1], რომელიც მოიცავს აშშ – ს საზღვაო ფლოტის სამი ადამიანის შემთხვევის შესწავლას. ნაშრომმა გაიარა ჩვენი ჩვეული სარედაქციო პროცესი, მათ შორის კოლეგების მიმოხილვა და მიიღო გამოსაქვეყნებლად. მას შემდეგ, ჩვენ არაერთი საჩივარი მივიღეთ ერთი ადამიანისგან, რომელიც აცხადებს, რომ ნაშრომი სერიოზულად არასწორია და მოითხოვს სტატიის მოხსნას. ამ კომენტარში გვსურს გავიმეოროთ, რომ სწორი პროცედურები დაიცვეს ხელნაწერის დამუშავებისას და ზოგიერთი პრეტენზიის საჯაროდ დაპირისპირება. პუბლიკაციების ეთიკის კომიტეტმა (COPE) განიხილა ზოგიერთი საკითხი და მადლობელი ვართ მათი რჩევებისა და თანამშრომლობისთვის. ასევე, მადლობას ვუხდით ავტორებს თანამშრომლობისთვის.
ნაშრომის წინააღმდეგ წამოყენებული ერთი სერიოზული პრეტენზია იყო ის, რომ საჭირო თანხმობა არ იქნა მოთხოვნილი წარმოდგენილი პირებისგან, რომლებიც წარმოდგენილია საქმის შესწავლაში. ინსტრუქციის თანახმად ავტორებისათვის განთავსებული ქცევითი მეცნიერებები ვებგვერდზე, ინფორმირებული თანხმობა უნდა იქნას მიღებული იმ შემთხვევების შესწავლისთვის, სადაც არსებობს ინდივიდების იდენტიფიკაციის რისკი. როდესაც ამ საკითხის დადასტურებას სთხოვდნენ, ავტორებმა გადაამოწმეს, რომ ორი პირისთვის იქნა მიღებული თანხმობა, ხოლო მესამეზე ნაშრომში არ იყო გაზიარებული საკმარისი დეტალები თანხმობის მისაღებად. რედაქციამ ნახა გამოყენებული თანხმობის ფორმის გადაკეთებული ასლები და კმაყოფილია ავტორების განმარტებით.
კიდევ ერთი საკითხი იყო ის, რომ სტატიის აკადემიურმა რედაქტორმა არ იცოდა, რომ იგი საბოლოო გადაწყვეტილებას იღებდა სტატიის [1] გამოსაცემად მიღების შესახებ. ქცევითი მეცნიერებები იყენებს სტანდარტული შაბლონს რედაქტორების მოსაწვევად საბოლოო გადაწყვეტილების მისაღებად ხელნაწერების მიღებაზე, რაც ასევე გაკეთდა ამ შემთხვევაში. საჩივრის შემდეგ, თავდაპირველმა აკადემიურმა რედაქტორმა გვაცნობა, რომ მან არ იცოდა, რომ ეს იყო მისი როლი ნაშრომისთვის. ჩვენ გადავაფასეთ კოლეგების მიმოხილვის პროცესი (ახლა უკვე ყოფილი) მთავარი რედაქტორის ჯონ კოვერდეილის მიერ და მივიღეთ გადაწყვეტილება, რომ ხელნაწერი არ ამოიღეს ამ მიზეზით. გამოქვეყნებულ შესწორებაში [2] აკადემიური რედაქტორის ინფორმაცია შეიცვალა.
მრავალი პრეტენზია გამოითქვა ავტორთა ინტერესთა კონფლიქტის შესახებ [1] -თან დაკავშირებით. მხოლოდ ერთი არაფინანსური ინტერესის კონფლიქტი აღმოჩნდა დასაბუთებული და ნაშრომი განახლდა [2].
შესაბამისად, MDPI- მ განაახლა ინსტრუქციები ავტორებისთვის, რათა უფრო მეტი სიცხადე გაეცნონ ინფორმირებულ თანხმობას და ამ მიმართულებით ავტორებს უკეთ წარმართონ. ჩვენი მოთხოვნები და პოლიტიკა არ შეცვლილა და ჩვენ ვაგრძელებთ COPE- ს მიერ მითითებულ მითითებებს.
ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ამ ნაშრომზე დავა წარმოიშვა აზრთა სხვადასხვაობაში, რომელიც ეხებოდა მაღალი ხარისხის პორნოგრაფიის მქონე პირების მოპყრობას და არ იყო განპირობებული რეალური შეშფოთებით რედაქციის შესახებ [3]. ჩვენი მოსაზრებაა, რომ ასეთი დავის მოგვარების სწორი გზაა არგუმენტებისა და საწინააღმდეგო არგუმენტების წარდგენა რეცენზირებულ, სამეცნიერო კონტექსტში, სადაც ორივე მხარის ინტერესთა კონფლიქტი სათანადოდ არის გამჟღავნებული. პირად კრიტიკას ამ კონტექსტში ადგილი არ აქვს და საწინააღმდეგო შეხედულების მქონე პირების დახურვის მცდელობა ლიტერატურიდან მათი ნაწარმოების ამოღებით არ არის სწორი მიდგომა. ჩვენ ვიცით, რომ ავტორთა და მკითხველთა უმრავლესობა კვლევას კონსტრუქციულად და ჩათვლით უდგება და გვსურს ამ მიდგომის ადვოკატირება, როგორც საკვლევი საზოგადოების საკეთილდღეოდ.
ლიტერატურა
[1] პარკი, BY; ვილსონი, გ. ბერგერი, ჯ. კრისტმანი, მ. რეინა, ბ. ეპისკოპოსი, ფ. Klam, WP; Doan, AP არის თუ არა ინტერნეტ პორნოგრაფია სექსუალური დისფუნქციის მიზეზი? მიმოხილვა კლინიკური რეპორტებით. მეცნიერება. 2016, 6, 17.
[2] პარკი, BY და სხვები; შესწორება: პარკი, BY და სხვ. ინტერნეტ პორნოგრაფია იწვევს სექსუალურ დისფუნქციებს? მიმოხილვა კლინიკური რეპორტებით მეცნიერება. 2016, 6, 17. იყავი. მეცნიერება. 2018, 8, 55.
[3] მარკუსი, ა. ”ჟურნალი ასწორებს, მაგრამ არ აბრუნებს სადავო ნაშრომს ინტერნეტ პორნოზე”. უარყოფა Watch. ხელმისაწვდომია ინტერნეტით: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (ხელმისაწვდომია 13 წლის 2018 ივნისს) და https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (დაარქივებულია 13 წლის 2018 სექტემბერს).

გარი ვილსონის კომენტარი შემდეგ წინადადებაზე:

მხოლოდ ერთი არაფინანსური ინტერესის კონფლიქტი აღმოჩნდა დასაბუთებული და ნაშრომი განახლდა [2].

როგორც მე ავუხსენი ჩემი Retraction Watch კომენტარი (რომელიც ნაწილობრივ ცენზურა იყო Retraction Watch– ის მიერ!), ჩემი ასოციაცია ჯილდოს ფონდთან იყო ორიგინალ ქაღალდზე და 2015 წლის დასაწყისში Yale Journal- ის ბიოლოგიისა და მედიცინის ჟურნალს გადაეცა ადრინდელი ვერსია. ჩემი კომენტარი:

რაც ამ სტატიაში არ არის ნათელი, არის ის, რომ ჩემი (ვილსონის) კავშირი The Reward Foundation- თან თავიდანვე გაირკვა (იხილეთ ორიგინალი PubMed ვერსია, გამოქვეყნდა 2016 წლის აგვისტოში - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/) შესწორება გამოქვეყნდა ჩემი დასაცავად, რათა შემეჩერებინა დოქტორი პრაუზი აგრძელებინა მტკიცება, რომ მე ჯილდოს ფონდმა ანაზღაურება მქონდა, როგორც ლობისტი, ან უბრალოდ "ანაზღაურებდა". (მან საჯაროდ წამოაყენა რამდენიმე უსაფუძვლო თეორია ჩემს წარმოდგენილ კორუფციასთან დაკავშირებით.) ჟურნალის გამოსწორებისას მხოლოდ ჩემი წიგნის სათაური („შენი ტვინი პორნოგრაფიაზე: ინტერნეტ პორნოგრაფია და დამოკიდებულების განვითარებადი მეცნიერება“) და აშკარა მითითება ჩემი დაუმსახურებელი როლის შესახებ ჯილდოს ფონდს დაემატა. კიდევ ერთხელ, ეს მიზნად ისახავდა ინტერესთა შესაძლო ფინანსური კონფლიქტის შემდგომი მტკიცების თავიდან აცილებას. შესწორებული ვერსია: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

მარტივად რომ ვთქვათ, შესწორება მიზნად ისახავდა მე დამეცვა პრაუსისგან და მისი სიყალბისგან, რომელიც ამ ნაშრომს ეხებოდა.

2019 წლის ივნისი: MDPI ოფიციალური პასუხი რომ MDPI ვიკიპედიის გვერდი (რომელიც რედაქტირებულია Nicole Prause– ის რამდენიმე სოკეტის მიერ)

დიდი ხნის შემდეგ პარკი და სხვ., გამოქვეყნდა 2016 წელი. Prause მიემართა MDPI- ს, ქცევის მეცნიერებებისა და პარკის და სხვათა ავტორების წინააღმდეგ, რომლებიც იყენებდნენ აშკარა და ფარული თავდასხმის მრავალ გზას (დოკუმენტირებულია ამ ვრცელ გვერდზე - Prause ძალისხმევას აქვს ქცევითი მეცნიერების მიმოხილვა ქაღალდი (პარკი და სხვები., 2016) ამოღებულია ) შეტევის ერთი გზა იყო MDPI ვიკიპედიის გვერდის რედაქტირება მრავალი მეტსახელის (sockpuppets) გამოყენებით, რაც არღვევს Wikipedia– ს წესებს. დღეისათვის ჩვენ დავადგინეთ მინიმუმ 30 სავარაუდო Prause სამაჯური.

დავიწყოთ ვიკიპედიის მომხმარებლისგან ნეიროქერქს, რომელსაც ჰქონდა მინიმუმ 8 სხვა მეტსახელი - ყველა აკრძალული იყო, როგორც NeuroSex– ის ვიკიპედიის სოკეტები. Neurosex– მა, მისმა სოკეტებმა და სხვა Prause– მა სოკეპეტებმა დაარედაქტირეს ვიკიპედია, შეიტანეს ცრუ ინფორმაცია გარი უილსონის, პარკისა და სხვების შესახებ. და MDPI (PDF ნიკოლ პრაუსის მეტსახელების სახელი, რომელიც მან გამოიყენა შევიწროებისა და ცილისწამებისთვის).

მაგალითად, NeuroSex- მა ჩასვა ინფორმაცია, რომელიც ასახავს Prause- ს ტვიტერებს და შინაარსის აღება პირდაპირ Prause- ის ელექტრონული ფოსტით MDPI- სთან (რომელთაგან ბევრი ვილსონს უნახავს). NeuroSex- მა განაცხადა, რომ ფლობენ კერძო MDPI- ს ელ-ფოსტაებს, რომლებსაც სურდათ პოსტი MDPI ვიკიპედიის გვერდზე. აი, რა თქვა NeuroSex– მა თავის კომენტარში. (შენიშვნა: მის ერთდროულ ელ.ფოსტაში MDPI, Prause cc'd რეტრანსლაცია, როგორც ჩანს, MDPI ემუქრება საჯარო რეაგირებას):

მე მაქვს გამოსახულებები, რომლებიც შეამოწმებენ თითოეულ საჩივარს (მაგალითად, ელ-ფოსტის გამომწერი, ელ-ფოსტის რედაქტორიდან და ა.შ.). RetractionWatch და სხვა საშუალებები განიხილავს წერილობით მიმოხილვა ასევე, მაგრამ მე არ შემიძლია დარწმუნებული, რომ ისინი განხორციელების. როგორ არის საუკეთესო მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს საჩივრებს? როგორც ჩანერგილი სურათი? დაწერილი სურათებით და უკავშირდება?

მოდით წარმოვადგინოთ "NeuroSex" - ის რედაქტირების (სიცრუის) რამდენიმე მაგალითი გარი ვილსონთან და ა.შ. პარკი და სხვ., 2016 - რასაც მოჰყვა ვილსონის კომენტარები:

NeuroSex რედაქტირება # 1: გარი ვილსონი იყო {{cite web | title = გადახდილია 9000 ფუნტზე მეტი | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} ჯილდოს ფონდი აშშ – ში ლობირებს ანტი – პორნოგრაფიული სახელმწიფო დეკლარაციების სახელით.

გარი ვილსონის კომენტარი: NeuroSex დაუკავშირდა გადაკეთებულ დოკუმენტს და ამტკიცებს, რომ გარი ვილსონს შოტლანდიურმა საქველმოქმედო ორგანიზაციამ The Reward Foundation- მა 9,000 XNUMX ფუნტი გადაუხადა. ორი დღით ადრე Prause- მა ჟურნალისტ MDPI- ს (და სხვებს) ყალბი უჩივლა, რომ საქველმოქმედო ორგანიზაციის ბოლოდროინდელი საჯარო განცხადების საფუძველზე (სახელი შეცვლილია, როგორც ეს სტანდარტულია), საქველმოქმედო ოფიცრისთვის გადახდილი ხარჯების ანაზღაურება სინამდვილეში უილსონს გადაეცა. პრაუზმა არ გადაამოწმა მისი ფაქტები და ის ცდება (ისევ). უილსონს არასოდეს მიუღია ფული ჯილდოს ფონდისგან. პრაუზმა იგივე სიცრუე სხვაგან გაიმეორა.

NeuroSex– ის სამი სოკეპეტი, რომლებმაც დაარედაქტირეს MDPI Wikpedia გვერდი (ბმულები აჩვენებს რედაქტირებების ჩამონათვალს თითოეული სოკეპეტისთვის):

NeuroSex (Prause) - ს სხვა სავარაუდო სოკეტები, რომლებმაც ასევე მოახდინეს რედაქტირება MDPI (ალბათ უფრო მეტია):

მრავალი სხვა სოკეტი ჩამოთვლილია ამ განყოფილების ბოლოს: 2019 წლის აპრილი-მაისი: ორი ”NeuroSex” სოკეტი (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) რედაქტირებს ვიკიპედიას, ჩასმის RealYourBrainOnporn.com ბმულები და Prause მსგავსი პროპაგანდა

MDPI განცხადების შესახებ:

განცხადებები MDPI– დან, 19 წლის 2019 ივნისი
MDPI Wikipedia სტატიის პასუხი
ვიკიპედია საზოგადოებაზე დაფუძნებული ცოდნის მნიშვნელოვანი წყაროა და MDPI მხარს უჭერს ცოდნის ღიად გავრცელების მცდელობას, რაც მჭიდროდ ემთხვევა MDPI– ს მიზნებს. სამწუხაროდ, ვიკიპედიის ზოგიერთ რედაქტორს MDPI– ს შესახებ ობიექტურობა არ გააჩნია. ეს სტატიას სერიოზულად მიკერძოებულ და არაინფორმატიულებს ტოვებს MDPI– ს საქმიანობის უმეტეს ნაწილთან დაკავშირებით. გვერდზე დამატებული ნებისმიერი შესაძლო გაუმჯობესება სწრაფად ამოიშლება. ჩვენ არაერთი მცდელობა გვქონდა, განვიხილოთ Wikipedia– ს რედაქტორებთან სტატიის ხარისხის გასაუმჯობესებლად, მაგრამ უშედეგოდ. ამრიგად, ამ დროისთვის ჩვენ არ გირჩევთ ვიკიპედიას, როგორც MDPI– ს შესახებ ინფორმაციის საიმედო წყაროს.
MDPI- ს ყოვლისმომცველი ისტორიისთვის იხ https://www.mdpi.com/about/history. გარდა ამისა, არსებობს მესამე მხარის ინფორმაციის წყარო MDPI ჟურნალების შესახებ, როგორიცაა http://qoam.eu/journalsდა Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
ვიკიპედიის სტატიის თითქმის სამი მეოთხედი მოიცავს სადავო თემებს, 4 200,000-ზე მეტი გამოქვეყნებული ნაშრომიდან 10 მოხსენიებით, ერთი შემთხვევა, როდესაც 2018 სარედაქციო საბჭოს წევრმა თანამდებობა დატოვა (43,000 წელს გვქონდა XNUMX XNUMX-ზე მეტი სარედაქციო საბჭოს წევრი და სტუმრების რედაქტორი) და ჯეფრი ბილის სიაში შეტანა, ცნობილია როგორც ღია მიკროორგანიზების მიმართ მიკერძოებული წყარო და საიდანაც წაიშალა MDPI (იხილეთ ჩვენი პასუხი) აქ დაწკაპუნებით) მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ არ ვეწინააღმდეგებით ამ თემების ხსენებას, მათი წარმოდგენის გზა შეცდომაში შეჰყავს.
ზოგიერთ თემებზე პასუხის გაცემა შეგიძლიათ იხილოთ აქ:
ავსტრალიური პარადოქსი (საკვები ნივთიერებები): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
ანდრულის ქაღალდი (ცხოვრება): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
სარედაქციო კოლეგიის გადადგომა (საკვები ნივთიერებები): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
კომენტარი გააკეთეთ Park, B., et al. ინტერნეტ პორნოგრაფია იწვევს სექსუალურ დისფუნქციებს? მიმოხილვა კლინიკური რეპორტებით იყავი. მეცნიერება. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

დიდი მშობლიური კომპანია, რომელიც ავრცელებს ორ ოფიციალურ განცხადებას, რომელიც ეხება მოძალადე მეცნიერებათა დოქტორის არაეთიკურ ქცევას, შეიძლება იყოს პრეცედენტის გარეშე.