YBOP COMMENTS: Келесі «сын» Гари Уилсон өзінің «Психологияның бүгінгі сыны» жариялағаннан бірнеше күн өткен соң ғана жарияланды Steele және басқалар, 2013 (жиі Prause зерттеуі деп аталады): «SPAN зертханасының жаңа порнологиялық зерттеуінде ештеңе ешнәрсемен байланысты емес (2013) ». Кез-келген оқырман көріп отырғандай, Рори Рейдтің сын деп аталатыны - сын емес. Оның орнына, бұл Nicole Prause EEG зерттеуін қорғау ретінде жұмыс істейді (Steele және басқалар., 2013) және, мүмкін, оны Prause өзі жазды (осы мақалада Рори Рейд өзінің кеңсесі Prause-мен көршілес болғанын мәлімдеді - және білетіндер Reid Prause-ге UCLA жұмысын алуға көмектесті деп айтады).
Неліктен Prause зерттеуінің заңды сыны Гари Уилсонды он рет еске алады? Олай болмас еді. Тағы бір нәрсе - Рори Рейд мұны 3 рет айтады Гари Уилсонның психологиясы Праустың EEG зерттеуі енді жарияланбайды. Reid және Алақай неге жоғалып кеткенін жақсы біліңіз: Николь Праус психологияны бүгін Уилсонның жазбасын ғана емес, сонымен қатар алып тастауға мәжбүр етті бұл лауазым тағы екі блогер. Рейдтің айтқанына қайшы, Уилсонның сынында қателіктер болған жоқ.
Гари Уилсонның Рори Рейдтің сынына берген жауабы мұнда (мұнда толығырақ бірнеше көптеген шенанигандар Уилсонның сынын басуға тырысады). Өткен жылдарда Prause's EEG зерттеуінің сегіз рет қаралған сыны жарияланған: барлығы келіседі Уилсонның 2013 жылғы сыны - бұл Prause's нақты нәтижелер порнографияға тәуелділіктің моделін қолдайды. Сонымен қатар, UCLA Prause келісімшартын ұзартпауға шешім қабылдады (шамамен қаңтар, 2015).
Праузды зерттеудің сыныPDF)
Rory C. Reid, Ph.D., LCSW
Психолог, UCLA Resnick Neuropsychiatric Hospital ауруханасының көмекшісі, Психиатрия кафедрасы, Калифорния университеті, Лос-Анджелес.
Доктор Николь Праус пен оның әріптестері «Жыныстық тілек емес, гиперексуальдық емес» деген мақалада жарияланған БАҚ-тарға көп көңіл бөлінді, олар «жыныстық бейнелермен анықталған нейрофизиологиялық жауаптармен байланысты». Әлеуметтік тиімді неврология журналы & Психология. Менің пошта жәшігім әріптестерімнің, пациенттердің және бұқаралық ақпарат құралдарының менің осы зерттеуге реакциям туралы сұрауларына толы болды. Мен бұқаралық ақпарат құралдарының кейбір уақытына, мысалы, теңдестірілген перспективаны қамтамасыз ету үшін Time Magazine журналына жауап бердім. Алдымен, доктор Прауз сенімді зерттеуші және оның кеңсесі UCLA-да менің жанында орналасқан деп айтайын. Бізде келісетін нәрселер бар, әрине, біз бір-бірімізбен үнемі жүйелі түрде пікірталас жүргізетін айырмашылықтарымыз болды. Менің осы мақалаға деген алғашқы реакцияларымның бірі - біз оған гиперсексуальды мінез-құлық құбылысы төңірегіндегі пікірталастарды көтергені үшін алғыс айтуымыз керек. Менің әріптестерімнің көпшілігі менің гипсексуализм үшін «тәуелділік» моделін қолдамайтынымды білсе де, бұл тек қазіргі кезде оны сипаттауға жетіспейтін ғылыми дәлелдерге негізделген. Мен бұл позицияны басқа әріптестеріммен бірге қарау үшін жарияладым (Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013). Мен сондай-ақ гиперсексуальды мінез-құлыққа көмек сұрайтын науқастармен жұмыс істеймін және олардың көбісі өзін «тәуелділік» сезінеді және мен олардың ғылыми номенклатураға негізделген терапияға деген сенімдерін төмендетпеймін. Доктор Прауз екеуміз де практик-практик моделінде оқығанымызға қарамастан, ол көп ғалым және қазіргі уақытта науқастарды қабылдамайды, бірақ ол осыған қабілетті және өткен тақырып бойынша докторлық практикумға сабақ берген. Кейіннен ол бұл мәселені ғалымның көзқарасы бойынша қарастырады және жыныстық реттелмеген мінез-құлықты зерттеудің ғылыми әдістерін қолданады. Мен доктор Прауздың порнографияны тұтынумен немесе серіктестермен, коммерциялық секс-жұмыскерлермен және басқалармен жыныстық мінез-құлқының жиілігін реттеумен күресетін адамдар бар екенін мойындаймын деп ойлаймын; шын мәнінде, ол өзінің бұқаралық ақпарат құралдарындағы барлық көріністерінде дәл осылай мойындайтын көрінеді. Алайда ол әдеттегі ұстанымнан ауытқып, мұндай мінез-құлық үлгілерін ғылыми дәлелдерсіз «ауру» немесе «тәуелділік» ретінде сипаттау керек. Сондықтан оның жақында жүргізілген зерттеуі тәуелділік моделінің немесе тәуелділіктің теориясының жарамдылығын, бұл жыныстық реттелмеген мінез-құлық құбылысын түсіндіреді. Оның зерттеуін ұзарту пікірсайысқа үлкен сұрақ қояды: бұл дегеніміз нашақорлық? Мұның бәрін түсіну өте маңызды, себебі оның негізін қалаған кездегі зерттеу жыныстық қатынасқа, гиперексуальдыққа және т.б. ... көмек сұрайтын адамдарға қатысты мәселеге қатысты емес, заңды мәселе болып табылады. Нашақорлық теориясының бұл мәселенің ең жақсы түсіндірмесі немесе осы құбылысты жақсырақ түсінуге көмектесетін балама түсініктемелер бар-жоғын сұрайды. Міне бітті! Массачусетс араласып, бұқаралық ақпарат құралдары мұны қолдана отырып, доктор Праустың зерттеуі сексуалдық проблемалардың бар екендігін растау үшін оны бұрмалап, жеке адамдармен не болып жатқанын жақсы түсіну үшін теория ретінде күрделі тәуелділікті зерттеу ретінде дәлірек сипатталған болуы мүмкін. жыныстық тәртіптегі тәртіпсіздікке душар болғандар.
Әрине, басқа да тиісті тармақтар жасалады. Біріншіден, кез-келген ми-ми маркері (мысалы, P3, BOLD-дағы FMRI зерттеулерінде активтендіру және т.б.) бұзылулардың болуы немесе болмауы туралы дәлелдемелерді қарастыруы керек. Бұл көбінесе байқалмаған көптеген зерттеу жұмыстарында айтарлықтай болжам болып табылады, бірақ EEG, fMRI, DTI және т.б. сияқты шараларды қолдана отырып, ғылымның нәтижелерін қалай түсіндіріп, түсіндіре алатынымызды білеміз. Есіңізде болсын, бұл екі жолмен де жұмыс істейді. Сурет салу зерттеулерінде гиперсексуалдылық пен сексуалдық тәуелділіктің заңды бұзылуы болып табылатындығын дәлелдеу керек.
Кейбір сын-ескертпелер және интернет-сайттар сияқты түсініктемелер пайда болды Психология бүгін (мысалы, Гари Уилсон мырза; доктор Брайан Мустанский). Мен кейбір сындарды қарастыра отырып, олардың кейбіреулерімен ашық келіспеймін және оларды дұрыс емес деп санаймын. Мен осылардың біразына тоқталып, содан кейін кейбір ойларды айта кетейін, біз Prause зерттеуіне жауап ретінде көтеруіміз керек деп ойлаймын. [Ескерту: Уилсон мырзаның хабарламасы Бүгінгі психология кейіннен жойылды]
Уилсон мырза Доктор Прауз өзінің зерттеуінде қолданылған SDI кіші көлемін жеткілікті түрде талдай алмады деп айтуға тырысты. Уилсон мырза өз мақаласында ақпаратты қате жіберіп алды. Soliter SDI жазбасы есептелген, талданған және қағазда сипатталғандай Dyadic Scale-мен қатар есеп берілген. Жұмыста «Екеуі де зерттеледі, ...» және «p <0.05 деп анықталған статистикалық маңыздылыққа жетпеген әсерлер талқыланбайды» делінген. Жалғыз шкаланың P3-ке қатысы болмады. Дядиялық подключения әдебиетте жиі қолданылады және есептілікке тәуелді емес деп санайды («Мен үйге барып мастурбация жасауды күте алмаймын» сияқты «ыстық жыныстық қатынасқа түсетін тартымды адамды табуды күте алмаймын»). ”.) Деректер кеңінен қолданылатын, жақсы сипатталған масштабтан толығымен ұсынылды. Доктор Прауз және оның әріптестері өздерінің маңызды емес мәндерімен бөлісетініне сенімдімін, егер кімде-кім бұл мәліметтерді сұраса, ғылыми емес мақалалардан маңызды емес мәндер алынып тасталынады. Олар гиперсексуалды мәселелердің үш түрлі шараларын қолданғанымен, олар өз мақалаларында «P300 дисперсиясына байланысты шкаланы анықтау ықтималдығын арттыру үшін осы зерттеуде бірнеше шкалалар талданғанымен, шкалалар көп (мысалы, Рейд, Гарос, & Карпентер, 2011), оған жоғары жыныстық жетектіктің ұсынылатын негізгі ерекшелігін қосуға болады ». Мысалы, жыныстық компульсивтілік шкаласы (SCS) «жыныстық бейнелерді қарауды реттейтін проблемаларға» тартылған қатысушылармен мақұлданған болуы мүмкін, егер олар реляциялық жыныстық мінез-құлыққа қатысты бақылауды сезінбесе. SCS-де реляциялық жыныстық мінез-құлыққа байланысты заттар болғандықтан, мұндай заттар SCS-тегі төмендету ұпайларымен мақұлданбаған және нәтижелерге әсер етуі мүмкін. Бұл менің зерттеу тобым осы шектеуден шығу үшін Гиперсексуалды мінез-құлықты түгендеуді (Reid, Garos, & Carpenter, 2011) жасауының себептерінің бірі. Бір қызығы, доктор Прауз оның жалдау әдісі «гипер-сексуалды проблемалары бар« науқастар »деп белгіленген баллдармен салыстырмалы түрде қатысушыларды сәтті қабылдаған көрінеді» деп тұжырымдайды, салыстыру ретінде Winters, Christoff, & Gorzalka, 2010. Сонымен қатар, мен басқа жағдайларда да гиперсексуалды науқастарды классификациялаудың Қысқы әдісі клиникалық практикада қолдана алатын деңгейден төмен болғанын айттым. Сонымен қатар, мен біздің DSM-5 далалық сынамасының деректерін қарастырдым (ұсынылған гиперсексуальды бұзылу критерийлеріне негізделген диагностикалық сұхбат пациенттерді «гиперсексуальды» санатқа жатқызу болып табылатын жалғыз зерттеулердің бірі) және біздің SCS деректеріміздің сипаттамалық статистикасын жүргіздім. . Бұл сандар DSM-5 далалық сынауындағы жарияланымымыздың бөлігі болмады (Reid, et al, 2012), бірақ біздің зерттеудегі пациенттерге арналған SCS деректері қаражат берді (Орташа мәні = 29.2, SD = 7.7), Praus зерттеуіндегі SCS ұпайларынан статистикалық тұрғыдан айтарлықтай жоғары болып саналады (Орташа мәні = 22.31, SD = 6.05). Кейіннен Пракэстің үлгісі әдетте емделуде көрген науқастарға параллель емес деген мәселені көтереді, және ол, өз кезегінде, бұл мақалада «үлгілер« жыныстық қатынасқа бейім адамдарға »басқа жолдармен емделуден ерекшеленуі мүмкін екенін мойындайды. Др. Праузеге әділдік кезінде гиперексуальды бұзылуға арналған ұсынылған DSM-5 критерийі оның деректер жинау кезінде оған қол жетімді болмады.
Кейбіреулер статистикалық сынақтарды дұрыс түсінбеу үшін қайтадан сынға ұшырады. Зерттеу барысында тестілер корреляция емес, регрессия болды. Мақалада регрессияларға жол бермейтін ықтимал қарым-қатынастарды зерттеу үшін корреляция «барлау» деп аталды. Бұл сынақтар әр түрлі жағдайда қателеседі, сондықтан олар бірін-бірі толықтырады, бірақ әр түрлі. Кейбір себептермен регрессиялық талдаулардағы басты нәтиже ешқашан Мистер Уилсонның немесе басқалардың сынақтарында сипатталған емес. Қағаз оларды «қатынастар» ретінде дәйекті түрде сипаттайды, сондықтан бұл сын-ескертпелер әсіресе пайдалы емес және Уилсонның осы статистикалық тесттерді дұрыс түсінбеуін ұсынды.
Жоғарыда айтылған интернет-сын-қатерлердің кейбіреулері ғылымның қалай жұмыс істейтінін бұрмалаған. Ең дұрысы, теория ұсынылған, ал бұл теориядан бұрмаланатын болжамдар жасалады. Нашақорлық моделі кеңейтілген P3-мен келісіледі, алайда жоғары сексуалдық тілек болмайды. Сондықтан сол құрылыстың нәтижелері әртүрлі болғаны маңызды. Сонымен, иә, жоғары сексуалдық тілек және тәуелділік модельдері олардың бөлек әсерлерін зерттеуге мүмкіндік беретін әртүрлі болжамдарды жасайды.
Кейбіреулер осы зерттеуге шақырылған қатысушыларды сынға алды. Олар зерттеуде сипатталғандай, жалпылама жұмысқа тартылды, қолданылған гиперсексуалдылықтың бірнеше шаралары бойынша көрсеткіштер бойынша стратифицирленген (және осы саладағы өзімнің ерте зерттеулерімде пайдаланған жыныстық компульсивтік шкаласы сияқты құралдар). Бұл стратификация жарамды талдау үшін қажет баллдарды дұрыс бөлуді қамтамасыз етеді және зерттеудің кең таралған тәжірибесі болып табылады. Қатысушылар қарсы жынысқа қатысуға ниет білдірді. Доктор Б.Паузе ұсынған ынталандырулар зерттеудің барлық қатысушылары үшін маңызды деп айтуға болатындығын анықтау үшін осылай жасады деп ойлаймын.
Бір кездері доктор Прауспен пікірталасқа түсіп, стандартталған сексуалдық ынталандырулар жеткілікті сексуалдық реакцияны қолданған дәреже болып табылады, және, өз кезегінде, P3 деректерінде ауытқуына әсер етті. Мысалы, сексуалдық ынталандыру арқылы жыныстық жағымсыздықты тудырғанымен, оның орнына қандай да бір айқын, қарқынды немесе стимуляторлар, егер олар жеке басымдылықтармен жақсырақ пайдаланылған болса, қалай ерекшеленуі мүмкін екенін біле алмаймыз. Бұл мәселе секс-зерттеушілердің арасында талқыланады және шын мәнінде өте күрделі. Әрине, жеке басымдылыққа ие сексуалдық ынталандыра отырып, репликация зерттеуі нәтижелердің өзгермейтінін анықтау үшін жүргізілуі мүмкін. Сәйкестік жүздеген неврология зерттеулерінде қолданылған және өте мұқият бақыланғанын айтқан кезде, празалық әрекет етуі мүмкін. Сондай-ақ, ол еротиканың нақты преференцияларға сәйкес келу қажеттілігі туралы пікірталастар, олар бұдан да қызықты болатынын болжайды. Бұдан әрі ол ынталандыруда ұсынылған нәрселер: «төмен және жоғары қарқынды жыныстық ынталандыру» ұсынылды. Көрнекі жыныстық ынталандыру рейтингі белгілі болды, сипатталды және қазірдің өзінде басқа жерлерде жарияланды. Айтуынша, гиперексуальды халықтың ерекше преференциялық ынталандырушылары кейбір ескертулер болуы мүмкін екендігін және осы өзгеріс әкелетінін анықтау үшін болашақ зерттеу мәселесін шешу мүмкін емес. Ол мұны мойындайды, себебі оның қағазында және БАҚ-пен сұхбаттастарда, зерттеудің қайталануын қажет етеді деп айтады.
Зерттеу барысында доктор Пракэстің баяндамасында айтылмаған маңызды мәселе - бұл пациенттер басқа психобатологияға (мысалы, АДГД), бас травмасының тарихы, дәрі-дәрмектер және т.б. үшін бағаланған ба, ... бұл P3 ұпайларына әсер етті. Мен оның қорытындысында бұл шектеу мүмкін екенін көремін. Мұндай қауіп-қатерлерге скрининг емес, нақты пациенттерге ұқсас болуы мүмкін топты тестілеудің артықшылығы бар, олар, әрине, осы негізде көмек көрсетуден бас тартпайды, бірақ P300-ға ықтимал әсерін тигізбейді. Мысалы, P300 депрессия кезінде оң импульстар әсер етеді және оның қатысушыларына депрессиялық диагноздар жоқ. Бірнеше сынға қатысушылардың кейбіреулерін «ешқандай проблемалар жоқ» деп болжауға болады. Ол есеп көрсеткіштерін баяндады (қағаздағы 2 кестесін қараңыз). Гаусстың бөлінуі сияқты болжамдар жасайтын регрессияларды жүргізу үшін проблемалар деңгейіндегі өзгеріс қажет. Сондай-ақ, ол «гиперексуалдылықты» сақтау үшін үш шараны қолдана бастады. Жоғарыда айтылғандай, SCS көрсеткіштері пациенттерді популяцияны көрсете алмайды.
Мен кейбір адамдар Praaze бақылау тобына ие емес екенін айтқан. Бұл жарамсыз мәселе екеніне сенімді емес. Ол «ішкі-тақырыптық» дизайнды пайдаланды және ескі мектептегі ғылым адамдарға жеке топтың регрессиялық талдауға қажет екендігін дәлелдейді, ал адамның ішкі бақылауында болғандықтан, оны жеке бақылау ретінде пайдалануы, шын мәнінде күшті статистикалық тәсіл. Бақылау топтары порнографияны тұтыну зиянды бола ма, әлде бойлық зерттеуге сай болар еді. Сондықтан, біз оны «бақылау тобы» бар мәселелер бойынша айыптай алмаймыз немесе бұл көзқарас оның зерттеу сұрағын шешу үшін жеткіліксіз екенін айтады. Дегенмен, олар қолданатын ішкі бақылаудың басқа пәндер бойынша жауап беруі үшін жеткіліксіз екендігі туралы айтуға болады.
Сынама-реактивтіліктің зерттелу хаттамаларының сын-ескертпелері, бәлкім, жарамсыз. Мен олардың дәлелденгеніне күмәнданатынмын. Пресса өз зерттеулерімен байланысты өте ерекше. Нашақорлықта, тамақтанумен және құмар ойындармен айналыса отырып, адамдарға олармен күресіп жүрген заттармен суреттеледі және олармен қарым-қатынас жасай алмайды. Сол сияқты, оның зерттеушілері осы зерттеудегі бейнелерді мастурбациялауға немесе алға жылжытуға үйренді. Мыңдаған реактивтіліктің зерттеулері бар, олардың көпшілігі зерттеу барысында дизайнға ұқсайтын тақырыптық жобаларды қолданады. Бұл қызықты сын, бірақ одан әрі зерттеусіз, шын мәнінде айтарлықтай айырмашылықты жасай алатынын бағалау қиын.
Бір онлайн критика ұсынылған P3 нәтижелерінің қайшы екендігін айтты? Бұл неліктен жасалғанына сенімді емеспіз. Бұл мүлдем дұрыс емес. Мысалы, зерттеушілер алкогольдік ішімдіктер арасында P3-ды алкогольдік белгілерге және тапсырма бойынша қателіктерге үйренді. Бұл мүлдем басқа құбылыстар және сын тұрғысынан мүлдем бұрмаланған. Бұл «ЭЭГ» -қа қоңырау шалудың бірде-бір шарасы болып табылады және EEG және неврология ғылымының іргелі білімінің жоқтығын білдіреді. Praus оның деректерін қалай талдағанын қарастырыңыз. Біріншіден, жалпы P3-тың эмоционалдық ынталандыруға арналған көшірмесі көрсетіледі. Бұл мыңдаған рет көрсетілді және тек репликацияланған деп саналады. «Осы қайталанған күтілетін нәтижелерді ескере отырып, келесі жоспарланған сынақ өткізілді». Содан кейін жыныстық ниетпен қарым-қатынас зерттеліп, оны басқалар бұрын зерттеген. Ақырында, сексуалдық проблемалармен қатынастар зерттеледі. Өз сұхбаттарында айтқандай, P3 шарасы мен сексуалдық проблемалар арасындағы қарым-қатынас жоқ. Зерттеу P3-ді басқа ынталандыруларға байланысты эротикалық ынталандыру әрекеттерімен байланыстыратын өте жақсы нәтиже көрсетті, бірақ P3 мен мінез-құлық шаралары арасындағы қарым-қатынас оның зерттеуінде өлшенбейтін басқа айнымалылар арқылы жанама емес екенін білмейміз, ол ықтимал балама түсініктемелерді ұсынуы мүмкін қорытындылар.
Мен Уилсонның ЭЭГ-ті технологиядан құтқаруымен менің ыңғайсыздықты көтеруім мүмкін. EEG әлі күнге дейін бүкіл әлемдегі көптеген зертханаларда, ал кейбір жағдайларда fMRI-мен бірге қолданылады. EEG-тің басқалармен (Polich, 2007) айтқан шектеулері жоқ, бірақ олар Массачусетс мырзаның Зерттеуді зерттеу контекстінде айтқандары емес. EEG әдісі мидың ерте және жылдам айырмашылықтарын табу үшін өте ыңғайлы болуы мүмкін, мұнда фМРИ баяу айырмашылықтардың қайда орналасқанын табу үшін өте қолайлы. EEG де, fMRI де бірдей «жақсы» шара емес. Дегенмен, осы сынның басында айтқанымдай, кез-келген мидың маркері бұзылулардың болуы немесе болмауы туралы дәлелдемелерді қарастыруға бола ма немесе қажет еместігін күмəн етеді.
Д-р Дон Хилтон, SASH ListSrv орналастыруында P3-тың нақыштары туралы сұрақ тудырады, бірақ менің ойымша, оның күшті дәлелі «қалау» және «құмарлық» сияқты конструкциялардың қалай жұмыс істейтінін және осындай операциялардың жасырын айнымалы қызығушылық тудырады.
Қорытындылар
Мәселен, менің ойымша, менің ойымша, мынадай негізгі ұстанымдар:
- Праканың зерттеуі тәуелділік теориясының жоғары сексуалды тілекке қатысты гиперексуальды мінез-құлықты болжауда түсіндіретін күшке ие екендігін анықтауға тырысады. Ол жыныстық тәртіптегі тәртіпсіздіктің құбылыстары заңды болып табыла ма, тек қана тәуелділіктің үлгісі осындай мінез-құлықтың дұрыс түсіндірілуін ұсынады.
- Рақымсыздық әдебиетке маңызды үлес қосады, себебі ол реттелетін жыныстық мінез-құлықты сипаттайтын ықтимал біріктірілген теориямен байланысты сұрақтарды шешуге кіріседі. Әйелдерге тәуелділік пен тіпті гиперексуальдық мінез-құлықтағы өз жұмысым көбінесе реттелмеген жыныстық мінез-құлықтың теориялық моделіне ықпал ете алмады. Праустың зерттеуінің кейбір шектеулері - бұл тәуелділік үлгісі не басқа модель бола тұра, реттелетін жыныстық мінез-құлықтың сыналған теориясын нақты анықтау үшін біздің шектеулеріміздің тікелей нәтижесі. Бір қызығы, ешкім Доктор Праустен модель туралы өзінің жеке гипотезасы бар ма, әлде басқа үлгілерді бұрмалауға тырысады ма, жоқ па сұрайды.
- Оның зерттеулері оның тілегі мен гиперексуалдіктің шаралары ол үйреніп жатқан жасырын айнымалы айналымға ие екендігін болжайды. Бұл көптеген зерттеулерге тән, менің жеке меншіктегім болып табылатын болжам, дегенмен, бұл дегеніміз, дегенмен, бұл болжам.
- ЭЭГ ми қызметінің жылдам, ерте айырмашылығын табу үшін жақсы, алайда басқа бейнелеу әдістері айырмашылықтардың орын алғандығы туралы толық ақпарат береді. Бұл басқа көзқарастар тәуелділік теориясына қарсы немесе оған қарсы дәлелдер келтіруі мүмкін. Қалай болғанда да, репликация зерттеуі Пракастың ұстанымын одан әрі қолдау үшін қажет, себебі оның зерттеуінен «Бұл нәтижелер әрқашан әртүрлі қатысушылар мен хаттамалармен репликацияны сыртқы дұрыстығына бағыттайды».
- Зерттеу барысында қолданылатын қатысушылардың үлгілері туралы сұрақтардың кейбіреулері бар. Пациенттерді жалдауға тырысыңыз, бірақ оның жергілікті IRB-нің бұған жол бермеуі. Кез-келген болашақ репликация зерттеулерінде гиперексуальді науқастарды гиперексуальді бұзылу үшін DSM-5 өрісіндегі әдістерге сәйкес жіктеуге арналған әдістерді қолдану керек. Болашақ зерттеулер сонымен қатар осы зерттеуге қатысты алаңдаушылықты және гиперексуальды халықтың ерекше артықшылық ынталандыруларын қарастыруы мүмкін. Болашақ зерттеулер сонымен қатар бақылаудың маңыздылығын білу қиын, алайда, сыртқы жарамдылық болып табылатындығын білу қиынға соқса да, тиісті аурумен, психопатологиямен, бас травмасының тарихымен және дәрі-дәрмек әсерімен күресу қажет.
- Бұқаралық ақпарат құралдарының кейбіреуі «Праймов» мәліметтерін дұрыс емес тұжырымдады. Мұндай есептердің дұрыстығын қамтамасыз етуге жауапты болса да, көбіміз бұқаралық ақпарат құралдарына қателеспесем, қателеспесем де, бұл туралы оқығанда есептерді оқып білуіміз керек.
Ескерту: Мистер Уилсонның беті Бүгінгі психология жойылды. Бүгінгі психология қате, сәйкес келмейтін немесе авторлық құқықты бұзған болып саналса, веб-сайт беттерінен ақпаратты алып тастайды. Мистер Уилсонның жұмысында қателік болғаны анық Бүгінгі психология оны алып тастау туралы шешім қабылданды.
Әдебиеттер тізімі
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC, & Potenza, MN (2013). Гиперсексуальды бұзылуды тәуелділікке жатқызу керек пе? Сексуалдық тәуелділік және компульсивтілік, 20(1-2), 27-47.
Полич, Дж. (2007). P300 жаңарту: P3a және P3b интегралдық теориялары. Клиникалық нейрофизиология. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S., & Carpenter, BN (2011). Гиперсексуальды мінез-құлық тізімдемесінің сенімділігі, негізділігі және психометриялық дамуы. Сексуалдық тәуелділік және
Компульсивтілік, 18 (1), 30-51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., & Fong, T. (2012) есебі арналған DSM-5 далалық сынақтан алынған нәтижелер
Hypersexual Disorder. Sexual Medicine журналы, 9(11), 2868-2877. Винтерс, Дж., Кристофф, К., және Горзалка, ББ (2010). Дисрегуляцияланған сексуалдылық және жоғары сексуалды тілек: ерекше құрылымдар? Жыныстық мінез-құлық мұрағаты, 39 (5), 1029-1043.
;
