ការរិះគន់នៃការសិក្សាដែលមានសំណួរនិងបំភាន់; ការបំផ្លាញបំណែកឃោសនា

សំខាន់

សេចក្តីផ្តើម

ផ្នែកនៃគេហទំព័រនេះផ្តល់នូវការរិះគន់នៃការសិក្សានិងអត្ថាធិប្បាយអំពីថាតើ YBOP និងអ្នកផ្សេងទៀតមានការកក់ធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅប្រទេសខ្លះវិធីសាស្រ្តធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភ។ នៅក្នុងអ្នកផ្សេងទៀតការសន្និដ្ឋានលេចឡើងការគាំទ្រមិនគ្រប់គ្រាន់។ ហើយនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតចំណងជើងឬវាក្យស័ព្ទដែលត្រូវបានប្រើគឺត្រូវបានបំភាន់ដោយលទ្ធផលនៃការសិក្សាជាក់ស្តែង។ អ្នកខ្លះបង្ហាញខុសអំពីការរកឃើញពិតប្រាកដ។ អ្នកផ្សេងទៀតសិក្សាការជ្រើសរើស cherry និងបង្ហាញខុសពីការសិក្សាដែលពួកគេបានដកស្រង់។ ការចុចលើឈ្មោះនៃការសិក្សានឹងនាំអ្នកទៅការវិភាគដោយផ្ទាល់។ នៅក្នុងការវិភាគអ្នកនឹងរកឃើញតំណភ្ជាប់ទៅនឹងក្រដាសដើម។ បន្ថែមលើការរិះគន់នៃការសិក្សាបំណែកឃោសនាដែលបានជ្រើសរើសត្រូវបានគេយកទៅប្រើ។ (ប្រសិនបើអ្នកកំពុងស្វែងរកការសិក្សាដែលទាក់ទងនឹងដំណើរទស្សនាការប្រើប្រាស់អាសអាភាស ទំព័រនេះ.)

នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការរីកសាយនៃអត្ថបទលម្អៀងនៅក្នុងសារព័ត៌មាន YBOP បានសរសេរនេះ: តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទទួលបានអត្ថបទលម្អៀង: ពួកគេបានដកស្រង់ Prause et al។ 2015 (ក្លែងក្លាយអះអាងថាវា debunks ការញៀនសិច) ខណៈពេលដែលការលុបការសិក្សា 50 ការសិក្សាប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទដែលគាំទ្រការញៀនសិច (ខែមេសា 2016)។ ចំពោះការដោះដូរស្ទើរតែគ្រប់ចំណុចនិយាយនិងការសិក្សាដែលបានជ្រើសរើសដោយផ្លែឈើបានមើលឃើញការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះ: ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស? "ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018)។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យវីដេអូសាមញ្ញដោះស្រាយជាច្រើននៃដំណោះស្រាយដែលបានផ្សព្វផ្សាយដោយអ្នកស្រាវជ្រាវឬអ្នកសរសេរប្លុកឃើញ: (វីដេអូ) ភេនមីន - ការពិតដែលនៅពីក្រោយការញៀននិងការបន្ទោបង់ផ្លូវភេទដោយហ្គាបេឌែម។ កិច្ចពិភាក្សាខាងក្រោម (នៅលើវីមេអូ) ត្រូវបានបង្ហាញនៅឯសន្និសីទ NNUMCO 2018:

  1. យ៉ាកុបហែស“ មនុស្សបានស្គាល់ការឃោសនាអាសអាភាសវិទ្យាសាស្ត្រនៅពេលពួកគេបានឃើញ” ។ - ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃបច្ចេកទេសដែលប្រើ។ ដោយ "astroturfers" ដែលបដិសេធផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃការប្រើសិច។
  2. លោក Gary Wilson - "ការស្រាវជ្រាវពីអាសអាភាសៈការពិតឬការប្រឌិត?"- លោកវីលសុនបានបង្ហាញពីការពិតនៅពីក្រោយការឃោសនាការស្រាវជ្រាវរបស់ 5 (ទាំងអស់ដែលបានចុះបញ្ជីខាងក្រោម) ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់ពួកគេដែលថាការញៀនសិចមិនមានឬថាការប្រើសិចមានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើន។
បច្ចុប្បន្នភាព (មេសា ២០១៩)

នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីបំបិទមាត់ការរិះគន់របស់ YBOP អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនបានបង្កើតក្រុមមួយដើម្បីលួចយកយីហោរបស់ YBOP ។ សូមមើលទំព័រនេះសម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិត៖ ការរំលោភលើនិក្ខិត្តសញ្ញាដែលធ្វើឡើងដោយការញៀនសិច Deniers (www.realyourbrainonporn.com).

ប្រសិនបើអ្នកកំពុងស្វែងរកការវិភាគនៃការសិក្សាដែលអ្នកមិនអាចរកឃើញនៅលើទំព័រ“ ការរិះគន់នៃសំណួរដែលគួរឱ្យសង្ស័យនិងការបំភាន់នេះ” សូមពិនិត្យមើលទំព័រនេះ៖ Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" និង "PornographyResearch.com")។ វាពិនិត្យលើទំព័រ“ ស្រាវជ្រាវ” របស់អ្នករំលោភយីហោដែលរួមមានទាំងក្រដាសរាយប៉ាយដែលត្រូវបានគេជ្រើសរើស (ភាគច្រើនមិនមែនជាការសិក្សាជាក់ស្តែង) ភាពលំអៀងការភ្លេចភ្លាំងខុសការបង្ហាញខុសនៃការសិក្សាដែលវាបានចុះបញ្ជីនិងការបោកប្រាស់ទាំងស្រុង។


អត្ថាធិប្បាយបានបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិសិក្សា

  1. ការរិះគន់របស់ "Prause et al ។ (2015) ក្លែងបន្លំចុងក្រោយនៃការព្យាករណ៍ពីការញៀន" (ឆ្នាំ ២០១៦) នីកូឡាសប្រាស, វ៉េនអរអរស្ទេល, ខេមរ័រុនស្ទេលី, ព្រឹទ្ធបុរស Sabatinelli, ហ្គ្រេហាប់កាកឃី (Prause et al ។ , 2016)
  2. ការរិះគន់“ អធិរាជគ្មានសំលៀកបំពាក់ទេ៖ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃគំរូ“ ការញៀនមើលរូបអាសអាភាស” (២០១៤), ដេវីដឡី, នីកូលប្រូសនិងភីធឺហ្វីន (Ley et al។ , 2014)
  3. ការទម្លាក់កាសែត "ទីតាំងក្រុម" ប្រឆាំងនឹងការញៀនសិចនិងការរួមភេទ (វិច្ឆិកា, 2017)
  4. ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)
  5. ការរិះគន់អំពី "ការសិចសម្រាប់ការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង" របស់ Nicole Prause (Nicole Prause) (2019)

Joshua Grubbs CPUI-9 និងអ្វីដែលគេហៅថា "ការញៀនមើលរូបអាសអាភាស"

  1. តើ Joshua Grubbs ទាញរោមចិញ្ចើមលើភ្នែករបស់យើងជាមួយការស្រាវជ្រាវ "ការញៀនសិចដែលបានដឹង" របស់គាត់ទេ? (2016)
  2. ការសិក្សាថ្មីធ្វើឱ្យខូចគំរូនៃការញៀននឹងរូបអាសអាភាស (២០២០)
  3. ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Grubbs, Perry, Wilt, Reid គឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ("បញ្ហាទាក់ទងនឹងអាសអាភាសដោយសារភាពអសីលធម៌: គំរូសមាហរណកម្មមួយជាមួយនឹងការពិនិត្យឡើងវិញប្រព័ន្ធនិងមេតាការវិភាគ") 2018។ ការរិះគន់ជាផ្លូវការ (ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ) អំពី“ បញ្ហាអាសអាភាសដោយសារការមិនត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌៖ គំរូរួមជាមួយនឹងការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធនិងមេតាវិភាគ” (២០១៨)៖
  4. ការសិក្សាថ្មីមិនត្រឹមត្រូវលើ Grubbs CPUI-9 ជាឧបករណ៍ដើម្បីវាយតម្លៃ "ការញៀនមើលរូបអាសគ្រាម" ឬការញៀនមើលរូបអាសអាភាសពិតប្រាកដ (2017)
  5. ប្រជាជនសាសនាប្រើប្រាស់អាសអាភាសតិចជាងនិងមិនមានការជឿជាក់ថាពួកគេត្រូវបានញៀន (2017)
  6. ការរិះគន់អំពី៖“ ទំនិញខូចគុណភាព៖ ការយល់ឃើញនៃការញៀនអាសអាភាសដែលជាអ្នកសម្រុះសម្រួលរវាងសាសនានិងទំនាក់ទំនងការថប់បារម្ភជុំវិញការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាស" (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, ២០១៧)
  7. ការផ្លាស់ប្តូរជាការញៀន: religiosity និងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ជាការព្យាករណ៍នៃការញៀនមើលរូបអាសអាភាស (2015), Grubbs JB, Exline JJ, Pargament KI, Hook JN, Carlisle RD ។
  8. យល់ពីការញៀនលើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតនិងទុក្ខវេទនាផ្លូវចិត្ត: ពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងស្របគ្នានិងពេលវេលា (2015) ។ Grubbs JB, Stauner N, Exline JJ, Pargament KI, Lindberg MJ ។
  9. យូថាហ៍ #1 ក្នុងការប្រើប្រាស់អាសអាភាស?

ផ្សព្វផ្សាយពីរយ៉ាង Nicole Prause ការសិក្សា EEG

1) បំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទមិនមានការកាត់បន្ថយការទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទដែលត្រូវបានលើកឡើងដោយរូបភាពផ្លូវភេទ (Steele et al ។ , 2013).

Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause

2) ការបំរែបំរួលនៃសក្តានុពលវិជ្ជមានចុងក្រោយដោយរូបភាពផ្លូវភេទនៅក្នុងបញ្ហាអ្នកប្រើនិងការត្រួតពិនិត្យមិនត្រូវគ្នានឹង "ការញៀនអាសអាភាស" (Prause et al ។ , 2015).

Prause, Nicole, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, និង Greg Hajcak ។

ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងការសិក្សាអំពីបញ្ហាផ្លូវភេទ។

“ ការមើលភាពស្រើបស្រាលផ្លូវភេទទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទខ្លាំងមិនមែនលិង្គងាប់ទេ” (Prause & Pfaus, 2015) ។ Nicole Prause & លោក Jim Pfaus:
    1. ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិ Prause & Pfaus, ឆ្នាំ ២០១៥  - ដោយលោក Richard A. Isenberg MD ។ 
    2. គ្មានអ្វីបន្ថែមក្នុងការសិក្សាគួរឱ្យអស់សំណើចនោះទេ: ប្រធានបទយុវវ័យរបស់អេដអេលមិនបានទុកចោល - ជាការរិះគន់។ Prause & Pfaus, ឆ្នាំ ២០១៥ - ដោយ Gabe Deem ។
    3. Peer-reviewed: តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធើណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍គ្លីនិក (2016)
    4. ការសិក្សាថ្មីស្តីពីភាពមិនប្រក្រតីនៃការងងឹតនិងលិង្គគឺជាប្រភេទផ្លែឈើក្លែងក្លាយដោយ Linda Hatch PhD (2015)
    5. ការស្រាវជ្រាវថ្មីស្តីពី ED និងម៉ោងប្រើប្រាស់អាសអាភាសដោយ Stefanie Carnes PhD (2015)
ការសិក្សាផ្សេងទៀត
  1. ការរិះគន់នៃ“ តើការប្រើប្រាស់អាសអាភាសត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការលំបាកខាងផ្លូវភេទនិងភាពអសកម្មផ្លូវភេទក្នុងចំណោមបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាវ័យក្មេងដែរឬទេ?” (2015) Ivan Landripet, Aleksandar Štulhofer
  2. មុខងារផ្លូវភេទនៅក្នុង 16 ទៅ 21-year-olds in Britain (2016)
  3. ការប្រើអេកូទូទៅក្នុងចំនោមបុរសវ័យស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែលធ្វើនិងមិនរាយការណ៍ពីបញ្ហានៃការរអិលស្រោមអនាម័យ (CAEP) (2015)
  4. ការថតរូបតាមប្រព័ន្ធអ៊ិនធឺណេតៈការប្រើពេលវេលាការប្រើប្រាស់ញៀនការរួមភេទនិងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទ (2016), Sarah Blais-Lecours, Marie-Pier Vaillancourt-Morel, Stéphane Sabourin, Natacha Godbout
  5. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការប្រើ CyberPornography និងសុខុមាលភាពផ្លូវភេទចំពោះមនុស្សពេញវ័យ (2017) Marie-Pier Vaillancourt-Morel, Sarah Blais-Lecours, Chloe Labadie, Sophie Bergeron, Stéphane Sabourin, Natacha Godbout
  6. ការកែប្រែ 2018 ទៅនឹងគំរូដំណើរការនៃការថែទាំសម្រាប់ការវាយតម្លៃនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃការងាប់លិង្គ (2018)ដែលត្រូវបានបង់ដោយក្រុមហ៊ុន Viagra (Pfizer)
  7. កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបន្តរបស់ Prause ដើម្បីឱ្យមានក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញអំពីវិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ (Park et al ។, 2016) ដកចេញ។
  8. ការរិះគន់លើ "រូបអាសអាភាសត្រូវបានគេប្រើទាក់ទងទៅនឹងមុខងាររបស់លិង្គ? លទ្ធផលពីការវិភាគខ្សែកោងកំណើនផ្នែកកណ្តាលនិងថេរ "(2019), ដោយ Josh Grubbs
  9. ការរិះគន់នៃការអះអាងជុំវិញ“ ការទទួលខុសត្រូវខាងផ្លូវភេទនិងផលប៉ះពាល់នៃអារម្មណ៍អវិជ្ជមានទៅលើការសម្រើបផ្លូវភេទនៅក្នុងបុរសដែលមានសម្មតិកម្មផ្លូវភេទដែលរួមភេទជាមួយបុរស” (២០២០)
  10. ការរិះគន់អំពី“ ការញៀនរូបអាសអាភាស៖ ការស្វែងយល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់ការញៀនការយល់ឃើញការងាប់លិង្គការឆាប់ចេញទឹកកាមមិនគ្រប់ខែនិងការពេញចិត្តផ្លូវភេទចំពោះបុរសអាយុ ១៨-៤៤ ឆ្នាំ (២០២១)

លោក Taylor Kohut ការសិក្សា

  1. ការរិះគន់នៃ“ ផលប៉ះពាល់ដែលអាចយល់បានពីរូបអាសគ្រាមលើទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរបើកចំហរអ្នកចូលរួមព័ត៌មានស្រាវជ្រាវពីបាតឡើងលើ” (២០១៧) ថេល័រកោះឃ្វីតវីលៀមអាហ្វីហ្វីសឡឺនខេមប៊ល។
  2. ការរិះគន់លើកទី ២ នៃ“ ផលប៉ះពាល់ដែលអាចយល់បានពីរូបអាសគ្រាមលើទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរអ្នកចូលរួមព័ត៌មានស្រាវជ្រាវពីបាតឡើង” (ឆ្នាំ ២០១៧) ថេល័រកោះបឺតវីលអេលហ្វីលស៍ឡឺប៊ែលខេលការស្រាវជ្រាវមិនត្រឹមត្រូវលើរូបភាពអាសអាភាសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រជាប្រិយ"។
  3. ការរិះគន់“ តើរឿងអាសអាភាសពិតជានិយាយអំពីការស្អប់ដល់ស្ត្រីមែនទេ? អ្នកប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសមានឥរិយាបទយេនឌ័រកាន់តែច្រើនជាងអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាងនៅក្នុងគំរូតំណាងអាមេរិច” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts ។
  4. ការសិក្សាថ្មីនិយាយថាអ្នកប្រើប្រាស់សិចមានអាកប្បកិរិយាស្មើគ្នាដូច្នេះតើមានអ្វីខ្លះ? (2015) ដោយ Jonah Mix ។

ឯកសារសិក្សាទាំងអស់

  1. ផលប៉ះពាល់ដោយខ្លួនឯងនៃការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាស (2008), ក្រុមហ៊ុន Hald GM, Malamuth NM (PCES)
  2. គ្មានភ័ស្តុតាងនៃការរំងាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងរឿង“ សហាយស្មន់” ដែលរាយការណ៍ពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេទៅនឹងខ្សែភាពយន្តសិច (២០១៣) នីកូលប្រូស, កាមេរូនស្ទេលីនិងធីម៉ូថេដុលហ្វុង។
  3. តើការមើលអាចពន្យល់បានទេ? ការវាយតម្លៃទៅលើទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់សម្ភារៈផ្លូវភេទនិងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទក្នុងគំរូគំរូធំមួយរបស់យុវវ័យនិងយុវវ័យជនជាតិហូឡង់ (2013), Gert Martin Hald, Lisette Kuyper, ហ្វីលីព CG អ័ដាម, John BF de Wit ។
  4. ប្រេវ៉ាឡង់និងលក្ខណៈពិសេសនៃការប្រើរំញ័រដោយស្ត្រីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: លទ្ធផលពីការសិក្សាដែលមានលក្ខណៈជាជាតិ (2009), Herbenick D, Reece M, Sanders S, Dodge B, Ghassemi A, Fortenberry JD ។
  5. ជីវប្រវត្តិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសនៅអូស្រ្តាលី៖ ការរកឃើញពីការសិក្សាអូស្រ្តាលីលើកទី ២ ស្តីពីសុខភាពនិងទំនាក់ទំនងអូស្ត្រាលី (២០១៦) គ្រីសរីសថេលជូលរីរតឺររីឆាតអូឌីវីសអាល់ម៉ាក់ឃេអាណាយុងនិងថេរ៉េសាខារូណា
  6. តើការប៉ះពាល់នឹងអេតូស៊ីកាកាត់បន្ថយការទាក់ទាញនិងស្រលាញ់ដៃគូរស្នេហាឬទេ? ការចំលងឯករាជ្យរបស់លោក Kenrick, Gutierres និង Goldberg (1989) ការសិក្សា 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K. , Chin, K. និង Campbell, L.
  7. ស្រើបស្រាលផ្លូវភេទនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវភេទ (SEM): ការប្រៀបធៀបលំនាំនៃភាពស្រើបស្រាលដល់ SEM និងការវាយតម្លៃនិងការស្កប់ចិត្តខាងផ្លូវភេទដោយផ្អែកលើយេនឌ័រនិងផ្លូវភេទ (2017) Hald, Stulhofer, Lange ។
  8. ការរិះគន់របស់សាំយូអែលភឺរី "ការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរវាងរូបអាសអាភាសនិងសុភមង្គលទំនាក់ទំនងពិតជាបន្ថែមអំពីការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង? លទ្ធផលពីការស្ទង់មតិជាតិពីរ "(2019) ។
  9. ការរិះគន់នៃ "ពិបាកនិងរឹងមាំ? តើខ្សែភាពយន្តស្នេហាអាសអាភាសត្រូវបានក្លាយទៅជាអំពើហឹង្សានិងធ្វើឱ្យអ្នកទស្សនាចូលចិត្តមាតិកាហិង្សាមែនទេ? (2018).
  10. 'ទិនានុប្បវត្តិសិក្សាអាសអាភាស', Fiona Attwood និង Clarissa Smith (2013) ។

វេជ្ជបណ្ឌិតផូលរ៉ាយអំពាវនាវដល់អ្នកស្រាវជ្រាវអាសអាភាស

  1. Overcontrol ក្នុងការស្រាវជ្រាវអាសអាភាស៖ អនុញ្ញាតឱ្យវាទៅចុះចូរឱ្យវាទៅ ... (២០២១) ដោយ Paul J. Wright
  2. សង្គមនិយមអាសអាភាសជា“ ការជ្រើសរើស ‑ ការប៉ះពាល់:”៖ អនុញ្ញាតឱ្យវាទៅចូរឱ្យវាទៅ (២០២១) ដោយផូលជេរ៉ាយ
  3. អត្ថបទ YBOP អំពីសំបុត្រពីររបស់លោក Paul Wright ទៅបណ្ណសារនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ៖  បណ្ឌិតផូលរ៉ាយអំពាវនាវរកវិធីសាស្រ្តបោកបញ្ឆោតក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលនិយមគាំទ្រអាសអាភាស (២០២១)

ដាក់អត្ថបទទាក់ទងនឹងភាពមិនប្រក្រតីផ្លូវភេទដែលបណ្ដាលមកពីសង្សារ

  1. រឿងអាសអាភាសបន្ថែមទៀត៖ ការពារភាពជាបុរសរបស់អ្នក - ការឆ្លើយតបចំពោះម៉ាតធីខេលលីនដោយហ្វីលីពហ្សីមដូដូនិងហ្គារីវីលសុន (ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៦)
  2. អ្នកឯកទេសវិទូភេរវករបដិសេធការប្រើអេកូដែលបង្កឡើងដោយសិចដោយនិយាយថាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងគឺជាបញ្ហា (2016)
  3. ការចោទប្រកាន់រឿង "ភាពមិនពិតតិចតួចអំពីភាពពិការនិងការងាប់លិង្គ" របស់ Kris Taylor (2017)
  4. Debunking "អ្នកគួរតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការធ្វើលំហាត់ប្រាណងងឹតដោយសារសិច?" - ដោយប្រចាំថ្ងៃរបស់កាសែតប្រចាំថ្ងៃ Claire Downs ។ (2018)
  5. ការរំលឹកពីអត្ថបទ "សុខភាពបុរស" របស់ Gavin Evans: "អាចមើលរឿងអាសអាភាសខ្លាំងពេកធ្វើឱ្យអ្នកមានបញ្ហាលិង្គងាប់?" (2018)
  6. ការចោទប្រកាន់របស់ Justin Lehmiller របស់ "Just Erectile Dysfunction ពិតជាកើនឡើងនៅក្នុងបុរសវ័យក្មេង" (2018)

ដាក់អត្ថបទទាក់ទងនឹងការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាស

  1. លោក Rethinking Ogas និងលោក Gaddam 'គំនិតអាក្រក់រាប់ពាន់លាន (2012) 
  2. 'គំនិតអាក្រក់មួយកោដិគឺគ្រាន់តែជារូបភាពខ្លីប៉ុណ្ណោះ៖ ការសិក្សាតាមបណ្តោយគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីចំណង់ចំណូលចិត្តសិចបែបកំប្លែង (2012)
  3. ការសិក្សារកឃើញការកើនឡើង (និងទម្លាប់) នៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាស។

ដោះស្រាយការទាមទារអំពីអត្រារំលោភសេពសន្ថវៈនិងការឈ្លានពានផ្លូវភេទ

  1. ការរួមរស់ជាមួយការរំលោភបំពានផ្លូវភេទ (វិទ្យាសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ)“ ផ្នែកពិរុទ្ធករភេទ”៖ ជាក់ស្តែង ការស្រាវជ្រាវអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងការឈ្លានពានផ្លូវភេទការបង្ខិតបង្ខំនិងអំពើហឹង្សា
  2. ការសិក្សាទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទៅនឹងការអាក់អន់ចិត្តផ្លូវភេទការឈ្លានពានផ្លូវភេទនិងការបង្ខិតបង្ខំផ្លូវភេទ (ដោះស្រាយការចោទប្រកាន់អំពីអត្រារំលោភនិងសិច)
  3. អត្រារំលោភសេពសន្ថវៈកំពុងកើនឡើងដូច្នេះមិនអើពើការឃោសនាផ្សព្វផ្សាយសិច (2018)

ការរកឃើញរបស់នីកូលប្រូសអូក្លូសដែលមានគោលដៅប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មី។

  1. ការសិក្សា: សិស្សនៅរដ្ឋយូថាហ៍ត្រូវការការរួមភេទពិតហើយ "ប្រយុទ្ធប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មី" (2016)
  2. Op-ed: តើនរណាជាអ្នកពិតជាបកស្រាយខុសនូវវិទ្យាសាស្ត្រអំពីរូបអាសអាភាស? (2016)

Uncategorized អត្ថបទឡាយ

  1. ដោះដូរ "ហេតុអ្វីក៏យើងនៅតែព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018)
  2. ទំព័រស្រាវជ្រាវ“ វិទ្យាសាស្រ្តនៃការស្រើបស្រាលនិងទំនាក់ទំនង” (AKA៖“ ខួរក្បាលរបស់អ្នកពិតនៅលើអាសអាភាស”, AKA scienceofarousal.com”)
  3. ការកែតម្រូវការយល់ច្រឡំអំពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងបញ្ហាផ្លូវភេទ (ឆ្នាំ ២០១៧) ដោយដុនហ៊ីលតុន, វេជ្ជបណ្ឌិត
  4. ក្រុមអ្នកឃោសនាបានបកស្រាយខុសនូវឯកសារដែលបានពិនិត្យមើលឡើងវិញនិងលក្ខណៈពិសេសនៃការស្វែងរក ICD-11 ដើម្បីបញ្ឆេះឱ្យមានការអះអាងក្លែងក្លាយដែលអង្គការ ICD-11 របស់អង្គការ WHO បានបដិសេធការញៀនសិចនិងការញៀនការរួមភេទ (2018)
  5. ការបញ្ឈប់ការឆ្លើយតបរបស់លោក David Ley ទៅភីលីពហ្សីមបាដូថា:យើងត្រូវតែពឹងផ្អែកលើវិទ្យាសាស្រ្តដ៏ល្អនៅក្នុងការជជែកកំសាន្តសិច"(មីនា 2016)
  6. ការឆ្លើយតបរបស់ YBOP ទៅនឹងលោក Jim Pfaus "ទុកចិត្តអ្នកវិទ្យាសាស្រ្ត: ការញៀនការរួមភេទគឺជាទេវកថាមួយ"(មករា, 2016)
  7. ការឆ្លើយតប YBOP ទៅនឹងការអះអាងនៅក្នុងសេចក្តីអត្ថាធិប្បាយ David Ley (មករា, 2016)
  8. David Ley វាយប្រហារចលនា NoFap (ឧសភា 2015)
  9. អត្ថាធិប្បាយស្តីពី“អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងគិតថាយើងដឹងអំពីការញៀនគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ - មិនមែនជាមនុស្សធម្មតាទេ។” (ចូហានហេរី)
  10. ការឆ្លើយតបទៅនឹងអត្ថបទរបស់ចារិរីដបាឡឺត“សម្រាកមនុស្សច្រើន! រូបអាសគ្រាមមិនមែនជាការបញ្ចប់នៃអរិយធម៌ទេ"(2017)
  11. បង្ហាញពីការភូតភរក្នុង“ របស់ដាវីឌ - ឡឺដឺរ”តើការមើលរូបអាសអាភាសក្លាយជាបញ្ហានៅពេលណា?"(2020)
  12. តើការហៅវាថាការញៀនអាសអាភាសមានគ្រោះថ្នាក់ទេ? វីដេអូបង្ហាញពីស្នាដៃរបស់ម៉ាឌីតាអូមីង "ហេតុអ្វីយើងត្រូវបញ្ឈប់ការហៅវាថាជាការញៀនអាសអាភាស"។
  13. វីដេអូ៖ រឿងអាសអាភាស - ការពិតនៅពីក្រោយការញៀននិងការធ្វើលំហាត់ប្រាណផ្លូវភេទ។