ការវិភាគលើ "ការផ្លាស់ប្តូរសក្តានុពលវិជ្ជមានចុងក្រោយដោយរូបភាពផ្លូវភេទក្នុងបញ្ហាអ្នកប្រើនិងការត្រួតពិនិត្យដែលមិនស៊ីសាច់ការញៀនសិច" (Prause et al ។ , 2015)

សេចក្តីផ្តើម

ដោយសារតែការសិក្សា EEG នេះបានរាយការណ៍ថាការប្រើសិចកាន់តែច្រើនដែលទាក់ទងទៅនឹង តិច ការធ្វើឱ្យខួរក្បាលធ្វើឱ្យខួរក្បាលរបស់វីតាមីនត្រូវបានចុះក្នុងបញ្ជី ការគាំទ្រ សម្មតិកម្មដែលការប្រើសិចជាលក្ខណៈរ៉ាំរ៉ៃបានធ្វើឱ្យមានភាពរំជើបរំជួលផ្លូវភេទ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញអ្នកប្រើសិចជាញឹកញាប់ត្រូវបានធុញទ្រាន់ដោយរូបភាពសិចនៃការសិចហូហូ (ការរកឃើញរបស់វាស្របគ្នា គួននិងហ្គលលីណាត។ , 2014) ។ ការរកឃើញទាំងនេះគឺស្របតាមការអត់ធ្មត់ដែលជាសញ្ញានៃការញៀន។ ភាពអត់ធ្មត់ត្រូវបានកំណត់ថាជាការឆ្លើយតបតិចតួចរបស់មនុស្សចំពោះថ្នាំឬសកម្មភាពដែលជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ម្តងហើយម្តងទៀត។

ឯកសារដែលមានការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភក្ដិចំនួន ១០ យល់ព្រមជាមួយការវាយតម្លៃរបស់ YBOP អំពី Prause et al ។, 2015 (តំណភ្ជាប់គឺដើម្បីសម្រង់អាសយដ្ឋាន Prause et al.)

  1. ការបន្ថយ LPP សម្រាប់រូបភាពអាសអាភាសចំពោះអ្នកប្រើរូបអាសអាភាសអាចមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងគំរូញៀន។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺអាស្រ័យលើគំរូ (អត្ថាធិប្បាយលើ Prause et al ។ , 2015)
  2. សរសៃប្រសាទនៃអ៊ិនធឺណិញៀនញៀន: ការពិនិត្យឡើងវិញនិងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព (2015)
  3. អាកប្បកិរិយានៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលចាប់រំលោភ: វិទ្យាសាស្រ្តដែលកំពុងរីកចម្រើន (2016)
  4. តើអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទឃោរឃៅគួរចាត់ទុកជាការញៀនឬទេ? (2016)
  5. តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍គ្លីនិក (2016)
  6. វិធានការនៃអារម្មណ៍និងអារម្មណ៍ដែលមិនគិតស្មាននិងមិនគិតស្មានតើពួកគេប្រែប្រួលជាមួយភាពញឹកញាប់នៃការប្រើរូបអាសអាភាសឬទេ? (2017)
  7. យន្ដការចក្ខុវិស័យក្នុងវិបល្លាសផ្លូវភេទតឹងរ៉ឹង (2018)
  8. ការញៀនសិចតាមអ៊ិនធឺរណែត: អ្វីដែលយើងដឹងហើយអ្វីដែលយើងមិនត្រូវពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ (2019)
  9. ការផ្ដើមគំនិតនិងការអភិវឌ្ឍន៍នៃការញៀន Cybersex: ភាពងាយរងគ្រោះបុគ្គលយន្ដការពង្រឹងនិងយន្តការនេន (2019)
  10. តើកំរិតខុសគ្នានៃការប៉ះពាល់នឹងរូបភាពអាសអាភាសនិងអំពើហឹង្សាមានឥទ្ធិពលទៅលើអារម្មណ៍ដែលមិនចេះនិយាយចំពោះបុរស (២០២០)

ដោយសារតែអ្នកប្រើសិចជាញឹកញាប់មាន EEG អានតិចជាងការត្រួតពិនិត្យ, នាំអ្នកនិពន្ធ Nicole Prause អះអាងថាការសិក្សាមិនធម្មតារបស់នាងក្លែងបន្លំម៉ូដែលញៀនសិច។ Prause បានប្រកាសថាការអាន EEG របស់នាងបានវាយតម្លៃថា“ ប្រតិកម្មរហ័ស” (ការលើកទឹកចិត្ត) ជាជាងទំលាប់។ ទោះបី Prause ត្រឹមត្រូវក៏ដោយក៏នាងមិនអើពើនឹងភាពចន្លោះប្រហោងក្នុងការអះអាងមិនពិតរបស់នាងដែរ៖ បើ​ទោះ​បី​ជា Prause et al ។ 2015 បានរកឃើញសកម្មភាពសិចតិចក្នុងអ្នកប្រើសិចជាញឹកញាប់ការសិក្សា XRLX ផ្សេងទៀតបានរាយការណ៍ថាសកម្មភាពឬតំរូវការក្នុងការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រើប្រាស់សិចតណ្ហា: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. វិទ្យាសាស្រ្តមិនទៅជាមួយការសិក្សាឯកោរដែលរំខានដោយគុណវិបត្តិខាងវិធីសាស្ត្រធ្ងន់ធ្ងរ។ វិទ្យាសាស្រ្តទៅជាមួយបុព្វហេតុនៃភស្តុតាង (លើកលែងតែអ្នក របៀបវារៈ).

ការធ្វើបច្ចប្បុន្នភាព: នៅក្នុងបទបង្ហាញ 2018 នេះលោកហ្គារីវ៉ាស៊ីលសុនបានបង្ហាញពីការពិតនៅពីក្រោយការស្រាវជ្រាវដែលមានចម្ងល់និងការបំភាន់ដោយ 5 រួមទាំងការសិក្សាពីររបស់ Nicole Prause EEG (Steele et al ។, 2013 និង Prause et al។ , 2015): ការស្រាវជ្រាវពីអាសអាភាស: ការពិតឬប្រឌិត?

អត្ថបទទី 1

ការទាមទារសំណងខ្ពស់និងមិនត្រឹមត្រូវ

ដូចដែលវាត្រូវបានបោះពុម្ភផ្សាយខែកក្កដា 2015 យើងនឹងយោងទៅក្រដាសនេះ Prause et al ។, 2015. តោះចាប់ផ្តើមជាមួយការបង្ហាញរបស់អ្នកនិពន្ធនាំមុខ។ Nicole Prause នៅលើគេហទំព័រមន្ទីរពិសោធន៍ SPAN របស់នាងបានអះអាងយ៉ាងមុតមាំថាការសិក្សាឯកទេសនេះគឺ“ ការញៀនសិច” ។

អ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវស្របច្បាប់ នឹងអះអាងថាបានលុបចោល វិស័យស្រាវជ្រាវទាំងមូល និងដើម្បីបដិសេធ ការសិក្សាទាំងអស់ពីមុន ជាមួយការសិក្សា EEG តែមួយ?

លើសពីនេះទៀតនីកូលប្រូសបានអះអាងថាការសិក្សារបស់នាងមាន ១២២ មុខវិជ្ជា (អិន) ។ តាមពិតការសិក្សាមានតែ ៥៥ មុខវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះដែលកំពុងមានបញ្ហាក្នុងការគ្រប់គ្រងការមើលរូបភាពផ្លូវភេទ។ មុខវិជ្ជាទាំងនោះត្រូវបានជ្រើសរើសពីផូប៉ូឡូឡូអៃហូដែលមានចំនួនជាង ៥០ ភាគរយនៃមរមន។ អ្នកចូលរួម ៦៧ នាក់ផ្សេងទៀតគឺជាការគ្រប់គ្រង។

នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងគួរឱ្យសង្ស័យទីពីរ, Prause et al ។ , 2015 បានបង្ហាញទាំងអរូបីនិងនៅក្នុងតួនៃការសិក្សា:

"ទាំងនេះគឺជាទិន្នន័យសរីរវិទ្យាដែលមានមុខងារជាលើកដំបូងរបស់មនុស្សដែលបានរាយការណ៍បញ្ហាទាក់ទងនឹងបញ្ហាផ្លូវភេទ"។

នេះមិនមែនជាករណីនោះទេ សិក្សា Cambridge fMRI ត្រូវបានបោះពុម្ពជិតមួយឆ្នាំមុន។

នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងទីបី Nicole Prause បានជាប់លាប់អះអាងថា Prause et al ។ , ឆ្នាំ ២០១៥ គឺជា“ ការស៊ើបអង្កេតខាងសរសៃប្រសាទធំបំផុតនៃការញៀនសិចដែលមិនធ្លាប់មាន” ។ វាគួរតែត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលការសិក្សា EEG គឺមិនថ្លៃប៉ុន្មានទេក្នុងមួយមុខវិជ្ជា។ វាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការប្រមូលផ្តុំក្រុម“ ញៀនអាសអាភាស” មួយក្រុមធំប្រសិនបើអ្នកមិនពិនិត្យមើលមុខវិជ្ជាសម្រាប់ការញៀនអាសអាភាសឬស្ថានភាពដែលមិនរាប់បញ្ចូលណាមួយ (បញ្ហាផ្លូវចិត្តការញៀនការប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀនផ្នែកចិត្តសាស្រ្តជាដើម) ។ បញ្ហាមួយចំនួនជាមួយនឹងការអះអាងរបស់លោក Prause៖

  1. វាមិនមែនជាការសិក្សាអំពីការញៀនសិចទេប្រសិនបើវាគ្មានអ្នកញៀនសិច។ ការសិក្សានេះនិងការសិក្សា ២ នៅ Prause មុននេះ (Prause et al ។, 2013 & Steele et unលីត្រ, 2013) មិនបានវាយតម្លៃថាតើអ្នកណាម្នាក់ជាអ្នកញៀនសិចឬអត់នោះទេ។ Prause បានសារភាពនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយថាប្រធានបទជាច្រើនមានការលំបាកតិចតួចក្នុងការគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់: ពួកគេមិនមែនជាអ្នកញៀន។ ប្រធានបទទាំងអស់នឹងត្រូវបានបញ្ជាក់ថាជាអ្នកញៀនសិចដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រៀបធៀបស្របជាមួយក្រុមអ្នកញៀនសិចមិនមែនជាក្រុម។ លើសពីនេះទៀតការអង្កេតស្រាវជ្រាវបានធ្វើ មិនមែនជាប្រធានបទសម្រាប់បញ្ហាផ្លូវចិត្ត, អាកប្បកិរិយាដាស់តឿនឬការញៀនផ្សេងៗទេ។ ការរិះគន់ដែលពិនិត្យដោយមិត្តភក្តិចំនួនបួនក្នុងចំណោម ១០ បានចង្អុលបង្ហាញពីគុណវិបត្តិដ៏ធ្ងន់ធ្ងរទាំងនេះ៖ 2, 3, 4, 8.
  2. “ ការចុះខ្សោយអ័ក្ស HPA ចំពោះបុរសដែលមានបញ្ហាតំណក់ឈាម” (ឆ្នាំ ២០១៥) អាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការសិក្សាផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រធំបំផុតរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នស្តីពី“ សហសញ្ញា” (មាន ៦៧ មុខវិជ្ជាក្នុងការព្យាបាលការញៀនផ្លូវភេទបើប្រៀបធៀបទៅនឹងមុខវិជ្ជា ៥៥ របស់ Prause ដែលមានការខកចិត្តចំពោះការប្រើប្រាស់អាសអាភាសរបស់ពួកគេ) ។ ការសិក្សាបានវាយតម្លៃការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលចំពោះស្ត្រេសដោយវាយតម្លៃការបញ្ចេញអរម៉ូនដោយខួរក្បាល (ACTH) និងអរម៉ូនដែលគ្រប់គ្រងដោយខួរក្បាល (cortisol) ។ ខណៈពេលដែលការសិក្សានេះត្រូវបានចេញផ្សាយពីរបីខែក្រោយមក Prause et al ។, 2015, Nicole Prause នៅតែបន្តអះអាងថាការសិក្សា EEG របស់នាងជាធំបំផុត។
  3. រចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលនិងការតភ្ជាប់មុខងារភ្ជាប់ជាមួយការប្រើប្រាស់គ្រឿងអលង្ការ: ខួរក្បាលនៅលើអាសអាភាស (2014) - អាចចាត់ទុកថាធំជាង Prause et al ។ឆ្នាំ ២០១៥ ដោយសារវាមាន ៦៤ មុខវិជ្ជាហើយទាំងអស់ត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមុខវិជ្ជាដែលត្រូវដកចេញដូចជាការញៀនការប្រើប្រាស់សារធាតុបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងបញ្ហាផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រនិងប្រព័ន្ធប្រសាទ។ ការសិក្សា ៣ ប្រការមិនបានធ្វើដូចនេះទេ។

Prause et al។ , 2015 បានវិភាគសកម្មភាពរលកខួរក្បាល

Prause et al ។ , 2015 គឺជា អេឡិចត្រូនីហ្វេឡាម៉ា ឬការសិក្សា EEG ។ សកម្មភាពអគ្គិសនីវាស់របស់អេអាយអេរឺរលកខួរក្បាលនៅលើស្បែកក្បាល។ ទោះបីជាបច្ចេកវិទ្យា EEG មានអាយុកាលជិត ១០០ ឆ្នាំហើយក៏ដោយក៏ការជជែកវែកញែកនៅតែបន្តថាតើអ្វីដែលបណ្តាលអោយមានរលកខួរក្បាលឬការអាន EEG ជាក់លាក់ណាដែលមានអត្ថន័យ។ ជាលទ្ធផលលទ្ធផលពិសោធន៍អាចត្រូវបានបកស្រាយតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ការរីករាលដាលនៅក្នុងសកម្មភាពអគ្គិសនីត្រូវបានគេហៅថាទំហំ (ខាងក្រោម) ។

អ្នកស្រាវជ្រាវជឿជាក់ថាទំហំ EEG ជាក់លាក់ (LPP, P3) អាច វាយតម្លពីការយកចិត្តទុកដាក់ដលបានផ្តល់ឱ្យសកម្មជាក់លាក់ដូចជារូបភាព។ និយាយដោយសាមញ្ញទំហំធំជាងបង្ហាញថាប្រធានបទនេះកំពុងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងជាងចំពោះការជម្រុញដែលអាចមើលឃើញនៅក្នុងពិសោធន៍។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ Praius សកម្មភាពគឺជាការប៉ះពាល់មួយភាគពីរនៃរូបថតផ្លូវភេទ។ ចំណុចសំខាន់ពីរបី:

  1. ការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំងនិងការកើនឡើង EEG ដែលមិនអាចប្រាប់យើងបានថាតើមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តផ្លូវភេទឬប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានគេបង្ក្រាប។ ការកើនឡើងខ្ពស់អាចបណ្តាលមកពីងាយ អារម្មណ៍អវិជ្ជមានដូចជាការខ្ពស់ឬឆក់។
  2. ហើយការកើនឡើង EEG មិនអាចប្រាប់យើងបានទេថាតើខួរក្បាលរបស់រង្វាន់ត្រូវបានធ្វើឱ្យសកម្មឬអត់។ ផ្ទុយទៅវិញការសិក្សាថ្មីៗផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសដោយ វូន et al។ , 2014 ។ និង គួននិងហ្គលលីណាត 2014 បានប្រើម៉ាស៊ីនស្កេន fMRI ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនិងសកម្មភាពសៀគ្វីរង្វាន់។

នៅក្នុងការសិក្សានេះ, Prause et al ។ឆ្នាំ ២០១៥ បានប្រៀបធៀបសកម្មភាព EEG ដែលហៅថា“ អ្នកញៀនសិច” (ជាមធ្យម ៣.៨ ម៉ោងនៃសិច / សប្តាហ៍) ទៅនឹងការគ្រប់គ្រង (ជាមធ្យមសិច ៦,៦ ម៉ោង / សប្តាហ៍) ។ ដូចដែលបានរំពឹងទុកទាំង“ អ្នកញៀនសិច” និងការគ្រប់គ្រងមានសកម្មភាព EEG កាន់តែច្រើន (ទំហំអិមភីភី) នៅពេលមើលរូបថតផ្លូវភេទ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ thអំព្លីមានទំហំ តូចជាងសំរាប់“ អ្នកញៀនសិច” ។

Prause et al។ , 2015 ពិតជាគាំទ្រការញៀនអាសអាភាស

អ្នកនិពន្ធរំពឹងថានឹងមានទំហំកាន់តែធំសម្រាប់“ អ្នកញៀនសិច” ។

"លំនាំនេះហាក់ដូចជាខុសពីគំរូញៀន"។

ប៉ុន្តែតើវាពិតជាសមហេតុផលទេ? ដូចមិត្តភក្តិអ្នកស្រាវជ្រាវនិយាយថានៅក្នុងការសិក្សាណាមួយមានលទ្ធផល…ហើយមានការបកស្រាយរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ លទ្ធផលគឺច្បាស់ណាស់៖ អ្នកញៀនមើលរឿងអាសអាភាសមិនយកចិត្តទុកដាក់លើរូបថតនៃការរួមភេទរបស់វ៉ានីឡាបានឆាបឆេះនៅលើអេក្រង់រយៈពេលមួយវិនាទី។ នេះមិនមែនជាការភ្ញាក់ផ្អើលទេចំពោះអ្នកដែលយកឈ្នះសិចថ្ងៃនេះ។

ការរកឃើញរបស់ Prause អំពីទំហំអិលឌីភីទាបសម្រាប់អ្នកញៀនសិចនៅពេលប្រៀបធៀបនឹងការគ្រប់គ្រងពិតជាស្របនឹងគំរូនៃការញៀនមិនថាការបកស្រាយរបស់នាងថានាងមាន“ ញៀនអាសអាភាស” ទេ។ ការរកឃើញរបស់នាងចង្អុលបង្ហាញទាំងពីរ អារម្មណ៍ស្ងប់ស្ងាត់ (ឬទម្លាប់) និងការអត់ធ្មត់ដែលជាតម្រូវការសម្រាប់ការរំញោចកាន់តែខ្លាំង។ ទាំងពីរនេះត្រូវបានគេមើលឃើញទូទៅនៅក្នុងគ្រឿងញៀននិង, គួរឱ្យភ័យខ្លាចបន្តិច, ក៏ត្រូវបានគេកត់ត្រាទុកនៅក្នុងអ្នកប្រើសិចធ្ងន់ដែលត្រូវបានគេ មិនមាន អ្នកញៀន (ច្រើនទៀតនៅខាងក្រោម) ។

ចំណុចគន្លឹះ: បើសិនជាការប្រើប្រាស់សិច ទេ ផលប៉ះពាល់លើប្រធានបទរបស់ Prause យើងរំពឹងថានឹងមានការគ្រប់គ្រងនិង“ អ្នកញៀនសិច” មាន ទំហំ LPP ដូចគ្នា នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបថតរួមភេទ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្វីដែលហៅថា“ អ្នកញៀនសិច” មានសកម្មភាពខួរក្បាលតិចជាង (រូបភាពអិលភីភីភីទាប) ចំពោះរូបភាពអាសអាភាសវ៉ានីឡា។ ខ្ញុំប្រើសញ្ញាដកស្រង់ពីព្រោះ Prause មិនបានប្រើឧបករណ៍បញ្ចាំងសំលេងសំរាប់អ្នកញៀនអ៊ីនធឺណេតតាមអ៊ិនធរណេតទេដូច្នេះយើងមិនដឹងថាមុខវិជ្ជាខ្លះរបស់គាត់រឺអ្នកញៀនសិចទេ។ ចំពោះការអះអាងរបស់លោក Prause ពីការក្លែងបន្លំនិងការដាក់ចំណងជើងគួរឱ្យសង្ស័យជាលទ្ធផលស្របច្បាប់, ទាំងអស់ ក្នុងចំណោមប្រធានបទចំនួន ៥៥ របស់ Prause គឺត្រូវតែជាអ្នកញៀនសិចពិតប្រាកដ។ មិនមានខ្លះទេមិនមែនច្រើនទេប៉ុន្តែ គ្រប់មុខវិជ្ជាតែមួយ។ គស្ញទាំងអស់ចង្អុលបង្ហាញថាមានចំនួនដ៏ច្រើននៃប្រធានបទប្រណាំងសេះ 55 ដែលមិនមែនជាអ្នកញៀន

មុខវិជ្ជាទាំងនោះត្រូវបានជ្រើសរើសពី Pocatello Idaho តាមរយៈការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមអ៊ិនធឺរណែតដែលបានស្នើសុំមនុស្សដែល“ជួបប្រទះបញ្ហាដែលកំណត់ការមើលរូបភាពផ្លូវភេទរបស់ពួកគេ"។ Pocatello Idaho មានចំនួនជាង 90% មរមនដូច្នេះប្រធានបទជាច្រើនអាចមានអារម្មណ៍ថាចំនួននៃការប្រើប្រាស់សិចគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅក្នុងកំហុសនៃវិធីសាស្រ្តដ៏ធ្ងន់ធ្ងរគ្មានមុខសញ្ញាណាមួយត្រូវបានពិនិត្យរកមើលការញៀនសិចទេ។ ក្នុងគុណវិបត្តិវិធីសាស្រ្តមួយទៀតការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មការជ្រើសរើសតិចតួចដល់អ្នកចូលរួមដែលមានបញ្ហាជាមួយ តែ “ រូបភាពផ្លូវភេទ” ។ ដោយសារអ្នកប្រើប្រាស់សិចភាគច្រើនបង្ខំចិត្តមើលវីដេអូឃ្លីបតើរឿងនេះធ្វើឱ្យអ្នកចូលរួមមានការសង្ស័យទេ?

សូមកុំធ្វើខុស Steele et al ។, 2013 ក៏មិន Prause et al។ , ឆ្នាំ ២០១៥ បានពិពណ៌នាប្រធានបទទាំង ៥៥ នេះថាជាអ្នកញៀនសិចឬអ្នកប្រើសិចដែលបង្ខំចិត្ត។ អ្នកចូលរួមបានសារភាពថាមានអារម្មណ៍“ ធុញថប់” ដោយសារការប្រើប្រាស់អាសអាភាសរបស់ពួកគេ។ ដោយបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈចម្រុះនៃមុខវិជ្ជារបស់នាង Prause បានសារភាព សំភាសន៍ 2013 ថាប្រធានបទ 55 ខ្លះមានបញ្ហាតិចតួច (ដែលមានន័យថាពួកគេមាន មិនមាន អ្នកញៀនសិច):

“ ការសិក្សានេះរាប់បញ្ចូលតែមនុស្សដែលរាយការណ៍ពីបញ្ហាដែលមានចាប់ពី អនីតិជន ដើម្បីឱ្យមានបញ្ហាច្រើនពេកការគ្រប់គ្រងការមើលការរំញោចផ្លូវភេទ។

តើអ្នកអាចបំភ្លេចគំរូនៃការញៀនសិចដោយរបៀបណាប្រសិនបើអ្នកញៀនសិចភាគច្រើនរបស់អ្នកមិនមែនជាអ្នកញៀនសិច? អ្នកមិនអាចទេ។

The Prause et al ។ ការស្វែងរកការតម្រឹមយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយ កូញុននិងហ្គលលីនណាត (2014​), ដែលបានរកឃើញថាការប្រើសិចកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលតិចនៅក្នុងអ្នកប្រើធ្ងន់ (ដែលបាន មិនមែនញៀន) នៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងរូបថតផ្លូវភេទ (.530 វិនាទី) ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបាននិយាយថា:

នេះគឺស្របទៅនឹងសម្មតិកម្មដែលថាការប៉ះពាល់ខ្លាំងទៅនឹងសកម្មភាពរំញោចអាសអាភាសធ្វើឱ្យថយចុះនូវការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទធម្មជាតិទៅនឹងការរំញោចផ្លូវភេទ។"។

Kühn & Gallinat ក៏បានរាយការណ៍ផងដែរថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងបញ្ហាពណ៌ប្រផេះនៃសៀគ្វីដែលទទួលបានរង្វាន់តិចជាងមុននិងការរំខានដល់សៀគ្វីដែលទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យកម្លាំង។ នៅក្នុង អត្ថបទនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវ Simone Kühnបាននិយាយថា:

នោះអាចមានន័យថាការប្រើរូបភាពអាសអាភាសជាទៀងទាត់ច្រើនឬតិចក្នុងការប្រើប្រព័ន្ធរង្វាន់របស់អ្នក។ "

លោកKühnនិយាយថាអត្ថបទខាងវិទ្យាសាស្ដ្រដែលមានស្រាប់បានលើកឡើងថាអ្នកប្រើប្រាស់សិចនឹងស្វែងរកសម្ភារៈជាមួយនឹងល្បែងរួមភេទប្រលោមលោកនិងច្រើនទៀត។

"នោះនឹងសមស្របនឹងសម្មតិកម្មដែលប្រព័ន្ធរង្វាន់របស់ពួកគេត្រូវការការរីកចម្រើនកាន់តែច្រើន" ។

ការសិក្សា EEG ផ្សេងទៀត បានរកឃើញថាការប្រើសិចកាន់តែច្រើនចំពោះស្ត្រីមានការពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលតិចជាងមុន។ និយាយឱ្យខ្លីអ្នកដែលប្រើសិចកាន់តែច្រើនអាចត្រូវការការរំញោចកាន់តែខ្លាំងសម្រាប់កម្រិតឆ្លើយតបដែលឃើញនៅក្នុងអតិថិជនដែលស្រាលជាងមុនហើយរូបភាពរបស់វីតាមីនអាហ្គាមិនអាចចុះបញ្ជីជាអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ការយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងស្មើនឹងការយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងមុននិងបន្ថយ EEG អាន។ ចុង​បញ្ចប់​នៃ​រឿង។

Prause et al។ , 2015 យល់ព្រម កូញុននិងហ្គលលីនណាត 2014 អាចជាត្រឹមត្រូវ

នៅក្នុងផ្នែកពិភាក្សា, Prause et al, បានលើកឡើង កូញុននិងហ្គលលីនណាត និងបានផ្តល់ជូនវាជាការពន្យល់ដែលអាចធ្វើបានសម្រាប់គំរូ LPP ទាប។ នាងដើរលើផ្លូវត្រូវហើយវាអាក្រក់ពេកការបកស្រាយរបស់នាងបន្ទាប់មកបានប្តូរវេនពីទិន្នន័យរបស់នាង។ ប្រហែលជាភាពលំអៀងខ្លាំងរបស់ Prause ប្រឆាំងនឹងការញៀនសិចបានធ្វើឱ្យការបកស្រាយរបស់នាងប្រែជាល្អ។ នាង អតីត ពាក្យស្លោក Twitter បងាញថាគាត់អាចខ្វះភាពមិនលំអៀងដលូវការសប់ការវវសាស្ត:

“ ការសិក្សាពីមូលហេតុដែលមនុស្សជ្រើសរើសធ្វើអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ ដោយគ្មានការហៅចូលសមហេតុសមផលញៀន។

ចៃដន្យរូបភាពនៅតែប្រើដោយទាំងគូននិងព្រីសខុសពីឃ្លីបវីដេអូច្បាស់ ៗ ៩ វិនាទីដែលប្រើក្នុងឆ្នាំ ២០១៤ សិក្សា Cambridge fMRIដែលបានរកឃើញភាពស្រដៀងគ្នារវាងខួរក្បាលអ្នកញៀនសិចនិងអ្នកញៀនគ្រឿងញៀន។ អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនោះបានរកឃើញសកម្មភាពផ្តល់រង្វាន់កាន់តែច្រើនចំពោះអ្នកញៀនសិចក្នុងការឆ្លើយតបនឹងវីដេអូឃ្លីបដែលជាទម្លាប់របស់អ្នកញៀន។

ការសិក្សាអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតនិងការបកស្រាយរបស់ពួកគេមានភាពស្មុគស្មាញដោយសារការពិសោធន៍រូបភាពអាសអាភាស (រូបភាពឬវីដេអូ) is អាកប្បកិរិយាញៀនជាជាងតែម្នាក់ឯង។ ដោយប្រៀបធៀបមើលរូបភាពនៃដប vodka is សម្រាប់អ្នកមានជាតិអាល់កុល។ ខណៈពេលដែលអត្ថបទនោះអាចធ្វើឱ្យខួរក្បាលរបស់នាងភ្លឺជាងខួរក្បាលរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យជាតិអាល់កុលត្រូវការបរិមាណជាតិអាល់កុលច្រើនដើម្បីទទួលបានការភ្ញាក់ផ្អើល។ អ្នកប្រើសិចធ្ងន់ ៗ នៅក្នុងការសិក្សាខុកនិងប្រូសត្រូវការការរំញោចខ្លាំង (វីដេអូ?) ដើម្បីបង្ហាញការភ្ញាក់ផ្អើលរបស់ពួកគេ។ ពួកគេមិនបានឆ្លើយតបជាធម្មតាទៅនឹងតែ។ នេះគឺជាភស្តុតាងនៃការអត់ធ្មត់ (និងការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលទាក់ទងនឹងការញៀន) ។

ព័ត៌មានថ្មីៗលើបណ្តាញសង្គម Twitter របស់ Nicole Prause៖

  1. UCLA មិនបានបន្តកិច្ចសន្យារបស់ Prause ទេ។ នាងមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយសាកលវិទ្យាល័យណាមួយទេចាប់តាំងពីដើមឆ្នាំ ២០១៥ ។
  2. នៅក្នុងខែតុលា 2015 គណនី Twitter ដើមរបស់ Prause ត្រូវបានផ្អាកជាអចិន្ត្រៃយ៍សម្រាប់ការយាយី។

នៅក្នុងនាង 2013 EEG សិក្សា និង ភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍កំណត់ហេតុបណ្ដាញ ប្រេសអាមេរិកដែលធ្វើឱ្យសកម្មខួរក្បាលមិនសូវបង្ហាញពីទម្លាប់ឬការញៀន

Prause បានអះអាងថាការសិក្សារបស់នាងនៅឆ្នាំ ២០១៣ របស់អេអាយអេគឺជាលើកដំបូងដែលការអាន EEG ត្រូវបានកត់ត្រាសម្រាប់អ្វីដែលគេហៅថា“ សហសញ្ញា។ ចាប់តាំងពីនេះគឺជា“ ដំបូង” Prause បានសារភាពថាវាជាការរំពឹងទុកសុទ្ធថាតើ“ សហសញ្ញា” គួរ មាន EEG អានុភាពខ្ពស់ឬទាបជាងការត្រួតពិនិត្យសុខភាព:

“ នេះគឺជាលើកទីមួយហើយដែល ERPs ត្រូវបានគេកត់ត្រាទុកនៅក្នុងអ៊ីប៉ូតេអ៊ីសហើយអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីការញៀន (ខ្ពស់ជាង ៣០០) និងភាពមិនអត់ធ្មត់ (P300 ទាប) បង្ហាញពីការព្យាករណ៍ផ្ទុយទិសដៅនៃឥទិ្ធពលចង្អុលបង្ហាញត្រូវបានបញ្ជាក់ជាមូលដ្ឋានទ្រឹស្តី” ។ នោះគឺគ្មានមូលដ្ឋានអ្វីទាល់តែសោះ។ ]

As បានពន្យល់នៅទីនេះ ការសិក្សារបស់អេអេសអេសយូនៅឆ្នាំ ២០១៣ មិនមានក្រុមត្រួតពិនិត្យទេដូច្នេះវាមិនអាចប្រៀបធៀបការអានអេហ្វអេសអេមអេសអេសទៅនឹងអ្នកញៀនថ្នាំទេ។ ជាលទ្ធផលការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៣ របស់នាងមិនបានប្រាប់យើងអំពីការអាន EEG សម្រាប់បុគ្គលដែលមានសុខភាពល្អឬ“ សហសញ្ញា” ទេ។ សូមបន្តទស្សនៈរបស់ Prause ចាប់ពីឆ្នាំ ២០១៣ តទៅ៖

“ ដូច្នេះបុគ្គលដែលមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់អាចបង្ហាញពីភាពខុសគ្នា P300 រវាងភាពរំញោចផ្លូវភេទនិងការរំញោចអព្យាក្រឹតដោយសារតែភាពរីករាយនិងអារម្មណ៍រំញោច។ ជាជម្រើសភាពខុសគ្នាទំហំតូច P300 ឬតិចតួចអាចនឹងត្រូវបានវាស់ដោយហេតុថាទម្លាប់ទៅ VSS ។"

នៅក្នុង 2013, Prause បាននិយាយថាការញៀនសិច, នៅពេលដែលបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការត្រួតពិនិត្យ, អាចបង្ហាញ:

  1. ខ្ពស់ ការអាន EEG ដោយសារតែការឆ្លុះបញ្ចាំងទៅរូបភាព, ឬ
  2. ទាប ការអាន EEG ដោយសារតែទម្លាប់ទៅសិច (VSS) ។

ប្រាំខែមុនពេលការសិក្សារបស់នាង 2013 EEG ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ Prause និង David Ley សហការគ្នាសរសេររឿងនេះ ចិត្តគរុកោសល្យថ្ងៃនេះប្លុកប្រកាស អំពីការសិក្សានាពេលខាងមុខនេះ។ នៅក្នុងនោះពួកគេអះអាងថា“ថយចុះការឆ្លើយតបអគ្គិសនី” នឹងបង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅឬការបន្សល់ទុកនូវកេរ្តិ៍ឈ្មោះ៖

ប៉ុន្តែនៅពេលដែល EEG ត្រូវបានគេចាត់ចែងឱ្យទៅបុគ្គលទាំងនេះនៅពេលដែលពួកគេមើលឃើញសកម្មភាពស្រើបស្រាលលទ្ធផលគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលហើយមិនមែនតាមទ្រឹស្តីនៃការញៀនរួមភេទនោះទេ។ ប្រសិនបើការមើលរូបអាសអាភាសពិតជាអាប់អួ (ដូចជាការប្រើថ្នាំញៀន) ដូចជាការប្រើគ្រឿងញៀននោះការមើលរូបអាសអាភាសនឹងមានការឆ្លើយតបតិចតួចក្នុងខួរក្បាល។។ តាមពិតនៅក្នុងលទ្ធផលទាំងនេះមិនមានការឆ្លើយតបបែបនេះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្នកចូលរួមបានបង្ហាញការកើនឡើងនៃការឆ្លើយតបខួរក្បាលអគ្គិសនីទៅនឹងរូបភាពស្រើបស្រាលដែលពួកគេត្រូវបានបង្ហាញដូចជាខួរក្បាលរបស់“ មនុស្សធម្មតា” …

ដូច្នេះយើងមាន 2013 សរសើរនិយាយ “ ថយចុះការឆ្លើយតបអគ្គិសនី” នឹងចង្អុលបង្ហាញអំពីទម្លាប់ឬការចាប់អារម្មណ៍។ ឥឡូវទោះយ៉ាងណាក្នុង 2015 នៅពេល Prause បានរកឃើញភស្តុតាងនៃការចាប់អារម្មណ៍ (ជាទូទៅក្នុងគ្រឿងញៀន) នាងកំពុងប្រាប់យើង “ ថយចុះការឆ្លើយតបអគ្គិសនី” debunks ការញៀនសិច។ Huh?

ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំដែលធ្វើអន្តរាគមន៍វាបានយក Prause ដើម្បីប្រៀបធៀបទិន្នន័យប្រធានបទដែលស្រដៀងគ្នារបស់នាងជាមួយក្រុមត្រួតពិនិត្យពិតប្រាកដមួយនាងបានធ្វើការត្រលប់ក្រោយពេញលេញ។ ឥឡូវនេះនាងបានអះអាងពីភស្តុតាងនៃការផ្អែមល្ហែមដែលនាងបានរកឃើញនៅពេលនាងបានបន្ថែមក្រុមត្រួតពិនិត្យ មិនមែនទេ ភស្តុតាងនៃការញៀន (ដែលនាងបានអះអាងក្នុងឆ្នាំ ២០១៣ ថាវាអាចនឹងមាន) ។ ផ្ទុយទៅវិញម្តងទៀតនាងបានទទូចថានាងបាន“ ញៀន” ។ នេះមិនស្ថិតស្ថេរនិងមិនមានវិចារណញ្ញាណហើយណែនាំថាដោយមិនគិតពីការប្រឆាំងជំទាស់នឹងការរកឃើញនាងនឹងអះអាងថា“ មានការញៀន” ។ ជាការពិតលុះត្រាតែឆ្នាំ ២០១៥ Prause បដិសេធការសិក្សានិងការចុះផ្សាយប្លក់របស់នាងនៅឆ្នាំ ២០១៣ នាងនឹងត្រូវមានកាតព្វកិច្ច“ហៅការញៀនមិនសមហេតុសមផល"។

ដោយវិធីនេះការដកស្រង់ខាងលើ -“ ការចូលរួមរបស់អ្នកចូលរួមបានបង្ហាញការកើនឡើងនៃការឆ្លើយតបខួរក្បាលអគ្គិសនីទៅនឹងរូបភាពស្រើបស្រាល” - កំពុងយល់ច្រឡំ។ ជាការពិតវាជារឿងធម្មតាទេដែលមានការឆ្លើយតបកាន់តែច្រើនចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទជាជាងរូបភាពទេសភាពអព្យាក្រឹត។ ទោះយ៉ាងណាការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៣ របស់លោក Prause មិនមានក្រុមត្រួតពិនិត្យទេហើយវាក៏មិនប្រៀបធៀបការអាន EEG របស់អ្នកញៀនសិចទៅនឹងអ្នកដែលមិនញៀនដែរ។ នៅពេលដែលនាងបានបន្ថែមក្រុមត្រួតពិនិត្យវាច្បាស់ណាស់ថាការឆ្លើយតបក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពស្រើបស្រាលគឺធម្មតាហើយផលប៉ះពាល់បានបាត់ទៅវិញ។ ផ្ទុយទៅវិញប្រធានបទរបស់នាងបានប្រែជាឈឺចាប់ អារម្មណ៍ស្ងប់ស្ងាត់ដែលជាដំណើរការញៀនមួយ។ សរុបសេចក្ដីមកលទ្ធផលឆ្នាំ ២០១៣ របស់ប្រាវីគឺគ្មានន័យទេ (សូមមើលខាងក្រោម) ខណៈចំណងជើងព័ត៌មានឆ្នាំ ២០១៥ របស់នាងផ្ទុយពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនាងបាននិយាយពីមុន។ នាងអះអាងថានឹងផ្តាច់ការញៀនខណៈពេលរកឃើញភស្តុតាង។

វិធីសាស្រ្តក្រីក្រជាថ្មីម្តងទៀត

1) ដូចជា ការសិក្សា EEG ឆ្នាំ ២០១៣ របស់អេស។ អូ។ (Steele et al.)ប្រធានបទនៅក្នុងការសិក្សានេះគឺបុរសស្ត្រីនិងអាចជា“ មិនមែនជាមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា” ។ ភ័ស្តុតាងទាំងអស់បានបង្ហាញថា Prause បានប្រើមុខវិជ្ជាដូចគ្នាសម្រាប់ការសិក្សាបច្ចុប្បន្នរបស់នាងនិងការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៣ របស់នាង៖ ចំនួនស្ត្រីគឺដូចគ្នា (១៣) ហើយចំនួនសរុបគឺជិតគ្នាណាស់ (៥២ ទល់នឹង ៥៥) ។ បើដូច្នោះមែនការសិក្សាបច្ចុប្បន្ននេះក៏ដូចគ្នាដែរ រួមបញ្ចូលទាំង ៧“ មនុស្សដែលមិនមែនជាអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា”។ បញ្ហានេះព្រោះវាបំពាននីតិវិធីស្តង់ដារនៃការសិក្សាអំពីការញៀនដែលអ្នកស្រាវជ្រាវជ្រើសរើស ដូចគ្នា មុខវិជ្ជាទាក់ទងនឹងអាយុភេទការតំរង់ទិសសូម្បីតែអាយឃ្យូក៏ស្រដៀងគ្នាដែរ (បូក ជាក្រុមត្រួតពិនិត្យដូចគ្នា) ដើម្បីជៀសវាងភាពខុសគ្នាដែលបណ្តាលមកពីភាពខុសគ្នា។ នេះគឺមានសារៈសំខាន់ជាទូទៅសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវមួយដូចជាការស្រាវជ្រាវដែលបង្ហាញថាបុរសនិងស្ត្រីមានការឆ្លើយតបខួរក្បាលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរូបភាពឬភាពយន្តផ្លូវភេទ (ការសិក្សា: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) ។ គុណវិបត្តិនេះធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យចំពោះការសិក្សាទាំងពីររបស់ Prause ។

2) ប្រធានបទរបស់ Prause មិនត្រូវបានបញ្ចាំងជាមុនទេ។ ការសិក្សាអំពីការញៀនខួរក្បាលដែលមានសុពលភាពបង្ហាញពីបុគ្គលដែលមានជម្ងឺមុន (ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តអូឌីស៊ីការញៀនផ្សេងទៀត។ ល។ ) ។ នេះគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានទំនួលខុសត្រូវអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីការញៀន។ សូមមើលឯកសារ ការសិក្សាសាកលវិទ្យាល័យឯកទេសខេមប្រ៊ីដ ឧទាហរណ៍នៃការជ្រើសរើសនិងវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ។

3) កម្រងសំណួរទាំងពីរដែល Prause ពឹងផ្អែកលើការសិក្សា EEG ទាំងពីរដើម្បីវាយតម្លៃ“ ការញៀនសិច” មិនមានសុពលភាពចាក់បញ្ចាំងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់និងញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតទេ។ ជញ្ជីងបង្ខំផ្លូវភេទ (អេសអេសអេស) ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៥ ដើម្បីវាស់អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដើម្បីជួយក្នុងការវាយតម្លៃហានិភ័យអេដស៍និងជាពិសេស មិនមាន សុពលភាពសម្រាប់ស្ត្រី។ នេះ អេសស៊ីអេសនិយាយ:

មាត្រដ្ឋានត្រូវបានគេបង្ហាញពីអត្រាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដៃគូលេខរួមភេទការអនុវត្តអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទផ្សេងៗនិងប្រវត្តិនៃជំងឺកាមរោគ។

លើសពីនេះទៀតអ្នកអភិវឌ្ឍន៍របស់ SCS បានព្រមានថាឧបករណ៍នេះនឹងមិនបង្ហាញពីចិត្តសាស្ត្រចំពោះស្ត្រី,

"សមាគមរវាងពិន្ទុទំនោរផ្លូវភេទនិងគំនូសបំព្រួញផ្សេងៗនៃជម្ងឺចិត្តសាស្ត្របានបង្ហាញពីគំរូខុសគ្នាសម្រាប់បុរសនិងស្ត្រី។ ការរួមភេទផ្លូវភេទត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសន្ទស្សន៍នៃចិត្តសាស្ត្រចំពោះបុរសប៉ុន្តែមិនមែនចំពោះស្ត្រី។

ដូច SCS សំណួរទី 2 (CBSOB) គ្មានសំណួរអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតទេ។ វាត្រូវបានគេរចនាឡើងដើម្បីបញ្ចាំងសម្រាប់ប្រធានបទ“ សហសញ្ញា” និងអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន - មិនត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្ភារៈអាសអាភាសហួសកំរិតនៅលើអ៊ីនធឺណិតទេ។

ការញៀនត្រឹមត្រូវ“ ការសិក្សាខួរក្បាល” ត្រូវតែ៖

  1. មានប្រធានបទដូចគ្នានិងការគ្រប់គ្រង
  2. ពិនិត្យចេញពីបញ្ហាផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតនិងការញៀនផ្សេងទៀត, និង
  3. ប្រើសំណួរដែលមានសុពលភាពនិងសំភាសន៍ដើម្បីធានាថាប្រធានបទពិតជាអ្នកញៀនសិច។

ការសិក្សា EEG ចំនួនពីររបស់ Prause លើអ្នកប្រើសបានធ្វើអ្វីទាំងនេះទេប៉ុន្តែនាងបានទាញយកការសន្និដ្ឋានដ៏ធំហើយបានបោះពុម្ពផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។

ការទាមទារត្រូវតែគាំទ្រដោយទិន្នន័យ

Prause ដោយការចូលចិត្តរបស់នាងបដិសេធគំនិតនៃការញៀនសិចហើយជឿជាក់ថាការប្រើប្រាស់សិចមិនដែលអាចបង្កឱ្យមានបញ្ហាទេ។ ឧទាហរណ៏សម្រង់ពីថ្មីនេះ អត្ថបទរបស់ Martin Daubney អំពីការញៀន / ការញៀនសិច:

វេជ្ជបណ្ឌិតនីកូលប្រេស (Nicole Prause), អ្នកស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់នៅមន្ទីរពិសោធន៍ចិត្តសាស្ត្រផ្លូវភេទនិងវិជ្ជសាស្ត្រ (Span) នៅក្រុងឡូសអេនជឺឡេសបានហៅខ្លួននាងថាជា "អ្នកជំនាញវិជ្ជាជីវៈ" នៃការញៀនស៊ិច។

ភាពលំអៀងដែលមានស្រាប់នេះអាចនាំឱ្យមានពាក្យបណ្តឹងជាច្រើនដោយ Prause ដែលមិនស្របតាមទិន្នន័យពិសោធន៍របស់នាង។

ឧទាហរណ៍ដំបូងគឺការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៣ របស់នាង“បំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទមិនមែនជាការនិយាយត្រួសៗទេដែលទាក់ទងទៅនឹងការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទដែលបង្កឡើងដោយរូបភាពផ្លូវភេទ។ ប្រាំខែមុនពេលការសិក្សានេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ Prause បានចេញផ្សាយវា (តែ) ដល់ចិត្តវិទូ David Ley, ដែលបានកំណត់ហេតុបណ្ដាញអំពីវានៅលើ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ, ការអះអាងថាវាបានបង្ហាញពីការញៀនអាសអាភាស។ តាមពិតការអះអាងបែបនេះមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សានៅពេលបោះពុម្ពផ្សាយទេ។ ការដកស្រង់ខាងក្រោមត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីនេះ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិ នៃការសិក្សា:

ការស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់តែមួយគត់បាននិយាយថាគ្មានអ្វីអំពីការញៀន។ លើសពីនេះទៀតការរកឃើញដ៏សំខាន់នេះគឺជា អវិជ្ជមាន ទំនាក់ទំនងរវាង P300 និងបំណងប្រាថ្នាចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ (r = -0.33) ដែលបង្ហាញថាទំហំ P300 មានទំនាក់ទំនងជាមួយ ទាប ចំណង់ផ្លូវភេទ; នេះផ្ទុយពីការបកស្រាយរបស់ P300 ដោយផ្ទាល់ ខ្ពស់ បំណងប្រាថ្នា។ មិនមានការប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមញៀនផ្សេងទៀតទេ។ មិនមានការប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ។ ការសន្និដ្ឋានដែលត្រូវបានដកស្រង់ដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគឺជាការកើនឡើងពីទិន្នន័យដែលមិននិយាយអំពីថាតើអ្នកដែលរាយការណ៍ពីបញ្ហាក្នុងការត្រួតពិនិត្យមើលរូបភាពផ្លូវភេទមានឬមិនមានការឆ្លើយតបខួរក្បាលស្រដៀងគ្នាទៅនឹងកូកាអ៊ីនឬអ្នកញៀនណាមួយផ្សេងទៀត។

ដូចគ្នានឹងការសិក្សា EEG នាពេលបច្ចុប្បន្នដែរ Prause បានអះអាងថាប្រធានបទរបស់នាងមិនបានឆ្លើយតបដូចអ្នកញៀនដទៃទៀតទេ។ តាមពិតប្រធានបទរបស់នាងមានការអាន EEG (P300) ខ្ពស់នៅពេលមើលរូបភាពផ្លូវភេទ - ដែលជាអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលអ្នកញៀនមើលរូបភាពទាក់ទងនឹងការញៀនរបស់ពួកគេ។ អត្ថាធិប្បាយនៅក្រោម ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ សំភាសន៍ ជាមួយនឹងការអះអាងរបស់លោក Prause សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជាន់ខ្ពស់ John A. Johnson បាននិយាយ:

“ គំនិតរបស់ខ្ញុំនៅតែច្របូកច្របល់នៅឯ Prause បានអះអាងថាប្រធានបទរបស់នាងមិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទដូចជាខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនថ្នាំឆ្លើយតបនឹងថ្នាំរបស់ពួកគេនោះទេព្រោះនាងបានរាយការណ៍ថាអានអក្សរខ្ពស់ជាង P៣០០ ។ ដូចគ្នានឹងអ្នកញៀនថ្នាំដែលបង្ហាញការភ្លក្ស P300 នៅពេលបង្ហាញជាមួយជម្រើសនៃថ្នាំរបស់ពួកគេ។ តើនាងអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលផ្ទុយពីលទ្ធផលជាក់ស្តែងយ៉ាងដូចម្តេច? ខ្ញុំគិតថាវាអាចបណ្តាលមកពីអ្វីដែលនាងរំពឹងថានឹងរកឃើញ។

នេះ ការត្រួតពិនិត្យ 2015 នៃអក្សរសិល្ប៍សរសៃប្រសាទ ការញៀនមើលរូបអាសអាភាសបានបន្តទៅទៀត:

ការសិក្សានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងរវាងទំហំរបស់ ERP នៅពេលមើលរូបភាពផ្លូវភេទនិងផ្លូវភេទនិងរង្វាស់សំណួរអំពីភាពមិនប្រក្រតីនិងចំណង់ផ្លូវភេទ។ អ្នកនិពន្ធបានសន្និដ្ឋានថាអវត្តមាននៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងពិន្ទុលើកម្រងសំណួរទំលាប់ពីរដងនិងទំហំមធ្យម P300 នៅពេលដែលមើលរូបភាពផ្លូវភេទ "មិនផ្តល់ការគាំទ្រដល់គំរូនៃការចម្លងរោគនៃជំងឺ hypersexuality" [303] (ទំព័រទី 10) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយកង្វះខាតទំនាក់ទំនងអាចពន្យល់បានល្អជាងដោយគុណវិបត្តិដែលអាចសង្ស័យបាននៅក្នុងវិធីសាស្រ្ត។ ឧទាហរណ៍ការសិក្សានេះបានប្រើអាងប្រធានបទមួយខុសគ្នា (បុរសនិងស្ត្រីរួមទាំង XHTT មិនមែនស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នា) ។ ការសិក្សាពីការធ្វើសកម្មភាពឡើងវិញដែលប្រៀបធៀបការឆ្លើយតបនៃខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនទៅនឹងការគ្រប់គ្រងដែលមានសុខភាពល្អតម្រូវឱ្យមានប្រធានបទដូចគ្នា (ភេទដូចគ្នាអាយុស្រដៀងគ្នា) ដើម្បីឱ្យមានលទ្ធផលត្រឹមត្រូវ។ ជាពិសេសចំពោះការសិក្សាអំពីការញៀនសិចវាត្រូវបានគេបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាបុរសនិងនារីខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងខួរក្បាលនិងការឆ្លើយតបស្វ័យភាពចំពោះសកម្មភាពរំញោចផ្លូវភេទដែលស្រដៀងគ្នា [304, 305, 306] ។ លើសពីនេះទៅទៀតចំនួននៃកម្រងសំណួរដែលត្រូវបានគេធ្វើតេស្តរកឃើញថាមិនមានសុពលភាពសម្រាប់អ្នកប្រើអាយអាយស៊ីនោះទេហើយប្រធានបទទាំងនោះមិនត្រូវបានគេពិនិត្យរកមើលការញៀនឬបញ្ហាផ្លូវចិត្តទេ។

លើសពីនេះទៅទៀតសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងអរូបី "ការយល់ឃើញអំពីការយល់ដឹងពីតណ្ហាដែលមានបំណងប្រាថ្នាខ្ពស់ជាងបញ្ហាមិនត្រូវបានពិភាក្សា"303] (ទំព័រទី 1) ហាក់ដូចជាមិនមានកន្លែងពិចារណាពីការរកឃើញរបស់ការសិក្សាដែលថាទំហំ P300 មានទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានជាមួយបំណងប្រាថ្នាចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ។ ដូចដែលបានពន្យល់នៅក្នុងក្លឹបហ៊ីលតុន (2014) ការរកឃើញនេះ "ផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការបកស្រាយរបស់ P300 ជាសេចក្តីប្រាថ្នាខ្ពស់" [307] ។ ការវិភាគរបស់ហ៊ីលតុនបន្ថែមទៀតថាអវត្តមាននៃក្រុមត្រួតពិនិត្យនិងអសមត្ថភាពនៃបច្ចេកវិទ្យាអេឡិចត្រូនិកក្នុងការរើសអើងរវាង "ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់" និង "ការបង្ខិតបង្ខំផ្លូវភេទ" បង្ហាញឱ្យឃើញ Steele et al ។ ការរកឃើញមិនអាចបកស្រាយបាន [307].

ទីបំផុតការរកឃើញដ៏សំខាន់នៃក្រដាស (ទំហំ P300 ខ្ពស់ចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទទាក់ទងទៅនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត) ត្រូវបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចនៅក្នុងផ្នែកពិភាក្សា។ នេះមិនត្រូវបានរំពឹងទុកនោះទេព្រោះការរកឃើញជាទូទៅជាមួយសារធាតុញៀននិងអ៊ិនធឺណិតគឺជាការកើនឡើងទំហំនៃកាំរស្មី P300 ទៅនឹងកត្តាជំរុញអព្យាក្រឹតនៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងការញៀន [308] ។ ជាការពិត Voon, et al ។ [262] បានយកចិត្តទុកដាក់ផ្នែកមួយនៃការពិភាក្សារបស់ពួកគេដែលធ្វើការវិភាគរកការរកឃើញ P300 នេះជាមុន។ វូន et al ។ ផ្តល់ជូននូវការពន្យល់ពីសារៈសំខាន់នៃ P300 មិនត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងក្រដាស Steele ជាពិសេសទាក់ទងទៅនឹងគំរូនៃការញៀនដែលបានបង្កើតបញ្ចប់,

ដូច្នេះទាំងសកម្មភាព dACC នៅក្នុងការសិក្សា CSB បច្ចុប្បន្ននិងសកម្មភាព P300 បានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សា CSB ពីមុន [303] អាចឆ្លុះបញ្ចាំងនូវដំណើរការស្រដៀងគ្នានៃការចាប់យកការយកចិត្តទុកដាក់។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរការសិក្សាទាំងពីរនេះបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងវិធានការទាំងនេះជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នាកាន់តែប្រសើរឡើង។ នៅទីនេះយើងផ្ដល់យោបល់ថាសកម្មភាព dACC ទាក់ទងនឹងបំណងប្រាថ្នាដែលអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីលិបិក្រមនៃការចង់បានប៉ុន្តែមិនទាក់ទងទៅនឹងការចូលចិត្តនៃគំរូនៃការលើកទឹកចិត្តនៃការញៀននោះទេ។ [262]” (ទំព័រ ៧)

ដូច្នេះខណៈពេលដែលអ្នកនិពន្ធទាំងនេះ [303] បានអះអាងថាការសិក្សារបស់ពួកគេបានបដិសេធការអនុវត្តន៍គំរូនៃការញៀនទៅ CSB, Voon et al ។ បានលើកឡើងថាអ្នកនិពន្ធទាំងនេះពិតជាបានផ្តល់ភស្តុតាងគាំទ្រដល់គំរូនេះ។

បន្ទាត់​ខាង​ក្រោម: ប្រាំសន្លឹកពិនិត្យឡើងវិញមិត្តយល់ស្របជាមួយនឹងការវិភាគរបស់យើង Steele et al។ , 2013 (ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013) នេះ ការសិក្សារបស់ 2013 EEG ពិតជាបានរាយការណ៍ ការអាន EEG ខ្ពស់ (P300) នៅពេលដែលប្រធានបទត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងរូបថតផ្លូវភេទ។ P300 កាន់តែខ្ពស់កើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកញៀនត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងអក្សរ (ដូចជារូបភាព) ដែលទាក់ទងនឹងការញៀនរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ, ការស្រាវជ្រាវមិនមានក្រុមត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ការប្រៀបធៀបដែលបានធ្វើឱ្យការរកឃើញមិនអាចបកស្រាយបាន (ដូចដែលបានពន្យល់ខាងលើការសិក្សាបច្ចុប្បន្ននេះបានរកឃើញក្រុមត្រួតពិនិត្យមួយសម្រាប់ការសិក្សា 2013) ។ លើសពីនេះទៅទៀតការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញពីសកម្មភាពប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់រឿងអាសអាភាស តិច បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការរួមភេទជាដៃគូ។ និយាយដោយសាមញ្ញ: ការស្រាវជ្រាវបានរកឃើញសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនឡើងសម្រាប់សិចនិងមិនសូវចង់បានការរួមភេទ (ប៉ុន្តែមិនមានបំណងប្រាថ្នាសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងទេ) ។ មិនពិតប្រាកដអ្វីដែលចំណងជើងព័ត៌មានបានអះអាងអំពីសិចដែលបង្កើនចំណង់ផ្លូវភេទឬអ្នកញៀនស៊េកគ្រាន់តែមាន libidos ខ្ពស់។

ស្រដៀងទៅនឹងការសិក្សាបច្ចុប្បន្នរបស់ប្រូស, ការសិក្សាលើកទីពីររបស់នាងពីឆ្នាំ ២០១៣ បានរកឃើញភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងការគ្រប់គ្រងនិង“ អ្នកញៀនសិច” ។គ្មានភស្តុតាងបង្ហាញពីអារម្មណ៍នៃការរំជួលចិត្តក្នុង "Hypersexuals" រាយការណ៍ពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេចំពោះខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ (2013)។ ដូចដែលបានពន្យល់ នៅក្នុងការរិះគន់នេះ, ចំណងជើងលាក់ការរកឃើញពិតប្រាកដ។ តាមពិត“ អ្នកញៀនសិច” មាន តិច ការឆ្លើយតបអារម្មណ៍ពេលប្រៀបធៀបទៅនឹងការគ្រប់គ្រង។ នេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ អ្នកញៀនសិចរាយការណ៍ពីអារម្មណ៍ថ្នមៗ និងអារម្មណ៍។ នាងបាននិយាយថានាងរំពឹងថានឹងមាន“ ការឆ្លើយតបដ៏រំជួលចិត្ត” ប៉ុន្តែមិនបានបញ្ជាក់ថា“ ការរំពឹងទុក” គួរឱ្យសង្ស័យរបស់នាងទេ។ ចំណងជើងដែលត្រឹមត្រូវជាងនេះគឺ“ក្រុមមនុស្សដែលពិបាកគ្រប់គ្រងការប្រើសិចរបស់ពួកគេបង្ហាញពីការឆ្លើយតបតិចតួចចំពោះខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទប្រហែលជាដោយសារតែការប្រញាប់ប្រញាល់សញ្ញានៃការញៀន“ ។ ការរកឃើញនេះស្របនឹងការសិក្សា EEG បច្ចុប្បន្នរបស់ Prause និង កូគូននិងហ្គលលីនណាត (ឆ្នាំ ២០១៤)និងចង្អុលបងា្ហាញពីការចាប់អារម្មណ៍។

នៅក្នុងក្រដាសឆ្នាំ ២០១៥ របស់ Prause“ការមើលសកម្មភាពរំញោចផ្លូវភេទដែលទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបផ្លូវភេទកាន់តែធំមិនមែនមុខងារងាប់លិង្គទេ“ គ្មានការអះអាងរបស់ក្រដាសណាមួយត្រូវបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យដែលបានផ្តល់នៅក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋាននោះទេ។ ការរិះគន់ពីរ, មួយដោយមនុស្សម្នាក់, និងមួយផ្សេងទៀតដោយវេជ្ជបណ្ឌិតវេជ្ជសាស្រ្ត (ពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្តិ), ពិពណ៌នាអំពីឯកសារដែលមានភាពខុសគ្នាជាច្រើននិងពាក្យបណ្តឹងគួរឱ្យសង្ស័យ:

ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងការវិភាគខាងលើ Prause មិនបានវាស់ស្ទង់ភាពឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទការឡើងរឹងឬការធ្វើឱ្យខួរក្បាលសកម្មទេ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្នកប្រើអាសអាភាសបានផ្តល់លេខមួយលើសំណួរដោយខ្លួនឯងអំពី“ សម្រើបផ្លូវភេទ” បន្ទាប់ពីមើលការរំញោចផ្លូវភេទ។ អ្នកដែលប្រើសិចរយៈពេល ២+ ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍ទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ជាងបន្តិចបន្ទាប់ពីមើលរឿងសិច។ នេះគឺជាអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់រំពឹង។ នេះមិនប្រាប់យើងអំពីសម្រើបផ្លូវភេទរបស់ពួកគេដោយគ្មានសិចឬសម្រើបផ្លូវភេទរបស់ពួកគេជាមួយដៃគូទេ។ ហើយវាមិននិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីមុខងារងាប់លិង្គ។ វាពិបាកក្នុងការនិយាយថាតើចំណងជើងគួរតែជាអ្វីដែល Prause មិនបានចេញផ្សាយទិន្នន័យដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាចំណងជើងត្រឹមត្រូវ “ ការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនធ្វើឱ្យបុរសកាន់តែខ្លាំង”

អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាងនេះទៀតនោះគឺថាពិន្ទុសម្រាប់បុរសវ័យក្មេង (អាយុជាមធ្យម ២៣ ឆ្នាំ) នៅក្នុងក្រដាសរបស់នាងបង្ហាញថាមានបញ្ហាងាប់លិង្គ។ យើងមិនត្រូវបានគេផ្តល់ហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាយុវជនទាំងនេះមានជម្ងឺ ED នោះទេយើងត្រូវបានគេនិយាយមិនពិតទៅបុរសទាំងនោះថា“បានរាយការណ៍ថាមានមុខងារងាប់លិង្គល្អណាស់។ យើងអាចបន្តទៀតអំពីក្រដាសនេះ។

ក្នុងឆ្នាំ ២០១៤ Prause បានចាប់ដៃគូជាមួយលោក David Ley ដែលជាអ្នកនិពន្ធ ទេវកថានៃការញៀនផ្លូវភេទ, អ្នកដែលមិនមានប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការញៀនឬការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្រ្តដើម្បីផលិតការពិនិត្យឡើងវិញគួរឱ្យសង្ស័យលើប្រធានបទនៃការញៀនសិចនេះ:ព្រះចៅអធិរាជគ្មានសំលៀកបំពាក់ទេ: ការពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវគំរូ "ការញៀនសិច"។ នេះគឺជាការពិនិត្យឡើងវិញដែលអ្នកនិពន្ធបានដកស្រង់សំណើរដែលគួរអោយភ្ញាក់ផ្អើលដែលថា“ អ៊ិនធឺរណែតមិនបានបង្កើនការមើលទៅលើសកម្មភាពរំញោចផ្លូវភេទទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀតគ្មានអ្វីដែលនៅក្នុង“ ការពិនិតឡើងវិញ” របស់ឡីនិងប្រូសមានការពិនិត្យពិច័យដូចដែលការរិះគន់លម្អិតនេះបង្ហាញថា“ព្រះចៅអធិរាជមិនមានសំលៀកបំពាក់ទេ: រឿងនិទានដែលបែកបាក់ជាការសើរើ។"

ចុងបញ្ចប់វាចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ថាអតីតនិស្សិតនីកូលប្រូសលមាន ប្រវត្តិសាស្រ្តយូរអង្វែង អ្នកនិពន្ធអ្នកស្រាវជ្រាវអ្នកព្យាបាលរោគអ្នករាយការណ៍ព័ត៌មាននិងអ្នកដទៃដែលហ៊ានរាយការណ៍ពីភស្តុតាងនៃគ្រោះថ្នាក់ពីការប្រើប្រាស់សិចតាមអ៊ីនធើណែត។ នាងហាក់ដូចជាមាន ពិតជាកក់ក្ដៅជាមួយឧស្សាហកម្មរូបអាសអាភាស, ដូចដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីនេះ រូបភាពរបស់នាង (ស្ដាំនៅខាងស្តាំ) លើកម្រាលព្រំក្រហមនៃពិធីប្រគល់រង្វាន់អ្នករិះគន់ XRCO។ (យោងតាមវិគីភីឌា នៃ រង្វាន់ XRCO ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយជនជាតិអាមេរិក ក្រុមអ្នករិះគន់ X បានកំណត់ ជារៀងរាល់ឆ្នាំដល់មនុស្សដែលកំពុងធ្វើការនៅក្នុងការកំសាន្តមនុស្សពេញវ័យហើយវាគឺជាកម្មវិធីពានរង្វាន់សម្រាប់មនុស្សពេញវ័យតែប៉ុណ្ណោះដែលបានបម្រុងទុកសម្រាប់សមាជិកឧស្សាហកម្ម។[1]) ។ វាក៏លេចឡើងថា Prause អាចមាន ទទួលបានអ្នកសំដែងសិចជាមុខវិជ្ជា តាមរយៈក្រុមការប្រាក់សិចផ្សេងទៀត, នេះ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ។ មុខវិជ្ជាដែលទទួលបានពី FSC ត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងនាង ការសិក្សាកាំភ្លើង - ជួល នៅលើ តឹងរ៉ឹងខ្លាំង និង ពាណិជ្ជកម្មណាស់“ សមាធិអរម៉ូន” គ្រោងការណ៍ (ឥឡូវកំពុង ស៊ើបអង្កេតដោយ FBI) .Prause ក៏បានធ្វើផងដែរ ពាក្យបណ្តឹងមិនគាំទ្រ អំពី លទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់នាង និងនាង វិធីសាស្រ្តរបស់ការសិក្សា។ សម្រាប់ឯកសារជាច្រើនទៀតសូមមើល: តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?

ជាសង្ខេបអ្នកសិក្សាបីនាក់បាននាំគ្នាសិក្សាលើអ្នកប្រើអាសអាភាសតម្រង់ជាមួយ ការសិក្សានៅ Cambridge និង Kühn & Gallinat (ឆ្នាំ ២០១៤) ។

1) បំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទមិនមែនជាការនិយាយសម្រើបទេ, ទាក់ទងទៅនឹងការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទបានលើកឡើងដោយរូបភាពផ្លូវភេទ (2013)

  • តម្រឹមជាមួយ 23 ការសិក្សាសរសៃប្រសាទដទៃទៀត នៅលើអ្នកប្រើសិចនិងអ្នកញៀននឹងការរួមភេទដែលបានរកឃើញសកម្មភាព - ប្រតិកម្មទៅនឹងសិចឬបំណង (តប់ប្រណាំង) ។ លើសពីនេះទៀតការសិក្សារបស់ Prause បានរាយការណ៍ តិច បំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទសម្រាប់ដៃគូដែលជាប់ទាក់ទងជាមួយ ខៀវr cue-reactivity ។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវស្របគ្នា, ការសិក្សា Cambridge ដំបូងបានរាយការណ៍ថាប្រធានបទ 60% មានការលំបាកក្នុងការសម្រេចបាននូវការឡើងស្នឹង / ភាពរំជើបរំជួលជាមួយដៃគូពិតប្រាកដ, ប៉ុន្តែអាចសម្រេចបានអេកូជាមួយសិច។

2) គ្មានភស្តុតាងបង្ហាញពីអារម្មណ៍នៃការរំជួលចិត្តក្នុង "Hypersexuals" រាយការណ៍ពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេចំពោះខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ (2013)

3) ការធ្វើត្រាប់តាមសក្តានុពលវិជ្ជមានចុងក្រោយដោយរូបភាពផ្លូវភេទនៅក្នុងអ្នកប្រើដែលមានបញ្ហានិងការគ្រប់គ្រងមិនត្រូវនឹង“ ការញៀនអាសអាភាស” (ឆ្នាំ ២០១៥)

  • តម្រឹមជាមួយ កូគូននិងហ្គលលីនណាត (ឆ្នាំ ២០១៤) ការប្រើសិចកាន់តែច្រើនទាក់ទងទៅនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលតិចជាងមុនក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបថតផ្លូវភេទ។
  • តម្រឹមយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយ 2013 Prause ដែលបាននិយាយថាទំហំ EEG ទាប (បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការត្រួតពិនិត្យ) នឹងបង្ហាញឱ្យឃើញនូវទម្លាប់ឬការចាប់អារម្មណ៍។

វានឹងមិនប្រសើរទេប្រសិនបើអ្នកកាសែតនិងអ្នកសរសេរប្លកពិតជាបានអានការសិក្សាហើយបានផ្តល់អោយអ្នកញៀននឹងរោគសរសៃប្រសាទមុនពេលបោះត្រាលើការរួមភេទរបស់អ្នកជំនាញភេទ។ បន្ទាត់ខាងក្រោម: ទាំងអស់ ការសិក្សាខួរក្បាលនិង neuropsychological បោះពុម្ភផ្សាយរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃការញៀនអាសអាភាសរួមទាំងរបស់។

បញ្ចប់នៃ CRITIQUE ដើម

វិភាគនៃ Prause et al ។ ដកស្រង់ចេញពី“សារធាតុចិញ្ចឹមនៃប្រព័ន្ធអ៊ិនធឺណិញៀនញៀន: ពិនិត្យឡើងវិញនិងធ្វើឱ្យទាន់សម័យ", 2015:

ការសិក្សា EEG មួយផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកនិពន្ធចំនួន 3 នាក់ត្រូវបានគេបោះពុម្ពផ្សាយថ្មីៗនេះ [309] ។ ជាអកុសលការស្រាវជ្រាវថ្មីនេះបានទទួលរងពីបញ្ហាវិធីសាស្រ្តជាច្រើនដូចគ្នានឹងបញ្ហាមុន [303] ។ ឧទាហរណ៍វាបានប្រើអាងប្រធានបទវិសមភាពអ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើកម្រងសំនួរដែលមិនត្រូវបានធ្វើឱ្យមានសុពលភាពសម្រាប់អ្នកប្រើរូបអាសអាភាសតាមអ៊ីនធឺណែតនិងប្រធានបទមិនត្រូវបានពិនិត្យរកមើលការញៀនឬបញ្ហាផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀត។

នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវថ្មី, Prause et al ។ ប្រៀបធៀបសកម្មភាពអេកអេកនៃអ្នកទស្សនាជាញឹកញាប់នៃរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺរណែតជាមួយនឹងការត្រួតពិនិត្យដែលពួកគេបានមើលទាំងរូបភាពផ្លូវភេទនិងអព្យាក្រឹត [309] ។ ដូចរំពឹងទុកទំហំ LPP ធៀបនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹតបានកើនឡើងសម្រាប់ក្រុមទាំងពីរទោះបីជាការកើនឡើងទំហំតូចជាងសម្រាប់ប្រធានបទ IPA ក៏ដោយ។ ដោយរំពឹងថានឹងមានទំហំធំជាងមុនសម្រាប់ទស្សនិកជនជាញឹកញាប់នៃរូបអាសអាភាសអ៊ីនធើណែតអ្នកនិពន្ធបាននិយាយថា "គំរូនេះហាក់ដូចជាខុសពីគំរូញៀន" ។

ខណៈពេលដែលទំហំ ERP កាន់តែច្រើនក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការញៀនទាក់ទងនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹតត្រូវបានគេឃើញនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវនៃការញៀនសារធាតុការរកឃើញបច្ចុប្បន្នមិនមែនជាការរំពឹងទុកទេហើយស្របតាមការស្រាវជ្រាវរបស់Kühnនិង Gallinat [263], ដែលបានរកឃើញការប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលតិចជាងមុនក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទ។ នៅក្នុងផ្នែកនៃការពិភាក្សាអ្នកនិពន្ធបានលើកឡើងពីKühnនិង Gallinat ហើយបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់ជាការពន្យល់ត្រឹមត្រូវសម្រាប់គំរូ LPP ទាប។ ការពន្យល់បន្ថែមមួយដែលផ្តល់ដោយលោកKühnនិងលោក Gallinat គឺថាការជម្រុញខ្លាំងអាចនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ។ ជាពិសេសការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសដែលទាក់ទងទៅនឹងទំហំពណ៌ប្រផេះទាបនៅក្នុងល្ខោនលលាដ៍ក្បាលដែលជាតំបន់មួយដែលទាក់ទងនឹងការស្រើបស្រាលនិងការលើកទឹកចិត្តផ្លូវភេទ [265].

វាសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាការរកឃើញរបស់ Prause et al ។ គឺស្ថិតនៅក្នុងទិសដៅផ្ទុយពីអ្វីដែលពួកគេរំពឹងទុក [309] ។ គេអាចរំពឹងថាអ្នកទស្សនាជាញឹកញាប់អំពីរូបអាសអាភាសនិងការត្រួតពិនិត្យអ៊ីនធឺណែតដើម្បីឱ្យមានទំហំ LPP ស្រដៀងគ្នាក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពខ្លីៗចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទប្រសិនបើការប្រើរូបអាសគ្រាមនៃរូបអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតមិនមានឥទ្ធិពល។ ផ្ទុយទៅវិញការរកឃើញដែលមិនបានរំពឹងទុករបស់ Prause et al ។ [309] បានបង្ហាញថាទស្សនិកជនជាញឹកញាប់នៃរូបភាពអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតធ្លាប់មានបទពិសោធន៍អំពីរូបភាពអាសអាភាស។ មួយអាចឡូជីខលនេះស្របទៅនឹងការអត់ធ្មត់។ នៅក្នុងពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះការប្រើអ៊ិនធឺណិតល្បឿនលឿនវាទំនងជាថាអ្នកប្រើអ៊ីនធឺណែតដែលប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណែតញឹកញាប់មើលខ្សែភាពយន្តនិងវីដេអូអាសអាភាសជាការប្រឆាំងទៅនឹងឈុតវីដេអូខ្លីៗ។ ខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទបង្កើតការស្ទុះស្ទារលើកាយសម្បទានិងអារម្មណ៍ច្រើនជាងរូបភាពផ្លូវភេទ [310] និងការមើលខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទដែលមានលទ្ធផលមិនសូវចាប់អារម្មណ៍និងការឆ្លើយតបផ្លូវភេទចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទ [311] ។ ការស្រាវជ្រាវរួមគ្នារវាង Prause et al ។ , និងការសិក្សារបស់Kühnនិង Gallinat នាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថាអ្នកមើលញឹកញាប់នៃរូបអាសគ្រាមអ៊ីនធឺណែតត្រូវការការភ្ញាក់ផ្អើលកាន់តែច្រើនដើម្បីជម្រុញការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលដែលអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងការត្រួតពិនិត្យសុខភាពឬអ្នកប្រើប្រាស់សិច។

លើសពីនេះទៀតសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Prause et al ។ [309] ថា "ទាំងនេះគឺជាទិន្នន័យសរីរវិទ្យាមុខងារដំបូងគេរបស់មនុស្សរាយការណ៍ពីបញ្ហាបទបញ្ជារបស់ VSS" គឺជាបញ្ហាពីព្រោះវាមើលរំលងការស្រាវជ្រាវដែលបានចេញផ្សាយមុន [262,263] ។ លើសពីនេះទៀតវាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាបញ្ហាប្រឈមមួយក្នុងការវាយតំលៃការឆ្លើយតបខួរក្បាលចំពោះការញៀនអ៊ីនធឺណេតគឺជាការញៀន។ ផ្ទុយទៅវិញការសិក្សាអំពីការធ្វើសកម្មភាពឡើងវិញលើអ្នកញៀនកូកាអ៊ីនប្រើប្រាស់រូបភាពដែលទាក់ទងទៅនឹងការប្រើកូកាអ៊ីន (បន្ទាត់ពណ៌សនៅលើកញ្ចក់) ជាជាងការប្រើថ្នាំញៀនកូកាអ៊ីន។ ចាប់តាំងពីការមើលរូបភាពនិងវីដេអូអាសអាភាសគឺជាអាកប្បកិរិយាញៀនការសិក្សាអំពីការធ្វើសកម្មភាពខួរក្បាលនាពេលអនាគតលើអ្នកប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណេតត្រូវប្រុងប្រយ័ត្នទាំងក្នុងការរចនានិងការបកស្រាយលទ្ធផល។ ជាឧទាហរណ៍ផ្ទុយពីការបង្ហាញរូបភាពទី 1 នៃរូបភាពដែលបានប្រើដោយ Prause et al ។ [309], Voon et al ។ បានជ្រើសរើសឈុតវីដេអូ 9 យ៉ាងច្បាស់ក្នុងគំរូត្រិះរិះរបស់ខ្លួនដើម្បីឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយអ៊ីនធឺរណែតសិចសិច [262] ។ មិនដូចការប៉ះពាល់នឹងរូបភាពមួយលើកទី 1 (Prause et al ។ [309]), ឈុតវីឌីអូ 9-second បានជម្រុញសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែធំនៅក្នុងអ្នកទស្សនាធ្ងន់ ៗ នៃរូបភាពអាសអាភាសអ៊ីនធឺណេតច្រើនជាងការថតរូបរូបភាពតែមួយ។ វាត្រូវបានទាក់ទងបន្ថែមទៀតដែលអ្នកនិពន្ធបានយោងការសិក្សាKühnនិង Gallinat ដែលបានចេញផ្សាយនៅពេលជាមួយគ្នានេះដែរជាការសិក្សាវូន [262] ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានទទួលស្គាល់ទេវូននិងអាល់។ សិក្សាគ្រប់ទីកន្លែងនៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេទោះបីជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។

អ្នកប្រើសិចដែលងើបឡើងវិញបានសង្ខេបពីស្ថានភាពនៅទីនេះ: