មុខងារនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គទូទៅក្នុងចំនោមបុរសវ័យក្មេងដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែលធ្វើនិងមិនរាយការណ៍អំពីបញ្ហានៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គ (CAEP) (២០១៥)

យោបល់: សូមមើលការវិភាគនៃការសិក្សានេះ

Stephanie A. Sanders បណ្ឌិត^1,2,3, Brandon J. Hill បណ្ឌិត^1,4, Erick Janssen PhD^1,5, គីនថេអាហ្គ្រាហាំ^{1,2,6, *}, រីឆាដអេសខូសប៊ីបណ្ឌិត^1,2,7Robin R. Milhausen បណ្ឌិត^1,2,8 និង William L. Yarber HSD^1,2,3,9

អត្ថបទដែលបានចេញផ្សាយជាលើកដំបូង: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

ការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយវិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាពកុមារនិងការអភិវឌ្ឍមនុស្ស (NICHD) នៃវិទ្យាស្ថានសុខភាពជាតិក្រោមរង្វាន់លេខ R21 HD 060447, E. Janssen និង SA Sanders (PIs) ។ មាតិកាគឺជាការទទួលខុសត្រូវតែម្នាក់របស់អ្នកនិពន្ធហើយមិនចាំបាច់តំណាងឱ្យទស្សនៈផ្លូវការរបស់វិទ្យាស្ថានសុខភាពជាតិ។

អរូបី

សេចក្តីផ្តើម

បញ្ហានៃការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃស្រោមអនាម័យ (CAEP) គឺជាកត្តាដែលមិនគួរអោយជឿជាក់ដែលទាក់ទងទៅនឹងការប្រើស្រោមអនាម័យមិនគ្រប់គ្នាឬមិនពេញលេញរបស់បុរស។ យន្តការមូលដ្ឋាននៃ CAEP មិនត្រូវបានគេយល់ហើយថាតើបុរសដែលរាយការណ៍ពីការលំបាកទាំងនេះទំនងជាមានបញ្ហាលិង្គងាប់ក្នុងស្ថានភាពដែលស្រោមអនាម័យមិនត្រូវបានគេប្រើប្រាស់មិនត្រូវបានសិក្សា។

គោលបំណង

គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវនេះគឺដើម្បីស៊ើបអង្កេតលើបុរសស្រ្ដីដែលមានភេទដូចគ្នា (អាយុចាប់ពី 20 ឆ្នាំទៅ 50 ឆ្នាំ) ថាតើបុរសដែលរាយការណ៍ថា CAEP អាចមានបញ្ហាលិង្គងាប់នៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យឬ? ) បំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការងាប់លិង្គ។

វិធីសាស្រ្ត

សរុបចំនួននៃបុរសចំនួន 479 ជ្រើសរើសតាមអ៊ិនធឺណែតបានបញ្ចប់សន្ទស្សន៍អន្តរជាតិនៃមុខងារលិង្គ (IIEF-5) និងឆ្លើយសំណួរអំពីបញ្ហាការឡើងរឹងរបស់លិង្គដែលធ្លាប់មាននៅពេលប្រើនិងមិនប្រើស្រោមអនាម័យក្នុងអំឡុងពេល 90 ចុងក្រោយ។ ប្រជាសាស្ដ្របទពិសោធន៏ផ្លូវភេទនិងស្ថានភាពសុខភាពត្រូវបានគេស៊ើបអង្កេតជាទំនាក់ទំនង។

វិធានការសំខាន់ៗ

ភាពញឹកញាប់នៃការបញ្ឈប់ការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គក្នុងកំឡុងពេលប្រើស្រោមអនាម័យឬក្នុងពេលរួមភេទតាមលិង្គនិងទ្វារមាស (PVI) ក្នុងរយៈពេល 90 ថ្ងៃនិងពិន្ទុ IIEF-5 ។

លទ្ធផល

ក្នុងចំនោមបុរស, 38.4% ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្នុងក្រុមគ្មាន CAEP, 13.8% ជា CAEP កំឡុងពេលប្រើស្រោមអនាម័យ, 15.7% ជា CAEP អំឡុងពេល PVI និង 32.2% ជា CAEP កំឡុងពេលប្រើស្រោមអនាម័យនិង PVI ។ បុរសដែលធ្វើការរាយការណ៍អំពីទម្រង់នៃ CAEP ណាមួយគឺទំនងជាច្រើនជាងបុរសដែលមិនរាយការណ៍ពី CAEP ដើម្បីរាយការណ៍ពីការលំបាកនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គអំឡុងពេលរួមភេទនៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ។ បុរសដែលបានរាយការណ៍ថា CAEP ក្នុងអំឡុងពេលនៃ PVI ឬក្នុងកំឡុងពេលដាក់ពាក្យសុំនិង PVI បានពិន្ទុទាបជាងចំពោះ IIEF-5 ទាបជាងបុរសដែលមិនមាន CAEP ។

សន្និដ្ឋាន

ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាបុរសដែលរាយការណ៍ពី CAEP ក៏មានការលំបាកនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គទូទៅផងដែរ។ គ្លីនិកគួរតែវាយតម្លៃថាតើបុរសដែលប្រើស្រោមអនាម័យមានបទពិសោធន៍ CAEP ហើយនៅពេលណាសមរម្យយោងទៅលើការព្យាបាលផ្លូវភេទឬផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលជំនាញស្រោមអនាម័យ។

សេចក្តីផ្តើម

ការប៉ាន់ប្រមាណនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃការងើបឡើងនៃលិង្គ (អេដ) ប្រែប្រួលតាមការសិក្សាផ្សេងៗអាស្រ័យលើផ្នែកមួយលើនិយមន័យនិងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានប្រើ [1-3]។ ការព្យាករណ៍មួយក្នុងចំណោមការទស្សន៍ទាយដែលជាប់លាប់បំផុតសម្រាប់បញ្ហាលិង្គងាប់គឺជាអាយុ។ បើទោះបីជាអត្រាប្រេវ៉ាឡិនអេមានខ្ពស់ក្នុងចំនោមបុរសវ័យចំណាស់ [4]បញ្ហាផ្លូវភេទត្រូវបានរាយការណ៍ដោយបុរសវ័យក្មេងផងដែរ។ ការសិក្សាមួយបានប៉ាន់ប្រមាណថាប្រហែល 2% នៃបុរសដែលមានអាយុតិចជាងអាយុ 40-50 បានត្អូញត្អែរអំពីបញ្ហានៃការឡើងរឹងនៃលិង្គ (EPs) [2]។ ការស្ទង់មតិថ្មីៗនេះនៅតាមបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបចំនួនប្រាំបានរាយការណ៍ថាបុរសដែលមានអាយុចន្លោះពី 20 ទៅ 20 ឆ្នាំបានជួបប្រទះបញ្ហាអេដស៍ក្នុងរយៈពេលកន្លងមក 5 months [5]។ សមាមាត្រនៃបុរសវ័យក្មេងដែលជួបប្រទះការលំបាកខាងការឡើងរឹងនៃលិង្គម្តងម្កាលទោះជាយ៉ាងណាគឺមានកម្រិតខ្ពស់ជាងនេះចាប់ពីចំនួន 16 ភាគរយនៅក្នុងសំណាកអាមេរិកដែលមានអាយុក្រោម 40 ឆ្នាំ។ [6] ទៅ 30% ក្នុងគំរូបុរសជនជាតិស្វីសដែលមានអាយុចាប់ពី 18-25 ឆ្នាំ [7].

បទពិសោធជាទូទៅនៃបញ្ហាលិង្គងាប់ម្តងម្កាលបានបង្ហាញថាកត្តាស្ថានភាពអាចមានតួនាទីសំខាន់មួយ។ ការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យបុរសអាចជាឧទាហរណ៍មួយនៃស្ថានភាពដែលធ្វើឱ្យបុរសខ្លះជួបប្រទះការលំបាកនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គ។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់សិស្សពេទ្យប្រេស៊ីល (អាយុមធ្យម: 21.2 ឆ្នាំ), 13.3% ត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមាន ED ដោយប្រើសន្ទស្សន៍នៃលិង្គអន្តរជាតិ (IIEF-5) [8]។ បុរសវ័យក្មេងដែលបានប្រើស្រោមអនាម័យនេះមានឪកាសទ្វេដងក្នុងការរាយការណ៍ពីបញ្ហាលិង្គ។ នៅក្នុងគំរូនៃអ្នកចូលរួមគ្លីនិកជំងឺកាមរោគ [9], 37.1% នៃបុរសបានរាយការណ៍អំពីបញ្ហាការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃស្រោមអនាម័យ (CAEP) យ៉ាងហោចណាស់ម្តង។ ការសិក្សាជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងបុរសដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាឥឡូវនេះបានកត់ត្រាថា CAEP អាចជារឿងធម្មតា [10]។ ទោះបីជាយន្តការដែលមានមូលដ្ឋាននៅ CAEP នៅតែមិនទាន់យល់ច្បាស់នៅក្នុងការសិក្សាថ្មីៗផ្នែកចិត្តសាស្ត្រនៃការស្ទាបស្ទង់ផ្លូវភេទបុរសដែលមាន CAEP ត្រូវការពេលវេលាច្រើននិង / ឬមានការភ្ញាក់ផ្អើលកាន់តែខ្លាំងដើម្បីឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាងបុរសដែលមិនមាន CAEP [11]។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាការឆ្លើយតបនៃលិង្គមិនមាននៅក្នុងក្រុម CAEP នោះទេក្នុងកំឡុងពេលដំបូងនៃការប៉ះពាល់នឹងការរំញោចផ្នែកផ្លូវភេទ។

ការលំបាកទាក់ទងនឹងស្រោមអនាម័យដែលទាក់ទងនឹងស្រោមអនាម័យអាចជាកត្តាដែលមិនគួរអោយជឿជាក់ដែលទាក់ទងទៅនឹងការមិនពេញនិយមដោយសារបុរសដែលរាយការណ៍ថា CAEP ទំនងជារាយការណ៍ពីកំហុសនិងបញ្ហានៃស្រោមអនាម័យដទៃទៀតដែលរួមមានការស្រោមអនាម័យ [12]ការប្រើស្រោមអនាម័យមិនពេញលេញ (កម្មវិធីយឺតយ៉ាវនិងការដកយកចេញដំបូង) [9,13]និងការប្រើស្រោមអនាម័យ [14,15]។ ក្នុងការស្រាវជ្រាវថ្មីមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុរស 1,875, ការយល់ឃើញអំពីការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គ (រួមមានការវាយតម្លៃនៃភាពរឹងមាំប្រវែងលិង្គនិងចំនុចរួមទាំងការលំបាកក្នុងការថែរក្សាការឡើងរឹង) ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងលទ្ធភាពកាន់តែច្រើននៃការប្រើស្រោមអនាម័យមិនពេញលេញ [13]។ បុរសទំនងជាធ្លាប់មានបទពិសោធន៍ CAEP ប្រសិនបើពួកគេខ្វះទំនុកចិត្តក្នុងការប្រើស្រោមអនាម័យបានត្រឹមត្រូវប្រសិនបើពួកគេជួបប្រទះបញ្ហាជាមួយនឹងរបៀបស្រោមអនាម័យសមស្របឬមានអារម្មណ៍ហើយប្រសិនបើពួកគេរួមភេទជាមួយដៃគូច្រើន [9].

គោលបំណង

សំណួរមួយដែលមិនទាន់ត្រូវបានគេស៊ើបអង្កេតគឺថាតើបុរសដែលរាយការណ៍ពី CAEP ទំនងជាជួបបញ្ហាលំបាកខាងផ្លូវភេទក្នុងស្ថានភាពផ្លូវភេទដែលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ។ យោងតាមគោលបំណងនៃការសិក្សានេះគឺដើម្បីស៊ើបអង្កេតលើបុរសស្រ្ដីស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា (អាយុ 18-24) ទោះជាអ្នកដែលរាយការណ៍ថា CAEP (ក្នុងអំឡុងពេលប្រើស្រោមអនាម័យក្នុងពេលរួមភេទតាមលិង្គឬទ្វារមាស - [PVI] ឬ ក្នុងករណីទាំងពីរ) ទំនងជា: (i) មានអេសភីនៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ។ និង (ii) ពិន្ទុខុសគ្នាលើ IIEF ។ គោលបំណងរបស់យើងគឺមិនត្រូវបានប៉ាន់ស្មានពីអត្រានៃការលំបាកនៃការឡើងរឹងនៃអរលិនទេប៉ុន្តែដើម្បីកំណត់ពីទំនាក់ទំនងរវាង CAEP និងបុរសដែលប្រើស្រោមអនាម័យ។

វិធីសាស្រ្ត

អ្នកចូលរួម

អ្នកចូលរួមមានវ័យក្មេងៗស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នាដែលជ្រើសរើសតាមរយៈបញ្ជីសាកលវិទ្យាល័យ (ឧ។ សិស្សនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យនិងបញ្ជីនាយកដ្ឋាន) និងអេឡិចត្រូនិចផ្សព្វផ្សាយតាម Facebook ។ ការអនុញ្ញាតទទួលបានពីអ្នកគ្រប់គ្រងបញ្ជីនិងគោលការណ៍ណែនាំអំពីការផ្សព្វផ្សាយតាមហ្វេសប៊ុកត្រូវបានអនុវត្តតាម។ យើងបានមើលស្រាលដល់បុរសដែលមាន CAEP ដោយអ្នកដាក់ព័ត៌មានគោលដៅដែលសួរថា: "តើស្រោមអនាម័យជ្រៀតជ្រែកនឹងការឡើងរឹងរបស់អ្នកឬទេ?" ហើយ "តើស្រោមអនាម័យរារាំងការស្ទុះស្ទើររបស់អ្នកឬទេ?" ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសិទ្ធិទទួលបានរួមបញ្ចូលការចូលប្រើអ៊ិនធឺរណែតដែលមានអាយុចន្លោះពីដើមឆ្នាំរហូតដល់ 18 ឆ្នាំ។ ជាបុរសស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នាដែលបានប្រើស្រោមអនាម័យសម្រាប់ PVI ក្នុងរយៈពេល 24 ថ្ងៃមុននិងលទ្ធភាពអានភាសាអង់គ្លេស។ លើសពីនេះទៅទៀតបុរសត្រូវបានគេដកចេញប្រសិនបើពួកគេមានទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទផ្តាច់មុខអស់រយៈពេលជាងមួយខែឬយូរជាងនេះព្រោះការប្រើស្រោមអនាម័យត្រូវបានគេរកឃើញថាទម្លាក់នៅក្នុងខែដំបូងនៃទំនាក់ទំនង [16]។ បុរសដែលបានរាយការណ៍អំពី CAEP ត្រូវបានគេយកគំរូតាមច្រើនពេក។ យើងបានសួរអ្នកឆ្លើយសំណួរនូវសំណួរជាក់លាក់មួយនៅចុងបញ្ចប់នៃការស្ទង់មតិថាតើពួកគេបានយកកម្រងសំណួរយ៉ាងម៉ត់ចត់ហើយថាតើព័ត៌មានរបស់ពួកគេគួរតែត្រូវបានប្រើឬយ៉ាងណា។ មានតែ 1.2% ប៉ុណ្ណោះបានឆ្លើយតបថាពួកគេមិនបានយកចិត្តទុកដាក់លើការស្ទង់មតិហើយយើងមិនរាប់បញ្ចូលទិន្នន័យរបស់ពួកគេ។

សំណាកចុងក្រោយមានយុវជនចំនួន ៤៧៩ នាក់។ ការយល់ព្រមជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានទទួលពីអ្នកចូលរួមទាំងអស់ហើយក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យស្ថាប័ននៃសាកលវិទ្យាល័យបានអនុម័តនីតិវិធីសិក្សាទាំងអស់។

វិធានការ

វិធានការលទ្ធផលបឋម

EP នៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ

សំណួរពីរបានវាយតម្លៃអេឌីនៅពេលបុរសមិនប្រើស្រោមអនាម័យ។ អ្នកចូលរួមត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យគិតអំពីពេលដែលអ្នករួមភេទតាមប្រដាប់ភេទរបស់ទ្វារមាសក្នុងរយៈពេល ៩០ ថ្ងៃហើយអ្នកមិនបានប្រើស្រោមអនាម័យទេ។ បញ្ហានេះត្រូវបានសួរដោយសំណួរពីរគឺ "តើអ្នកបានបាត់បង់និងចាប់ផ្តើមបាត់បង់ការឡើងរឹងរបស់លិង្គមុនពេលជ្រៀតចូល (មុនពេលដាក់លិង្គរបស់អ្នកចូលក្នុងទ្វាមាស)?" និង "តើអ្នកបាត់បង់ឬចាប់ផ្តើមបាត់បង់ការឡើងរឹងរបស់លិង្គប៉ុន្មានដងនៅពេលដែលអ្នករួមភេទតាមទ្វារមាស (មុនពេលអ្នកធ្វើរួច)?" ជម្មើសជំនួសឆ្លើយតបគឺៈ“ មិនដែល”“ ម្តងម្កាល”“ តិចជាងពាក់កណ្តាលម៉ោង”“ ភាគច្រើន” និង“ ខ្ញុំមិនអាចឆ្លើយបានទេពីព្រោះខ្ញុំតែងតែប្រើស្រោមអនាម័យ” ។ អថេរទាំងពីរនេះត្រូវបានគេហៅថាអេឌីមុនពេលជ្រៀតចូល (អេភី - មុន) និងអេភីអេសក្នុងអំឡុងពេលស៊ីអេអាយអាយ (អេភី - ភីអាយអាយ) រៀងគ្នា។ ចំពោះអថេរនីមួយៗបុរសត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជា“ បាទ / ចាស” ប្រសិនបើពួកគេឆ្លើយម្តងម្កាលឬញឹកញាប់ហើយ“ ទេ” ប្រសិនបើពួកគេឆ្លើយមិនដែល។

IIEF-5 [17]

IIEF-5 គឺជាកំណែខ្លីនៃធាតុ 15-item IIEF ដែលត្រូវបានប្រើជាឧបករណ៍វិនិច្ឆ័យខ្លីៗដើម្បីវាយតម្លៃលើការអនុវត្តច្បាប់អន្តរជាតិ។ ពិន្ទុសរុបត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ធាតុនីមួយៗនៃវត្ថុទាំងប្រាំហើយត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការវិភាគ។ ដោយយោងទៅលើពិន្ទុទាំងនេះបុរសត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាមិនមានអេដអេច (22-25), ស្រាលអេឌ័រ (17-21), តិចតួចទៅមធ្យមអេដស (12-16), កម្រិតមធ្យមអេឌ័រ (8-11), ឬអេដស៍ធ្ងន់ធ្ងរ (5) -7), តាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានស្នើដោយ Rosen និងសហការី [17].

អ្នកចូលរួមបឋមក្រុមវ៉ារ្យ៉ង់

CAEPs

ទម្រង់ពីរនៃ CAEP ត្រូវបានវាយតម្លៃដោយធាតុតែមួយ។ ដំបូងបុរសត្រូវបានគេសួរថា "តើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណានៅអតីតកាលថ្ងៃ 90 តើអ្នកបាត់បង់ឬចាប់ផ្តើមបាត់បង់ការឡើងរឹងរបស់លិង្គរបស់អ្នកនៅពេលដែលអ្នកប្រើស្រោមអនាម័យមុនពេលរួមភេទតាមទ្វាមាស?" ជម្មើសជំនួសការឆ្លើយតបគឺ "មិនដែល" "ម្តងម្កាល" តិចជាងពាក់កណ្តាល បន្ទាប់មកបុរសត្រូវបានគេសួរថា "តើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណានៅអតីតកាលថ្ងៃ 90 តើអ្នកបាត់បង់ឬចាប់ផ្តើមបាត់បង់ការឡើងរឹងរបស់អ្នកនៅពេលពាក់ស្រោមអនាម័យកំឡុងពេលរួមភេទតាមទ្វាមាស?" ។ ចម្លើយជំនួសគឺ : "មិនដែល" "ម្តងម្កាល" តិចជាងពាក់កណ្តាលពេលវេលា "ភាគច្រើនបំផុត" និង "ជានិច្ច" ។ អថេរពីរនេះត្រូវបានគេហៅថា CAEP-Application (CAEP ពេលប្រើស្រោមអនាម័យ) និង CAEP-PVI ( CAEP នៅពេលប្រើស្រោមអនាម័យសម្រាប់ PVI) ។ ចំពោះអថេរនីមួយៗបុរសត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថា "បាទ / ចាស" ប្រសិនបើពួកគេបានឆ្លើយម្តងម្កាលឬញឹកញាប់ហើយ "ទេ" ប្រសិនបើពួកគេមិនឆ្លើយ។ ក្រុមចំនួនបួនត្រូវបានបង្កើតដោយប្រើអថេរពីរនេះគឺគ្មាន - CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only និង CAEP-Both ។

អ្នកពិពណ៌នាគំរូនិងទំនាក់ទំនងមានសក្តានុពល

លើសពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសិទ្ធិនិងការដកចេញដែលបានពិពណ៌នាពីមុនអថេរអ្នកពិពណ៌នាគំរូដូចខាងក្រោមនិងចំណុចទាក់ទងសក្តានុពលនៃលទ្ធផលត្រូវបានគេវាយតំលៃថា: ពូជសាសន៍ជនជាតិអេស្ប៉ាញ / ជនជាតិដើមភាគតិច, ការអប់រំ, សាសនា, ចំណូល, ទំហំនៃស្រុកកំណើត, ស្ថានភាពនៃការកាត់ស្បែក, ប្រវត្តិជីវិតនៃជំងឺកាមរោគ។ អ្នកចូលរួមធ្លាប់មិនដឹងខ្លួនថានរណាម្នាក់មិនដឹងហើយថាតើគាត់ធ្លាប់ត្រូវបានបង្រៀនឱ្យប្រើស្រោមអនាម័យបុរសដែរឬទេ។ បញ្ហាសុខភាពបច្ចុប្បន្ន (ជំងឺទឹកនោមផ្អែមជំងឺឆ្កួតជ្រូកការធ្លាក់ទឹកចិត្ត / ការថប់អារម្មណ៍ជំងឺក្រិនច្រើនមុខជំងឺលើសឈាមសាច់ដុំជំងឺលើសឈាមជំងឺលើសឈាមជំងឺបេះដូងជំងឺផ្សេងៗទៀត) និងការប្រើឱសថ (សម្រាប់ជំងឺខ្វះការយកចិត្តទុកដាក់ / ជំងឺនៃជំងឺខ្វះការយកចិត្តទុកដាក់ [ADHD / ADD] ទឹកនោមផ្អែមបេះដូង ការធ្លាក់ទឹកចិត្តការថប់អារម្មណ៍អ័រម៉ូនផ្សេងៗទៀត) ក៏ត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានផងដែរថាតើអ្នកចូលរួមត្រូវបានគេព្យាបាលចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនៅក្នុងខែមុន 12 ដែរឬទេ។ ការប្រើរយៈពេលរំលឹក 90 ថ្ងៃនេះអថេរដូចខាងក្រោមត្រូវបានវាស់វែងថាតើអ្នកចូលរួមធ្លាប់មានកម្មវិធីផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យឬមួយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទការប្រើប្រាស់វិធីពន្យារកំណើតដទៃទៀតទោះបីជាគាត់បានព្យាយាមធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ដៃគូរបស់គាត់ ( s) និងរបៀបដែលគាត់ធ្លាប់ប្រើថ្នាំ phosphodiesterase ប្រភេទ 5 inhibitors (PDE-5i) ក្នុងអំឡុងពេលរួមភេទនៅពេលដែលគាត់ធ្លាប់និងមិនប្រើស្រោមអនាម័យ។

ការវិភាគទិន្នន័យ

ការធ្វើតេស្ត Chi-squared ត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់ពីទំនាក់ទំនងរវាងចំណាត់ថ្នាក់ក្រុម CAEP (No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only និង CAEP-Both) ក៏ដូចជាចម្លើយចំពោះសំណួរពីរអំពីការបែងចែកនៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ, ប្រភេទ IIEF-5 (គ្មានជំងឺរលាកអេដស៍) និងអថេរប្រភេទផ្សេងទៀត។ ដោយសារតែតូចមួយទៅសូន្យបានប្រមើលឃើញប្រេកង់នៅក្នុងក្រឡាមួយចំនួនដែលបានរំលោភលើការសន្មត់សម្រាប់ការវិភាគ chi-squared យើងបានអនុវត្ត 4 × 2 (មិនដែលមានបទពិសោធន៏នៃ EPs ក្នុងកំឡុងពេលរបាយការណ៍ទេ) ។ បន្ទាប់ពីនេះការប្រៀបធៀបក្រោយហគត្រូវបានធ្វើឡើងដោយប្រើការធ្វើតេស្ត X-xxx 2 Chi-squared ។

ការវិភាគលើភាពប្រែប្រួលត្រូវបានប្រើដើម្បីប្រៀបធៀប IIEF-5 និងពិន្ទុបន្តផ្សេងទៀតនៅទូទាំងក្រុមជាមួយនឹងការធ្វើតេស្តរបស់លោកSchefféដែលត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការប្រៀបធៀបក្រោយម៉ោង។ សារៈសំខាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅ P <០.០៥ ។ ការវិភាគត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើ SPSS ជំនាន់ទី ២១ (ស្ថិតិរបស់ក្រុមហ៊ុន IBM SPSS សម្រាប់វីនដូកំណែ ២១.០ ក្រុមហ៊ុន IBM Corp, Armonk, NY សហរដ្ឋអាមេរិក) ។

លទ្ធផល

អាយុមធ្យមគឺ 20.43 ឆ្នាំ (គម្លាតគំរូ = 1.63) ។ ភាគច្រើនត្រូវបានគេកំណត់ថាជាពណ៌ស (80.1%), 6.8% ជាអាស៊ី, 4.7% ជាអាមេរិចអាមេរិច / ខ្មៅនិងនៅសល់ជាក្រុមប្រកាន់ជាតិសាសន៍ផ្សេងទៀត។ ជនជាតិភាគតិចអេស្ប៉ាញ / ជនជាតិដើមភាគតិចឡាតាំងត្រូវបានរាយការណ៍ដោយបុរសចំនួន 4.2% ។ ភាគច្រើន (66.5%) បានបង្ហាញពីកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃការសិក្សារបស់ពួកគេដូចជាមហាវិទ្យាល័យ / សាលាបច្ចេកទេស, វិទ្យាល័យ 3.8%, វិទ្យាល័យ 29.4% និង 0.4% មិនបានបញ្ចប់ថ្នាក់វិទ្យាល័យទេ។ គ្រាន់តែជាងពាក់កណ្តាល (54.7%) បានបង្ហាញថាកម្រិតប្រាក់ចំណូលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេមានកម្រិតទម្លាប់ថ្នាក់កណ្តាលទាបឬតិចជាងនិង 53.0% បានធំឡើងនៅតាមបណ្តាទីក្រុងមធ្យម។ ភាគច្រើនត្រូវបានគេកាត់ដេរ (87.3%), មិនដែលត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺកាមរោគ (97.3%), និងត្រូវបានគេបង្រៀនអំពីរបៀបប្រើស្រោមអនាម័យបុរស (63.0%) ។ ការបង្កប់ដោយអចេតនាត្រូវបានរាយការណ៍ដោយ 9.2% ។

ក្នុងចំណោមបុរស 479, 184 (38.4%) ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជា No-CAEP, 66 (13.8%) ជា CAEP-Application តែប៉ុណ្ណោះ 75 (15.7%) ជា CAEP-PVI ប៉ុណ្ណោះនិង 154 (32.2%) ជា CAEP-Both ។ គ្មានភាពខុសប្លែកគ្នានៃក្រុមដែលត្រូវបានគេរកឃើញសម្រាប់អាយុពូជសាសន៍ភាសាអេស្ប៉ាញ / ឡាតាំងការអប់រំការគោរពសាសនាភាពចំណូលទំហំនៃស្រុកកំណើតស្ថានភាពនៃការកាត់ស្បែកប្រវត្តិជីវិតនៃជំងឺកាមរោគដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនដោយមិនដឹងខ្លួននិងថាតើធ្លាប់ត្រូវបានបង្រៀនឱ្យប្រើស្រោមអនាម័យបុរសដែរឬទេ។

ដោយយោងទៅលើភាពញឹកញាប់នៃបញ្ហាសុខភាពបច្ចុប្បន្ននិងការប្រើថ្នាំ, ទិន្នន័យពីបុរសទាំងអស់ដែលបានរាយការណ៍អំពី CAEP ណាមួយត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា (ក្រុម CAEP ណាមួយ) និងបានប្រៀបធៀបទៅនឹងបុរសដែលមិនរាយការណ៍ពី CAEP ។ ភាពខុសគ្នារវាងក្រុមតែមួយគត់ដែលត្រូវបានរកឃើញគឺសម្រាប់ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត / ការថប់អារម្មណ៍ដោយមានបុរស 12.9% នៅក្នុងក្រុម CAEP រាយការណ៍នេះបើធៀបទៅនឹងបុរសដែលមាន 4.9% នៅក្នុងក្រុម No-CAEP (χ² = ៨,១៤ ដឺក្រេនៃសេរីភាព [df] ១, P = ០.០០៤) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមានភាពខុសគ្នានៃក្រុមនៅក្នុងការប្រើថ្នាំដែលបានរាយការណ៍សម្រាប់ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត (៣,២%) ឬការថប់បារម្ភ (២,៩%) ។ ភាពខុសគ្នានៃក្រុមតែមួយគត់ក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំគឺសម្រាប់ថ្នាំ ADHD / ADD ដែលមាន ៣,៣% នៃក្រុម No-CAEP និង ៨,៩% នៃក្រុម CAEP ដែលបានប្រើថ្នាំទាំងនេះ (χ² = ៥.៦២, df ១, P = ០.០១៨) ។ តិចជាង ១% នៃជំងឺទឹកនោមផ្អែមដែលត្រូវបានគេរាយការណ៍ (០,៨%) ជំងឺឆ្កួតជ្រូក (០,៨%) ជំងឺក្រិនច្រើន (០,២%), ជំងឺសាច់ដុំ (០,២%), ជំងឺបេះដូង (០,៩%); សមាមាត្រទាបប្រហាក់ប្រហែលគ្នាប្រើថ្នាំទឹកនោមផ្អែម (០,៨%), ថ្នាំបេះដូង (០,៤%) និងថ្នាំអរម៉ូន (០,៩%) ។ អ្នកចូលរួមតិចតួចបង្ហាញពីជំងឺលើសឈាម (២,១%) បញ្ហាវេជ្ជសាស្រ្តផ្សេងទៀត (១,៧%) និងការព្យាបាលបញ្ហាផ្លូវភេទក្នុងរយៈពេល ១២ ខែ (១,៥%) ។

ក្នុងរយៈពេលកន្លងមក 90 អ្នកចូលរួមតិចតួចបាននៅក្នុងកម្មវិធីដើម្បីប្តូរការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យរបស់ពួកគេ (1.7%) ឬអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ (1.3%) ហើយមានមនុស្សតិចណាស់បានប្រើ PDE-5i សម្រាប់សកម្មភាពរួមភេទជាមួយ (1.9%) ឬដោយគ្មានស្រោមអនាម័យ (1.9%) ។ ។ គ្មាននរណាម្នាក់ព្យាយាមធ្វើឱ្យដៃគូមានផ្ទៃពោះឡើយ។ ជាងពាក់កណ្តាលនៃបុរសបានបង្ហាញថាពួកគេពឹងផ្អែកលើស្រោមអនាម័យបុរសសម្រាប់ការសម្រាលកូន (54.9%) និង / ឬពួកគេបានប្រើស្រោមអនាម័យបុរសជាមួយការកំចាត់កំចាត់កំនើតផ្សេងៗទៀត (59.1%) យ៉ាងហោចណាស់ខ្លះពីមុនក្នុងរយៈពេល 90 ថ្ងៃមុន។ រកមិនឃើញភាពខុសគ្នានៃក្រុមណាមួយសម្រាប់អថេរទាំងនេះទេ។ បុរសដែលសំខាន់ជាងគេក្នុងក្រុម CAEP (17.3%) ជាងក្រុមដែលមិនប្រើថ្នាំ CAEP (9.8%) បានរាយការណ៍ថាពួកគេពឹងផ្អែកលើការគ្រប់គ្រងកំណើតតាមលំដាប់លំដោយក្រៅពីស្រោមអនាម័យយ៉ាងហោចណាស់ម្តងម្កាលមួយចំនួនក្នុងរយៈពេល 90 ថ្ងៃមុន (χ² = ៥.៦២, df ១, P = ០.០២៣) ។

ចំនួនមធ្យមនៃដងដែលបុរសប្រើស្រោមអនាម័យក្នុងរយៈពេលប្រមូលយកមកវិញ 90 ថ្ងៃនេះគឺ 10.8 (គម្លាតគំរូ = 14.3) ហើយនេះមិនខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងក្រុមទាំងបួន។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយការប្រើស្រោមអនាម័យមានកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចំពោះក្រុម CAEP-Both (73.4%) បើប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមគ្មាន-CAEP (82.4%) (F (3,471) = 3.44) P = ០.០១៧) ជាមួយក្រុមផ្សេងទៀតកម្រិតមធ្យមនិងមិនខុសគ្នាឆ្ងាយពីគ្នាទេ (CAEP- ពាក្យសុំត្រឹមតែ ៨២,១%; CAEP-PVI មានតែ ៧៧,៧%) ។

EP នៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ

ប្រហែលមួយភាគបួននៃគំរូ (២៣,០%) បានបង្ហាញថាពួកគេមិនអាចឆ្លើយសំណួរទាំងនេះបានទេពីព្រោះពួកគេតែងតែប្រើស្រោមអនាម័យ។ តុ 1 បង្ហាញការវិភាគសម្រាប់បុរសដែលនៅសល់។ ដោយសារតែបុរសមួយចំនួនបានបង្ហាញពីបទពិសោធន៍ជាញឹកញាប់នៃការប្រើអេសភីនៅពេលដែលស្រោមអនាម័យមិនត្រូវបានគេប្រើ, ការវិភាគ Chi-squared បានប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុម CAEP ចំនួន 4 នៅលើភាគរយដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជា "បាទ" និង "ទេ" សម្រាប់ EP-Before និង EP-PVI ។ ក្រុម CAEP ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅលើអថេរ EP-Before (χ² = ៥.៦២, df ១, P <.001) ។ ភាគរយនៃបុរសដែលរាយការណ៍យ៉ាងហោចណាស់ EP ម្តងម្កាលមុនពេលជ្រៀតចូលក្នុងលេខគ្មានលេខ CAEP, CAEP- ពាក្យសុំតែ CAEP-PVI និង CAEP- ទាំងពីរក្រុមមាន ៩,៩, ៣៥,៧, ២៣,៦, និង ៤៣.០ រៀងគ្នា។ នៅក្នុងការវិភាគក្រោយ hoc ក្រុម No-CAEP មានបុរសតិចជាងមុនដែលរាយការណ៍ពីអេឌីមុនពេលជ្រៀតចូលនៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យបើប្រៀបធៀបជាមួយក្រុមដទៃទៀត។ តុ 1 បង្ហាញលទ្ធផលនៃការប្រៀបធៀបក្រោយពេលហាប់។

តារាងទី ១ ភាពញឹកញាប់នៃបញ្ហាការឡើងរឹងរបស់លិង្គពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យបើប្រៀបធៀបនឹងក្រុម CAEP

បញ្ហាលិង្គងាប់នៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ	ក្រុម
បញ្ហាលិង្គងាប់នៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ	គ្មាន - CAEP (n = ២១)	CAEP-Application only (n = ២១)	CAEP-PVI តែប៉ុណ្ណោះ (n = ២១)	CAEP-Both (n = ២១)
*P <០.០០១ អក្សរតូចលើបង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការប្រៀបធៀបក្រោយហុក្សដោយប្រើ P លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ <០.០៥ ។ ក្រុមដែលចែករំលែកសំបុត្រមិនមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងទេ។ អ្នកដែលមិនបានចែករំលែកសំបុត្រគឺខុសគ្នាខ្លាំង។ CAEP = បញ្ហានៃការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃស្រោមអនាម័យ។ PVI = ការរួមភេទតាមលិង្គនិងទ្វារមាស។
មុនពេលជ្រៀតចូល
កុំ (%)	90.1^a	64.3^{b, c}	75.4^b	57.0 ^c
ម្ដងម្កាល (%)	4.9	28.6	16.4	30.5
តិចជាងពាក់កណ្តាលពេលវេលា (%)	3.5	7.1	5.5	8.6
ភាគច្រើននៃពេលវេលា (%)	1.4	0	1.8	3.9
តែងតែ (%)	0	0	0	0
អំឡុងពេល PVI
កុំ (%)	95.1^a	85.7^b	43.6 ^c	54.6 ^c
ម្ដងម្កាល (%)	3.5	11.9	40.0	33.1
តិចជាងពាក់កណ្តាលពេលវេលា (%)	1.4	2.4	12.7	7.7
ភាគច្រើននៃពេលវេលា (%)	0	0	1.8	4.6
តែងតែ (%)	0	0	1.8	0

ក្រុម CAEP ក៏ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះ EP-PVI (χ² = ៨ ៣.០០, df ៣, P <.001) ។ ភាគរយនៃអ្នកចូលរួមរាយការណ៍យ៉ាងហោចណាស់ EP ម្តងម្កាលក្នុងអំឡុងពេល PVI មាន ៤,៩, ១៤.៣, ៥៦.៤ និង ៤៥.៤ សម្រាប់តែ No-CAEP, CAEP-Application តែប៉ុណ្ណោះ, CAEP-PVI និង CAEP-ទាំងពីរក្រុមរៀងៗខ្លួន។ នៅក្នុងការវិភាគក្រោយ hoc, បុរសយ៉ាងតិចនៅក្នុងក្រុម No-CAEP បានរាយការណ៍ថាមាន EP អំឡុងពេល PVI នៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យបើប្រៀបធៀបជាមួយក្រុមដទៃទៀត។ CAEP-PVI តែមួយគត់និង CAEP-ទាំងពីរមានភាគរយខ្ពស់បំផុតហើយមិនខុសគ្នាខ្លាំងពីគ្នាទេ។ ភាគរយនៃបុរសនៅក្នុងក្រុម CAEP-Application មានតែក្រុមដែលមាន EP យ៉ាងហោចណាស់ម្តងម្កាលក្នុងអំឡុងពេល PVI មានកម្រិតមធ្យមនិងខុសគ្នាខ្លាំងពីក្រុមដទៃទៀត។

IIEF-5

អាល់ហ្វារបស់ Cronbach សម្រាប់ IIEF-5 សម្រាប់គំរូនេះគឺ ០.៧៦ ។ ដូចបានបង្ហាញក្នុងតារាង 2ពិន្ទុ IIEF-5 ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងក្រុម CAEP (F(3,475) = 15.40, P <.001) ។ ពិន្ទុមធ្យមសម្រាប់ក្រុមទាំងអស់គឺលើសពី ២១ (ក្នុងជួរមិនមែនជាសាសនា) [17]។ ក្រុម No-CAEP មានពិន្ទុខ្ពស់ (23.92) ដែលបង្ហាញពីភាពប្រសើរឡើងនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពី CAEP-PVI តែប៉ុណ្ណោះ (22.93) និង CAEP- ក្រុមទាំងពីរ (22.12) ប៉ុន្តែមិនមែនមកពី CAEP-Application only (23.20) ។ ពិន្ទុមធ្យមសម្រាប់ក្រុម CAEP - ក្រុមទាំងពីរមិនខុសគ្នាខ្លាំងពីក្រុម CAEP-PVI ទេប៉ុន្តែមានភាពខុសប្លែកពីក្រុមពីរផ្សេងទៀត។ ពិន្ទុមធ្យមនៃ CAEP-Application តែប៉ុណ្ណោះហើយមានតែក្រុម CAEP-PVI ប៉ុណ្ណោះទេដែលខុសគ្នាខ្លាំង។

តារាងទី ២ IIEF-2 ពិន្ទុនិងការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ ED ដោយក្រុម CAEP

	គ្មាន - CAEP (n = ២១)	CAEP-Application only (n = ២១)	CAEP-PVI តែប៉ុណ្ណោះ (n = ២១)	CAEP-Both (n = ២១)
*P <០.០០១ អក្សរតូចលើបង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការប្រៀបធៀបក្រោយហុក្សដោយប្រើ P លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ <០.០៥ ។ ក្រុមដែលចែករំលែកសំបុត្រមិនមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងទេ។ អ្នកដែលមិនបានចែករំលែកសំបុត្រគឺខុសគ្នាខ្លាំង។ CAEP = បញ្ហានៃការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃស្រោមអនាម័យ។ ED = បញ្ហាងាប់លិង្គ; IIEF-5, សន្ទស្សន៍អន្តរជាតិនៃមុខងារលិង្គ; PVI = ការរួមភេទតាមលិង្គនិងទ្វារមាស SD = គម្លាតគំរូ។
ពិន្ទុ (SD) IIEF-5*	23.92 (2.24)^a	23.20 (2.51)^{a, b}	22.93 (2.56)^{b, c}	22.12 (2.54)^c
ចំណាត់ថ្នាក់នៃពិន្ទុ IIEF-5*
គ្មាន ED (%)	91.3^a	81.8^b	77.3^{b, c}	68.2 ^c
រលាយស្រាល (%)	7.1	15.2	20.0	28.6
តិចតួចទៅកម្រិតមធ្យមអេដស៍ (%)	0.5	3.0	1.3	3.2
កម្រិតមធ្យមអេដ (%)	1.1	0	1.3	0
ធ្ងន់ធ្ងរ (%)	0	0	0	0

ដោយប្រើពិន្ទុ IIEF-5, បុរសត្រូវបានគេចាត់ថ្នាក់ពីការមិនមានការឆ្លងអេដស៍ទៅអេដសខ្លាំងដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានរាយការណ៍ដោយ Rosen et al ។ [17] (សូមមើលតារាង 2) ។ ដោយសារតែបុរសពីរបីនាក់តិចតួចត្រូវបានគេចាត់ថ្នាក់ជាកម្រិតស្រាលទៅមធ្យមកម្រិត ED ឬខ្ពស់ជាងយើងបានរួមបញ្ចូលបុរសដែលមានបញ្ហាអេដស៍ចូលទៅក្នុងក្រុមតែមួយ។ ការប្រៀបធៀបក្រុម CAEP ចំនួន 4 នៅលើភាគរយដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាគ្មានឥទ្ធិពលប្រឆាំងនឹងអេដស៍មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់ (χ² = ៥.៦២, df ១, P <.001) ។ ភាគរយនៃអ្នកចូលរួមដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាអេឌីអេសគឺ ៨,៧, ១៨,២, ២២,៧, និង ៣១,៨ សម្រាប់តែអិនអេសអេសអេសអេសអេសអេសអេសអេសអេសអេសស៊ីភីស៊ីនិងក្រុមអ៊ិចស៊ីអេសប៉ុណ្ណោះ។ តុ 2 អក្សរតូចៗបង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការវិភាគក្រោយពេលហបដែលបង្ហាញថាក្រុម No-CAEP រួមបញ្ចូលទាំងបុរសតិចជាងអ្នកដែលមានបញ្ហាអេដស៍តិចជាងក្រុមដទៃទៀត។

ការពិភាក្សា

នៅក្នុងគំរូនៃបុរសវ័យក្មេងស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នាដែលប្រើស្រោមអនាម័យ CAEPs ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងកម្រិតទូទៅនៃការពិបាកនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គ។ បុរសដែលបានរាយការណ៍អំពីទម្រង់ណាមួយនៃ CAEP (អំឡុងពេលអនុវត្តនិង / ឬអំឡុងពេលដែល PVI) មានការកើនឡើងខ្ពស់ជាងក្រុមដែលមិនមានឈ្មោះ CAEP ដើម្បីរាយការណ៍អំពីការលំបាកនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គមុនពេលរួមភេទនិងអំឡុងពេលរួមភេទនៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យ។ បុរសដែលបានរាយការណ៍ថា CAEP ក្នុងអំឡុងពេលនៃ PVI តែមួយគត់ឬក្នុងកំឡុងពេលដាក់ពាក្យសុំនិង PVI ទទួលបានពិន្ទុទាបជាងចំពោះ IIEF-5 ជាងបុរសដែលមិនរាយការណ៍ពី CAEP ។ គ្រប់ក្រុមដែលបានរាយការណ៍ពី CAEP គឺមានច្រើនដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានកម្រិតតិចតួចទៅមធ្យមជាងក្រុមដែលគ្មានឈ្មោះថា CAE ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយសូម្បីតែនៅក្នុងក្រុម CAEP-Both ដែលមានអត្រាខ្ពស់នៃការវិវត្តនៃជំងឺរលាកសន្លាក់រ៉ាំរ៉ៃដែលបានកំណត់ដោយ IIEF-5, បុរសភាគច្រើន (68.2%) មិនបានបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគ្លីនីកចំពោះការមានបញ្ហាអេដស៍។

មានការពន្យល់ជាច្រើនសម្រាប់ការរកឃើញទាំងនេះ។ ដំបូង, វានឹងមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេប្រសិនបើបុរសដែលមានជំងឺអេដស៍មាន EPs នៅពេលប្រើស្រោមអនាម័យ។ ទីពីរខណៈពេលដែលមានការប៉ាន់ស្មានវាអាចទៅរួចដែលថាបុរសដែលធ្លាប់មានបញ្ហានៃការឡើងរឹងនៃលិង្គនៅពេលដែលពួកគេប្រើស្រោមអនាម័យអាចព្រួយបារម្ភអំពីការឡើងលិង្គជាទូទៅហើយដូច្នេះងាយនឹងទទួលរងនូវការធូរស្រាលនៃជំងឺលិង្គងាប់។ [18]។ នេះនឹងមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវដទៃទៀតដែលលើកឡើងពីសារៈសំខាន់នៃកត្តាផ្លូវចិត្តនិងអារម្មណ៍ដូចជាការព្រួយបារម្ភនិងការរំខាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនិងការថែរក្សាអេដ [19].

បុរសដែលបានរាយការណ៍ថាការប្រើថ្នាំ ADHD គឺទំនងជានឹងរាយការណ៍ពី CAEP ។ ការស្រាវជ្រាវពីមុនបានបង្ហាញពីអត្រាខ្ពស់នៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សពេញវ័យដែលមានជំងឺ ADHD [20] ហើយបុរសដែលប្រើថ្នាំ ADHD ជួនកាលរាយការណ៍ថាបញ្ហាលិង្គងាប់គឺជាផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំ [21].

ដែនកំណត់

ភាពទូទៅនៃការរកឃើញរបស់យើងអាចត្រូវបានកំណត់។ គំរូនេះត្រូវបានកំណត់ដោយការច្នៃប្រឌិតចំពោះមនុស្សវ័យក្មេងដែលស្រលាញ់ភេទផ្ទុយបុរសដែលប្រើស្រោមអនាម័យមិនមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធផ្លូវភេទដែលនិយាយភាសាអង់គ្លេសហើយមានអ៊ិនធឺរណែត។ ដូច្នេះការរកឃើញអាចមិនត្រូវបានគេប្រើជាទូទៅសម្រាប់បុរសនៅក្រៅលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃសិទ្ធិទទួលបានទាំងនេះ។ ហេតុផលរបស់យើងចំពោះការមិនរាប់បញ្ចូលបុរសដែលមានទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទផ្តាច់មុខអស់រយៈពេលមួយខែឬយូរជាងនេះនោះគឺការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាបុរសដែលមានអាយុក្រោម 18-24 រាយការណ៍ពីការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យក្រោមដៃគូដែលបានបង្កើតឡើងច្រើនជាងដៃគូធម្មតា។ [22]។ បុរសនៅក្នុងក្រុមអាយុ 18-24 ក៏មានហានិភ័យខ្ពស់នៃការឆ្លងមេរោគអេដស៍និងជំងឺអេដស៍ផងដែរ [23]ថ្វីបើមានអត្រាខ្ពស់នៃការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យ [24].

ដោយសារការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យគឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអាចទទួលយកបានបុរសដែលធ្លាប់ប្រើស្រោមអនាម័យប៉ុន្តែបានបញ្ឈប់ការប្រើប្រាស់ប្រហែលជាដោយសារ CAEP ឬបញ្ហាផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងគំរូរបស់យើងទេ។ ដែនកំណត់បន្ថែមគឺថានៅពេលយើងប្រើឧបករណ៍ដែលមានសុពលភាពដើម្បីវាយតម្លៃភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហាងាប់លិង្គយើងមិនបានវាយតម្លៃភាពតានតឹងរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗចំពោះបញ្ហានោះទេ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃជំងឺងាប់លិង្គរបស់បុរសតម្រូវឱ្យមានវត្តមាននៃការថប់បារម្ភយ៉ាងខ្លាំងពីរោគសញ្ញា [25]។ គោលបំណងរបស់យើងក្នុងការសិក្សានេះមិនត្រូវបានរាយការណ៍ពីអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃជំងឺលិង្គងទេប៉ុន្តែដើម្បីកំណត់ថាតើបុរសដែលរាយការណ៍ថា CAEP ក៏រាយការណ៍ពីការឆ្លងមេរោគអេដស៍ដែរឬទេនៅពេលមិនប្រើស្រោមអនាម័យនិងថាតើពិន្ទុ IIEF ខុសគ្នាពីបុរសដែលមិនបានរាយការណ៍ពី CAEP ទេ។

ការស្រាវជ្រាវរបស់យើងបានបង្ហាញថាបុរសដែលបានធ្វើរបាយការណ៍អំពី CAEP នៅក្នុងសំណាករបស់យើងមានចំនួនប្រហែល 18-32% បានឆ្លើយតបទៅនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់ IIEF ចំពោះការថយចុះកម្រិតស្រាលទៅមធ្យម (អាស្រ័យលើថាតើពួកគេបានរាយការណ៍ថា CAEP កំឡុងពេលនៃការប្រើស្រោមអនាម័យក្នុងអំឡុងពេល PVI ឬក្នុងកំឡុងពេលដាក់ពាក្យសុំនិង PVI) ។ ថ្វីបើភាគច្រើននៃអ្នកចូលរួមទាំងនេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទអេដឺមតិចតួចក៏ដោយក៏មានការជះឥទ្ធិពលច្បាស់លាស់នៃការរកឃើញនេះ។ អេសភីត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យមិនសូវមានប្រសិទ្ធភាពនិងមិនពេញលេញ។ [9] ដែលទាក់ទងនឹងហានិភ័យនៃការឆ្លងជំងឺកាមរោគ ដូច្នេះការកែលម្អបទពិសោធរបស់បុរសក្នុងការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យគឺមានសារៈសំខាន់។ ក្រុមបុរសនេះអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការអន្តរាគមន៍អាកប្បកិរិយាខ្លីមួយចំនួនដើម្បីកាត់បន្ថយការលំបាកក្នុងការឡើងរឹងរបស់លិង្គ។ ទោះបីជាការព្យាបាលតាមបែបឱសថសាស្ត្រសំរាប់ព្យាបាលរោគ ED ច្រើនតែជាវិធីសាស្ត្រទី ១ សម្រាប់បុរសដែលមានការលំបាកក្នុងការឡើងរឹងរបស់លិង្គក៏ដោយ។ [26]។ លើសពីនេះការប្រើប្រាស់ PDE-5i អាចជាកត្តាហានិភ័យសម្រាប់ការបែកស្រោមអនាម័យ [27].

ដោយយោងតាមការរកឃើញដែលបុរសដែលមាន CAEP អាចត្រូវការពេលវេលាច្រើនដើម្បីឱ្យមានភាពភ្ញាក់ផ្អើលជាងបុរសដែលមិនបានរាយការណ៍ពី CAEP, Janssen និងមិត្តរួមការងាររបស់គាត់ [11] បានណែនាំថាបុរសដែលមាន CAEP គួរតែត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យចំណាយពេលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ដឹងខ្លួននិងធានាថាពួកគេទទួលបានការរំញោចគ្រប់គ្រាន់ជាពិសេសនៅពេលប្រើស្រោមអនាម័យ។ ការសិក្សាសាកល្បងថ្មីៗនៃអន្តរាគមន៍នៅផ្ទះដោយខ្លួនឯងដើម្បីលើកកម្ពស់ការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យក្នុងចំណោមបុរសវ័យក្មេង (ទាមទារការបញ្ចូលគ្លីនិកតិចតួចបំផុត) បានរាយការណ៍ថាមានការកើនឡើងនូវទំនុកចិត្តលើសមត្ថភាពរបស់បុរសក្នុងការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យប្រសិទ្ធភាពខ្លួនឯងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យនិងការលួងលោមស្រោមអនាម័យក៏ដូចជា ការកាត់បន្ថយនៃការបែកបាក់និងអេភីអេសក្រោយពេលអន្តរាគមន៍ [28,29]។ វាក៏មានតម្រូវការសម្រាប់ការណែនាំល្អប្រសើរក្នុងការប្រើស្រោមអនាម័យបានត្រឹមត្រូវ។ ជាងមួយភាគបី (37%) នៃគំរូបុរសប្រើស្រោមអនាម័យមិនត្រូវបានគេបង្រៀនពីរបៀបប្រើស្រោមអនាម័យបានត្រឹមត្រូវទេ។ គ្លីនិកគួរតែវាយតម្លៃថាតើបុរសដែលប្រើស្រោមអនាម័យមានបទពិសោធន៍ CAEP ហើយនៅពេលណាដែលសមស្របធ្វើឱ្យមានការបញ្ជូនសម្រាប់ការព្យាបាលផ្លូវភេទឬផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលជំនាញស្រោមអនាម័យ។ [28,29].

សន្និដ្ឋាន

ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាបុរសដែលរាយការណ៍ពី CAEP ក៏មានការលំបាកនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គទូទៅផងដែរ។ ទោះបីជា EPs អាចមិនបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគ្លីនីកសម្រាប់អ្នកជំងឺអេដស៍ក៏ដោយគ្រូពេទ្យគួរតែវាយតម្លៃថាតើបុរសដែលប្រើស្រោមអនាម័យមានបទពិសោធន៍ CAEP ហើយនៅពេលណាដែលសមស្របយោងទៅលើការព្យាបាលផ្លូវភេទឬផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលជំនាញស្រោមអនាម័យ។

ទំនាស់ផលប្រយោជន៍: អ្នកនិពន្ធមិនរាយការណ៍ពីទំនាស់ផលប្រយោជន៍ទេ។

សេចក្តីថ្លែងនៃភាពជាអ្នកនិពន្ធ

ប្រភេទ 1

(ក) ការរចនានិងការរចនាStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
(ខ) ការទទួលយកទិន្នន័យStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
(គ) ការវិភាគនិងការបកប្រែទិន្នន័យStephanie Sanders; Erick Janssen

ប្រភេទ 2

(ក) ការរៀបចំអត្ថបទStephanie Sanders; Cynthia Graham Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
(ខ) ការកែប្រែវាសម្រាប់មាតិកាបញ្ញាStephanie Sanders; Cynthia Graham Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

ប្រភេទ 3

(ក) ការអនុម័តចុងក្រោយនៃអត្ថបទដែលបានបញ្ចប់Stephanie Sanders; Cynthia Graham Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

ឯកសារយោង

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, វាល J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. មុខងារផ្លូវភេទនៅចក្រភពអង់គ្លេស : ការរកឃើញពីការស្ទង់មតិថ្នាក់ជាតិលើកទី 3 អំពីឥរិយាបថផ្លូវភេទនិងរបៀបរស់នៅ (Natsal-3) ។ Lancet 2013; 382: 1817-1829 ។

2
Prins J, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL ។ ការរីករាលដាលនៃការងាប់លិង្គ: ការពិនិត្យឡើងវិញជាលំដាប់នៃការសិក្សាលើប្រជាជន។ Int J Impot Res 2002; 14: 422-432 ។
3
Segraves RT ។ ការពិចារណាលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពមិនប្រក្រតីនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គនៅក្នុង DSM V. J Sex ់ 2010; 7: 654-671 ។
តំណភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់:
4
Lewis RW ។ រោគរាតត្បាតនៃជំងឺលិង្គងាប់។ Urol Clin North Am 2001; 28: 209-216 ។
5
Jannini EA, Sternbach N, Limoncin E, Ciocca G, Gravina GL, Tripodi F, Simonelli C. លក្ខខ័ណ្ឌទាក់ទងនឹងសុខភាពនិងតម្រូវការមិនចាំបាច់ចំពោះបុរសដែលមានបញ្ហាងាប់លិង្គ: ការស្ទង់មតិមួយនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសនៅអឺរ៉ុប។ J Sex Med 2014; 11: 40-50 ។
តំណភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់:
6
Laumann EO, Paik A, Rosen RC ។ ភាពមិនប្រក្រតីនៃការរួមភេទនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ JAMA 1999; 281: 537-544 ។
7
Mialon A, Berchtold A, Michaud PA, Gmel G, Suris JC ។ ភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទក្នុងចំណោមបុរសវ័យក្មេង: អត្រាប្រេវ៉ាឡង់និងកត្តាដែលពាក់ព័ន្ធ។ J Adolesc Health 2012; 51: 25-31 ។
8
Korkes F, Costa-Matos A, Gasperini R, Reginato PV, វេជ្ជបណ្ឌិត Perez ។ ការប្រើការកំសាន្តនៃអ្នកញៀនថ្នាំ PDE5 ដោយបុរសដែលមានសុខភាពល្អ: ការទទួលស្គាល់បញ្ហានេះក្នុងចំណោមសិស្សពេទ្យ។ J Sex Med 2008; 5: 2414-2418 ។
- PubMed,
- វេបសាយវិទ្យាសាស្រ្ត Times បានលើកឡើង: 18
9
Graham CA, Crosby R, Yarber WL, Sanders SA, McBride K, Milhausen RR, Arno JN ។ ការបាត់បង់ការឡើងរឹងមាំទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យក្នុងចំនោមបុរសវ័យក្មេងដែលចូលរួមគ្លីនិកព្យាបាលជំងឺកាមរោគសាធារណៈ: ការជាប់ទាក់ទងគ្នាដែលមានសក្តានុពលនិងផលប៉ះពាល់លើឥរិយាបថហានិភ័យ។ សុខភាពផ្លូវភេទ 2006; 3: 255-260 ។
- CrossRef,
- PubMed
10
Sanders SA, Yarber WL, Kaufman អេ EL, Crosby RA, Graham CA, Milhausen RR ។ កំហុសនិងបញ្ហានៃការប្រើស្រោមអនាម័យ: ទិដ្ឋភាពសកល។ សុខភាពផ្លូវភេទ 2012; 9: 81-95 ។
11
Janssen E, Sanders SA, Hill BJ, Amick E, Oversen D, Oversen D, Kvam P, Ingelhart K. លំនាំនៃការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទក្នុងវ័យក្មេងៗស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែលធ្លាប់មានបញ្ហានៃការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃស្រោមអនាម័យ (CAEP) ។ J Sex Med 2014; 11: 2285-2291 ។
តំណភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់:
12
Yarber WL, Graham CA, Sanders SA, Crosby RA ។ ពាក់ព័ន្ធនឹងការបែកធ្លាយស្រោមអនាម័យនិងការរអិលក្នុងចំណោមនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ។ Int J STD អេដស៍ 2004; 15: 467-472 ។
13
Hensel DJ, Stupiansky NW, Herbenick D, Dodge B, Reece M. នៅពេលការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យមិនមែនជាការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យទេ: ការវិភាគតាមកម្រិតនៃការប្រើស្រោមអនាម័យក្នុងពេលរួមភេទតាមទ្វារមាស។ J Sex Med 2011; 8: 28-34 ។
តំណភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់:
14
Bancroft J, Janssen E, Strong D, Carnes L, Vukadinovic Z, Long JS ។ ការរួមភេទក្នុងការរួមភេទបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា: ភាពពាក់ព័ន្ធនៃការស្ទង់មតិផ្លូវភេទអារម្មណ៍និងអារម្មណ៍ដែលកំពុងស្វែងរក។ អាពាហ៍ពិពាហ៍ផ្លូវភេទ Behav 2003; 32: 555-572 ។
15
រីឆាត J, Hendry O, Kippax S. នៅពេលដែលការរួមភេទមានសុវត្ថិភាពមិនមានសុវត្ថិភាព។ វប្បធម៌សុខភាពផ្លូវភេទ ២០០៣; ៥: ៣៧-៥២ ។
- CrossRef,
- វេបសាយវិទ្យាសាស្រ្ត Times បានលើកឡើង: 29
16
Fortenberry JD, Tu W, Harezlak J, Katz BP, Orr DP ។ ការប្រើស្រោមអនាម័យជាមុខងារនៃពេលវេលានៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទក្មេងជំទង់ថ្មីនិងបានបង្កើតឡើង។ សុខភាពសាធារណៈ 2002 92: 211-213 ។
17
Rosen RC, Cappelleri JC, Smith MD, Lipsky J, Pena BM ។ ការអភិវឌ្ឍនិងការវាយតម្លៃនៃអត្ថបទធាតុ 5 នៃសន្ទស្សន៍នៃលិង្គអន្តរជាតិ (IIEF-5) ដែលជាឧបករណ៍វិភាគសម្រាប់ជំងឺលិង្គងាប់។ Int J Impot Res 1999; 11: 319-326 ។
18
Sanders SA, Hill BJ, Crosby RA, Janssen E. ការពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាការឡើងរឹងនៃការឡើងរឹងនៃស្រោមអនាម័យចំពោះបុរសក្មេងៗដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា: ការពាក់ស្រោមអនាម័យខ្លួនឯងការយល់ដឹងនិងការលើកទឹកចិត្ត។ អេដស៍ Behav 2014; 18: 128-134 ។
19
Noble PJ, Pinto-Gouveia ជ។ អារម្មណ៍ក្នុងអំឡុងពេលរួមភេទ: ភាពខុសគ្នារវាងបុរសនិងស្ត្រីដែលមានមុខងារនិងផ្លូវភេទមិនធម្មតា។ អាពាហ៍ពិពាហ៍ផ្លូវភេទ Behav 2006; 35: 491-499 ។
20
Flory K, Molina BS, Pelham Jr យើង, Gnagy E, Smith B. កុមារភាព ADHD ព្យាករណ៍អំពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទប្រថុយប្រថានក្នុងវ័យជំទង់។ J គ្លីតក្មេងជំទង់ Psychol 2006 35: 571-577 ។
21
DeSantis AD, Webb EM, Noar SM ។ ការប្រើឱសថ ADHD តាមវេជ្ជបញ្ជានៅតាមបរិវេណមហាវិទ្យាល័យ: វិធីសាស្ត្រពហុវិធីសាស្ត្រ។ J Am Coll Health 2008; 57: 315-324 ។
- CrossRef,
- PubMed
22
Fortenberry JD, Tu W, Jaroslaw Harezlak J, Katz BP, Orr DP ។ ការប្រើស្រោមអនាម័យជាមុខងារនៃពេលវេលានៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទក្មេងជំទង់ថ្មីនិងបានបង្កើតឡើង។ សុខភាពសាធារណៈ 2002 92: 211-213 ។
23
Satterwhite CL, Torrone E, Meites E, Dunne EF, Mahajan R, Ocfemia MC, Su J, Xu F, Weinstock H. ការឆ្លងមេរោគផ្លូវភេទក្នុងចំណោមស្ត្រីអាមេរិកនិងបុរស: ការប៉ាន់ប្រមាណអត្រាប្រេវ៉ាឡង់និងការកើតមាន, 2008 ។ Sex Transm Dis 2013; 40: 187-193 ។
24
Reece M, Herbenick D, Schick V, Sanders SA, Dodge B, Fortenberry JD ។ អត្រាការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យនៅក្នុងគំរូប្រូបាបរបស់បុរសនិងស្ត្រីចាប់ពីអាយុ 14 ដល់ 94 នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ J Sex Med 2010; 7: 266-276 ។
តំណភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់:
25
សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិច។ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងស្ថិតិនៃបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ លើកទី 5 ។ Arlington, VA: អ្នកនិពន្ធ; 2013 ។
26
Sanders SA, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA, Yarber WL ។ តើថ្នាំ phosphodiesterase ប្រភេទ 5 inhibitors ការពារប្រឆាំងនឹងការជ្រុះត្រង់អេបូមដែលទាក់ទងនឹងស្រោមអនាម័យនិងការរអិលស្រោមអនាម័យ? J Sex Med 2009; 6: 1451-1456 ។
តំណភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់:
27
Crosby R, Yarber WL, Milhausen R, Sanders SA, Graham CA ។ តើការប្រើប្រាស់ PDE-5i ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបាក់ស្រោមអនាម័យឬទេ? កាមរោគឆ្លងមេរោគជរ 2009 85: 404-405 ។
28
Emetu RE, Marshall A, Sanders SA, Yarber WL, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA ។ ការអន្តរាគមន៏ប្រលោមលោកដោយខ្លួនឯងផ្ទាល់និងការធ្វើអន្តរាគមន៍តាមផ្ទះដើម្បីលើកកម្ពស់ការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យក្នុងចំណោមបុរសវ័យក្មេងដែលរួមភេទជាមួយបុរស។ J Am Coll Health 2013; 62: 118-124 ។
- CrossRef,
- វេបសាយវិទ្យាសាស្រ្ត®
29
Milhausen RR, Sanders SA, Crosby RA, Yarber WL, Graham CA, Wood J. ការប្រលងប្រលោមលោកណែនាំដោយខ្លួនឯងនិងការធ្វើអន្តរាគមន៍តាមផ្ទះដើម្បីលើកកម្ពស់ការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យក្នុងចំណោមយុវជន: ការសិក្សាយន្ដហោះ។ J សុខភាពបុរស 2011 8: 274-281 ។
- CrossRef,
- វេបសាយវិទ្យាសាស្រ្ត Times បានលើកឡើង: 6