តើនីកូលប្រាសត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសមែនទេ?

សេចក្តីផ្តើម

តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?

អ្នកស្រី Nicole Prause អ្នកស្រាវជ្រាវពីមុនរបស់ UCLA នៅក្នុង 2013 បានចាប់ផ្តើមយាយីដោយឥតលាក់លៀមនិងនិយាយតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធើណែតដោយលោកហ្គែរីវីលសុន។ (Prause មិនត្រូវបានជួលដោយស្ថាប័នសិក្សាមួយចាប់តាំងពីខែមករា 2015 ។ ) ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីមួយគាត់ក៏បានចាប់ផ្តើមសំដៅទៅលើអ្នកដទៃរួមទាំងអ្នកស្រាវជ្រាវវេជ្ជបណ្ឌិតអ្នកព្យាបាលរោគចិត្តវិទូអ្នកស្ម័គ្រចិត្តអតីតសហជីពអង្គការ UCLA អង្គការសប្បុរសធម៌ចក្រភពអង់គ្លេសបុរសនៅក្នុងការងើបឡើងវិញ។ TIME និពន្ធនាយកទស្សនាវដ្តីសាស្ដ្រាចារ្យជាច្រើន IITAP, SASH, ប្រយុទ្ធប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មី, និក្ខមនំយំ, NoFap.com, rebootNation, YourBrainRbalalanced, ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ, ក្រុមហ៊ុនមេរបស់ខ្លួន MDPI, វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក, ប្រធាននៃទិនានុប្បវត្តិសិក្សា CUREUS, និងទិនានុប្បវត្តិ ការញៀននិងការបង្ខំផ្លូវភេទ (សូមមើល - ជនរងគ្រោះជាច្រើននៃរបាយការណ៍ព្យាបាទរបស់នីកូលប្រូសនិងការប្រើប្រាស់ដំណើរការព្យាបាទ)

ខណៈពេលដែលចំណាយពេលរបស់នាងភ្ញាក់ពីគេងយាយីរំខានអ្នកដទៃ, Prause ដាំដុះយ៉ាងឆ្លាតវៃ - ជាមួយ ភ័ស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន - ទេវកថាដែលនាងមាន “ ជនរងគ្រោះ” ភាគច្រើននៃអ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងការអះអាងរបស់នាងជុំវិញផលប៉ះពាល់នៃសិចឬស្ថានភាពស្រាវជ្រាវអាសអាភាសបច្ចុប្បន្ន (សូមមើល៖ ការប្រឌិតរបស់ក្រណាត់នីកូលប្រូសបង្ហាញពីភាពគ្មានមូលដ្ឋាន៖ នាងជាជនល្មើសមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេ) ។ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការយាយីនិងការអះអាងមិនពិត YBOP ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចងក្រងជាឯកសារសកម្មភាពមួយចំនួនរបស់ Prause ។ ពិចារណាទំព័របន្ទាប់។ (ឧប្បត្តិហេតុបន្ថែមទៀតបានកើតឡើងដែលយើងមិនមានសេរីភាពក្នុងការបកស្រាយ - នៅពេលដែលជនរងគ្រោះរបស់ Prause ភ័យខ្លាចការសងសឹកបន្ថែមទៀត។

នៅក្នុងការចាប់ផ្តើម Prause បានជួលមនុស្សរាប់សិបនាក់នៃឈ្មោះអ្នកប្រើក្លែងក្លាយដើម្បីប្រកាសនៅលើ វេទិកាសង្រ្គោះសិច, Quora, វិគីភីឌានិងនៅក្នុង ផ្ដល់មតិ នៅក្រោមអត្ថបទ។ ការបដិសេធ កម្រប្រើឈ្មោះពិតរបស់នាងណាស់ ឬគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង។ អ្វីៗទាំងអស់បានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពី UCLA បានជ្រើសរើសមិនបន្តកិច្ចសន្យារបស់ Prause (ប្រហែលខែមករាឆ្នាំ ២០១៥) ។

ត្រូវបានដោះលែងពីការត្រួតពិនិត្យណាមួយហើយឥឡូវនេះមានការងារធ្វើដោយខ្លួនឯងលោក Prause បានបន្ថែមថាអ្នកគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពីររូបទៀត មេឌៀ 2 × 3 ចំពោះស្ថេរភាពដ៏តូចរបស់ក្រុមហ៊ុននាងនៃ“ អ្នកសហការ” ។ (មេឌៀ 2 × 3 ប្រធានាធិបតី ជែមប៉ុណ្ណពិពណ៌នា ខ្លួនគាត់ជាគ្រូបង្វឹកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហូលីវូតនិងជាអ្នកជំនាញខាងយីហោផ្ទាល់ខ្លួន.) ការងាររបស់ពួកគេ គឺត្រូវដាក់អត្ថបទនៅក្នុងសារព័ត៌មាន មាន Prauseនិងរកនាង និយាយ នៅក្នុងសិចនិង កន្លែងផ្សាយ។ យុទ្ធសាស្ដ្រសេសសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រដែលមិនលំអៀង។

Prause បានចាប់ផ្តើមដាក់ឈ្មោះរបស់នាងទៅជាការភូតកុហកដោយបើកចំហររំខានដល់បុគ្គលនិងអង្គការជាច្រើននៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ ចាប់តាំងពី គោលដៅចម្បងរបស់លោក Prause គឺ Gary Wilson (ការអត្ថាធិប្បាយតាមបណ្តាញសង្គមរាប់រយរួមជាមួយការធ្វើយុទ្ធនាការតាមអ៊ីម៉ែលនៅខាងក្រោយឆាក) វាចាំបាច់ក្នុងការត្រួតពិនិត្យនិងចងក្រងការសរសេរនិងការបង្ហោះរបស់ប្រូស។ នេះត្រូវបានធ្វើដើម្បីការពារជនរងគ្រោះនិងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នាពេលអនាគត។ សម្គាល់ៈក្នុងរយៈពេលតែប៉ុន្មានខែទៀតនៃទំព័រនេះផ្សាយផ្ទាល់ប្រាយុទ្ធបានជាប់បណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ពីរ (Donald Hilton, MD ស្ថាបនិក Nofap Alexander Rhodes ។), a ករណីរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញា។, និងក ករណីលាក់យីហោ.

មិនយូរប៉ុន្មានវាបានក្លាយទៅជាច្បាស់ណាស់ថាការច្រៀងនិងយោបល់របស់ Prause គឺកម្រអំពីការស្រាវជ្រាវផ្លូវភេទវិទ្យាសាស្រ្តសរសៃប្រសាទឬក៏ប្រធានបទផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងទៅនឹងអ្នកជំនាញដែលបានអះអាងរបស់នាង។ ការពិតភាគច្រើននៃប្រៃសណីយ៍របស់ប្រេសឺសអាចត្រូវបានបែងចែកជាពីរប្រភេទត្រួតគ្នា:

ការគាំទ្រដោយប្រយោលនៃឧស្សាហកម្មសិច៖ បរិហារកេរ្តិ៍និង ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការអត្ថាធិប្បាយផ្តោតលើបុគ្គលនិងអង្គការដែលនាងបានដាក់ឈ្មោះថាជា“ សកម្មជនប្រឆាំងនឹងសិច” (ដែលតែងតែអះអាងថាជាជនរងគ្រោះនៃបុគ្គលនិងអង្គការទាំងនេះ) ។ ឯកសារនៅទីនេះ៖ ទំព័រ 1, ទំព័រ 2, ទំព័រ 3, ទំព័រ 4, ទំព័រ 5, ទំព័រ 6.
ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់ពីឧស្សាហកម្មសិច:
- ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់ពី FSC (សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ) AVN (ព័ត៌មានវីដេអូមនុស្សពេញវ័យ) ផលិតករសិចអ្នកសំដែងនិងរបៀបវារៈរបស់ពួកគេ
- ការបង្ហាញខុសឆ្គងរាប់មិនអស់នៃស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវរូបអាសអាភាសនិងការវាយប្រហារលើការសិក្សាសិចឬអ្នកសិច។

ទំព័រនេះមានគំរូធ្វីតនិងយោបល់ទាក់ទងនឹងលេខ ២ - ការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងរបស់នាងលើឧស្សាហកម្មសិចនិងមុខតំណែងដែលបានជ្រើសរើស។ បន្ទាប់ពីការអង្គុយលើភស្តុតាងអស់ជាច្រើនឆ្នាំ YBOP គឺជាទស្សនៈដែលថាការឈ្លានពានឯកតោភាគីរបស់ Prause បានកើនឡើងដល់ការបរិហារកេរ្តិ៍ជាញឹកញាប់និងមិនប្រុងប្រយ័ត្ន (ការចោទប្រកាន់មិនពិតពីជនរងគ្រោះជាច្រើនរបស់នាង នៃ "រាងកាយ stalking របស់នាង, ""misogyny, ""លើកទឹកចិត្តអោយអ្នកដទៃរំលោភនាង, "និង"ត្រូវបាន neo -Nazis“ យើងត្រូវបានបង្ខំឱ្យពិនិត្យមើលបំណងរបស់នាង។

ទំព័រនេះត្រូវបានបែងចែកជា ៤ ផ្នែកសំខាន់ៗ៖

សូមចំណាំ: មានភ័ស្តុតាងច្បាស់ថាឧស្សាហកម្មសិចបានផ្តល់ថវិកាដល់វិជ្ជាជីវៈសិចនេះអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយ។ របៀបវារៈរបស់ Sexology នៅតែលេចឡើងដើម្បីបម្រើដល់ឧស្សាហកម្មសិច។ ដូច្នេះភស្តុតាងនៅលើទំព័រនេះគួរតែត្រូវបានមើលក្នុងបរិបទធំមួយ។ សូមមើល។ Hugh Hefner, បណ្ឌិត្យសភាស្រាវជ្រាវខាងផ្លូវភេទនិងជាប្រធានស្ថាបនិករបស់ខ្លួន ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលអ្នកឯកទេសខាងសិចដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយឧស្សាហកម្មសិចបានជះឥទ្ធិពលលើវិទ្យាស្ថានគីនស៊ី។ Prause គឺជាសិស្សថ្នាក់ទី 3 នៃសាលាគីនិត។

បច្ចុប្បន្នភាព (ខែវិច្ឆិកា, 2019)៖ ជាចុងក្រោយការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានត្រឹមត្រូវមួយចំនួនលើអ្នកចោទប្រកាន់មិនពិតសៀរៀលអ្នកយាយីអ្នករំលោភពាណិជ្ជសញ្ញានីកូលភូសៈ “ Alex Rhodes នៃក្រុមគាំទ្រការញៀនអាសអាភាស“ NoFap” ប្តឹងអ្នកជំនាញផ្លូវភេទដែលគាំទ្រការរួមភេទអាសអាភាសពីបទបរិហារកេរ្តិ៍” ដោយ Megan Fox នៃ ភីអេជមេឌា និង “ សង្គ្រាមអាសអាភាសចាប់ផ្តើមដោយផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងខែវិច្ឆិកា”ដោយដាយអាណាដាវីសានៃ ភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍រយៈពេលមួយពាន់ឆ្នាំ។ ដាវីសុនក៏បានផលិតវីដេអូរយៈពេល 6 នាទីនេះអំពីឥរិយាបទគួរឱ្យធុញទ្រាន់របស់ Prause ផងដែរ៖ "តើអាសអាភាសញៀនទេ?"

បច្ចុប្បន្នភាព (សីហា ២០២០)៖ ហ្គារីវីលសុនឈ្នះបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការយាយីសៀរៀលអ្នកបរិហារកេរ្តិ៍តាមអ៊ិនធឺរណែតនីកូលប្រូស។ ព័ត៌មានលម្អិត - ជ័យជម្នះផ្នែកច្បាប់បង្ហាញថាជនល្មើសជាជនល្មើសមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេ៖ កិច្ចប្រឹងប្រែងរបស់នាងដើម្បីបំបិទមាត់លោកវីលសុនខណៈបទបញ្ជារឹតត្បិតរបស់នាងត្រូវបានគេបដិសេធថាជាការក្លែងបន្លំហើយនាងជំពាក់ថ្លៃមេធាវីយ៉ាងច្រើននៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចប្រឆាំងនឹងអេសអិលអេស។.

បច្ចុប្បន្នភាព (មករា, ២០១៩)៖ Prause បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងតាមផ្លូវច្បាប់ជារឿងមិនពិតទីពីរប្រឆាំងនឹងខ្ញុំនៅក្នុងខែធ្នូឆ្នាំ ២០២០ ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍។ នៅក្នុងសវនាការនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមករាឆ្នាំ ២០២១ តុលាការអូរីហ្គិនបានសំរេចតាមការពេញចិត្តរបស់ខ្ញុំហើយបានចោទប្រកាន់ពីរ៉ាសដោយចំណាយនិងការពិន័យបន្ថែម។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបរាជ័យនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃក បណ្តឹងរាប់សិប ប្រើការគំរាមកំហែងនិង / ឬប្តឹងជាសាធារណៈនៅក្នុងខែមុន ៗ ។ បន្ទាប់ពីមានរបាយការណ៍អាក្រក់ជាច្រើនឆ្នាំមកនាងបានបង្កើនការគំរាមកំហែងនៃបណ្តឹងជាក់ស្តែងដើម្បីព្យាយាមបំបិទមាត់អ្នកដែលបង្ហាញនាង ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនឹងឧស្សាហកម្មសិច និងឥរិយាបទព្យាបាទរបស់នាងឬអ្នកដែលបានស្បថក្នុងពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន ៣ ដែលសកម្មប្រឆាំងនឹងនាង។

ផ្នែកទី ១៖ នីកូលប្រូសនិងឧស្សាហកម្មសិច

ចោទប្រកាន់មិនពិត អ្នកផ្សេងទៀត នៃការនិយាយថាឧស្សាហកម្មសិចផ្តល់មូលនិធិខ្លះនៃការស្រាវជ្រាវរបស់នាង

យុទ្ធសាស្រ្តមួយក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តដែលចូលចិត្តរបស់ Prause គឺការចោទប្រកាន់មិនពិត អ្នកផ្សេងទៀត នៃការនិយាយថាឧស្សាហកម្មសិចបានផ្តល់មូលនិធិដល់ការស្រាវជ្រាវមួយចំនួនរបស់គាត់ (ទាំងអស់នេះបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានគាំទ្រសិច) ។ ការចោទប្រកាន់មិនមានមូលដ្ឋាននេះដើរតួរយ៉ាងល្អចំពោះអ្នកដើរតាម Twitter របស់នាង (ដែលភាគច្រើននៅក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ) ហើយបានផ្តល់មតិយោបល់លើរឿងព្រេងនិទាននៃជនរងគ្រោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយលោក Prause មិនដែលបានផ្តល់ឯកសារពិតប្រាកដដល់នរណាម្នាក់ដែលបញ្ជាក់ថានាងត្រូវបានឧបត្ថម្ភថវិកាដោយឧស្សាហកម្មសិចឡើយ។

នេះគឺជាឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃឧបាយកលនេះមុនពេលដែលយើងលាតត្រដាងនូវទំនាក់ទំនងដ៏កក់ក្ដៅរបស់ Prause ជាមួយឧស្សាហកម្មសិច។ ទីមួយការដកស្រង់ចេញពីបទឈប់និងលិខិតដែលគ្មានមូលដ្ឋានដែលបានផ្ញើទៅលីនដាហឺតបណ្ឌិត:

Linda Hatch មិនដែលបាននិយាយថា Prause ត្រូវបានឧបត្ថម្ភដោយឧស្សាហកម្មសិចនោះទេហើយ Prause មិនបានផ្តល់ឯកសារណាមួយដើម្បីគាំទ្រការចោទប្រកាន់ណាមួយរបស់នាងទេ។ សូមមើល: ហាមប្រើសំលេងមនុស្សដោយការទាមទារដោយគ្មានទំនាក់ទំនងនិងក្លែងក្លាយនិងបញ្ឈប់នូវលិខិតដែលគួរអោយចង់ស្តាប់

លិខិតក្លែងបន្លំនិងលិខិតបោះបង់ចោលមួយទៀតទៅហ្គរីរីវីលសុន៖

ការអះអាងទាំងបួននៅក្នុងបទឈប់និងការដកហូតលិខិតខាងលើគឺគ្មានមូលដ្ឋានទេ។ ប្រឌិតទាំងស្រុងដោយ Prause ។ មើល៖ ខែតុលា 2016 - Prause បានចេញផ្សាយអក្សរមិនពិតរបស់នាងនៅខែតុលា 2015 "បញ្ឈប់និងល្មើស" ។ លោកវីលសុនបានឆ្លើយតបដោយការបោះពុម្ភសំបុត្ររបស់គាត់ទៅមេធាវីរបស់ Prause ។

Prause បានបង្ហោះសារធ្វីតធ្វីតជាច្រើនដូចក្នុងអ៊ីនធឺណេតនេះដោយអះអាងថា“ សកម្មជន” និយាយថានាងឬអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដទៃទៀតត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយឧស្សាហកម្មសិច (Prause មិនដែលភ្ជាប់ទៅនឹងឧទាហរណ៍តែមួយទេ)៖

Tweet បែបនេះដូចជា:

សូមកត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលនាងមិនដែលផ្តល់ឯកសារដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់នាង។

នៅទីបំផុតសារលិខិត 2018 ជាច្រើនបានកំណត់គោលដៅ FTND ដែលមានអត្ថបទដូចគ្នានិងរូបថតអេក្រង់ពីរដូចគ្នា: 1) ដកស្រង់ពី Politico អត្ថបទអះអាងថា FTND ត្រូវបាន“ រាប់លានដុល្លារពីវិហារមរមន” ។ ២) ការដកស្រង់ចេញពីអ៊ីម៉ែលដែលអាចរឺមិនត្រូវបានផ្ញើដោយអេហ្វតុង៖

អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយដែលយើងបានឃើញរដ្ឋ FTND ថាវាមិនបានទទួលការឧបត្ថម្ភពីព្រះវិហារមរមនទេ។ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល, Politico មិនបានផ្តល់ឯកសារសម្រាប់ការអះអាងនេះ (មិនមានតំណភ្ជាប់ទៅនឹងបំណែកមួយទៀតទេ) ។ វាត្រូវបានគេប្រឌិតធម្មតាឬចុក Politico ដោយមួយនៃ ពីរ អ្នកជំនាញផ្នែកទំនាក់ទំនងសារព័ត៌មានលើបុគ្គលិកតូចតាចរបស់ក្រុមហ៊ុនប្រាសាក់?

ក្រៅពីការមិនគាំទ្រការអះអាងផ្តល់មូលនិធិមរមនរបស់នាងរូបថតអេក្រង់អ៊ីនធឺរណែតរបស់ Prause គឺចង់ដឹងចង់។ បន្តិច។ ជំនួសឱ្យការផ្តល់រូបថតអេក្រង់របស់អេសអេស អ៊ីមែលទាំងមូល, Prause ផ្តល់នូវរូបថតអេក្រង់នៃក្បាលសំបុត្រមួយនិងរូបថតអេក្រង់ទីពីរនៃកថាខ័ណ្ឌក្រៅបរិបទ។

ក្បាលសំបុត្រ:

កថាខណ្ឌក្រៅបរិបទដែលមិនបាននិយាយការពិតដែលថាការស្រាវជ្រាវរបស់លោក Prause ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយឧស្សាហកម្មសិច៖

ជំនួសឱ្យការនិយាយការស្រាវជ្រាវរបស់ Prause ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយឧស្សាហកម្មសិចអ៊ីម៉ែល ឆ្ងល់ ប្រសិនបើ Prause បាន "ឥទ្ធិពលដោយនរណាម្នាក់នៅក្នុងឧស្សាហកម្មសិច។ ចាំអីទៀតអ៊ីម៉ែលនេះត្រូវបានចុះកាលបរិច្ឆេទខែមេសាឆ្នាំ ២០១៦ មុនពេលនីកូលប្រាសបង្កើនការយាយីនិងបង្ខូចកេរិ៍្តឈ្មោះរបស់នាង (ដូចមានបង្ហាញក្នុងទំព័រខាងលើ) ។

ខណៈពេលដែលមិនមានភ័ស្តុតាងណាមួយនៃជនរងគ្រោះរបស់ Prause បាននិយាយថា Prause ទទួលបានមូលនិធិពីឧស្សាហកម្មសិចនេះអ្នកណាម្នាក់អាចត្រូវបានគេលើកលែងឱ្យឆ្ងល់ថាតើនាង is ពិតជាមានឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មសិច។ នេះ សរសើរទំព័រ នៅលើវេបសាយនេះគឺគ្រាន់តែជាព័ត៌មានមួយនៃទឹកកករលកដ៏គួរឱ្យសរសើរណាស់។ នាងបានបង្ហោះរាប់ពាន់ដងវាយប្រហារមនុស្សគ្រប់រូបហើយអ្នកណាដែលបានណែនាំសិចអាចបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហា។ (Prause ថ្មីៗនេះបានលុបបំបាត់គណនី Twitter របស់នាងពីគណនី Twitter 3,000 ឬច្រើនជាងនេះ។ ) នាងបានការពារឧស្សាហកម្មនេះគ្រប់វេនជាច្រើនដូចជាអ្នកដឹកនាំគំនិតដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់អាចត្រូវបានរំពឹងថានឹងធ្វើ។

ជាក់ស្តែង Prause, ដែលរស់នៅក្នុង LA, រីករាយជាមួយទំនាក់ទំនងដ៏កក់ក្តៅជាមួយឧស្សាហកម្មរូបភាពអាសអាភាស។ សូមមើលនេះ រូបភាពរបស់នាង (ស្តាំ) នៅលើកម្រាលព្រំក្រហមនៃពិធីប្រគល់រង្វាន់អ្នករិះគន់ XRCO (XRCO)។ យោងទៅតាម វិគីភីឌា,

"នេះ រង្វាន់ XRCO ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយជនជាតិអាមេរិក ក្រុមអ្នករិះគន់ X បានកំណត់ ជារៀងរាល់ឆ្នាំទៅមនុស្សដែលធ្វើការនៅ ការកំសាន្តរបស់មនុស្សពេញវ័យ ហើយវាគឺជាពានរង្វាន់ផ្នែកឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យតែប៉ុណ្ណោះដែលបានបម្រុងទុកសម្រាប់សមាជិកឧស្សាហកម្ម។^[1]"

រូបថតដែលបានថតនៅឯពានរង្វាន់ XRCO ឆ្នាំ ២០១៦ (ប្រាសានិងសាលនៃតារាសិចល្បីល្បាញ Melissa Hill នៅខាងឆ្វេងផ្នែកខាងក្រោម)៖

ក្នុង 2015 សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ ផ្តល់ជូននូវជំនួយ Prause នាងព្រមទទួលនិងវាយប្រហារភ្លាមៗនូវប្រូ ៦០ របស់កាលីហ្វ័រញ៉ា (ស្រោមអនាម័យក្នុងរឿងអាសអាភាស) ។

សំណើគម្រោង 60 របស់កាលីហ្វញ៉ា (ការបោះឆ្នោត 2016) នឹងតម្រូវឱ្យប្រើស្រោមអនាម័យនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តសិច។ វាត្រូវបានគាំទ្រដោយអង្គការមូលនិធិថែទាំសុខភាពអេដស៍ដែលជាអង្គការគាំពារនិងគាំពារ HIV / AIDS មិនរកប្រាក់ចំណេញហើយត្រូវបានប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងដោយផលិតករភាពយន្តអាសអាភាសនិង Nicole Prause និងសហការី David Ley ។ នៅពេលរត់រហូតដល់ការបោះឆ្នោត 2016, Prause និង Ley ហាក់ដូចជាជក់ចិត្តនឹងការកម្ចាត់ Prop 60 ខណៈពេលដែលមិនទាក់ទងនឹងបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដូចជាការថែទាំសុខភាពអន្តោប្រវេសន៍ឬការងារ។ ទាំងពីរ Praux និង Ley បានចំណាយការខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងខ្លាំង tweeting និងការវាយប្រហារឡើងវិញ tweeting នៅលើ Prop 60, និងការគាំទ្រសម្រាប់ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ, ដៃបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិច (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ចំណាំ: សូមសរសើរលុបធ្វីតជាច្រើននៅខែមេសា 2016) ។

នៅថ្ងៃទី ១ ខែតុលាឆ្នាំ ២០១៥ អេហ្វស៊ីអេសអេស (ដែលបានចំណាយប្រាក់រាប់លានដុល្លារលើបណ្តឹងដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់ឧស្សាហកម្មសិច) បានផ្តល់ជំនួយប្រាសាក់ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលហៅថា“ ការសម្លុតធ្វើបាប” ។

ជនសង្ស័យពិតប្រាកដនៅទីនេះគឺ Prause ដែលមាន គណនី Twitter ដំបូងរបស់នាងត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃ សម្រាប់ការយារយីនិងតាមអ៊ីនធើណែត។ ផ្ទុយពីការបង្ហាញពីការពិត Prause បានបង្កើតរឿងនិទានដ៏ខ្ពស់មួយដែល John Adler MD (Stanford) បានធ្វើឱ្យនាងចាប់ផ្តើមបណ្តាញ Twitter ។ Adler មិនមានអ្វីជាមួយនេះទេ។ និយាយកុហក។

Prause បានផ្ញើអ៊ីមែលទៅ FSC អោយទទួលយក“ ជំនួយ” របស់ពួកគេជាមួយនឹងការសម្លុតបំភាន់របស់នាង។ បន្ទាប់មក Prause ចាប់ផ្តើមពិភាក្សាជាមួយគណនីឧស្សាហកម្មមួយទៀតហេតុអ្វីបានជាស្រោមអនាម័យសិចជាគំនិតអាក្រក់ (ទីតាំងឧស្សាហកម្មសិច)៖

Prause ក្រោយមកផ្តល់ជំនួយដល់ FSC (នេះគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃទំនាក់ទំនងដែលមានផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក?):

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក Prause បានជួយដល់ FSC ជាសាធារណៈជាច្រើនដងរួមទាំងឧទាហរណ៍គាំទ្រយុទ្ធនាការរបស់ FSC ប្រឆាំង សំណើរវាសនាមិនល្អ ៦០ របស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា (អំពាវនាវឱ្យប្រើស្រោមអនាម័យក្នុងវីដេអូសិច)៖

-------

នៅទីនេះនាងរំលឹកពីការឃោសនារបស់អេសអេសអេស។ (ជាថ្មីម្តងទៀតការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មគាំទ្ររបស់ហ្វ។ ស។ អរាប់ពាន់នាក់ត្រូវបានលុបចោល។ )៖

------

លាបថ្នាំ អេដស៍មូលនិធិថែទាំសុខភាពខណៈពេលដែលទទួលយកផ្នែកខាងផ្នែកឧស្សាហកម្មសិច:

ទំនាយមួយទៀតរបស់ Prop 60:

--------

ប៉ុន្ដែធ្វីតមួយទៀតដែលប្រូសជំរុញជំហររបស់ AVN លើ Prop ៦០៖

---------

Prave retweets XBIZ ការឃោសនា, ការវាយប្រហារ អេដស៍មូលនិធិថែទាំសុខភាពដែលគាំទ្រស្រោមអនាម័យក្នុងវីដេអូសិច (ប្រូ ៦០)៖ https://twitter.com/AIDSHealthcare

ក្នុងការគាំទ្រដល់ឧស្សាហកម្មសិចនេះលោក Prause បានឃោសនាការផលិតរឿងអាសអាភាស។ វាយលុកការវាយប្រហារ អេដស៍មូលនិធិថែទាំសុខភាព (ដែលគាំទ្រប្រូ ៦០)

------

ស្លាក FSC, retweeting ឃោសនាឧស្សាហកម្មសិចអំពី prop 60:

------

ដាក់ស្លាក FSC ខណៈពេលវាយប្រហារវេជ្ជបណ្ឌិត UCLA ដែលបានគាំទ្រការប្រើស្រោមអនាម័យសម្រាប់អ្នកសំដែងសិច (prop 60):

--------

បន្ថែមទៀតអំពីសកម្មភាពគាំទ្រ -FSC នៃផ្នែកនេះ: ខែវិច្ឆិកា, 2016: សូមសរសើរសួរ អនុ ទស្សនាវដ្តីដើម្បីដុតអ្នកឯកទេសជំងឺឆ្លង Keren Landman, MD សម្រាប់ការគាំទ្រគម្រោងលាមក 60 (ស្រោមអនាម័យក្នុងសិច)។ នៅក្នុង ស៊េរីនៃធ្វីត, Prause ចូលរួមជាមួយ "តារាសម្តែងមនុស្សពេញវ័យ" ក្នុងការវាយប្រហារក ខេរ៉េនឡាន់មែនដែលជាវេជ្ជបណ្ឌិតជំនាញខាងជំងឺឆ្លង។

នេះជាអ្វីដែលគួរអោយចាប់អារម្មណ៏បំផុត៖ Prause ប្រាប់ អនុ ទស្សនាវដ្តីដើម្បីដុតអ្នកជំនាញវេជ្ជបណ្ឌិត។ លោក Landman សម្រាប់ សរសេរអត្ថបទមួយ គាំទ្រគម្រោងទំនេរ 60:

ឯករាជ្យ? ខណៈពេលដែលសញ្ញាបត្រ Prause ស្ថិតនៅក្នុងស្ថិតិ, វេជ្ជបណ្ឌិត Keren Landman គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់អ្នកឯកទេសផ្នែកជំងឺឆ្លងនិងជាអ្នកឯកទេសខាងជំងឺឆ្លងដែលធ្លាប់ធ្វើការនៅមជ្ឈមណ្ឌលគ្រប់គ្រងនិងការពារជំងឺនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ការឆ្លងមេរោគអេដស៍គឺជាឯកទេសមួយរបស់នាងដោយបានបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារជាច្រើននៅទីវាល។ ជាថ្មីម្តងទៀតយើងមាន Prause ដោយផ្ទាល់វាយប្រហារអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យមួយខណៈពេលដំណាលគ្នាបរាជ័យក្នុងការគាំទ្រជំហររបស់នាងជាមួយនឹងភស្តុតាងជាក់ស្តែង។ (តើមាននរណាម្នាក់ជឿថាពាក្យបណ្តឹងរបស់ Prause ថា "ជារៀងរាល់ អ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រឯករាជ្យប្រឆាំងនឹងទំនាយ 60 "?) អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកណាម្នាក់គិតអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ 60 លោកវេជ្ជបណ្ឌិតឡែនមែន ទីតាំងត្រូវបានគាំទ្រ ដោយការស្រាវជ្រាវហើយ Nicole Prause មិនមែនទេ។

Prause ប្រាប់ពិភពលោកពីរបៀបដែលនាងបោះឆ្នោត:

Prause ចូលខ្សែស្រឡាយមួយដែលហ្គារីវីលសុនបានធ្វីតរួចហើយដោយអួតអំពីតួនាទីរបស់នាងក្នុងការកម្ចាត់ប្រូ ៦០ ។ ឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់នាងដែលមានឈ្មោះថា RealYBOP ជាញឹកញាប់ខ្សែស្រឡាយធ្វីតធែលរបស់វីលសុនទោះបីជាលោកវីលសុនបានបិទគណនីទាំងពីរក៏ដោយ)៖

នេះ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ តាមការចោទប្រកាន់បានផ្តល់ប្រធានបទសម្រាប់ការសិក្សានីកូលប្រូសដែលនាងអះអាងថានឹងញៀនគ្រឿងញៀនអាសអាភាស។

តើការគាំទ្រឥតឈប់ឈររបស់លោកប្រូសសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិចកើតឡើងពីការស្វែងរកការគាំទ្រឬច្រើនជាងមួយទេ? ពិតណាស់ការផ្លាស់ប្តូរអនុគ្រោះសាធារណៈបានកើតឡើង នៅឆ្នាំ ១៨៥៨ នៅពេលដែល សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ (អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលឧស្សាហកម្មសិច) បានផ្តល់ជំនួយដល់ប្រាសហើយនាងបានទទួលយក។ ភ្លាមៗនាងបានវាយប្រហារ Prop 60 (ស្រោមអនាម័យនៅក្នុងវីដេអូសិចដែលឧស្សាហកម្មមិនចង់បាន).

វិធីទី ២ ដែលអាចធ្វើទៅបានបានកើតឡើងក្នុងឆ្នាំ ២០១៦ ការសិក្សាកាំភ្លើង - ជួល នៅលើ តឹងរ៉ឹងខ្លាំង និង ពាណិជ្ជកម្មណាស់“ សមាធិអរម៉ូន” (អូម) គ្រោងការណ៍ (ជាក់ស្តែងស្ថិតនៅក្រោម ការស៊ើបអង្កេតរបស់ FBI). សមាធិអរម៉ូន អេមអេសអេមអេសអេសអេសអេស - អេស គិតប្រាក់ចំណាយច្រើន ដើម្បីបង្រៀនបុរសពីរបៀបដាច់សរសៃឈាមក្នុងគ្លីតូរីសរបស់ស្ត្រី។ Prause រូបភាពនៅទីនេះតាមដានប្តីប្រពន្ធដែលចូលរួមនៅក្នុងអូមមួយ:

យើងមិនប្រាកដនោះទេប៉ុន្តែការសិក្សាលើគ្លីតូរីសដែលបានធ្វើប្រហែលជាបានប៉ះពាល់ដល់ការទស្សន៍ទាយមួយ: បញ្ហាប្រឈមក្នុងការស្វែងរកមុខវិជ្ជាជាស្ត្រីដែលចង់បាន ប្រដាប់ភេទរបស់ពួកគេត្រដុស ខណៈពេលដែលត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងម៉ាស៊ីននិងត្រួតពិនិត្យដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ។ ដើម្បីឈានដល់គោលដៅរបស់នាងដែលមានគូស្វាម៉ីភរិយាចំនួន ២៥០ អឹមអ៊ែរវាហាក់ដូចជាថាប្រូអាចមាន ទទួលបានអ្នកសម្តែងសិចជាប្រធានបទ។តាមរយៈក្រុមអ្នកចាប់អារម្មណ៍ឧស្សាហកម្មសិច សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ។ អនុគ្រោះដល់អេហ្វអេសអេស? បន្ទាប់មកជិតពីរឆ្នាំក្រោយមក Prause បានចាប់ផ្តើមប្រកាសជាសាធារណៈថាការសិក្សារបស់នាងដែលនឹងមកដល់ (ដែលពីមុនមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយសិច) នឹងលែងញៀននឹងរឿងអាសអាភាស។ តាមការសរសេរនេះ (ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០២០) ការសិក្សារបស់អ៊ុំមិនទាន់លេចចេញនៅឡើយទេ។

ព័ត៌មានលម្អិតនិងឯកសារទាំងអស់៖

សម្តែងមនុស្សពេញវ័យ Ruby Rubousky ធំ, អនុប្រធាននៃអ្នកសម្តែងមនុស្សពេញវ័យ Guildបានថ្លែងថា Prause ទទួលបានអ្នកសំដែងសិចជាមុខវិជ្ជាសិក្សា តាមរយៈក្រុមចំណាប់អារម្មណ៍ / ឧស្សាហកម្មបញ្ចុះបញ្ចូលឧស្សាហកម្មអាសអាភាសដែលលេចធ្លោជាងគេ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ។ (ចាប់តាំងពីពេលនេះបានលុបសារអេឡិចត្រូនិចនេះ) ។

ការសិក្សា (ឬការសិក្សា) នៅក្នុងសំណួរត្រូវបានគេនិយាយថាត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយ OneTasteដែលជាក្រុមហ៊ុនរកប្រាក់ចំណេញដែលបានគិតថ្លៃ ៤.៣០០,០០ ដុល្លារសម្រាប់សិក្ខាសាលារយៈពេល ៣ ថ្ងៃដើម្បីរៀនពីការកន្ត្រាក់គ្លីតូរីស។ ដូច បានពិពណ៌នានៅក្នុង Bloomberg.com បង្ហាញ, OneTaste ផ្តល់ជូនកញ្ចប់ផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន៖

បច្ចុប្បន្ននិស្សិតបង់ $ 499 សម្រាប់វគ្គសិក្សាចុងសប្តាហ៍ $ 4,000 សម្រាប់ការដកថយមួយ $ 12,000 សម្រាប់កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលនិង $ 16,000 សម្រាប់ "ការពឹងផ្អែក" ។ ក្នុង 2014 OneTaste បានចាប់ផ្តើមលក់សមាជិកភាព 60,000 មួយឆ្នាំដែលអាចឱ្យអ្នកទិញយកទាំងអស់ វគ្គសិក្សាដែលពួកគេចង់បាននិងអង្គុយនៅជួរមុខ។

នេះគឺជាការពិពណ៌នាជាផ្លូវការការសិក្សាអូអឹមភីនិងអ្នកផ្តល់ថវិកានេះពីទំព័រ ៣ នៃ ប្រវត្តិរូប ២០ ទំព័ររបស់នីកូលប្រូស (កត់សំគាល់ថា Prause ចុះបញ្ជីខ្លួននាងជា“ អ្នកស៊ើបអង្កេតសំខាន់”)៖

នៅក្នុងឯកសារតុលាការធ្វីតធរនិងលិខិតភូតកុហកគម្រាមខ្ញុំ (ហ្គីរីវីលសុន) ឥឡូវព្រុសកំពុងនិយាយយ៉ាងចំលែកថាខ្ញុំបានបរិហារកេរ្តិ៍នាងដោយបញ្ជាក់ថាការសិក្សាសមាធិអរូបីលើកដំបូងរបស់នាងត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយមូលនិធិវ័នតេត។។ ប្រហែលជានាងកំពុងត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយ "វិទ្យាស្ថាននៃមូលនិធិអូមអិមដែលបានបង្កើតថ្មី" ប៉ុន្តែប្រវត្តិរូបរបស់នាងមិនកុហកទេទោះបី Prause ធ្វើក៏ដោយ។

ជីវប្រវត្តិរបស់ហ្គ្រេសស៊ីហ្គីក៏បានចុះបញ្ជី OneTaste ថាជាការផ្តល់មូលនិធិដល់ការស្រាវជ្រាវសមាធិអរម៉ូនគ្រីមារបស់ពួកគេ៖

កាលពីពេលថ្មីៗនេះបានដាក់ដំណើរការនៅខែឧសភាឆ្នាំ ២០២០ គេហទំព័រ OneTaste ដែលបានឈប់ដំណើរការឥឡូវនេះបានបង្ហាញពី Prause & Siegle ដូចជា“ ស្រាវជ្រាវ” សមាធិអរម៉ូន៖

A 2017 ទិនានុប្បវត្តិយូហ្គា អត្ថបទ ក៏ដាក់ឈ្មោះ OneTaste ជាអ្នកផ្តល់ថាមពលដល់ការសិក្សា OM៖

វាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អដែលថាប្រាស កុហកជាទៀងទាត់បរិហារកេរ្តិ៍និងសូម្បីតែ ធ្វើឱ្យខ្លួនឯងឈឺចាប់ប៉ុន្ដែហេតុអ្វីប្រាប់ការកុហកមិនពិតយ៉ាងងាយបែបនេះ? នាងប្រហែលជាកំពុងព្យាយាមឃ្លាតឆ្ងាយពី“ វតធីសតេស” ដែលបានផ្តល់ថវិកាដល់ការស្រាវជ្រាវរបស់នាង នៃ ទីភ្នាក់ងារ Bloomberg អត្ថបទ ដូចជាប្រតិបត្ដិការដ៏ស្រអាប់ប្រហែលជាសូម្បីតែការគោរពផ្លូវភេទ។

វាបង្ហាញថាអូអឹមកំពុងព្យាយាមឃ្លាតឆ្ងាយពី“ វ័នធីស” ។ នៅឆ្នាំ ២០២០ គេហទំព័រ OneTaste បានបាត់ខ្លួន (កំណែប័ណ្ណសារអ៊ីនធឺណិត) និងត្រូវបានជំនួសដោយ "វិទ្យាស្ថានអូម។ " ទំព័រវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី“ អូម” បង្ហាញពី Prause & Siegle ប្រហាក់ប្រហែលនឹងទំព័រវិទ្យាសាស្ត្រ“ OneTaste” ដែលមានស្រាប់៖

ជាយុទ្ធសាស្ត្រឈ្មោះថ្មីមិនមានទាំង“ ការធ្វើសមាធិអរម៉ូន” ឬ“ វតធីតេស” ទេ។ អត្តសញ្ញាណសម្គាល់ពីរដែលត្រូវបានគេឃើញនៅក្នុងអត្ថបទជាច្រើនកំពុងទះកំផ្លៀង OneTaste ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាគេហទំព័រថ្មីនោះទេខណៈដែលម្ចាស់ហាងពិតជាអនុញ្ញាតឱ្យ“ OneTaste” បង្កើតជាអង្គភាពថ្មីចំនួនពីរ៖ វិទ្យាស្ថានអូអឹមអិលស៊ី និង “ ការបង្កើតវិទ្យាស្ថានអេកូ” (ចុងក្រោយនៃការដែលជាក់ស្តែងផ្តល់មូលនិធិដល់ការស្រាវជ្រាវ) ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍វិទ្យាស្ថានមូលនិធិអូអឹមត្រូវបានបង្កើតឡើងរយៈពេល 5 ខែបន្ទាប់ពី Bloomberg បង្ហាញថា៖

ចំនុចសំខាន់៖ អង្គភាពដែលមិនធ្លាប់មានបច្ចុប្បន្នកំពុងផ្តល់ថវិកាដល់ការស្រាវជ្រាវរបស់សមាធិ Orgasmic Meditation, OneTaste បានផ្តល់មូលនិធិដល់ការសិក្សាដំបូងរបស់អូមដោយ Prause & Siegle ។

ព័ត៌មានបន្ថែមស្តីពីការសិក្សា Prause & Siegle ឥឡូវនេះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈលើការបង្កើតថ្មី វិទ្យាស្ថានមូលនិធិអូអឹម។ គេហទំព័រ (ដោយមិនមានពាក្យនៅលើគេហទំព័រអំពី“ វ័នធីស”)

ក្នុង 2018 នេះ អត្ថបទរបស់ Bloomberg នាយកប្រតិបត្តិលោក Joanna Van Vleck និយាយថា OneTaste ឥឡូវពឹងផ្អែកលើការសិក្សា EEG របស់ Prause ដែលនឹងមកដល់នាពេលខាងមុខ។

នាយកប្រតិបត្តិថ្មីគឺជាការភ្នាល់ដែលថាការស្រាវជ្រាវ OneTaste បានផ្តល់មូលនិធិលើអត្ថប្រយោជន៍សុខភាពរបស់ឱសថអូម៉ាដែលបានធ្វើការអានសកម្មភាពខួរក្បាលពីការឈឺចាប់ចំនួន 130 និងជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល។ ដឹកនាំដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមកពីសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh ការសិក្សា ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងផ្តល់ជូនជាលើកដំបូងនៃឯកសារច្រើននៅចុងឆ្នាំនេះ។ Van Vleck និយាយថា "វិទ្យាសាស្រ្តដែលចេញមកគាំទ្រនូវអ្វីដែលវាមាននិងផលប្រយោជន៍អ្វីដែលនឹងត្រូវធ្វើយ៉ាងធំធេងក្នុងការធ្វើមាត្រដ្ឋាន" ។

និយាយដោយសាមញ្ញ Prause ត្រូវបានគេជួលដើម្បីលើកកម្ពស់ផលប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន តឹងរ៉ឹងខ្លាំង និង មានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំងណាស់ ក្រុមហ៊ុនមិនថាវាមានឈ្មោះអ្វីក៏ដោយ (អត្ថបទមួយទៀត៖ ការគោរព "ម្រាមដៃ"៖ បទពិសោធន៍របស់អ្នកអានរបស់ OneTaste - មិនមានរសជាតិឆ្ងាញ់ទាល់តែសោះ).

ជាថ្មីម្តងទៀតដើម្បីធ្វើការសិក្សាអូអឹមភីប្រាត្រូវការអ្នកចូលរួមដែលមានចិត្តសុខស្រួលក្នុងការភ្ជាប់ទៅនឹងម៉ាស៊ីនហើយមានប្រដាប់ភេទរបស់ពួកគេត្រូវបានលាតត្រដាងនិងធ្វើត្រាប់តាមដោយបុរសនៅពេលអ្នកស្រាវជ្រាវអង្កេតចម្លើយរបស់ពួកគេ។ វាមិនពិបាកក្នុងការស្រមៃថាវាជាការពិបាកក្នុងការកំណត់ទីតាំងស្ត្រីដែលមានឆន្ទៈក្នុងការដើរតួជាជ្រូកហ្គីណេផ្លូវភេទនៅក្នុងការិយាល័យរបស់ Prause ។ ទោះបីហេតុផលអ្វីក៏ដោយ Ruby បានទទូច Prause បានទទួលមុខវិជ្ជាសិក្សាតាម OM តាមរយៈ FSC ហើយ Prause មានទំនាក់ទំនងជាបន្តជាមួយ FSC:

ប្រសិនបើខាងលើជាការពិតវាបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងការងារប្រកបដោយភាពកក់ក្តៅរវាង Prause និង FSC ។ ទំនាក់ទំនងដែលប្រហែលជាបានចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ ២០១៥ នៅពេលដែល Prause មាន បានផ្តល់ជាសាធារណៈ (និងជាក់ស្តែងទទួលយក) ជំនួយពីអេហ្វ។ អេស។ ភី។ រឿងនេះត្រូវបានធ្វើឡើងភ្លាមៗដោយ Prause ដែលបោះចោលទំងន់វិទ្យាសាស្ត្ររបស់នាងនៅពីក្រោយរបៀបវារៈសំខាន់ៗរបស់ FSC (សំណើ ៦០, 'តារាសិចមិនមែនជាទំនិញខូចទេ ", ការញៀនអាសអាភាសគឺជារឿងព្រេងនិទានមួយ," សិចមិនមែនជាវិបត្តិសុខភាពសាធារណៈទេ ", ការមើលរឿងអាសអាភាសគឺ ភាគច្រើនមានអត្ថប្រយោជន៍ '។ ល។ )

ដីស្រែខ្លាំង។ ដើមឡើយការសិក្សាត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដើម្បីរុករក។ តែ អត្ថប្រយោជន៍នៃ“សមាធិអរម៉ូន។” ប៉ុន្តែក្រោយមកវាបានបំប្លែងទៅជាការសិក្សាដោយអាថ៌កំបាំងទៅនឹងការញៀនអាសអាភាស (ដែលប្រាកដជាបម្រើផលប្រយោជន៍របស់អេហ្វអេសអេស)!

ទោះបីជាការសិក្សានេះមិនទាន់បញ្ចប់នៅខែមិថុនាឆ្នាំ ២០២០ ក៏ដោយក៏នៅក្នុងឆ្នាំ ២០១៧ Prause បានចាប់ផ្តើមរអ៊ូរទាំថានាងមិនទាន់ត្រូវបានគេបោះពុម្ភផ្សាយការសិក្សាអំពីការធ្វើសមាធិ“ ក្លែងបន្លំ” សិចនិងការរួមភេទ។ ប៉ុន្តែការសិក្សាហាក់ដូចជាមិនមានអ្វីទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិចហើយទំនងជាមិនពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកញៀនសិចពិតប្រាកដទេ។

នៅក្នុងសារធ្វីតធ័រនិងយោបល់របស់នាង Prause បានបង្ហាញថានាងបានបង្ហាញគូស្វាម៉ីភរិយាគ្លីតូរីសដែលមានលក្ខណៈសិចស៊ីហើយលទ្ធផល (តាមគំនិតរបស់នាង) បានបង្ហាញពីគំរូនៃការញៀនសិច។ សរុបសេចក្ដីមក ការសិក្សារបស់អូអឹមភីសបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីការស៊ើបអង្កេតដែលមានដៃគូពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការញៀននឹងសិចក្រដាសឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្មអាសអាភាស។។ ខាងក្រោមនេះជាឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃ Prause ដែលអះអាងថានាងនឹងចូលរួម“ ការរួមភេទដែលមានដៃគូ” នាពេលខាងមុខ។

សាវតាៈនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ ២០១៩ អង្គការសុខភាពពិភពលោកបានចេញផ្សាយសៀវភៅណែនាំធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីរបស់ខ្លួនគឺអាយឌីឌី -១១ ជាមួយនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យហៅថា“ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទអន្ទះអន្ទែង។ មុនពេលចេញផ្សាយ“ កំណែនៃការអនុវត្ត” សេចក្តីព្រាងបេតានៃអាយឌីស៊ី -១១ ត្រូវបានដាក់លក់តាមអ៊ិនធរណេតនិងផ្តល់ជូនសម្រាប់ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍អាចផ្តល់យោបល់បាន។ (ត្រូវការការចុះឈ្មោះសាមញ្ញដើម្បីមើលនិងចូលរួម។ )

អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះគឺលោក Prause បានបញ្ចេញមតិជាច្រើនទៀតនៅក្នុងគេហទំព័រ ផ្នែកសេចក្តីអធិប្បាយបេតាសេចក្តីព្រាង ជាងការអត្ថាធិប្បាយផ្សេងទៀតរួមបញ្ចូលគ្នា។ ក្នុង ផ្នែកយោបល់នៅក្រោមសំណើថ្មីនេះ, Prause បានចុះផ្សាយចំនួន ៣ ដងអំពីការសិក្សារបស់នាងអ៊ុំ (រួមភេទ, អិន = ២៥០) ។ ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Prause អះអាងថាការសិក្សារបស់នាងមិនបានរកឃើញភស្តុតាងនៃការបង្ខិតបង្ខំផ្លូវភេទទេ (នាងមិនដែលបង្ហាញភស្តុតាងនៃការញៀនសូម្បីតែនៅពេល អ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទនិយាយថានាងមាន):

យោបល់ ICD-11 មួយទៀត៖

ការប៉ុនប៉ងរបស់នាងបានបរាជ័យហើយ ICD-11 ថ្មី មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សាកសមសម្រាប់អ្នកដែលទទួលរងពីការញៀនសិច៖ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ"។

ប៉ុន្តែនាងបានព្យាយាមឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីបញ្ឈប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ CSBD's ICD-11 ។ នៅក្នុងខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៨ Prause សូមឱ្យអង្គការសុខភាពពិភពលោកអេអេអេអេអេអេនិងអេសាអាយស៊ីដឹងថាការសិក្សារបស់នាងតែម្នាក់ឯងរបស់នាងបានធ្វើឱ្យសមាធិដល់រូបអាសអាភាស / ក្លែងបន្លំភេទ៖

អ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវស្របច្បាប់អាចនឹងអះអាងថាបានលុបចោល វិស័យស្រាវជ្រាវទាំងមូល និងដើម្បី“ ក្លែងបន្លំ” ការសិក្សាទាំងអស់ពីមុន ជាមួយនឹងការសិក្សាតែមួយដែលមិនបានជ្រើសរើសអ្នកញៀនសិចហើយមិនត្រូវបានគេរចនាដើម្បីវាយតម្លៃសញ្ញារោគសញ្ញានិងអាកប្បកិរិយានៃការញៀនមែនទេ? Prause ធ្លាប់បានលើកឡើងពីការចោទប្រកាន់មិនពិតនៅក្នុងឆ្នាំ ២០១៥ ដោយផ្អែកលើការងារគួរឱ្យសង្ស័យរបស់នាងហើយចុងក្រោយត្រូវបានស្វាគមន៍ជាមួយ ការវិភាគ ១០ ដងបាននិយាយថានាងបានបកស្រាយខុសពីការរកឃើញរបស់នាង.

នៅក្នុងសារធ្វីតធុរនេះបាននិយាយថាការសិក្សារបស់នាងនាពេលខាងមុខនឹងជួយកែពាក្យកុហកទាំងអស់ដោយអ្នកព្យាបាលរោគផ្លូវភេទ៖

នៅក្នុងអត្ថបទ 2018 SLATE នេះ, "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស"ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prauseយើងថែមទាំងត្រូវបានគេប្រាប់ថាអង្គការសុខភាពពិភពលោកគួរតែរង់ចាំការសិក្សារបស់អូប្រោសៈ

សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតយើងមិនមានការសិក្សាអំពីមន្ទីរពិសោធន៍អំពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទពិតប្រាកដចំពោះអ្នកដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហានេះទេ។ ការសិក្សាដំបូងនៃឥរិយាបថផ្លូវភេទជាដៃគូនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ដែលបានធ្វើតេស្តគំរូនៃការរឹតបន្តឹងនេះបច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការពិនិត្យឡើងវិញរបស់មនុស្សនៅឯទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្រ្ត។ អង្គការសុខភាពពិភពលោកគួររង់ចាំមើលថាតើវិទ្យាសាស្រ្តណាមួយគាំទ្រការរៀបចំរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីរបស់ពួកគេមុនពេលមានគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សរាប់លាននាក់ដែលមានសុខភាពល្អ។

មានឧទាហរណ៍ជាច្រើនទៀតនៃ Prause ប្រាប់ពិភពលោកថាការសិក្សាអំពី“ ការរួមភេទជាដៃគូ” នាពេលខាងមុខរបស់នាងនឹងធ្វើឱ្យសិចនិងការញៀននឹងការរួមភេទ។

បន្ទាប់ពីការ ទាំងអស់របស់នាង crowing ថាការសិក្សានាពេលខាងមុខនេះរបស់នាងសមាធិ Orgasmic នឹង debunk ញៀនអាសអាភាស, សូមចុះឈ្មោះចុះឈ្មោះសិក្សាអូអឹមនៅថ្ងៃទី ២៧ ខែមីនាឆ្នាំ ២០១៨ ដូចពេលនេះកំពុងវាយតម្លៃ“ គំរូនៃការមើលខ្សែភាពយន្តសិច” ។ ភាពមិនទៀងទាត់បំផុត។

ផ្ទុយពីអ្វីដែល Prause បានធ្វើនៅទីនេះ មធ្យោបាយមុនការចុះឈ្មោះ ថា មុនពេលប្រមូលទិន្នន័យជាក់ស្តែងអ្នកចែករំលែកផ្នែកការណែនាំនិងវិធីនៃក្រដាសរបស់អ្នកជាមួយអ្នកដទៃ។ Prause កំពុងចុះឈ្មោះចុះឈ្មោះចូលរៀនរបស់នាងមុន ២ ឆ្នាំ បន្ទាប់ពី ប្រមូលទិន្នន័យហើយមួយឆ្នាំ បន្ទាប់ពី ដោយអួតអាងថា“ ការរកឃើញ” របស់ញៀនញៀនសិច។ ទិនានុប្បវត្តិដែលបោះពុម្ពផ្សាយជាយថាហេតុការសិក្សារបស់អូត្រុសត្រូវការពិនិត្យមើលយ៉ាងដិតដល់ទៅនឹងអាកប្បកិរិយាដែលមិនមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈជុំវិញក្រដាសនេះ។ ដូច្នេះត្រូវធ្វើអង្គការក្រមសីលធម៌។

អ្វីដែល Prause មិនប្រាប់នរណាម្នាក់គឺថានាងប្រហែលជាបានប្រើអ្នកសម្តែងសិចដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយក្រុមបញ្ចុះបញ្ចូលនៃឧស្សាហកម្មសិចគឺអេហ្វស៊ីអេស។ អេហ្វអេសអេសដដែលដែលបានផ្តល់ជំនួយដល់នាងកាលពី ៣ ឆ្នាំមុននៅពេលនាង គណនី Twitter ត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍ពីការរំខាន។ (ជនរងគ្រោះនៃការយាយីតាមបណ្តាញសង្គមធ្វីតធ័ររបស់ប៊្លុក? អ្នកនិពន្ធឈានមុខគេម្នាក់ក្នុងចំណោមការពិនិត្យឡើងវិញបំផុតនៃអក្សរសិល្ប៍លើគំរូនៃការញៀនអាសអាភាស៖ សារធាតុចិញ្ចឹមនៃប្រព័ន្ធអ៊ិនធឺណិញៀនញៀន: ពិនិត្យឡើងវិញនិងធ្វើឱ្យទាន់សម័យ (2015).)

បន្ទាត់ខាងក្រោម: Prause ត្រូវបានគេផ្តល់ជូនហើយហាក់ដូចជាទទួលយកជំនួយពី FSC ។ ភ្លាមៗនោះលោក Prause បានប្រើប្រាស់បណ្តាញសង្គម (និងអ៊ីមែល) ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយពីចំណាប់អារម្មណ៍ឧស្សាហកម្មសិចខណៈពេលដែលធ្វើការវាយប្រហារលើការស្រាវជ្រាវដែលឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីបញ្ហាអាសអាភាស។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមកនាងបានធ្វើសង្គ្រាមយ៉ាងទូលំទូលាយលើបុគ្គលនិងអង្គការដែលនាងដាក់ឈ្មោះថាជា“ សកម្មជនប្រឆាំងសិច” ។

សំនួរ៖ តើសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh ដឹងទេថាតើ Prause បានប្រែក្លាយការសិក្សារបស់ខ្លួនទៅជាឧបករណ៍ឃោសនាសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិចដែរឬទេ? ការសិក្សារបស់អូអឹមបានទទួល។ ការយល់ព្រមរបស់ IRB តាមរយៈក្រុមហ៊ុន Pittsburgh ។ និងសហអ្នកស្រាវជ្រាវ។ វេជ្ជបណ្ឌិតហ្គ្រេជជេស៊េហ្គី។។ តើសាកលវិទ្យាល័យដឹងថា Prause ត្រូវគេចោទប្រកាន់ទេ។ ទទួលបានមុខវិជ្ជាតាមរយៈសម្ព័ន្ធការនិយាយដោយឥតគិតថ្លៃ។? តើសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh ដឹងអំពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ Prause ចំពោះឧស្សាហកម្មសិចដែរឬទេ? គឺសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh បានដឹងពី Prause's ប្រវត្តិសាស្រ្តយូរអង្វែង អាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យនិងពេលខ្លះខុសច្បាប់ (របាយការណ៍ប៉ូលីសមិនពិតការបរិហារកេរ្តិ៍របាយការណ៍មិនពិតទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល) ក្នុងការគាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិច?

Prause ដោយផ្ទាល់ ការគាំទ្រសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិចនិងឧស្សាហកម្មផ្លូវភេទ (FSC ចេញ, XBIZ, Xhamster ។ ល។ ) ។

ផ្នែកនេះមានឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃ Prause ដែលគាំទ្រដោយផ្ទាល់ដល់គេហទំព័រអេហ្វអេសអេសអេអេអិនអ្នកផលិតសិចនិងគេហទំព័រអាសអាភាស

សំខន់ៈ ជំនួសឱ្យការប្រើគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងដើម្បីបង្ហាញឱ្យឃើញវិទ្យាសាស្រ្តមិនពិតប្រាដកស្ទើរតែប្រើគណនីឈ្មោះក្រៅរបស់នាងដែលមានឈ្មោះថា @BrainOnPorn ក្នុងកំឡុងឆ្នាំ ២០១៩ និង ២០២០។

នៅខែមេសាឆ្នាំ ២០១៩ Prause និងដានីយ៉ែលប៊ែហ្គេសបានបង្កើតគេហទំព័ររំលោភបំពានពាណិជ្ជសញ្ញា (“ RealYourBrainOnPorn”) និងអមជាមួយ គណនី Twitter។ RealYBOP លេចធ្លោជាលក្ខណៈលេចធ្លោនៃការញៀនសិចដែលដើរតួជាសមូហភាពដែលជំរុញដោយរបៀបវារៈ (RealYBOP“ អ្នកជំនាញ”)

នៅខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៩ អ្នកជំនាញបីនាក់របស់ RealYBOP ដែលគេស្គាល់ច្បាស់បានចាប់ផ្តើមសហការជាចំហជាមួយឧស្សាហកម្មសិច៖ ដេវីដឡីចាស្ទីនឡឺម៉ឺរនិង Chris Donaghue ។ អ្នកទាំង ៣ គឺស្ថិតនៅលើឯកសារ ក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សា។ នៃក្មេងខ្ចីនេះ។ សម្ព័ន្ធសុខភាពផ្លូវភេទ។ (ស៊ីអេសអេ) ។ នៅក្នុងទំនាស់ផលប្រយោជន៍ហិរញ្ញវត្ថុដោយឥតលាក់លៀមលោក David Ley និង SHA ។ ត្រូវបានផ្តល់សំណងដោយឧស្សាហកម្មអេចអេសអេជអេក។ ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយគេហទំព័ររបស់ខ្លួន (ពោលគឺ StripChat ។) និងដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកប្រើប្រាស់ថាការញៀនសិចនិងការញៀនការរួមភេទគឺជារឿងទេវកថា! សូមមើល។ “ Stripchat មានសម្ព័ន្ធភាពជាមួយសុខភាពសុខភាពផ្លូវភេទដើម្បីធ្វើឱ្យខួរក្បាលសិចរបស់អ្នកមានការថប់បារម្ភ។។ ” នៅក្នុងការធ្វើដំណើរតាមនាវា xHamster / SHA ឡីនឹងប្រាប់អតិថិជន xHamster ។ អ្វីដែល“ ការសិក្សាវេជ្ជសាស្រ្តនិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដអំពីសិចការថតរូបនិងការរួមភេទ”

នឹងឡីប្រាប់អតិថិជន xHamster ថា។ រាល់ការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយលើបុរស (ប្រហែល 70) ភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនដើម្បីកាត់បន្ថយការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង? នឹងឡីប្រាប់ពួកគេទាំងអស់។ ការស្រាវជ្រាវសរសៃប្រសាទ 55 នៅលើអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាស / អ្នកញៀនការរួមភេទរាយការណ៍ពីការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលឃើញនៅក្នុងអ្នកញៀនគ្រឿងញៀន? តើគាត់នឹងជូនដំណឹងដល់ទស្សនិកជនរបស់គាត់ថា 50% នៃអ្នកប្រើសិច។ រាយការណ៍អំពីការកើនឡើងទៅនឹងសម្ភារៈដែលពួកគេបានរកឃើញថាមិនចាប់អារម្មណ៍ឬគួរឱ្យស្អប់? ដូចម្ដេចខ្ញុំសង្ស័យវា។ នៅក្នុងការផ្សព្វផ្សាយរបស់ពួកគេយើងត្រូវបានគេសន្យាថានឹងរៀបចំឱ្យមានអ្នកជំនាញផ្នែកខួរក្បាលរបស់អិល។ អេ។ ដើម្បីផ្តល់ភាពកក់ក្តៅដល់អ្នកប្រើប្រាស់និងការអាម៉ាស់មុខ (ឡីនិងអ្នកជំនាញស៊ីអេសអេអាយអេផ្សេងទៀតជាឆ្នាំពន្លឺពីអ្នកជំនាញខួរក្បាល) ។

នេះ គណនី Twitter ផ្លូវការរបស់ StripChat បានបង្ហាញ។ ហេតុផលពិតប្រាកដនៃការបង់ប្រាក់ឱ្យ“ អ្នកជំនាញ” អេសអេជៈដើម្បីផ្តល់នូវភាពធុញថប់ដើម្បីការពារការបាត់បង់អតិថិជនដែលបង់លុយ។ អេស។ អេ។ អេ។ អេចនឹងសំរេចកិច្ចការនេះដោយនិយាយអំពីការស្រាវជ្រាវចុងក្រោយអំពីការរួមភេទការថតរូបនិងការញៀន។ Will Ley / SHA ។ លើកឡើងថាការសិក្សារាប់រយបានភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទៅនឹងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានជាច្រើន។?

សុន្ទរកថាមួយទៀតរបស់ដេវីដឡីដោយបដិសេធមិន - ណុបណាន់ប៊ែល (គោលដៅពិតប្រាកដគឺណុបផាប) និងផ្សព្វផ្សាយដោយ RealYBOP៖

រកមើលពីរបៀបដែល RealYBOP (ឈ្មោះក្រៅរបស់នីកូលប្រូស) ត្រូវបានដាក់ស្លាកដោយ Stripchat ។ គ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យនៅទីនេះ, មនុស្ស:

និយាយឱ្យងាយទៅគេហទំព័រ Prause / Burgess មានសមាជិកដែលត្រូវបានផ្តល់សំណងដោយឧស្សាហកម្មសិចដើម្បីប្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ញៀនអាសអាភាសមិនមានហើយការប្រើប្រាស់អាសអាភាសមិនដែលបង្កបញ្ហាឡើយ។ គណនីឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់ប្រូស (RealYBOP) ផ្សព្វផ្សាយការជជែកតាមគេហទំព័រអាសអាភាសរបស់ដេវីដឡី។

នៅលើធ្វីតធ័រដោយគណនី Twitter ផ្លូវការរបស់ Prause ។

------

Prause ស្លាក FSC ក្នុងការវាយប្រហារ Twitter របស់នាងលើការស្រាវជ្រាវមិនអំណោយផលលើអ្នកសំដែងសិច:

------

ជូនដំណឹងដល់អេស៊ីលីយូថានាងត្រៀមខ្លួនបង្ហាញការស្រាវជ្រាវដើម្បីគាំទ្រដល់ជំហររបស់ឧស្សាហកម្មសិច៖

តាមដានវាជាមួយ Tweet នេះ:

------

ពិនិត្យអត្ថបទ XBIZ ឡើងវិញ (ដែលត្រូវបានសរសេរដោយអ្នកផលិតសិច @MOXXX)

------

ក្នុងស៊េរីនៃសារធារណៈស្លាក Praux @XBIZ (មេដឹកនាំពិភពលោកនៅក្នុងព័ត៌មានឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យ) ដោយផ្តល់ការគាំទ្រដល់របៀបវារៈរបស់ពួកគេ:

Praux រៀបរាប់ XBIZ, អបអរសាទរការស្លាប់របស់ The Pink Cross Foundation (ដែលត្រូវបានស្អប់ដោយឧស្សាហកម្មសិចនេះ):

YBOP មិនមានយោបល់លើមូលនិធិផ្កាឈូក។

-------

ជាថ្មីម្តងទៀត Prause ចូលទៅខ្សែស្រឡាយរបស់អ្នកសម្តែងសិចដើម្បីជំរុញអាគុយម៉ង់របស់ពួកគេ:

------

ការស្រាវជ្រាវផ្អាកការសិក្សាវាយប្រហាររាយការណ៍ធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងអ្នកសំដែងសិច:

------

ជាថ្មីម្តងទៀត retweeting FSC, និងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីបង្កើនបន្ថយរបស់នាងទៅលាយ។ តាមធម្មតាវិវាទវិទ្យាសាស្រ្តណាដែលពោរពេញទៅដោយជម្លោះគឺមិនអាចប្រកែកបានទេខណៈពេលដែលខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ ការស្រាវជ្រាវរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ គឺមិនអាចប្រកែកបានសូម្បីតែនៅពេលវាប្រឆាំងនឹងឧត្ដមសព្ទនៃភស្តុតាងអ្នកឯកទេសក៏ដោយ:

-------

ពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវវិបសៃថ៍ Blog FSC និងកំប្លែងអំពីរបៀបដែលនាងបានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិរបស់ FSC:

Eric ប៉ូលលូ គឺជានាយិកាប្រតិបត្តិនៃសម្ព័ន្ធសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ

-------

ការសិក្សាមួយដែលគួរឱ្យសង្ស័យ:

ទៅដៃជាមួយនេះ។ ខាងក្រោមនេះជារូបថតអេក្រង់នៃចម្លើយដើមរបស់ Prause ដែលត្រូវបានបង្ហោះឆ្លើយតបនឹងសំណួរ Quora នេះ (ចាប់តាំងពីពេលនោះមក Prause បានលុបចោលចម្លើយរបស់នាង)៖ តើខ្ញុំអាចយកឈ្នះលើការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងនិង / ឬការញៀនសិចបានយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្វីជាវិធីសាស្រ្តល្អបំផុត? សំណូមពររបស់លោកប្រុសទៅលេងស្រីពេស្យាមាននៅក្នុងកថាខណ្ឌចុងក្រោយ៖

តាមដែលយើងដឹងថាវាជាការរំលោភក្រមសីលធម៌សម្រាប់អ្នកចិត្តវិទ្យាដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាដើម្បីណែនាំអ្នកជំងឺឱ្យទៅលេងស្រីពេស្យា។ ភូតកុហកកុហកនៅក្នុងបរិហារកេរ្តិ៍ហ៊ីលតុន ឈុតដែលនាងមិនដែលបង្ហោះខាងលើ។

-------

Praux Re-tweeting AVN ដែលត្រូវបានគេត្អូញត្អែរអំពី Dallas ច្រានចោលអនុសញ្ញារបស់ពួកគេ:

នៅក្នុងអត្ថបទនេះ Prause វាយប្រហារសិស្សសាលាដែលកំពុងព្យាយាមប្រមូលទិន្នន័យអំពីអ្នកសំដែងសិច:

Prause បានរាយការណ៍នាងទៅសាកលវិទ្យាល័យ។

------

ព័ត៌មានពី AVN:

------

ជាថ្មីម្តងទៀតដោយដកស្រង់ចេញពីការសិក្សាតែមួយដែលមានគំរូតូចមួយដើម្បីគាំទ្រដល់ការឈ្លោះប្រកែកគ្នារបស់ឧស្សាហកម្មសិចដែលអ្នកសំដែងកំពុងធ្វើបានល្អ៖

-------

ការឃោសនាផ្សព្វផ្សាយឧស្សាហកម្មសិចដែលបានកែតម្រូវឡើងវិញប្រាប់ពិភពលោកថាមិនមានការរួមភេទនៅក្នុងឧស្សាហកម្មសិចនោះទេ:

Prause បានអះអាងថាគេហទំព័រសិចស្តារសិចគឺមានលក្ខណៈស្រើបស្រាលដូចមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលមិនយល់ស្របនឹងនាងឬនរណាម្នាក់ដែលរិះគន់ការសិក្សាឬការអះអាងរបស់នាង។

----------

ការគំរាមកំហែងតាមអ៊ីនធើណែតនិងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Prause របស់លោក Alexander Rhodes និង Nofap បន្ត។ ជាក់ស្តែងក្រុមហ៊ុន PR PR costly និងការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានបណ្តាលឱ្យមានការប៉ះទង្គិចគ្នាមួយទៀតដែលបោះពុម្ពផ្សាយដោយ Fatherly.com (ដែលសរសេរដោយ Lauren Vinopal) ។ "អ្នកកាសែត" បានធ្វើតិចជាងចម្លងនិងបិទភ្ជាប់ខ្សែស្រឡាយ Twitter របស់ Prause ដោយបានដកស្រង់សម្តីរបស់នាងធ្វើជាអ្នកជំនាញការលើពិភពលោកទាក់ទងនឹង Nofap.com, reddit / nofap និងបុរសដែលព្យាយាមបញ្ឈប់ការសិច។ ទីមួយនេះជាការរិះគន់នៃការបង្ហោះធ្វីតដែលមិនត្រូវបានលួចចម្លងដែលបង្ហាញពីការស្ទង់មតិដែលមិនត្រូវបានគាំទ្រមុនគេនៅក្នុងរឿងដូចគ្នានេះ "ការឈប់ជក់បារីបង្កឱ្យមានការវិវត្តន៍និយម" (ហ៊ូ?) ។ Prause Tweet ដំបូង គឺនៅលើខ្សែសង្វាក់ Xhamster ស្គរ Nofap ។ Praux និយាយក្លែងក្លាយថា Rhodes បាន "ធ្វើការជាមួយ" ស្ថាបនិក VICE Gavin McGinnes:

រ៉ូដូសត្រូវបានសម្ភាសន៍មួយឆ្នាំកន្លងមកដោយម៉ាក់ជីនណេសមុនពេលមានវត្តមាននៃ“ មោទនភាពក្មេងប្រុស” ។ (ចាប់តាំងពីពេលនោះមក McInnes បានលែងលះគ្នាជាសាធារណៈពីក្រុម Proud Boys។ ) ក្នុងករណីណា, ដូចជា លោក Alexander Rhodes បានពន្យល់នៅលើ Twitterនៅក្នុងកំឡុងពេលនៃការសំភាសន៏ដែលគាត់និងអ្នកដទៃទៀតបានដឹងថា McGinnes គឺជាមនុស្សធម្មតា សហស្ថាបនិកនៃ VICE Media។ រ៉ក់ដ៍មិនបានលើកកម្ពស់ឬធ្វើការជាមួយ McGinnes ឬ Proud Boys ទេ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត Prause បានចូលរួមជាមួយខ្សែភាពយន្តរបស់ Xhamster ជាមួយនឹងការនិយាយខាងលើ។ តើនេះមានន័យថានាងកំពុង "ធ្វើការជាមួយ" គេហទំព័រសិចដ៏សំខាន់មួយដើម្បីវាយប្រហារវេទិកាស្តារឡើងវិញ (ម្តងទៀត) ។ នេះបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីលោក Xhamster ត្អូញត្អែរចំពោះពិភពលោកថា NoNut ខែវិច្ឆិកាត្រូវបានប៉ះពាល់ដល់បន្ទាត់បាតរបស់ខ្លួន:

នៅទីនេះ ទីពីរប្រេល Tweet នៅក្នុងខ្សែអាត់ Xhamster ដែលជាកន្លែងដែលនាងបានរីករាលដាលបន្ថែមទៀតនៃពត៌មានមិនត្រឹមត្រូវពុលរបស់នាងហើយប្រាប់ Xhamster ឱ្យផ្ញើសារទៅនាងដោយផ្ទាល់:

FBI បានបញ្ជាក់ថា Prause បាននិយាយកុហកអំពីការអះអាងរបស់នាងដែលបានដាក់របាយការណ៍ FBI ថា: ខែវិច្ឆិកា 2018: FBI អះអាងពីការក្លែងបន្លំរបស់ Nicole Prause ជុំវិញពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។ Prause ក៏និយាយកុហកផងដែរនៅពេលនាងនិយាយថាលោក Gary Wilson បាននិយាយថា: នាយកដ្ឋានប៉ូលីសទីក្រុង Los Angeles និងប៉ូលីស UCLA បានបញ្ជាក់ថា Prause បានកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ប៉ូលីសលើលោក Gary Wilson ។

អ្វី is ពិត? Nicole Prause ហាក់ដូចជាកំពុងធ្វើការជាមួយ Xhamster ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយរឿងមិនពិតអំពី Nofap, Alex Rhodes និង Gary Wilson ។

នៅថ្ងៃដដែល Praise repeats នាងនិយាយកុហក Sarah Manavis ខ្សែស្រឡាយលើកកម្ពស់អត្ថបទ Manavis វាយប្រហារ Nofap, ការគាំទ្រ Xhamster និង parroting អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល Prause បាន tweeted នៅមុន 3 សប្តាហ៍:

វាគួរឱ្យសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងដែល Sarah Manavis បានដឹងពីសំនួរចំលើយរបស់ Twitter មួយដោយចៃដន្យដែលថាកញ្ចក់របស់នាងបានឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យឃើញនូវចំណុចនិយាយហើយថា Manavis មិនបានទាក់ទង Alexander Rhodes ដើម្បីធ្វើអត្ថាធិប្បាយទេ។ តើ Prause បាន "ធ្វើការជាមួយ" សារ៉ាម៉ាណាវីនៅពីក្រោយឆាកទេ?

ពីរបីថ្ងៃក្រោយមក សរសើរក្អែក អំពីបំណែក Fatherly.com នាងបានជួយជាមួយ:

ដូច្នេះអត្ថបទរបស់គេហទំព័រ Fatherly.com មាននៅលើគេហទំព័រ Ley & Prause ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ អត្ថបទដែលសរសេរលើវេទិការស្តារសិចជាហ្វាស៊ីស, ចំណែករបស់ Sarah Manavis និងទាំងអស់ ច្រៀងធ្វីត និង ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ មតិយោបល់។ ការចាក់បទចម្រៀង Fatherly.com ស្រែកដោយសេរីដកស្រង់ពី Prause ជាអ្នកជំនាញលើពិភពលោក Nofap.com និងបុរសដែលឈប់សិច:

វេជ្ជបណ្ឌិតនីកូលប្រូសបាននិយាយប្រាប់ឪពុកថា“ ខ្ញុំគិតថាគ្មានណូវិច្ឆិកាច្រើនប្រឆាំងនឹងវិទ្យាសាស្ត្រទេ” ។ ការរចនាថ្មីហើយវាមិនមែនជាប្រពៃណីទេដែលត្រូវបានគាំទ្រភាគច្រើនដោយប្រាក់ចំណេញ ក្រុមហ៊ុន NoFap, អង្គការសាសនាមួយចំនួននិងក្រុមដូចជា Proud Boys ។ ទាំងនេះត្រូវបានគេស្គាល់ជាទូទៅសម្រាប់សមាជិកប្រុសៗវ័យក្មេងរបស់ពួកគេនិងខុសឆ្គង»។

ការកុហកច្រើនទៀតដូចជា NoFap.com មិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយ NoNutNovember ហើយបានអះអាងថាមានទំនាក់ទំនងរវាងឈប់សិចនិង misogyny គឺផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដនៃអ្វីដែល ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញ និង អ្វីដែលបុរសនៅលើវេទិការាយការណ៍.

ត្រូវតែប្រគល់វាទៅ Prause ។ វាហាក់ដូចជាថាដោយមានជំនួយពីក្រុមហ៊ុន PR របស់នាង និងជាក់ស្តែង Xhamster ការងារដែលមិនចេះនឿយហត់របស់នាងត្រូវបានបញ្ចប់។ វាទាំងអស់បានចាប់ផ្តើមជាមួយ L(និងនាង) រលាក ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញ... ហើយនៅទីបំផុតបានផ្សាំចូលក្នុងការគោរពឃោសនាដែលឧស្សាហកម្មឌីវីឌីដែលមានអាយុតិចតួចគឺជាជនរងគ្រោះនៃក្មេងស្រីអាក្រក់ដែលលែងមើលរឿងអាសអាភាស»។ គួរអោយស្តាយដែលពាក្យសម្ភាសន៍នេះត្រូវបានបញ្ជូលទៅដោយ "អ្នកសារព័ត៌មាន" មិនមានការទទួលខុសត្រូវដែលអាចមិនយកចិត្តទុកដាក់។ ការពិត, ធម្មតា, និង ការសិក្សាពីមិត្តភក្ដិ.

----------

Prause ដាក់ស្លាកដោយ PornHub ។ មិត្តភក្ដិមិត្តភក្ដិខ្លាំងណាស់:

------

Prause ផ្តល់នូវការផ្តល់សក្ខីកម្មនៅលើចំហៀងនៃការផលិតសិចប្រឆាំងនឹងច្បាប់ដែលបានស្នើរសុំរបស់រដ្ឋយូថាហ៍បើកផលិតករសិចដើម្បីប្តឹងបណ្តឹង:

ចំណាំ: មនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបានទទួលការឧបត្ថម្ភថវិកា (ឬគាំទ្រក្នុងមធ្យោបាយផ្សេង) ដោយគ្មានការផ្តល់មូលនិធិដោយផ្ទាល់ពីការស្រាវជ្រាវ (ដូចជាការចូលទៅប្រើប្រធានបទដែលចង់រួមភេទខណៈពេលដែលត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍) ។

------

ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់បន្ថែមទៀតសម្រាប់ទស្សនៈឧស្សាហកម្មសិច:

------

ការធ្វើឱ្យស្រស់ឡើងវិញនូវ xHamster៖

-------

គាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិចជាថ្មីម្តងទៀត។ Prause និយាយ ការធ្លាក់ទឹកចិត្តរបស់សីហាអេមមិនទាក់ទងនឹងការងាររបស់នាងទេ (នាងបានស្លាប់ដោយសារការធ្វើអត្តឃាត) ។ ថាតើវារឺក៏ហេតុអ្វីបានជាមិនធ្វើឱ្យ Prause មានអារម្មណ៍ថាត្រូវបង្ខំចិត្តការពារឧស្សាហកម្មសិច?

Prause ក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថានាងនឹងជួយអ្នកសំដែងមនុស្សពេញវ័យរកទីតាំង“ អ្នកផ្តល់សេវាដែលមានការបណ្តុះបណ្តាលត្រឹមត្រូវ” (មិនដែលនិយាយថាការធ្វើការសិចអាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលផ្លូវចិត្តកាន់តែខ្សោយ) សូមកត់សម្គាល់ថា Prause ប្រាប់អ្នកសំដែងឱ្យរាយការណ៍ពីអ្នកព្យាបាលរោគណាមួយដែលបានណែនាំថាធ្វើការនៅក្នុងសិចអាចបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហា។

នៅថ្ងៃបន្ទាប់ Prause បន្ត គាំទ្រឧស្សាហកម្មសិច នៅលើខ្សែស្រឡាយដដែលនេះ:

នេះ ត្រឡប់ទៅក្រោយវិញជាមួយនឹង Prause ដោយអះអាងថានាងទទួលប្រាក់សូន្យពីសិច (ហេតុអ្វីបានជានាងមានអារម្មណ៍ថាបានបង្ខំឱ្យប្រកាសរឿងនេះ?):

Prause បន្តជជែកវែកញែកបន្ថែមទៀតថា“វាជាការកម្រណាស់សម្រាប់ការសិក្សាដើម្បីរួមបញ្ចូលសូម្បីតែការវាយតំលៃអត្ថប្រយោជន៍នៃខ្សែភាពយន្តភេទដែលមើលឬចូលរួម។"

ការអះអាងរបស់ Prause គឺមិនសមហេតុសមផលទេ។ ការសិក្សាជាច្រើនវាយតម្លៃពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងលទ្ធផលវិជ្ជមាន…។ ប៉ុន្តែពួកគេកម្ររកឃើញទំនាក់ទំនងបែបនេះណាស់។ ឧទាហរណ៍ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនងកាន់តែច្រើនគឺជាលទ្ធផលវិជ្ជមានប៉ុន្តែតាមដែលយើងដឹង ទាំងអស់ ការសិក្សាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង: ការសិក្សាជាង 75 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការមិនពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងតិចតួច.

-------

នៅក្នុងខ្សែវីដេអូ twitter ដែល Prause បាននិយាយកុហក Gary Wilson និង Alexander Rhodes បុគ្គលម្នាក់បានឆ្លើយតបដោយភ្ជាប់ទៅទំព័រនេះ (តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសដែរឬទេ?)ហើយបានបង្ហោះរូបថតរបស់ Prause និងមិត្តភ័ក្តតារាសិចរបស់នាង។ ប្រេសបានឆ្លើយតបដោយការជជែកវឹកវរដើម្បីពន្យល់ពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់នាងជាមួយនឹងឈ្មោះជាច្រើននៅក្នុងឧស្សាហកម្មសិច:

Prause មិនសិក្សាហើយមិនដែលសិក្សាពីទិដ្ឋភាពនៃឧស្សាហកម្មសិច - រួមទាំងអ្នកសំដែង។ ការឃោសនា។

-------

ភាគច្រើននៃចម្លើយរបស់លោកចូរ៉ា Prause គឺការវាយប្រហារដោយផ្ទាល់និងដោយប្រយោលលើលោក Gary Wilson (ទីបំផុត Prause ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើការរំខានដល់ Wilson: ខែមីនា 5, 2018 - Prause ត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃពីលោក Quora សម្រាប់ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញលោក Gary Wilson) ។ នៅក្នុងចម្លើយ Quora នេះ Prause ឆ្លើយតបថាប្រសិនបើនាងជាអ្នកជំនាញខាងអាជីពក្នុងសិច:

-------

នៅទីនេះនាងបានឆ្លើយម្តងទៀតថានាងជាអ្នកជំនាញលើឧស្សាហកម្មសិច។ ការឃោសនារបស់ Prause គឺថាឧស្សាហកម្មសិចមិនសូវល្អទេហើយថា "អ្នករំខាន" ជាច្រើននិយាយថាការស្រាវជ្រាវរបស់នាងត្រូវបានឧបត្ថម្ភដោយឧស្សាហកម្មសិច:

Prause មិនដែលបានផ្តល់ឯកសារណាមួយអំពីនរណាម្នាក់ដែលនិយាយថានាងត្រូវបានឧបត្ថម្ភថវិកាដោយឧស្សាហកម្មសិចឡើយ។ ការអះអាងថាវិទ្យាសាស្រ្តរបស់នាងមិនត្រូវបានជំទាស់គឺគួរឱ្យសើចដោយសារមានការរិះគន់ទៅលើការពិនិត្យពិច័យរបស់នាងពីការសិក្សាស្រាវជ្រាវរបស់នាងនិងការអះអាងមិនគាំទ្ររបស់នាងចំពោះអ្នកទាំងនោះ។ ការសិក្សាសំណួរនិងបំភាន់។

------

បន្ថែមទៅឧទាហរណ៍ខាងលើ, រាប់រយនាក់នៃការវាយប្រហារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម (ឧទាហរណ៍ជាច្រើនទៀត នៅក្នុងផ្នែក 3 ខាងក្រោម) និងនៅពីក្រោយឆាកការរំខានយាយីអ្នកស្រាវជ្រាវណាម្នាក់ឬអង្គការដែលរាយការណ៍តិចជាងឥទ្ធិពលផ្កាយនៃការប្រើសិចឬការសម្តែងក្នុងសិច។ គ្រាន់តែឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃ Xweg ឬអត្ថបទដែលស្រដៀងគ្នាច្រើន (ដែលភាគច្រើនត្រូវបានលុប) ។

មិនសមហេតុសមផល។ ឧត្តមសេនីយ៍ដ៏ធំនៃការសិក្សាស្របច្បាប់លើរបាយការណ៍អាសអាភាសលទ្ធផលអវិជ្ជមាន: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

ការសិក្សាតែមួយគត់ដែល Prause អាចដកស្រង់ដែលបានរាយការណ៍ពីអ្វីដែលហៅថាទស្សនៈស្មើគ្នាគឺជាការសិក្សា Taylor Kohut ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតមួយចំនួនដែលទំនងជាបានប្រើដើម្បីបង្កើតនូវលទ្ធផលដែលចង់បាន: ការរិះគន់អំពី "តើរូបអាសអាភាសពិតជានិយាយអំពី" ការស្អប់ចំពោះស្ត្រី "មែនទេ? អ្នកប្រើអាសអាភាសប្រើឥរិយាបថសមភាពយេនឌ័រជាងអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាងជនជាតិអាមេរិកគំរូ "(2016) ។ តាមពិតការរកឃើញរបស់ Kohut ត្រូវបានផ្ទុយដោយស្ទើរតែគ្រប់ការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ភផ្សាយនៅលើប្រធានបទនេះ (សូមមើល បញ្ជីនៃការសិក្សាជាង 35 ដែលភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នករួមភេទ, វត្ថុតាងនិងតិច សមភាព). សូមមើលការពិនិត្យមើល 2016 នៃអក្សរសិល្ប៍នេះ: ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015.

------

ហេតុអ្វីបានជាគេហទំព័រ RealYBOP សរសេររ៉ាំរ៉ៃដើម្បីគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចនៅពេលដែល RealYBOP អះអាងថាមានការព្រួយបារម្ភអំពីផលប៉ះពាល់អាសអាភាសលើអ្នកប្រើប្រាស់?

ចម្លើយគឺជាក់ស្តែង។ RealYBOP ទំនងជា Prause ។

------

RealYBOP លេងសើចនឹងកាសែតញូវយ៉កថែមស៍អូប៊ីជីអិនជេនហ្គឺរព្រោះនាងមិនមែនជាអ្នកគាំទ្រសិច។ RealYBOP ភ្ជាប់ទៅនឹងអត្ថបទដោយ។ បុគ្គលិកសម្ព័ន្ធភាពនិយាយដោយឥតគិតថ្លៃ Lotus Lain ។។ ជួយឧស្សាហកម្មសិចនៅពេលណាដែលអាចធ្វើបាន៖

RealYBOP អះអាងថា“ អ្នកទស្សនាជាច្រើននាក់ក៏មានបទពិសោធន៍កែលម្អរូបរាង” ផងដែរ។ ផ្នែករូបភាពរាងកាយ។

--------

Prause & Ley បោសសំអាតហ្គូតមេនខណៈគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិច

---------

ការគាំទ្រសម្រាប់ BackPage៖

គ្មានការភ្ញាក់ផ្អើលទេ Prause និងដានីយ៉ែលប៊ឺហ្គេសជាអ្នកប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ គឺលោក Wayne B. Giampietro ដែលជាមេធាវីបឋមម្នាក់ការពារក្តី backpage.com។ ទំព័រ Backlinks ត្រូវបានបិទដោយរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ“ សម្រាប់ការសម្របសម្រួលដោយចេតនារបស់ខ្លួនក្នុងការជួញដូរនិងពេស្យាចារ” ។ (សូមមើលអត្ថបទរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកថ្ងៃនេះ) ការចោទប្រកាន់រាប់ចំនួន 93 លើការចោទប្រកាន់ពីការជួញដូរផ្លូវភេទបានបង្ហាញប្រឆាំងនឹងស្ថាបនិក Backpage) ។ ការចោទប្រកាន់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ម្ចាស់គេហទំព័ររួមជាមួយអ្នកដទៃទៀតនៃការឃុបឃិតគ្នាដើម្បីជួយសម្រួលដល់បទឧក្រិដ្ឋកម្មពេស្យាចារតាមរយៈគេហទំព័រ។ អាជ្ញាធរអះអាងថាមនុស្សដែលត្រូវបានគេជួញដូរមួយចំនួនរួមមានក្មេងស្រីជំទង់។ សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតស្តីពីការចូលរួមរបស់ Giampietro សូមមើល - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. នៅក្នុងវេនសេសនៃព្រឹត្តិការណ៍, backpage.com ទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានរឹបអូសដោយរដ្ឋអារីហ្សូណា ជាមួយ វេនប៊ីប៊ី។ Giampietro LLC បានចុះបញ្ជីជាការដកហូត $ 100,000.

-------

ការអត្ថាធិប្បាយលើការរំlawyerកឡើងវិញនៃមេធាវីឧស្សាហកម្មសិចដែលរិះគន់តារាសម្តែងលោក Jon Hamm ដែល បានបើកចំហអំពីបទពិសោធន៍របស់គាត់ដែលធ្វើការនៅក្នុងឧស្សាហកម្មសិច.

--------

RealYBOP ផ្សព្វផ្សាយខ្សែភាពយន្តរបស់ស្ទូឌីយោសិចនេះ៖ https://twitter.com/adulttimecom

------

ការផ្សព្វផ្សាយដោយផ្ទាល់នូវឧស្សាហកម្មសិច៖ ញាក់ជាមួយនឹងតារាសិចនិងអ្នកដឹកនាំរឿងល្បីឈ្មោះថមមីភីស្តុល

-----------

អត្ថបទរំweetកឡើងវិញរបស់ RealYBOP (មានន័យថាការឃោសនា) ដោយ XBIZ (កត់សំគាល់ពីរបៀបដែល RealYBOP / Prause ហៅអ្នកជ្រុលនិយមប្រឆាំងសិច)៖

-------

RealYBOP (ឈ្មោះហៅក្រៅ) - ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់ពីអតីតម្ចាស់គេហទំព័រអាសអាភាសប្រែទៅជាសកម្មជននិយមសិច Barnett៖

----------

ការគាំទ្រពេស្យាចារ៖

---------

PornHub បានស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងខ្លាំងកាលពីដើមខែមីនាដោយមានញត្តិប្រមូលផ្តុំហត្ថលេខារាប់ពាន់រាប់ពាន់៖

ប្រជាជនបានអំពាវនាវឱ្យខ្ញុំចាប់ផ្តើមដាក់ញត្តិមួយដើម្បីបិទ Pornhub និងឱ្យនាយកប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួនទទួលខុសត្រូវ។ វានៅទីនេះ។ សូមចុះហត្ថលេខានិងចែករំលែក។ https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@ LailaMickelwait) ខែកុម្ភៈ 11, 2020

អ្នកនយោបាយចាប់ផ្តើមចូលរួមដោយស្នើសុំការស៊ើបអង្កេត

សមាជិកសភាមកពីច្រកផ្លូវទាំងសងខាងកំពុងតែរិះគន់ចំពោះវីដេអូរបស់មនុស្សធំយក្សមួយឈ្មោះ Pornhub [តួនាទី] ក្នុងការបំពានការជួញដូរផ្លូវភេទតាមអ៊ីនធ័រណេត។@រ៉េបស្ពេយ'' https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@ LailaMickelwait) ខែមីនា 11, 2020

RealYBOP និងសមាជិករបស់ខ្លួនបានចូលក្នុង Twitter ក្នុងការគាំទ្រ PornHub ។ ដំបូងវាចាប់ផ្តើមជាមួយ RealYBOP បង្ហាញការបកស្រាយខុសពីការសិក្សាដែលវាបានលើកឡើង (តារាងដែលសរសេរក្នុងតារាងគឺមិនពាក់ព័ន្ធនឹងលទ្ធផលនៃការសិក្សា) ដើម្បីនិយាយថាសិចមិនត្រូវបានគេរំលោភបំពាន។

នេះ អរូបីជាមួយនឹងការរកឃើញជាក់ស្តែង:

យើងបានរកឃើញថាខ្សែភាពយន្តនេះគាំទ្រដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលនូវការរួមភេទជាច្រើនដូចជា៖ ការព្រមព្រៀងផ្ទាល់មាត់មិនមែនជារឿងធម្មជាតិទេស្ត្រីគឺដោយប្រយោល / បុរសគឺត្រង់ការរួមភេទអាចកើតឡើងដោយគ្មានការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាបន្តឥរិយាបថបញ្ជាទិញទាបមិនត្រូវការការព្រមព្រៀងជាក់លាក់ហើយមនុស្ស ការទទួលឥរិយាបថផ្លូវភេទអាចយល់ព្រមដោយមិនធ្វើអ្វីទាំងអស់។ ការស្រាវជ្រាវបន្ថែមគឺចាំបាច់ដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើទស្សនិកជនកំពុងទទួលបានធ្វើឱ្យសកម្មឬអនុវត្តស្គ្រីបទាំងនេះ។ កម្មវិធីអប់រំអំពីការរួមភេទអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការទទួលស្គាល់ពីរបៀបដែលការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាត្រូវបានយកគំរូតាមនៅក្នុងរូបអាសអាភាសនិងតាមរយៈការបង្រៀនអំពីអក្ខរកម្មអាសអាភាស

RealYBOP បន្ត។ ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ឡាឡៃ RealYBOP ធ្វីតមួយរបស់ Tracy Clark-Flory ។ ហេតុអ្វីបានជា RealYBOP មានការព្រួយបារម្ភជាមួយ Porn Hub ក្រីក្រតិចតួចហើយមិនមែនជាមួយ Pornhub បង្ហោះវីដេអូនៃជនរងគ្រោះពីការជួញដូរត្រូវបានគេរំលោភនិងរំលោភបំពាន? ព្រោះថា RealYBOP គឺជាក ពន្លឺសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិច។ PornHub ជាប់ទាក់ទងនឹងការលេងហ្គីតាពិតប្រាកដមិនមែនទេ misogyny ប្រឌិតបញ្ចូលគ្នាដោយ RealYBOP.

ថ្ងៃទី ១០ ខែមីនា៖ ក្រុមអ្នកតាក់តែងច្បាប់មកពីសហរដ្ឋអាមេរិកនិងកាណាដាស្នើសុំការស៊ើបអង្កេតលើលោកភុនហប

កាលពីម្សិលមិញសមាជិកព្រឹទ្ធសភានិងសមាជិកសភានៃប្រទេសកាណាដានិងសហរដ្ឋអាមេរិកបានសរសេរទៅកាន់រដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេអំពី MindGeek & #ការធ្វើអាជីវកម្មកុមារ, # ការឆបោក, និងការរំលោភផ្លូវភេទ។ នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពបន្ទាន់នៃបញ្ហានេះឆ្លងកាត់ព្រំដែននិងភាគី។ pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) ខែមីនា 10, 2020

ទាយតើអ្នកណាដែលមកការពារមេធាវី PornHubs? Twitter របស់ RealYBOP និងសមាជិក RealYBOP! ទីមួយសមាជិក RealYBOP និងជាសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធ Prause, David Ley ការពារ PornHub (សូម្បីតែអ្នករកស៊ីផ្លូវភេទក៏ដោយក៏ធ្វើឱ្យគាត់ចាញ់ក្តីដែរប៉ុន្តែគាត់ ដឹងថានំប៉័ងត្រូវបានដាក់នៅឯណា)

RealYBOP បង្ហាញឡើងវិញនូវការសរសេរផ្សេងទៀតរបស់លោក David Ley ក្នុងការគាំទ្រដល់ Pornhub៖

ការគាំទ្ររបស់សមាជិក RealYBOP របស់ Taylor Kohut ចំពោះ Pornhub៖

នេះគឺជាត្បូងមួយចំនួនដោយកោះតា ពីអត្ថបទស៊ីប៊ីស៊ី:

ខ្ញុំមិនជឿថាមានស្ត្រីណាដែលហ៊ានបង្ហាញរូបអាសអាភាសនៅថ្ងៃនេះដែលជារូបភាពឃោរឃៅខ្លាំងណាស់។
“ ខ្ញុំចង់អោយរដ្ឋាភិបាលបង្ហាញថាមិនមានភាពខុសគ្នារវាងការជួញដូរពេស្យាចារនិងរូបអាសអាភាសទេ។ ពួកគេទាំងអស់គឺតែមួយនិងតែមួយ។
នោះគឺជាគំនិតមួយដែលថា Taylor Kohut អ្នកស្រាវជ្រាវនៃនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យវេស្ទើនហៅថា“ គួរអោយអស់សំណើចណាស់” ។
Kohut បានសិក្សាពីរបៀបដែលរូបភាពអាសអាភាសមានឥទ្ធិពលលើអារម្មណ៍មនុស្សគិតនិងឥរិយាបទអស់រយៈពេលជាងមួយទសវត្សរ៍។
“ ខ្ញុំមិនគិតថាសិចជារឿងអាក្រក់ឬកេងប្រវ័ញ្ចឬធ្វើឱ្យមនុស្សអន់ថយឬថោកទាបនោះទេ។ ខ្ញុំមិនគិតថាវាត្រូវតែរួមចំណែកដល់ឥរិយាបថនិងទង្វើប្រឆាំងនឹងស្ត្រីនោះទេ” ។
ប្រសិនបើគោលដៅពិតប្រាកដគឺដើម្បីកាត់បន្ថយការជួញដូរស្ត្រីនិងកុមារខ្ញុំគិតថាការផ្តោតលើរូបភាពអាសអាភាសជារឿងឆោតល្ងង់និងវង្វេងស្មារតីនិងវង្វេងស្មារតី ... មានវិធីផ្សេងដែលអាចទទួលយកបាន។
ទោះបីជាការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់របស់គាត់មិនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងលទ្ធផលប្រឆាំងនឹងស្ត្រីក៏ដោយក៏លោក Kohut បាននិយាយថាការជាប់ទាក់ទងខ្លះត្រូវបានរាយការណ៍ដោយអ្នកផ្សេងទៀត។
លោកបានពន្យល់ថា“ វាលនេះខ្វះភាពម៉ត់ចត់ខាងវិធីសាស្រ្តហើយមានឥទ្ធិពលនយោបាយច្បាស់ដែលទំនងជាបានរួមចំណែកដល់កម្រិតនៃភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់មួយនៅគ្រប់ភាគីទាំងអស់” ។
“ និយាយរួមវាមិនមានភ័ស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលថារូបអាសអាភាសបង្កឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះស្ត្រីឬអំពើហឹង្សាផ្លូវភេទ។ ហើយការបកស្រាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំចំពោះភ័ស្តុតាងដែលមានគឺថាវាមិនមានទេ។
លោកបានលើកឡើងថាដំណោះស្រាយចំពោះការមើលរូបអាសអាភាសក្រៅច្បាប់ឬហួសហេតុពេកនឹងក្លាយជារឿងមិនពិតនិងជាការបាត់បង់ដ៏ធំធេងមួយ។
គាត់ប្រៀបធៀបការតស៊ូរបស់ផនហ៊ុបទៅនឹងហ្វេសប៊ុកដែលមានជាមួយការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិត។
តើអ្នកអាចគ្រប់គ្រងនិងគ្រប់គ្រងដោយរបៀបណានៅពេលអតិថិជនរបស់អ្នកកំពុងបង្កើតមាតិការបស់អ្នក? វាជាបញ្ហាប្រឈមផ្នែកបច្ចេកទេសនិងសង្គម។

កោះតេតស្លាប់ខុសអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះស្ត្រី។ ដូចដែលបានរៀបរាប់ជាច្រើនដងសមាជិក RealYBOP ក្រដាសរបស់លោក Taylor Kohut មានវិធីសាស្រ្តប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតមួយចំនួនដែលប្រើដើម្បីបង្កើតលទ្ធផលដែលចង់បាន។ តាមពិតលទ្ធផលនៃការរកឃើញរបស់កោះគូតគឺផ្ទុយពីការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ សូមមើលការពិនិត្យឡើងវិញនៃអក្សរសិល្ប៍ឆ្នាំ ២០១៦ នេះ៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015. អរូបីយៈ

គោលបំណងនៃការពិនិត្យឡើងវិញនេះគឺដើម្បីសំយោគការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងទៅលើប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើតេស្តប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវភេទ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍គឺទៅលើការស្រាវជ្រាវដែលបានចុះផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តីជាភាសាអង់គ្លេសដែលមានទំនាក់ទំនងរវាងគ្នានិងគ្នារវាង 1995 និង 2015 ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយសរុប 109 ដែលមានការស្រាវជ្រាវ 135 ត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ។ ការរកឃើញនេះបានផ្តល់នូវភស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលថាការប៉ះពាល់នឹងមន្ទីរពិសោធន៍និងការប៉ះពាល់ប្រចាំថ្ងៃទៅមាតិការនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងផលវិបាកជាច្រើនដូចជាការមិនពេញចិត្តលើរាងកាយខ្ពស់ការវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងកាន់តែធំការគាំទ្រកាន់តែច្រើននៃជំនឿផ្លូវភេទនិងជំនឿផ្លូវភេទតតាំងនិង ការអត់ឱនកាន់តែច្រើននៃអំពើហិង្សាផ្លូវភេទចំពោះស្ត្រី។ លើសពីនេះទៅទៀតការបង្ហាញពីបទពិសោធន៍នៃមាតិកានេះនាំឱ្យស្ត្រីនិងបុរសមានទស្សនៈថយចុះនៃសមត្ថភាពរបស់ស្ត្រីសីលធម៌និងមនុស្សជាតិ។

សាមញ្ញសាមញ្ញ៖ RealYBOP និង“អ្នកជំនាញ” កំពុងគាំទ្រ Pornhub លើជនរងគ្រោះដោយសារការជួញដូរផ្លូវភេទ។ ភាពស្មោះត្រង់ពិតប្រាកដរបស់ RealYBOP មិនមានការសង្ស័យទេ - ឧស្សាហកម្មសិច។

RealYBOP វាយលុក Exodus Cry ។ ការឃោសនា ១០១ - ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចការពារជំហររបស់អ្នកសូមបំបាក់មុខអ្នកនាំសារ។ RealYBOP បានហៅសកម្មជនប្រឆាំងសិចថាជាក្រុមស្អប់ខ្ពើមខណៈគាំទ្រដល់ការអនុវត្តរបស់គួរអោយស្អប់ខ្ពើមក្នុងការអនុញ្ញាតិអោយវីដេអូនៃជនរងគ្រោះពីការជួញដូរផ្លូវភេទ។

សូមកត់សម្គាល់ថា Prause បានបរិហារកេរ្តិ៍និងយាយីនិក្ខេបបទអេលែកគ្រីនិងឡៃឡាមីកលីវ៉ាតនាពេលកន្លងមក៖ ខែកុម្ភៈ 2019: ចូរច្រឡំចោទប្រកាន់ដោយខុសឆ្គងពីនិក្ខមនំនៃការលួចបន្លំ។ សំណូមពរអ្នកដើរតាម Twitter រាយការណ៍ពីភ្នាក់ងារមិនរកប្រាក់ចំណេញទៅអគ្គមេធាវីរដ្ឋមីសសួរី (សម្រាប់ហេតុផលមិនត្រឹមត្រូវ) ហាក់ដូចជាបានកែប្រែទំព័រវីគីភីឌានាយកប្រតិបត្តិ។.

ការឃោសនារបស់ RealYBOP ក្នុងការគាំទ្រអាសអាភាសបន្ត

--------

Tweet ក្នុងការគាំទ្រគេហទំព័រអាសអាភាស“ YouPorn”៖

--------

ខណៈពេលដែល PornHub គឺ កំពុងត្រូវបានលាតត្រដាងថាមានវីដេអូនៃជនរងគ្រោះពីការជួញដូរផ្លូវភេទ, RealYBOP នៅខាងក្រៅការពារ MindGeek៖

ស្នេហាកាន់តែច្រើនសំរាប់ PornHub៖

----------

ខែមីនា 25, 2020: ធ្វីតទី ២ វាយប្រហារ NoFap ។ រូបភាពនេះបង្ហាញពីការទាក់ទាញរបស់ XBIZ (បង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតនូវសម្ព័ន្ធភាពជិតស្និទ្ធរបស់ RealYBOP ជាមួយឧស្សាហកម្មសិច) ។ តើវាជារឿងចៃដន្យទេដែលពីរបីម៉ោងមុនពេលអត្ថបទរបស់ XBIZ RealYBOP បានលុបចោលការពិនិត្យឡើងវិញជាតិនិង NoFap នៅលើ Twitter? តើ RealYBOP មានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយ XBIZ ក្នុងការសរសេរអត្ថបទនេះទេ? គំនិតចង់ដឹងចង់ដឹង។

----------

Tweet អំពីឯកសារ សន្និបាត AVN នៅ Las Vegas

----------

ការនិយាយឡើងវិញ XBIZ បុក - ដុំគាំទ្រដល់ឧស្សាហកម្មសិច៖

អត្ថបទ XBIZ គឺជាភាពច្របូកច្របល់ដែលព្យាយាមធ្វើឱ្យខូច theguardian.org ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែល XBIZ ធ្វេសប្រហែសក្នុងការនិយាយគឺថាមិនសមហេតុផល theguardian.org មិនត្រឹមតែទទួលបានការគាំទ្រពី Humanity United ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏មានអ្នកលេងជាច្រើនរួមទាំងអ្នកផ្សេងក្រៅពីមូលនិធិសង្គមបើកចំហ។ ខ្ញុំសង្ស័យប្រសិនបើអង្គភាពណាមួយនៅលើរោងចក្រនេះបានធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតាជាងការកេងប្រវ័ញ្ចផ្លូវភេទពាណិជ្ជកម្មជាង OSF / Soros ។ ដូច្នេះអត្ថបទត្រូវបានសាងសង់នៅលើផ្ទះសន្លឹកបៀ។

-------

ការផ្សព្វផ្សាយរឿងអាសអាភាសដែលធ្លាប់ជា រកប្រាក់ពីវីដេអូរំលោភនិងការជួញដូរផ្លូវភេទនៅលើវេទិការបស់ខ្លួន:

Pornhub គឺជាគណនីដំបូងគេដែលធ្វីតអំពី RealYBOP!

----------

ការផ្សព្វផ្សាយ Pornhub សូម្បីតែនៅពេលដែលវាស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតក៏ដោយ បង្ហោះវីដេអូអាសអាភាសនិងរំលោភកុមារជាទៀងទាត់! RealYBOP ដែលស្មោះត្រង់។

----------

RealYBOP លេងខ្លួនបែបមនុស្សស្រីដែលរិះគន់ Pornhub សម្រាប់ការរកប្រាក់ពីការជួញដូរផ្លូវភេទនិងវីដេអូរំលោភជាក់ស្តែង:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) ជំរុញស្រោមសំបុត្រឃោសនាសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិច៖

--------

និយាយអំពីការគាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិច។ សើចចុកពោះ។

តើធ្វើដូចម្តេចអំពីប្រភេទដូចជា RealYBOP ទាំងនេះ - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP គាំទ្រផ្ទាល់ដល់ Mindgeek ដែលជាម្ចាស់របស់ Pornhub ។ នេះគឺជាធ្វីតដើមរបស់ឡាឡៃដែល RealYBOP វាយប្រហារ៖

នាយកប្រតិបត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុន Mindgeek ដែលជាម្ចាស់ក្រុមហ៊ុន Pornhub ទើបតែចាប់ផ្តើមដើរតាមខ្ញុំ។ បន្ទាប់ពីខ្ញុំបានធ្វីតអំពីវាគាត់បានប្តូរឈ្មោះនិងទីតាំងរបស់គាត់ភ្លាមៗ។ # ធីតាជេរ pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@ LailaMickelwait) ខែមេសា 19, 2020

នៅទីនេះ RealYBOP វាយប្រហារ Laila និងការពារនាយកប្រតិបត្តិរបស់ Mindgeek (RealYBOP និយាយនៅពេលដែលនាងអះអាងថាគណនីនោះមិនមែនជានាយកប្រតិបត្តិរបស់ Mindgeek ទេ។យើងមានភស្តុតាងបន្ថែមទៀត!)

---------

ខែមេសា 23, 2020: វ៉ោវ។ ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់ចំពោះ Pornhub ខណៈពេលប៉ុនប៉ងបង្អាប់ NoFap (ដែលកំពុងប្តឹង RealYBOP ពីបទបរិហាកេរ្តិ៍)៖

Damn, RealYBOP បាច PornHub ដូចជានាងជាអ្នកសំរបសំរួល។

-----------

ការឃោសនារបស់ XBIZ ដោយកម្មវិធីនិពន្ធព័ត៌មាន XBIZ Gustavo Turner

---------

ការឃោសនារបស់“ អ្នករកស៊ីផ្លូវភេទ” ក្នុងការគាំទ្រដល់ PornHub៖

មិនអីទេឥឡូវនេះ 50 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ ផ្តល់ការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀននៅពេលដែលការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរកឃើញសរសៃប្រសាទដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សាអំពីការញៀនសារធាតុ។

---------

ការគាំទ្រជាបន្តសម្រាប់គេហទំព័រអាសអាភាស (ដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាហួសសម័យ) បង្ហោះវីដេអូសិចកុមារជាច្រើន):

វាច្បាស់ណាស់ថា Prause និង Ley គឺជាក្រុមដែលមានអ្នកនៅក្នុងឧស្សាហកម្មសិចជាច្រើន។ ប៉ុន្តែជានិច្ចកាលគេតែងតែសង្ស័យថាពួកគេទាំងពីរនាក់បានប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានៅពីក្រោយឆាកដោយជួយឧស្សាហកម្មសិចជាមួយនឹងការឃោសនានិងការវាយប្រហាររបស់ខ្លួនទៅលើគោលដៅធម្មតា។ នេះ ខែមករាឆ្នាំ ២០២០ XBIZ បុក ដោយមិត្តភក្តិរបស់ RealYBOP Gustavo Turner ជាភស្តុតាងវិជ្ជមានដែល RealYBOP (គ្រប់គ្រងដោយ Prause) កំពុងសហការដោយផ្ទាល់ជាមួយឧស្សាហកម្មសិច៖ អត្ថបទរបស់ XBIZ ទទួលស្គាល់ RealYourBrainOnPorn ជាប្រភពនៃការកុហកអំពី YBOP។ XBIZ បានអះអាងថា YBOP ត្រូវបាន“ ផ្តល់មូលនិធិយ៉ាងរហ័ស” ។ មាសសុទ្ធដូចដែលខ្ញុំបានបញ្ជាក់អស់រយៈពេល ១០ ឆ្នាំមកហើយដែល YBOP មិនទទួលបានមូលនិធិឬប្រាក់ចំណូលពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ លើសពីនេះទៀតចំណែកដែលខ្ញុំទទួលបានពីសៀវភៅរបស់ខ្ញុំចូលទៅកាន់សប្បុរសធម៌។

អូ! ដូចជាការអះអាងរបស់ XBIZ / RealYBOP ដែលថា YBOP គឺ“ មិនមានចំណេះដឹង” ទំព័រស្រាវជ្រាវ YBOP សំខាន់។ មានតំណភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សាប្រហែល ១០០០ ដែលរាយការណ៍អំពីលទ្ធផលអវិជ្ជមានជាច្រើនដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិច។ នៅក្នុងភាពជាក់ស្តែងឧស្សាហកម្មអាសអាភាសចែងចាំង RealYBOP គឺជា“ អង្គការ” ដែលមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់។ ទំព័រនេះ លាតត្រដាងនូវអ្វីដែលគេហៅថាទំព័រស្រាវជ្រាវរបស់ RealYBOP ដែលមិនមានអ្វីក្រៅពីឯកសារមួយចំនួនតូចដែលមិនទាក់ទងនឹងការសិក្សា (ភាគច្រើនមិនមែនជាការសិក្សាពិតប្រាកដទេ) និងការភ្លេចខ្លួនយ៉ាងខ្លាំង។

----------

ការឃោសនាផ្សព្វផ្សាយឧស្សាហកម្មអាសអាភាស

--------

ការផ្សព្វផ្សាយសារឡើងវិញពី XBIZ ។

RealYBOP មានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការបិទបាំងសេចក្តីពិត៖

ការរើសអើងជាតិសាសន៍មានលក្ខណៈអាសអាភាសដូច្នេះកុំជឿការឃោសនាចុងក្រោយរបស់លោកភនហ៊ូអំពីការយកចិត្តទុកដាក់ # ប៊្លុកឡាំអឹមស្ទ័រ។ លោកបណ្ឌិត @GailDines of @CultureReframed និយាយជាមួយលោកវេជ្ជបណ្ឌិតខាលីនខាងលិចអំពីរបៀបដែលការរើសអើងជាតិសាសន៍មាននៅក្នុងវីដេអូសិច។ https://t.co/9SqSIwTel8
- លីហ្សវ៉កឃើរ (@ លីហ្សូតំណាង) ខែមិថុនា 11, 2020

---------

ការរំweetកឡើងវិញនូវការឃោសនា XBIZ

--------

ការរំXកឡើងវិញនូវការឃោសនា XBIZ៖

--------

តារាសិច Retweets តូចចិត្តនៅលើ Tweet របស់ខ្ញុំ:

-----

RealYBOP គាំទ្រសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌរបស់ PornHub ដោយផ្ទាល់ (បង្ហោះវីដេអូសិចនិងជួញដូរផ្លូវភេទ)៖

---------

ការគាំទ្រ“ ការងារផ្លូវភេទ

----------

គាំទ្រជែរីបាណាត (ដែលធ្លាប់គ្រប់គ្រងគេហទំព័រអាសអាភាស) ដោយនិយាយដោយមិនពិតថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសគឺមានភាពវិជ្ជមានលើសលប់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា!

អត្ថបទរបស់នាងត្រូវបានរកឃើញទាំងស្រុងនៅទីនេះ៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស? "ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

--------

ការវាយយកបំណែក XBIZ ដែលកំពុងដំណើរការថ្មីវាយប្រហារគោលដៅធម្មតារបស់អេសអិលៈ

---------

អបអរសាទរការធ្លាក់ចុះនៃវិក័យប័ត្ររបស់សេសានិងមឺរលីដែលមានចំណងជើងថា បញ្ឈប់ការធ្វើអាជីវកម្មផ្លូវភេទតាមអ៊ិនធឺរណែត, នឹងដាក់កម្រិតលើការដាក់កម្រិតលើគ្រប់វេទិកាទាំងអស់ហើយទាមទារឱ្យមានការបញ្ចូលទម្រង់យល់ព្រមសម្រាប់រាល់បុគ្គលដែលលេចចេញក្នុងវីដេអូ។ វាក៏តម្រូវឱ្យមានគេហទំព័រដែលផ្ទុកមាតិកាអាសអាភាសហាមឃាត់ការទាញយកវីដេអូរៀបចំខ្សែទូរស័ព្ទ ២៤ ម៉ោងសម្រាប់ប្រជាជនដកវីដេអូចេញហើយតម្រូវឱ្យដកវីដេអូចេញក្នុងរយៈពេលពីរម៉ោងនៃជនរងគ្រោះដែលបោះទង់សម្គាល់ពួកគេ។

--------

នៅលើផេកផេកមួយត្រូវបានគេសួរអំពីការធ្វើយុទ្ធនាការដើម្បីទទួលខុសត្រូវចំពោះការរកប្រាក់ចំណេញពីការរំលោភបំពានលើកុមារនិងវីដេអូជួញដូរផ្លូវភេទ (Laila Mickelwait ត្រូវបានដឹកនាំការបង្ហាញ 'នៃ ខ្លឹមសារមិនសមហេតុផលនិងមិនត្រឹមត្រូវរបស់ផនហោប) ។ Prause ហាក់ដូចជាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យ Pornhub ចេញពីទំពក់។ នាងបានប្រើឈ្មោះក្លែងក្លាយ RealYBOP ដើម្បីវាយប្រហារ Laila និងការពារ Pornhub ។ មើល - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ធ្វីតធីងគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចជាពិសេស Pornhub

---------

ដូច្នេះគេហទំព័របំពង់ដែលមានសិចរឹងបាននាំឱ្យមានអត្ថប្រយោជន៍ដ៏អស្ចារ្យគ្រប់ប្រភេទ (ដកស្រង់អ្វីទាំងអស់)

---------

២ ធ្វីតដែលគាំទ្រដល់ការធ្វើពេស្យាចារនៃអំពើពេស្យាចារ៖

------

ធ្វីត ២ គាំទ្រការងារផ្លូវភេទជាពិសេសការថតរូប៖

និយាយកុហកថាឡាឡៃជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារការគំរាមសម្លាប់។ ហេតុអ្វីបានជាលោកព្រីសកំពុងយាយីគ្រីស្ទីហ្វដែលបានលាតត្រដាងនូវសកម្មភាពខុសច្បាប់និងដ៏កាចសាហាវរបស់ផនហាប់?

តើគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមណាស់ដែលធ្វីតធ្វីតស្ថិតនៅក្រោមវីដេអូរបស់ជនរងគ្រោះដោយផូនបប?

------

អ្នកផ្សេងទៀត - ឧសភាឆ្នាំ ២០២១ ៈដោយការគាំទ្រដោយឥតលាក់លៀមរបស់លោកភុនហាប់លោក Prause ជួយ XBIZ និង សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ នៅក្នុងយុទ្ធនាការលាបពណ៌របស់ពួកគេប្រឆាំងនឹង TraffickingHub និង Laila Mickelwait ។

ដូចដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀត Prause និងឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់នាងបានហាមឃាត់ (@ ប៊្រិនអនផន។) ត្រូវបានគេឈ្លក់វង្វេងនឹងការធ្វើឱ្យមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Laila Mickelwait ញត្តិ ឲ្យ PornHub ទទួលខុសត្រូវចំពោះមាតិកាដែលមិនសមហេតុផលនិងមិនស្របច្បាប់។ នេះ ញត្តិ បានប្រមូលហត្ថលេខាជាង ២ លានហើយក្រោយមកបានដឹកនាំ NY Times ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយអត្ថបទស៊ើបអង្កេតដែលបញ្ជាក់យ៉ាងពេញលេញនូវការអះអាងដែលដាក់ដោយ TraffickingHub & Laila៖ កុមារផនហាប់ - ហេតុអ្វីកាណាដាអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុននេះរកប្រាក់ចំណេញពីវីដេអូនៃការកេងប្រវ័ញ្ចនិងការរំលោភបំពាន?.

សម្រាប់រយៈពេល ១៨ ខែ Prause ប្រើឈ្មោះហៅក្រៅ @BrainOnPorn ដើម្បីរំខាននិងបរិហារកេរ្តិ៍ Mickelwait, Exodus Cry និងញត្តិ។ បន្ទាប់ពី @BrainOnPorn ត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍ សម្រាប់ការយាយី, Prause ត្រូវបានបង្ខំឱ្យប្រើគណនីឈ្មោះរបស់នាងដែលនាងបានធ្វើជាមួយហ្គូតូ៖ កំពុងបន្ត៖ Prause ប្រើ @BrainOnPorn និង @NicoleRPrause ដើម្បីយាយីនិងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ Laila Mickelwait បន្ទាប់ពីនាងចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការ TraffickingHub ដើម្បីអោយ Pornhub ទទួលខុសត្រូវក្នុងការបង្ហោះវីដេអូអាសអាភាសនិងវីដេអូរបស់ក្មេងស្រីដែលត្រូវបានគេជួញដូរ (ជាង ១០០ ធ្វីត) ។ សូមចោទប្រកាន់ដោយមិនពិតចោទប្រកាន់ឡាឡាពីបទគាំទ្រឬបញ្ជូនការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត.

មីកលីវ៉ាយ បានសរសេរ op-ed សំលឹងមើលយុទ្ធនាការសម្របសម្រួលដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់នាងនិងនិក្ខេបបទយំនិងដើម្បីរំខាននិងបរិហារកេរ្តិ៍នាង។ អត្ថបទពីរបីពីអត្ថបទរបស់នាង៖

យុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតជាសាធារណៈនេះគ្រាន់តែជាព័ត៌មានមួយនៃផ្ទាំងទឹកកកប៉ុណ្ណោះ។ សម្រាប់ឆ្នាំចុងក្រោយនេះហ្គេដហ្គេមនិងការពពោះជំនួសរបស់ពួកគេបានធ្វើយុទ្ធនាការសម្ងាត់សម្ងាត់ដើម្បីធ្វើទុក្ខទោសនិងបំភិតបំភ័យអ្នកដែលបានព្យាយាមបង្ហាញការពិត…
ក្នុងអំឡុងពេលនេះក្រុមគ្រួសារខ្ញុំនិងខ្ញុំក៏ត្រូវបានគំរាមកំហែងយាយីបរិហារកេរ្តិ៍និងធ្វើឱ្យអន្តរាយដោយក្រុមប្រតិបត្ដិការជាច្រើនដែលយើងអាចភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងហ្គេដមីននិងអ្នកប្រឹក្សាយោបល់របស់វា។ សមាជិកគ្រួសារជិតស្និទ្ធមានអ៊ីមែលគណនីធនាគារនិងកន្លែងផ្ទុកទិន្នន័យពពក។ រូបថតគ្រួសារឯកជនត្រូវបានផ្ញើតាមអ៊ីមែលទៅពួកគេក្នុងការខិតខំដើម្បីគំរាមកំហែងនិងបំភិតបំភ័យពួកគេនិងខ្លួនខ្ញុំ…។

Prause ហាក់ដូចជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃយុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតជាសាធារណៈ (ត្រូវបានជួយដល់អ្នកសារព័ត៌មាននៅពីក្រោយឆាកដើម្បីផលិតរឿងល្បី ៗ ដូចជា Vant's Samantha Cole ជាដើម) ។

សូមកុំសង្ស័យថាគាត់ស្មោះត្រង់នឹងធ្វីតដូចខាងក្រោម។

XBIZ (ហ្គូស្តាវ៉ូវឺរ) ស្នើសុំជំនួយញុះញង់ដែលមិនទុកចិត្ត។ Prause ទៅធ្វើការដោយបង្ហាញខ្លួនដើម្បីចុះហត្ថលេខាលើញត្តិជាមួយឈ្មោះហៅក្រៅពីរហើយបន្ទាប់មកព្យាយាមបង្អាប់ញត្តិ TraffickingHub ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននោះ។

នៅក្នុងការឆ្លើយតបចំនួន ២ បន្ថែមទៀតចំពោះ Turner របស់ XBIZ នាងបានបង្ហាញហត្ថលេខាក្លែងក្លាយដោយមោទនភាព។ ពិនិត្យមើលយោបល់គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមរបស់នាងអំពីជនរងគ្រោះនៃការជួញដូរផ្លូវភេទ។

នៅក្នុងទ្វីធ្វីតដ៏ថោកទាបដ៏អាក្រក់មួយទៀតប្រាហាំស្មើនឹងការបញ្ចូលជោគជ័យនៃហត្ថលេខាក្លែងក្លាយចំនួន ២ ទៅក្នុងញត្តិមួយ ជាមួយ Pornhub អនុញ្ញាតិឱ្យបញ្ចូលវីដេអូនិងការជួញដូរផ្លូវភេទអាសអាភាសលើកុមារនិងរកប្រាក់ (ហើយជារឿយៗបដិសេធក្នុងការលុបវីដេអូដែលល្មើស)!

នាងបង្ហោះផ្ទាំងនេះនៅក្នុងធ្វីតធររបស់នាង៖

បន្ទាប់មកទៀតសូមប្រកាសដាក់ហត្ថលេខាក្លែងក្លាយចំនួន ២ ដើម្បីគាំទ្រឯកសារ នាយកកិច្ចការសាធារណៈ សម្រាប់សម្ព័ន្ធភាពនិយាយដោយសេរី (ក្រុមចំណាប់អារម្មណ៍សិច) លោក Mike Stabile ក្នុងការលាបពណ៌ NCOSE និង TraffickingHub របស់គាត់។ ជាថ្មីម្តងទៀតនាងស្មើនឹងហត្ថលេខាញត្តិចំនួន ២ ជាមួយនឹងសកម្មភាពខុសច្បាប់និងគ្មានបេះដូងរបស់ផនហាប់។

វ៉ោវ។ ប្រើធ្វីតធ្វីតក្រោមវីដេអូដែលមានមួយ ជនរងគ្រោះរបស់ Pornhub.

Prause មានភាពកក់ក្តៅជាយូរមកហើយជាមួយសម្ព័ន្ធភាពនិយាយឥតគិតថ្លៃ៖

បន្តការគាំទ្រឥតលាក់លៀមរបស់នាងចំពោះមីនហ្គេតដោយបង្ហោះហត្ថលេខាក្លែងក្លាយចំនួន ២ នៅក្រោមធ្វីតធ៍គាំទ្រការស៊ើបអង្កេត។

នាងបង្កើតខ្សែស្រឡាយផ្ទាល់ខ្លួនដោយបង្ហាញមោទនភាពហត្ថលេខាក្លែងក្លាយចំនួន ២ ។ ពិតជាគួរឱ្យរន្ធត់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការគាំទ្រមហាសេដ្ឋី Mindgeek លើការជួញដូរផ្លូវភេទនិងសងសឹកជនរងគ្រោះសិច។

ហើយ Prause ឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សគិតថានាងចូលរួមក្នុងឧស្សាហកម្មសិច។

------

ចូលរួមក្នុងសម្ព័ន្ធភាពនិយាយដោយសេរីនៅក្នុងអាការៈទន់ខ្សោយដើម្បីបង្អាប់ដល់ NCOSE ។ ហេតុអ្វី? ពីព្រោះអិនអេសអេសកំពុងគាំទ្រជនរងគ្រោះដោយភូហាប់ដោយស្របច្បាប់។

អេហ្វអេសអេសនិងភីនប៊ូបសូមអរគុណ។

--------

Prause លោតចូលក្នុងការគាំទ្រដល់ធ្វីអេសអេសអេសអេសដែលមិនសិច។ តារាសិចល្បីជឿថាសិចអាចញៀន៖

បន្ទាប់មកនាងបានសរសេរដោយផ្ទាល់នៅក្រោមលោក Mike Stabile របស់អេហ្វអេសអេស។

ក្រដាសរបស់ Prause ត្រូវបានធ្វើឱ្យខូចទាំងស្រុងនៅទីនេះ - ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al ។ , 2017)

-------------

ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ Prause ជាមួយអ្នកសំដែងឧស្សាហកម្មសិចអ្នកដឹកនាំផលិតករ។ ល។

ផ្នែកបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ Prause ជាមួយអ្នកសំដែងសិចនិងផលិតករ។ បន្ទប់ពិសោធន៍និងកន្លែងស្នាក់នៅរបស់ Prause ស្ថិតនៅចំកណ្តាលទីក្រុង Los Angeles ។

Praise posing, sandwiched ដោយតារាសិចពីរល្បី:

------

តារាសម្តែង / ផលិតករសិចល្បីស្វាគមន៍ Prause ទៅក្នុង Twitter (ខែកក្កដា 2014) ។ មានមតិជាច្រើនដែលនិយាយអំពីរូបរាងរបស់នាង (ហេតុអ្វីនាងមិនហៅគាត់ថាជាមនុស្សមិនត្រឹមត្រូវ?)

------

ខែកក្កដា 2014៖ អ្នកផលិតរឿងអាសអាភាសនិយាយថាពិតជាល្អណាស់ដែលបានជួប Nicole Prause ។ ធ្វីតធូសមិនអាចប្រើបានទេពីព្រោះនាង គណនី Twitter ចាស់ត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍ពីការយាយី។.

-----

ខែសីហា 2014៖ តារាសម្តែង / អ្នកផលិតរឿងអាសអាភាស (Tim Woodman) ដាក់ស្លាក Melissa Hill និង Prause ដោយនិយាយថាគាត់ប្រាថ្នាគាត់អាចទៅបានហើយ។

ធ្វីតធូសមិនអាចប្រើបានទេពីព្រោះនាង គណនី Twitter ចាស់ត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍ពីការយាយី។.

------

អ្នកផលិតរឿងអាសអាភាស / អ្នកនិពន្ធច។lirting ជាមួយ Prause ។ (ហេតុអ្វីបានជានាងមិនហៅគាត់ថាជាមនុស្សមិនត្រឹមត្រូវ?) ។ RedditIAmA - ខ្ញុំជា Adam Christopher / Tarantino XXX អ្នកនិពន្ធភាពយន្ត / អ្នកដឹកនាំរឿងសម្រាប់ TarantinoXXX.com ហើយខ្ញុំមានការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ Quentin Tarantino AMA ពិតប្រាកដ។

------

សិច ផលិតករ / អ្នកដឹកនាំរឿងម្តងទៀតជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរជិតស្និទ្ធ។:

------

Prause បង្ហាញ“ វិទ្យាសាស្រ្តស្តីពីការមាក់ងាយ” ដល់ក្រុមមនុស្សធំដែលប្រមូលផ្តុំសំដែង៖

-----

Prause រៀបរាប់ពីពេលវេលាដែលនាងចំណាយជាមួយរឿងព្រេងរូបអាសគ្រាមមួយទៀត:

-------

ហេតុអ្វីបានជាអ្នកស្រាវជ្រាវដែលគ្មានការរំពឹងទុកម្នាក់ត្រូវបានគេបង្ហើបអំពីសហជីពសម្ដែងសិច?

------

Prause ផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ្នកសំដែងមនុស្សពេញវ័យ:

-------

ជាថ្មីម្តងទៀតធ្វើការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអ្នកសំដែងដូចជានាងមានការតភ្ជាប់ខាងក្នុង:

-------

សូមលើកយកអត្ថបទមួយដែលនាងការពារអ្នករកស៊ីអាសអាភាសនិងអ្នករកស៊ីផ្លូវភេទចេញហើយអនុញ្ញាតឱ្យយើងដឹងអំពីលក្ខណៈពិតនៃការរួមភេទ។

Retweeted ដោយ FSC និងអ្នកផលិតសិច។

-------

នៅលើសារធ្វីតទ័ររបស់អ្នកសម្តែងសិចចំនួន ២ នាក់ប្រាសបានប្រាប់ពួកគេថាតារាសិចមិនមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តច្រើនទេហើយការសម្តែងសិចមិនមានគ្រោះថ្នាក់ទេ (ដូចជាមូលហេតុអាចបណ្តាលឱ្យកើតឡើង)៖

ចំណាំ: សូមសរសើរមិនមានការសិក្សាដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់នាង។

-------

អ្នកផលិតរឿងអាសអាភាសធំ ៗ ហៅ Prause ថា“ កំពូលវីរបុរសរបស់យើង” ។ Prause ចំណាយធ្នូសម្រាប់សេវាកម្មដ៏ថ្លៃថ្នូរបស់នាង។

------

លោក David Ley ជិតស្និទ្ធផងដែរបានសារភាពថាបានដឹងពីផលិតករសិចជាច្រើន (យើងមានកាសែតធ្វីជាច្រើនទៀតបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់គាត់ជាមួយឧស្សាហកម្មសិច)

-----

នៅក្នុងការ Tweet ផ្ទាល់ខ្លួនខ្លាំងណាស់ Prause ផ្ញើ condolences របស់នាងទៅក្រុមគ្រួសាររបស់ William Margold, អតីតនាយកនៃ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ ដែលជាសហស្ថាបនិកនៃ ក្រុមអ្នករិះគន់ X បានកំណត់ (XRCO):

ហ្វុយអាយ - ក្នុងអំឡុងពេលនៃការចាក់ផ្សាយដំបូងរបស់អិនប៊ីស៊ី ថ្ងៃស្អែកឆ្នេរសមុទ្រទៅនឹងឆ្នេរជាមួយលោក Tom Snyderលោកម៉ារីហ្គោលបាននិយាយថាគាត់នឹងពិចារណាថតឈុតឆាករួមភេទជាមួយកូនស្រីរបស់គាត់។ នៅពេលត្រូវបានសួរថាតើគាត់នឹងអនុញ្ញាតឱ្យកូនស្រីរបស់គាត់ចូលក្នុងអាជីវកម្មសិចលោក Margold បានតបថា " “ រហូតដល់នាងមានអាយុ ១៨ ឆ្នាំ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំថែមទាំងអាចធ្វើការជាមួយនាងទៀតផង។"

------

ខុនដូជាមួយអ្នកសំដែង / អ្នកផលិតរឿងអាសអាភាសអះអាងថា“ ការប្រឆាំងនឹងសិច” គឺមិនត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែអ្នកសំដែងសិចមិនមែនទេ៖

------

Prause ធ្វីតធ្វីតអត្ថបទមួយរបស់អ្នកផលិតរឿងសិច“ លោកស្រីណាក់” ។

ផលិតករសិច (Ms Naughty) កំពុងព្យាយាមរិះគន់ Susan McLean ដែលជាទីប្រឹក្សាសុវត្ថិភាពតាមអ៊ីនធើណែតរបស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធដែលមានការព្រួយបារម្ភអំពីមនុស្សវ័យក្មេងដែលធ្វើតាមអ្វីដែលគេមើលឃើញតាមអ៊ីនធឺណិត។ នេះ អ៊ីមែលប្រចាំថ្ងៃ អត្ថបទនេះគ្របដណ្តប់នេះ។ Prause ហៅវាថាជារឿងភ័យស្លន់ស្លោ។

-----

ការលើកកម្ពស់ AVN / porn porn:

-------

ក្នុង 2017នាងបានអះអាងថាជា "សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលម្នាក់ (មិនបានបង់ប្រាក់) សម្រាប់សហជីពអ្នកសំដែងសិច":

សេចក្តីល្អរបស់ខ្ញុំ។ នៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃក្រុមតារាសិច។ និយាយអំពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយឧស្សាហកម្មសិច។

-------

សូមអបអរសាទរចំពោះអ្នកដឹកនាំសិច Mike Quazar (ខ្សែភាពយន្តសិចជាង ៥០០) ប្រាប់គាត់ថា“អធិប្បាយការពិតអំពីផលប៉ះពាល់សិច៖

បណ្តាញភ្ជាប់របស់ Prause ទៅរកតែម្នាក់ឯងរបស់នាងហើយការសិក្សា EEG ដែលមិនត្រឹមត្រូវ៖ Prause et al ។, 2015។ លទ្ធផល: បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការគ្រប់គ្រង“ បុគ្គលដែលមានបញ្ហាក្នុងការគ្រប់គ្រងការមើលរឿងអាសអាភាសរបស់ពួកគេ” មានការឆ្លើយតបទាបនៃខួរក្បាលចំពោះការប៉ះពាល់រយៈពេលមួយវិនាទីនៃរូបថតអាសអាភាសវ៉ានីឡា។ Prause បានអះអាងថាលទ្ធផលទាំងនេះគឺជាការញៀនសិចដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។ អ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តស្របច្បាប់អាចអះអាងបានថាការសិក្សាអវិជ្ជារបស់ពួកគេបានធ្វើឱ្យកក្រើក សាលាដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ? ការអាន EEG ទាបមានន័យថាប្រធានបទត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងរូបភាព។ និយាយឱ្យសាមញ្ញអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារូបភាពឋិតិវន្តនៃសិចវ៉ានីឡា។ ពួកគេធុញទ្រាន់ (ទម្លាប់រស់នៅឬគ្មានទីពឹង) ។ សូមមើលនេះ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ។ ប្រាំសន្លឹកពិនិត្យឡើងវិញឯកភាពយល់ស្របថាការសិក្សានេះពិតប្រាកដបានរកឃើញការទម្លាយ / ទម្លាប់ក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ (ស្របជាមួយការញៀន): ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015 ។

---------

ដូចដែលបានថ្លែងនៅក្នុងសេចក្តីផ្តើម Prause បានចាប់ផ្តើមយាយីដោយឥតលាក់លៀមនិងនិយាយតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធើណែតដោយលោកហ្គែរីវីលសុន ក្នុងឧប្បត្តិហេតុមួយដែលគួរអោយស្អប់ខ្ពើមនិងបង្ហាញអោយឃើញនោះ Prause បានរៀបចំឯកសារមួយ ប្លុកកំណត់ហេតុបោកប្រាស់ដែលនាងបង្ហោះនៅលើវេបសាយឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យ។ (ប្រភពដើម: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) ។ តំបន់បណ្តាញនេះបានពិពណ៌នាអំពីខ្លួនវាដូចខាងក្រោម:

កំណត់ហេតុបណ្ដាញឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យរបស់ Mike South, នេះ គោលដៅសំខាន់សម្រាប់ព័ត៌មានឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យចាប់តាំងពី 1998។ Mike Nam ជាអ្នកផលិតខ្សែភាពយន្តអាសអាភាសតូចមួយដែលបានឈ្នះពានរង្វាន់ AVN ពីរហើយក្លាយជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវប្លក់របស់មនុស្សពេញវ័យ។ ភាគខាងត្បូងត្រូវបានគេលើកឡើងនៅលើគេហទំព័រព័ត៌មានសំខាន់ៗមួយចំនួនហើយ Gawker.com បានទទួលស្គាល់ថាជា "ស្តេចហ្គុនសូជាអ្នកនិយាយរឿងអាសអាភាស។"

ខាងក្រោមនេះគឺជារូបថតអេក្រង់នៃការប្រកាសប្រមាថរបស់ Prause ដែលត្រូវបានដកចេញពី MikeSouth.com ភ្លាមៗ លោក Wilson បានបង្ហោះព័ត៌មាននេះ។ Prause ធ្វើការដោយផ្ទាល់ជាមួយ Mike South ផ្តល់នូវភស្តុតាងយ៉ាងច្បាស់នៃការភ្ជាប់ឧស្សាហកម្មអាសអាភាសរបស់ Prause ។

នៅថ្ងៃដដែលនោះ Prause ក៏បានបង្ហោះប្រកាសប្លុកអាសអាភាសដូចគ្នានេះនៅលើប្ល៊ុកផងដែរ។ លទ្ធផលនេះ នៅក្នុងរបស់នាងត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃសម្រាប់ការយាយី។ នៅក្នុងរឿងបរិហារកេរ្តិ៍របស់នាងនាងបាននិយាយដោយមិនពិតថា

[លោក Gary Wilson] អះអាងថាជាសាស្ត្រាចារ្យខាងជីវវិទ្យា។ តាមការពិតគាត់ត្រូវបានគេសន្មតថាជាគ្រូបង្រៀនមិនមែនជាសាស្ត្រាចារ្យសម្រាប់ផ្នែកមន្ទីរពិសោធន៍នៅសាកលវិទ្យាល័យខាងត្បូង Oregon ។ គាត់ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញដោយគ្មានប្រាក់ឈ្នួលភ្លាមៗមុនពេលបញ្ចប់មួយភាគបួន។

នៅក្នុងនាង អត្ថបទប្រមាថ, ធ្វីតនិង Quora បានប្រកាស Prause បានដឹងដោយចេតនានិងក្លែងបន្លំថាលោក Gary Wilson បានអះអាងថាជា "សាស្ត្រាចារ្យខាងជីវវិទ្យា" ឬ "អ្នកឯកទេសផ្នែកប្រព័ន្ធប្រសាទសាស្ត្រ" ឬ "ក្លែងបន្លំ" នូវភស្តុតាងរបស់គាត់។ ផ្នែក 2 ទាំងនេះបានបង្ហាញការអះអាងរបស់ Prause រួចហើយថា:

សរុបសេចក្ដីហ្គារីគឺជាគ្រូបង្រៀននៅសកលវិទ្យាល័យខាងត្បូងអូរីហ្គិនហើយបានបង្រៀនផ្នែកកាយវិភាគសាស្ត្រកាយសម្បទានិងរោគសាស្ត្រមនុស្សនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ ថ្វីបើអ្នកកាសែតនិងវេបសាយដែលមិនចេះខ្វល់ខ្វាយបានផ្តល់ឱ្យគាត់នូវអាល់ប៊ុមជាច្រើនខុសឆ្គងជាច្រើនឆ្នាំ (រួមបញ្ចូលទាំង ទំព័រដែលឥឡូវនេះបានបិទនៅលើវេបសាយដែលចោរសមុទ្របំពានកិច្ចចរចា TEDx ជាច្រើន ដែលជាកន្លែងដែលនរណាម្នាក់អាចពិពណ៌នាអំពីវាគ្មិនដោយមិនទាក់ទងពួកគេជាមុន) គាត់តែងតែនិយាយថាគាត់បានបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្រវិទូនិងសរីរវិទ្យា (YBOP ទំព័រអំពីយើង) ។ គាត់មិនដែលនិយាយថាគាត់មានបណ្ឌិតឬជាសាស្រ្តាចារ្យទេ។

ព័ត៌មានលម្អិតនៅលើទំព័រនេះ: ការអះអាងមិនពិតថាលោក Gary Wilson ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញ (ខែមីនា 2018)

-------

ខែឧសភា 2019: tweet ទៅអ្នកសំដែងសិច, ក៏បានដើរតួជាអន្តរការីរវាងអ្នកសំដែងសិចនិងការបោះពុម្ភថ្នាក់ជាតិ។

--------

សូមសរសើរ លើកកម្ពស់ បទសម្ភាសន៍របស់នាងស្តីពី EAN (“ ជំរើសដំបូងរបស់អឺរ៉ុបសម្រាប់ពាណិជ្ជកម្មដែលមានលក្ខណៈច្របូកច្របល់”)៖

រូបថតអេក្រង់: សូមសំភាសន៍ មានលក្ខណៈពិសេសនៅលើទំព័រមុខអេអេនអិល:

-------

ការផ្សព្វផ្សាយបន្ថែមទៀតនៃឧស្សាហកម្មសិច:

ម្នាក់ក្នុងចំនោមដំបូងគេដែលត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់គឺ PornHub ។

-------

សូមសរសើរ ឈ្មោះក្រៅរបស់ twitter“ RealYBOP” ធ្វីតរបស់អ្នកផលិតរូបភាពអាសអាភាសនិងការគាំទ្រអារម្មណ៍៖

--------

អ្នកសម្តែងសិចសុំឱ្យ Prause សុំជំនួយហើយនាងឆ្លើយថា:

---------

Tweet មួយក្នុងចំណោមអ្នកផលិតសិចល្បីបំផុតនៅ LA - Mike Quasar.

---------

Back back on Prause tweet: នៅថ្ងៃទី ៨ ខែឧសភាឆ្នាំ ២០១៩ Donald Hilton, MD ដាក់ពាក្យប្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។ ក្នុងមួយ SE បណ្តឹង ប្រឆាំងនឹងនីកូលប្រូសនិងលីបេឡា LLC ។ នៅថ្ងៃទី ២៤ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៩ ដូណាល់ត្រាំហ៊ីលតុនបានធ្វើវិសោធនកម្មបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។ ដើម្បីរំលេច (1) បណ្តឹងដែលមិនពិតនៃក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្រ្តនៃរដ្ឋតិចសាស់ (2) ការចោទប្រកាន់មិនពិតដែលថាលោកបណ្ឌិតហ៊ីលតុនបានក្លែងបន្លំលិខិតសម្គាល់របស់គាត់និងលិខិតបញ្ជាក់ (3) ពី 9 ផ្សេងទៀត Prause ជនរងគ្រោះនៃការយាយីស្រដៀងគ្នា (John Adler, MD ។, ហ្គារីវីលសុន, Alexander Rhodes ។, ស្ត្រេសស្ត្រូដលីអិលយូអេស។, Linda Hatch, បណ្ឌិត, Bradley Green, បណ្ឌិត, ស្ទីហ្វណានីខាស, បណ្ឌិត។, ហ្គូលហ្គូមែនបុរសបណ្ឌិត។, ឡាឡៃហាដាដ។.)

វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវដឹងថា“ យុត្តិកម្ម” របស់ Prause សម្រាប់បរិហារកេរ្តិ៍ដុនហ៊ីលតុនកើតឡើងពីហ៊ីលតុនដែលបាននិយាយថាព្រីសបានចូលរួមពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មអាសអាភាស (ដែលបដិសេធមិនបានបដិសេធ) ។ ដោយសារតែលោក Prause និងលោកឡីលើកឡើងពីជំនឿសាសនារបស់ហ៊ីលតុនថាជាការដកសិទ្ធិរបស់គាត់ពីការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើវិទ្យាសាស្ត្រហ៊ីលតុន (អ្នកនិពន្ធឯកសារដែលពិនិត្យមើលឡើងវិញ) មានអារម្មណ៍ថាវាចាំបាច់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញពីភាពលំអៀងរបស់ពួកគេ (ក្នុងក្តីសង្ឃឹមថានឹងផ្តោតលើការជជែកវែកញែកលើភស្តុតាងស្រាវជ្រាវ) ។ ខណៈដែលការផ្សព្វផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គមរាប់ពាន់រាប់ពាន់បញ្ជាក់ពីភាពលំអៀងទៅរកភាពអាសអាភាសរបស់ប្រូសេសហ៊ីលតុនបានជ្រើសរើសផ្លូវសន្សំពេលវេលាក្នុងបទបង្ហាញរបស់គាត់៖ ធ្វីតធ័រនៃប្រាសបានចូលរួមក្នុងពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មសិចឬបង្ហាញថានាងមានឬនឹងចូលរួមនាពេលអនាគត (រូបថតអេក្រង់នៅផ្នែកបន្ទាប់៖ ភស្តុតាងដែលថានីកូលប្រេប្រូលបានចូលរួមក្នុងពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មសិច (XRCO, AVN)).

នៅក្នុងគណនីមិនពិតរបស់ Prause ពីនាង ចលនាដើម្បីបដិសេធ ច្បាប់ហ៊ីលតុនតុននាងបានអះអាងពីរូបភាពនោះ នាងចូលរួមក្នុងកម្មវិធីប្រគល់រង្វាន់ X-Rated Critics Organization (XRCO) ឆ្នាំ ២០១៦ មួយឆ្នាំក្រោយមកត្រូវបានថតនៅឯខ្សែភាពយន្តដំបូងបន្ទាប់ពីរឿងអាសអាភាសបញ្ចប់ ២ ។ Prause កំពុងនិយាយកុហកប៉ុន្តែនាងហាក់ដូចជាកំពុងការពារខ្លួនទាំងមូលលើរឿងនិទានក្លែងក្លាយដែលបានក្លែងបន្លំរួចហើយ។ នៅក្នុងការផ្សព្វផ្សាយតាមអ៊ីធឺណិតមួយរបស់នាង (ដែលជាកន្លែងដែលនាងបានគំរាមគណនីជាច្រើនដោយប្រើពាក្យបណ្តឹង) Prause បានខ្ទាស់ធ្វីតប្រកាសអំពីក្រុមឧស្សាហកម្មសិចនិងបុគ្គលទាំងអស់ដែលកំពុងមករកជំនួយរបស់នាង៖

ប្រសិនបើមានភ័ស្តុតាងណាមួយបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយឧស្សាហកម្មសិចនេះវាពិតជាអាចធ្វើបាន។ នាងមានអ្នកលេងសិចធំ ៗ ទាំងអស់នៅចង្វាក់និងហៅរបស់នាង។

-------

១/១/២០៖ ការសន្ទនាជាមិត្តជាមួយអ្នកសំដែង / ផលិតករសិចល្បី ធីមវូដមែន:

------

១/២៦/២០ ៈឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់គណនីធ្វីតធ័រអបអរសាទរ“ រូបភាពអាក្រក់” លើរង្វាន់ AVN របស់ខ្លួន៖

-------

គាំទ្រដល់“ ការងារផ្លូវភេទ” (ពេស្យាចារសិច។ ល។ )

-------

ភ័ស្តុតាងដែលថានីកូលប្រាសចូលរួមព្រឹត្តិការណ៍ / ព្រឹត្តិការណ៍ឧស្សាហកម្មសិច (XRCO, AVN)

គ្មានអ្វីដែលគួរឱ្យឆ្ងល់ទេដែល Prause បានចូលរួម 2016 ។ ពិធីប្រគល់រង្វាន់ដល់អង្គការអ្នករិះគន់ X-Rated Critics Organization (XRCO) ។។ យោងទៅតាម វិគីភីឌា,

រង្វាន់ XRCO ត្រូវបានផ្តល់ដោយជនជាតិអាមេរិក។ ក្រុមអ្នករិះគន់ X បានកំណត់ ជារៀងរាល់ឆ្នាំទៅមនុស្សដែលធ្វើការនៅ ការកំសាន្តរបស់មនុស្សពេញវ័យ ហើយវាគឺជាពានរង្វាន់ផ្នែកឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យតែប៉ុណ្ណោះដែលបានបម្រុងទុកសម្រាប់សមាជិកឧស្សាហកម្ម។^[1]

អ្នកអាចមើលឃើញរូបថតនិងអានបន្ថែមអំពីរង្វាន់ 2016 XRCO នៅក្នុងនេះ។ អត្ថបទ AVN ។ ពីអត្ថបទ:

ប្រសិនបើមានរឿងមួយដែលកម្មវិធីប្រគល់ពានរង្វាន់ XRCO ប្រចាំឆ្នាំលើកទី ៣២ បានបង្ហាញនោះវាសិចមិនបានភ្លេចពីរបៀបជប់លៀងទេ។ មជ្ឈមណ្ឌលកម្សាន្តធំជាងគេបំផុតរបស់ឧស្សាហកម្មនេះបានប្រមូលផ្តុំក្លឹបរាត្រី OHM នៅឯហូលីវូដនិងហាយលែនដែលមានសមត្ថភាពដូចត្រីសាឌីនសម្រាប់អ្វីដែលងាយស្រួលបំផុតនៅក្នុងហ្គីតា។ ងាកទៅមើលមេហ្គាស៉ីរកង់ដោយឥតគិតថ្លៃនៅមុនពេលមានវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចវាគឺជាការអបអរសាទរយ៉ាងពិតប្រាកដសម្រាប់យុគសម័យនិងជាការក្រើនរំousingកថាទ្រព្យសម្បត្តិរួមរបស់មនុស្សពេញវ័យគឺមានជីវិតរស់រវើក។

នៅលើគេហទំព័រ XRCO ការប្រគល់រង្វាន់ឆ្នាំ ២០១៦ ត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា“ព្រឹត្តិការណ៍ឧស្សាហកម្មតែមួយគត់ដែលមិនមានសំបុត្រ - មិនមានអ្នកគាំទ្រ - ការចូលរៀនគឺផ្អែកលើការទទួលស្គាល់នៅមាត់ទ្វាររឺតាមរយៈការតស៊ូ។"

រូបភាពមួយទៀតនៃ Prause ជាមួយមិត្តភក្ដិឧស្សាហកម្មសិច៖

ពេលវេលាល្អនៅ 2016 XRCO៖

សូមប្រើនៅក តារាងបម្រុងទុក ជាមួយមិត្តឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្មសិច៖

មើលនេះ វីដេអូ 20 នាទី។ នៃរង្វាន់ 2016 XRCO (មិនសមរម្យ) ។ ការភាន់ច្រលំអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅជុំវិញសញ្ញាសំគាល់ 6: 10 កំពុងអង្គុយនៅតុជាមួយមិត្តរួមសិចស៊ីមេលីសលែន:

ធ្វើឱ្យទាន់សម័យ: ការលុបវីឌីអូពានរង្វាន់ XRCO អាយុ ៤ ឆ្នាំខាងលើបានកើតឡើងមិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានដាក់នៅលើទំព័រ YBOP នេះ។ គ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យអំពីរឿងនោះទេ។ យើងកំពុងឆ្ងល់ថាតើ Prause បានស្នើសុំឱ្យមន្រ្តី XRCO ដកវីដេអូចេញទេ? តើ XRCO បានជួយនាងចេញទេ? យ៉ាងណាមិញ Prause ចូលរួមក្នុងកម្មវិធី XRCO ឆ្នាំ 2016 គឺជាធាតុដែលមានជម្លោះយ៉ាងក្តៅគគុកជាមួយនឹងឈុតបរិហារកេរ្តិ៍ហ៊ីលតុន។ វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាវីដេអូពានរង្វាន់ XRCO ត្រូវបានរកឃើញនិងសរសេរឡើងវិញដោយដាយអាណាដាវីសាដើម្បីឆ្លើយតបនឹងការគំរាមគំរាមដាវីសុនជាមួយនឹងបណ្តឹងមួយ (ភាគច្រើនដោយសារតែដាវីសុនលាតត្រដាង Prause ថាជាការកុហកអំពីការចូលរួមពានរង្វាន់ XRCO ប្រចាំឆ្នាំ ២០១៦)៖

ថានាងបានកុហកអំពីការចូលរួមព្រឹត្តិការណ៍ XRCO ហើយនាងបានគំរាមប្តឹងមនុស្សដែលនិយាយថាពួកគេបានឃើញរូបភាពរបស់នាងនៅទីនោះ។ ដូចគ្នានេះផងដែរការចោទប្រកាន់មិនពិតរបស់មនុស្សដែលត្រូវបានគេគ្រាន់តែសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនិងការពារខ្លួន។
- ដាយអាណាដាវីសាន់ (@ d2davison) ខែវិច្ឆិកា 25, 2019

--------

ពីធ្វីតធ័ររបស់នាងវាហាក់ដូចជាថាប្រាសក៏បានចូលរួមផងដែរ។ រង្វាន់ព័ត៌មានវីដេអូមនុស្សពេញវ័យ៖

នៅក្នុងខែមិថុនាឆ្នាំ ២០១៥ Prause ពិពណ៌នាអំពីការស្តាប់រឿងរ៉ាវរបស់តារាសម្តែងហ្សេណេវឺរ“ នៅ AVN” (យើងត្រូវតែសន្មត ពានរង្វាន់វីដេអូមនុស្សពេញវ័យ, ដោយសារតែមួយ ការស្វែងរក Google សម្រាប់ព័ត៌មានវីដេអូមនុស្សពេញវ័យ ត្រឡប់មកវិញភាគច្រើនរង្វាន់ AVN; ទីពីរគឺពិព័រណ៍ AVN) ។

---------

Trolling PornHarms, Prause ផ្តល់អាវយឺតដោយឥតគិតថ្លៃ ទៅអ្នកដទៃដែលមានឆន្ទៈក្នុងការជិះជាមួយនាង។ អាវយឺតគឺជាការក្លែងក្លាយឥតបានការរបស់អ្នកគាំទ្រ រឿង FTND សំលាប់អាវយឺតស្នេហា។ អ្នកឈ្នះ 3 គឺជាតារាសិច!

តារាសិចម្នាក់ក្នុងចំណោមតារាសិច (Avalon) មកពីប្រទេសអូស្ត្រាលី។ នាងប្រាប់ Prause ថាវាថ្លៃពេកក្នុងការដឹកអាវយឺតទៅនាង។ Prause សួរ Avalon ប្រសិនបើនាងចង់យកអាវយឺតរបស់នាងនៅឯ“ AVN” (យើងត្រូវសន្មតថា ពានរង្វាន់វីដេអូមនុស្សពេញវ័យ, ដោយសារតែមួយ ការស្វែងរក Google សម្រាប់ព័ត៌មានវីដេអូមនុស្សពេញវ័យ ត្រឡប់មកវិញភាគច្រើនរង្វាន់ AVN; ទីពីរគឺពិព័រណ៍ AVN) ។ ការសន្និដ្ឋានឡូជីខលតែមួយគត់គឺថា Prause នឹងចូលរួមក្នុងពានរង្វាន់ AVN, AVN EXPO ឬទាំងពីរ។

Avalon ប្រាប់ Prause ឱ្យមានពេលវេលាដ៏អស្ចារ្យនៅ AVN ។

---------

ហើយនៅលើនិងនៅលើវាទៅជាមួយ Nicole Prause និងឧស្សាហកម្មសិច។

វាជាការភ្ញាក់ផ្អើលដែល FTND ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតប្រហែលជាឆ្ងល់ថាតើ Prause គឺជាអតីតគ្រូបង្រៀនម្នាក់ ប្រវត្តិសាស្រ្តយូរអង្វែង អ្នកស្រាវជ្រាវអ្នកព្យាបាលអ្នកសារព័ត៌មានអ្នកសារព័ត៌មាននិងអ្នកដទៃដែលហ៊ានរាយការណ៍ភស្តុតាងអំពីគ្រោះថ្នាក់ពីការប្រើប្រាស់សិចតាមអិនធឺណែតដែលរស់នៅក្នុងរដ្ឋ LA ដែលទទួលបានមុខវិជ្ជាសិក្សាតាមរយៈ FSC ដែលមានឈ្មោះល្បីនៅក្នុងឧស្សាហកម្មនេះដែលចូលរួមសិច ពិធីប្រគល់ពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មនិងអ្នកដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនជាសាធារណៈ (និងទទួលយក) ការគាំទ្រដោយ FSC អាចជា ឥទ្ធិពល ដោយឧស្សាហកម្មសិច?

ជាថ្មីម្តងទៀតគ្មាននរណាម្នាក់អះអាងថា Prause បានទទួលថវិកាដោយផ្ទាល់ពី FSC ឬ“ ឧស្សាហកម្មសិច” ទេ។។ តាមការពិតវាហាក់ដូចជាមិនទំនងដែលថាអេហ្វអេសអេសនឹងធ្វើការរៀបចំបែបនេះដោយផ្ទាល់ដោយមិនឱ្យនិយាយជាសាធារណៈសូម្បីតែពួកគេ។ បានធ្វើ មាន។ ហើយក៏មិនមាននរណាម្នាក់បាននិយាយថា Prause“នៅក្នុងឧស្សាហកម្មសិច"ឬ"បានបង្ហាញខ្លួននាងនៅក្នុងរូបអាសអាភាស។" ដូចដែលនាងបានអះអាងដោយមិនពិតនៅក្នុងការក្លែងបន្លំរបស់នាងបញ្ឈប់និងបោះបង់ចោលលិខិតហើយនៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់នាងទៅ។ ដុនហ៊ីលតុនដែលជាបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់ MD ប្រឆាំងនឹងនាង។ ផ្នែកឯកសារចងក្រងការអះអាងមិនពិតទាំងនេះ៖

-----------

ការធ្វើបច្ចប្បុន្នភាព: In ខ្សែស្រឡាយរបស់នាងគាំទ្រ pornhub ហើយវាយលុកទៅលើ NoFap, RealYBOP (គណនីឈ្មោះក្លែងក្លាយហៅកាត់) បានសរសេរលើអត្ថបទរបស់ XBIZ ដែលសំដៅទៅលើ Julie Bindel ។ RealYBOP អះអាងដោយមិនពិតថាជូលីប្រីដលបានចូលរួមជាមួយ XRCO ។ នេះជាការនិយាយកុហកបែបកំប្លែងពេលលោក Bindel ចូលរួមក្នុងកម្មវិធី XBIZ ដែលបើកជាសាធារណៈ។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ដែលធ្វីតធ៍របស់រៀលធីអេសប៊ីបង្ហាញការកុហករបស់នាងនៅពេលរូបថតអេក្រង់និយាយថាប៊ិនដលបានចូលរួមពានរង្វាន់ XBIZ ។

បរិបទ: ជូលីប៊ីនដលជាអ្នកប្រឆាំងការសិចប្រឆាំងអំពើពេស្យាចារនិងអ្នកនិយមស្រី។ នៅក្នុងឯកសាររបស់នាង នៅក្នុងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ដុនហ៊ីលតុនប្រឆាំងនឹងនាង, Prause ធ្វើឱ្យខ្លួនឯងឈឺចាប់ជាច្រើនដងដោយអះអាងថានាងមិនធ្លាប់ចូលរួមកម្មវិធីសម្តែងសិចទេ។

វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវដឹងថា“ ការរាប់ជាសុចរិត” របស់ Prause ចំពោះការបរិហារកេរ្តិ៍ដុនហ៊ីលតុនកើតឡើងពីហ៊ីលតុនដែលបាននិយាយថាព្រីសបានចូលរួមពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មអាសអាភាស (ដែលបដិសេធមិនបានបដិសេធ) ។ ដោយសារតែលោក Prause និងលោកឡីលើកឡើងពីជំនឿសាសនារបស់ហ៊ីលតុនថាជាការដកសិទ្ធិរបស់គាត់ពីការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើវិទ្យាសាស្ត្រហ៊ីលតុន (អ្នកនិពន្ធឯកសារដែលពិនិត្យមើលឡើងវិញ) មានអារម្មណ៍ថាវាចាំបាច់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញពីភាពលំអៀងរបស់ពួកគេ (ក្នុងក្តីសង្ឃឹមថានឹងផ្តោតការជជែកពិភាក្សាលើភ័ស្តុតាងស្រាវជ្រាវ) ។ ខណៈដែលការចុះផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គមរាប់ពាន់រាប់ពាន់លើកបញ្ជាក់ពីភាពលំអៀងនៃការរួមភេទរបស់លោកពូហ៊ីលតុនហ៊ីលតុនបានជ្រើសរើសផ្លូវសន្សំពេលវេលាក្នុងបទបង្ហាញរបស់គាត់គឺធ្វីតធ័រនៃ Prause ចូលរួមក្នុងពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មសិចឬបង្ហាញថានាងមានឬនឹងចូលរួមនាពេលអនាគត (រូបថតអេក្រង់ត្រូវបានទទួលពីទំព័រនេះ៖ ភស្តុតាងដែលថានីកូលប្រេប្រូលបានចូលរួមក្នុងពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មសិច (XRCO, AVN)).

គោលបំណងនៃការធ្វីតរបស់ RealYBOP គឺដើម្បីផ្តល់ការចាប់អារម្មណ៍ថាអ្នកណាម្នាក់ (ញុះញង់ប្រឆាំងនឹងស្ត្រីអាសអាភាស) អាចចូលរួមក្នុងពានរង្វាន់ XRCO ។ RealYBOP និយាយកុហកដូចជា Bindel បានចូលរួម XRCO, Prause បានចូលរួមនិង“ក្រុមអ្នករិះគន់ X បានកំណត់ ជារៀងរាល់ឆ្នាំដល់មនុស្សដែលធ្វើការនៅក្នុងការកម្សាន្តមនុស្សពេញវ័យហើយវាគឺជាពានរង្វាន់ឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យតែមួយគត់ដែលបង្ហាញសម្រាប់តែសមាជិកឧស្សាហកម្មប៉ុណ្ណោះ” ។

សូមកត់សម្គាល់ពីរបៀបដែល RealYBOP, Ley និង JamesF ច្រើនតែធ្វើការជាក្រុមបរិហារកេរ្តិ៍៖

និយាយកុហកងាយស្រួលសម្រាប់បុរសទាំងនេះ។

ប៉ុន្មានខែក្រោយមក៖

ឥឡូវនេះគណនីអាសអាភាសរបស់ប្រូធូលធ្វីតធ៍ (@BrainOnPorn) ត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍សម្រាប់ការយាយីនិងការរំលោភបំពានគោលដៅ។ នាងត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វីតពាក្យកុហកដដែលជាមួយគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង។ នៅពេលនេះនាងកំពុងតែទទួលបានការចោទប្រកាន់មិនពិតថានាងត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានចូលរួម XBIZ នៅពេលដែលនាងពិតជាអង្គការ XRCO ។

----------

ផ្នែកទី 2: តើ Nicole Prause "PornHelps?" (គេហទំព័រ PornHelps, នៅលើ Twitter, មតិយោបល់ក្រោមអត្ថបទ) គណនីទាំងអស់ត្រូវលុបចោលនៅពេល Prause ត្រូវបានគេចេញថាជា "PornHelps" ។

Nicole Prause បានបង្កើតឈ្មោះអ្នកប្រើឈ្មោះ "PornHelps" ដែលមានគណនី Twitter ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួន (@pornhelps) និងគេហទំព័រផ្សព្វផ្សាយឧស្សាហកម្មសិចក៏ដូចជាការសិក្សាក្រៅប្រទេសដែលបានរាយការណ៍ពីឥទ្ធិពលវិជ្ជមាននៃសិច។ "PornHelps" បានធ្វើឱ្យខូចខាតដល់មនុស្សនិងអង្គការដូចគ្នាដែល Prause ក៏ត្រូវបានគេវាយប្រហារជាញឹកញាប់ផងដែរ។ តាមការពិត Prause នឹងសហការជាមួយនឹង PornHelps ដែលជាឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់នាងដើម្បីវាយប្រហារបុគ្គលម្នាក់នៅលើ Twitter និងកន្លែងផ្សេងទៀតជាមួយនឹងអត្តសញ្ញាណផ្សេងទៀតរបស់នាង។ មួយចំនួននៃការវាយប្រហារ Praire / PornHelps ការសំរបសំរួលការវាយប្រហារត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុងផ្នែក Praux-page ទាំងនេះ:

គណនី Twitter របស់ @pornhelps និងគេហទំព័រ PornHelps ត្រូវបានលុបចោលភ្លាមៗនៅពេលដែលវាលេចចេញឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថា Prause ស្ថិតនៅពីក្រោយទាំងពីរ។ ខណៈពេលដែលយើងភាគច្រើនត្រូវបានគេដឹងថា“ PornHelps” គឺពិតជានីកូលប្រូស (Nicole Prause) អ៊ីនធរណេតធ្វីតផេកផេកខាងក្រោមមិនមានអ្វីសង្ស័យទេ៖

Prause, Kinsey grad, ហៅខ្លួនឯងថា neuroscientist, និងហាក់ដូចជាបានចាប់ផ្តើមនៅមហាវិទ្យាល័យប្រហែល 15 ឆ្នាំមុនជាង Twitter 2016 ខាងលើ។ នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការជាច្រើន ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការវាយប្រហារដោយ "PornHelps" ដែលបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនូវមតិយោបល់ធម្មតារបស់ Prause ជាទូទៅ "PornHelps" ត្រូវបានប្រឈមមុខនៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់នៃ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ជាមួយនឹងភស្តុតាងនេះនិងផ្សេងទៀត: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ក្នុងរយៈពេលពីរបីថ្ងៃខាងលើ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ comment គេហទំព័រ PornHelps និង @pornhelps គណនី Twitter បានបាត់ខ្លួនដោយគ្មានដាន។ អ្វីដែលនៅសល់នៃ PornHelps គឺជាការបញ្ចេញមតិនៅលើគេហទំព័រផ្សេងៗគ្នា disqus បោះបង់ចោលនេះ account, ចុះបញ្ជី ៨៧ យោបល់។ (PDF ចំនួន ៨០ ទំព័រនៃឈ្មោះក្លែងក្លាយជាច្រើន Prause ត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិងយាយី Gary Wilson).

ចង់បានការបញ្ជាក់បន្ថែមទៀតថា PornHelps ពិតជាត្រូវបានគេយកមកប្រើប្រាស់មែនទេ? យោបល់ខាងក្រោមធ្វីតនិងចៃដន្យធ្វើឱ្យវាលេចចេញជារូបរាង។ គណនី Disheus PornHelps បានប្រកាសចំនួន ៩០ ដង៖

------------

នៅទីនេះ Prause និង Russell J. Stambaugh ធ្វើការអត្ថាធិប្បាយក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្រោមអត្ថបទអំពីរឿងសិច។ Prause & Stambaugh គឺជាសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធហើយតែងតែផ្តល់យោបល់ជាមួយគ្នានៅក្នុងការវាយធ្វើបាបដែលបានគ្រោងទុកនៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់។

ការវាយប្រហារនាពេលថ្មីៗនេះដោយ Prause, Stambaugh, និង 3 សមាជិកដទៃទៀតនៃកងវរសេនាធិការរបស់ Prause ត្រូវបានគេកត់ត្រានៅក្នុងផ្នែកនេះ: ខែឧសភា 30, 2018 - Prause ចោទប្រកាន់ដោយខុសឆ្គងអំពី FTND នៃការក្លែងបន្លំវិទ្យាសាស្ត្រហើយមានន័យថានាងបានរាយការណ៍ថាលោក Gary Wilson ទៅកាន់ FBI ពីរដង។ (បន្ថែម៖ ហ្គារីវីលសុនបានដាក់ពាក្យសុំសិទ្ធិសេរីភាពព័ត៌មានជាមួយអេហ្វប៊ីអាយហើយអេហ្វប៊ីអាយបានបញ្ជាក់ថាលោកប្រូសបាននិយាយកុហក។ មិនមានរបាយការណ៍ណាមួយត្រូវបានដាក់លើលោកវីលសុនទេ។ សូមមើល - ខែវិច្ឆិកា 2018: FBI អះអាងពីការក្លែងបន្លំរបស់ Nicole Prause ជុំវិញពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍)

------------

ភាគច្រើននៃ Praux / PornHelps សំរបសំរួលការវាយប្រហារទៅលើក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវបានរៀបរាប់នៅទីនេះ: ខែមិថុនា 2016: Praux និងអាយ៉ងស្រោបរបស់នាង PornHelps បានអះអាងថាអ្នកឯកទេសខាងសរសៃប្រសាទដែលគេគោរពគឺជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឆាំងសិចនិងវិទ្យាសាស្រ្តរបស់ពួកគេគឺអាក្រក់។ ប៉ុន្តែសូមឱ្យយើងពិនិត្យឡើងវិញនូវភស្តុតាងដែល Prause គឺ "PornHelps" ។

Nicole Prause ដែលជាសិស្សវិទ្យាល័យ Kinsey បាននិយាយអំពីរឿងនេះ ការសិក្សាបានបង្ហោះសម្រាប់អត្ថាធិប្បាយ (ចាប់តាំងពីបោះពុម្ភផ្សាយក្នុង Neuropsychopharmacology) បានអះអាងខុសថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវរបស់ 9 របស់ខ្លួន (រួមទាំងអ្នកស្រាវជ្រាវកំពូលក្នុងវិស័យជលផលប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទញៀន) គឺជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឆាំងនឹងសិចហើយការសិក្សាថ្មីរបស់ពួកគេគឺ "វិទ្យាសាស្រ្តមិនល្អ" ។ Tweet របស់ Prause បានបង្ហាញនៅលើទំព័រដដែល។ ដូចការសិក្សា (តើរូបភាពអាសអាភាសអាចធ្វើឱ្យញៀន? ការសិក្សារបស់ fMRI លើបុរសដែលកំពុងស្វែងរកការព្យាបាលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសដែលមានបញ្ហា), ប៉ុន្តែត្រូវបានលុបក្រោយ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះដែរ Prause បានបង្ហោះព័ត៌មានខាងលើនេះថា " "PornHelps" បានចាប់ផ្តើមប្រកាសនៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់ ក្រោមក្រដាស។ សូមមើលយោបល់មួយចំនួនរបស់ PornHelps ខាងក្រោម។ តើ PornHelps ដឹងយ៉ាងម៉េចអំពីវិធីសាស្រ្តនិងស្ថិតិស្រាវជ្រាវ? (PhD របស់ Prause ស្ថិតនៅក្នុងស្ថិតិ):

---------

--------

-----------

ហើយនេះជាការបញ្ជាក់បន្ថែមទៀតថា PornHelps គឺ Prause ។ យោបល់របស់ PornHelps នៅក្រោមបទសម្ភាសន៍ NPR របស់ Prause គឺស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងការប្រើប្រាស់ spicy របស់ Prause អំពីអត្ថប្រយោជន៍ដែលបានអះអាងពីសិច:

ជិតដូចគ្នានៅក្នុង អត្ថបទនេះដែលដកស្រង់ពីប្រូស្តា - ជាមួយការបង្កើនបន្ថយធម្មតារបស់នាង:

------------

ឥឡូវនេះរសជាតិនៃ Prause (ដូចជា PornHelps) វាយប្រហារ Wilson នៅលើគេហទំព័រជាច្រើន: ការលើកកម្ពស់សិចនិងការបកស្រាយខុសពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃការស្រាវជ្រាវ។ (ចំណាំ: PornHelps រវល់ខ្លាំងពេកទៅលើអ្នកដទៃលើគេហទំព័រ PT និងគេហទំព័រដទៃទៀតហើយតាមរយះ Twitter) ។

Pornhelps នឹងបន្តបន្ទាប់ពីលោក Wilson ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងភាសារបស់ Prause នៅក្នុងសេចក្តីអត្ថាធិប្បាយជាច្រើន (“ ជាងកាត់សក់”“ អ្នកព្យាបាលម៉ាស្សា”“ ក្លែងក្លាយ” ។ ល។ )

មើលទៅស៊ាំ? Prause គឺជាអ្នកធ្វើអត្ថាធិប្បាយតែម្នាក់គត់ដែលបានហៅលោកវីលសុនជាអ្នកបង្កើតប្រព័ន្ធអ៊ីនធ័រណែតនិងអ្នកម៉ាស្សា (ក្រៅពីអ្នកគាំទ្រលោក David Ley):

------------

នៅទីនេះ PornHelps កំពុងពិភាក្សាអំពីការសិក្សា EEG របស់ Prause - ការផ្លាស់ប្តូរសក្តានុពលវិជ្ជមានយឺតដោយរូបភាពផ្លូវភេទក្នុងបញ្ហាអ្នកប្រើនិងការត្រួតពិនិត្យមិនសមស្របជាមួយ "ការញៀនផែ" (Prause et al ។, 2015)

Pornhelps ដឹងច្រើនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយសម្រាប់ការ hack ឧស្សាហកម្មសិចមួយ!

------------

មតិយោបល់នេះអំពី Wilson អាចរកបាននៅក្រោមកម្មវិធី Praux's 2016 op-ed - កម្មវិធីអប់រំ - កម្មវិធីអប់រំប្រឆាំងនឹងអាសអាភាសមិនត្រឹមត្រូវបង្ហាញពីវិទ្យាសាស្ត្រ។

ជាថ្មីម្តងទៀត Prause គឺជាអ្នកធ្វើអត្ថាធិប្បាយតែម្នាក់គត់ដែលហៅលោកវីលសុនជាអ្នកជំនាញខាងម៉ាស្សានិងម៉ាស្សា (លោក David Ley ផ្សេងទៀត) ។ ការពិតនៃការប្រគុំតន្ត្រីរបស់ Prause - Op-ed: តើនរណាជាអ្នកពិតជាបកស្រាយខុសនូវវិទ្យាសាស្ត្រអំពីរូបអាសអាភាស? (2016)

---------

ខាងក្រោមនេះគឺជាមតិយោបល់ជាង ២០ ដែលស្ថិតនៅក្រោមការពិនិត្យរបស់ Prause op ដោយ PornHelps ។ ការគិតមមៃលេខ ២ របស់ Prause បន្ទាប់ពីលោក Gary Wilson គឺ FTND ដែល Prause បានបង្ហោះជាច្រើនដង។ ការអត្ថាធិប្បាយបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់ពីធ្វីតធ័រធ្វីសខុសបង្ហាញការស្រាវជ្រាវនិងវាយប្រហារហ្វតធី។ គណនីឈ្មោះ“ PornHelps” បានបង្ហោះចំនួន ៨៧ យោបល់

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps បានលើកឡើងពីការសិក្សារបស់អូស្រ្តាលីដូចគ្នាដែល Prause tweets គ្រប់ពេលវេលា:

------

-------

នៅទីនេះ PornHelps ឆ្លុះបញ្ចាំងពីធ្វីតឬយោបល់រាប់ពាន់របស់ Prause តាមរយៈការដាក់ឈ្មោះការរកឃើញដូចគ្នាពីការសិក្សាដែលមានលក្ខណៈខាងក្រៅ។

--------

ឧទាហរណ៏មួយទៀតនៃ Prause / PornHelps វាយប្រហារវីលសុន (ពេលសហការជាមួយដេវីដឡី) ។

--------

ភស្តុតាងបន្ថែមទៀត។ យើងចាប់ផ្តើមជាមួយ Tweet មួយ ដោយអ្នកនិពន្ធ TIME រឿងរ៉ាវគ្របដណ្តប់ "ការស្គមនិងការគំរាមកំហែងដល់ភាពវៀច, "Belinda Luscombe៖

នេះត្រូវបានបន្តដោយ @pornhelps ហៅទាំងពីរអាឡិចសាន់ឌឺភេលីនៀកុហក។ @NicoleRPrause នៅទីបំផុតចូលទៅហៅ TIME អ្នកសារព័ត៌មាន Luscombe ជាអ្នកកុហក (ច្រើនទៀតនៅក្នុងផ្នែកបន្ទាប់) ។ ត្រឡប់មកវិញមានផ្ទុកធ្វីតច្រើនពេកក្នុងការបង្ហោះនៅទីនេះប៉ុន្តែភាគច្រើនអាចរកឃើញនៅក្នុងខ្សែស្រឡាយទាំងនេះ: ខ្សែស្រឡាយ 1, ខ្សែស្រឡាយ 2, ខ្សែស្រឡាយ 3។ ខាងក្រោមនេះគឺជាការដកស្រង់សំលេងធ្វីតៗរបស់ @ pornhelps ដោយក្លែងបន្លំដែល Alexander បានក្លែងបន្លំរឿងរ៉ាវរបស់គាត់អំពីបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបង្កឡើងដោយសិច (ទាំងអស់ត្រូវបានលុបចោល):

@luscombeland @nytimes "ក្លាហាន"? ការបង្កើតបញ្ហាដើម្បីលើកកម្ពស់អាជីវកម្មរបស់គាត់? អ្នកបរាជ័យក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ផ្នែកណាមួយនៃរឿងរបស់គាត់
@GoodGuypervert @luscombeland ការនិយាយបំផ្លើសធ្វើឱ្យពួកគេមានលុយជាពិសេសករណីរបស់គាត់។ បុរសទាំងនេះភាគច្រើនគ្មានការងារធ្វើ, គ្មានមហាវិទ្យាល័យ ... ទទួលបាន $$$ ដូចម្ដេច
@AlexanderRhodes និង @luscombeland កំពុងបង្កើតភាពក្លាហានក្លែងក្លាយដើម្បីលក់ផលិតផលរបស់ពួកគេ។ គួរឱ្យខ្ពើមរអើម។
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, គាត់បានទៅ ad-hominem ពេញ BC គាត់បានចាប់បានក្លែងបន្លំដើម្បីរកប្រាក់ពីបុរសភ័យខ្លាចវ័យក្មេង។
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert បន្ទាប់មកខ្ញុំរង់ចាំភ័ស្តុតាងរបស់អ្នកថាពាក្យបណ្តឹងណាមួយរបស់អ្នកពិតជាកើតឡើងចំពោះអ្នកជាអ្នកទទួលផលចំណេញក្លែងក្លាយ។

អាឡិចសាន់ឌ័រឆ្លើយ ច្រើនដងដោយគ្មានដំណោះស្រាយ។ នៅទីបំផុត Belinda បានសរសេរថា:

Pornhelps ឆ្លើយតបថាតើការកុហកមួយនឹងនៅជាប់។ខ្ញុំបានលឺថាអ្នកបានទទួលគ្រាប់បាល់សម្រាប់ការរាយការណ៍មិនពិត។ " នៅទីបំផុត Prause របស់ "NicoleRPrause" គណនី Twitter នៅក្នុងការហៅ Luscombe កុហកមួយ (ខាងក្រោម) ។ ហាម ... តើនីកូលែរភឺស៍ដឹងយ៉ាងម៉េចអំពីខ្សែវីដេអូ Twitter នេះ? ភស្ដុតាងមួយទៀតដែលបង្ហាញថា Nicole Prause ត្រូវបានគេធ្វើដូចជា @pornhelps ។

នៅក្នុងខ្សែស្រឡាយ Twitter ដូចគ្នានេះ Pornhelps (ដែលជា Prause) បានបង្ហោះ អំពីការសម្ភាសន៍ David Ley ដែលទើបតែបានបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ Nicole Prause ។

នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ Ley Prause បានអះអាងថាមានទិន្នន័យដែលមិនបានផ្សព្វផ្សាយដែលក្លែងបន្លំរវាងការញៀនសិចនិងការវាយប្រហារលើលិង្គ (Prause ក៏បាននិយាយផងដែរថានាងនឹងមិនបោះផ្សាយទិន្នន័យទេ) ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលដឹងថាទាំងលោក Prause និង Pornhelps បាននិយាយថា Alexander បាននិយាយកុហកអំពីការធ្វើកាមដោយខ្លួនឯងដែលបណ្ដាលមកពីបញ្ហាលិង្គនិងបញ្ហាផ្លូវភេទ។

តើវាជាការចៃដន្យទេដែល ៣ ថ្ងៃបន្ទាប់ពីការជជែកតាមហ្វេសប៊ុក @pornhelps ជាច្រើនដែលមានឈ្មោះថាអាឡិចសាន់ឌឺជាអ្នកកុហកលោកឡីនិងប្រូសផ្សាយ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញ បានដឹកនាំពាក្យបណ្តឹងមួយរបស់អាឡិចសាន់ឌឺរ (ថាគាត់បានធ្វើឱ្យលិង្គរបស់គាត់រងរបួសដោយការរួមភេទដោយខ្លួនឯងហួសហេតុ)? គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទិន្នន័យផ្ទាល់របស់ពួកគេបានបង្ហាញថាមួយភាគបីនៃអ្នកដែលបានស្ទង់មតិបានជួបប្រទះការរងរបួសស្រដៀងគ្នា។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀតលោកពូបដិសេធបដិសេធការចេញផ្សាយទិន្នន័យខណៈពេលដែលអះអាងថាទិន្នន័យរបស់នាងដូចម្ដេច (មិនអាចពន្យល់បាន) បង្ហាញថាអាឡិចសាន់ឌឺត្រូវតែជាអ្នកកុហក។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយការអះអាងលើប្លុករបស់ Prause នៅតែមិនត្រូវបានគាំទ្រព្រោះនាងមិនបានវាយតម្លៃពី“ ការញៀនសិច” ឬការប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលបង្ខំចិត្តក្នុងប្រធានបទរបស់នាង (អាន មតិយោបល់ផ្នែកនៃការប្រកាសរបស់ Ley).

--------

Nicole Prause និង“ PornHelps” ចោទប្រកាន់មិនពិត TIME អ្នកស្រី Belinda Luscombe ដែលជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅនិយាយកុហកនិងនិយាយកុហក។ Luscombe បាននៅជាមួយ TIME ទស្សនាវដ្តីចាប់តាំងពី 1995 ក្លាយជានិពន្ធជាន់ខ្ពស់នៅក្នុង 1999 ។ (មើលនាង ទំព័រវិគីភីឌា និងនាង TIME ទំព័រ។ ) Luscombe បានចំណាយពេលមួយឆ្នាំដើម្បីស៊ើបអង្កេតបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបង្កឡើងដោយសិចចំពោះបុរសវ័យក្មេងដែលជាលទ្ធផលនៅខែមីនា 31, 2016 TIME គ្របដណ្តប់រឿង "ការស្គមនិងការគំរាមកំហែងដល់ភាពវៀច។ "ទាំងពីរ Prause និង Ley បានវាយប្រហារ TIME អត្ថបទទោះបីជាទាំងពីរត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងវានិងបានដកស្រង់ (អប្បបរមា) ។

ជាអកុសលសម្រាប់សាធារណជនជាទូទៅ Prause និង Ley គឺជា "អ្នកជំនាញ" តែមួយគត់ដែលមានលក្ខណៈពិសេសនៅក្នុងអត្ថបទនៃការញៀនសិចទូទៅបំផុតខណៈពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទញៀនពិតប្រាកដនិងការងាររបស់ពួកគេមិនត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាមានទេ។ មិនមែនពេលនេះទេ។ អ្នកឯកទេសខាងសរសៃប្រសាទល្បីលើពិភពលោកពីរនាក់ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សា fMRI លើអ្នកប្រើសិចត្រូវបានគេសម្ភាសន៍សម្រាប់ TIME អត្ថបទ។ ដូច្នេះក៏ជាគ្រូពេទ្យវះកាត់និងបុរសវ័យក្មេងជាច្រើនដែលបានជាសះស្បើយពីភាពមិនប្រក្រតីនៃការមិនឡើងរឹងនៃលិង្គរបស់សិច។ ដាក់ដោយសាមញ្ញ TIME អត្ថបទត្រូវបានស្រាវជ្រាវយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នជាងអត្ថបទណាផ្សេងទៀតលើប្រធានបទនេះហើយមាតិការបស់វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនិងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមកសូម្បីតែ ការគាំទ្របន្ថែមទៀត សម្រាប់តំណដែលអាចធ្វើបានរវាងការប្រើសិចអ៊ីនធឺណេនិងភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទបានចេញមកនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ពិនិត្យឡើងវិញ។

ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីរាយការណ៍មុនរបស់ Belinda (រូបភាពខាងលើ) អំពីការធ្វើរឿងរ៉ាវសម្រាប់មួយឆ្នាំយើងមាន @pornhelps, tweeting លំនាំតាម:

នាងពែម៉ុលលីសគឺជាអ្នកពេទ្យ។ នាងដឹង "តាមពិត" រយៈពេលដែលនាងប៊ីលីនដាធ្វើការនៅរឿងនេះ។ 10 នាទីក្រោយមក ច្រៀងធ្វីត ដោយអះអាងថានាងប៊ីលីនដាបាននិយាយកុហកហើយនាងបាននិយាយកុហកអំពីប្រភពរបស់នាង:

ជានិច្ចកាលប្រ៊ុលមិនផ្តល់ឧទាហរណ៍និងឯកសារទេ។ មិនត្រូវបានដាក់ស្លាកតើ Prause បានដឹងពីការឆ្លើយតបរបស់ Belinda ឬការឆ្លើយតបរបស់ @ pornhelps? ប្រហែលជា Prause គឺជាចិត្តសាស្ត្រផងដែរ?

ពិនិត្យការពិត: វាគឺ Prause និង @ Pornhelps ដែលកំពុងនិយាយកុហក។ ក្នុងនាមជាមនុស្សជាច្រើនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់, Luscombe បានទាក់ទងលោក Gary Wilson, Gabe Deem, លោក Alexander Rhodes, ណូអេសាសនាចក្រ, លោក David Ley និងអ្នកដទៃទៀតក្នុងអំឡុងពេលមួយឆ្នាំមុនពេល TIME រឿងរ៉ាវគម្របត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ លើសពីនេះទៅទៀត Luscombe និងមួយចំនួនទៀត TIME ទស្សនាវដ្តីពិនិត្យការពិតបានទាក់ទងបុគ្គលម្នាក់ៗជាច្រើនដងដើម្បីបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់អ្នកសម្ភាសន៍នីមួយៗ។

យើងដឹងថាអតីតនិយោជករបស់ Wilson ត្រូវបានទាក់ទងដូចជាមិត្តស្រីរបស់បុរសដែលមានបញ្ហាផ្លូវភេទ។ អ្នកដែលត្រូវបានសម្ភាសន៍ក៏ត្រូវបានស្នើឱ្យបដិសេធឬបញ្ជាក់ការអះអាងដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ TIME ដោយ David Ley និង Nicole Prause ។ នេះត្រូវបានធ្វើក្នុងការសរសេរជាញឹកញាប់ 2-3 ដងសម្រាប់ពាក្យបណ្តឹងនីមួយៗ។

ឧទាហរណ៍ Nicole Prause បានអះអាងខុស TIME ទស្សនាវដ្តី ថា Gabe Deem ត្រូវបានក្លែងធ្វើជាគ្រូពេទ្យដើម្បីសរសេរ នេះជាការរិះគន់របស់មិត្តភក្ដិរបស់ Prause & Pfaus 2015 (ជាការពិតបានសរសេរដោយវេជ្ជបណ្ឌិត / អ្នកស្រាវជ្រាវ) ។ លោក Prause បានប្រាប់បន្ថែមទៀត TIME UCLA បានរិះគន់ទៅលើការរិះគន់របស់លោក Richard A. Isenberg MD (Letter to the Editor) ទៅកាន់កុំព្យូទ័ររបស់យុវជន។ ការប៉ុនប៉ងឃាត់ឃាំងឈ្មោះ Deem នេះគឺជាឯកសារទាំងអស់ខាងលើ។

នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីបញ្ចប់ការសន្ទនា Belinda tweets ដូចខាងក្រោម នៅខែកក្កដា 25:

"PornHelps" ធ្វីត មានការឆ្លើយតបមិនស្ថិតស្ថេរពីរបន្ថែមទៀត (ធ្វើឱ្យទាន់សម័យ - @pornhelps ក្រោយមកបានលុបគណនី Twitter របស់ខ្លួនដូចដែលវាបានក្លាយជាក់ស្តែងថា Prause ជាញឹកញាប់ tweet ជាមួយគណនីនេះ):

គ្មាននរណាម្នាក់ឆ្លើយតបនឹងការចិញ្ចឹមកូនខ្លាឃ្មុំនោះទេ។

--------

ផ្នែកទី ៣៖ ឧទាហរណ៍របស់នីកូលប្រាសគាំទ្រផលប្រយោជន៍ឧស្សាហកម្មសិចតាមរយៈការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវនៃអ្នកស្រាវជ្រាវនិងវាយប្រហារអ្នកស្រាវជ្រាវ / ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា។

សេចក្តីផ្តើម

ខណៈពេលដែលផ្នែកនេះមានទំហំធំវាគ្រាន់តែជាព័ត៌មានជំនួយនៃផ្ទាំងទឹកកកនៅពេលដែលវាគាំទ្រដល់របៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិច។ ភាគច្រើននៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងគាំទ្ររឿងអាសអាភាសរបស់ Prause គឺសំដៅទៅលើការបរិហាកេរ្តិ៍និងយាយីដល់អ្នកដែលនាងមិនយល់ស្រប។ ទំព័រដ៏ទូលំទូលាយទាំងនេះមានផ្នែកខ្លះនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ប្រូសនៅលើឆាកនោះ៖

ផ្នែកនេះទាក់ទងនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause នៅក្នុងសង្វៀនមួយទៀតគឺបង្ហាញការបកស្រាយមិនត្រឹមត្រូវដល់ការស្រាវជ្រាវនិងវាយប្រហារអ្នកស្រាវជ្រាវនិងទិនានុប្បវត្តិសិក្សា។

ដូចដែលបានរៀបរាប់ នៅទីនេះ និង កន្លែងផ្សេង លោកបណ្ឌិត Prause មានប្រវត្តិសាស្ត្រយូរអង្វែងនៃការបកប្រែខុស ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ និង អ្នកផ្សេងទៀត ការស្រាវជ្រាវ។ លើសពីនេះទៅទៀតនាងបានធ្វើឱ្យមានភាពវឹកវរយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃការស្រាវជ្រាវអាសអាភាសខណៈពេលដែលនាងបានសិក្សាម្តងហើយម្តងទៀតទៅលើការសិក្សាក្រៅពីការជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ (និងជារឿយៗ) ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់វិនិច្ឆ័យដោយខ្លួនឯងទំព័រនេះមានតំណភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សារាប់រយនិងការពិនិត្យជាច្រើននៃអក្សរសិល្ប៍: ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃការស្រាវជ្រាវនៅលើអ៊ិនធឺណិញៀនសិចនិងផលប៉ះពាល់សិច។ ដូចអ្នកនឹងឃើញនៅខាងក្រោម Prause ច្រើនតែបញ្ជាក់ថាផលប៉ះពាល់នៃការមើលរូបអាសអាភាស (“ ខ្សែភាពយន្តសិច”) គឺមានលក្ខណៈវិជ្ជមានច្រើន។ ដូចដែលអ្នកនឹងឃើញហើយចំណុច ៤ ដែលត្រូវបានធ្វើម្តងហើយម្តងទៀតនិងមិនពិតត្រង់និយាយគឺមិនពិត៖

"អ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសគឺមានភាពស្មើគ្នាជាង"
“ អាសអាភាសមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានច្រើនលើទំនាក់ទំនង”
“ ការញៀនអាសអាភាសត្រូវបានគេក្លែងបន្លំ”
“ ការមើលរឿងអាសអាភាសទាក់ទងនឹងការបង្កើនការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទ”

គ្មានអ្វីអាចបញ្ជាក់ពីសេចក្តីពិតក្រៅពីការអះអាងទាំងនេះទេព្រោះស្ទើរតែរាល់ការសិក្សាទាំងអស់បានរាយការណ៍ផ្ទុយពីនេះ។ លើសពីនេះទៅទៀតការគាំទ្រតែមួយគត់របស់ Prause សម្រាប់ការអះអាងទាំងនេះគឺការសិក្សាចំនួន ៤ ខាងក្រៅ (ដោយនាងពីរដងដោយ Taylor Kohut) ដែលមិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេមើលទៅ។ តោះពិនិត្យមើលការអះអាងរបស់ Prause នីមួយៗការសិក្សាដែលនាងដកស្រង់និងអ្វីដែលការស្រាវជ្រាវបាននិយាយ។

១)“ អ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសគឺមានភាពស្មើគ្នាជាង”

Prause បាននិយាយថា: Kohut et al ។ 2017 ។ សូមមើល ការរិះគន់ថា "តើរូបអាសអាភាសពិតជាធ្វើឱ្យស្អប់ស្រ្តីមែនឬ? អ្នកប្រើអាសអាភាសប្រើឥរិយាបទដែលមានសមភាពយេនឌ័រជាងអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាងអាមេរិកគំរូ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

តើលោក Taylor Kohut អាចធ្វើអ្វីខ្លះដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលមិនធម្មតា? ការសិក្សារបស់គាត់ត្រូវបានកំណត់ សមភាព (1) ការគាំទ្រសម្រាប់ការរំលូតកូន, (2) ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ Feminist, (3) ស្ត្រីកាន់តំណែងអំណាច, (4) ជំនឿថាជីវិតគ្រួសារទទួលរងនៅពេលដែលស្ត្រីមានការងារពេញម៉ោងនិងគ្រប់លក្ខណ៍ oddly (5) កាន់ច្រើនទៀត ឥរិយាបថអវិជ្ជមានចំពោះគ្រួសារប្រពៃណី។ ប្រជាជនដែលមិនសូវស្គាល់ច្រើនមានទំនៀមទំលាប់ឆ្ងាយ អត្រាការប្រើសិចកាន់តែខ្ពស់ជាងប្រជាជនសាសនា។ លោក Taylor Kohut បាននិយាយថាដោយជ្រើសរើសលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះនិងមិនអើពើនឹងអថេរដទៃទៀតអ្នកដឹកនាំលោក Taylor Kohut បានដឹងថាគាត់នឹងបញ្ចប់ជាមួយនឹងអ្នកលេងសិចដែលទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់លើលក្ខខណ្ឌនៃការស្រាវជ្រាវដែលគាត់បានជ្រើសរើសដោយយកចិត្តទុកដាក់អំពីអ្វីដែលជាសមភាព។

ភាពពិត: ស្ទើររាល់ការសិក្សាទាំងអស់ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយបានបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់សិចចំពោះអ្នកដែលមានគំនិតរើសអើងពូជសាសន៍ឬទស្សនៈមិនសមភាពចំពោះស្ត្រី។ ពិនិត្យមើលការសិក្សាបុគ្គល - ជាង 25 ការសិក្សាទាក់ទងការប្រើសិចទៅ "អាកប្បកិរិយាមិនស្មើភាពគ្នា" ចំពោះស្ត្រីនិងទស្សនៈ sexist - ឬការសង្ខេបពីការវិភាគមេតា 2016 នេះ: ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015។ សម្រង់:

គោលបំណងនៃការពិនិត្យឡើងវិញនេះគឺដើម្បីសំយោគការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងទៅលើប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើតេស្តប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវភេទ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍គឺទៅលើការស្រាវជ្រាវដែលបានចុះផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តីជាភាសាអង់គ្លេសដែលមានទំនាក់ទំនងរវាងគ្នានិងគ្នារវាង 1995 និង 2015 ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយសរុប 109 ដែលមានការស្រាវជ្រាវ 135 ត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ។ ការរកឃើញនេះបានផ្តល់នូវភស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលថាការប៉ះពាល់នឹងមន្ទីរពិសោធន៍និងការប៉ះពាល់ប្រចាំថ្ងៃទៅមាតិការនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងផលវិបាកជាច្រើនដូចជាការមិនពេញចិត្តលើរាងកាយខ្ពស់ការវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងកាន់តែធំការគាំទ្រកាន់តែច្រើននៃជំនឿផ្លូវភេទនិងជំនឿផ្លូវភេទតតាំងនិង ការអត់ឱនកាន់តែច្រើននៃអំពើហិង្សាផ្លូវភេទចំពោះស្ត្រី។ លើសពីនេះទៅទៀតការបង្ហាញពីបទពិសោធន៍នៃមាតិកានេះនាំឱ្យស្ត្រីនិងបុរសមានទស្សនៈថយចុះនៃសមត្ថភាពរបស់ស្ត្រីសីលធម៌និងមនុស្សជាតិ។

២)“ អាសអាភាសមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានច្រើនលើទំនាក់ទំនង”

Prause បាននិយាយថា: Kohut et al ។ 2016 ។ សូមមើល ការរិះគន់“ ផលប៉ះពាល់ដែលអាចយល់បានពីរូបអាសគ្រាមលើទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរបញ្ចប់អ្នកចូលរួមព័ត៌មានស្រាវជ្រាវពីបាតឡើង” (២០១៧), ថេល័រកោះថេត, វីលៀមអេហ្វហ្វី, ឡឺនខេមប៊ល.

នេះ បី បញ្ហាចម្បង ៗ ក្នុងការសិក្សានេះគឺ:

ការសិក្សារបស់កោះតាគឺមានលក្ខណៈគុណភាពមិនមែនជាបរិមាណទេវាមិនទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសជាមួយនឹងអថេរដែលវាយតម្លៃពីការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនងទេ។

2 - វាមិនមានគំរូតំណាងទេ។ ចំណែកឯការសិក្សាភាគច្រើនបង្ហាញថាស្ត្រីតូចតាចតូចមួយនៅក្នុងទំនាក់ទំនងយូរអង្វែងប្រើសិចក្នុងការសិក្សានេះ ៩៥% នៃស្ត្រីបានប្រើសិចដោយខ្លួនឯង។ ហើយ ៨៣% នៃស្ត្រីទាំងនោះបានប្រើសិចតាំងពីពេលចាប់ផ្តើមទំនាក់ទំនង (ក្នុងករណីខ្លះរាប់ឆ្នាំ) ។ អត្រាទាំងនោះខ្ពស់ជាងបុរសដែលមានអាយុចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យក្នុងពេលសិក្សា! និយាយម៉្យាងទៀតអ្នកស្រាវជ្រាវហាក់ដូចជាមានការសង្ស័យលើគំរូរបស់ពួកគេដើម្បីបង្កើតលទ្ធផលដែលពួកគេចង់បាន។ ការពិត? ទិន្នន័យផ្នែកពីការស្ទង់មតិតំណាងទូទៅធំបំផុតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (ការស្ទង់មតិសង្គមទូទៅ) បានរាយការណ៍ថាមានតែស្រ្តីចំនួន ២,៦% ប៉ុណ្ណោះដែលបានចូលមើលគេហទំព័រ“ អាសអាភាស” កាលពីខែមុន។ ទិន្នន័យពីឆ្នាំ ២០០៤ (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម) រូបអាសគ្រាមនិងអាពាហ៍ពិពាហ៍, 2014) ។ ទោះបីអត្រាទាំងនេះហាក់ដូចជាទាបក៏ដោយសូមចងចាំថា (១) មានតែស្រ្តីដែលរៀបការហើយ (២) តំណាងក្រុមអាយុទាំងអស់ (៣) វា“ ម្តងក្នុងមួយខែឬច្រើនជាងនេះ”៖ ការសិក្សាភាគច្រើនសួរ“ ធ្លាប់បានទៅលេង” ឬ“ បានទៅលេងនៅ ឆ្នាំចុងក្រោយ”

3- ការសិក្សានេះបានប្រើសំណួរ "បើកចំហ" ដែលជាកន្លែងដែលប្រធានបទអាចដើរលើនិងសិច។ បន្ទាប់មកក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានអានសៀវភៅនេះហើយបានសម្រេចចិត្តថា: បន្ទាប់ពីការពិតចម្លើយដែលឆ្លើយថា "សំខាន់" និងរបៀបបង្ហាញ (បង្វិល) នៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតការសិក្សានេះមិនមានទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់សិចជាមួយនឹងការវាយតម្លៃពីការរួមភេទឬការពេញចិត្តពីសំណាក់អ្នកឡើយ។ បន្ទាប់មកអ្នកស្រាវជ្រាវបានលើកឡើងថាការសិក្សាដទៃទៀតលើសិចនិងទំនាក់ទំនងដែលប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រច្រើននិងសំណួរត្រង់ ៗ អំពីឥទ្ធិពលនៃសិចគឺ កំហុស។ តើនេះជាវិទ្យាសាស្ត្រមែនទេ? អ្នកនិពន្ធនាំមុខ គេហទំព័រ និងរបស់គាត់ ប៉ុនប៉ងរៃអង្គាសប្រាក់ លើកសំណួរមួយចំនួន។

ភាពពិត: នៅក្នុងការពិត, ជាង 70 ការសិក្សាបានភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការខ្សត់ខ្សោយ (ក្នុងបញ្ជីនៃការសិក្សាទី ១ និងទី ២ គឺការវិភាគមេតាការសិក្សាទី ៣ មានអ្នកប្រើប្រាស់សិចព្យាយាមឈប់ប្រើសិចរយៈពេល ៣ សប្តាហ៍ហើយការសិក្សាពី ៤ ដល់ ៨ មានបណ្តោយ) ។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាមួយចំនួនបានទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនចំពោះស្ត្រីដើម្បីឱ្យមានការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទបន្តិចប៉ុន្តែការសិក្សាភាគច្រើនមិនបាន (មើលបញ្ជីនេះទេ) ការសិក្សាអំពីភែរពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានបទស្ត្រី: ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើភាពរំជើបរំជួលការពេញចិត្តផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង) ។ តាមដែលយើងដឹងថាការសិក្សាទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើសិចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

៣)“ ការញៀនអាសអាភាសត្រូវបានគេក្លែងបន្លំ”

Prause បាននិយាយថា: ភាពឯកកោរបស់នាង, ការសិក្សាខុសឆ្គងខ្វះការសិក្សាអេកអ៊ី: Prause et al ។, 2015.

ការសិក្សានេះបានប្រៀបធៀបប្រធានបទ 2013 ពី Steele et al។ , 2013 ទៅក្រុមត្រួតពិនិត្យមួយពិតប្រាកដ (នៅឡើយទេវាបានទទួលរងពីគុណវិបត្តិវិធីសាស្ដ្រដូចគ្នានឹងខាងលើ) ។ លទ្ធផល: បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការគ្រប់គ្រង "បុគ្គលដែលជួបប្រទះបញ្ហាដែលកំណត់ការមើលសិចរបស់ពួកគេ" មានការឆ្លើយតបខួរក្បាលទាបទៅនឹងការមើលឃើញរូបភាពអាសអាភាសរយៈពេលមួយវិនាទី។ Prause បានអះអាងថាលទ្ធផលទាំងនេះគឺ "ការញៀនសិចតាមរយៈការលេងសើច" ។ អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តស្របច្បាប់អាចអះអាងថាការសិក្សាឯកោរបស់ពួកគេតែមួយគត់បានលុបបំបាត់ចោល សាលាដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ?

នៅក្នុងការពិត, ការរកឃើញរបស់ Prause et al ។ តម្រឹម 2015 យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយ គូណុន & Gallinat (2014), ដែលបានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលមិនសូវសកម្មក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពអាសអាភាសវ៉ានីឡា។ Prause et al។ ការរកឃើញក៏តម្រឹមជាមួយ Banca et al ។ 2015។ ការអាន EEG ទាបមានន័យថាប្រធានបទត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងរូបភាព។ និយាយឱ្យសាមញ្ញអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារូបភាពឋិតិវន្តនៃសិចវ៉ានីឡា។ ពួកគេធុញទ្រាន់ (ទម្លាប់រស់នៅឬគ្មានទីពឹង) ។ សូមមើលនេះ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ។ ឯកសារពិនិត្យពិច័យចំនួនប្រាំមួយបានយល់ស្របថាការសិក្សានេះពិតជាបានរកឃើញនូវភាពស្រងូតស្រងាត់ / ទម្លាប់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ (ស្របនឹងការញៀន): ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015

ដោយសារតែអ្នកប្រើប្រាស់សិចជាញឹកញាប់មានការអាន EEG តិចជាងការគ្រប់គ្រងការដឹកនាំរបស់អ្នកនិពន្ធ Nicole Prause បានអះអាងថាការសិក្សាមិនប្រក្រតីរបស់នាងក្លែងបន្លំម៉ូដសិច។ Prause បានប្រកាសថាការអាន EEG របស់នាងបានវាយតម្លៃថា "សកម្មភាពឡើងវិញ" ជាជាងការប្រញាប់ប្រញាល់។ បើទោះបីជា Prause ត្រឹមត្រូវក៏ដោយក៏អ្នកស្រីមិនអើពើនឹងចន្លោះប្រហោងក្នុងការអះអាងក្លែងក្លាយរបស់នាងថា: បើទោះបីជា Prause et al ។ 2015 បានរកឃើញសកម្មភាពសិចតិចក្នុងអ្នកប្រើសិចជាញឹកញាប់ការសិក្សា XRLX ផ្សេងទៀតបានរាយការណ៍ថាសកម្មភាពឬតំរូវការក្នុងការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រើប្រាស់សិចតណ្ហា: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24។ វិទ្យាសាស្រ្តមិនបានទៅជាមួយការសិក្សាឯកទិសឯកភាពរារាំងដោយគុណវិបត្តិវិធីសាស្រ្តដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ; វិទ្យាសាស្រ្តទៅជាមួយ preponderance នៃភស្តុតាង

ក្រៅពីពាក្យបណ្តឹងជាច្រើនដែលមិនគាំទ្រនៅក្នុងសារព័ត៌មានវាមានការរំខានដែលការសិក្សាសិក្សា 2015 EGG របស់ Prause បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភក្តិដោយសារតែវាបានទទួលរងពីកំហុសវិជ្ជមាននៃវិធីសាស្រ្ត: 1) ។ មានកូនខុសៗគ្នា (បុរសភេទស្រីភេទដែលមិនមែនជាភេទទីបី); 2) មាន មិនបានពិនិត្យរកមើលបញ្ហាផ្លូវចិត្តឬការញៀន; 3) ត្រូវបានគេសួរ មិនមានសុពលភាពសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សិចឬការញៀនសិច។ ការញៀនដ៏ត្រឹមត្រូវ "ការសិក្សាខួរក្បាល" ត្រូវ:

មានប្រធានបទដូចគ្នានិងការគ្រប់គ្រង
ពិនិត្យចេញពីបញ្ហាផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតនិងការញៀនផ្សេងទៀត, និង
ប្រើសំណួរដែលមានសុពលភាពនិងសំភាសន៍ដើម្បីធានាថាប្រធានបទពិតជាអ្នកញៀនសិច។

ការសិក្សា EEG ចំនួនពីររបស់ Prause លើអ្នកប្រើសបានធ្វើអ្វីទាំងនេះទេប៉ុន្តែនាងបានទាញយកការសន្និដ្ឋានដ៏ធំហើយបានបោះពុម្ពផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។

ភាពពិត:

ទំព័រនេះចុះផ្សាយរាល់ការសិក្សាដែលទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធប្រសាទដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើអ្នកប្រើប្រាស់សិចឬអ្នកញៀនសិច: 54 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, អ័រម៉ូន) ។ ពួកគេបានផ្តល់នូវការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀននេះព្រោះការរកឃើញរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរកឃើញសរសៃប្រសាទដែលត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវអំពីការញៀនសារធាតុញៀន។
មតិអ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។
សញ្ញានៃការញៀននិងការកើនឡើងទៅវត្ថុធាតុខ្លាំងជាងនេះ? ការសិក្សាជាង 55 បានរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របតាមការកើនឡើងនៃការប្រើសិច (ការអត់ធ្មត់) ទម្លាប់ទៅជាសិចនិងសូម្បីតែរោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់ (គស្ញនិងអាការៈទាំងអស់ដលទាក់ទងនឹងការញៀន) ។
ការវិនិច្ឆ័យជាផ្លូវការ? សៀវភៅណែនាំរោគវិនិច្ឆ័យវេជ្ជសាស្ត្រដែលត្រូវបានប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៅលើពិភពលោក, ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11), មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការញៀនសិច: "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ"។

ចំណាំ: នៅក្នុងបទបង្ហាញ 2018 នេះលោកហ្គារីវ៉ីលសុនបានបង្ហាញពីការពិតនៅពីក្រោយការសិក្សា 5 ដែលសង្ស័យនិងបោកបញ្ឆោតរួមមាន Prause et al ។, 2015; Kohut et al ។ 2016; និង Kohut et al។ , 2017: ការស្រាវជ្រាវពីអាសអាភាស: ការពិតឬប្រឌិត?

៤)“ ការមើលរឿងអាសអាភាសត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្កើនការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទ”

Prause បាននិយាយថា: ប្រហោងនិងផូប 2015 ។ វាមិនមែនជាការសិក្សាលើបុរសដែលមានជំងឺ ED ទេ។ វាមិនមែនជាការសិក្សាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ Prause បានអះអាងថាបានប្រមូលទិន្នន័យពីការសិក្សាដំបូង ៗ ចំនួន 4 របស់គាត់ដែលគ្មានការដោះស្រាយបញ្ហាងាប់លិង្គ។ វាជាការគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដែលក្រដាសនេះដោយ Nicole Prause និង Jim Pfaus បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យមើលគ្នាទៅវិញទៅមកដោយហេតុថាទិន្នន័យនៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេមិនបានផ្គូរផ្គងទិន្នន័យនៅក្នុងការសិក្សាក្រោមបួនដែលក្រដាសនេះអះអាងថាជាមូលដ្ឋាន។ ភាពខុសគ្នានេះមិនមែនជាគម្លាតតូចតាចទេប៉ុន្តែចន្លោះប្រហោងដែលមិនអាចដោតបាន។ លើសពីនេះទៀតក្រដាសដែលបានធ្វើបណ្តឹងជាច្រើនដែលត្រូវបានគេមិនពិតឬមិនបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យរបស់ពួកគេ។ ប្រហោងនិងផូប ឆ្នាំ ២០១៥ នៅពេលការរិះគន់ទាំងពីរនេះបានបង្ហាញវាមិនអាចគាំទ្រការទាមទារតែមួយដែលវាបានធ្វើនោះទេរួមទាំងការអះអាងរបស់លោក Prause ដែលថាពួកគេបានវាស់ស្ទង់ការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទ៖

នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដូចគ្នានឹងក្រដាស៖ លិខិតទៅកាន់អ្នកកែសម្រួលដោយ Richard A. Isenberg MD (2015)
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទូលំទូលាយដាក់: គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាពូកែទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015)

យើងចាប់ផ្តើមពីការអះអាងខុសឆ្គងដែលធ្វើឡើងដោយ Nicole Prause និង Jim Pfaus ។ អត្ថបទរបស់អ្នកកាសែតជាច្រើនអំពីការស្រាវជ្រាវនេះបានអះអាងថាការប្រើសិចនាំឱ្យមាន ប្រសើរជាង ពងស្វាសនៅឡើយទេនោះមិនមែនជាអ្វីដែលក្រដាសនោះបានរកឃើញនោះទេ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ដែលបានកត់ត្រាទាំង Nicole Prause និង Jim Pfaus បានអះអាងខុសឆ្គងថាពួកគេបានវាស់កន្ទុយនៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ហើយថាបុរសដែលប្រើសិចមានការឡើងរឹង។ ក្នុង សំភាសន៍លោក Jim Pfaus ទូរទស្សន៍ Pfaus និយាយថា:

យើងបានមើលលើទំនាក់ទំនងនៃសមត្ថភាពរបស់ពួកគេដើម្បីទទួលបានការឡើងរឹងរបស់លិង្គនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍។
យើងបានរកឃើញការជាប់ទាក់ទងជាមួយនឹងចំនួននៃសិចដែលពួកគេបានមើលនៅផ្ទះហើយភាពល្អប្រសើរដែលឧទាហរណ៍ពួកគេមានការឡើងរឹងរបស់លិង្គលឿនជាងមុន។

In សំភាសន៍វិទ្យុនេះ Nicole Prause បានអះអាងថាការកាប់ត្រូវបានវាស់នៅមន្ទីរពិសោធន៍។ សម្រង់ពិតប្រាកដពីការបង្ហាញ:

មនុស្សកាន់តែច្រើនកំពុងមើលអេទូតកានៅផ្ទះពួកគេមានការឆ្លើយតបយ៉ាងរឹងមាំក្នុងការធ្វើតេស្តក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍មិនបន្ថយ។

ប៉ុន្តែក្រដាសនេះមិនបានវាយតម្លៃគុណភាពនៃការឡើងរឹងរបស់លិង្គនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ឬ "ល្បឿននៃការបត់បែន" ។ ក្រដាសតែប៉ុណ្ណោះ បានអះអាង ដើម្បីសួរថាតើពួកគេវាយតម្លៃការក្ដោបក្ដាប់របស់ពួកគេបន្ទាប់ពីការមើលរឿងអាសអាភាសរយៈពេលខ្លី (ហើយវាមិនច្បាស់លាស់ពីឯកសារយោងដែលរបាយការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួននេះត្រូវបានគេសួរសូម្បីតែគ្រប់មុខវិជ្ជាទាំងអស់) ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយការដកស្រង់ពីក្រដាសខ្លួនវាបានសារភាពថា:

មិនមានទិន្នន័យឆ្លើយតបប្រដាប់បន្តពូជត្រូវបានរួមបញ្ចូលដើម្បីគាំទ្រដល់បទពិសោធបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងរបស់បុរស "

និយាយម៉្យាងទៀតគ្មានការឡើងរឹងរបស់លិង្គត្រូវបានសាកល្បងឬវាស់នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ទេដែលមានន័យថាគ្មានទិន្នន័យឬការសន្និដ្ឋានបែបនេះត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្តិឡើយ។ “ ការឆ្លើយតបខាងផ្លូវភេទ” មិនដែលត្រូវបានគេវាយតម្លៃឡើយ។

កាសែតនេះមានឈ្មោះថា Prause & Pfaus 2015 បានអះអាងថានឹងស្នើឱ្យអ្នកជំនាញវាយតម្លៃពីការខឹងរបស់ពួកគេនៅពេលមើលរឿងអាសអាភាស - ប៉ុន្តែសូម្បីតែរឿងនេះក៏មិនអាចវាយតម្លៃបានត្រឹមត្រូវដែរ។ លិខិតរបស់លោកបណ្ឌិតអ៊ីសឹនប៊ឺកចំពោះអ្នកសរសេរអត្ថបទ (ភ្ជាប់ជាមួយខាងលើ) ដែលបានលើកឡើងពីកង្វល់សំខាន់ៗជាច្រើនដែលបង្ហាញពីគុណវិបត្តិ ប្រហោងនិងផូប ឆ្ងល់ពីរបៀបដែលវាអាចទៅរួចសម្រាប់ ប្រហោងនិងផូប ដើម្បីប្រៀបធៀបកម្រិតនៃការរំជើបរំជួលនៃមុខវិជ្ជាផ្សេងគ្នានៅពេលបី ផ្សេងគ្នា ប្រភេទនៃរំញោចផ្លូវភេទត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវមូលដ្ឋាន 4 ។ ការសិក្សាពីរបានប្រើខ្សែភាពយន្ត 3-minute ហើយការសិក្សាមួយបានប្រើខ្សែភាពយន្ត 20-second ហើយការសិក្សាមួយបានប្រើរូបភាពនៅសល់។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ខ្សែភាពយន្តគឺមានភាពរំភើបជាខ្លាំងជាងរូបថតដូច្នេះមិនមានក្រុមស្រាវជ្រាវស្រាវជ្រាវស្របច្បាប់ដាក់បញ្ចូលប្រធានបទទាំងនេះរួមគ្នាដើម្បីធ្វើការអះអាងអំពីការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេ។ អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះគឺថាអ្នកសរសេរក្រដាស Prause និង Pfaus អះអាងថាការសិក្សាទាំងអស់ 4 ទាំងអស់ប្រើខ្សែភាពយន្តផ្លូវភេទ:

"VSS ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សាគឺជាខ្សែភាពយន្តទាំងអស់" ។

នេះគឺជារឿងមិនពិតដូចដែលបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នីកូលប្រូស។ នេះគឺជាហេតុផលមួយទៀតដែលហេតុអ្វីបានជា Prause និង Pfaus មិនអាចអះអាងថាក្រដាសរបស់ពួកគេត្រូវបានគេវាយតម្លៃថា“ សម្រើប” ។ អ្នកត្រូវតែប្រើវិធីជំរុញដូចគ្នាសម្រាប់មុខវិជ្ជានីមួយៗដើម្បីប្រៀបធៀបមុខវិជ្ជាទាំងអស់។ លោកបណ្ឌិតអ៊ីស៊ីនបឺកក៏បានសួរពីរបៀប ប្រហោងនិងផូប 2015 អាចប្រៀបធៀបកម្រិតលំហាត់ប្រាណរបស់មុខវិជ្ជាផ្សេងៗនៅពេលមានតែ 1 នៃការសិក្សាមូលដ្ឋាន 4 បានប្រើមាត្រដ្ឋាន 1 ទៅ 9. ម្នាក់បានប្រើមាត្រដ្ឋាន 0 ទៅ 7 មួយដែលប្រើកាំជណ្ដើរ 1 ទៅ 7 ហើយការសិក្សាមួយមិនបានរាយការណ៍អំពីការលើកទឹកចិត្តផ្លូវភេទទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត Prause និង Pfaus មិនអាចអះអាងបានថា:

បុរសត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពរំជើបរំជួលផ្លូវភេទចាប់ពី 1 មិនមែន "ទាំងអស់" ទៅ 9 "ខ្លាំង" ។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះផងដែរគឺមិនពិត, ដូចជាឯកសារមូលដ្ឋានបង្ហាញ។ នេះគឺជាហេតុផលមួយទៀតដែល Prause និង Pfaus មិនអាចអះអាងថាក្រដាសរបស់ពួកគេវាយតម្លៃលើការលើកទឹកចិត្តរបស់បុរស។ ការសិក្សាត្រូវប្រើខ្នាតចំណាត់ថ្នាក់ដូចគ្នាសម្រាប់ប្រធានបទនីមួយៗដើម្បីប្រៀបធៀបលទ្ធផលរបស់សិស្ស។ សរុបសេចក្ដីបទចំរៀងដែលបង្កើតឡើងដោយ Praus និងពាក្យបណ្តឹងអំពីការប្រើសិចធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការស្ទះឬការស្ទុះស្ទារឬអ្វីផ្សេងទៀត។ មិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់ទេ.

ទីបំផុត, លោក Jim Pfaus គឺនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថារបស់ ទិនានុប្បវត្តិវេជ្ជសាស្ត្រផ្លូវភេទeដែលជាទិនានុប្បវត្តិមេសម្រាប់“ការរួមភេទបើកទូលាយ” - អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ផូសនិងផូប, 2015។ លោក Jim Pfaus ចំណាយ ការវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំង គំនិតនៃភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទដែលបណ្ដាលមកពីសិច។ សហអ្នកនិពន្ធ Nicole Prause ត្រូវបានជក់ចិត្តជាមួយនឹងការលុបចោល PIED ដែលបានធ្វើ សង្រ្គាម 3 ឆ្នាំប្រឆាំងនឹងក្រដាសសិក្សានេះក្នុងពេលដំណាលគ្នារំខាននិងបណ្តេញបុរសវ័យក្មេងដែលបានជាសះស្បើយពីភាពអសកម្មផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ ចុងបញ្ចប់វាចាំបាច់ត្រូវកត់សម្គាល់អ្នកនិពន្ធ Nicole Prause មាន ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយឧស្សាហកម្មសិច និងត្រូវបានឈ្លក់វង្វេងជាមួយនឹងការ PIED ដែលបានធ្វើឱ្យខូចដោយបានធ្វើជាមួយ សង្រ្គាម 3 ឆ្នាំប្រឆាំងនឹងក្រដាសសិក្សានេះក្នុងពេលដំណាលគ្នារំខាននិងបណ្តេញបុរសវ័យក្មេងដែលបានជាសះស្បើយពីភាពអសកម្មផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ មើលឯកសារ៖ Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, វិហារណូអេ, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes លេខ ១១, ហ្គីបឌែមនិងអេឡិចរ៉ូដរួមគ្នា # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

ភាពពិត:

បញ្ជីនេះមានការសិក្សាជាង 40 ទាក់ទងការញៀនសិច / ការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការរំជើបរំជួលតិចតួចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ។ នេះ ការសិក្សាដំបូង 7 នៅក្នុងបញ្ជីបង្ហាញ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។
បន្ថែមលើការសិក្សាខាងក្រោម, ទំព័រនេះមានអត្ថបទនិងវីដេអូពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកជំនាញជាង ១៦០ នាក់ (សាស្រ្តាចារ្យ urology, urologists, វិកលចរិត, ចិត្តវិទូ, sexologists, MDs) ដែលទទួលស្គាល់និងបានដោះស្រាយដោយជោគជ័យសិច porn និងជំរុញការបាត់បង់ចំណង់ផ្លូវភេទ - បំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទ។
ការសិក្សាជាង 80 ទាក់ទងការប្រើសិចដើម្បីបន្ថយការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង។ រាល់ការសិក្សាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើសិចកាន់តែច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។
ការសិក្សាជាង 60 បានរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របតាមការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់សិច (ការអត់ធ្មត់), ទម្លាប់ទៅសិច: ទាំងអស់ដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលភ្ជាប់សិចកាន់តែច្រើនជាមួយនឹងការឆ្លើយតបផ្លូវភេទថយចុះ។
កម្រិតខ្ពស់នៃការប្រើប្រាស់សិចមិនទាក់ទងទៅនឹងចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់នោះទេ។ ពិតជាផ្ទុយពីនេះ: At យ៉ាងហោចណាស់ ២៥ ការសិក្សាក្លែងបន្លំការអះអាងថាអ្នករួមភេទនិងអ្នកញៀនសិច“ គ្រាន់តែមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” ។

អត្រាកំណើនប្រវត្ដិសាស្ដ្រ: ជំងឺលិង្គងាប់ត្រូវបានគេវាយតម្លៃជាលើកដំបូងនៅក្នុង 1940 នៅពេលដែល របាយការណ៍របស់លោកគីនស៊ីបានបញ្ចប់ ថាប្រេវ៉ាឡង់អេបូមានតិចជាង 1% ចំពោះបុរសដែលមានអាយុតិចជាង 30 ឆ្នាំតិចជាង 3% ក្នុង 30-45 ។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាអំពីអេកូស្តីពីបុរសវ័យក្មេងមានភាពទាល់ល្ងើយបន្តិចនេះ 2002 នេះ ការវិភាគមេតានៃការសិក្សាអេឌីអេសគុណភាពខ្ពស់ 6 បានរាយការណ៍ថា 5 នៃ 6 បានរាយការណ៍ថាអត្រានៃការរើសអើងចំពោះបុរសស្ថិតក្រោម 40 ប្រហែល 2% ។

ប្រាំបួនការសិក្សាចាប់តាំងពី 2010: ការសិក្សាចំនួន 10 ដែលចេញផ្សាយតាំងពី 2010 បង្ហាញពីការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃការងាប់លិង្គ។ នេះគឺជា បានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយនៅក្នុងក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញមិត្តភក្តិដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 7 វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក - តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍ព្យាបាល (2016)។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ 9, អត្រានៃការងាប់លិង្គចំពោះបុរសស្ថិតក្រោម 40 មានចាប់ពី 14% ទៅ 37% ខណៈពេលដែលអត្រានៃការរួមភេទទាបមានចាប់ពី 16% ទៅ 37% ។ ក្រៅពីវត្តមាននៃស្ទ្រីមអាសអាភាស (2006) អថេរដែលទាក់ទងទៅនឹងការរីករាលដាលនៃយុវវ័យបានផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងរយៈពេល 10-20 ចុងក្រោយ (អត្រានៃការជក់បារីមានការថយចុះការប្រើថ្នាំមានស្ថេរភាពអត្រាធាត់ក្នុងបុរស 20-40 មានត្រឹមតែ 4% ចាប់តាំងពី 1999 - សូមមើលការសិក្សានេះ).

ការបង្ហាញការនិយាយមិនពិតគឺជាគំរូដែលមានជាយូរមកហើយខណៈពេលដែល Prause បានបំភាន់មនុស្សគ្រប់គ្នាអំពីការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៣ របស់អេអេសអេដែលជំរុញឱ្យនាងដឹងខ្លួនជាសាធារណៈ: Steele et al។ , 2013.

នៅខែមីនា 6, 2013 David Ley និងអ្នកនាំពាក្យ Nicole Prause សហការគ្នាដើម្បីសរសេរ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសអំពីប្លុក Steele et al។ , 2013 ហៅថា "ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស - វាមិនមែនជាការញៀន"។ ចំណងជើងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់វាគឺខុសឆ្គងព្រោះវាមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស ឬវិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទដែលបានបង្ហាញនៅទីនោះ។ ផ្ទុយទៅវិញការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់លោក David Ley ខែមីនា 2013 បានកំណត់ដោយខ្លួនឯងទៅនឹងការសិក្សា EEG ខ្វះខាតតែមួយ - Steele et al។ , 2013។ ការបង្ហោះតាមប្លុករបស់ Ley បានបង្ហាញខ្លួន 5ខែ មុន ការសិក្សា EEG របស់ Prause ត្រូវបានចេញផ្សាយជាផ្លូវការ។ យុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយ PR បានរៀបចំដោយប្រុងប្រយ័ត្នបណ្តាលឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅទូទាំងពិភពលោកដែលមានចំណងជើងទាំងអស់ដែលអះអាងថាការញៀនការរួមភេទត្រូវបានលុបចោល (!) ។ ចូល សំភាសន៍ទូរទស្សន៍ និងនៅក្នុង សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ UCLA Nicole Prause បានធ្វើការអះអាងមិនគាំទ្រទាំងស្រុងពីរអំពីការសិក្សា EEG របស់នាង:

ខួរក្បាលរបស់អ្នកជំងឺមិនឆ្លើយតបដូចអ្នកញៀនផ្សេងទៀតទេ។
Hypersexuality (ការញៀនការរួមភេទ) ត្រូវបានគេយល់យ៉ាងច្បាស់ថាជា "ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់" ។

មិនមានការរកឃើញទាំងនោះទេ Steele et al ។ 2013 ។ តាមពិតការសិក្សាបានរាយការណ៍ផ្ទុយស្រឡះពីអ្វីដែលនីកូលប្រូសបានអះអាង។ ការវិភាគនៃការពិនិត្យមើលមិត្តរួមទាំងប្រាំបីនេះ Steele et al ។ ពិពណ៌នាពីការពិត: ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013

ទាំងអស់គ្នាយល់ព្រម Steele et al ។ តាមពិតបានរកឃើញដូចខាងក្រោម:

អ្នកលេងសិចជាញឹកញាប់មានប្រតិកម្មកាន់តែច្រើន (ការអាន EEG ខ្ពស់) ចំពោះរូបភាពផ្លូវភេទដែលទាក់ទងនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត (ដូចអ្នកញៀនគ្រឿងញៀនធ្វើនៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងការនិយាយទាក់ទងនឹងការញៀនរបស់ពួកគេ) ។ ខួរក្បាលរបស់ពួកគេមើលទៅដូចជាអ្នកញៀន!
បុគ្គលដែលមានប្រតិកម្មកាន់តែច្រើនចំពោះសិចមាន តិច ចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ (ប៉ុន្តែមិនទាបជាងបំណងប្រាថ្នាដើម្បី masturbate ទៅសិច) ។ នេះគឺជាសញ្ញានៃការរំញោចនិងការរំងាប់អារម្មណ៍។

ផ្ដល់មតិនៅក្រោម ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ សំភាសន៍ នៃ Prause, សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជាន់ខ្ពស់ John A. Johnson បាននិយាយ:

គំនិតរបស់ខ្ញុំនៅតែមានភាពរង្គោះរង្គើនៅឯការអះអាងរបស់ Prause ដែលថាខួរក្បាលរបស់អ្នកស្រីមិនឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពផ្លូវភេទដូចជាខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនថ្នាំបានឆ្លើយតបនឹងគ្រឿងញៀនរបស់ពួកគេដោយសារតែនាងបានរាយការណ៍ពីការអាន P300 ខ្ពស់សម្រាប់រូបភាពផ្លូវភេទ។ ដូចក្រុមអ្នកញៀនដែលបង្ហាញពីការបង្កើនជាតិ P300 នៅពេលត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងថ្នាំនៃជម្រើសរបស់ពួកគេ។ តើនាងអាចសន្និដ្ឋានយ៉ាងណាដែលផ្ទុយពីលទ្ធផលពិតប្រាកដ? "

គំរូនៃការបកប្រែមិនពិតនិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្លែងក្លាយបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុង 2013 ហើយបន្តរហូតដល់សព្វថ្ងៃនេះ។

ធ្វីតនិងយោបល់ខាងក្រោមត្រូវបានកំណត់ចំពោះការបង្ហាញលំអៀងរបស់វិទ្យាសាស្ត្រទាក់ទងនឹងផលប៉ះពាល់នៃរូបអាសអាភាស។

វាផ្តល់នូវការក្រឡេកមើលទៅក្នុងការតម្រឹមដោយមិនផ្លាស់ប្តូររបស់ Prause និងគាំទ្រឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្មសិច។ សម្គាល់ៈ Prause មិនទាន់បានធ្វើការសិក្សាស្រាវជ្រាវតែមួយដែលរាយការណ៍អំពីលទ្ធផលអវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងសិចទេ…ទោះបីជាការសិក្សាអំពីរូបអាសអាភាសដ៏ធំមួយបានរាយការណ៍អំពីលទ្ធផលអវិជ្ជមាន (សូមមើលសម្រាប់ខ្លួនអ្នក - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++

សំខន់ៈ ជំនួសឱ្យការប្រើគណនី Twitter ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងដើម្បីបង្ហាញឱ្យឃើញវិទ្យាសាស្ត្រមិនពិតប្រាដកស្ទើរតែប្រើគណនីឈ្មោះហៅក្រៅ (@BrainOnPorn) ក្នុងកំឡុងឆ្នាំ ២០១៩ និង ២០២០។ ឧទាហរណ៍រាប់រយទៀតនៅលើទំព័រទាំង ៣ នេះ៖

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

សូមអះអាងថាការញៀនសិចមិនមានទេប៉ុន្តែ ឯកសារ 60 និយាយថាបើមិនដូច្នេះទេ.

------

Prause ដែលមិនត្រូវបានជាប់ទាក់ទងជាមួយស្ថាប័នសិក្សាណាមួយអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានវាយប្រហារសាស្រ្តាចារ្យ Gail Dines នៅក្នុងការសរសេរ:

ការជេរប្រមាថសាធារណៈនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃ ខ្សែស្រឡាយ ដែល Prause បានធ្វើបាបនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យមួយនៅប្រទេសស៊ុយអែតដើម្បីព្យាយាមសិក្សាលើការរំលោភបំពានលើអ្នកសំដែងសិច (ក្រោយលុបដោយ Prause) ។

សារព័ត៌មានមួយទៀតដែលហៅថាអ្នកនិយាយកុហក Gail Dines និងអ្នកប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងគ្រឿងញៀនថ្មីៗ (FTND) និង "ប្រឆាំងនឹងភេទដូចគ្នា" និង "ស្ត្រីប្រឆាំង" គឺ:

------

ការអះអាងក្លែងក្លាយក្លែងក្លាយដូចគ្នា:

Prause បានដកស្រង់សំដីរបស់នាងតែម្នាក់គត់ដែលមានភាពឆេវឆាវនិងមានគុណវិបត្តិយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ EEG ចំពោះការគាំទ្ររបស់នាងសម្រាប់“ ការក្លែងបន្លំ” មើល - តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទទួលបានអត្ថបទលម្អៀង: ពួកគេបានដកស្រង់ Prause et al។ 2015 (ក្លែងក្លាយអះអាងថាវា debunks ការញៀនសិច) ខណៈពេលដែលលុបចោលជាង 3 ការសិក្សាការសិក្សាសរសៃប្រសាទរាប់បញ្ចូលការញៀនសិច (ខែមេសា 2016).

------

Tweet នេះទាក់ទងនឹងការសិក្សាស្រាវជ្រាវតាមអ៊ីនធឺណែតដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទជនជាតិកូរ៉េ Seok និង Sohn (ការសិក្សាតាមអ៊ីនធឺណេត PubMed សំរាប់ Ji-woo Seok) - បញ្ហាឱនភាពនៃប្រផេះនិងការផ្លាស់ប្តូរការផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងការឈប់សំរាកនៅក្នុងបណ្តោះអាសន្នក្នុងចំណោមមនុស្សដែលមានឥរិយាបថ hypersexe មានបញ្ហា (2018) ។ Praise និយាយក្លែងបន្លំថាគ្មាន "ការគ្រប់គ្រង" សម្រាប់ព្យញ្ជនៈណាមួយទេ "។

មិនដូច្នេះទេប៉ុន្តែមុនពេលដែលយើងទទួលបានការពិតវាគួរអោយកត់សំគាល់ដែលថាពាក្យបណ្តឹងរបស់នាងគឺមានភាពតឹងរឹងយ៉ាងពិតប្រាកដនៅពេលដែល 3 សរសើរការសិក្សាលើអ្នកប្រើសបានបរាជ័យក្នុងការគ្រប់គ្រងអ្វីជាច្រើនរួមទាំងការបញ្ចាំងដើម្បីបញ្ជាក់ថាពួកគេពិតជាញៀនសិច។ (Prause et al ។, 2013, Steele et al។ , 2013, Prause et al ។ឆ្នាំ ២០១៥) ។ តាមពិតការសិក្សាទាំង ៣ ប្រការនេះបានជ្រើសរើសមិនអើពើនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការមិនរាប់បញ្ចូលជាធម្មតាដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការសិក្សាអំពីការញៀនដូចជាស្ថានភាពចិត្តសាស្ត្រការញៀនផ្សេងទៀតការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រការប្រើគ្រឿងញៀនការបង្ខិតបង្ខំផ្សេងៗការធ្លាក់ទឹកចិត្តការយល់ស្របអាយុភេទភេទជាដើម។

ជាក់ស្តែង Seok & Sohn ឆ្នាំ ២០១៨ បានចាក់ផ្សាយប្រធានបទដោយយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះ“ ការញៀនការរួមភេទ” (PHB) ។ PHB ត្រូវបានកំណត់ដោយគ្រូពេទ្យជំនាញពីររូបដែលមានមូលដ្ឋានលើបទសម្ភាសន៍ខាងគ្លីនិកដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគវិនិច្ឆ័យ PHB ដែលបានកំណត់នៅក្នុងការសិក្សាមុន ៗ តារាងទី ១ ។ Seok & Sohn ក៏ត្រូវបានគ្រប់គ្រងសម្រាប់អថេរជាច្រើនផងដែរ។ ពី Seok & Sohn ឆ្នាំ ២០១៨៖

យើងបានប្រើដូចខាងក្រោម លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យការបដិសេធសម្រាប់ PHB និងអ្នកចូលរួមត្រួតពិនិត្យ: អាយុលើសពី 35 ឬក្រោម 18; ញៀនផ្សេងទៀតដូចជាការញៀនស្រាឬល្បែង ញៀន, ចិត្តសាស្រ្តមុនឬនាពេលបច្ចុប្បន្ន, neurological, និងវេជ្ជសាស្រ្ត បញ្ហា, ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា, បច្ចុប្បន្នកំពុងប្រើថ្នាំ, ប្រវត្តិសាស្រ្តមួយ នៃការរងរបួសក្បាលធ្ងន់ធ្ងរនិងការទប់ស្កាត់ទូទៅ MRI (ឧ។ មាន លោហៈនៅក្នុងរាងកាយ, astigmatism ធ្ងន់ធ្ងរឬ claustrophobia) ។

លើសពីនេះទៀត Seok & Sohn 2018 បានវាយតម្លៃ (គ្រប់គ្រងសម្រាប់) អថេរផ្លូវចិត្តជាច្រើនរួមទាំងការធ្លាក់ទឹកចិត្ត។ ពីការសិក្សារបស់ពួកគេ៖

ដើម្បីកំណត់ពីនិន្នាការខួរក្បាលក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាដែលមាន PHB, សារពាង្គកាយបាក់ទឹកចិត្ត Beck (BDC) (Beck et al ។ , 1996), សារពើភ័ណ្ឌ Beck (BAI) (Beck និង Steer, 1990) និងភាពរំញោចនៃការជម្រុញរបស់ Barrett II (BIS-II) ដែលត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយលី (1992) ត្រូវបានគ្រប់គ្រង។ ពិន្ទុនៃ BIS-II ត្រូវបានប្រើជា covariate ដើម្បីបំបាត់ផលប៉ះពាល់នៃភាពមិនចេះចប់។ BIS-II មានសំនួរ 35 ជាមួយចម្លើយ '' បាទ / ចាស '(1) ឬ' 'ទេ "(0) ។ ពិន្ទុសរុបមានចាប់ពី 0 ដល់ 35 ជាមួយនឹងពិន្ទុខ្ពស់ដែលបង្ហាញពីកម្រិតខ្ពស់នៃភាពមិនស្រណុកចិត្ត។ ព័ត៌មានអំពីលក្ខណៈប្រជាសាស្រ្តនិងគ្លីនិកនៃអ្នកចូលរួមទាំងអស់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងតារាង 1 ។

និយាយឱ្យសាមញ្ញគឺ Prause និយាយកុហក។

--------

Tweet អំពីរឿងនេះ ការសិក្សាបានបង្ហោះសម្រាប់អត្ថាធិប្បាយ (ចាប់តាំងពីបោះពុម្ភផ្សាយក្នុង Neuropsychopharmacology) Prause បានអះអាងខុសឆ្គងថាអ្នកស្រាវជ្រាវរបស់ 9 របស់ខ្លួន (រួមទាំងអ្នកស្រាវជ្រាវកំពូលនៅក្នុងវិស័យជលផលប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទញៀន) គឺជាសមាជិកនៃ "ក្រុមប្រឆាំងសិច" ហើយការសិក្សាថ្មីរបស់ពួកគេគឺ "វិទ្យាសាស្រ្តមិនល្អ" ។ Tweet Tweet Prause (រូបភាពនៅទីនេះ) បានបង្ហាញខ្លួនដូចគ្នា។ ទំព័រជាការសិក្សា (តើរូបភាពអាសអាភាសអាចធ្វើឱ្យញៀន? ការសិក្សារបស់ fMRI លើបុរសដែលកំពុងស្វែងរកការព្យាបាលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសដែលមានបញ្ហា)ប៉ុន្តែត្រូវបានលុបចោលក្រោយមក។

ជាធម្មតាពាក្យបណ្តឹងរបស់នាងគឺមិនមានមូលដ្ឋានទាំងស្រុង។ ដំបូងវាជាការសិក្សាដ៏ល្អឥតខ្ចោះ, ឥឡូវនេះបានចេញផ្សាយជាផ្លូវការ បើទោះបីជាទាំងអស់ភាពធន់ទ្រាំមិនអាចយល់បាន។ ទីពីរអ្នកនិពន្ធរបស់វាទទួលបានរង្វាន់ទី 1 សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនេះនៅសន្និសិទវេជ្ជសាស្ត្រផ្លូវភេទអឺរ៉ុបក្នុង 2016 ។ ទីបីអ្នកនិពន្ធមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រឌិត "ក្រុមប្រឆាំងសិច" របស់ Prause (ដែល Prause មិនដែលឈ្មោះ) ។

ឧទាហរណ៍អ្នកនិពន្ធនាំមុខគឺវេជ្ជបណ្ឌិត។ Mateusz Golaដែលកំពុងធ្វើទស្សនកិច្ចនៅសាកលវិទ្យាល័យយូអេសស៊ីហ្គោលហើយមាន ការបោះពុម្ភផ្សាយ 50 ឬដូច្នេះ ទៅកាន់ព្រះនាមទ្រង់។ អ្នកនិពន្ធម្នាក់ទៀតគឺ វេជ្ជបណ្ឌិត Marc Potenza, បណ្ឌិតនៃសាកលវិទ្យាល័យយ៉េលដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំនោមអ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកគ្រឿងញៀនដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៅលើពិភពលោក (វិធីចេញពីលីក Prause) ។ A ស្វែងរក PubMed ត្រឡប់លើការសិក្សាចំនួន 460 ដោយលោកបណ្ឌិត Dr Potenza ។

------

មិនមានអ្វីនៅក្នុង Tweet នេះគឺជាការពិតទេ។ ការសិក្សាមិនបានវាយតម្លៃ“ ខ្សែភាពយន្តសិច” ទេ។ វាបានវាយតម្លៃតែអ្នកជក់បារីប៉ុណ្ណោះដែលមានអត្រាអានខ្ពស់ជាង ៣០០ ដង។ នេះជាអ្វីដែល Prause បានរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សា EEG លើកដំបូងរបស់នាងលើអ្នកប្រើសិច៖ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013

------

Prause ផ្តល់នូវ AASECT ជាមួយចំណុចនិយាយ:

សមាជិក AASECT ហាក់ដូចជាមិនបានដឹងថាភស្តុតាងតែមួយគត់របស់ Prause - ការសិក្សា EEG ទាំងពីររបស់នាងត្រូវបានគេរិះគន់ ១៣ ដងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ដែលបានពិនិត្យមើលឡើងវិញ។

Steele et al។ , ឆ្នាំ ២០១៣ (ការរិះគន់ចំនួន ៨)៖ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013 ។ សូមមើលផងដែរ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ.
Prause et al។ , ឆ្នាំ ២០១៣ (ការរិះគន់ចំនួន ៨)៖ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015។ សូមមើលផងដែរ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ.

ប៉ុន្តែមានច្រើនទៀត។ Prause បានបង្ហាញរូបភាពមិនពិតនៃស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវទៅ AASECT ។ ក្នុងនាមជាអ្នកមិនមែនជាអ្នកសិក្សាច្រើនពេកក្រុមអ្នកសិក្សាស្រាវជ្រាវបានសំរេចចិត្តហើយបានបង្កើតសេចក្តីប្រកាសមួយដែលប្រកាសពីការរួមភេទនិងការញៀនអាសអាភាសដែលត្រូវបានបង្ហាញជាផ្លូវការ (!) ។ អូទេ។ ទីមួយ AASECT មិនមែនជាអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រទេហើយមិនបានលើកឡើងអ្វីទាំងអស់ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ខ្លួនដោយបង្ហាញការគាំទ្ររបស់វាគ្មានន័យ (មិននិយាយពី ការស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ 55 គាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀន).

អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺការប្រកាសរបស់ AASECT ត្រូវបានរុញច្រានដោយលោក Michael Aaron និងសមាជិក AASECT មួយចំនួនទៀតដោយប្រើប្រាស់ក្បួនយុទ្ធវិធីទ័ពព្រៃគ្មានសីលធម៌នៅពេលដែលអ៊ែរ៉ុនបានសារភាពភ្លាមៗនៅក្នុងរឿងនេះ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញ: ការវិភាគ: តើរបាយការណ៍ស្តីពីញៀនការរួមភេទរបស់ AASECT ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច។ សម្រង់ពីការវិភាគនេះ ការបម្លែងតួនាទីរបស់ ASSESS លើការញៀនការរួមភេទ, សង្ខេបប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់អើរ៉ុន:

ការរកឃើញភាពអត់ធ្មត់របស់ AASECT នៃ "ទម្លាប់ញៀនផ្លូវភេទ" ជា "លាក់ពុតយ៉ាងជ្រៅ" នៅក្នុង 2014 ។ លោកអើរ៉ុនបានកំណត់ដើម្បីលុបបំបាត់ការគាំទ្រចំពោះគំនិតនៃការញៀនការរួមភេទពីថ្នាក់របស់ AASECT ។ ដើម្បីសម្រេចគោលបំណងរបស់គាត់លោកអោរ៉ុនបានអះអាងថាគាត់បានសន្មតនូវភាពចម្រូងចម្រាសដោយចេតនាក្នុងចំណោមសមាជិករបស់សមាគម AASECT ដើម្បីបង្ហាញអ្នកដែលមានទស្សនៈមិនយល់ស្របនឹងខ្លួនឯងហើយបន្ទាប់មកបានបិទមាត់យ៉ាងច្បាស់នូវគំនិតទាំងនោះខណៈពេលដែលដឹកនាំអង្គភាពប្រឆាំងនឹងការបដិសេធនៃការញៀនស៊ិច គំរូរបស់លោកអេរ៉ុន "។ លោកអើរ៉ុនបានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវដោយប្រើពាក្យថា" បិសាចជេរប្រមាថ [sic] ដោយការវែកញែកថាគាត់ប្រឆាំងនឹង "ឧស្សាហកម្មរកស៊ីផ្លូវភេទ" ដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំរូ "ការញៀនស៊ិច" ដែលការលើកទឹកចិត្តហិរញ្ញវត្ថុរបស់គាត់នឹងរារាំងគាត់ពីការនាំពួកគេទៅឱ្យគាត់ដោយមានហេតុផលនិងហេតុផល។ ជំនួសឱ្យការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងការផ្ញើសាររបស់លោក AASECT គាត់បានព្យាយាមធានាថាសម្លេងញៀនដែលស្រលាញ់ភេទមិនត្រូវបានបញ្ចូលនៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីការផ្លាស់ប្តូរវគ្គសិក្សារបស់ AASECT ទេ។
ការអួតអាងរបស់លោកអើរ៉ុនបានលេចចេញជាបន្ដិច។ មនុស្សកម្រមានមោទនភាពក្នុងការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈតិចតួចបង្ក្រាបការពិភាក្សាវិទ្យាសាស្រ្តនិងវិទ្យាសាស្រ្ត។ ហើយវាហាក់ដូចជាចម្លែកដែលលោកអើរ៉ុនបានចំណាយពេលវេលានិងលុយដើម្បីក្លាយទៅជាវិញ្ញាបនប័ត្រ CST ដោយអង្គការដែលគាត់ចាត់ទុកថាជា "លាក់ពុតយ៉ាងហោចណាស់" អស់រយៈពេលមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីចូលរួមជាមួយវា។ ប្រសិនបើមានអ្វីនោះវាគឺជាលោកអុរ៉ុនដែលលេចឡើងជាមនុស្សលាក់ពុតនៅពេលគាត់រិះគន់ការព្យាបាលអ្នកញៀននឹងការរួមភេទក្នុងការបង្កើត "គំរូនៃការញៀនផ្លូវភេទ" នៅពេលដែលគាត់មានការវិនិយោគស្រដៀងគ្នាក្នុងការលើកកម្ពស់ទស្សនៈប្រឆាំងរបស់គាត់។

ការអត្ថាធិប្បាយនិងការរិះគន់មួយចំនួនបង្ហាញពីការប្រកាសរបស់ AASECT សម្រាប់អ្វីដែលវាពិតជា:

ហេតុការណ៍ជម្មើសជំនួស: AASECT និងការញៀននឹងការញៀនការរួមភេទ
ការបង្ហាញពីប្រវត្តិសាស្ត្រទៅសេចក្តីថ្លែងរបស់ជំហរ AASECT លើការញៀនការរួមភេទ / អាសអាភាស
ឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជំហររបស់ AASECT
ការបដិសេធការញៀនការរួមភេទធ្វើឱ្យអតិថិជនរបស់យើងខឹង
នេះជាក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ
តើការបញ្ចុះតម្លៃ AASECT នៃការរួមភេទនិងការញៀនអាសអាភាសប៉ះពាល់ដល់សហគមន៍ចំនួន ១២ ជំហានយ៉ាងដូចម្តេច?
ការពិភាក្សាអំពីការញៀនរួមភេទ

------

កុហកមួយទៀត។ អ្នកឯកទេសខាងសរសៃប្រសាទ 2 គឺ Prause និង Valerie Voon មកពីសកលវិទ្យាល័យខេមប្រ៊ីដ។ វ៉ុនដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយការស្រាវជ្រាវខួរក្បាលជាច្រើនលើអ្នកញៀនសិចបានបោះពុម្ពផ្សាយការត្រួតពិនិត្យ / អត្ថាធិប្បាយជាច្រើនដែលនាងបាននិយាយថាការញៀនសិច / ការរួមភេទមាន (សូមមើល: តើអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទហួសប្រមាណគឺជាជំងឺញៀនដែរឬទេ? ឆ្នាំ ២០១៧) ។

------

វាយប្រហារ ការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលនេះនៅ Valerie Voon លើអ្នកញៀនសិច:

វាមិនបានបរាជ័យក្នុងការចម្លងអ្វីទាំងអស់ដូចជា ១) មុខវិជ្ជាឃួនមិនមែនជាអ្នកញៀនសិចទេ (២) របស់វ៉នហើយ ២) ការសិក្សាទាំងពីរមើលទៅលើផ្នែកផ្សេងៗនៃខួរក្បាល។

អ្វីដែលគួរអោយចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៅទីនេះគឺវិធីសាស្ត្រសាមញ្ញរបស់ប្រាសក្នុងការព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរការស្តីបន្ទោសនៃការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលឱ្យឆ្ងាយពីការប្រើប្រាស់សិចទៅជាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង។ នេះគឺជាវិធីសាស្រ្តធម្មតារបស់ Prause ដែលត្រូវបានសរសេរអំពីទីនេះ៖ អ្នកឯកទេសវិទូភេរវករបាននិយាយថាការរួមភេទដោយសិចតាមរយៈការអះអាងថាសម្រេចកាមដោយខ្លួនគឺជាបញ្ហា (2016) ។

------

Tweet អំពីវីដេអូវិទ្យាសាស្រ្ត ASAP: វិទ្យាសាស្រ្តនៃការញៀនសិច (SFW)

ភូតកុហក៖ ១) វាមិនបានដកស្រង់“ អ្នកប្រាជ្ញខាងសាសនា” ២) នាងមិនមានការសិក្សាណឺរ៉ូនរាប់សិបដូចជា ទាំងអស់ 40 សិក្សា neuro គាំទ្រដល់គំរូញៀនសិច (សូម្បីតែ ការសិក្សា EEG ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Prause)

------

ហៅទូរស័ព្ទមួយផ្សេងទៀត ការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទលើអ្នកញៀនសិច / អ្នកញៀន វិទ្យាសាស្រ្តមិនល្អ, ព្យាយាមដើម្បីបន្ទោសអ្វីនោះទេប៉ុន្តែសិចសម្រាប់ការរកឃើញ neurological:

សម្គាល់ៈការសិក្សារបស់ EEG ដែលមានគុណវិបត្តិយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងររបស់ Prause ត្រូវបានគេរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការគ្រប់គ្រងដោយគ្មានអ្វីសោះ។ នាង Steele et al ។ , 2013 ទទួលរងពីកំហុសឆ្គងវិធីសាស្រ្តដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ: 1) ប្រធានបទត្រូវបានគេ មានកូនខុសៗគ្នា (បុរសភេទស្រីភេទដែលមិនមែនជាភេទទីបី); 2) មាន មិនបានពិនិត្យរកមើលបញ្ហាផ្លូវចិត្តឬការញៀន; 3) បានសិក្សា គ្មានក្រុមត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ការប្រៀបធៀប; 4) ត្រូវបានគេសួរ មិនមានសុពលភាពសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សិចឬការញៀនសិច.

------

ប្រាប់ NBC ថាអ្នកនិពន្ធត្រូវការដកចេញទោះបីអត្ថបទរបស់គាត់ស្របនឹងជំហររបស់ NIDA និងការស្រាវជ្រាវ ៦ ទសវត្សក៏ដោយ៖

Prause តែងតែវាយប្រហារគំនិតនៃការញៀនជាពិសេសការញៀនអាកប្បកិរិយា។ (ញៀនអាសអាភាសគឺជាការញៀនអាកប្បកិរិយាមួយ។ )

------

រឿងក្លែងក្លាយពីរដោយប្រូឡឺសៈ

1) អាសអាភាសគឺដូចជាញៀនដទៃទៀតដែរ 40 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ បង្ហាញ។

២) ការសិក្សាមិនបានរកឃើញថា“ ភាគច្រើនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍” ពីការប្រើប្រាស់សិចទេ (នាងមិនបាននិយាយអ្វីទាំងអស់) ។

------

ក្លែងក្លាយទាក់ទងនឹង អត្ថបទរបស់ហ្គូតមែន:

1) វិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទគឺទាន់សម័យ។

២) ផលប៉ះពាល់របស់អាសអាភាសទៅលើគូស្វាម៉ីភរិយាគឺមានលក្ខណៈអវិជ្ជមានលើសលុប។

ការសិក្សាស្ទើរតែ 60 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការមិនពេញចិត្ត។ តាមដែលយើងដឹងថាការសិក្សាស្រាវជ្រាវទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការប្រើសិចកាន់តែច្រើនទៅលើស្ត្រីដើម្បីទទួលបានការពេញចិត្តផ្លូវភេទប្រសើរជាងមុន (ឬអព្យាក្រឹត), ភាគច្រើនមិនមាន (មើលបញ្ជីនេះ: ការសិក្សាអំពីភែរពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានបទស្ត្រី: ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើភាពរំជើបរំជួលការពេញចិត្តផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង).

------

គ្មានអ្វីដែលអាចធ្វើឱ្យខូចខាតដល់ឧស្សាហកម្មសិចទេក្រៅពីការទទួលស្គាល់ជាទូទៅថាសិចកំពុងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ភេទរបស់បុរស!

Nicole Prause និង David Ley ត្រូវបានគេជក់ចិត្តនឹងការលួចចម្លងអេដសដែលកើតមានសិច សង្រ្គាម 3 ឆ្នាំប្រឆាំងនឹងក្រដាសសិក្សានេះក្នុងពេលដំណាលគ្នារំខាននិងបណ្តេញបុរសវ័យក្មេងដែលបានជាសះស្បើយពីភាពអសកម្មផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ ជាចុងក្រោយវាចាំបាច់ត្រូវកត់សម្គាល់ថាអ្នកនិពន្ធ Nicole Prause មាន ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយឧស្សាហកម្មសិច និងត្រូវបានឈ្លក់វង្វេងជាមួយនឹងការ PIED ដែលបានធ្វើឱ្យខូចដោយបានធ្វើជាមួយ សង្រ្គាម 3 ឆ្នាំប្រឆាំងនឹងក្រដាសសិក្សានេះក្នុងពេលដំណាលគ្នារំខាននិងបណ្តេញបុរសវ័យក្មេងដែលបានជាសះស្បើយពីភាពអសកម្មផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ មើលឯកសារ៖ Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, វិហារណូអេ, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes លេខ ១១, ហ្គីបឌែមនិងអេឡិចរ៉ូដរួមគ្នា # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

ការសិក្សា Prause ដែលទាក់ទងនឹងមិនមានអ្វីទាក់ទងទៅនឹងខ្លឹមសារនៃការសរសេររបស់នាងទេ (គឺមិនមែនអំពីបុរសដែលគិតថាសិចអ៊ីនធឺរណេតបានបណ្តាលឱ្យពួកគេងាប់) ។

ភាពជាក់ស្តែងទាក់ទងនឹងសិចនិងបញ្ហាផ្លូវភេទ? បញ្ជីនេះមានការសិក្សា 42 ទាក់ទងការញៀនសិច / ការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការលើកទឹកចិត្តតិចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ។ នេះ ការសិក្សាដំបូង 7 នៅក្នុងបញ្ជីបង្ហាញ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។ ការសិក្សាស្ទើរតែ 75 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការមិនពេញចិត្ត។ (តាមដែលយើងដឹងថាការសិក្សាស្រាវជ្រាវទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការរួមភេទឬការពេញចិត្តទំនាក់ទំនង។ ) ការសិក្សាជាង 60 បានរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របតាមការកើនឡើងនៃការប្រើសិច (ការអត់ធ្មត់) ទម្លាប់ទៅជាសិចនិងសូម្បីតែរោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់ (គស្ញនិងអាការៈទាំងអស់ដលទាក់ទងនឹងការញៀន) ។ ការសិក្សាវាយតម្លៃលើការរួមភេទរបស់បុរសវ័យក្មេងចាប់តាំងពី 2010 បានរាយការណ៍អំពីកម្រិតប្រវត្តិសាស្ត្រនៃភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទនិងអត្រានៃការថប់ដង្ហើមថ្មីនៃជំងឺខ្សោយបេះដូងថ្មី: ចំណង់ផ្លូវភេទទាប។ ឯកសារក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយនៅក្នុងក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញមិត្តភក្តិដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 7 វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក - តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍ព្យាបាល (2016)។ បន្ថែមលើការសិក្សាខាងលើនេះ ទំព័រនេះមានអត្ថបទនិងវីដេអូដោយអ្នកជំនាញជាង 160 (សាស្រ្តាចារ្យ urology, urologists, វិកលចរិត, ចិត្តវិទូ, sexologists, MDs) ដែលទទួលស្គាល់និងបានដោះស្រាយដោយជោគជ័យសិច porn និងជំរុញការបាត់បង់ចំណង់ផ្លូវភេទ - បំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទ។

------

មានករណីជាច្រើនទៀតដែល Prause វាយប្រហាររឿងអាសអាភាសដែលបណ្ដាលមកពីបញ្ហាផ្លូវភេទ។ សរសើរតំណភ្ជាប់ទៅអត្ថបទដែលដកស្រង់របស់នាង:

លោក Prause និងលោក Jim Pfaus បានប្រមូលផ្តុំគ្នាជាមួយនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងខ្សោយដើម្បីលុបបំបាត់ការញៀនសិច (ប្រហោងនិងផូប, 2015) ។ ប្រហោងនិងផូប 2015 មិនមែនជាការសិក្សាលើបុរសដែលមានជំងឺរលាកពោះវៀនធំទេ។ វាមិនមែនជាការសិក្សាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ Prause បានអះអាងថាបានប្រមូលទិន្នន័យពីការសិក្សាដំបូង ៗ ចំនួន 4 របស់គាត់ដែលគ្មានការដោះស្រាយបញ្ហាងាប់លិង្គ។ វាជាការគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដែលក្រដាសនេះដោយ Nicole Prause និង Jim Pfaus បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យមើលគ្នាទៅវិញទៅមកដោយហេតុថាទិន្នន័យនៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេមិនបានផ្គូរផ្គងទិន្នន័យនៅក្នុងការសិក្សាក្រោមបួនដែលក្រដាសនេះអះអាងថាជាមូលដ្ឋាន។ ភាពខុសគ្នានេះមិនមែនជាគម្លាតតូចតាចទេប៉ុន្តែចន្លោះប្រហោងដែលមិនអាចដោតបាន។ លើសពីនេះទៀតក្រដាសដែលបានធ្វើបណ្តឹងជាច្រើនដែលត្រូវបានគេមិនពិតឬមិនបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យរបស់ពួកគេ។

ប្រហោងនិងផូប មិនគាំទ្រការអះអាងរបស់ខ្លួនដោយសារការរិះគន់ទាំងនេះបានបង្ហាញថា:

ក្នុងទិនានុប្បវត្តិដូចក្រដាស់: លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទូលំទូលាយដាក់: គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាពូកែទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015)

------

អត្ថបទមិនត្រូវគ្នានឹងការវិលរបស់ Prause ទេ។

បាទមានជំងឺរាតត្បាតមួយ: ឯកសារក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយនៅក្នុងក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញមិត្តភក្តិដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 7 វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក - តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍ព្យាបាល (2016)

------

Martin Daubney tweets អត្ថបទមួយដែលមានអ្នកជំនាញខាងការរួមភេទ NHS ដែលនិយាយថាសិចកំពុងតែបណ្តាលឱ្យបុរសម្នាក់ស្លាប់: អ្នកវិទ្យាសាស្រ្ត NHS និយាយថាភាពងាយស្រួលក្នុងការចូលមើលវីដេអូអាសអាភាសគឺជាការបំផ្លាញសុខភាពបុរស។ អ្នកព្យាបាលផ្លូវចិត្តអ្នកស្រី Angela Gregory (2016) ។

Praux វាយប្រហារ, អ្នកឧបត្ថម្ភឧស្សាហកម្ម porn porno @ PornPanic ។

Next Prause ហៅអ្នកព្យាបាលការរួមភេទថា“ មិនចេះវិទ្យាសាស្ត្រ” ពីព្រោះពួកគេទទួលបានជោគជ័យក្នុងការព្យាបាលបញ្ហាអាសអាភាសដោយឱ្យបុរសឈប់ប្រើសិច៖

បន្ថែមទៀតពី Prause ដោយមានរឿងកុហកមួយ:

Daubney បាននិយាយថាគាត់ទទួលបានឯកសាររបស់គាត់ពីរបាយការណ៍ចំនួន ២៩ ទំព័រដោយក្រុមគ្រូពេទ្យដែលព្យាបាលបុរសវ័យក្មេង។ Prause បានឆ្លើយថា“ យើង” (ប្រហោងនិងផូប 2015) ក៏បានប្រមូលទិន្នន័យដោយផ្ទាល់ពីគ្លីនិកដែលព្យាបាលអ្នកជម្ងឺ។ នោះជាការកុហក។ មិនមានអ្នកជំងឺទេហើយទាំងអស់ត្រូវបានជ្រើសរើសតាមរយៈប័ណ្ណផ្សព្វផ្សាយ! ពី Prause & Pfaus, ឆ្នាំ ២០១៥:

បុរសដែលស្វែងរកការព្យាបាលដោយគ្មានការធ្វើលំហាត់ប្រាណ (N = 280) បានរាយការណ៍ពីការមើល VSS ជាមធ្យមប្រចាំសប្តាហ៍របស់ពួកគេ។
អ្នកចូលរួមត្រូវបានស្នើសុំដោយប័ណ្ណផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងសហគមន៍និងពីវគ្គសិក្សាផ្នែកចិត្តសាស្ត្រនៅ Pocatello រដ្ឋអៃដាហូនិងអាល់ប៊ឺគឃឺករដ្ឋញូម៉ិកស៊ិក។

ច្រើនទៀត។ យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថាមុខវិជ្ជានិងទិន្នន័យសម្រាប់ Prause & Pfaus ត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីការសិក្សាចំនួន ៤ ផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយរួចហើយ៖

បុរសពីររយប៉ែតសិបនាក់បានចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវបួនផ្សេងទៀតដែលបានធ្វើឡើងដោយអ្នកនិពន្ធដំបូង។ ទិន្នន័យទាំងនេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយឬកំពុងតែស្ថិតក្រោមការពិនិត្យឡើងវិញ [33-36],

ដូចដែលបានកត់សម្គាល់, គ្មានការសិក្សាទាំងបួន (សិក្សា 1, សិក្សា 2, សិក្សា 3, សិក្សា 4) បានវាយតម្លៃពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើសិចនិងបញ្ហាងាប់លិង្គ (erectile dysfunction) ។ មានតែការសិក្សាមួយដែលបានរាយការណ៍ថាមានមុខងារនៃការឡើងរឹងនៃលិង្គប៉ុណ្ណោះសម្រាប់បុរសតែ 47 ប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកដឹកនាំនាំពាក្យ Prause tweeted ជាច្រើនដងអំពីការសិក្សានេះ, អនុញ្ញាតឱ្យពិភពលោកដឹងថា ប្រធានបទ 280 ត្រូវបានជាប់ពាក់ព័ន្ធនិងថាពួកគេមាន "គ្មានបញ្ហានៅផ្ទះទេ" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការសិក្សាមូលដ្ឋានទាំងបួនមានតែមួយប៉ុណ្ណោះ ប្រធានបទបុរស 234។ ខណៈពេលដែល 280 លេចឡើងម្ដងនៅក្នុងតារាង 1 នៃការសិក្សានេះជាចំនួននៃប្រធានបទដែលរាយការណ៍ថា "ដៃគូរួមភេទកាលពីឆ្នាំមុន" ដូច្នេះធ្វើលេខ 262, 257, 212 និង 127 ។ ក៏ប៉ុន្តែគ្មានលេខទាំងនេះផ្គូផ្គងអ្វីដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សាមូលដ្ឋាន 4 ហើយមានតែ បុរស 47 បានយកកំរងសំនួរឡើងលិង្គ។

------

អត្ថបទ Tracy Clark-Flory ចាស់មួយ

មិននិយាយអ្វីអំពី“ ភាពភ័យស្លន់ស្លោរបស់ ED គ្មានមូលដ្ឋាន” ។

-------

Praise ហៅទូរស័ព្ទ Paula Hall ជា "pseudoscientist" និង misagram តំណាងទស្សនៈរបស់សាលស្តីពីការសិក្សាមួយ:

ត្រូវបានគេស្គាល់ថា "pseudoscientist"? នោះមិនមែនជាពាក្យពិតទេ។ មួយខែក្រោយពីសេចក្តីអធិប្បាយរបស់ Prause Paula Hall ត្រូវបានគេចុះបញ្ជីជាសហប្រធាននៅសាកលវិទ្យាល័យខេមប្រ៊ីជនេះធ្វើការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលអំពីអ្នកញៀនសិច (បោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ការចងក្រងខួរក្បាលមនុស្ស): ឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលបង្ខំ: បរិមាណ Prefrontal និងអំបូរនិងអន្តរកម្ម, 2016។ Prause មិនខ្វល់ពី Hall ទេព្រោះនាងត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទមួយចំនួនហើយកម្មវិធីទូរទស្សន៍និងវិទ្យុពិភាក្សាអំពីការរួមភេទនិងការញៀនអាសអាភាស។ សាលគឺជាអ្នកនិពន្ធនៃ សៀវភៅ 3 លើការញៀនសិច / ការរួមភេទ.

------

ដោយនិយាយថា Dan Savage បានសម្លាប់ Gail Dines (គាត់មិនបានដឹងអ្វីទាំងអស់ពីការស្រាវជ្រាវ) ។ កត់សម្គាល់ពីរបៀបដែល Prause ឈានដល់កម្រិតនៃការស្តីបន្ទោសដល់ការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងចំពោះអេឌី (គ្មានអ្នកជំនាញខាង urologist យល់ព្រម) ។

អ្វីទាំងអស់ក្រៅពីរឿងសិច” គឺយំនិងការប្រយុទ្ធរបស់ឡី។ មើល - អ្នកឯកទេសវិទូភេរវករបដិសេធការប្រើអេកូដែលបង្កឡើងដោយសិចដោយនិយាយថាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងគឺជាបញ្ហា (2016)

------

Prause មិនធ្វើឱ្យអាថ៌កំបាំងដែលនាងប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងប្រឆាំងនឹងគំនិតនៃការរួមភេទនិងការញៀនសិចទេ។ នៅរដូវក្តៅនៃ 2014 Prause បានដាក់ការជូនដំណឹងដូចខាងក្រោមនៅលើគេហទំព័រ SPAN Lab របស់នាង។ អ្នកអាចអានដោយខ្លួនឯងថា Prause កំពុងលើកទឹកចិត្តដល់បុគ្គលទាំងអស់ដែលត្រូវបានគេព្យាបាលការញៀនស៊ិចដើម្បីរាយការណ៍ពីអ្នកព្យាបាលរបស់ពួកគេទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរដ្ឋ (វាមានតំណខ្ពស់ងាយស្រួល):

នេះគឺមិនមានវិជ្ជាជីវៈ, ហើយក៏គ្មានសីលធម៌ដូចជា ទាំង DSM និង ICD បានអនុញ្ញាតឱ្យមានការព្យាបាលឡើងវិញសម្រាប់ជម្ងឺ។ ក្នុងករណីដែលនរណាម្នាក់ភ្លេចនេះ Prause បានធ្វើតាមវាជាមួយនឹងការសរសេរនេះ:

មួយខែក្រោយមក Prause រំឭកយើងម្ដងទៀតឱ្យរាយការណ៍អំពីការព្យាបាលការញៀនផ្លូវភេទក្នុងស្រុករបស់យើង។ វាឥតគិតថ្លៃនិងងាយស្រួល!

Prause មិនឈប់ជាមួយនឹងសារធ្វីតដែលដឹកនាំដោយវិជ្ជាជីវៈនោះទេ។ នាង ups ការប្រកួតរបស់នាង, ចោទប្រកាន់ដោយមិនពិតអ្នកព្យាបាលផ្លូវចិត្តនៃការព្យាបាលដោយក្លែងបន្លំ។ តើនេះមិនមែនជាការប្រុងប្រយ័ត្នសម្រាប់ចិត្តវិទូមួយដែលបានផ្តល់ឱ្យថា (1) រោគសញ្ញានៃឥរិយាបថផ្លូវភេទដោយបង្ខំ អាចធ្វើបានដោយប្រើ ICD-10 របស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក និង (2) ផ្នែក F52.8 នៃ DSM ខ្លួនវាយល់ពីសុពលភាពនៃរោគវិនិច្ឆ័យនៃការរួមភេទហួសប្រមាណដែលមានសុពលភាពនិងការសងជំងឺចិត្តវិញ? សរុបសេចក្តី Prause គឺច្រឡំហើយប្រព្រឹត្តអសីលធម៌។

--------

Prause និងក្រុមហ៊ុន PR ដែលមានតម្លៃថ្លៃរបស់នាងទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការដាក់អត្ថបទនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ក្នុង Dot ប្រចាំថ្ងៃ អត្ថបទ, Prause គឺជាអ្នកជំនាញរបស់ពិភពលោកលើការបង្កើតរូបភាពសិច។ ទាយអ្វី? វាមិនមានទេ៖

YBOP រុះរើទាំងស្រុង Dot ប្រចាំថ្ងៃ អត្ថបទ: Debunking "អ្នកគួរតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការធ្វើលំហាត់ប្រាណងងឹតដោយសារសិច?" - ដោយ The Daily Dot's ក្លែរចុះក្រោម។ (២០១៨) ។

------

Prause, Ley, និង Justin Lehmiller នៃ ទស្សនាវដ្តី Playboy ទស្សនាវដ្តី, ច្រើនតែសហការគ្នាដើម្បី“ ញៀន” សិចឬបញ្ហាបណ្តាលមកពីបញ្ហាសិច។ នេះ ខែមេសា, ប្រកាស 2018 ដោយ Justin Lehmiller ត្រូវបាន tweeted ច្រើនដងដោយ Prause និង Ley ។ ឧទាហរណ៍មួយ:

វាមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើលដល់នរណាម្នាក់នោះទេ ទស្សនាវដ្តី Playboy អ្នកនិពន្ធ Lehmiller គឺជាសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់ Prause ដោយបានបង្ហាញនាងនៅក្នុង យ៉ាងហោចណាស់ដប់នៃការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់គាត់។ ទាំងនេះនិងប្លុក Lehmiller ផ្សេងទៀតជាច្រើនបន្តនិទានកថាមិនពិតដូចគ្នា: ការប្រើសិចបណ្តាលឱ្យគ្មានបញ្ហានិងការញៀនសិច / ភាពមិនប្រក្រតីផ្លូវភេទដែលបណ្តាលឱ្យកើតមានទេ។ YBOP បង្ហាញអត្ថបទរបស់ Lehmiller ជាការក្លែងបន្លំមួយ: ការចោទប្រកាន់របស់ Justin Lehmiller របស់ "Just Erectile Dysfunction ពិតជាកើនឡើងនៅក្នុងបុរសវ័យក្មេង" (2018)

------

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវបានចោទសួរជាអ្នកជំនាញខាង urologist របស់កងទ័ពជើងទឹកអាមេរិកដែលបានបង្ហាញទិន្នន័យនៅឯសន្និសិទសមាគមខាងវិទ្យាសាស្ត្រអាមេរិកនៅឆ្នាំ ២០១៧ ការសិក្សារកមើលទំនាក់ទំនងរវាងសិចនិងភាពមិនប្រក្រតីនៃផ្លូវភេទ (2017)

ពួកគេមិនបានលាក់បាំងពីនរណាម្នាក់ (Prause មិនបានចូលរួមក្នុងសន្និសិទ) ។ អ្នកជំនាញខាង urologist ពីរនាក់ក៏មាននៅលើក្រដាស MDPI ដែល Prause បានព្យាយាមដកថយវិញ។ ពី 2015 ដល់ 2018: ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause ដើម្បីឱ្យមានក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញអំពីវិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ (Park et al ។ , 2016) ដក

រឿងនេះវែងវែងស្មុគស្មាញនិងមិនគួរឱ្យជឿ - រួមទាំងលោក Prause រាយការណ៍វេជ្ជបណ្ឌិតទាំង ៧ នាក់នៅលើក្រដាសទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្រ្តរបស់ពួកគេដោយគិតពីការប្រឌិតនិងស្រើបស្រាល។ ក្រុមប្រឹក្សាពេទ្យមិនអើពើនឹងការយាយីដ៏សាហាវរបស់ Prause ។

------

ការមិនពិតត្រូវបានគេអះអាងដោយមិនពិតថាអត្រា ED សម្រាប់បុរសអាយុក្រោម ៤០ ឆ្នាំមិនបានកើនឡើងទេក្នុងរយៈពេល ១០-១៥ ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ នាងធ្វើបែបនេះព្រោះការផ្សព្វផ្សាយតាមអ៊ិនធឺរណែតរីករាលដាលគឺជាអថេរតែមួយគត់ដែលអាចមានការផ្លាស់ប្តូរនេះ។ បាវចនារបស់ប្រូសគឺ“ អ្វីក្រៅពីសិច”៖

Prause ត្រូវបានកុហក។ ការសិក្សាវាយតម្លៃលើការរួមភេទរបស់បុរសវ័យក្មេងចាប់តាំងពី 2010 បានរាយការណ៍អំពីកម្រិតប្រវត្តិសាស្ត្រនៃភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទនិងអត្រានៃការថប់ដង្ហើមថ្មីនៃជំងឺថ្មី: ចំណង់ផ្លូវភេទទាប។ ឯកសារក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយនៅក្នុងក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញមិត្តភក្តិដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 7 វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក - តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍ព្យាបាល (2016)

អត្រាកំណើនប្រវត្ដិសាស្ដ្រ: ជំងឺលិង្គងាប់ត្រូវបានគេវាយតម្លៃជាលើកដំបូងនៅក្នុង 1940 នៅពេលដែល របាយការណ៍របស់លោកគីនស៊ីបានបញ្ចប់ ថាប្រេវ៉ាឡង់អេបូមានតិចជាង 1% ចំពោះបុរសដែលមានអាយុតិចជាង 30 ឆ្នាំតិចជាង 3% ក្នុង 30-45 ។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាអំពីអេកូស្តីពីបុរសវ័យក្មេងមានភាពទាល់ល្ងើយបន្តិចនេះ 2002 នេះ ការវិភាគមេតានៃការសិក្សាអេឌីអេសគុណភាពខ្ពស់ 6 បានរាយការណ៍ថា 5 នៃ 6 បានរាយការណ៍ថាអត្រានៃការរើសអើងចំពោះបុរសស្ថិតក្រោម 40 ប្រហែល 2% ។ 6^th ការសិក្សាបានរាយការណ៍ថាមានតួលេខ 7-9% ប៉ុន្ដែសំណួរមិនត្រូវបានប្រៀបធៀបទៅនឹងការសិក្សាដទៃទៀត 5 ហើយមិនបានវាយតម្លៃ រ៉ាំរ៉ៃ ជំងឺងាប់លិង្គ: "តើអ្នកមានបញ្ហាក្នុងការរក្សាឬសម្រេចបាននូវការឡើងរឹងរបស់លិង្គដែរឬទេ គ្រប់ពេល កាលពីឆ្នាំមុន? "

នៅចុងបញ្ចប់នៃ 2006 ដោយឥតគិតថ្លៃ, បណ្ដាញស្ទ្រីមតំបន់សិចបានមកនៅលើបន្ទាត់និងទទួលបានប្រជាប្រិយភាពភ្លាម។ នេះ បានផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃការប្រើប្រាស់សិចយ៉ាងខ្លាំង។ ជាលើកដំបូងនៅក្នុងប្រវត្ដិសាស្ដ្រអ្នកទស្សនាអាចរីកចម្រើនយ៉ាងងាយស្រួលក្នុងអំឡុងពេលសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងដោយគ្មានរង់ចាំ។

ប្រាំបួនការសិក្សាចាប់តាំងពី 2010: ការសិក្សាប្រាំបួនដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយចាប់តាំងពី 2010 បង្ហាញពីការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃភាពមិនធម្មតានៃលិង្គ។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ 9, អត្រានៃការងាប់លិង្គចំពោះបុរសស្ថិតក្រោម 40 មានចាប់ពី 14% ទៅ 37% ខណៈពេលដែលអត្រានៃការរួមភេទទាបមានចាប់ពី 16% ទៅ 37% ។ ក្រៅពីវត្តមាននៃស្ទ្រីមអាសអាភាស (2006) អថេរដែលទាក់ទងទៅនឹងការរីករាលដាលនៃយុវវ័យបានផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងរយៈពេល 10-20 ចុងក្រោយ (អត្រានៃការជក់បារីមានការថយចុះការប្រើថ្នាំមានស្ថេរភាពអត្រាធាត់ក្នុងបុរស 20-40 មានត្រឹមតែ 4% ចាប់តាំងពី 1999 - សូមមើលការសិក្សានេះ) ។ ការកើនឡើងនៃបញ្ហាផ្លូវភេទនាពេលថ្មីៗនេះស្របគ្នានឹងការបោះពុម្ភផ្សាយការសិក្សាជាច្រើនទាក់ទងនឹងការប្រើសិចនិងការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការរំញោចតិចតួចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ។

------

ឥឡូវនាងហៅអ្នកជំនាញខាងផ្នែកឧតុនិយមនៃកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិកដែលបានបង្ហាញទិន្នន័យនៅឯសន្និសីទសមាគមឧតុនិយមអាមេរិកឆ្នាំ ២០១៧ ថាជា“ សកម្មជន” (ការសិក្សាបានមើលឃើញទំនាក់ទំនងរវាងសិចនិងភាពមិនធម្មតានៃផ្លូវភេទ (2017) ។ urologist ដូចគ្នាដែលនាងបានយាយីនិងបានប្រមាថអស់រយៈពេលបីឆ្នាំដែលកំពុងរត់ - ពី 2015 ដល់ 2018: ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause ដើម្បីឱ្យមានក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញអំពីវិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ (Park et al ។ , 2016) ដក.

វាជានីតិវិធីធម្មតាដើម្បីបង្ហាញទិន្នន័យដែលមិនទាន់បានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងសន្និសីទ។ Prause បានធ្វើវាជាច្រើនលើក។ ពិនិត្យនេះចេញ: នៅខែមីនា 6, 2013 David Ley និងអ្នកនាំពាក្យ Nicole Prause សហការគ្នាដើម្បីសរសេរ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសអំពីប្លុក Steele et al។ , 2013 ហៅថា "ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស - វាមិនមែនជាការញៀន"។ ចំណងជើងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់វាគឺខុសឆ្គងព្រោះវាមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស ឬវិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទដែលបានបង្ហាញនៅទីនោះ។ ផ្ទុយទៅវិញការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់លោក David Ley ខែមីនា 2013 បានកំណត់ដោយខ្លួនឯងទៅនឹងការសិក្សា EEG ខ្វះខាតតែមួយ - Steele et al។ , 2013។ ការបង្ហោះតាមប្លុករបស់ Ley បានបង្ហាញខ្លួន 5ខែ មុន ការសិក្សា EEG របស់ Prause ត្រូវបានចេញផ្សាយជាផ្លូវការ។ មួយខែក្រោយមក (ខែមេសា 10) ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ អ្នកនិពន្ធមិនបានបោះពុម្ពផ្សាយប្រកាសរបស់ Ley ដោយសារតែវិវាទជុំវិញការអះអាងមិនត្រឹមត្រូវនិងការបដិសេធរបស់ Prause ក្នុងការផ្តល់ការសិក្សាដែលមិនបានផ្សព្វផ្សាយដល់អ្នកដទៃ។

ការប្រកាសប្លុក Ley និង Prause PT បានបង្ហាញខុសស្ទើរតែទាំងអស់អំពីការសិក្សា Praese EEG: ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013

------

នាង Prause មានការងឿងឆ្ងល់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះបទបង្ហាញសន្និសីទស្តីពីកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិកខាងលើនាងបានប្រឌិត "សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន" ដែលមិនសមហេតុសមផលដោយព្យាយាមរកទិន្នន័យដែលនាងមិនបានឃើញ។ “ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន” របស់នាងមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយរបាយការណ៍របស់កងទ័ពជើងទឹកឬទិន្នន័យរបស់វា (នៅឡើយទេនាង“ ធ្វើឱ្យខូច”)៖

ច្រើនទៀតដូចគ្នា:

ជាថ្មីម្តងទៀតយើងមានការសិក្សាជាក់ស្តែងដើម្បីពិចារណាមិនមែនជា“ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន” ដែលបង្កើតដោយលោក Prause ទេ។ បញ្ជីនេះមានការសិក្សាជាង 40 ទាក់ទងការញៀនសិច / ការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការរំជើបរំជួលតិចតួចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ។ នេះ ការសិក្សាដំបូង 7 នៅក្នុងបញ្ជីបង្ហាញ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។ ការសិក្សាជាង 90 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការមិនពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងតិចតួច។ (តាមដែលយើងដឹងថាការសិក្សាស្រាវជ្រាវទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការរួមភេទឬការពេញចិត្តទំនាក់ទំនង។ ) ការសិក្សាជាង 60 បានរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របតាមការកើនឡើងនៃការប្រើសិច (ការអត់ធ្មត់) ទម្លាប់ទៅជាសិចនិងសូម្បីតែរោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់ (គស្ញនិងអាការៈទាំងអស់ដលទាក់ទងនឹងការញៀន) ។

------

Prause អះអាងខុសឆ្គងថានាងបានប្រមូលផ្តុំជាមួយគ្នានូវទិន្នន័យមិនច្បាស់លាស់ពីការសិក្សាមុន 4 បានបង្ហាញ មូលហេតុ (ប្រហោងនិងផូប, 2015) ។ សមហេតុសមផលដាច់ខាត។

Prause និង Jim Pfaus ។ ប្រហោងនិងផូប 2015 មិនមែនជាការសិក្សាលើបុរសដែលមានជំងឺរលាកពោះវៀនធំទេ។ វាមិនមែនជាការសិក្សាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ Prause បានអះអាងថាបានប្រមូលទិន្នន័យពីការសិក្សាដំបូង ៗ ចំនួន 4 របស់គាត់ដែលគ្មានការដោះស្រាយបញ្ហាងាប់លិង្គ។ វាជាការគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដែលក្រដាសនេះដោយ Nicole Prause និង Jim Pfaus បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យមើលគ្នាទៅវិញទៅមកដោយហេតុថាទិន្នន័យនៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេមិនបានផ្គូរផ្គងទិន្នន័យនៅក្នុងការសិក្សាក្រោមបួនដែលក្រដាសនេះអះអាងថាជាមូលដ្ឋាន។ ភាពខុសគ្នានេះមិនមែនជាគម្លាតតូចតាចទេប៉ុន្តែចន្លោះប្រហោងដែលមិនអាចដោតបាន។ លើសពីនេះទៀតក្រដាសដែលបានធ្វើបណ្តឹងជាច្រើនដែលត្រូវបានគេមិនពិតឬមិនបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យរបស់ពួកគេ។ ប្រហោងនិងផូប មិនគាំទ្រការអះអាងរបស់ខ្លួនដោយសារការរិះគន់ទាំងនេះបានបង្ហាញថា:

ក្នុងទិនានុប្បវត្តិដូចក្រដាស់: លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទូលំទូលាយដាក់: គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាពូកែទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015)

------

ឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ត្រីនីអូមីចចក។ និយាយមិនពិតថាមានការសិក្សាពិសោធន៏ចំនួន ៣ ដែលបង្ហាញពីភាពអសកម្មនៃការរួមភេទ។ មិនមានទេ។

នៅក្នុងការពិត, នេះ ការសិក្សាដំបូង 7 ក្នុងបញ្ជីនៃ 45 បង្ហាញ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។ ទាំងនេះគឺជាការសិក្សាពិសោធន៍តែមួយគត់ដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការវាយតម្លៃលើបញ្ហាអេសដ៍ដែលបង្កឡើងដោយសិច។

------

សូមប្រើនៅលើឃូរ៉ា - ពីមុន នាងត្រូវបានគេហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើយាយីលោក Gary Wilson:

------

ជាថ្មីម្តងទៀតលោក Prause បាននិយាយដោយមិនពិតថាមានការសិក្សា "ពិសោធន៏" ដែលបង្ហាញពីភាពអសីលធម៌។ នាងមិនដកស្រង់ណាមួយទេព្រោះមិនមាន។

នៅក្នុងការពិត, នេះ ការសិក្សាដំបូង 6 ក្នុងបញ្ជីនៃ 28 បង្ហាញ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។ ទាំងនេះគឺជាការសិក្សាពិសោធន៍ដែលមានស្រាប់តែមួយគត់ដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការវាយតម្លៃលើបញ្ហាអេសដ៍ដែលបង្កឡើងដោយសិច។

------

សូមសរសើរ tweets a អាណាព្យាបាល អត្ថបទដែលនាងត្រូវបានគេដកស្រង់សម្តីថាអត្រាអត្រាកំណើននៃបុរសចំពោះបុរសដែលស្ថិតនៅក្រោម 40 មិនបានកើនឡើងទេ:

លោកស្រី Prause មិនត្រឹមតែលើកឡើងពីការគាំទ្រចំពោះពាក្យបណ្តឹងរបស់នាងប៉ុណ្ណោះទេអ្នកឯកទេស (Prause មិនមែនជាអ្នកជំនាញខាងការព្យាបាលអេដស៍និងមិនព្យាបាលអ្នកជំងឺទេ) ជឿជាក់ថាមិនមាន។ សម្រង់ពីរបី:

មនុស្សជាច្រើនជឿ ជំងឺលិង្គងាប់ (ED) ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជម្ងឺងាប់លិង្គកំពុងតែក្លាយទៅជាមនុស្សទូទៅ។ ការសិក្សាថ្មីមួយ បុរសអង់គ្លេស ២០០០ នាក់បានរកឃើញថា ៥០% នៃបុរសដែលមានអាយុ ៣០ ឆ្នាំបានរាយការណ៍ពីការលំបាកក្នុងការទទួលនិងថែរក្សាការឡើងរឹងរបស់លិង្គ…។
អ្នកឯកទេសខាងវេជ្ជសាស្ត្របានរាយការណ៍ថាបុរសវ័យក្មេងជាច្រើនទៀតកំពុងមករកពួកគេដោយត្អូញត្អែរអំពីបញ្ហាអេដស៍។ វេជ្ជបណ្ឌិត Douglas Savage និយាយថា "ខ្ញុំបានព្យាបាលអ្នកជម្ងឺអស់រយៈពេលជាង 20 ឆ្នាំមកហើយហើយគ្មានអ្វីដែលគួរឱ្យសង្ស័យទេដែលយើងឃើញបុរសវ័យក្មេងជាច្រើនសព្វថ្ងៃនេះច្រើនជាងយើងធ្លាប់ធ្វើ។ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សុខភាពបុរសដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Harley Street និង Manchester ។ “ ជារឿយៗទាំងនេះគឺជាបុរសដែលមើលទៅដូចជាមានសុខភាពល្អ៖ ពួកគេស្គមស្គាំងហាត់ប្រាណពួកគេនៅក្មេងហើយអ្នកគិតថា: ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សនៅលើផែនដីនេះជួបការលំបាកខាងផ្លូវភេទ?›”

ភាពពិត? ការសិក្សាវាយតម្លៃលើការរួមភេទរបស់បុរសវ័យក្មេងចាប់តាំងពី 2010 បានរាយការណ៍អំពីកម្រិតប្រវត្តិសាស្ត្រនៃភាពអសមត្ថភាពផ្លូវភេទនិងអត្រានៃការថប់ដង្ហើមថ្មីនៃជំងឺថ្មី: ចំណង់ផ្លូវភេទទាប។ ឯកសារក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយនៅក្នុងក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញមិត្តភក្តិដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 7 វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក - តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍ព្យាបាល (2016)

------

ជាថ្មីម្តងទៀតមិនមានការសិក្សា“ ពិសោធន៏” ណាមួយដែលបង្ហាញពីភាពអសកម្មនៃការរួមភេទរបស់អេដឡើយ។ Prause អះអាងថាការសិក្សាបង្ហាញថាសិចមិនបង្កឱ្យមានការងាប់លិង្គឬការរួមរ័កទេ។ មិនដូច្នេះទេដូចជាគ្មានការសិក្សាណាអាចបង្ហាញពីភាពអវិជ្ជមានទេ។

ទេការមើលសិចមិនមានជាប់ទាក់ទងនឹងចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់ទេ។ នេះជាតារាងនៃការសិក្សាដែលបង្ហាញពីការនិយាយមិនគាំទ្ររបស់នាងដែលថា“ ចំណង់តណ្ហាផ្លូវភេទខ្ពស់” ពន្យល់ពីភាពសិចឬការញៀនផ្លូវភេទ៖ យ៉ាងហោចណាស់មានការសិក្សាចំនួន ២៥ បានក្លែងបន្លំការអះអាងថាអ្នករួមភេទនិងអ្នកញៀនសិច“ គ្រាន់តែមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” ។

ទាក់ទងទៅនឹងបណ្តាញភ្ជាប់របស់ Prause អ្វីដែលកើតឡើងដូចខាងក្រោមនេះគឺស្ទើរតែគ្រប់ចំនុចនៃការនិយាយនិងការសិក្សា។ វាជាការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយរបស់ YBOP ចំពោះការអត្ថាធិប្បាយដែលបានសរសេរដោយ Prause នេះ - ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?, "ដោយ Marty Klein, លោក Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

------

កំពុងព្យាយាមធ្វើការសិក្សាស្រាវជ្រាវមួយនាពេលខាងមុខដោយ Josh Grubbs និង Gola ។

ជាថ្មីម្តងទៀតមិនមានការសិក្សា“ ពិសោធន៏” ណាមួយដែលបង្ហាញពីភាពអាសអាភាសដែលបណ្តាលឱ្យងាប់លិង្គ។

------

សូមសរសើរនៅលើ Quora គាំទ្ររូបអាសអាភាសនិងវាយប្រហាររាល់សំណើរបស់សិចដែលបង្កឱ្យមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន (ពីមុន នាងត្រូវបានគេហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើយាយីលោក Gary Wilson) ។ បដិសេធដោយមិនពិតអះអាងថាផលប៉ះពាល់នៃ“ ខ្សែភាពយន្តសិច” (នាងគឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលប្រើពាក្យនោះជំនួសឱ្យ“ រូបភាពអាសអាភាស”) គឺមានលក្ខណៈវិជ្ជមានច្រើន៖

Prause ដកស្រង់ពីការសិក្សាគ្មានការវិភាគមេតា - ដោយសារតែនាងបានប្រាប់សរសៃមួយ.

------

បក្សីពីរជាមួយដុំថ្មមួយ: 1) នាងបានអះអាងថាបាន debunked ការញៀនសិច; និង 2) នរណាម្នាក់ដែលមិនយល់ស្របជាមួយនាងគឺជាមនុស្សមិនត្រឹមត្រូវ។

ភ័ស្តុតាងតែមួយគត់របស់នាងអំពី "ភាពមិនត្រឹមត្រូវ" ដោយមនុស្សដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងព័ត៌មាន - ក្រាហ្វិកគឺ ហ្គារីវីលសុនបានវាយពាក្យ“ Miss” ដោយចៃដន្យក្នុងការឆ្លើយតបទៅ Prause ដោយសួរ Wilson អំពីទំហំលិង្គរបស់គាត់។

------

ការវាយប្រហារទៅលើ YBOP និងការពិភាក្សា TEDx របស់ Gary Wilson ខណៈពេលដែលនិយាយថាសិចមិនបណ្តាលអោយមានការញៀននឹងការញៀន។

Prause មានយោបល់ ៣០ ទៀតអំពីហ្គរីរីវីលសុនមុនពេលដែលនាងត្រូវបានហាមឃាត់មិនអោយធ្វើបាបគាត់។ និយាយអីញ្ចឹងនេះគឺជាការគាំទ្រជាក់ស្តែងដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់“ ការសាកល្បងអាសអាភាសដ៏អស្ចារ្យ” (២០១២) ដែលជាការពិភាក្សា TEDx របស់ហ្គារី។

-------

នៅលើ Quora, ព្យាយាមកាត់បន្ថយការញៀនសិចនិងអេសអ៊ីនដែលបង្ករអារម្មណ៏ (Prause បន្ទាប់មកបានអធិប្បាយ 10 ដងដោយប្រកាសចម្លើយនេះគ្រប់ចំនុច Quora):

Prause បានដកស្រង់ការឆ្លើយតបរបស់នាងចំពោះការពិនិត្យមើលឡើងវិញនៃការដកយកចេញពីទស្សនាវដ្តីបារាំងរបស់នាងដែលបង្ហាញពីភាពងាប់លិង្គដែលបណ្តាលមកពីបញ្ហាសិច៖ ការវិភាគតាមការពិនិត្យដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ឃើញចុងដែលព្រីសនឹងទៅទស្សនាវដ្តីសូមមើលការឆ្លើយតបដែលមិនមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈរបស់នាង - ច្រានចោលការបដិសេធនិងការឆ្លើយតបឆ្លើយតបទៅរីឆាតអេសអ៊ីនប៊ឺក (“Red Herring: Hook, Line និង Stinker")

បង្ហាញពេញ ប្រហោងនិងផូប: មិនមានអ្វីបន្ថែមទៀតទេក្នុងការសិក្សាមិនពេញចិត្ត: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ - ដោយ Gabe Deem (2015)

------

ការចុះផ្សាយមួយទៀតរបស់ Quora បាននិយាយថាការបង្កើតរឿងអាសអាភាសមិនមានទេហើយបាននិយាយដោយមិនពិតថានាងមានទិន្នន័យដែលបង្ហាញថាវាមិនមាន (នាងមិនមាន)៖

តើអ្វីទៅជាអ្នកស្រាវជ្រាវស្របច្បាប់ដែលនឹងរវើរវាយ Quora ដោយឆ្លើយសំនួររបស់មនុស្សដែលពិតជាត្រូវការជំនួយដោយគ្មានអ្វីក្រៅពីការឃោសនាដែលមិនបានគាំទ្រ?

------

នៅលើឃូរ៉ាគាំទ្ររបៀបវារៈរបស់ឧស្សាហកម្មនេះខណៈពេលដែលការបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាការប្រើសិចគឺមានលក្ខណៈវិជ្ជមានសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នា

សរសើរតំណភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សាមួយក្នុងចំណោមការសិក្សារបស់អូស្រ្តាលីដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយលោកស្រី: ព័ត៌មានអំពីអ្នកប្រើអាសអាភាសនៅអូស្រ្តាលី: ការរកឃើញពីការសិក្សាសុខភាពនិងទំនាក់ទំនងជនជាតិអូស្ត្រាលីលើកទីពីរ (2016) ។ កាលពីអតីតកាល Prause បានអះអាងថាមានតែអ្នកចូលរួមត្រឹមតែ 2% ប៉ុណ្ណោះដែលគិតថាសិចកំពុងតែនាំមកនូវផលប៉ះពាល់។ តាមពិតទៅ ១៧% នៃប្រុសនិងស្រីដែលមានអាយុ ១៦-៣០ ឆ្នាំបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសមានឥទ្ធិពលអាក្រក់មកលើពួកគេ។

ការអះអាងរបស់ Prause អំពីអ្នកមើលរឿងអាសអាភាសមានលក្ខណៈសមភាពជាងគេត្រូវបានគេរាយការណ៍តែនៅក្នុងការសិក្សាទោលដោយអ្នកសហការ Prause គឺ Taylor Kohut៖ ការរិះគន់អំពី "តើរូបអាសអាភាសពិតជានិយាយអំពី" ការស្អប់ចំពោះស្ត្រី "មែនទេ? អ្នកប្រើអាសអាភាសប្រើឥរិយាបថសមភាពយេនឌ័រជាងអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាងជនជាតិអាមេរិកគំរូ "(2016) ។

លោក Taylor Kohut បានបង្កើតឡើង សមភាព (1) ការគាំទ្រសម្រាប់ការរំលូតកូន, (2) ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ Feminist, (3) ស្ត្រីកាន់តំណែងអំណាច, (4) ជំនឿថាជីវិតគ្រួសារទទួលរងនៅពេលដែលស្ត្រីមានការងារពេញម៉ោងនិងគ្រប់លក្ខណ៍ oddly (5) កាន់ច្រើនទៀត ឥរិយាបថអវិជ្ជមានចំពោះគ្រួសារប្រពៃណី។ ប្រជាជនដែលមិនសូវស្គាល់ច្រើនមានទំនៀមទំលាប់ឆ្ងាយ អត្រាការប្រើសិចកាន់តែខ្ពស់ជាងប្រជាជនសាសនា។ ដោយជ្រើសយកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះនិងមិនអើពើនឹងអថេរគ្មានទីបញ្ចប់អ្នកដឹកនាំលោក Taylor Kohut បានដឹងថាគាត់នឹងបញ្ចប់ជាមួយនឹងអ្នកលេងសិចដែលទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់លើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានជ្រើសរើសតាមយុទ្ធសាស្ត្ររបស់គាត់សម្រាប់អ្វីដែលជា "សមភាព។បន្ទាប់មកគាត់បានជ្រើសរើសចំណងជើងដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយទៅជាអ្វី។

តាមពិតការរកឃើញរបស់លោក Kohut ត្រូវបានជំទាស់ដោយស្ទើរតែគ្រប់ការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ (សូមមើល បញ្ជីនៃការសិក្សាជាង 25 ដែលភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នករួមភេទ, វត្ថុតាងនិងតិច សមភាព). សម្រង់ពីការពិនិត្យឡើងវិញនៃអត្ថបទនេះ 2016: ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015.:

ការពិពណ៌នាផ្លូវភេទរបស់ស្ត្រីគឺជាការលេចឡើងជាញឹកញយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបង្កើនសំណួរអំពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃការប៉ះពាល់ទៅនឹងចំណេះដឹងរបស់ស្ត្រីលើទស្សនៈស្ត្រីនិងទស្សនៈរបស់ស្ត្រីចំពោះខ្លួន។ គោលបំណងនៃការពិនិត្យឡើងវិញនេះគឺដើម្បីសំយោគការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងទៅលើប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើតេស្តប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវភេទ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍គឺទៅលើការស្រាវជ្រាវដែលបានចុះផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តីជាភាសាអង់គ្លេសដែលមានទំនាក់ទំនងរវាងគ្នានិងគ្នារវាង 1995 និង 2015 ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយសរុបចំនួន 109 ដែលមាន ការស្រាវជ្រាវ 135 ត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។ ការរកឃើញនេះបានផ្តល់នូវភស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលថាការប៉ះពាល់នឹងមន្ទីរពិសោធន៍និងការប៉ះពាល់ប្រចាំថ្ងៃទៅមាតិការនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងផលវិបាកជាច្រើនដូចជាការមិនពេញចិត្តលើរាងកាយខ្ពស់ការវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងកាន់តែធំការគាំទ្រកាន់តែច្រើននៃជំនឿផ្លូវភេទនិងជំនឿផ្លូវភេទតតាំងនិង ការអត់ឱនកាន់តែច្រើននៃអំពើហិង្សាផ្លូវភេទចំពោះស្ត្រី។ លើសពីនេះទៅទៀតការបង្ហាញពីបទពិសោធន៍នៃមាតិកានេះនាំឱ្យស្ត្រីនិងបុរសមានទស្សនៈថយចុះនៃសមត្ថភាពរបស់ស្ត្រីសីលធម៌និងមនុស្សជាតិ។

នោះហើយជាការប្រាដកៈការបើកមើលបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយសង្គមជាមួយនឹងការសិក្សាដែលមិនត្រឹមត្រូវនិងជ្រើសរើសមួយខណៈពេលដែលលុបចោលរាល់ការសិក្សាផ្សេងទៀតដែលបានផ្សព្វផ្សាយលើប្រធានបទនេះ។

------

Prause បានលើកឡើងពីអត្ថបទ 3 ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់នាងដែលការប្រើសិចមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានលើសលប់ (មិនពិត):

១) ការពិនិត្រយឡើងវិញអំពីការនិទានកថា ២០១៤ (ឡីនិងនាង) ។ ខាងក្រោមនេះគឺជាការវិភាគវែងឆ្ងាយនៃក្រដាសលេខ ៣ ដែលបង្ហាញជាជួរដែលបង្ហាញជារៀងរាល់សឺនយានគឺឡីនិងប្រូសបញ្ចូលក្នុង“ ការពិនិត្យឡើងវិញ” របស់ពួកគេ៖ ព្រះចៅអធិរាជមិនមានសំលៀកបំពាក់ទេ: រឿងនិទានដែលបែកបាក់ជាការសើរើ។ វារុះរើទាំងស្រុងនូវអ្វីដែលគេហៅថាការពិនិត្យឡើងវិញនិងឯកសារនៃការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវរាប់សិបនៃការស្រាវជ្រាវដែលពួកគេបានលើកឡើង។ ទិដ្ឋភាពគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបំផុតនៃការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ឡីគឺថាវាបានលុបចោលការសិក្សាជាច្រើនដែលបានរាយការណ៍ពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិចឬរកឃើញការញៀនសិច! ត្រូវហើយអ្នកអានត្រូវហើយ។ ខណៈដែលអះអាងថានឹងសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញគោលបំណង“ ឡី & ប្រូសបានបដិសេធការសិក្សារាប់រយដោយផ្អែកលើមូលហេតុដែលការសិក្សាទាំងនេះមានទំនាក់ទំនងគ្នា។ ទាយអ្វី? ស្ទើរតែការសិក្សាទាំងអស់អំពីរឿងអាសអាភាសគឺទាក់ទងគ្នាសូម្បីតែការសិក្សាដែលពួកគេបានលើកឡើងឬប្រើខុសក៏ដោយ!

២) របស់ Taylor Kohut "តើរូបអាសអាភាសពិតជានិយាយអំពី" ការស្អប់ដល់ស្ត្រី "មែនទេ? អ្នកប្រើអាសអាភាសប្រើឥរិយាបថសមភាពយេនឌ័រជាងអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាងជនជាតិអាមេរិកគំរូ "(2016) ។ និយាយកំហុសខាងលើ។

៣) ក្រដាសដែលមានគុណភាពគួរឱ្យសង្ស័យរបស់លោក Taylor Kohut ដែលត្រូវបានគេរុះរើនៅទីនេះ៖ ផលប៉ះពាល់នៃរូបភាពអាសអាភាសដែលទទួលបានពីទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរបញ្ចប់អ្នកចូលរួមព័ត៌មាន“ ការស្រាវជ្រាវពីបាតដៃទទេ” (ឆ្នាំ ២០១៦) ថេល័រកោះថេតវីលអេលហ្វីលប៊ែលខេមប៊ល។ ចេតនានៅពីក្រោយការសិក្សារបស់លោក Taylor Kohut ទៅ (ប៉ុនប៉ង) ប្រឆាំងនឹង ជិត 60 ការសិក្សាទាក់ទងការប្រើសិចដើម្បីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើទំនាក់ទំនង? បញ្ហាសំខាន់ពីរដែលមានការសិក្សានេះគឺ:

វាមិនមានគំរូតំណាង។ ចំណែកឯការសិក្សាភាគច្រើនបង្ហាញថាជនជាតិភាគតិចនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរយៈពេលវែងប្រើសិចក្នុងការសិក្សានេះ 95% នៃស្ត្រីបានប្រើសិចដោយខ្លួនឯង។ និង ស្ត្រីចំនួន 83% បានប្រើសិចចាប់តាំងពីដើមដំបូងនៃទំនាក់ទំនង (ក្នុងករណីខ្លះអស់ជាច្រើនឆ្នាំ)។ អត្រាទាំងនោះគឺខ្ពស់ជាងការស្រាវជ្រាវផ្សេងៗនៅមហាវិទ្យាល័យ! និយាយម្យ៉ាងទៀតអ្នកស្រាវជ្រាវហាក់ដូចជាខ្វះគំរូរបស់ពួកគេដើម្បីបង្កើតលទ្ធផលដែលពួកគេកំពុងស្វែងរក។ ការពិត? ទិន្នន័យឆ្លងកាត់ពីធំបំផុត តំណាងជាតិ ការស្ទង់មតិរបស់អាមេរិក (ការស្ទង់មតិសង្គមទូទៅ) បានរាយការណ៍ថា មានតែនារីដែលរៀបការហើយដែលបានរៀបការរួចបានទៅទស្សនាគេហទំព័រអាសអាភាសកាលពីខែមុន។ ទិន្នន័យពី 2000, 2002, 2004 (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមសូមមើល រូបអាសគ្រាមនិងអាពាហ៍ពិពាហ៍, 2014).
ការសិក្សានេះបានប្រើសំណួរ "បើកចំហ" ដែលជាកន្លែងដែលប្រធានបទអាចដើរលើនិងសិច។ បន្ទាប់មកក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានអានអត្ថបទនេះហើយបានសម្រេចចិត្តថាតើចម្លើយអ្វីដែលសំខាន់និងរបៀបបង្ហាញ (សរសេរឡើងវិញ) នៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតការសិក្សានេះមិនមានទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់សិចជាមួយនឹងការវាយតម្លៃពីការរួមភេទឬការពេញចិត្តពីសំណាក់អ្នកឡើយ។ បន្ទាប់មកអ្នកស្រាវជ្រាវបានលើកឡើងថាការសិក្សាដទៃទៀតលើសិចនិងទំនាក់ទំនងដែលប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រច្រើននិងសំណួរត្រង់ ៗ អំពីឥទ្ធិពលនៃសិចគឺ កំហុស។ តើនេះជាវិទ្យាសាស្ត្រមែនទេ? អ្នកនិពន្ធនាំមុខ គេហទំព័រ និងរបស់គាត់ ប៉ុនប៉ងរៃអង្គាសប្រាក់ លើកសំណួរមួយចំនួន។

តាមពិតការសិក្សាស្ទើរតែ ៦០ បានផ្សារភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទៅនឹងភាពស្រេកឃ្លានខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងខ្សោយ (ក្នុងបញ្ជីនៃការសិក្សាទី ១ និងទី ២ គឺការវិភាគមេតាការសិក្សាទី ៣ មានអ្នកប្រើប្រាស់សិចព្យាយាមឈប់ប្រើសិចរយៈពេល ៣ សប្តាហ៍ហើយការសិក្សាពី ៤ ដល់ ៨ គឺបណ្តោយ) ។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាមួយចំនួនបានទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនចំពោះស្ត្រីដើម្បីឱ្យមានការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទបន្តិចប៉ុន្តែការសិក្សាភាគច្រើនមិនបាន (មើលបញ្ជីនេះទេ) ការសិក្សាអំពីភែរពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានបទស្ត្រី: ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើភាពរំជើបរំជួលការពេញចិត្តផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង) ។ តាមដែលយើងដឹងថាការសិក្សាទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើសិចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

------

នៅលើ Quora, ការប្រើប្រាស់សិចគឺជាការវិជ្ជមានលើសពីនេះម្តងទៀត:

ដោយដកស្រង់ការសិក្សាមិនមានបរិមាណដូចគ្នានឹងបរិមាណនៃការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានជ្រើសរើសទុកជាមុនក្នុងផ្នែកមុន: ផលប៉ះពាល់នៃរូបភាពអាសអាភាសដែលទទួលបានពីទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរបញ្ចប់អ្នកចូលរួមព័ត៌មាន“ ការស្រាវជ្រាវពីបាតដៃទទេ” (ឆ្នាំ ២០១៦) ថេល័រកោះថេតវីលអេលហ្វីលប៊ែលខេមប៊ល។

------

នៅលើ Quora នាងប្រាប់ពិភពលោកថា នាងឯកោ, ការសិក្សា 2015 ខ្វះការញៀនសិច:

Prause មិនក្លែងបន្លំអ្វីទាំងអស់នៅក្នុងការឆ្លើយតបខ្លីរបស់នាងទៅកាន់អ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទ Matuesz Gola របស់ ការវិភាគយ៉ាងសំខាន់នៃការសិក្សារបស់ពួកគេ 2015 EEG (Prause et al។ , 2015) ។ ការរិះគន់ YBOP រុះរើ Prause et al ។ បន្ទាត់តាមបន្ទាត់, ពាក្យបណ្តឹងដោយពាក្យបណ្តឹងដកស្រង់ដោយសម្រង់: ការរិៈគន់អំពី: លិខិតដល់អ្នកនិពន្ធ "Prause et al ។ (2015) ក្លែងបន្លំចុងក្រោយនៃការព្យាករណ៍ពីការញៀន" (2016),

------

នៅលើឃូរ៉ាវាយប្រហារការញៀនសិចនិងបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ គ្មានការសិក្សាពីមន្ទីរពិសោធន៍បានបង្ហាញថា“ ខ្សែភាពយន្តសិច” មិនញៀនទេ។ ការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទទាំងអស់គាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀន.

ភាពពិត? ការសិក្សា 27 ទាក់ទងការញៀនសិច / ការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការរំញោចតិចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ។ ការសិក្សាដំបូង 5 នៅក្នុងបញ្ជីបង្ហាញ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។

------

នៅលើ Quora, វាយប្រហារបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបណ្ដាលមកពីបញ្ហាផ្លូវភេទ។

ការស្រាវជ្រាវរបស់ 3 ដែលនាងបានលើកឡើងមិនបានរកឃើញអ្វីដែល Prause បានអះអាងថា:

1) ប្រហោងនិងផូប 2015 (ពណ៌នាខាងលើ). ប្រហោងនិងផូប មិនគាំទ្រពាក្យបណ្តឹងរបស់ខ្លួន, ការរិះគន់ទាំងនេះ 2 បង្ហាញ:

ក្នុងទិនានុប្បវត្តិដូចក្រដាស់: លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទូលំទូលាយដាក់: គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាពូកែទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015)

2) Prause បានអះអាងថា Landripet & Štulhofer, 2015 រកមិនឃើញទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់សិចនិងបញ្ហាផ្លូវភេទទេ។ នេះមិនមែនជាការពិតដូចដែលបានចងក្រងជាឯកសារទាំងពីរនោះទេ ការរិះគន់ YBOP នេះ និង ការពិនិត្យឡើងវិញនៃអក្សរសិល្ប៍។ គួរបញ្ជាក់ផងដែរថាក្រដាស Landripet & Štulhoferបានលុបចោលនូវការជាប់ទាក់ទងសំខាន់ៗចំនួនបីដែលពួកគេបានបង្ហាញ សន្និសីទអឺរ៉ុប (សម្រង់ពីអរូបីរបស់ពួកគេ):

ការរាយការណ៍ពីចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់ប្រភេទអាសអាភាសជាក់លាក់មួយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងការងងុយគេងផ្លូវភេទ (ប៉ុន្តែមិនទាក់ទងនឹងបំណងប្រាថ្នានិងបំណងប្រាថ្នា) ។
ការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់រូបអាសគ្រាមមានតិចតួចប៉ុន្ដែបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងការថយចុះចំណាប់អារម្មណ៍ចំពោះការរួមភេទជាមួយដៃគូនិងភាពមិនប្រក្រតីនៃការរួមភេទច្រើនក្នុងចំនោមស្ត្រី។

ដូច Prause & Pfaus 2015 ក្រដាសនេះត្រូវបានគេរិះគន់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍មិត្តអ្នកអានដែលបានពិនិត្យមើលឡើងវិញ៖ អត្ថាធិប្បាយលើ: តើរូបអាសគ្រាមត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយភាពលំបាកនិងភាពមិនប្រក្រតីនៃការរួមភេទក្នុងចំនោមបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាវ័យក្មេង? ដោយលោក Gert Martin Hald, បណ្ឌិត

3) ការដកស្រង់ពីក្រដាសបន្ទាប់នេះពិតជាបង្ហាញពីការសរសើររបស់ Prause ចំពោះអ្វីដែលនាងមាន: សុតតុនស្ទ្រីតថិនភីតធីកកូឡានិងគីន័រ, 2015 គឺជាការសិក្សាមួយលើបុរស (អាយុជាមធ្យម 41.5) ដែលស្វែងរកការព្យាបាលចំពោះជំងឺមិនប្រក្រតីដូចជា paraphilias និងការធ្វើកាមដោយប្រទះរ៉ាំរ៉ៃឬអំពើផិតក្បត់។ 27 ត្រូវបានគេចាត់ថ្នាក់ថាជា "ការសម្រេចកាមដោយខ្លួនដែលជៀសវាង" ដែលមានន័យថាពួកគេត្រូវបានគេធ្វើកាមដោយខ្លួនឯង (ជាទូទៅក្នុងការប្រើប្រាស់សិច) មួយម៉ោងឬច្រើនម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃឬលើសពី 7 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍។ អ្នកប្រើសិច 71% បានរាយការណ៍ពីបញ្ហាមុខងារផ្លូវភេទដោយមាន 33% រាយការណ៍ការបាញ់ទឹកកាម (ជាញឹកញាប់មុនគេបង្អស់ចំពោះការរួមភេទដោយអាសអាភាស) ។ តើអ្វីទៅជាភាពមិនដំណើរការខាងផ្លូវភេទដែលបុរស ៣៨% ដែលនៅសល់មាន? ការសិក្សាមិនបាននិយាយទេហើយអ្នកនិពន្ធមិនបានព្រងើយកន្តើយចំពោះសំណើម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះព័ត៌មានលម្អិតឡើយ។ ចំណុចសំខាន់៖ ការលើកឡើងកំពុងដកស្រង់ការសិក្សាមួយដែល ៧១% នៃអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសបង្ខំចិត្តរាយការណ៍ពីបញ្ហាផ្លូវភេទ - ជាភស្តុតាងដែលថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសមិនបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាផ្លូវភេទទេ។

------

នៅលើ Quora ដោយនិយាយថានាងឯកោការសិក្សាខ្វះការញៀនសិច (Prause et al ។ 2015):

អ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តស្របច្បាប់អាចអះអាងថាការសិក្សារបស់ពួកគេឯកោ, debuged មួយ សាលាដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ? នៅក្នុងការពិត, ការរកឃើញរបស់ Prause et al ។ តម្រឹម 2015 យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយ គូណុន & Gallinat (2014)ដែលបានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលមិនសូវសកម្មក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពអាសអាភាសវ៉ានីឡា។ Prause et al។ ការរកឃើញក៏តម្រឹមជាមួយ Banca et al ។ 2015 ដែលមាន #13 នៅក្នុងបញ្ជីនេះ។ លើសពីនេះទៅទៀត, ការសិក្សា EEG ផ្សេងទៀត បានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនចំពោះស្ត្រីទាក់ទងនឹងការធ្វើសកម្មភាពខួរក្បាលតិចទៅនឹងសិច។ ការអាន EEG ទាបមានន័យថាប្រធានបទត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងរូបភាព។ និយាយឱ្យសាមញ្ញអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារូបភាពឋិតិវន្តនៃសិចវ៉ានីឡា។ ពួកគេធុញទ្រាន់ (ទម្លាប់រស់នៅឬគ្មានទីពឹង) ។ សូមមើលនេះ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ។ ឯកសារចំនួន ១០ ដែលពិនិត្យមើលដោយមិត្តភក្តិយល់ស្របថាការសិក្សានេះពិតជាបានរកឃើញនូវភាពគ្មានទីពឹងនិងទម្លាប់រស់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ (ស្របនឹងការញៀន)៖ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015

ដោយសារតែកាសែតនេះបានរាយការណ៍ តិច សកម្មភាពខួរក្បាលទៅជាសិច vanilla (រូបភាព) ទាក់ទងទៅនឹងការប្រើសិចកាន់តែច្រើន, វាត្រូវបានរាយជា ការគាំទ្រ សម្មតិកម្មដែលការប្រើសិចជាលក្ខណៈរ៉ាំរ៉ៃបានធ្វើឱ្យមានភាពរំជើបរំជួលផ្លូវភេទ។ និយាយឱ្យងាយ, អ្នកប្រើសិចរ៉ាំរ៉ៃត្រូវបានធុញទ្រាន់ដោយរូបភាពឋិតិវន្តនៃការសិច ho-hum (ការរកឃើញរបស់វាប៉ារ៉ាឡែល គួននិងហ្គលលីណាត។ , 2014) ។ ការរកឃើញទាំងនេះគឺស្របតាមការអត់ធ្មត់ដែលជាសញ្ញានៃការញៀន។ ភាពអត់ធ្មត់ត្រូវបានកំណត់ថាជាការឆ្លើយតបតិចតួចរបស់មនុស្សចំពោះថ្នាំឬសកម្មភាពដែលជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ម្តងហើយម្តងទៀត។

ដោយសារតែអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសញឹកញាប់មានការអាន EEG ទាបជាងការត្រួតពិនិត្យអ្នកនិពន្ធដឹកនាំ Nicole Prause បានអះអាងថាការសិក្សាអវិជ្ជារបស់នាងក្លែងបន្លំគំរូនៃការញៀនអាសអាភាស។ Prause បានប្រកាសថាការអាន EEG របស់នាងបានវាយតម្លៃថា“ ប្រតិកម្មរហ័ស” ជាជាងទំលាប់។ ទោះបី Prause ត្រឹមត្រូវក៏ដោយក៏នាងមិនអើពើនឹងចំណុចខ្វះខាតនៅក្នុងការអះអាងមិនពិតរបស់នាងដែរ៖ ដោយមិនគិតពីការអះអាងរបស់នាង Prause et al ។ 2015 រកឃើញតិចតួចសកម្មភាព - នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់, 26 ផ្សេងទៀត ការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទបានរាយការណ៍ថាមានសកម្មភាពឡើងវិញឬតំរូវការ (ញាណ) នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចតៗគ្នា: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27។ វិទ្យាសាស្រ្តមិនទៅជាមួយឯកោ, ការសិក្សា anomalous រារាំងដោយកំហុសវិមាត្រវិធីសាស្រ្តដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ; វិទ្យាសាស្រ្តទៅជាមួយ preponderance ភស្តុតាង (ដែលមិនគាំទ្រការអះអាងរបស់នាង) ។

------

កែប្រែអត្ថបទឡើងវិញដោយផ្អែកលើ Prause's ការសិក្សាតែមួយឆ្នាំ ២០១៥ នាងបានអះអាងថាញៀនអាសអាភាស“ អន់ថយ”:

ទាំងដប់ប្រការ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015។ ទាំងអស់គ្នាយល់ស្របថា Prause ពិតជាបានរកឃើញនូវការចាប់អារម្មណ៍ឫទម្លាប់ - ស្របជាមួយការញៀន។

------

ផ្សាយសៀវភៅចាស់របស់កែមឡីដែលមិនក្លែងបន្លំអ្វីទាំងអស់។

------

ព្យាយាមបន្ទោសការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង, ជំនួសឱ្យសិច, សម្រាប់ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន:

សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមសូមមើល - អ្នកឯកទេសវិទូភេរវករបដិសេធការប្រើអេកូដែលបង្កឡើងដោយសិចដោយនិយាយថាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងគឺជាបញ្ហា (2016)

------

Prause et al ។, 2015, ជាថ្មីម្តងទៀតដែលគាំទ្រដល់គំរូញៀនសិច!

------

នៅទីនេះនាងបានអះអាងថាការជឿលើការញៀនសិចគឺស្រដៀងទៅនឹងថ្នាំបង្ការដែលអាចជឿជាក់បានថា:

------

កុំធ្វើឱ្យខូចរឿង។

អាគុយម៉ង់ចម្បងរបស់អត្ថបទគឺថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនបានធ្វើឱ្យមានការចាប់រំលោភតិចជាងមុន។ ការអះអាងគឺមិនពិតជាកម្មសិទ្ធិដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅទីនេះ៖ អត្រារំលោភសេពសន្ថវៈកំពុងកើនឡើងដូច្នេះមិនអើពើការឃោសនាផ្សព្វផ្សាយសិច (2018)

------

ការវាយប្រហារមួយផ្សេងទៀតលើ Pamela Anderson ដោយ សត្វប្រចាំថ្ងៃ, ដែលមានប្រវត្តិយូរនៃការបូមចេញអត្ថបទប្រឆាំងក្នុងមួយថ្ងៃនៃពត៌មានទាក់ទងនឹងសិចមួយ:

------

វាយប្រហារការសិក្សាដែលនាងមិនចូលចិត្ត៖

បញ្ហាគឺការរកឃើញត្រូវគ្នា ការសិក្សាស្ទើរតែ 80 ដែលភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងតិចតួច។ ទទួលបាននេះ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើសិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការរួមភេទឬការពេញចិត្តទំនាក់ទំនង។ )

------

ការវាយប្រហារនិងការបង្វិលពីលើការសិក្សា:

------

នេះ អតិបរមា អត្ថបទត្រូវបានគេបោះពុម្ពផ្សាយដើម្បីប្រឆាំងនឹងការព្យាបាលផ្លូវភេទ NHS និងគ្រូពេទ្យនៅក្នុងអត្ថបទ 2 ទាំងនេះ:

អត្ថបទដកស្រង់ពីការសិក្សាតែមួយប៉ុណ្ណោះដើម្បីគាំទ្រការអះអាងថាសិចមិនអាក្រក់សម្រាប់អ្នកទេ - ការសិក្សាដែលគួរឱ្យធុញទ្រាន់បំផុតដែលមិនធ្លាប់មានក្នុងគេហទំព័រអាសអាភាសដោយប្រើឧបករណ៍សង្ស័យដែលគេហៅថា PCES ។ YBOP លាតត្រដាងយ៉ាងហ្មត់ចត់នូវអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលរបស់ពួកគេ: ផលប៉ះពាល់ដោយខ្លួនឯងនៃការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាស (2008), ក្រុមហ៊ុន Hald GM, Malamuth NM (PCES)

ហើយនៅទីនេះ: ការរិះគន់អំពី "ឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាស" ដោយលោក Gary Wilson (ការធ្វើបទបង្ហាញជាវីដេអូចំនួន 20 នាទី)

------

ការឃោសនាមិនគាំទ្រដោយនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ:

ភាពពិត:

បញ្ហាអាសអាភាសនិងផ្លូវភេទ? បញ្ជីនេះមានការសិក្សា 45 ទាក់ទងការញៀនសិច / ការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការលើកទឹកចិត្តតិចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ.
ឥទ្ធិពលរបស់អាសននៅលើទំនាក់ទំនង? ការសិក្សាស្ទើរតែ 80 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការមិនពេញចិត្ត.
ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសប៉ះពាល់ដល់សុខភាពផ្លូវចិត្តនិងផ្លូវចិត្ត? ការសិក្សាជាង ៥៥ បានភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងសុខភាពផ្លូវចិត្តនិងលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងខ្សោយ។

------

សូមវាយប្រហារអ្នកជំនាញ NHS ប៉ុន្តែនាងមិនបានព្យាបាលអ្នកជម្ងឺឡើយ។

Praux ខកចិត្តដោយអត្ថបទទាំងនេះ:

------

វាយប្រហារអ្នកជំនាញ NHS ដោយប្រើក្រដាសគុណវុឌ្ឍិរបស់ Taylor Taylor ដែលត្រូវបានរុះរើយ៉ាងហ្មត់ចត់នៅទីនេះ៖ ផលប៉ះពាល់នៃរូបភាពអាសអាភាសដែលទទួលបានពីទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរបញ្ចប់អ្នកចូលរួមព័ត៌មាន“ ការស្រាវជ្រាវពីបាតដៃទទេ” (ឆ្នាំ ២០១៦) ថេល័រកោះថេតវីលអេលហ្វីលប៊ែលខេមប៊ល។

ចេតនានៅពីក្រោយការសិក្សារបស់កោះតាគឺដើម្បីប្រឆាំងនឹងច្បាប់នេះ ការសិក្សាជាង ៨០ ដែលភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើទំនាក់ទំនង ជាមួយនឹងការសិក្សាប្រកបដោយគុណភាព។ នោះហើយជាអ្វីដែល Prause ត្រូវធ្វីត។

------

ពាក្យបណ្តឹងគួរឱ្យអស់សំណើចបំផុតមួយរបស់ Prause គឺថាការមើលកូនឆ្កែលេងគឺប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទនិងអរម៉ូនមិនខុសពីការរួមភេទតាមអ៊ិនធរណេតទេ។

គ្មានអ្នកជំនាញខាងសសៃប្រសាទឯកភាពនឹងការអះអាងរបស់នាងដែលថាការមើលកូនឆ្កែគឺមិនមានលក្ខណៈប្លែកពីការមើលសិចស្ទ្រីមឡើយ។ ដុនហ៊ីលតុន, អិល។ ឌី។ ស៊ី។ ការកែតម្រូវការយល់ច្រឡំអំពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងបញ្ហាផ្លូវភេទ។ ការប្រាប់ទៅមនុស្សដូចគ្នាថា“ ពួកគេ” (អ្នកជំនាញខាងវិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទដែលបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាអំពីអ្នកប្រើសិចនិងអ្នកញៀនផ្លូវភេទ) មិនប្រើគំរូទេ។ នាងបានអះអាងមិនពិតថា“ រង្វាន់ = ការញៀន” ។

គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់នៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលធំ ៗ ចំនួនបួនដែលបង្កឡើងដោយការញៀនត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ ចចអេហ្វកូបូ និង Nora D. Volkow នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ លោក Koob ជានាយកវិទ្យាស្ថានជាតិស្តីពីការរំលោភសេពសន្ថវៈនិងការសេពគ្រឿងស្រវឹង (NIAAA) ហើយលោកវ៉ុលកូគឺជានាយកវិទ្យាស្ថានជាតិស្តីពីការរំលោភគ្រឿងញៀន (NIDA) ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ពួកគេត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងកាសែត The New England Journal of Medicine: បុព្វហេតុប្រព័ន្ធប្រសាទពីខួរក្បាលគំរូនៃការញៀន (2016)។ អត្ថបទនេះរៀបរាប់ពីការប្រែប្រួលនៃខួរក្បាលដែលទាក់ទងនឹងការញៀនថ្នាំនិងអាកប្បកិរិយាដែលបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌដំបូងរបស់ខ្លួនថាការញៀនរួមភេទមាន:

យើងសន្និដ្ឋានថាវិទូផ្នែកខាងវិទ្យាសាស្ដ្របន្តគាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀននៃខួរក្បាល។ ការស្រាវជ្រាវផ្នែកសរសៃប្រសាទក្នុងវិស័យនេះមិនត្រឹមតែផ្តល់នូវឱកាសថ្មីសម្រាប់ការបង្ការនិងព្យាបាលការញៀនសារធាតុញៀននិងការទាក់ទងនឹងការញៀនអាកប្បកិរិយាដែលពាក់ព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍អាហារ, ការរួមភេទនិងល្បែង) ... ។

ក្រដាសវ៉ុលកាវនិងកូបានគូសបញ្ជាក់អំពីការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលបណ្តាលមកពីការញៀនដែលមាន ៤ ចំណុចគឺៈ ១) ការយល់ដឹង, 2) សម្រាក, 3) សៀគ្វី prefrontal ដែលមិនដំណើរការ (hypofrontality), 4) ប្រព័ន្ធភាពតានតឹងដែលមិនដំណើរការ។ ទាំងអស់ 4 នៃការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលទាំងនេះត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណក្នុងចំណោម ការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទជាច្រើនដែលមាននៅលើទំព័រនេះ:

ការសិក្សាដែលរាយការណ៍អំពីការប្រែលប្រួល (ការប្រើប្រតិកម្មនិងការឃ្លាន) នៅក្នុងអ្នកប្រើសិច / អ្នកញៀនសិច៖ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
ការសិក្សាដែលធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ធូរស្រាលឬហត់នឿយ (ជាលទ្ធផលនៅក្នុងការអត់ធ្មត់) ក្នុងអ្នកប្រើសិច / អ្នកញៀនសិច: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
ការសិក្សាដែលរាយការណ៍ពីដំណើរការរបស់អ្នកដឹកនាំដែលទន់ខ្សោយ (hypofrontrality) ឬផ្លាស់ប្តូរសកម្មភាព prefrontal នៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់សិច / អ្នកញៀនផ្លូវភេទ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
ការសិក្សាដែលបង្ហាញពីប្រព័ន្ធភាពតានតឹងដែលមិនដំណើរការនៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់សិច / អ្នកញៀនសិច: 1, 2, 3, 4, 5.

------

ការសិក្សាសំណព្វចិត្តមួយរបស់ Prause ដែលនាងឧស្សាហ៍ធ្វីតធ័រហើយបង្ហាញការភាន់ច្រលំដោយមិនត្រឹមត្រូវ៖

សរសើរតំណភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សា Aussie ដែលនាងបានជ្រើសរើសជាទីស្រឡាញ់របស់នាង: ព័ត៌មានអំពីអ្នកប្រើអាសអាភាសនៅអូស្រ្តាលី: ការរកឃើញពីការសិក្សាសុខភាពនិងទំនាក់ទំនងជនជាតិអូស្ត្រាលីលើកទីពីរ (2016) ។ តាមពិតទៅ ១៧% នៃប្រុសនិងស្រីដែលមានអាយុ ១៦-៣០ ឆ្នាំបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសមានឥទ្ធិពលអាក្រក់មកលើពួកគេ។ តារាងពីការសិក្សា:

------

វាយប្រហារការសិក្សានាងមិនចូលចិត្ត - ដែលបង្ហាញពីការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់សិចតាមពេលវេលា: ការប្រើរូបអាសអាភាសដោយឥតលាក់លៀម: តួនាទីនៃរូបអាសអាភាសមនុស្សពេញវ័យប្រើរូបអាសអាភាសនិងការខុសប្លែកគ្នា "(2016).

សម្រង់ពីការសិក្សា:

លទ្ធផលបានបង្ហាញថាអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលប្រើប្រាស់រូបអាសគ្រាមមានពិន្ទុខ្ពស់ជាងមុនលើភាពបើកចំហរដើម្បីទទួលបានបទពិសោធន៍ ហើយបានរាយការណ៍ថាមានអាយុតិចជាងការចាប់ផ្តើមនៃការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសសម្រាប់មនុស្សពេញវ័យបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាស។
នៅទីបំផុតអាយុដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងនៃការចាប់ផ្តើមសម្រាប់រូបអាសអាភាសសម្រាប់មនុស្សពេញវ័យបានព្យាករណ៍យ៉ាងច្បាស់ថាការប្រើរូបអាសគ្រាមរបស់មនុស្សពេញវ័យនិងមនុស្សពេញវ័យ។ នោះហើយជាសព្វថ្ងៃនេះមនុស្សពេញវ័យ + អ្នកប្រើប្រាស់រូបអាសគ្រាមដោយខ្លួនឯងបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងថាមានអាយុតិចតួចបំផុតសម្រាប់រូបភាពអាសអាភាស (មនុស្សពេញវ័យតែប៉ុណ្ណោះ) បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកប្រើរូបអាសអាភាស។ ជារួមការរកឃើញទាំងនេះគាំទ្រការសន្និដ្ឋានដោយ Seigfried-Spellar និង Rogers (2013) ដែលការប្រើរូបអាសអាភាសតាមអ៊ិនធ័រណែតអាចដើរតាមការរីកចម្រើនដូច Guttman ការប្រើរូបអាសគ្រាមទំនងជាកើតឡើងបន្ទាប់ពីការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសរបស់មនុស្សពេញវ័យ។

ការសិក្សាជាច្រើនទៀតរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របនឹងការកើនឡើងឬទំលាប់ - ការសិក្សាជាង ៣០ ដែលរាយការណ៍អំពីការរកឃើញស្របជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាស (ការអត់ឱន) ទំលាប់នៃការរួមភេទនិងសូម្បីតែរោគសញ្ញានៃការដកខ្លួនចេញ (គស្ញនិងអាការៈទាំងអស់ដលទាក់ទងនឹងការញៀន) ។

------

ពិនិត្យមើលឡើងវិញ XBIZ អត្ថបទ (ដែលត្រូវបាន tweeted ដោយផលិតករសិច @MOXXX)

------

វាយប្រហារគំនិត“ សិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ”៖

------

ក្រដាសគុណវុឌ្ឍិរបស់ធ្វីតធែលកោះធូធដែលត្រូវបានរុះរើនៅទីនេះ៖ ផលប៉ះពាល់នៃរូបភាពអាសអាភាសដែលទទួលបានពីទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរបញ្ចប់អ្នកចូលរួមព័ត៌មាន“ ការស្រាវជ្រាវពីបាតដៃទទេ” (ឆ្នាំ ២០១៦) ថេល័រកោះថេតវីលអេលហ្វីលប៊ែលខេមប៊ល។

ចេតនានៅពីក្រោយការសិក្សារបស់លោក Taylor Kohut ទៅ (ប៉ុនប៉ង) ប្រឆាំងនឹង ជិត 60 ការសិក្សាទាក់ទងការប្រើសិចដើម្បីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើទំនាក់ទំនង? តាមដែលយើងដឹងថាការសិក្សាស្រាវជ្រាវទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាមួយចំនួនបានផ្សារភ្ជាប់ការប្រើសិចកាន់តែច្រើនទៅលើស្ត្រីដើម្បីទទួលបានការពេញចិត្តផ្លូវភេទល្អប្រសើរ (ឬអព្យាក្រឹត), ភាគច្រើនមិនមាន (មើលបញ្ជីនេះ - ការសិក្សាអំពីភែរពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានបទស្ត្រី: ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើភាពរំជើបរំជួលការពេញចិត្តផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង).

------

ការវាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

------

ការវាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

ព្យាយាមគូរព្យាបាលការញៀនអាសអាភាសមិនខុសពី“ វិធីព្យាបាលដែលត្រូវសំណង” (ព្យាយាមបង្វែរមនុស្សខ្ទើយ ឲ្យ ត្រង់) ។ Prause និងឡីមានប្រវត្តិជាយូរមកហើយនៃការចោទប្រកាន់មិនពិតនៃការព្យាបាលការញៀនការរួមភេទនៃការព្យាបាលដែលបានសំណង (រាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកព្យាបាលរោគជាច្រើនដែលពួកគេមិនបានដឹងថាជាមនុស្សភេទទី ៣)៖ ឆ្នាំ ២០១៥ និង ២០១៦៖ បដិសេធដោយមិនពិតចោទប្រកាន់អ្នកព្យាបាលការញៀននឹងការព្យាបាលដោយការរួមភេទ

------

Tweeting អត្ថបទដែលបង្ហាញពីសម្រង់របស់ Prause និងពាក្យបណ្តឹងមិនពិតអំពីក្រដាសរបស់នាង: ប្រហោងនិងផូប 2015

ប្រហោងនិងផូប 2015 មិនបានគាំទ្រការអះអាងរបស់ខ្លួនរួមទាំងការអះអាងខាងលើនៃការសម្រើបកាន់តែខ្លាំងជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើន។ សូមមើលការរិះគន់ជាផ្លូវការនេះ - លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)និងការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយ - គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាដែលមិនទាន់ពេញលេញទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015) ។

តាមពិតទាំងនីកូលប្រូសនិងជីមផូលស៍ត្រូវបានគេចាប់បាននិយាយកុហកពីក្រដាសរបស់ពួកគេ (ដែលបានលួចយកបំណែកនិងបំណែកពីការសិក្សា ៤ មុននេះ។ អត្ថបទរបស់អ្នកកាសែតជាច្រើនអំពីការសិក្សានេះបានអះអាងថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនាំឱ្យមាន ប្រសើរជាង ពងស្វាសនៅឡើយទេនោះមិនមែនជាអ្វីដែលក្រដាសនោះបានរកឃើញនោះទេ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ដែលបានកត់ត្រាទាំង Nicole Prause និង Jim Pfaus បានអះអាងខុសឆ្គងថាពួកគេបានវាស់កន្ទុយនៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ហើយថាបុរសដែលប្រើសិចមានការឡើងរឹង។ ក្នុង សំភាសន៍លោក Jim Pfaus ទូរទស្សន៍ Pfaus និយាយថា:

យើងបានមើលលើទំនាក់ទំនងនៃសមត្ថភាពរបស់ពួកគេដើម្បីទទួលបានការឡើងរឹងរបស់លិង្គនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍។
យើងបានរកឃើញការជាប់ទាក់ទងជាមួយនឹងចំនួននៃសិចដែលពួកគេបានមើលនៅផ្ទះហើយភាពល្អប្រសើរដែលឧទាហរណ៍ពួកគេមានការឡើងរឹងរបស់លិង្គលឿនជាងមុន។

មនុស្សកាន់តែច្រើនកំពុងមើលអេទូតកានៅផ្ទះពួកគេមានការឆ្លើយតបយ៉ាងរឹងមាំក្នុងការធ្វើតេស្តក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍មិនបន្ថយ។

មិនមានទិន្នន័យឆ្លើយតបប្រដាប់បន្តពូជត្រូវបានរួមបញ្ចូលដើម្បីគាំទ្រដល់បទពិសោធបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង។

និយាយម៉្យាងទៀតមិនមានការរឹតបន្តឹងពិតប្រាកដត្រូវបានធ្វើតេស្តឬវាស់វែងនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ទេដែលមានន័យថាគ្មានទិន្នន័យឬការសន្និដ្ឋានបែបនេះត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានទិញរឿងកុហក។

------

មិត្តភ័ក្តនិង ទស្សនាវដ្តី Playboy អ្នកនិពន្ធចាស្ទីនឡឺឡឺរីរបស់អង្គហេតុ ៥ ដែលមិនមែនជាការពិតទាល់តែសោះ

ហើយតើការសិក្សាអ្វីដែលគាំទ្រដល់អង្គហេតុទាំង ៥ របស់ Lehmiller? ការសិក្សាដដែលចំនួន ៤ បានសរសេរម្តងហើយម្តងទៀតដោយ Prause និងបានពិពណ៌នារាប់សិបដងខាងលើ។ ក្រដាស Prause ចំនួន ២ និងក្រដាស Kohut ចំនួន ២៖

នេះគឺស្អាតណាស់ Prause ទាំងអស់មាន: 4 ខ្សោយនិងគួរឱ្យសង្ស័យខាងក្រៅដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកស្រាវជ្រាវដែលផ្តោតលើរបៀបវារៈ 2 ។ ឧត្តមសេនីយ៍ដ៏ធំនៃការសិក្សាស្របច្បាប់លើរបាយការណ៍អាសអាភាសលទ្ធផលអវិជ្ជមាន: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

ការអះអាងថា“ លិខិតទៅអ្នកកែសម្រួល” ខ្លីរបស់នាងបានក្លែងបន្លំការញៀនអាសអាភាស៖

Prause បានក្លែងបន្លំអ្វីសោះនៅក្នុងការឆ្លើយតបដ៏ខ្លីរបស់នាងទៅអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ Matuesz Gola របស់ ការវិភាគយ៉ាងសំខាន់នៃការសិក្សារបស់ពួកគេ 2015 EEG (Prause et al។ , 2015) ។ ការរិះគន់ YBOP នេះត្រូវបានរុះរើ Prause et al ។ បន្ទាត់តាមបន្ទាត់, ពាក្យបណ្តឹងដោយការអះអាង, សម្រង់ដោយការដកស្រង់: ការរិៈគន់អំពី: លិខិតដល់អ្នកនិពន្ធ "Prause et al ។ (2015) ក្លែងបន្លំចុងក្រោយនៃការព្យាករណ៍ពីការញៀន" (2016),

------

ប្រកាសនិស្សិតទទួលយកនៅមហាវិទ្យាល័យ:

អត្ថបទរបស់និស្សិតមានអំណះអំណាងសូន្យដើម្បីគាំទ្រ“ ការធ្វើឱ្យពិភពលោកទាំងមូលវិលវល់” ។

------

សុន្ទរកថារបស់នាងដែលនិយាយអំពីការរួមរ័កអាសអាភាសអេឌី

កុំខ្លាច.

------

ប្រូសនិងឡីមានធ្វីតរាប់សិបអំពីការសិក្សាស្រាវជ្រាវហ្គ្រេហ្គ្រីបប“ យល់ឃើញថាញៀន” ។

ការសិក្សា Grubbs និងការអះអាងអំពីការសិក្សានេះមិនសង្កត់លើការពិនិត្យពិច័យ។ សម្រាប់ច្រើនទៀតសូមមើល:

------

ការជ្រើសរើស cherry - បន្ថែមទៀត:

ហេតុអ្វីបានជាមិនប្រើធ្វីតធ្វីតធ្វីត ការសិក្សាទាំង ៦០ ដែលភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទៅនឹងសុខភាពផ្លូវចិត្តនិងលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងខ្សោយ?

------

នៅទីនេះនាងបានបកស្រាយមិនត្រឹមត្រូវចំពោះការសិក្សាដែលមិនដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណថាអ្នកណាជាសាសនាឬអភិរក្ស។ វាផ្អែកលើការស្វែងរកនិន្នាការរបស់ Google សម្រាប់រដ្ឋនីមួយៗសម្រាប់ពាក្យដែលបានជ្រើសរើសមួយចំនួន (ឧ។ Porn, XXX, Gay, Sex)

ការប្រើទិន្នន័យទាំងមូលទូទាំងរដ្ឋត្រូវបានគេចាត់ទុកថាគ្មានប្រយោជន៍និងរកឃើញដើម្បីបង្កើតលទ្ធផលមិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៅក្នុងការសិក្សា 2017: In សង្គមចង់បានភាពខុសឆ្គងក្នុងការរាយការណ៍ខ្លួនឯងទាក់ទងនឹងរូបអាសគ្រាម: តួនាទីរបស់សាសនា។ ក្នុងនោះអ្នកស្រាវជ្រាវបានសាកល្បងសម្មតិកម្មដែលបុគ្គលសាសនាទំនងជាកុហកអំពីការប្រើសិចរបស់ពួកគេចំពោះអ្នកស្រាវជ្រាវនិងក្នុងការសិក្សាស្ទង់មតិអនាមិក។

ដំបូងមើលទៅមុខ។ សម្មតិកម្ម "ភូតកុហក" បានសម្រាកនៅលើការសិក្សាមួយចំនួនដែលធ្វើការវិភាគអ្វីៗទាំងអស់ រដ្ឋដោយរដ្ឋ ភាពញឹកញាប់នៃការស្វែងរករបស់ Google សម្រាប់ពាក្យដូចជា "ការរួមភេទ" "សិច" "XXX" និងអ្វីផ្សេងទៀត។ ការសិក្សាថ្នាក់រដ្ឋទាំងនេះបានរាយការណ៍ថារដ្ឋដែលអភិរក្សឬសាសនា ("ក្រហម") ស្វែងរកពាក្យដែលទាក់ទងនឹងរឿងអាសអាភាសជាញឹកញាប់។ អ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សាទាំងនេះបានលើកឡើងថាការរកឃើញរបស់ពួកគេមានន័យថាអ្នកកាន់សាសនា 1 មើលអាសអាភាសច្រើនជាងអ្នកមិនសូវពុទ្ធសាសនាហើយអ្នកប្រើអាសអាភាសសាសនា 2 ត្រូវនិយាយកុហកអំពីការប្រើសិចរបស់ពួកគេចំពោះអ្នកស្រាវជ្រាវនិងក្នុងការស្ទង់មតិអនាមិក។

ប៉ុន្តែអាចគ្រាន់តែ“ កុហក” ពិតជាអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការសិក្សាស្ទើរតែទាំងអស់មានដំណើរការ អនាមិក ការស្ទង់មតិបានរកឃើញ ទាប អត្រានៃការប្រើសិចក្នុងបុគ្គលសាសនា (សិក្សា 1, សិក្សា 2, សិក្សា 3, សិក្សា 4, សិក្សា 5, សិក្សា 6, សិក្សា 7, សិក្សា 8, សិក្សា 9, សិក្សា 10, សិក្សា 11, សិក្សា 12, សិក្សា 13, សិក្សា 14, សិក្សា 15, សិក្សា 16, សិក្សា 17, សិក្សា 18, សិក្សា 19, សិក្សា 20, សិក្សា 21, សិក្សា 22, សិក្សា 23, សិក្សា 24)? តើយើងគួរតែជឿជាក់លើការស្ទង់មតិអនាមិកជាច្រើនដែរទេ? ឬមានតែការសិក្សាសិក្សាស្វែងរកនិន្នាការស្វែងរកកម្រិតរដ្ឋពីរប៉ុណ្ណោះ (ម៉ាក់អាយនីសនិងហូដសុន, 2015; Whitehead និងភែរី, 2017)?

នៅពេលអ្នកស្រាវជ្រាវបានសាកល្បងសម្មតិកម្មថា "មនុស្សសាសនាបាននិយាយកុហកអំពីការប្រើសិចរបស់ពួកគេ" ពួកគេរកមិនឃើញភស្តុតាងគាំទ្រការសន្មតនោះទេ។ តាមការពិតលទ្ធផលរបស់ពួកគេបានលើកឡើងថាមនុស្សដែលកាន់សាសនាអាចមានភាពទៀងត្រង់ជាងអ្នកដែលមិនចូលចិត្ដរឿងអាសអាភាស។ សរុបសេចក្ដីវិធីសាស្រ្តប្រៀបធៀបទូទាំងរដ្ឋគឺច្បាស់ជាវិធីខ្វះខាតក្នុងការស្រាវជ្រាវប្រធានបទនេះ។ វាមិនគួរឱ្យទុកចិត្តដូចការស្ទង់មតិអនាមិកដែលក្នុងនោះកម្រិតនៃការគោរពសាសនានីមួយៗត្រូវបានកំណត់។

ពីអរូបី:

ទោះយ៉ាងណាផ្ទុយពីមនោសញ្ចេតនាដ៏ពេញនិយម - និងសម្មតិកម្មផ្ទាល់ខ្លួន - យើងមិនបានរកឃើញភ័ស្តុតាងនិងភស្តុតាងជាច្រើនប្រឆាំងនឹងការលើកឡើងដែលថាអ្នកកាន់សាសនាមានភាពលំអៀងខាងសង្គមដែលមានភាពលំអៀងជាងការរាយការណ៍អំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសជាជាងការមិនគោរព។ លក្ខខណ្ឌអន្តរកម្មវាយតម្លៃថាលទ្ធភាពគឺមិនសំខាន់ឬសំខាន់ក្នុងទិសដៅបញ្ច្រាស។

ពីការសន្និដ្ឋាននេះ:

លទ្ធផលទាំងនេះមិនសមស្របនឹងការរៀបរាប់ដែលបុគ្គលសាសនាមិនសូវរាយការណ៍អំពីការប្រើប្រាស់ឬការប្រឆាំងនឹងរូបអាសគ្រាមរបស់ខ្លួនខ្ពស់ជាងសាសនាមិនសូវជឿនលឿនទេហើយអ្នកស្រាវជ្រាវបានមើលងាយការប្រឆាំងសាសនានិងចៀសវាងប្រើរូបភាពអាសអាភាស។

ដូច្នេះជាជាងធ្វើឱ្យខ្លួនឯងប្រើស្លាកសញ្ញានៃការប្រើសិចធម្មតាដែលមានការខ្មាស់អៀនជា "ការញៀនសិច" សាសនាហាក់ដូចជាការការពារប្រឆាំងនឹងការប្រើសិច (ហើយដូច្នេះការប្រើសិចមានបញ្ហា) ។

ដូច្នេះអ្វីដែលអាចពន្យល់ពីការបង្កើនការស្វែងរកពាក្យដែលទាក់ទងនឹងការរួមភេទនៅក្នុង "រដ្ឋពណ៌ក្រហម"? វាមិនទំនងទាល់តែសោះដែលអ្នកលេងសិចជាទូទៅរីករាយជាមួយការប្រើរយៈពេលមួយម៉ោងប្រើហ្គូហ្គលដើម្បីស្វែងរកពាក្យដែលមិនសូវមានទំនាក់ទំនង ("XXX," "ការរួមភេទ," " សិច ") ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវស៊ើបអង្កេត។ ពួកគេនឹងធ្វើដំណើរដោយផ្ទាល់ទៅតំបន់បំពង់សំណព្វរបស់ពួកគេ (ប្រហែលជាចំណាំ) ។

ម្យ៉ាងវិញទៀតមនុស្សក្មេងៗដែលចង់ដឹងអំពីការរួមភេទឬសិចអាចប្រើពាក្យស្វែងរក Google បែបនេះ។ ទាយអ្វី? រដ្ឋចំនួន 15 ដែលមានសមាមាត្រខ្ពស់បំផុតនៃមនុស្សវ័យជំទង់គឺ "រដ្ឋពណ៌ក្រហម" ។ សម្រាប់ការវិភាគបន្ថែមទៀតទាក់ទងនឹងសាសនានិងការប្រើប្រាស់សិចសូមមើលអត្ថបទនេះ: យូថាហ៍ #1 ក្នុងការប្រើប្រាស់អាសអាភាស?

------

Prause likes អត្ថបទ ព្រោះវាដកស្រង់សម្តីរបស់នាងនិងដេវីតឡៃដែលការរួមរ័ក្សដែលសិចមិនអាចបង្កអោយមានការងាប់

វាមិនអីទេសម្រាប់ Prause ក្នុងការបង្វិលអត្ថបទប៉ុន្តែក្រៅពីការដកស្រង់អត្ថបទរបស់នាងអត្ថបទនោះបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាសិចកំពុងបង្កបញ្ហា។ ការរិះគន់របស់ Prause & Pfaus, ឆ្នាំ ២០១៥៖

------

វាយប្រហារអ្នកនិយាយនៅក្នុងសន្និសីទមួយ:

វិលជុំវិញវាគ្មិនផ្សេងទៀតដែលនិយាយថា“ វាមិនមែនជារឿងអាសអាភាសទេ” (អ្នកណាដឹងការពិតនៃអ្វីដែលបាននិយាយ?)៖

វិលជុំវិញការនិយាយរបស់ Bonner៖

បង្កើនបន្ថយបន្ថែមទៀតអំពីការនិយាយរបស់ Bonner

ការសិក្សាជាក់ស្តែងរបស់ Bonner: ការអនុវត្ត masturbatory មិនធម្មតាជាកត្តា etiological ក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងការព្យាបាលនៃការមិនប្រក្រតីផ្លូវភេទបុរសវ័យក្មេង (2014) - ករណីសិក្សាមួយក្នុងចំណោមករណីសិក្សា 4 នៅក្នុងក្រដាសនេះបានរាយការណ៍ពីបុរសម្នាក់ដែលមានបញ្ហាផ្លូវភេទដោយការសិច (មានចំណង់ផ្លូវភេទទាប, fetishes, anorgasmia) ។ ការអន្តរាគមន៏ផ្លូវភេទបានអំពាវនាវឱ្យមានការជក់បារីចំនួន 6 សប្តាហ៍ពីការសិចនិងការសំរេចកាមដោយខ្លួនឯង។ បន្ទាប់ពីរយៈពេល 8 ខែបុរសម្នាក់នេះបានរាយការណ៍ពីការកើនឡើងបំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទការរួមភេទប្រកបដោយជោគជ័យនិងការឈានដល់ចំនុចកំពូលហើយរីករាយនឹង "ការរួមភេទដ៏ល្អ។ សម្រង់ពីក្រដាស:

នៅពេលសួរអំពីការអនុវត្តការធ្វើមេនធ្មេញគាត់បានរាយការណ៍ថាកាលពីអតីតកាលគាត់បានសម្រេចកាមដោយប្រុងប្រយ័ត្ននិងយ៉ាងឆាប់រហ័ស ខណៈពេលកំពុងមើលរូបអាសគ្រាមចាប់តាំងពីវ័យជំទង់។ រូបអាសអាភាសដើមឡើយមានភាគច្រើននៃហ្សីអូលីនិងការជាប់ឃុំការត្រួតត្រាភាពសោកសៅនិងម៉ាក់សូទិកប៉ុន្តែនៅទីបំផុតគាត់ទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់លើសម្ភារៈទាំងនេះហើយត្រូវការឈុតអាសអាភាសកាន់តែច្រើនដែលរួមបញ្ចូលទាំងការរួមភេទផ្លូវភេទការរួមភេទនិងការរួមភេទ។ គាត់ធ្លាប់ទិញខ្សែភាពយន្តអាសអាភាសដោយខុសច្បាប់លើសកម្មភាពផ្លូវភេទនិងរំលោភបំពានផ្លូវភេទនិងការមើលឃើញឈុតទាំងនោះនៅក្នុងការស្រមើលស្រមៃរបស់គាត់ដើម្បីរួមភេទជាមួយស្ត្រី។ គាត់បានបាត់បង់បំណងប្រាថ្នារបស់គាត់បន្តិចម្តង ៗ និងសមត្ថភាពក្នុងការស្រមើស្រមៃនិងបន្ថយភាពញឹកញាប់នៃការធ្វើកាមដោយខ្លួនឯង។
នៅក្នុងការភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រជុំប្រចាំសប្តាហ៍ជាមួយនឹងការព្យាបាលការរួមភេទ, អ្នកជំងឺត្រូវបានបញ្ជាឱ្យជៀសវាងការប៉ះពាល់ទៅនឹងសម្ភារៈផ្លូវភេទដែលរួមបញ្ចូលទាំងវីដេអូកាសែតកាសែតនិងអ៊ីនធឺណែត។
បន្ទាប់ពី 8 ខែ, អ្នកជំងឺបានរាយការណ៍ថាទទួលបានជោគជ័យក្នុងការឈានដល់ចំណុចកំពូលនិងការបាញ់ទឹកកាម។ គាត់បានបន្តទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយស្ត្រីនោះហើយពួកគេបានទទួលជោគជ័យជាលំដាប់ដើម្បីរីករាយនឹងការរួមភេទដ៏ល្អ។

ស្តាប់មើលទៅដូចជាសិច គឺ បញ្ហានេះផ្ទុយនឹងការវិលរបស់ព្រីស។

------

វាពិតជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាស់ដែលការសិក្សាដោយ Taylor Kohut, Nicole Prause និង Alexander Štulhofer មិនដែល ហាក់ដូចជារាយការណ៍ពីបញ្ហាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់សិច (ជួនកាលឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានណាមួយត្រូវបានគេកប់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងក្រដាសហើយត្រូវយកចេញ) ខណៈពេលដែលភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយអ្នកដទៃផ្ទុយនឹងការរកឃើញរបស់ពួកគេ។

នៅទីនេះធ្វីធធ្វីតអំពីការនិយាយអំពីអេហ្វធូហ្វឺរដែលគាត់ត្អូញត្អែរអំពីការសិក្សាមិនបានសួរអំពី“ ផលវិជ្ជមាន” របស់សិច៖

ផលប៉ះពាល់វិជ្ជមាននៃសិចនឹងមានភាពស្រើបស្រាលនិងឆាប់ខឹង - ប៉ុន្តែមិនមានក្មេងជំទង់ណាម្នាក់គួរតែតម្រូវឱ្យមានរឿងសិចសម្រាប់រឿងនោះទេ! ការសិក្សាគ្រាន់តែសួរអំពីផលប៉ះពាល់។ មូលហេតុដែលការសិក្សាភាគច្រើនមិនបានរាយការណ៍ពីផលវិជ្ជមានគឺដោយសារតែមានតិចតួច។ ការពិត៖ យើងមាន ការសិក្សាជាង 280 លើមនុស្សវ័យជំទង់ ការរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់សិចត្រូវបានទាក់ទងទៅនឹងកត្តាដូចជាហានិភ័យខ្ពស់ 3 + ដងក្នុងការចូលរួម ឥរិយាបថផ្លូវភេទអ្នកដែលមានចំណេះដឹងខាងផ្លូវភេទអ្នកដែលមានចំណេះដឹងខាងផ្លូវភេទកាន់តែច្រើនចូលចិត្តឈ្លានពានកាន់តែច្រើនសុខភាពទន់ខ្សោយមានទំនាក់ទំនងក្រីក្រកាន់តែច្រើនការពេញចិត្តក្នុងជីវិតទាបការមើលមនុស្សជាវត្ថុបង្កើនការប្រឈមនឹងការរួមភេទការប្រើប្រាស់ស្រោមអនាម័យមិនសូវហឹង្សាកាន់តែច្រើនការថប់បារម្ភមិនដឹងមូលហេតុការរួមភេទកាន់តែច្រើនការស្កប់ស្កល់ផ្លូវភេទតិចជាង។ ចំណង់ផ្លូវភេទទាប, ឥរិយាបថការអនុញ្ញាតធំធេង, ភាពមិនធម្មតានៃសង្គម, ការថែទាំខ្លួនឯងទាប, ស្ថានភាពសុខភាពទាប, អាកប្បកិរិយាឈ្លានពានផ្លូវភេទ, ការញៀន, ជម្លោះក្នុងផ្នែកយេនឌ័រកាន់តែច្រើន, រចនាបថភ្ជាប់ពាក្យជៀសវាងនិងការថប់បារម្ភ, អាកប្បកិរិយាប្រឆាំងនឹងសង្គម, ការផឹកស្រាច្រើន, ការប្រយុទ្ធគ្នា, រោគសញ្ញានៃជំងឺ ADHD, ឱនភាពនៃការយល់ដឹង។ ការទទួលយកកាន់តែច្រើននៃការរួមភេទមុននិងក្រៅផ្លូវភេទការវាយតម្លៃទាបនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ការលើកកម្ពស់ការទទួលយកភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់បុរសនិងភាពជាអ្នកបំរើនារីភាពសមភាពយេនឌ័រមិនសូវជឿនលឿនទំនងជាជឿលើទេវកថាការរំលោភបំពាននិងទេវកថាពេស្យាចារ ... ។ និងអ្វីៗច្រើនទៀត។ សូមមើល: ការសិក្សារូបអាសគ្រាមនិងយុវវ័យ

------

វាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ។ អត្ថបទមួយទៀតដោយលោកជេស៊ីស៊ីងហ្គោលដោយមានតែការដកស្រង់និងលេខសូន្យ:

ចៅក្រមសម្រាប់ខ្លួនអ្នក។ ទំព័រនេះមានតំណភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សារាប់រយនិងការពិនិត្យជាច្រើននៃអក្សរសិល្ប៍: ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃការស្រាវជ្រាវនៅលើអ៊ិនធឺណិញៀនសិចនិងផលប៉ះពាល់សិច។

------

គំនិតវាយប្រហារអាសអាភាសជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈតែវាគ្រាន់តែពិភាក្សាអំពីឧស្សាហកម្មសិចប៉ុណ្ណោះ។ ការដកស្រង់សម្តីទាក់ទងនឹងផលប៉ះពាល់អាសអាភាសលើអ្នកប្រើប្រាស់៖

------

អត្ថបទជាមួយការឃោសនា:

------

អត្ថបទដែលបង្ហាញពីមិត្តភក្ដិ Prause David Ley និង Jim Pfaus មិនទាន់មានអ្នកសិក្សាណាម្នាក់ដែលសិក្សាពីការញៀននឹងបញ្ហាអាសអាភាសឬផលប៉ះពាល់អាសអាភាសទេ៖

អ្នកនិពន្ធសារភាពថាប្រភពព័ត៌មានរបស់គាត់គឺជាឯកសាររបស់ដេវីដឡី ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ កំណត់ហេតុបណ្ដាញព្យាយាមដើម្បី“ ល្អ;”

ក្នុងការស្វែងរកចម្លើយរបស់ខ្ញុំការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្ញុំត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយលោក David Ley's ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ អត្ថបទ "យើងត្រូវតែពឹងផ្អែកលើវិទ្យាសាស្រ្តល្អក្នុងការជជែកកំសាន្តអាសអាភាស"។

អត្ថបទរបស់លោកកែមឡីគឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីប្រឆាំងនឹងហ្វីលីពហ្ស៊ីមដូហ្គា ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញ "តើអាសាតល្អសម្រាប់យើងឬអាក្រក់សម្រាប់យើងទេ?" (2016)។ YBOP បានឆ្លើយតបជាមួយនឹងអង្គហេតុនិងការសិក្សាជាក់ស្តែង - ការបញ្ឈប់ការឆ្លើយតបរបស់លោក David Ley ទៅភីលីពហ្សីមបាដូថា:យើងត្រូវតែពឹងផ្អែកលើវិទ្យាសាស្រ្តដ៏ល្អនៅក្នុងការជជែកកំសាន្តសិច"(មីនា 2016)

------

បើយោងទៅតាមរឿង Prause អាសអាភាសមិនញៀនទេ៖

------

ឈានដល់កម្រិតទាបថ្មីដោយប្រើការធ្វើអត្តឃាតរបស់បុរសដើម្បីបញ្ឈការញៀនសិច៖

------

និស្សិតមហាវិទ្យាល័យដកស្រង់ពាក្យ David Ley:

ប៉ុន្តែគ្មានភស្តុតាងទេ។

------

“ គ្មានភ័ស្តុតាងសម្រាប់គំរូបង្ខំ”

នោះមិនមែនជាអ្វីដែល Prause បាននិយាយទេ ចម្លើយ 2015 Quora នេះ:

ប្រសិនបើបញ្ហាការមើលរឿងអាសអាភាសមិនមែនជាការញៀនទេអាកប្បកិរិយាទាំងនោះនៅតែអាចជាបញ្ហា។ អ្នកខ្លះបានលើកឡើងថាវាប្រហាក់ប្រហែលនឹងជំងឺច្របូកច្របល់ដែលមិនចេះគិតពិចារណាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការធ្លាក់ទឹកចិត្តគឺជាជំងឺនៃការគ្រប់គ្រងដែលមិនស្រួលឬឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់ដែលមិនអាចទទួលយកបានក្នុងសង្គម។ ខ្ញុំមិនពេញចិត្តចំពោះការពន្យល់អំពីការរួមភេទខ្ពស់នោះទេប៉ុន្តែការសិក្សា LPP ដែលយើងទើបតែបោះពុម្ពផ្សាយនេះកំពុងបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យខ្ញុំបើកចំហថែមទៀតចំពោះការបង្ខិតបង្ខំផ្លូវភេទ។

ការអត្ថាធិប្បាយរបស់នាងបង្ហាញពីភាពល្ងង់ខ្លៅយ៉ាងជ្រាលជ្រៅអំពីការញៀនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្ខិតបង្ខំនិងភាពមិនចេះអត់ធ្មត់។ ដោយមិនគិតពីសៀវភៅណែនាំពីការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យវេជ្ជសាស្ដ្រចុងក្រោយបំផុតរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO) ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11), មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនូវអ្វីដែលត្រូវបានសំដៅជាទូទៅថាជា "ការញៀនសិច" ឬ "ការញៀនការរួមភេទ" ។ វាត្រូវបានគេហៅ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ"(CSBD) ។

------

តើអ្នកស្រាវជ្រាវណាដែលស្របច្បាប់នឹងចំណាយពេលវេលាបង្កើតការសាងសង់ក្រាហ្វដូចនេះ?

ឬនេះ?

ទិន្នន័យដែលគាំទ្រក្រាហ្វិចខាងលើមិនអាចរកឃើញទេ។ ពួកគេមិនមែនជា“ ចេញមក” ទេ។

------

អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំទាយ ...

------

ការវាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

Ian Kerner គឺជាអ្នកនាំពាក្យរបស់ AASECT ។ សូមមើល ផ្នែកនេះសម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីការប្រកាសមិនគាំទ្ររបស់ AASECT.

------

ការវាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

នៅថ្ងៃដដែល:

តែងតែប្រើ“ ភាពវាងវៃ” ប៉ុន្តែ Prause មិនដែលធ្លាប់ធ្វើការវិភាគការវិភាគមេតាឬការពិនិត្យអក្សរសាស្ត្រម្តងណាឡើយ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាហេតុអ្វី?

------

ឡាប៊ីប៊ែល? មិនមានការសិក្សាចំនួន ៤ ដែលរកឃើញថា“ គ្មានទំនាក់ទំនង” ។

នេះ ឡាប៊ីប៊ែល សិក្សា? ប្រហោងនិងផូប 2015។ វាមិនបានគាំទ្រការអះអាងតែមួយដែលវាបានធ្វើនោះទេខណៈការរិះគន់ទាំង ២ នេះបានបង្ហាញ៖

ក្នុងទិនានុប្បវត្តិដូចក្រដាស់: លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទូលំទូលាយដាក់: គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាពូកែទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015)

------

អត្ថបទរបស់ Andy Campbell ដែលបានសរសេរអត្ថបទជាច្រើនដែលដកស្រង់សម្តី Prause - រួមទាំង អត្ថបទសម្រាប់ Penthouseដែលមាន Prause:

Praux បកស្រាយខុសអត្ថបទ។ មាន គ្មានអ្វីនៅក្នុងអត្ថបទអំពីការបកស្រាយខុសនៃទិន្នន័យទេ (ទោះបីជាលោក Campbell បានបង្កើតរឿងនិទានដ៏ខ្ពស់មួយនិងលុបចោល ការសិក្សារាប់រយបានរកឃើញការប្រើប្រាស់សិចទាក់ទងនឹងបញ្ហាគ្រប់ប្រភេទ).

------

ច្រើនទៀតដូចគ្នានេះដែរដោយមិនធ្លាប់មានបំណង ចំណុចប្រចាំថ្ងៃ:

អត្ថបទខ្លីបំផុតមិនបាននិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីជំងឺសរសៃប្រសាទមានតែមូលហេតុប៉ុណ្ណោះដែលមិនអាចសន្និដ្ឋានបាននៅក្នុងការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលទោលនេះ៖ រចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលនិងការតភ្ជាប់មុខងារភ្ជាប់ជាមួយការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាស: ខួរក្បាលនៅលើអាសអាភាស (គួននិងហ្គលលីណាត, 2014)។ នៅក្នុងការពិត, 40 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, អ័រម៉ូន) ផ្តល់នូវការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ម៉ូដញៀននេះ។ អត្ថបទខ្លីបំផុតដែលបានដកស្រង់ពី Prause បានធ្វើឱ្យវាខុសទាំងអស់ Prause et al ។, 2015 ដោយនិយាយថាវាជាការសិក្សាស្កេនខួរក្បាល (fMRI):

ឧទាហរណ៍ក្នុង 2015 ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ារដ្ឋឡូសអាន់ជឺឡេសបានរកឃើញថាសិចមិនបាន "បំភ្លឺ" តំបន់ខួរក្បាលដែលទាក់ទងនឹងការញៀននោះទេ។ ការប្រៀបធៀប, នេះបើយោងតាមអ្នកនិពន្ធការសិក្សា, អាចពិតជាមានះថាក់ដល់អ្នកជំងឺ។

ការសិក្សារបស់ Prause គឺជាការសិក្សា EEG ដែលវាយតម្លៃសកម្មភាពអគ្គិសនីនៅលើស្បែកក្បាល។ ទោះយ៉ាងណាឯកសារចំនួន ៧ ដែលពិនិត្យមើលដោយមិត្តភក្តិយល់ស្របថា Prause et al ។, 2015 ពិតជាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន:

------

ដូចថ្ងៃខាងលើ។ ការវាយប្រហារបន្ថែមលើគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

------

ថ្ងៃដដែល។ ការគិតមមៃរបស់ប្រូសជាមួយនឹងការបដិសេធរឿងអាសអាភាសដែលជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈនៅតែបន្ត៖

------

ចំណាំ: មនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបានទទួលការឧបត្ថម្ភថវិការ (ឬត្រូវបានគាំទ្រតាមមធ្យោបាយជំនួស) ដោយមិនចាំបាច់ផ្តល់មូលនិធិដោយផ្ទាល់ពីការស្រាវជ្រាវ (ដូចជាការទទួលបានការអនុគ្រោះដល់អ្នកដែលមានឆន្ទៈចូលរួមក្នុងការរួមភេទខណៈពេលដែលត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍) ។

------

ចៃដន្យវាយប្រហារលើសិចដែលបណ្ដាលមកពីអេដស:

អ្នកជំនាញជាច្រើននាក់បានលើកឡើងអំពីការកើតមានអេដសដែលកើតចេញពីសិច។ សូមមើលអត្ថបទព័ត៌មាន 150 ដោយអ្នកឯកទេសនិងអ្នកថែរក្សាព្រមានពីផលប៉ះពាល់របស់សិចចំពោះការសម្តែងផ្លូវភេទ អ្នកជំនាញដែលទទួលស្គាល់និងព្យាបាលបញ្ហាអាសអាភាស.

------

ការវាយប្រហារអត្ថបទមួយដែលនិយាយថាការញៀនអ៊ិនធឺណិគឺជារឿងមួយ (Prause វាយប្រហារអ៊ីនធឺណិតញៀនដោយសារការញៀនសិចគឺជាប្រភេទញៀនអ៊ិនធឺណិ)

មិនមានអ្វីខុសជាមួយវិទ្យាសាស្រ្តក្នុងអត្ថបទ។

ភាពពិត? បញ្ជីហ្គេមអ៊ិនធឺណិតនិងវីដេអូជាង ៣០០ ខួរក្បាល ការសិក្សា - គំរូគាំទ្រការញៀនទាំងអស់។ បញ្ហាលេងអ៊ីនធឺណិត គឺស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកនៃការញៀននៃការពិនិត្យឡើងវិញនៃចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជំងឺរបស់ 11 (ICD-11)

------

វាយប្រហារ MDs:

------

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្លែងបន្លំពីរ: គ្មានភស្តុតាងនៃការដកប្រាក់និងការប្រើសិចមានលក្ខណៈវិជ្ជមានច្រើន។

ការស្រាវជ្រាវសិចអ៊ីនធឺណេត របាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងជាច្រើន បង្ហាញថាអ្នកប្រើប្រាស់សិចមួយចំនួនមានបទពិសោធន៍ ការដកប្រាក់ និង / ឬ ការអធ្យាស្រ័យ - ដែលក៏ជាញឹកញាប់លក្ខណៈនៃការពឹងផ្អែកលើរាងកាយ។ ជាការពិតអតីតអ្នកប្រើសសន៍រាយការណ៍ជាប្រចាំថាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលខ្លាំង រោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់ដែលបង្ហាញពីការដកថយថ្នាំ: ការគេងមិនលក់, ការថប់បារម្ភ, ការឆាប់ខឹង, ការផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍, ការឈឺក្បាល, ភាពមិនធម្មតា, ការប្រមូលផ្តុំមិនល្អ, ការអស់កម្លាំង, ការធ្លាក់ទឹកចិត្តនិងការធ្វេសប្រហែសសង្គមក៏ដូចជាការបាត់បង់ចំណង់ផ្លូវភេទភ្លាមៗដែលមនុស្សហៅថា 'flatline' (ជាក់ស្តែងប្លែកចំពោះការដកសិច) ។ សញ្ញាមួយទៀតនៃភាពអាស្រ័យរាងកាយដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយអ្នកប្រើសិចគឺអសមត្ថភាពក្នុងការឡើងរឹងរបស់លិង្គឬឈានដល់ចំណុចកំពូលដោយមិនប្រើសិច។ ដូចជាសម្រាប់ការសិក្សា - ទំព័រជាមួយ ការសិក្សាចំនួន ១០ រាយការណ៍អំពីរោគសញ្ញានៃការដកខ្លួនចេញនៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់សិច.

------

វាយប្រហារការសិក្សានេះ: រហូតមកដល់ពេលដែលពួកវាចូលសញ្ជាតិ? ផលប៉ះពាល់នៃរូបភាពអាសអាភាសពីការលែងលះ (2017)

herring ក្រហម។ ការសិក្សាស្ទើរតែ 60 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការមិនពេញចិត្ត។ ការស្រាវជ្រាវទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើសិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។ ខណៈពេលដែលការសិក្សាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការប្រើសិចកាន់តែច្រើនទៅលើស្ត្រីដើម្បីទទួលបានការពេញចិត្តផ្លូវភេទប្រសើរជាងមុន (ឬអព្យាក្រឹត), ភាគច្រើនមិនមាន (មើលបញ្ជីនេះ: ការសិក្សាអំពីភែរពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានបទស្ត្រី: ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើការស្ទុះស្ទារការពេញចិត្តផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង s).

------

រឿងក្លែងក្លាយពីរក្នុងការ Tweet មួយ:

ទីមួយវាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ម៉េតមិនធ្វើឱ្យខួរក្បាលចុះខ្សោយនោះទេ។ ទីពីរនេះ វិទ្យាស្ថាន Max Planck fMRI បានរកឃើញថាការរកឃើញប្រព័ន្ធប្រសាទ 3 ទាក់ទងនឹងកម្រិតខ្ពស់នៃការប្រើប្រាស់សិច: (1) ប្រព័ន្ធរង្វាន់តិចជាងបញ្ហាពណ៌ប្រផេះ (សន្លឹកទ្វារក្រោយ), (2) តិចជាងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃសៀគ្វីខណៈពេលដែលរូបថតរូបអាសអាភាសដោយខ្លី (3) ការតភ្ជាប់មានមុខងារខ្សោយរវាងចតុរណនិស្សនិងរន្ធគូថខាងលិច។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានបកប្រែការរកឃើញ 3 ជាការចង្អុលបង្ហាញពីឥទ្ធិពលនៃការប៉ះពាល់សិចរយៈពេលយូរ។ ការសិក្សានេះបាននិយាយថា "

នេះគឺស្របជាមួយនឹងសម្មតិកម្មដែលការប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងទៅនឹងសកម្មភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលនាំឱ្យមានការថយចុះនៃការឆ្លើយតបសរសៃប្រសាទធម្មជាតិទៅនឹងការរំញោចផ្នែកផ្លូវភេទ។.

អ្នកដឹកនាំដឹកនាំ លោក Simone Kühnបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន Max Planck:

យើងសន្មត់ថាប្រធានបទដែលមានការប្រើសិចខ្ពស់ត្រូវការបង្កើនការរំញោចដើម្បីទទួលបានរង្វាន់ដូចគ្នា។ នោះអាចមានន័យថាការប្រើរូបភាពអាសអាភាសជាទៀងទាត់ច្រើនឬតិចជាងចេញប្រព័ន្ធរង្វាន់របស់អ្នក។ វានឹងសមស្របនឹងសម្មតិកម្មដែលប្រព័ន្ធរង្វាន់របស់ពួកគេត្រូវការការរីកចម្រើនលូតលាស់។

------

វាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ។

វីដេអូ - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause បានរក្សាសារពត៌មានដែលបង្កើតដោយខ្លួនឯងដែលមិនមានអ្វីសោះ:

តើនរណាជាអ្នកចំណាយសម្រាប់ការនេះ?

------

Prause មិនចូលចិត្តវាទេដែលរដ្ឋមួយផ្សេងទៀតឆ្លងកាត់ដំណោះស្រាយមួយ៖

------

Praise និយាយខុស ប្រហោងនិងផូប គឺជា“ ការពិសោធន៍បែបមូលហេតុ” (វាមិនមែនជាការសិក្សាពិតទេ)៖

ប្រហោងនិងផូប 2015 មិនមែនជាការសិក្សាលើបុរសដែលមានជំងឺរលាកពោះវៀនធំទេ។ វាមិនមែនជាការសិក្សាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ Prause បានអះអាងថាបានប្រមូលទិន្នន័យពីការសិក្សាដំបូង ៗ ចំនួន 4 របស់គាត់ដែលគ្មានការដោះស្រាយបញ្ហាងាប់លិង្គ។ វាជាការគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដែលក្រដាសនេះដោយ Nicole Prause និង Jim Pfaus បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យមើលគ្នាទៅវិញទៅមកដោយហេតុថាទិន្នន័យនៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេមិនបានផ្គូរផ្គងទិន្នន័យនៅក្នុងការសិក្សាក្រោមបួនដែលក្រដាសនេះអះអាងថាជាមូលដ្ឋាន។ ភាពខុសគ្នានេះមិនមែនជាគម្លាតតូចតាចទេប៉ុន្តែចន្លោះប្រហោងដែលមិនអាចដោតបាន។ លើសពីនេះទៀតក្រដាសដែលបានធ្វើបណ្តឹងជាច្រើនដែលត្រូវបានគេមិនពិតឬមិនបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យរបស់ពួកគេ។ ប្រហោងនិងផូប 2015 ជាការរិះគន់ទាំងនេះ 2 បង្ហាញ, វាមិនអាចគាំទ្រពាក្យបណ្តឹងតែមួយវាបានធ្វើ:

ក្នុងទិនានុប្បវត្តិដូចក្រដាស់: លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទូលំទូលាយដាក់: គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាពូកែទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015)

------

Prause បន្តសរសេរសារពត៌មានដែលបង្កើតដោយខ្លួនឯងដែលនិយាយថាវាជារឿងសិចតែប៉ុណ្ណោះ៖

ការសិក្សាស្ទើរតែ 60 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការមិនពេញចិត្ត។ ការស្រាវជ្រាវទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើសិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។ នៅក្នុងផ្នែកដំបូងនៃការសិក្សាបញ្ជីទី ១ និងទី ២ គឺការវិភាគមេតាការសិក្សាលេខ ៣ មានអ្នកប្រើប្រាស់សិចព្យាយាមឈប់ប្រើសិចរយៈពេល ៣ សប្តាហ៍ហើយការសិក្សាពី ៤ ដល់ ៩ មានបណ្តោយ។ ការរកឃើញរបស់ពួកគេមិនត្រូវគ្នានឹង PR PRIS ។

------

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខុសមួយទៀត:

ខាងលើនេះនិយាយអំពីការសិក្សាមួយរបស់ Josh Grubbs ការសិក្សាស៊ីអាយអេសអាយ ៩ ដែលគាត់ចាត់ទុកថាជាការញៀន។ ឡី & ប្រូសបាននិយាយដោយមិនពិតថាពិន្ទុសរុបរបស់ស៊ី។ អេ។ អាយ។ ស៊ី .៩ មិនទាក់ទងទៅនឹងកម្រិតនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេគឺ - រឹងមាំ។ ការជាប់ទាក់ទងគ្នាពីការសិក្សាដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់ហ្គ្រុបបបង្ហាញថាផ្នែកស៊ី។ អ៊ី។ អាយ .៩ ទាំងអស់សុទ្ធតែពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់សិច៖

ប្រសិនបើសំណួរឈឺចាប់ក្នុងអារម្មណ៍មិនសមរម្យរបស់ហ្គ្រូបត្រូវបានលុបចោល ម៉ោងប្រើប្រាស់ គឺតែងតែជាអ្នកព្យាករណ៍ខ្លាំងបំផុតនៃការញៀនសិច។ សូមមើលច្រើនទៀតនៃផ្សែងនិងកញ្ចក់ដែលបានបង្កើតឡើងដោយ Grubbs និង CPUI-9 របស់គាត់:

------

អត្ថបទដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពី Prause ជាអ្នកជំនាញ:

អត្ថបទមានលក្ខណៈពិសេស។ Steele et al ។ , 2013។ ការសិក្សា EEG នេះត្រូវបានគេផ្សព្វផ្សាយ។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដោយប្រើជាភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងអត្ថិភាពនៃការញៀនអាសអាភាស / ការរួមភេទ។ មិនដូច្នេះទេ. Steele et al។ 2013 ពិតជាផ្តល់ការគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃការញៀនសិចទាំងការប្រើប្រាស់សិចការលោភបំពានផ្លូវភេទ។ តើយ៉ាងដូចម្ដេច? ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាការអាន EEG ខ្ពស់ (ទាក់ទងទៅនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត) នៅពេលដែលប្រធានបទត្រូវបានគេបង្ហាញរូបថតអាសអាភាស។ ការសិក្សាបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាអ័រម៉ូន P300 កើនឡើងនៅពេលអ្នកញៀនត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងអក្សរ (ដូចជារូបភាព) ទាក់ទងនឹងការញៀន។

ស្របជាមួយនឹង ការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridgeការសិក្សា EEG នេះក៏បានរាយការណ៍ថាមានប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំងទៅនឹងសិចដែលទាក់ទងនឹងចំណង់ផ្លូវភេទតិចជាងមុន។ និយាយវាជាមធ្យោបាយមួយទៀត - បុគ្គលដែលមានសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនចំពោះរឿងសិចជាជាងសម្រេចកាមដោយប្រើសិចជាជាងរួមភេទជាមួយមនុស្សពិតប្រាកដ។ អ្នកនាំពាក្យការសិក្សាបានភ្ញាក់ផ្អើលថាអ្នកប្រើសិចគ្រាន់តែមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់តែលទ្ធផលនៃការសិក្សាបាននិយាយ។ ផ្ទុយពិតប្រាកដ (បំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សក្នុងការរួមភេទជាមួយគ្នាត្រូវបានគេកាត់បន្ថយទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិចរបស់ពួកគេ) ។

រួមគ្នាទាំងពីរ Steele et al ។ ការរកឃើញបង្ហាញពីសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនទៅនឹងគន្លឹះ (រូបភាពសិច) ប៉ុន្តែមិនសូវមានប្រតិកម្មចំពោះរង្វាន់ធម្មជាតិ (ការរួមភេទជាមួយមនុស្ស) ។ ទាំងពីរគឺជាចំណុចសម្គាល់នៃការញៀនមួយ។ ក្រដាសចំនួន ៨ សន្លឹកដែលបានពិនិត្យឡើងវិញពន្យល់ពីការពិត៖ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013។ សូមមើលផងដែរ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ។

ក្រៅពីពាក្យបណ្តឹងជាច្រើនដែលមិនគាំទ្រនៅក្នុងសារព័ត៌មានវាមានការរំខានដែលការសិក្សាសិក្សា 2013 EGG របស់ Prause បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភក្តិដោយសារតែវាបានទទួលរងពីកំហុសវិជ្ជមាននៃវិធីសាស្រ្ត: 1) ។ មានកូនខុសៗគ្នា (បុរសភេទស្រីភេទដែលមិនមែនជាភេទទីបី); 2) មាន មិនបានពិនិត្យរកមើលបញ្ហាផ្លូវចិត្តឬការញៀន; 3) បានសិក្សា គ្មានក្រុមត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ការប្រៀបធៀប; 4) ត្រូវបានគេសួរ មិនមានសុពលភាពសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សិចឬការញៀនសិច.

------

ជាថ្មីម្តងទៀតដោយអះអាងថា។ ការសិក្សារបស់នាងនៅលីវនិងមានកំហុស EEG ។ (ដែលរកឃើញនូវទំលាប់ពិតប្រាកដ) បាន“ ក្លែងបន្លំ” គំរូនៃការញៀននេះ៖

ឯកសារចំនួន ១០ ដែលបានពិនិត្យឡើងវិញនិយាយថា Prause ច្រឡំថាៈការសិក្សារបស់នាងពិតជាបានរកឃើញនូវភាពគ្មានទីពឹងនិងទម្លាប់រស់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ (ស្របជាមួយនឹងការញៀន)៖ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015.

------

មិនដឹងខ្លួន? បញ្ជីទំព័រនេះ។ 55 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, អ័រម៉ូន) ។ ពួកគេបានផ្តល់នូវការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀននេះព្រោះការរកឃើញរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរកឃើញសរសៃប្រសាទដែលត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវអំពីការញៀនសារធាតុញៀន។ មតិអ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកជំនាញខាងសសៃប្រសាទកំពូល ៗ នៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀន។ សញ្ញានៃការញៀននិងការកើនឡើងទៅនឹងសម្ភារៈហួសប្រមាណ? ការសិក្សាជាង 60 បានរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របតាមការកើនឡើងនៃការប្រើសិច (ការអត់ធ្មត់) ទម្លាប់ទៅជាសិចនិងសូម្បីតែរោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់ (គស្ញនិងអាការៈទាំងអស់ដលទាក់ទងនឹងការញៀន) ។

------

ក្នុងការគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិច៖

សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពី“ សិចនិងសមភាពនិយម” សូមមើល ជាង 40 ការសិក្សាទាក់ទងការប្រើសិចទៅ "អាកប្បកិរិយាមិនស្មើភាពគ្នា" ចំពោះស្ត្រីនិងទស្សនៈ sexist - ឬការសង្ខេបពីការវិភាគមេតា 2016 នេះ: ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015។ សម្រង់:

គោលបំណងនៃការពិនិត្យឡើងវិញនេះគឺដើម្បីសំយោគការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងទៅលើប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើតេស្តប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវភេទ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍គឺទៅលើការស្រាវជ្រាវដែលបានចុះផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តីជាភាសាអង់គ្លេសដែលមានទំនាក់ទំនងរវាងគ្នានិងគ្នារវាង 1995 និង 2015 ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយសរុប 109 ដែលមានការស្រាវជ្រាវ 135 ត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ។ ការរកឃើញនេះបានផ្តល់នូវភស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលថាការប៉ះពាល់នឹងមន្ទីរពិសោធន៍និងការប៉ះពាល់ប្រចាំថ្ងៃទៅមាតិការនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងផលវិបាកជាច្រើនដូចជាការមិនពេញចិត្តលើរាងកាយខ្ពស់ការវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងកាន់តែធំការគាំទ្រកាន់តែច្រើននៃជំនឿផ្លូវភេទនិងជំនឿផ្លូវភេទតតាំងនិង ការអត់ឱនកាន់តែច្រើននៃអំពើហិង្សាផ្លូវភេទចំពោះស្ត្រី។ លើសពីនេះទៅទៀតការបង្ហាញពីបទពិសោធន៍នៃមាតិកានេះនាំឱ្យស្ត្រីនិងបុរសមានទស្សនៈថយចុះនៃសមត្ថភាពរបស់ស្ត្រីសីលធម៌និងមនុស្សជាតិ។

------

ព្យាយាមធ្វើអ្វីៗដើម្បីបោះបង់ការសិក្សាដែលនាងមិនចូលចិត្ត

ការស្វែងរករបស់ Google Scholar សម្រាប់ 'អាសអាភាស' ត្រឡប់ធាតុ 300,000 ។.

------

វាយប្រហារ ការសិក្សាមួយទៀត។ នាងមិនពេញចិត្តនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតមួយទៀតទេ៖

ពិនិត្យខ្លួនអ្នក - ឃ្លា "អាចបណ្តាលឱ្យ" គឺ កន្លែងដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងក្រដាសពេញលេញ។។ ហើយក៏មិនមែនជាពាក្យថាបុព្វហេតុដែរ។

សម្គាល់ៈលោកស្រី Prause បានអះអាងម្តងហើយម្តងទៀតដោយមិនពិតថាក្រដាសរួមរស់របស់នាង, ប្រហោងនិងផូប, 2015, បានបង្ហាញមូលហេតុ! វាមិនបានទេ។

------

វិទ្យាសាស្ត្រសំរាម? នេះ។ អត្ថបទជាសំណួរ។.

អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាធម្មតាវាជារឿង Prause ឬឡីអះអាងថាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងពិតជាបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ អ្នកឯកទេសវិទូភេរវករបាននិយាយថាការរួមភេទដោយសិចតាមរយៈការអះអាងថាសម្រេចកាមដោយខ្លួនគឺជាបញ្ហា (2016) ។

------

នេះ អត្ថបទស្តង់ដារអង់គ្លេស។ ដកស្រង់សម្តីដោយលោក Prause នៅក្នុងធ្វីតធែលនេះមិនបាននិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីរឿងអាសអាភាសតួយ៉ាង“ សិច”

ភាពមិនពិតច្រើនទៀត។ អ្វីដែលអត្ថបទបាននិយាយពិត៖

អ្នកស្រាវជ្រាវមកពី សាកលវិទ្យាល័យមីឈីហ្គេន បានបង្ហាញថាឈីសផ្ទុកនូវសារធាតុគីមីដែលមាននៅក្នុងថ្នាំញៀន។ ដោយប្រើជញ្ជីងញៀនអាហារយ៉េលដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីវាស់ស្ទង់ភាពស្រេកឃ្លានរបស់មនុស្សការសិក្សាបានរកឃើញថាឈីសគឺមានលក្ខណៈពិសេសជាងព្រោះវាមានផ្ទុកសារធាតុគីមី។ សារធាតុគីមីដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងផលិតផលទឹកដោះគោទាំងអស់អាចបង្កឱ្យមានការទទួលថ្នាំអូផ្ចូអ៊ីតរបស់ខួរក្បាលដែលបង្កើតអារម្មណ៍នៃការសប្បាយដែលទាក់ទងទៅនឹងការញៀនថ្នាំ។

ការអះអាងសំខាន់មួយរបស់លោក Prause គឺថាការមើលកូនឆ្កែលេងឬញ៉ាំឈីស / សូកូឡាគឺសរសៃប្រសាទនិងអរម៉ូនមិនខុសពីការរួមភេទតាមអ៊ិនធ័រណែតទេ។ ចំណុចនិយាយនេះមានអត្ថន័យធ្វើឱ្យការសិក្សាប្រព័ន្ធប្រសាទណាមួយនិងទាំងអស់លើអ្នកប្រើសិច។ គ្មានអ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទពិតប្រាកដយល់ស្របនឹងការអះអាងដែលមិនបានគាំទ្រនៅទីនេះទេ។ ដុនហ៊ីលតុនអិលបានសរសេរអត្ថបទមួយដែលនិយាយពីការអះអាងនេះនិងការអះអាងគ្មានមូលដ្ឋានផ្សេងទៀត៖ ការកែតម្រូវការយល់ច្រឡំអំពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងបញ្ហាផ្លូវភេទ

------

ការវាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

មនុស្សគ្រប់គ្នា ផ្សេងទៀត បង្ហាញខុសបច្ចេកទេស (តែមិនដែលឧទាហរណ៍ជាក់លាក់) ។ ប៉ុន្តែឧទាហរណ៍មួយទៀត។ សូមលើកយកការបង្ហាញខុសពីការសិក្សាដោយខ្លួនឯង។

------

ការនិយាយអំពីការប្រឌិតការវាយប្រហារប្រឆាំងនឹងវិទ្យាសាស្ត្ររបស់នាង

តើ Prause បានលើកឡើងទេថាឯកសារដែលត្រូវបានគេស្គាល់ច្រើនជាងគេរបស់នាងត្រូវបានគេរិះគន់ 16 ដងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ដែលត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ?

Steele et al។ , 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al។ , 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
ផូសនិងផូប, 2015. លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)

------

វាយប្រហារគំនិតសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ (អត្ថបទដកស្រង់មួយចំហៀង។ តែ ឡីនិងប្រូស)៖

------

វាយប្រហារគំនិតអាសអាភាសជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ - អត្ថបទដកស្រង់អត្ថបទពីម្ខាងទៀត តែ ឡីនិងប្រូស៖

តើ Ley & Prause ទទួលបានអត្ថបទឧស្សាហកម្មអាសអាភាសច្រើនយ៉ាងដូចម្ដេច ទៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ? អូបាទ។

------

ជឿទេ? បណ្តាញភ្ជាប់ទៅគេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង - លីបេរីយ៉ា៖

គ្មាននរណាម្នាក់ជឿលើវាសូម្បីតែសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់នាង។ ការសិក្សាថ្មីមួយ ការប្រើរូបអាសគ្រាមនិងសមាគមដែលមានអាកប្បកិរិយហានិភ័យផ្លូវភេទរបស់ប្រជាជនអូស្ត្រាលី (2017)នៅលើអូស្រ្តាលីដែលមានអាយុខ្ទង់ទី 15-29 បានរកឃើញថា 100% នៃបុរស (82% នៃស្ត្រី) បានមើលរឿងអាសអាភាស។ ដូចគ្នានេះផងដែរ, បុរសចំនួន 69 ភាគរយនិងស្ត្រី 23 ភាគរយបានមើលរឿងអាសអាភាសដំបូងនៅអាយុ 13 ឬក្មេងជាងនេះ។ លើសពីនេះទៀតការសិក្សានេះបានរាយការណ៍ថាការមើលរូបអាសអាភាសដំបូង ៗ កាន់តែញឹកញាប់ទាក់ទងនឹងបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្តបច្ចុប្បន្ន។

------

អត្ថបទមានតែ David Ley និង Prause ប៉ុណ្ណោះ ការសិក្សា EEG ទោលនិងមានកំហុស។ (ដែលរកឃើញនូវទំលាប់ពិតប្រាកដ) បាន“ ក្លែងបន្លំ” គំរូនៃការញៀននេះ៖

ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការរីកសាយនៃអត្ថបទលំអៀងនៅក្នុងសារព័ត៌មាន YBOP បានសរសេរថា៖ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទទួលបានអត្ថបទលម្អៀង: ពួកគេបានដកស្រង់ Prause et al។ 2015 (ក្លែងក្លាយអះអាងថាវា debunks ការញៀនសិច) ខណៈពេលដែលលុបចោលជាង 3 ការសិក្សាការសិក្សាសរសៃប្រសាទរាប់បញ្ចូលការញៀនសិច (ខែមេសា 2016).

------

សូមប្រើខុសក្នុងការបង្ហាញក្រដាសដោយអ្នកសិក្សាដែលគោរពខ្ពស់៖ តើអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទគួរចាប់អារម្មណ៍ត្រូវចាត់ទុកថាជាការញៀនមែនទេ? (Kraus et al ។, 2016).

តាមពិតក្រដាសបាននិយាយថាស៊ីអេសប៊ី (ការបញ្ចូលពន្លឺព្រះអាទិត្យ) មើលទៅដូចជាការញៀនមួយ:

ជាមួយនឹងការចេញផ្សាយ DSM-5, ជំងឺល្បែងត្រូវបានកំណត់ឡើងវិញជាមួយនឹងបញ្ហានៃការប្រើប្រាស់សារធាតុញៀន។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះបានជំទាស់នឹងជំនឿថាការញៀនបានកើតឡើងតែតាមរយៈការញ៉ាំសារធាតុផ្លាស់ប្តូរចិត្តនិងមានការជាប់ទាក់ទងយ៉ាងសំខាន់ចំពោះគោលនយោបាយយុទ្ធសាស្រ្តបង្ការនិងព្យាបាល។ ទិន្នន័យបានបង្ហាញថាការរួមភេទច្រើនពេកក្នុងអាកប្បកិរិយាដទៃទៀត (ឧ។ ល្បែងលេងល្បែងស៊ីសងផ្សារទំនើប) អាចចែករំលែកការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងហ្សែនហ្សែននិងសរសៃប្រសាទនិងបាតុភូតបាតុភូតផ្សេងៗជាមួយនឹងការញៀន។
តំបន់មួយទៀតដែលត្រូវការការស្រាវជ្រាវបន្ថែមរួមបញ្ចូលការគិតអំពីរបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យាអាចជះឥទ្ធិពលដល់អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទរបស់មនុស្ស។ ទិន្នន័យដែលបង្ហាញថាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទត្រូវបានសម្របសម្រួលតាមអ៊ិនធរណេតនិងកម្មវិធីស្មាតហ្វូនការស្រាវជ្រាវបន្ថែមគួរតែពិចារណាពីរបៀបដែលបច្ចេកវិជ្ជាឌីជីថលទាក់ទងនឹង CSB (ការធ្វើកាមដោយបង្ខំចំពោះរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតឬការនិយាយរួមភេទ) និងការចូលរួមក្នុងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលមានគ្រោះថ្នាក់ (ឧទាហរណ៍ការរួមភេទស្រោមអនាម័យដៃគូផ្លូវភេទច្រើន ក្នុងឱកាសមួយ) ។
លក្ខណៈពិសេសត្រួតស៊ីគ្នារវាង CSB និងបញ្ហាប្រើប្រាស់សារធាតុញៀន។ ប្រព័ន្ធបញ្ជូនសរសៃប្រសាទទូទៅអាចរួមចំណែកដល់ជំងឺកាមរោគនិងបញ្ហានៃការប្រើសារធាតុញៀនហើយការស្រាវជ្រាវថ្មីៗនេះបង្ហាញពីភាពស្រដៀងគ្នាដែលទាក់ទងនឹងការលោភលន់និងការយកចិត្តទុកដាក់។ ការព្យាបាលតាមវេជ្ជសាស្ត្រនិងការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រស្រដៀងគ្នាអាចអនុវត្តចំពោះ CSB និងញៀនសារធាតុញៀន។

មួយឆ្នាំក្រោយមកអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដដែលបានប្រើភាសាខ្លាំងជាងនេះ៖ គឺជាការរួមភេទហួសកំរិត។ beh ។aviour ។ ជំងឺញៀនមួយ? (Potenza et al ។, 2017) - សម្រង់:

ការស្រាវជ្រាវអំពី neurobiology នៃជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទដោយបង្ខិតបង្ខំបានបង្កើតការរកឃើញទាក់ទងនឹងភាពលម្អៀងការយកចិត្តទុកដាក់, លក្ខណៈនៃការលើកទឹកចិត្តនិងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីខួរក្បាលដែលមានមូលដ្ឋានលើខួរក្បាលដែលបង្ហាញពីភាពស្រដៀងគ្នាច្រើនជាមួយនឹងការញៀន។
ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលមានការគម្រាមកំហែងហាក់ដូចជាសមស្របទៅនឹងបញ្ហាញៀនដែលមិនមែនជាគ្រឿងញៀនដែលត្រូវបានស្នើឡើងសម្រាប់ ICD-11 ស្របជាមួយនឹងរយៈពេលនៃការញៀនការរួមភេទតិចជាងនេះដែលត្រូវបានស្នើឡើងសម្រាប់ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទតឹងតែងនៅលើគេហទំព័រ ICD-11 ។ យើងជឿថាការចាត់ថ្នាក់នៃឥរិយាបថផ្លូវភេទដោយបង្ខំដែលជាជំងឺញៀនគឺស្របជាមួយនឹងទិន្នន័យថ្មីៗនិងអាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់គ្រូពេទ្យអ្នកស្រាវជ្រាវនិងបុគ្គលដែលទទួលរងផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ពីជំងឺនេះ។

------

អត្ថបទមួយទៀតនិយាយពីការអូសនៅ Terry Crews៖

អ្នកជំនាញតែមួយគត់ដែលដកស្រង់សម្តី: Prause ។ ការសិក្សាតែមួយគត់ដែលបានលើកឡើង: របស់នាង។ សូមមើល។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទទួលបានអត្ថបទលម្អៀង: ពួកគេបានដកស្រង់ Prause et al។ 2015 (ក្លែងក្លាយអះអាងថាវា debunks ការញៀនសិច) ខណៈពេលដែលលុបចោលជាង 3 ការសិក្សាការសិក្សាសរសៃប្រសាទរាប់បញ្ចូលការញៀនសិច (ខែមេសា 2016).

------

Prause ទទួលបានការថើបមួយផ្សេងទៀត:

------

ការវាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

------

ព្រីសទទួលបានអត្ថបទមួយទៀតជាមួយនាងក្នុងនាមជាអ្នកមានអំណាចលើពិភពលោកដែលបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយធំមួយ៖

តើលុយទិញការផ្សាយព័ត៌មានទេ?

------

ការគាំទ្រដោយជ្រើសរើសយករីរីសម្រាប់ពាក្យបណ្តឹងបំផ្លើស៖

ការពិត: នៅលើតំណភ្ជាប់ការសិក្សា 25 ។ p អ័រ។ ប្រើដើម្បី“ ឥរិយាបថមិនសមភាព” ចំពោះស្ត្រីនិងទស្សនៈភេទ។ មើលការសង្ខេបពីការវិភាគមេតាឆ្នាំ ២០១៦ នៃការសិក្សាចំនួន ១៣៥៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015.

------

ប៉ុន្តែផ្នែកឃោសនាមួយទៀតគឺគំនិតអាសអាភាសដែលជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈដែលបង្ហាញពីការមិនសិក្សាដែលជា“ អ្នកជំនាញ”៖

ហើយជាការពិតមានលក្ខណៈពិសេសរបស់ Prause ការសិក្សា EEG ទោលនិងមានកំហុស។ (ដែលរកឃើញការផ្លាស់ទីលំនៅ) នៅពេលមិនអើពើនឹងការសិក្សា (40 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ) ផ្តល់ការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀន។

ប្រសិនបើអ្នកចង់ឃើញមតិយោបល់ជាច្រើននៅក្រោមអត្ថបទដោយ Prause (ប្រកាសជា។ PornHelps ។) សូមមើលនេះ។ ទំព័រ.

------

Prause បានអះអាងថាអ្នកដែលជឿថាសិចអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់និងញៀនគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រដែលមិនចេះអក្សរនិងមិនត្រឹមត្រូវ។

ភ្ជាប់ទៅ twitter thread (ដែល Prause ក្រោយមកបានលុប)

------

ក្រុមកែមឡីនិងប្រាជ្ញលើកឡើងខុសពីអត្ថបទបកស្រាយគំនិតរិះគន់អាសអាភាស៖

ទេ។ ក្នុងរយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំក្រោយមក Prause មិនមានអ្វីនៅក្នុងសារព័ត៌មានទេ។

ការវាយប្រហារមួយទៀតទៅលើអត្ថបទតែមួយ។ គ្មាននរណាម្នាក់ប្រឌិតខាងប្រសាទវិទ្យាទេ (ដូចដែលប្រូសេសមិនផ្តល់ឧទាហរណ៍)៖

ប៉ុន្ដែធ្វីតមួយទៀតអំពីអត្ថបទតែមួយ។ ប្រើបំពានបានជោគជ័យ។ Dot ប្រចាំថ្ងៃ ចូលទៅក្នុងការយកចេញនូវការពិតដែលគេស្គាល់ថា ICD-11 ត្រូវរួមបញ្ចូល។ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ"។

សូមអភ័យទោស Dot ប្រចាំថ្ងៃ - វាជាឆ្នាំ 2018 និង ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11) ឥឡូវនេះ។ c មានរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី។ សមរម្យសម្រាប់ការញៀនសិចឬការញៀនការរួមភេទ: "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ"។

មុនពេលចេញផ្សាយ "កំណែការអនុវត្ត" សេចក្តីព្រាងបេតានៃអាយឌីស៊ី - ស៊ីធីអេចក៏ត្រូវបានដាក់លើអ៊ីនធឺណិតផងដែរនិងបានផ្តល់ជូនសម្រាប់ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍បានផ្តល់យោបល់។ (ការចុះឈ្មោះសាមញ្ញត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីមើលនិងចូលរួម។ ) Prause បានចំណាយពេល 11 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះដោយងឿងឆ្ងល់នៅលើគេហទំព័រពង្រាង ICD-3 ដោយនាងប្រឹងប្រែងការពារការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ CSBD ពីការធ្វើវាទៅក្នុងសៀវភៅដៃចុងក្រោយ (នាងបានបរាជ័យ) ។ Prause បានបញ្ចេញមតិបន្ថែមទៀតនៅក្នុងគេហទំព័រ។ ផ្នែកសេចក្តីអធិប្បាយបេតាសេចក្តីព្រាង ជាងមនុស្សទាំងអស់រួមបញ្ចូលគ្នា។

------

វាយប្រហារគំនិតអាសអាភាសដែលជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ - អត្ថបទដែលមានប្រាជ្ញជាអ្នកជំនាញប្រាប់សរសៃពកៈ

ដកស្រង់ចេញពីអត្ថបទ៖

សូមលើកយកវាអាចមានអត្ថប្រយោជន៍ជាក់ស្តែង៖“ [អាសអាភាស] បន្ថយជីវម៉ាស់ស្ត្រេសបង្កើនការពេញចិត្តក្នុងជីវិតបង្កើនការចងចាំដោយពាក្យសំដីធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការពេញចិត្តក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍កាត់បន្ថយជំងឺមហារីកដែលទាក់ទងនឹងក្រពេញប្រូស្តាតរបស់បុរសព្រោះវាជួយធ្វើឱ្យសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងនិងបង្កើនចំណង់ផ្លូវភេទរបស់អ្នក” ។

ខាងលើគឺមិនសមហេតុសមផលទេ។ វាផ្ទុយស្រឡះពីអ្វីដែលបុព្វបុរសនៃការស្រាវជ្រាវរកឃើញ។ ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសមានទំនាក់ទំនងជាមួយ៖

ខ្ពស់ ជីវម៉ាស់ស្ត្រេស - ឌីអេសអ័រឌីហ្ស៊ីកាចំពោះបុរសដែលមានបញ្ហាសសៃឈាមChatzittofis, 2015), តួនាទីនៃការវះកាត់ប្រព័ន្ធប្រសាទក្នុងទ្រឹស្តីជីវសាស្រ្តនៃជម្ងឺដែលមិនប្រក្រតី (Jokinen et al។ , 2016)
ទាប ការពេញចិត្តក្នុងជីវិត - ការសិក្សាជាង ៥៥ បានភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងសុខភាពផ្លូវចិត្តនិងលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងខ្សោយ។
ថយចុះ។ ជំនាញនៃការចងចាំពាក្យសំដីនិងការយល់ដឹងខ្សោយ - ការប្រើសិចអាចប៉ះពាល់ដល់ការចងចាំនិងការផ្តោតអារម្មណ៍?
អ្នកក្រីក្រ។ ការពេញចិត្តក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ - ការសិក្សាស្ទើរតែ 60 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការមិនពេញចិត្ត។ ការស្រាវជ្រាវទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើសិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។
ថយចុះ។ libido - បញ្ជីនេះមានការសិក្សា 27 ទាក់ទងការញៀនសិច / ការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការលើកទឹកចិត្តតិចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ.

------

ព្យាយាមប្រឆាំងនឹងការសិក្សាថ្មីៗរបស់ 9 ដែលបង្ហាញពីកម្រិតជាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាពមិនដំណើរការខាងផ្លូវភេទនិងអត្រានៃជំងឺរើមថ្មី៖ ការមិនសប្បាយចិត្តទាប, បានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយនៅក្នុងក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញមិត្តភក្តិដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 7 វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក - តើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតបង្កឱ្យមានភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍ព្យាបាល (2016):

ពេលខ្លះ Prause & Ley បន្ទោសការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងចំពោះបុរសដែលមិនអាចពន្យល់បានរ៉ាំរ៉ៃចំពោះបុរសវ័យក្មេងពេលខ្លះពួកគេបន្ទោស Viagra ។ ការយល់ដឹងសំខាន់គឺថា it's វាជាអ្វីក្រៅពីសិច!

Prause បានលើកយកអ្វីដែលមិនមានអ្វីជាថ្មីម្តងទៀតមិនមានការគាំទ្រជាដាច់ខាតចំពោះការអះអាងរបស់ឡីដែលថាការណែនាំពីវីស្តារ៉ានាំឱ្យបុរសនៅទីបំផុតនិយាយការពិត នៅក្នុងការសិក្សា នៅលើមុខងារផ្លូវភេទ។ យើងមិននិយាយអំពីការកើនឡើងនៃបុរសទៅជួបគ្រូពេទ្យរបស់ពួកគេសម្រាប់ការប្រើថ្នាំ ED ទេ។ អត្រា ED គឺសំដៅទៅលើការសិក្សាដែលបានពិនិត្យមើលឡើងវិញ (ជាទូទៅការស្ទង់មតិអនាមិក) លើអត្រានៃភាពមិនដំណើរការផ្លូវភេទរបស់ប្រជាជន។ ដើម្បីដាក់វិធីផ្សេង Prause បានអះអាងថានៅក្នុងការសិក្សានីមួយៗដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយរវាង 1948 និង 2010 នៅតាមបណ្តាប្រទេសនានាលើពិភពលោកអ្នកចូលរួមបុរសតែងតែកុហកអំពីមុខងាររបស់លិង្គរបស់ពួកគេ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុង 2010 (13 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីថ្នាំ Viagra ត្រូវបានណែនាំ) បុរសវ័យក្មេងទាំងអស់ហើយមានតែបុរសវ័យក្មេងប៉ុណ្ណោះដែលចាប់ផ្តើមប្រាប់ការពិតនៅក្នុងកម្រងសំណួរអនាមិកអំពីមុខងារងាប់លិង្គ។។ នោះគឺមិនសមហេតុផល។ ពាក្យបណ្តឹងរបស់ Prause គឺដូចជាការនិយាយថាការណែនាំអំពីថ្នាំអាស្ពីរីនបណ្តាលឱ្យការសិក្សាបានរាយការណ៍ពីការកើនឡើងនៃការឈឺក្បាល ១០០០% ក្នុងចំនោមក្រុមអាយុមួយដែលពីមុនកម្រមានឈឺក្បាល។

------

នៅទីនេះការស្រាវជ្រាវសិចភាគច្រើនគឺជាការស្រាវជ្រាវមិនល្អ៖

------

ធ្វើពាក្យបណ្តឹងប៉ុន្តែមិនផ្តល់ឯកសារទេ៖

Prause បានសរសេរលើអ៊ីនធឺរណែតជាច្រើនដងមកហើយតែមិនដែលបានផ្តល់ភស្ដុតាងច្រើនទេ។

------

អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងធ្វីតនេះទៅម៉ាកឃ្វីហ្វហ្វីតត្រូវបានប្រឌិត:

ប្រហាក់ប្រហែលគឺសំដៅទៅលើកថាខណ្ឌតែមួយដែលត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុង“ លិខិតទៅអ្នកកែសំរួល” របស់នាងដែលត្រូវបានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការ។ ការរិៈគន់អំពី: លិខិតដល់អ្នកនិពន្ធ “ សូមលេស et al ។ (2015) ការក្លែងបន្លំចុងក្រោយនៃការព្យាករណ៍ការញៀន។" (2016)។ ការអះអាងអះអាងអំពី“ ទិន្នន័យភេទពិតប្រាកដ” គឺគ្មានការគាំទ្រទេហើយរកមិនឃើញ។

------

Prause កំពុងព្យាយាមបញ្ចូលគំនិតសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈជាមួយការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា៖

------

Trolling, ឈ្មោះហៅ, ដូចដែលយើងបានរំពឹងថានឹងមាន:

ហេនេះគឺជាការមិនស្រួល: អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងលិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់ Prause ទៅ កាសែត The Lancet ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ ឆ្គងផងដែរ៖ យោបល់របស់អ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

------

ប្រើប្រកាសពាក្យ 240 នេះទៅ។ កាសែត The Lancet ម្តងហើយម្តងទៀតនិងច្រើនទៀត ...

មិនថាការបង្ហោះសារឥតបានការប៉ុន្មានដងក៏ដោយនៅតែជាសារធាតុចិញ្ចឹមដដែល។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងលិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់ Prause ទៅ កាសែត The Lancet ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)

------

ប៉ុន្ដែធ្វីតមួយទៀតដែលមិនឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លឹមសារ៖

“ អ្នកជំនាញ” គឺជាសមាជិករបស់ AASECT និងជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ Prause ។ ឌូដប្រុន - ហាវ។។ នេះជាអ្វីដែលគាត់មាន៖

Crippen ចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃមិនគ្រប់ខែដែលជាជំងឺធម្មតាមួយដែលអាចព្យាបាលបានដោយរៀនពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្លូវភេទអ្នកអប់រំនិងអ្នកព្យាបាលរោគរាប់រយនាក់ដែលមិនចេះនឿយហត់សិក្សានិងព្យាយាមអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រផ្លូវភេទដើម្បីចៀសវាងការប្រកាន់ជំហរខាងសីលធម៌។

គ្មានអ្វីទាក់ទងនឹង“ វិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ” និងមិនមែនជាឯកសារយោងតែមួយដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់គាត់ទេ។

------

វិធីសាស្រ្តចម្បងមួយរបស់ Prause គឺការហៅនរណាម្នាក់ដែលមិនយល់ស្របជាមួយនាងថាជាអ្នកមិនត្រឹមត្រូវ៖ នេះរាប់បញ្ចូលទាំងស្ត្រីម្នាក់ៗនិងអង្គការដែលគ្រប់គ្រងដោយស្ត្រីដែលមានសមាជិកភាគច្រើនជាស្ត្រី (SASH និង IITAP ។) ។ Prause មានការដាក់ឈ្មោះមនុស្សជាច្រើនថាជាអ្នកមិនត្រឹមត្រូវដែលនាងបានសរសេរលើអ៊ិនធឺរណែតចំនួន 50 ដងហើយបានបង្ហោះលើឃូរ៉ាចំនួន 20 ដងទៀត៖

ប្រាជ្ញដឹងពីបទបញ្ជាសំខាន់បំផុតនៃការឃោសនា៖ “ និយាយកុហកម្តងទៀតឱ្យបានញឹកញាប់ហើយវាក្លាយជាការពិត” ។

ភ័ស្តុតាងតែមួយគត់របស់នាងអំពី“ ភាពច្របូកច្របល់” គឺ Gary Wilson វាយ“ Miss” ដោយចៃដន្យ - បន្ទាប់ពី Prause បានសាកសួរអំពីទំហំលិង្គរបស់ Wilson ។

------

ឆ្លុះបញ្ចាំងពីនារីណាអូវ៉ាចូវលោកព្រីសបានដកស្រង់សម្តីគួរឱ្យអស់សំណើចរបស់ Taylor Kohut ចំនួន ២

ទាំងពីរមានកំហុស

ភាពពិត:

ការសិក្សាស្ទើរតែ 70 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការមិនពេញចិត្ត។ ការស្រាវជ្រាវទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើសិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។
ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសប៉ះពាល់ដល់ជំនឿអាកប្បកិរិយានិងអាកប្បកិរិយា? ពិនិត្យមើលការសិក្សាបុគ្គល - ជាង 40 ការសិក្សាទាក់ទងការប្រើសិចទៅ "អាកប្បកិរិយាមិនស្មើភាពគ្នា" ចំពោះស្ត្រីនិងទស្សនៈ sexist - ឬសង្ខបនៃការសិក្សា 135 ពីការវិភាគមេតា 2016 នេះ: ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015.

------

វាយប្រហារសៀវភៅរបស់អ្នកព្យាបាលរោគបន្ទាប់មកដកស្រង់សំដីលោកម៉ាទីខេលលីនដែលធ្លាប់បានអួតពីគេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នៅលើសាលកិត្តិនាមរបស់ AVN ក្នុងការទទួលស្គាល់ការតស៊ូមតិគាំទ្រសិចបម្រើផលប្រយោជន៍ឧស្សាហកម្មសិច (ចាប់តាំងពីត្រូវបានដកចេញ) ។

ហ្សីមដូដូនិងវីលសុនរុះរើការឃោសនារបស់ខេលីន៖ រឿងអាសអាភាសបន្ថែមទៀត៖ ការពារភាពជាបុរសរបស់អ្នក - ការឆ្លើយតបចំពោះម៉ាតធីខេលលីនដោយហ្វីលីពហ្សីមដូដូនិងហ្គារីវីលសុន (ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៦)

------

វាយប្រហារការសិក្សាដែលនាងមិនចូលចិត្តជារឿងមិនពិតនិងធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខ។ សូមបង្ហោះរូបភាពគួរឱ្យស្រឡាញ់របស់នាងនៃអង្គការ kink ចំនួន ៤ (មិនមែន ៥) ដែលដាក់ចេញនូវការប្រកាសប្រឆាំងនឹងការរួមភេទនិងការរួមភេទ។

វាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការបង្ហាញពីភាពរអិលរបស់អង្គការឃីងដែលត្រូវបានដកស្រង់សម្តីយ៉ាងលំបាក។ ការទម្លាក់កាសែត "ទីតាំងក្រុម" ប្រឆាំងនឹងការញៀនសិចនិងការរួមភេទ (វិច្ឆិកា, 2017)

------

អូបាទគេហទំព័រព័ត៌មានក្លែងក្លាយ៖

ចុះការសិក្សាក្លែងក្លាយ? ប្រហោងនិងផូប 2015 មិនមែនជាការសិក្សាលើបុរសដែលមានជំងឺរលាកពោះវៀនធំទេ។ វាមិនមែនជាការសិក្សាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ Prause បានអះអាងថាបានប្រមូលទិន្នន័យពីការសិក្សាដំបូង ៗ ចំនួន 4 របស់គាត់ដែលគ្មានការដោះស្រាយបញ្ហាងាប់លិង្គ។ វាជាការគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដែលក្រដាសនេះដោយ Nicole Prause និង Jim Pfaus បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យមើលគ្នាទៅវិញទៅមកដោយហេតុថាទិន្នន័យនៅក្នុងក្រដាសរបស់ពួកគេមិនបានផ្គូរផ្គងទិន្នន័យនៅក្នុងការសិក្សាក្រោមបួនដែលក្រដាសនេះអះអាងថាជាមូលដ្ឋាន។ ភាពខុសគ្នានេះមិនមែនជាគម្លាតតូចតាចទេប៉ុន្តែចន្លោះប្រហោងដែលមិនអាចដោតបាន។ លើសពីនេះទៀតក្រដាសដែលបានធ្វើបណ្តឹងជាច្រើនដែលត្រូវបានគេមិនពិតឬមិនបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យរបស់ពួកគេ។ ប្រហោងនិងផូប 2015 ជាការរិះគន់ទាំងនេះ 2 បង្ហាញ, វាមិនអាចគាំទ្រពាក្យបណ្តឹងតែមួយវាបានធ្វើ:

ក្នុងទិនានុប្បវត្តិដូចក្រដាស់: លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទូលំទូលាយដាក់: គ្មានអ្វីបន្ថែមលើការសិក្សាពូកែទេ: ប្រធានបទយុវវ័យ 'ED left មិនដឹងមូលហេតុ (2015)

ដូចដែលបានពិពណ៌នាខាងលើនិង។ នៅទីនេះទាំងនីកូលប្រូសនិងជីមផូបស៍ត្រូវបានគេចាប់បាននិយាយកុហកពីក្រដាសរបស់ពួកគេ (ដែលបានលួចប៊ីតនិងបំណែកពី 4 មុនការសិក្សា Prause ។

------

Trolling, វាយប្រហារ។ អត្ថបទនេះ.

Prause ដកស្រង់លិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់នាងទៅ កាសែត The Lancet, ដែលត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ យោបល់របស់អ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

Prause ក៏បានដកស្រង់ក្រដាសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងដែលបាននិយាយថា៖

ការមើលខ្សែភាពយន្តដែលស្រើបស្រាលក៏បានធ្វើឱ្យមានរបាយការណ៍កាន់តែច្រើនអំពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានកំហុសនិងការថប់បារម្ភ

ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានមានន័យថាអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន។ អូ។

------

ក្រដាសŠtulhoferនិងហាដលដែលពួកគេបង្ហាញខុសពីការរកឃើញរបស់ពួកគេផ្ទាល់៖

តាមពិតការសិក្សាគាំទ្រដល់ការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់សិច។ មើលការវិភាគរបស់យើងនៅទីនេះ៖ “ ភាពស្រើបស្រាលខាងផ្លូវភេទនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានផ្លូវភេទ៖ ប្រៀបធៀបគំរូនៃការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទទៅនឹងអេសអេសនិងការវាយតម្លៃលើខ្លួនឯងនិងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទ” (2017).

សម្គាល់ៈហ្គ្រែលហាដទទួលខុសត្រូវចំពោះការសិក្សាដែលគួរឱ្យធុញទ្រាន់បំផុតដែលមិនធ្លាប់មានដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយនៅលើសិច - ភីអេសអេស។ YBOP លាតត្រដាងយ៉ាងហ្មត់ចត់នូវអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលរបស់ពួកគេ: ផលប៉ះពាល់ដោយខ្លួនឯងនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាស (2008), ហាដ GM, Malamuth NM (PCES) ។

ចំណាំ: ក្រដាស ultulhofer ប៉ុនប៉ងធ្វើបាបអេសឌី។ ពិតជាបានរកឃើញការទាក់ទងគ្នាមួយចំនួនរវាងការប្រើអេឌីនិងការប្រើសិចប៉ុន្តែបានលាក់វាចោល។ លើសពីនេះទៀតŠtulhoferបានលុបចោលការជាប់ទាក់ទងសំខាន់ៗចំនួនបីរវាងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងបញ្ហាផ្លូវភេទដែលត្រូវបានបង្ហាញ។ សន្និសីទអឺរ៉ុប។

ដូច្នេះមិនមានការភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលពួកគេបានបង្វិលលទ្ធផលនិងវិធីសាស្ត្រនៃក្រដាសបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេ។

------

បង្កើនបន្ថយច្រើនទៀត៖

ការបដិសេធនៃការញៀនសិចមានភាពរំជើបរំជួលពីព្រោះសៀវភៅណែនាំវេជ្ជសាស្ត្រចុងក្រោយបំផុតរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។ ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11), មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនូវអ្វីដែលត្រូវបានសំដៅជាទូទៅថាជា "ការញៀនសិច" ឬ "ការញៀនការរួមភេទ" ។ វាត្រូវបានគេហៅ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ” (ស៊ីអេសប៊ីឌីឌី) ។ ផ្នែកទីមួយនៃការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះបង្ហាញពីភាពមិនពិតរបស់ប្រាសនៅជុំវិញ ICD-11៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

ចំពោះគណនីត្រឹមត្រូវនៃ ICD-11 សូមមើលអត្ថបទថ្មីនេះដោយសង្គមសម្រាប់ការរីកចម្រើននៃសុខភាពផ្លូវភេទ (SASH): "ឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលបានបង្ខំ" ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយអង្គការសុខភាពពិភពលោកថាជាជំងឺផ្លូវចិត្ត។ វាចាប់ផ្តើមជាមួយ:

ទោះបីជាមានពាក្យចចាមអារាមបំភាន់ពីរបីដងក៏ដោយវាមិនពិតទេដែលអង្គការសុខភាពពិភពលោកបានច្រានចោល“ ការញៀនសិច” ឬ“ ការញៀនការរួមភេទ” ។ ,“ ការញៀនការរួមភេទ”,“ អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទក្រៅការគ្រប់គ្រង” ជាដើម។ នៅក្នុងកាតាឡុកជំងឺចុងក្រោយបង្អស់របស់ខ្លួនអង្គការសុខភាពពិភពលោកបានបោះជំហានឆ្ពោះទៅរកភាពស្របច្បាប់នៃជំងឺនេះដោយទទួលស្គាល់“ ភាពមិនប្រក្រតីនៃការរួមភេទដែលបង្ខំចិត្ត” (CSBD) ថាជាជំងឺផ្លូវចិត្ត។ យោងទៅតាមអ្នកជំនាញរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោកលោកហ្គូហ្វ្រីរីដការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីនៃអេសប៊ីឌីជួយឱ្យមនុស្សដឹងថាពួកគេមាន“ ស្ថានភាពពិត” ហើយអាចស្វែងរកការព្យាបាល” ។

------

សូមដកស្រង់ដោយដកស្រង់ការសិក្សារបស់ Taylor Kohut ដែលមានគុណវិបត្តិខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងការសិក្សា 135 ផ្សេងទៀត៖

ការសិក្សានៅកោះគូតលាតត្រដាង៖ ការរិះគន់“ តើរឿងអាសអាភាសពិតជានិយាយអំពីការស្អប់ដល់ស្ត្រីមែនទេ? អ្នកប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសមានឥរិយាបទយេនឌ័រកាន់តែច្រើនជាងអ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាងនៅក្នុងគំរូតំណាងអាមេរិច” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts ។

តាមពិតលទ្ធផលនៃការរកឃើញរបស់កោះគូតគឺផ្ទុយពីការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ ពិនិត្យការសិក្សានីមួយៗ - ជាង 25 ការសិក្សាទាក់ទងការប្រើសិចទៅ "អាកប្បកិរិយាមិនស្មើភាពគ្នា" ចំពោះស្ត្រីនិងទស្សនៈ sexist - ឬសង្ខបនៃការសិក្សា 135 ពីការវិភាគមេតា 2016 នេះ: ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងផ្លូវភេទ: ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង, 1995-2015.

------

ការវាយប្រហារគំនិតនៃសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ:

ជាថ្មីម្តងទៀត Prause ចង់បានការពិភាក្សាអំពីអត្ថប្រយោជន៍ដែលគេហៅថាអាសអាភាស។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីណែនាំនៃផ្នែកនេះ“ អត្ថប្រយោជន៌” ទាំង ៤ ដែលនាងអះអាងជារ៉ាំរ៉ៃមិនមានទេ។

------

ជាថ្មីម្តងទៀតជាមួយនឹងលោក Prause និងលោកឡីឈានមុខគេការបដិសេធការញៀនអាសអាភាសកំពុងតែមានការព្រួយបារម្ភពីព្រោះសៀវភៅដៃចុងក្រោយនៃសៀវភៅវេជ្ជសាស្ត្ររបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។ ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11), មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនូវអ្វីដែលត្រូវបានសំដៅជាទូទៅថាជា "ការញៀនសិច" ឬ "ការញៀនការរួមភេទ" ។ វាត្រូវបានគេហៅ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ” (ស៊ីអេសប៊ីឌីឌី) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងយុទ្ធនាការឃោសនាដ៏ចម្លែកមួយថា“ យើងបានបាត់បង់ប៉ុន្តែយើងបានឈ្នះ” ការឃោសនាបដិសេធថាក្រុមខាន់ឌឺបានទាញកន្លែងឈប់ដើម្បីធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីនេះ។ ការបដិសេធ ទាំង“ ការញៀនការរួមភេទ” និង“ ការញៀនសិច” ។

ក្នុងឆ្នាំ ២០១៨ លោក Prause បានប្រើប្រាស់សេវា Twitter ជាច្រើនដែលព្យាយាមឥតឈប់ឈរដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលពិភពលោកថាការញៀននិងការញៀនសិចត្រូវបានដកចេញដោយចេតនាពីការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីរបស់ ICD-2018៖

នៅថ្ងៃដដែល:

អ្វីដែលសាធារណជនមិនអាចដឹងគឺថា ICD-11 និងអេ។ អេ។ អេ។ អេ។ អេស។ ស៊ី។ អេស។ អេសមិនប្រើពាក្យ“ ញៀន” ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីការញៀនមិនថាវាជាការញៀនល្បែងការញៀនហេរ៉ូអ៊ីនការជក់បារីឬអ្នកដាក់ឈ្មោះវា។ សៀវភៅដៃធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទាំងពីរប្រើពាក្យថា“ វិបល្លាស” ជំនួសឱ្យ“ ការញៀន” (មានន័យថា“ ជំងឺល្បែង”“ ជំងឺប្រើប្រាស់ជាតិនីកូទីន” ជាដើម) ។ ដូច្នេះ“ ការរួមភេទ។ ការញៀន” និង“ សិច។ ការញៀន” មិនអាចត្រូវបានបដិសេធទេព្រោះ ពួកគេមិនដែលស្ថិតក្រោមការពិចារណាជាផ្លូវការទេ នៅក្នុងសៀវភៅដៃធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសំខាន់ៗ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញវានឹងមិនមានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ“ ញៀនអាសអាភាស” ដូចនឹងមិនដែលមាន“ ការញៀនថ្នាំញៀន” ។ ប៉ុន្តែបុគ្គលដែលមានគស្ញនិងរោគសញ្ញាដែលត្រូវនឹង“ ការញៀនសិច” ឬ“ ការញៀនថ្នាំមេតំហ្វេតាមីន” អាចត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយប្រើអាយឌីស៊ី -11 ។ បទប្បញ្ញត្តិ។

ចំពោះការបំពេញបន្ថែមទាំងស្រុងនៃពាក្យបណ្តឹងរបស់ Prause សូមមើល៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?, "ដោយ Marty Klein, លោក Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

------

បង្វិលជានិច្ច៖

វាជាគណៈកម្មាធិការតូចមួយមិនមែន“ សភាវៈ” ទេ។ គណៈកម្មាធិការមិនបានបញ្ជាក់ថាសិចមិនមែនជាគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពសាធារណៈទេ។ ការស្រាវជ្រាវបាននិយាយថាការស្រាវជ្រាវមិនបានបង្កើតទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងអាកប្បកិរិយាអាសអាភាសនិងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទអវិជ្ជមាននិងអាកប្បកិរិយាដូចជាមូលហេតុអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រើវិធីសាស្ត្រសិក្សាធម្មតា។

នៅពេលប្រឈមមុខនឹងការសិក្សារាប់រយដែលភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់វីដេអូអាសអាភាសទៅនឹងលទ្ធផលអវិជ្ជមានយុទ្ធសាស្ត្រទូទៅមួយរបស់បណ្ឌិតដែលនិយមអាសអាភាស (និងអនុគណៈកម្មាធិការកាណាដា) គឺអះអាងថា“ គ្មានមូលហេតុណាមួយត្រូវបានបង្ហាញឡើយ” ។ ការពិតគឺថានៅពេលនិយាយដល់ផ្លូវចិត្តនិង (មនុស្សជាច្រើន ការសិក្សាវេជ្ជសាស្ត្រការស្រាវជ្រាវតិចតួចបំផុតបង្ហាញពីមូលហេតុផ្ទាល់។ ឧទាហរណ៍ការសិក្សាទាំងអស់ស្តីពីទំនាក់ទំនងរវាងជំងឺមហារីកសួតនិងការជក់បារី។ ទំនាក់ទំនង - បុព្វហេតុនិងផលប៉ះពាល់គឺមានភាពច្បាស់លាស់ចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នាប៉ុន្តែបន្ទប់រង់ចាំថ្នាំជក់។

ដោយសារតែក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវការរឹតបន្តឹងក្រមសីលធម៌ត្រូវបានដកហូតពីការបង្កើត ពិសោធន៍ រចនាម៉ូដស្រាវជ្រាវដែលនឹងបង្ហាញថាតើរូបអាសអាភាស មូលហេតុ គ្រោះថ្នាក់ខ្លះ។ ដូច្នេះពួកគេប្រើ ទំនាក់ទំនង ម៉ូដែលជំនួស។ ក្នុងពេលជាយូរមកហើយនៅពេលដែលការសិក្សាស៊ីជម្រៅសំខាន់មួយត្រូវបានប្រមូលផ្ដុំនៅក្នុងផ្នែកស្រាវជ្រាវណាមួយនោះមានចំណុចមួយដែលជាភស្តុតាងនៃភស្តុតាងដែលអាចបង្ហាញពីទ្រឹស្តីនៃទ្រឹស្ដីទោះបីជាខ្វះការសិក្សាពិសោធន៍ក៏ដោយ។ និយាយម្យ៉ាងវិញទៀតគ្មានការសិក្សាតែមួយគត់ដែលអាចផ្តល់ "កាំភ្លើងជក់បារី" ក្នុងតំបន់នៃការសិក្សានោះទេប៉ុន្តែភស្តុតាងនៃការសិក្សាទាក់ទងគ្នាច្រើនអាចបង្កើតមូលហេតុនិងប្រសិទ្ធភាព។ នៅពេលនិយាយអំពីការប្រើសិចការស្ទង់មើលរាល់ការសិក្សាដែលត្រូវបានចេញផ្សាយគឺមានការពាក់ព័ន្ធគ្នា។

ការសិក្សាភាគច្រើនរបស់មនុស្សលើការញៀនផ្សេងៗគ្នារួមទាំងការញៀនអ៊ីនធឺណិតនិងការញៀនអាសអាភាស។ ទំនាក់ទំនង. ទំព័រនេះមានបញ្ជីនៃការសិក្សាដែលកំពុងកើនឡើង។ សំណូមពរយ៉ាងមុតមាំថាការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺរណែត (សិចហ្គេមល្បែងសង្គម) មូលហេតុ បញ្ហាផ្លូវចិត្ត / ផ្លូវអារម្មណ៍, បញ្ហាផ្លូវភេទ, ការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលទាក់ទងនឹងការញៀនទាក់ទងនឹងការឈឺចាប់, និងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានផ្សេងទៀត នៅក្នុងអ្នកប្រើមួយចំនួន។ បញ្ជីនៃការសិក្សាត្រូវបានបំបែកទៅជាការសិក្សាអាសអាភាសនិងការសិក្សាប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត។ ការសិក្សាអំពីរូបភាពអាសអាភាស 25 ត្រូវបានបែងចែកជាផ្នែក 3 ដោយផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តៈ (1) លុបបំបាត់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាស, បណ្តោយ (2) បណ្តោយ (3) ការពិសោធពិសោធន៍ទៅនឹងសិច (ការរំញោចផ្លូវភេទ) ។

------

នៅពេលដែលការឃោសនារបស់លោក Prause ត្រូវបានជំទាស់ ជាមួយតំណទៅទំព័រនេះ។, នាងវាយ "ប្លុក" ។

------

ខកចិត្តនឹងរដ្ឋមួយទៀតប្រកាសអំពីបញ្ហាសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈនាងបានអោយ Andy Campbell សរសេរបទចំរៀងល្បី ៗ ។ HuffPostនិងដកស្រង់សំដីរបស់នាង (ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើលោក Andy Campbell បានសរសេរអត្ថបទជាច្រើនដកស្រង់ Prause - រួមទាំង។ អត្ថបទមួយសម្រាប់ទស្សនាវដ្តី Penthouse ដែលបង្ហាញពី Prause)

នៅក្នុងឈុតខ្លីៗយើងរកឃើញការអះអាងដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចរបស់ Prause ថាការមើលរូបភាពរបស់កូនឆ្កែពិតជាមានឥទ្ធិពលដូចគ្នានឹងការមើលសិចរឹងដែរ៖

វាជាការពិត - រូបអាសអាភាសធ្វើដូច្នោះមែន” ។ “ វាជាការពិតផងដែរជាមួយនឹងរូបភាពសូកូឡានិងរូបភាពរបស់កូនឆ្កែ។ អ្នកមិនឃើញកូនឆ្កែត្រូវបានប្រកាសថាជាគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពសាធារណៈទេ។ ការសិក្សាអំពីការញៀនការរួមភេទទាំងនេះពឹងផ្អែកលើភាពល្ងង់ខ្លៅដោយអះអាងថារូបអាសអាភាសគឺជារឿងដូចគ្នានឹងកូកាអ៊ីនហើយសង្ឃឹមថាអ្នកមិនដឹងអ្វីប្លែកទេ។

ការអះអាងសំខាន់មួយរបស់ Prause គឺថាការមើលកូនឆ្កែលេងឬញ៉ាំឈីស / សូកូឡាគឺសរសៃប្រសាទនិងអរម៉ូនមិនខុសពីការរួមភេទតាមអ៊ិនធ័រណែតទេ។ ចំណុចនិយាយនេះមានអត្ថន័យធ្វើឱ្យការសិក្សាប្រព័ន្ធប្រសាទណាមួយនិងទាំងអស់លើអ្នកប្រើសិច។ មិនមានអ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទពិតប្រាកដយល់ស្របនឹងការអះអាងរបស់ Prause នៅទីនេះទេ។ ដុនហ៊ីលតុនឌីអិលបានសរសេរអត្ថបទមួយដែលនិយាយពីការនិយាយនេះនិងការអះអាងផ្សេងទៀតដែលគួរអោយអស់សំណើច៖ កែការយល់ច្រឡំអំពីសរសៃប្រសាទនិងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលមានបញ្ហា។

Prause ផ្ទុយពីខ្លួនឯង។ នៅពេលដែលនាងធ្វីតជា RealYBOP ។ (សីហា 2018)៖

------

Trolling ក NY Times អត្ថបទជាមួយការអះអាងមិនពិត៖

ដោយភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សាគ្មាននាងបានសរសេរពាក្យមិនពិតដូចគ្នានឹងអ្នកនិពន្ធថាៈ

នៅពេលផ្សេងទៀត Prause បានរកឃើញពាក្យបណ្តឹង <2% របស់នាងនាងបានដកស្រង់ការសិក្សារបស់អូស្ការរីឆឺរីនេះ៖ ព័ត៌មានអំពីអ្នកប្រើអាសអាភាសនៅអូស្រ្តាលី: ការរកឃើញពីការសិក្សាសុខភាពនិងទំនាក់ទំនងជនជាតិអូស្ត្រាលីលើកទីពីរ (2016) ។ តាមពិតទៅ ១៧% នៃប្រុសនិងស្រីដែលមានអាយុ ១៦-៣០ ឆ្នាំបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសមានឥទ្ធិពលអាក្រក់មកលើពួកគេ។

------

ធ្វីធធ្វីតឃ្លីបយោបល់របស់ដេវីដឡីដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជារូបភាពអាសអាភាស។ ពន័រសិក្សាទិនានុប្បវត្តិ (សូមមើល - 'ទិនានុប្បវត្តិសិក្សាអាសអាភាស', Fiona Atwood និង Clarissa Smith, 2013 ។)

ឡីស្អាតណាស់“ បានធ្វើខុសហើយ” ដោយនិយាយខុស ស្ថានភាពស្រាវជ្រាវបច្ចុប្បន្ន។ វិទ្យាសាស្រ្ត, ខណៈពេលដែលនាំឱ្យអ្នកអានជឿថាមួយចំនួននៃការសិក្សា cherry - ជ្រើសរើស / គុណវិបត្តិតំណាងឱ្យឧត្តមភាពនៃភស្តុតាង។ ធ្វីតមួយទៀតផ្សព្វផ្សាយស្នាដៃរបស់ដេវីដឡី៖

រូបភាពខាងលើនេះគឺជាព័ត៌មាន - ក្រាហ្វិចមួយទៀតដែល Prause បានធ្វីតឬបង្ហោះ (នៅលើឃូរ៉ា) ប្រហែលជា ៤០ ដង។ វារស់នៅលើទំព័រ Amazon របស់ Prause៖ https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png។ ក្រាហ្វិចបង្ហាញឈ្មោះគេហទំព័រជាច្រើនជា“ ប្រភពព័ត៌មានមិនល្អ” រួមមាន YBOP, FTND, បើកដំណើរការឡើងវិញនិង IITAP ដែលភាគច្រើននៃគោលដៅរបស់ Prause ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវានិយាយតែអំពី“ គេហទំព័រល្អ ៗ ” ចំនួន ២ សម្រាប់ព័ត៌មាន៖ ១) ចាស្ទីនឡឺមីលដែលធ្វើការដោយ ទស្សនាវដ្តី Playboy ហើយបានសរសេរអត្ថបទ 10 ដែលត្រាប់តាមបណ្ឌិត Prause និង 2) AASECT, a អង្គការមិនមែនសិក្សាដែលធ្វើយុទ្ធនាការដោយបើកចំហ។ ប្រឆាំងនឹងការញៀនសិចនិងអេដសិចបង្កឱ្យមានបញ្ហាសិច។

អូយាយ, Prause លើកឡើងពីអត្ថបទតែមួយពីឆ្នាំ ២០១៤ ដែលជាកន្លែងដែលនាងត្រូវបានគេដកស្រង់សម្តីជាប្រភពព័ត៌មានស្របច្បាប់ទីបីស្តីពីផលប៉ះពាល់នៃសិច (“ ខ្សែភាពយន្តសិច”) ។

------

គំនិតនៃការមើលរឿងអាសអាភាសជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈដែលមានលក្ខណៈគួរឱ្យស្រលាញ់តិចតួច៖

“ ភាពជាវិជ្ជា” គឺជាពេលដែលអ្នកមិនអាចដាក់ការវិភាគមេតាឬការពិនិត្យឡើងវិញនូវអក្សរសិល្ប៍។ Prause មិនដែលធ្វើដូច្នេះទេនៅពេលវាយប្រហារគំនិតសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ។ មិនដែល

------

វាយប្រហារការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋផ្លរីដាដើម្បីអនុម័តដំណោះស្រាយមួយដោយនិយាយថាឯកសារបង្ហាញថាខ្សែភាពយន្តសិចគឺជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើសុខភាព៖

នេះជាអ្វីដែល Prause បានលើកឡើង៖

អក្សរ 1) អក្សរ 240 របស់ Prause ទៅ។ កាសែត The Lancetដែលមិនបានលើកឡើងអ្វីសោះដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់លោក Prause ហើយមិនដែលនិយាយថា“ ខ្សែភាពយន្តសិច” មានលក្ខណៈវិជ្ជមានច្រើនពេកទេ។ លិខិតរបស់លោក Prause ត្រូវបានខកខានទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះ។ ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ យោបល់របស់អ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន។ ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

2) ក ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការនិទានកថាដែលមានអាយុ 5 ឆ្នាំ។, នោះពិតជាមិនបានបញ្ជាក់ថា“ ខ្សែភាពយន្តសិច” មានភាពវិជ្ជមានហួសប្រមាណនោះទេ។ ក្រដាស Jon Grant ដែល សូមប្រើការបកស្រាយខុសជាទៀងទាត់ជាមួយនឹងរូបភាពដែលមានការណែនាំពីហ្គ្រីនរបស់ហ្គ្រេនr, ផ្តល់ការគាំទ្រសូន្យសម្រាប់ការអះអាងរបស់នាង។

------

សូមធ្វីតធ្វីតរបស់នាង។ ការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវនៃក្រដាស 2014 Jon Grant:

ព័ត៌មានបន្ថែមស្តីពី Prause បកស្រាយខុសពីក្រដាសរបស់ Jon Grant ។ រូបថតអេក្រង់ខាងក្រោមកំពុងចរាចរ គណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់អ្នកឃោសនាអាសអាភាសនិយម។ (បានបង្កើតជាក់ស្តែងដោយ។ Nicole Prause) លក្ខណៈពិសេស នៃ ផ្នែកសំខាន់នៃភ័ស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ថា ICD-11“ បានបដិសេធការញៀននឹងការរួមភេទនិងការញៀនអាសអាភាស។ ” ការដកស្រង់ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ 2014 Jon Grant និងការពិចារណាលើការយកចិត្តទុកដាក់ខ្លីអ្នកឃោសនានិយមរំពឹងថាអ្នកនឹងអានតែអ្វីដែលមាននៅក្នុងប្រអប់ក្រហមប៉ុណ្ណោះដោយសង្ឃឹមថា អ្នកនឹងមើលរំលងនូវអ្វីដែលកថាខណ្ឌ។ ជាការពិត ចែងថា:

ប្រសិនបើអ្នកធ្លាក់ក្នុងការបំភាន់ក្រហមប្រអប់អ្នកបានអានអត្ថបទដកស្រង់ដូចខាងក្រោម:

ការមើលរូបអាសអាភាស ... មានចម្ងល់ថាតើមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់នៅពេលនេះដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការដាក់បញ្ចូលរបស់វាថាជាជំងឺដែរឬទេ។ ផ្អែកលើទិន្នន័យបច្ចុប្បន្នមានកំណត់ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាឆាប់ពេកក្នុងការបញ្ចូលវាទៅក្នុង ICD-11 ។

នោះគឺជាការបោកប្រាស់សុទ្ធ។ នេះជាក្រដាស Jon Grant 2014៖ បញ្ហាគ្រប់គ្រងការជក់បារីនិង "ការញៀនអាកប្បកិរិយា" នៅក្នុង ICD-11។ អាន ទាំងមូល ហើយអ្នកនឹងឃើញថាលោក Jon Grant កំពុងនិយាយអំពី “ វិបល្លាសហ្គេមអ៊ីនធឺណេត” មិនមាន រូបអាសគ្រាម។ ជំនួយបានជឿ វាជាចម្ងល់ថាតើមានភ័ស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់ដែរឬទេ ថា ពេលវេលាដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ ការដាក់បញ្ចូលអ៊ីនធឺណេតសំរាប់លេងហ្គេមគឺជាការរំខានមួយ៖

ភាពចម្រូងចម្រាសសំខាន់ទីបីនៅក្នុងវិស័យនេះគឺថាតើការប្រើអ៊ីនធឺណេតមានបញ្ហាគឺជាបញ្ហាឯករាជ្យ។ ក្រុមការងារបានកត់សម្គាល់ថានេះគឺជាលក្ខខ័ណ្ឌខុសគ្នាហើយថាការប្រើអ៊ិនធឺរណិតអាចជាប្រព័ន្ធដឹកជញ្ជូនមួយសម្រាប់ទម្រង់ផ្សេងៗនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃការត្រួតពិនិត្យការស្ទះចរាចរ (ឧទាហរណ៍ហ្គេមលេងល្បែងឬការមើលរូបអាសអាភាស) ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតការពិពណ៌នាអំពីការលេងល្បែងស៊ីសងនិងជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទតឹងរ៉ឹងគួរតែកត់សម្គាល់ថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះត្រូវបានគេមើលឃើញកាន់តែខ្លាំងឡើងតាមរយៈការប្រើប្រាស់វេទិការអ៊ិនធឺណិតដោយបន្ថែមទៅលើការកំណត់ជាប្រពៃណីច្រើនឬទាំងស្រុង 22,23. DSM-5 បានរួមបញ្ចូលការលេងល្បែងតាមអ៊ិនធឺរណែតនៅក្នុងផ្នែក "លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការសិក្សាបន្ថែមទៀត" ។ ទោះបីជាសក្តានុពលនៃឥរិយាបទសំខាន់ត្រូវយល់ហើយមួយប្រាកដជាមានភាពលេចធ្លោនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន 12វាមានចម្ងល់ថាតើមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្រ្តគ្រប់គ្រាន់នៅពេលនេះដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការដាក់បញ្ចូលរបស់វាថាជាជំងឺដែរឬទេ។ ផ្អែកលើទិន្នន័យបច្ចុប្បន្នមានកំណត់ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាឆាប់ពេកក្នុងការបញ្ចូលវាទៅក្នុង ICD-11 ។

បើគ្មានការអាន តែ ការ៉េពណ៌ក្រហមការដកស្រង់ខាងលើបានបង្ហាញថាលោក Jon Grant ជឿជាក់ថាការមើលរូបអាសគ្រាមអ៊ីនធឺណែត អាចធ្វើបាន ជាជំងឺគ្រប់គ្រងអារម្មណ៍ហើយវាស្ថិតនៅក្រោមការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យឆ័ត្រនៃ“ ភាពមិនប្រក្រតីនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលបង្ខំចិត្ត” (ស៊ីអេសប៊ីឌី) ។ នេះគឺផ្ទុយស្រឡះពីការបំភាន់“ ការ៉េក្រហម” ដែលសរសេរដោយអ្នកឃោសនា។

ទោះបីជាលោកចនហ្គ្រេនបាននិយាយថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលមិនអាចបង្ខិតបង្ខំបានមិនអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ក្រោមការរំខានខាងការប្រព្រឹត្តផ្លូវភេទក៏ដោយវានឹងមិនពាក់ព័ន្ធដូច (1) ក្រដាសដែលមានអាយុជាង 4 ឆ្នាំហើយ (2) វាគ្រាន់តែជាជំនួយពីរសេនប៉ុណ្ណោះមិនមែនជាផ្លូវការទេ។ ក្រដាសជំហររបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។ លើសពីនេះទៅទៀតមានការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើននៅក្នុងឆ្នាំ 4.5 អន្តរាគមន៍។ និយាយអញ្ចឹងអ៊ិនធឺរណែតលេងល្បែងគឺ។ ឥលូវនេះនៅក្នុង ICD-11 របស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។នៅក្រោមឥរិយាបថញៀន។

ដំបូង, 33 នៃការស្រាវជ្រាវ neurological 40 លើប្រធានបទ CSB បានរាយនៅលើទំព័រនេះ ត្រូវបានគេបោះពុម្ភផ្សាយបន្ទាប់ពីក្រដាសលោក Jon Grant របស់ 2014 ។ ទីពីរលោកចនហ្គ្រានជាអ្នកនិពន្ធរួមគ្នានៅលើក្រដាស 2018 នេះដែលបានប្រកាស (និងយល់ព្រមជាមួយ) ការបញ្ចូល CSBD នៅក្នុង ICD-11 នាពេលខាងមុខនេះ: ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទបង្ខិតបង្ខំនៅក្នុង ICD-11។ ទីបីនៅក្នុងក្រដាស 2018 របស់គាត់“អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលបង្ខិតបង្ខំ៖ វិធីសាស្រ្តមិនរើសអើង” Jon Grant និយាយថាឥរិយាបទផ្លូវភេទបង្ខំត្រូវបានគេហៅថា“ ការញៀនផ្លូវភេទ” ។

------

វាយប្រហារគំនិតអាសអាភាសជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ។ ភ្ជាប់ទៅនឹងអត្ថបទមួយចំហៀងទៀតដែល Prause គឺជាអ្នកជំនាញ

Prause ដែលជាអ្នករើសផ្លែឈេរីដែលបានជ្រើសរើសជ្រើសរើសតែការសិក្សារបស់ក្មេងជំទង់ម្នាក់ដែលបានយោងនៅក្នុងច្បាប់ហើយបានអះអាងថាវាត្រូវបានជ្រើសរើសដោយ cherry ។ ការពិតអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសនិងក្មេងជំទង់? សូមពិនិត្យមើលបញ្ជីឈ្មោះនេះ។ ជាង 200 ការសិក្សាក្មេងជំទង់ឬការពិនិត្យមើល 2012 នេះនៃការស្រាវជ្រាវ - ផលប៉ះពាល់នៃរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតលើមនុស្សវ័យជំទង់: ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការស្រាវជ្រាវ (2012)។ ពីការសន្និដ្ឋាននេះ:

ការបង្កើនលទ្ធភាពប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺរណែតដោយមនុស្សវ័យជំទង់បានបង្កើតនូវឱកាសដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកសម្រាប់ការអប់រំផ្លូវភេទការរៀនសូត្រនិងការរីកចម្រើន។ ផ្ទុយទៅវិញហានិភ័យនៃគ្រោះថ្នាក់ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍បាននាំឱ្យក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការស៊ើបអង្កេតការមើលឃើញអាសអាភាសរបស់ក្មេងជំទង់ក្នុងការព្យាយាមដើម្បីបកស្រាយទំនាក់ទំនងទាំងនេះ។ ជារួមការស្រាវជ្រាវទាំងនេះបានណែនាំ យុវវ័យដែលប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសអាចបង្កើតនូវតម្លៃនិងជំនឿផ្លូវភេទមិនពិត។ ក្នុងចំនោមការស្រាវជ្រាវ, កម្រិតខ្ពស់នៃឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលមានការរើសអើងការចាប់អារម្មណ៍ខាងផ្លូវភេទនិងការពិសោធន៏ផ្លូវភេទមុន ៗ ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសជាញឹកញាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការរកឃើញស្របគ្នាបានបង្ហាញពីការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងនៃការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសរបស់ក្មេងជំទង់ដែលពណ៌នាអំពីអំពើហិង្សាជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានផ្លូវភេទ។ អក្សរសិល្ប៍បង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើរូបអាសគ្រាមនិងគំនិតខ្លួនឯង។ ក្មេងស្រីរាយការណ៍ថាខ្លួនមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនមិនសូវមានរាងកាយល្អចំពោះស្ត្រីដែលពួកគេមើលទៅក្នុងសម្ភារៈអាសអាភាសនោះទេខណៈពេលដែលក្មេងប្រុសខ្លាចថាពួកគេមិនមានភាពរឹងមាំឬអាចធ្វើជាបុរសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងនេះ។ យុវវ័យក៏រាយការណ៍ផងដែរថាការប្រើរូបអាសគ្រាមរបស់ពួកគេបានថយចុះនៅពេលដែលទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងនិងការអភិវឌ្ឍសង្គមកើនឡើង។ លើសពីនេះទៅទៀតការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាមនុស្សវ័យជំទង់ដែលប្រើរូបអាសអាភាសជាពិសេសលើអ៊ីនធឺណិតមានកម្រិតទាបនៃការធ្វើសមាហរណកម្មសង្គមការកើនឡើងនូវបញ្ហានៃការប្រណិប័តន៍អាកប្បកិរិយាទំនៀមទម្លាប់កាន់តែខ្ពស់ការកើតមានរោគសញ្ញានៃជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តនិងការថយចុះទំនាក់ទំនងស្នេហាជាមួយអ្នកថែទាំ។

------

យាយីអ្នកនិពន្ធរបស់។ LA Times មតិយោបល់ដែលនិយាយអំពីសិចនិងការញៀនការរួមភេទ៖

------

ទៅបន្ទាប់ពីវេជ្ជបណ្ឌិតហ្ស៊កដានី Peterson សម្រាប់ការផ្តល់យោបល់ថាសិចប្រហែលជាមិនមែនជាអ្វីដែលអស្ចារ្យសម្រាប់បុរសវ័យក្មេងនោះទេ។

ចំពោះការអះអាងរបស់ Prause លេខ ១) ទាក់ទងទៅនឹងឃ្លារបស់នាងថា“ មិនមានជំនឿឆ្វេងទេ” មានតែមនុស្សមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលដឹងថា Prause កំពុងតែប៉ុនប៉ងធ្វើអោយខូចដល់គំនិតនៃរូបអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេត។ មិនធម្មតា។ រំញោច។ នៅពេលដែល Prause ប្រើពាក្យថា“ superstimuli” វាច្បាស់ណាស់ថានាងមិនដឹងថាអ្វីដែលជាជ័យលាភីណូបែលទេ។ Nikolaas Tinbergen មានន័យថានៅពេលដែលគាត់បានបង្កើតពាក្យពិត 'រំញោចមិនធម្មតា (ពេលខ្លះសរសេរជា 'ធម្មតា') ។ យើងដោះស្រាយការបដិសេធមិនប្រក្រតរបស់ Prause ផ្នែកនេះ នៃការរិះគន់របស់ YBOP នៃលិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់នាង៖ ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)

------

គំនិតវាយប្រហាររឿងអាសអាភាសជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈនិងសមាជិកព្រឹទ្ធសភាលោក Weiler៖

------

Prause ទើបតែបង្កើតរបស់របរដូចជា៖ 1) នាងមិនដែលវាយតម្លៃការប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀននៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍របស់នាងទេ 2) នាងប្រើតែអេអាយអេសដែលមិនប្រាប់យើងថាតើការឈានដល់ចំណុចកំពូលប៉ះពាល់ដល់ប្រព័ន្ធរង្វាន់ដូចដែលវាគ្រាន់តែវាយតម្លៃសកម្មភាពអគ្គិសនីនៅលើស្បែកក្បាល 3) ទាំងអស់ ការសិក្សាអំពីសត្វនិងអេហ្វអិមអេសបានរកឃើញភាពស្រដៀងគ្នារវាងការប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀន (ហេរ៉ូអ៊ីនកូកាអ៊ីន) និងការឈានដល់ចំណុចកំពូលផ្លូវភេទ។

ការពិត៖ ការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទនិងថ្នាំញៀនធ្វើឱ្យសកម្ម។ កោសិកាសរសៃប្រសាទសៀគ្វីរង្វាន់ពិតប្រាកដដូចគ្នា។ ផ្ទុយទៅវិញមានតែមួយប៉ុណ្ណោះ ភាគរយតូច នៃសកម្មភាពកោសិកាសរសៃប្រសាទត្រួតលើគ្នារវាងថ្នាំញៀននិងរង្វាន់ធម្មជាតិផ្សេងទៀតដូចជាអាហារឬទឹក។ ការផ្លាស់ប្តូរកោសិកាសរសៃប្រសាទដូចគ្នាដែលធ្វើឱ្យរំញោចផ្លូវភេទមានលក្ខណៈទាក់ទាញដូច្នេះជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលថ្នាំញៀនកូកាអ៊ីននិងហេរ៉ូអ៊ីនអាចញៀនបាន។

អ្វីដែលគួរអោយចាប់អារម្មណ៍នោះអ្នកញៀនហេរ៉ូអ៊ីនច្រើនតែអះអាងថាការបាញ់ប្រហារឡើងមានអារម្មណ៍ថាឈានដល់ចំណុចកំពូល។ ជាពិសេស ការបាញ់ទឹកកាមបង្រួញកោសិកាប្រសាទផលិត dopamine ដូចគ្នា ដែលរួញនឹងការប្រើប្រាស់ហេរ៉ូអ៊ីនរ៉ាំរ៉ៃ។ នេះមិនមែនមានន័យថាការរួមភេទអាក្រក់ទេ។ វាគ្រាន់តែប្រាប់យើងថាគ្រឿងញៀនញៀនប្លន់យន្ដការដូចគ្នាពិតប្រាកដដែលជំរុញឱ្យយើងត្រឡប់ទៅបន្ទប់គេងវិញ។

មិនដូចរង្វាន់មិនមែនគ្រឿងញៀនដទៃទៀត (ការអញ្ជើញអាហារឬស្ករ) ប៉ុន្តែស្រដៀងនឹងគ្រឿងញៀននៃការរំលោភបំពាន។ បទពិសោធន៍ផ្លូវភេទនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយូរអង្វែង នៅក្នុងចំនួននិងប្រភេទនៃអ្នកទទួល glutamate ដែលទទួលរង្វាន់។ Glutamate គឺជាអ្នកបញ្ជូនព័ត៌មានទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធបញ្ជូនសរសៃប្រសាទពីតំបន់ខួរក្បាលសំខាន់ៗទៅមជ្ឈមណ្ឌលផ្តល់រង្វាន់។

លើសពីនេះទៀតទាំងពីរ ការរួមភេទ និង ការប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀន នាំទៅរកការប្រមូលផ្តុំនៃ DeltaFosB ប្រូតេអ៊ីនដែលធ្វើឱ្យហ្សែនពាក់ព័ន្ធនឹងការញៀន។ ម៉ូលេគុលផ្លាស់ប្តូរវាបង្កើត ជិតដូចគ្នាទាំងសម្រាប់លក្ខខណ្ឌផ្លូវភេទ និង ការប្រើប្រាស់ថ្នាំរ៉ាំរ៉ៃ។ មិនថាវាជាការរួមភេទឬគ្រឿងញៀននៃការរំលោភបំពានកម្រិតខ្ពស់នៃ DeltaFosB បានផ្តល់កម្លាំងចិត្តដល់ខួរក្បាលដើម្បីស្វែងរក“ អាយធី” ទោះបីជា“ អាយធី” ជាអ្វីក៏ដោយ។ គ្រឿងញៀនញៀនមិនត្រឹមតែប្លន់ប៉ុណ្ណោះទេ។ កោសិកាប្រសាទច្បាស់លាស់ សកម្មភាពដែលមានសកម្មភាពអំឡុងពេលរួមភេទស្រើបស្រាលពួកវាជ្រើសរើសយកយន្តការរៀនដូចគ្នាដែលវិវត្តដើម្បីធ្វើអោយយើងចង់រួមភេទ។

------

ការបដិសេធត្រូវប្រឈមដើម្បីទទួលយកខ្លឹមសារនៃការរិះគន់និងជៀសវាង។ ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម…ដូច្នេះតាមការប៉ាន់ស្មាន Prause ទៅ ad hominem:

------

ដាក់សញ្ញាប័ត្រស្ថិតិរបស់នាងឱ្យប្រើបានល្អ Prause tags Josh Grubbs ជាមួយនាង។ ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម វាយប្រហារទៅលើអ្នកណាដែលជឿលើការញៀនសិច៖

Prause មិនដែលបញ្ចេញប្រភពទិន្នន័យរបស់នាងទេ។

------

លេសណាមួយដើម្បីអះអាងថាការញៀនសិចមិនមានទេ៖

Prause មិនយល់អំពីដូប៉ាមីនទេ។ PS - លទ្ធផលនៃ ការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ 55 លើអ្នកប្រើប្រាស់ / អ្នកញៀនសិច។ ស្របជាមួយ 370 + ។ ការញៀនអ៊ីនធឺណិត“ ការសិក្សាខួរក្បាល” មួយចំនួនដែលរួមបញ្ចូលទាំងការប្រើប្រាស់សិចអ៊ិនធឺណិ។

------

ធ្វីតធ្វីតអំពីក្រដាសដែលមានអាយុមួយឆ្នាំ 7 ដោយព្យាយាមភ្ជាប់វាជាមួយនឹងការញៀននឹងការរួមភេទ៖

ការពិត៖“ ការញៀនអាហារ” មិនត្រូវបានបដិសេធឡើយ។ មតិយោបល់នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិមិនអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាការបដិសេធឡើយ (ប្រូសដើរតួដូចជាការិយាល័យបដិសេធការសម្មតិកម្មមួយចំនួន) ។ អង្គហេតុ៖ ការសិក្សាលើប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទរាប់រយបានគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

------

Guess Prause កំពុងព្យាយាមនិយាយថាការដកប្រាក់មិនកើតឡើងជាមួយអ្នកញៀនសិចទេ។

YBOP បង្ហាញពីភាពមិនពិតរបស់ Prause ផ្នែកនេះ នៃការរិះគន់របស់ YBOP នៃលិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់នាង៖ ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ ភ័ស្តុតាងបន្ថែមទៀតនៃការដកប្រាក់នៅក្នុងអ្នកប្រើប្រាស់សិច៖ ភាពលេចធ្លោ, លំនាំនិងផលប៉ះពាល់នៃការយល់ឃើញដោយខ្លួនឯងនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសចំពោះនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យប៉ូឡូញ: ការសិក្សាឆ្លងផ្នែក។

------

Trolling អាយអាយអេសភីជាមួយការអះអាងអំពីការប្រតិកម្មរហ័ស:

ការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលដែលញៀនការចាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានវាយតម្លៃតាមរយៈការពិសោធន៍តាមរយៈការសិក្សាខួរក្បាលដែលមានប្រតិកម្មឬការចង់ប្រើខ្លាំងនៅពេលដែលប៉ះពាល់នឹងគំហើញ។ ការសិក្សាដែលរាយការណ៍អំពីការប្រែលប្រួល (ការប្រតិកម្មតបឬការឃ្លានខ្លាំង) ចំពោះអ្នកប្រើសិច / អ្នកញៀនសិច៖ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

របាយការណ៍មិនពិតច្រើន៖

1- ការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាលក្នុងការរួមភេទនិងការញៀនសិចមើលទៅស្ទើរតែដូចគ្នានឹងអ្វីដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការញៀនថ្នាំ។ បញ្ជីនេះមាន។ ការពិនិត្យឡើងវិញនិងអត្ថាធិប្បាយរបស់អក្សរសិល្ប៍ថ្មី 20 ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

២ - ការញៀនសិចនិងអាសអាភាសមិនត្រូវបានដកចេញទេ៖ ក្រុមអ្នកឃោសនាបានបកស្រាយខុសនូវឯកសារដែលបានពិនិត្យមើលឡើងវិញនិងលក្ខណៈពិសេសនៃការស្វែងរក ICD-11 ដើម្បីបញ្ឆេះឱ្យមានការអះអាងក្លែងក្លាយដែលអង្គការ ICD-11 របស់អង្គការ WHO បានបដិសេធការញៀនសិចនិងការញៀនការរួមភេទ (2018); ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?, "ដោយ Marty Klein, លោក Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

៣ - លើកលែងតែដកហូតលិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់នាង៖ ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)

------

“ វិជ្ជមានហួសប្រមាណ” ជាថ្មីម្តងទៀត…នាងមិនដែលដកស្រង់ការរំliteratureកមួយនៃការពិនិត្យអក្សរសាស្ត្រឬការវិភាគមេតាទេ។ ពីព្រោះពួកគេមិនគាំទ្រការទាមទាររបស់នាង។

Tracy Clark-Flory មានប្រវត្តិយូរលង់ក្នុងការសរសេររឿងឃោសនាអាសអាភាសដែលបង្ហាញពីឡីនិងប្រូស។

------

ត្រលប់ទៅដេវីដឡីនិងការឃោសនា 2014 របស់នាង (មិនមែនជាការពិនិត្យឡើងវិញនៃអក្សរសិល្ប៍ពិតប្រាកដ) ដែលត្រូវបានសរសេរជា 2013៖

ខាងក្រោមនេះគឺជាការវិភាគវែងឆ្ងាយនៃក្រដាសនេះដែលបង្ហាញជាជួរ ៗ ដែលបង្ហាញពីសឺនយានគិនទាំងអស់ដែលដាក់បញ្ចូលក្នុង“ ការពិនិត្យឡើងវិញ” របស់ពួកគេ៖ ព្រះចៅអធិរាជមិនមានសំលៀកបំពាក់ទេ: រឿងនិទានដែលបែកបាក់ជាការសើរើ។ វារុះរើទាំងស្រុងនូវអ្វីដែលគេហៅថាការពិនិត្យឡើងវិញនិងឯកសារនៃការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវរាប់សិបនៃការស្រាវជ្រាវដែលពួកគេបានលើកឡើង។ ទិដ្ឋភាពគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបំផុតនៃការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ពួកគេគឺថាវាបានលុបចោលការសិក្សាជាច្រើនដែលបានរាយការណ៍ពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិចឬរកឃើញការញៀនសិច! ត្រូវហើយអ្នកអានត្រូវហើយ។ ខណៈដែលអះអាងថានឹងសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញគោលបំណង“ ឡី & ប្រូសបានបដិសេធការសិក្សារាប់រយដោយផ្អែកលើមូលហេតុដែលការសិក្សាទាំងនេះមានទំនាក់ទំនងគ្នា។ ទាយអ្វី? ស្ទើរតែការសិក្សាទាំងអស់អំពីរឿងអាសអាភាសគឺទាក់ទងគ្នាសូម្បីតែការសិក្សាដែលពួកគេបានលើកឡើងឬតំណាងឱ្យ។

------

Prause & Ley បានធ្វើយុទ្ធនាការរយៈពេល ៣ ឆ្នាំដើម្បីភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយ YBOP និងបុរសក្នុងការជាសះស្បើយជាមួយ neo-Nazis ។ គ្រាន់តែការប៉ុនប៉ងផ្សេងទៀត៖

គ្រាន់តែជាគន្លឹះនៃផ្ទាំងទឹកកក។ សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម៖

------

នៅក្នុងការវាយប្រហារដែលបានគ្រោងទុកមុននោះ Prause និងការទាត់បាល់ចំហៀងធម្មតារបស់នាងចំនួន ៤ បានបង្ហោះផ្កាយមួយនៅលើ“ ការពិនិត្យមើល” ។ ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មី Facebook su Facebook ទំព័រ (ការពិនិត្យដោយក្រុមស្វាដែលកំពុងហោះត្រូវបានគេបង្ហោះក្នុងរយៈពេលពីរបីម៉ោងរៀងៗខ្លួន: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [មាតិកាហ្វេសប៊ុកគ្មានឥទ្ធិពលយូរអង្វែង], Patrick Powers) ។

រូបភាពនេះជាមួយក rant និយាយថានាងបានរាយការណ៍ពី Gary Wilson ។ ចំពោះកំណត់ត្រាលោក Gary មិនដែលទទួលបានសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីរបាយការណ៍ប្រឌិត FBI ឬប៉ូលីសដែលក្លែងបន្លំឬធ្វើអ្វីៗដើម្បីស័ក្តិសមនឹងពួកគេឡើយហើយ FTND ពឹងផ្អែកលើក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសិក្សាដែលមានការគោរពនិងការស្រាវជ្រាវដែលបានពិនិត្យមើល។ លោកវីលសុនបានដាក់ពាក្យសុំសិទ្ធិសេរីភាពខាងព័ត៌មាន (FOIA) ជាមួយ FBI ហើយ FBI បានបញ្ជាក់ថាលោក Prause និយាយកុហក។ មិនមានរបាយការណ៍ណាមួយត្រូវបានដាក់លើលោកវីលសុនទេ។ មើល - ខែវិច្ឆិកា 2018: FBI អះអាងពីការក្លែងបន្លំរបស់ Nicole Prause ជុំវិញពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍)

ចំពោះការអះអាងរបស់ Prause ថាវីលសុនគឺជាអ្នកមិនត្រឹមត្រូវអ្នកត្រូវបង្ហាញភស្ដុតាងតែមួយគត់របស់គាត់គឺថាវីលសុនបានសរសេរថា“ Miss Prause” ដោយចៃដន្យនៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់គាត់ទៅ អត្ថាធិប្បាយលើ YouBrainRebalanced ដែលជាកន្លែងដែល Prause (ដូចជា RealScience) សួរ Wilson ថា“តើលិង្គរបស់អ្នកតូចប៉ុនណាហ្គារី។?"

ការអះអាងរបស់លោក Prause ថា“សសៃប្រសាទរបស់ពួកគេគឺមិនពិតទេ។” គឺគ្រាន់តែជាការប្រឌិតបន្ថែមពីអ្នកកុហកដែលត្រូវបានអនុវត្ត។ Prause មិនផ្តល់នូវឧទាហរណ៍នៃ“ ភាពវង្វេងស្មារតីមិនពិត” ខណៈពេលអានអត្ថបទ FTND ដូចជា“របៀបដែលអាសអាភាសអាចក្លាយជាអ្នកញៀន។” បង្ហាញពីការសិក្សាដែលពិនិត្យមើលដោយមិត្តភក្តិគាំទ្ររាល់ការអះអាង។ ឧទាហរណ៍មួយទៀតដែលរកឃើញនៅក្នុងសំណួរចំលើយ FTND (តើការញៀនអាសអាភាសគឺជារឿងពិតដែរឬទេ?), មានតំណភ្ជាប់អំពី 200 គាំទ្រឯកសារដែលពិនិត្យមើលដោយមិត្តភក្តិ។

ការភូតភររបស់ Prause ទាក់ទងនឹង FTND ត្រូវបានលាតត្រដាង។ នាងសលត៍លេក Tribune Op-Ed វាយប្រហារ FTND ។។ នៅលើផ្ទៃវាមើលទៅដូចជាស្របច្បាប់នៅពេលដែលមិត្តភក្ដិរបស់ភីអេសភីបានចុះហត្ថលេខាលើវា។ ទោះយ៉ាងណានៅពេលពិនិត្យកាន់តែជិតយើងឃើញថា៖

វាមិនមានឧទាហរណ៍នៃការបង្ហាញខុសដោយ“ ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មី” ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតឡើយ។
គ្មានការអះអាងណាមួយត្រូវបានគាំទ្រដោយការដកស្រង់។
អ្នកឯកទេសខាងសរសៃប្រសាទ 8 បានដកស្រង់សំនួរអំពីការស្រាវជ្រាវតាមសរសៃប្រសាទសូន្យ។
គ្មានអ្នកស្រាវជ្រាវណាម្នាក់បានបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនេះទេ បានបញ្ជាក់ថា "អ្នកញៀនសិច" ។
អ្នកខ្លះដែលបានចុះហត្ថលេខាលើអូ - - អេដមានប្រវត្ដិសាស្ដ្រវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំងទៅលើគំនិតអាសអាភាសនិងការញៀនផ្លូវភេទ (ដូច្នេះបង្ហាញពីភាពលំអៀងស្រឡះ) ។
ភាគច្រើនបានសហការគ្នាមុនជាមួយអ្នកនិពន្ធនាំមុខនៃអូដអូដ (ប្រូស) ឬមិត្តរួមការងាររបស់នាង (ផូស) ។

សរុបសេចក្ដីមកពាក្យ Op-Ed ដែលមានពាក្យ 600 នេះគឺពោរពេញទៅដោយការអះអាងដែលមិនមានការគាំទ្រមានន័យថាធ្វើឱ្យសាធារណជនល្ងីល្ងើ។ វាបរាជ័យក្នុងការគាំទ្រការអះអាងតែមួយព្រោះវាដកស្រង់តែឯកសារ 4 ប៉ុណ្ណោះដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការញៀនសិចផលប៉ះពាល់សិចលើទំនាក់ទំនងឬបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីអាសអាភាស។

អ្នកជំនាញមួយចំនួននៅក្នុងវិស័យនេះហើយខ្ញុំបានបង្អាក់ការអះអាងនិងវោហារសាស្ត្ររបស់ខ្លួននៅក្នុងការឆ្លើយតបដ៏ខ្លីនេះ - Op-ed: តើនរណាជាអ្នកពិតជាបកស្រាយខុសនូវវិទ្យាសាស្ត្រអំពីរូបអាសអាភាស? (2016)។ មិនដូចជា "neuroscientists នៃ Op-Ed" យើងបានលើកឡើងពីការសិក្សារយះរាប់រយនិងការពិនិត្យជាច្រើននៃអក្សរសិល្ប៍។

------

វាយប្រហារទៅលើចិត្តវិទូដ៏ល្បីល្បាញភីលីពហ្សីមដូដូ៖

Prause បានវាយប្រហារហ្សីមដូហ្គាសម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន៖

មរណភាពរបស់បុរស: ភីលីពហ្សីមបាដូៈការពិភាក្សា TED ល្អ ៗ និយាយ (ដូចជាចំណងជើងនិយាយ)“ ការស្លាប់របស់យុវជន” ។ ហ្សីមដូដូនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺរណែតហួសកំរិត (ហ្គេមអាសអាភាសនិងវីដេអូ) ដែលជា“ ការញៀនស្រើបស្រាល” ។ សំគាល់ៈនៅក្នុងខែឧសភាឆ្នាំ ២០១៩ អង្គការសុខភាពពិភពលោកបានអនុម័ត“ ការលេងល្បែងដោយវង្វេងស្មារតី” និង“ ការរំខានផ្លូវភេទអសីលធម៌” ដែលជាផ្នែកមួយនៃសៀវភៅកំណត់រោគវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយបង្អស់របស់ខ្លួន (អាយឌីអាយ ១១ -១) ដូច្នេះការធ្វើឱ្យហ្សីមបាដូនិងការព្រមានរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញ។
របស់ហ្វីលីពហ្សីមដូដូ។ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញ "តើអាសាតល្អសម្រាប់យើងឬអាក្រក់សម្រាប់យើងទេ?" (2016).
សៀវភៅនេះ - បុរស, រំខាន: ហេតុអ្វីបានជាបុរសវ័យក្មេងកំពុងតស៊ូនិងអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានអំពីវា.
អត្ថបទចំនួនពីរដែលសហនិពន្ធដោយ Phil Zimbardo និង Gary Wilson៖

------

អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ ការសង្ស័យ។ ទស្សនាវដ្តីម៉ៃឃើលខឺររ៍ហៅអត្ថបទអំពីការពិសោធន៏ដ៏ល្បីរបស់ហ្ស៊ីមដូដូថាជាការក្លែងបន្លំ។ សូមបដិសេធប្រាប់គាត់ដោយភូតកុហកហ្សីមដូដូ“ បង្ហាញខុសបច្ចេកទេស” ។

សម្គាល់ - Prause មិនដែលបានផ្តល់នូវឧទាហរណ៍តែមួយនៃហ្សីមដូដូបង្ហាញការបង្ហាញវិទ្យាសាស្ត្រឬការស្រាវជ្រាវមិនពិតនោះទេ។ នាងមិនអាចទេព្រោះគាត់មិនមាន។ តាមពិតការព្រួយបារម្ភដែលហ្សីមបាដូបានលើកឡើងអំពីផលប៉ះពាល់មិនល្អរបស់។ ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតសិចដែលមានបញ្ហា។ និង ការលេងហ្គេមអ៊ីនធឺណេតហួសកំរិត។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមកត្រូវបានគេកំណត់ថាជាការរំខាននៅក្នុង ICD-11 នាពេលខាងមុខនេះដែលជាសៀវភៅដៃធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។

ប្រភពតែមួយគត់ដែលប៉ុនប៉ងបង្ខូចកិត្តិយសហ្សីមដូដូតាមរយៈការសរសេរប្លក់របស់ដេវីដឡីដែលជាការវិលដ៏ល្អហើយត្រូវបានរកឃើញនៅទីនេះទាំងស្រុង៖ ការបញ្ឈប់ការឆ្លើយតបរបស់លោក David Ley ទៅភីលីពហ្សីមបាដូថា:យើងត្រូវតែពឹងផ្អែកលើវិទ្យាសាស្រ្តដ៏ល្អនៅក្នុងការជជែកកំសាន្តសិច"(មីនា 2016).

លោក Shermer បានចុះផ្សាយនូវការការពារជាច្រើននៃការពិសោធន៍ពន្ធនាគារនៅស្ទែនហ្វដ។ ដោយធុញទ្រាន់, Prause មិននិយាយអ្វីទាំងអស់នៅក្នុងការឆ្លើយតប:

ហ្សីមដូដូឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់ - តើអ្វីទៅជាតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃការពិសោធន៍គុកស្ទែនហ្វដ? ហ្សីមដូដូឆ្លើយតបនឹងការចោទប្រកាន់ថ្មីប្រឆាំងនឹងការងាររបស់គាត់។.

ការវាយប្រហារកាន់តែច្រើននិងការប្រើឡៃដែលមានអនុស្សាវរីយ៍និងការកុហកមិនពិត៖

គ្មាននីកូលហ្ស៊ីមដូហ្គាត្រូវបានគេតម្រឹមជាមួយ។ ឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវ។ប៉ុន្តែមិនមែនជាមួយការសិក្សារីឆឺរីរីដែលអ្នកជ្រើសរើសម្តងហើយម្តងទៀតទេ។

ភាពមិនពិតច្រើនទៀតពី Prause៖

មិនដូច Prause ហ្ស៊ីមដូហ្គាបានគាំទ្រការអះអាងរបស់គាត់ជាមួយនឹងការដកស្រង់។ តើមានអ្វីដែលបាត់ពីធ្វីតខាងលើទាំងអស់? ឧទាហរណ៏តែមួយនៃការបំភាន់តំណាងហ្សីមដូដូ។ ណាដា។

------

តើនរណាជាអ្នកជំនាញទាំងនេះ? ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11) មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនូវអ្វីដែលត្រូវបានសំដៅជាទូទៅថាជា "ការញៀនសិច" ឬ "ការញៀនការរួមភេទ" ។ វាត្រូវបានគេហៅ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ"(CSBD) ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងយុទ្ធនាការឃោសនាដ៏ចម្លែកមួយថា“ យើងបានបាត់បង់ប៉ុន្តែយើងបានឈ្នះ” ការឃោសនាបដិសេធថាក្រុមខាន់ឌឺបានទាញកន្លែងឈប់ដើម្បីបង្កើនការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីនេះជាការត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង។ ការបដិសេធ ទាំង“ ការញៀនការរួមភេទ” និង“ ការញៀនសិច” ។ នេះជា ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ CSBD ទាំងស្រុង យកដោយផ្ទាល់ពីសៀវភៅណែនាំអាយឌីអាយ ១១ ។ អ្នកដែលសមនឹងទទួល“ ការញៀនសិច” និង“ ការញៀនការរួមភេទ” ។

ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលបានបង្ខំត្រូវបានសម្គាល់ដោយលំនាំនៃការខកខានក្នុងការគ្រប់គ្រងភាពតានតឹងផ្លូវភេទខ្លាំងឬច្រំដែលឬការជម្រុញឱ្យមានឥរិយាបទផ្លូវភេទម្តងហើយម្តងទៀត។ រោគសញ្ញាអាចរាប់បញ្ចូលសកម្មភាពផ្លូវភេទម្តងហើយម្តងទៀតដែលក្លាយជាចំណុចផ្តោតសំខាន់នៃជីវិតរបស់មនុស្សរហូតដល់ចំណុចខ្វះខាតសុខភាពនិងការថែទាំផ្ទាល់ខ្លួនឬផលប្រយោជន៍សកម្មភាពនិងការទទួលខុសត្រូវផ្សេងៗ។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបរាជ័យជាច្រើនដើម្បីកាត់បន្ថយឥរិយាបថផ្លូវភេទច្រំដែល; និងបន្តឥរិយាបទផ្លូវភេទដដែលៗទោះបីជាមានផលវិបាកអវិជ្ជមានឬទទួលបានតិចតួចឬគ្មានការពេញចិត្តពីវាក៏ដោយ។ គំរូនៃការបរាជ័យក្នុងការគ្រប់គ្រងភាពតានតឹងផ្នែកផ្លូវភេទការជម្រុញផ្លូវភេទឬការជម្រុញនិងឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលបានកើតមានឡើងត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរយៈពេលយូរ (ឧទាហរណ៍ 6 months or more) និងបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់ឬការចុះខ្សោយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងគ្រួសារគ្រួសារការអប់រំសង្គម។ មុខរបរឬវិស័យសំខាន់ៗផ្សេងទៀតនៃដំណើរការ។ ភាពតានតឹងដែលទាក់ទងនឹងការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌និងការមិនពេញចិត្តអំពីការស្រើបស្រាលការជម្រុញឬអាកប្បកិរិយាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំពេញតាមតម្រូវការនេះ។

ត្រូវដឹងថាទាំងអាយឌីស៊ី - ស៊ីធីអិមនិងអេស។ ម។ ស៊ី។ អរក៏មិនដែលប្រើពាក្យ“ ញៀន” ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីការញៀនដែរ - មិនថាវាជាល្បែងញៀនល្បែងញៀនហេរ៉ូអ៊ីនឬអ្នកដាក់ឈ្មោះវាទេ។ សៀវភៅដៃធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទាំងពីរប្រើពាក្យថា“ វិបល្លាស” ជំនួសឱ្យ“ ការញៀន” (មានន័យថា“ ជំងឺល្បែង”“ ជំងឺប្រើប្រាស់ជាតិនីកូទីន” ជាដើម) ។ ដូច្នេះ“ ការរួមភេទ។ ការញៀន” និង“ សិច។ ការញៀន” មិនអាចត្រូវបានគេបដិសេធ "" ពីព្រោះពួកគេមិនដែលស្ថិតក្រោមការពិចារណាជាផ្លូវការនៅក្នុងសៀវភៅដៃធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសំខាន់ៗ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញទៅវានឹងមិនមានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ“ ញៀនអាសអាភាស” ទេដូចជាមិនដែលមាន“ ការញៀនថ្នាំញៀន” ។ ប៉ុន្តែរោគសាស្ត្រទាំងពីរអាចត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយប្រើបទប្បញ្ញត្តិរបស់អាយឌីឌី -១១ ។

“ ភាពរំខានខាងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលបង្ខំចិត្ត” (ស៊ីអេសប៊ីឬស៊ី។ ប៊ី។ ឌី។ អេ។ ) មុខងារជាពាក្យឆ័ត្រសម្រាប់“ ការញៀនការរួមភេទ” និង“ ការញៀនសិច” និងពាក្យផ្សេងទៀតដែលអ្នកបានឃើញប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដូចជា“ ការថយចុះកម្តៅ”“ ការញៀនតាមអ៊ិនធឺរណែត”“ ចេញពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ” ។ ល។ បានផ្តល់ឱ្យអ្នកជំងឺ / អតិថិជនឆ្លើយតបនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ CSBD ។

ខាងក្រោមនេះយើងផ្តល់នូវឧទាហរណ៍បន្ថែមទៀតនៃការភូតភររបស់ Prause និងការដាក់បញ្ចូលវិលជុំទាក់ទងនឹងការបញ្ចូលរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ” (ស៊ីអេសប៊ីឌី) ក្នុងអាយឌីស៊ី -១១ ថ្មី។ ចំណុចមួយចំនួនដែលត្រូវទុកគឺត្រូវគិតដូចពាក្យច្រំដែលរបស់លោក Prause ដែលបានអាន៖

អង្គការសុខភាពពិភពលោកមិនបានបដិសេធចំពោះការរួមភេទអាសអាភាសឬការញៀននឹងភេទទេពីព្រោះវាមិនមានសម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលនោះទេ - សំរាប់តែប៉ុណ្ណោះ “ វិបល្លាសផ្លូវភេទដោយបង្ខំ” ស្ថិតក្រោមការពិចារណាជាផ្លូវការ។
ទាំង ICD-11 និង DSM5 មិនដែលប្រើពាក្យ“ ញៀន” ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីការញៀនណាមួយឡើយ៖ រាល់ការញៀនត្រូវបានគេហៅថា“ ភាពរំខាន” ។
សូមប្រាប់ធ្វីតតាមលំដាប់លំដោយ។ ការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវរបស់នាង (និងរូបភាពដែលបានណែនាំ) នៃក្រដាសរបស់លោក Jon Grant ឆ្នាំ ២០១៤ - វាផ្តល់នូវការគាំទ្រសូន្យសម្រាប់ការអះអាងរបស់នាង។
សូមផ្ញើសារលិខិតអក្សរ 240 របស់នាងទៅរ៉ាំរ៉ៃ។ កាសែត The Lancetដែលមិនបានលើកឡើងអ្វីទាំងអស់ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់លោក Prause ។ លិខិតរបស់លោក Prause ត្រូវបានខកខានទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះ។ ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017).

Cyberstalking Rob Weiss ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនូវឯកសារដែលមានការពិនិត្យមើលពីមិត្តភក្តិនិងសៀវភៅជាច្រើន៖

ធ្វីតនិងយោបល់ទាំងអស់មានផ្ទុកនូវភាពមិនស្មោះត្រង់របស់ប្រាស ការបកស្រាយមិនត្រឹមត្រូវនៃក្រដាស 2014 Jon Grant៖

បានចម្លងនិងបង្ហោះដោយអ្នកដើរតាមម្នាក់របស់នាង:

ជាថ្មីម្តងទៀតធ្វីតខាងលើទាំងអស់មិនពិតដូចដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះ៖ អ្នកឃោសនាបានបកស្រាយខុសអំពីឯកសារដែលបានពិនិត្យមើលដោយមិត្តភក្តិនិងលក្ខណៈពិសេសនៃការស្វែងរក ICD-11 ដើម្បីបង្កើនការអះអាងមិនពិតដែលថា ICD-11 របស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក“ បដិសេធការញៀននិងការញៀនសិច” ។ នេះជាក្រដាស Jon Grant 2014៖ បញ្ហាគ្រប់គ្រងការជក់បារីនិង "ការញៀនអាកប្បកិរិយា" នៅក្នុង ICD-11។ អាន ទាំងមូល ហើយអ្នកនឹងឃើញថាលោក Jon Grant កំពុងនិយាយអំពី “ វិបល្លាសហ្គេមអ៊ីនធឺណេត” មិនមាន រូបអាសគ្រាម។ ជំនួយបានជឿ វាមានចម្ងល់ថាតើមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់ឬអត់។ at ថា ពេល ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ។ ការដាក់បញ្ចូលអ៊ីនធឺណេតសំរាប់លេងហ្គេមគឺជាការរំខានមួយ៖

5 ឆ្នាំនិងរាប់រយការសិក្សានៅពេលក្រោយអ៊ីនធឺរណែតលេងល្បែងគឺ។ ឥលូវនេះនៅក្នុង ICD-11 របស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។នៅក្រោមឥរិយាបថញៀន។

និយាយអំពីការបញ្ចូលយោបល់និងយោបល់អំពីអាយឌីស៊ី -១១ និងស៊ី។ ប៊ី។ ឌី។ ឌី ... និងការនិយាយមិនពិតដូចគ្នា៖

Tweet អត្ថបទរបស់ដេវីដឡី៖

ការអត្ថាធិប្បាយក្រោមអត្ថបទរបស់ដេវីដឡីដែលបង្កការគំរាមកំហែង៖

ការចុះឈ្មោះ ATSAC៖

ការចុះឈ្មោះ ATSAC ម្តងទៀត៖

ការទាញយកអត្ថបទមួយទៀតអំពី CSBD ក្នុង ICD-11 ជាមួយនឹងអក្សរកាត់ថ្មីដែលនាងបានធ្វើសម្រាប់ឱកាសនេះ៖

Slate អត្ថបទ:

កុំខ្លាច - ដោះដូរ "ហេតុអ្វីក៏យើងនៅតែព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស? ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018)

Prause នៅតែសន្យាថាទិន្នន័យនៃការធ្វើសមាធិរបស់នាងនឹងធ្វើឱ្យខូចអ្វីៗទាំងអស់ (វានឹងមិនមានទេ) ។

------

Prause ដកស្រង់សំដីរបស់នាង។ កាសែត The Lancet លិខិតដែលមានតែសេចក្តីយោង ៥ ប៉ុណ្ណោះដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការអះអាងដែលមិនបានគាំទ្ររបស់លិខិតនោះទេ៖

អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងលិខិតពាក្យ 240- ពាក្យរបស់ Prause ទៅ។ កាសែត The Lancet ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ យោបល់របស់អ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន។ ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

------

ជាមួយអង្គការ WHO បានប្រកាសពីរឿងនោះ។ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ” (ស៊ី។ ប៊ី។ ឌី។ អេ។ ឌី។ អេស) ស្ថិតនៅក្នុងអាយ។ ស៊ី។ អេ។ ស៊ី។ អេស។ អេស។ អេស។

------

ការឌឺដង។ មានមោទនភាពចំពោះសំបុត្រពាក្យ 240 របស់នាងទៅ។ កាសែត The Lancet:

បានបញ្ចប់ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017).

------

Prause រកឃើញធ្វីតធូមមីចូអាយុមួយឆ្នាំដែលនាងមិនចូលចិត្ត៖

Prause, Ley និង Klein បានបកស្រាយខុសអំពីស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវបច្ចុប្បន្នសម្រាប់ប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ឥឡូវនេះពួកគេបានប្រមូលជាកញ្ចប់ការសិក្សាដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយ cherry យ៉ាងងាយស្រួលដែលពួកគេបានដកស្រង់ចេញពីអត្ថបទខាងលើ។ យូប៊ីបទៅមួយជួរតាមបណ្តឹងទាមទារដោយការអះអាងការដកស្រង់ដោយការដកស្រង់ដែលបង្ហាញពី Opus - Kohut-Klein magnus ដែលមានទាំងស្រុង។ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

------

ការទាញយកអត្ថបទដែលពិពណ៌នាអំពីការបង្កើតរឿងអាសអាភាស៖

Prause ដកស្រង់សំដីរបស់ Justin Lehmiller នៃ ទស្សនាវដ្តី Playboy ទៅបញ្ហា“ អាសអាភាស” ដែលនាំអោយមានបញ្ហា។ វាមិនគួរធ្វើឱ្យនរណាម្នាក់ភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ ទស្សនាវដ្តី Playboy អ្នកនិពន្ធ Lehmiller គឺជាសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់ Prause ដោយបានបង្ហាញនាងនៅក្នុង យ៉ាងហោចណាស់ដប់នៃការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់គាត់។ បណ្តាញឡេម៉ាឡឺទាំងនេះនិងបណ្តាញផ្សេងទៀតជាច្រើនបង្កើតនូវនិទានកថាមិនពិតដូចគ្នា៖ ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសមិនបង្កបញ្ហានិងការញៀនអាសអាភាស / ភាពអសកម្មខាងផ្លូវភេទបណ្តាលមកពីភាពអាសអាភាសមិនមាន។ YBOP លាតត្រដាងអត្ថបទរបស់ Lehmiller ខាងលើដែលមិនទទួលខុសត្រូវ: ការខ្ជិលច្រអូសចាស្ទីនឡឺឡឺររបស់“ គឺងាប់លិង្គពិតជាងាប់នៅលើបុរសវ័យក្មេង” (2018) ។

------

ដកស្រង់សំដីដ៏អស្ចារ្យរបស់នាងនៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលនាងអាចធ្វើបាននៅពេលនេះបោះចោល“ ទិន្នន័យព្រះវិហារ”“ បដិសេធការញៀនអាសអាភាស”“ ភាពវង្វេងស្មារតី” ។ ល។

សូមអរគុណលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Prause ដែលបានប្រមូលពងមាន់ដែលខូចរបស់អ្នកទៅក្នុងកញ្ចប់តែមួយដើម្បីបំបែកនៅទីនេះ៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

------

មិនចូលចិត្តការសិក្សានាពេលខាងមុខរបស់ហ្គោឡានិងហ្គ្រុបបដែលអាចមានការជាប់ទាក់ទងនឹងការញៀនអាសអាភាសជាមួយអេដៈ

Prause និយាយថាការមើលរឿងអាសអាភាសគឺមានលក្ខណៈខុសគ្នាឆ្ងាយពីការរួមភេទដោយខ្លួនឯងនិងការរួមភេទ (ដកស្រង់លិខិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងទៅនិពន្ធនាយក - មិនទាំងការសិក្សាផង) ។ វាពិតជាមិនពាក់ព័ន្ធនឹង PIED ទេប៉ុន្តែសូម្បីតែសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់នាងគឺ Janniko Georgiadis និយាយថា Prause គឺខុសហើយ។ នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនៃ Georgiadis នៃអក្សរសិល្ប៍មួយ (មុខងារនៃប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទនៃមនុស្ស Cortex Cerebri ទាក់ទងនឹងការចង់បានការរួមភេទនិងការរួមភេទ។) គាត់និយាយថាការមើលរឿងអាសអាភាសគឺស្មើនឹងប្រព័ន្ធប្រសាទស្មើនឹងការរួមភេទ៖

នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌគំនិតបច្ចុប្បន្នដែលការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទគឺជាផ្នែកមួយនៃការទទួលទានផ្លូវភេទការរួមភេទមិនតម្រូវឱ្យមានទំនាក់ទំនងប្រដាប់បន្តពូជរាងកាយជាមួយបុគ្គលផ្សេងទៀតឬសម្រេចកាមដោយខ្លួនទេ។ សូមយកឧទាហរណ៍នៃរូបភាពអាសអាភាស។ គិតអំពីវិធីដើម្បីទទួលបានវាឬស្វែងរកវាយ៉ាងសកម្មហើយប្រហែលជាមានបំណងប្រាថ្នាក្នុងកំឡុងពេលដំណើរការត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការចង់បានផ្លូវភេទ។ មើលសម្ភារៈអាសអាភាសដែលបានជ្រើសរើសសូម្បីតែការរួមភេទដោយគ្មានការគិតគូរអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថា "រួមភេទ" នៅពេលមានអារម្មណ៍ផ្លូវភេទ។

អូ។

ត្រូវហើយមនុស្សម្នាក់អាចមានបញ្ហាចំពោះរឿងសិច។ ការសិក្សាចំនួន ៣០ បានរាយការណ៍អំពីការរកឃើញដែលស្របនឹងការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាស (ការអត់ឱន) និងទំលាប់ទៅនឹងរឿងសិច។

បន្ថែមទៀតលើការសិក្សានាពេលខាងមុខដោយហ្គោឡានិងហ្គ្រុបបដែលអាចមានការជាប់ទាក់ទងនឹងការញៀនអាសអាភាសជាមួយអេដៈ

សម្រាប់លើកទី 30 លើកទី X មានតែការពិសោធន៏ពិសោធន៍ 5 លើបុរសដែលមានបញ្ហាផ្លូវភេទ៖ បញ្ជីទាំង ៥ ដំបូងមានការសិក្សាចំនួន ២៧ ទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងស្រើបស្រាលទាបចំពោះការរំញោចផ្លូវភេទ។ ការសិក្សា 5 ទាំងនេះបង្ហាញ។ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។

------

ការបោកប្រាស់ធម្មតាដោយ Prause ។ នាងដកស្រង់ពាក់កណ្តាលនៃប្រយោគតែមួយពីការពិនិត្យឡើងវិញនៃអក្សរសិល្ប៍ដែលមានអាយុ 2 ឆ្នាំដើម្បីបង្ហាញខុសពីអ្វីដែលអ្នកជំនាញខាងវិទ្យាសាស្ត្រកំពូលជឿ៖ តើអាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទគួរចាប់អារម្មណ៍ត្រូវចាត់ទុកថាជាការញៀនមែនទេ? (Kraus et al ។, 2016).

តាមពិតក្រដាស 2016 បាននិយាយថាស៊ីអេសប៊ី (ការបញ្ចូលពន្លឺព្រះអាទិត្យ) មើលទៅដូចជាការញៀនមួយ:

ជាមួយនឹងការចេញផ្សាយ DSM-5, ជំងឺនៃការលេងល្បែងត្រូវបានកំណត់ឡើងវិញជាមួយនឹងភាពមិនស្រួលនៃការប្រើប្រាស់សារធាតុ។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះបានប្រឆាំងនឹងជំនឿដែលថាការញៀនបានកើតឡើងតែដោយការបញ្ចូលសារធាតុដែលធ្វើអោយមានសតិនិងមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះគោលនយោបាយការការពារនិងការព្យាបាល។ ទិន្នន័យបានបង្ហាញថាការចូលរួមច្រើនពេកនៅក្នុងឥរិយាបថផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ល្បែងភេទការទិញឥវ៉ាន់បង្ខំ) អាចចែករំលែកភាពដូចគ្នានៃគ្លីនិកហ្សែនជម្ងឺសរសៃប្រសាទនិងអព្ភូតហេតុជាមួយនឹងការញៀនសារធាតុ។.
តំបន់មួយទៀតដែលត្រូវការការស្រាវជ្រាវបន្ថែមរួមបញ្ចូលការគិតអំពីរបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យាអាចជះឥទ្ធិពលដល់អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទរបស់មនុស្ស។ ទិន្នន័យដែលបង្ហាញថាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទត្រូវបានសម្របសម្រួលតាមអ៊ិនធរណេតនិងកម្មវិធីស្មាតហ្វូនការស្រាវជ្រាវបន្ថែមគួរតែពិចារណាពីរបៀបដែលបច្ចេកវិជ្ជាឌីជីថលទាក់ទងនឹង CSB (ការធ្វើកាមដោយបង្ខំចំពោះរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតឬការនិយាយរួមភេទ) និងការចូលរួមក្នុងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលមានគ្រោះថ្នាក់ (ឧទាហរណ៍ការរួមភេទស្រោមអនាម័យដៃគូផ្លូវភេទច្រើន ក្នុងឱកាសមួយ) ។
លក្ខណៈពិសេសនៃការត្រួតស៊ីគ្នារវាងស៊ីអេសប៊ីនិងភាពមិនស្រួលនៃការប្រើប្រាស់សារធាតុ។ ប្រព័ន្ធណឺរ៉ូនអរម៉ូនទូទៅអាចចូលរួមចំណែកដល់ស៊ីអេសប៊ីនិងបញ្ហាការប្រើប្រាស់សារធាតុហើយការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធប្រសាទនាពេលថ្មីៗនេះបង្ហាញពីភាពស្រដៀងគ្នាដែលទាក់ទងនឹងការឃ្លាននិងភាពលំអៀង។ ការព្យាបាលដោយឱសថសាស្ត្រនិងចិត្តសាស្ត្រស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះស៊ីអេសប៊ីនិងការញៀនសារធាតុ។

ការស្រាវជ្រាវអំពី neurobiology នៃជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទដោយបង្ខិតបង្ខំបានបង្កើតការរកឃើញទាក់ទងនឹងភាពលម្អៀងការយកចិត្តទុកដាក់, លក្ខណៈនៃការលើកទឹកចិត្តនិងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីខួរក្បាលដែលមានមូលដ្ឋានលើខួរក្បាលដែលបង្ហាញពីភាពស្រដៀងគ្នាច្រើនជាមួយនឹងការញៀន។
ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលមានការគម្រាមកំហែងហាក់ដូចជាសមស្របទៅនឹងបញ្ហាញៀនដែលមិនមែនជាគ្រឿងញៀនដែលត្រូវបានស្នើឡើងសម្រាប់ ICD-11 ស្របជាមួយនឹងរយៈពេលនៃការញៀនការរួមភេទតិចជាងនេះដែលត្រូវបានស្នើឡើងសម្រាប់ជំងឺឥរិយាបថផ្លូវភេទតឹងតែងនៅលើគេហទំព័រ ICD-11 ។ យើងជឿថាការចាត់ថ្នាក់នៃឥរិយាបថផ្លូវភេទដោយបង្ខំដែលជាជំងឺញៀនគឺស្របជាមួយនឹងទិន្នន័យថ្មីៗនិងអាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់គ្រូពេទ្យអ្នកស្រាវជ្រាវនិងបុគ្គលដែលទទួលរងផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ពីជំងឺនេះ។

------

គំរូនេះគឺជាការញៀនហើយវាត្រូវបានសាកល្បងនិងធ្វើឱ្យមានសុពលភាព៖

បញ្ជីទំព័រនេះ ការសិក្សាផ្អែកលើប្រសាទវិទ្យាទាំងអស់ 40 ។ ដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយលើការញៀនអាសអាភាស / ភេទ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, អ័រម៉ូន) ។ ពួកគេផ្តល់ការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀននៅពេលការរកឃើញរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរកឃើញសរសៃប្រសាទដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សាអំពីការញៀនសារធាតុ។

------

នៅទីនេះយើងមាន Prause ដែលមិនមែនជាអ្នកសិក្សាស្រាវជ្រាវរកអ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ល្បី (ម៉ាកហ្គ្រីហ្វីត។) អ្នកនិពន្ធនៃការបោះពុម្ពផ្សាយជាច្រើនស្តីពីការញៀនអាកប្បកិរិយាច្រើនជាងអ្នកស្រាវជ្រាវដទៃទៀត (រាប់បញ្ចូលទាំងការញៀននឹងការរួមភេទនិងការរួមភេទអាសអាភាស) ។

ផ្ទុយទៅវិញនៅពេលដែល Prause ផ្ទុយទៅវិញ។ ជួល។ ធ្វើការស្រាវជ្រាវដើម្បីជំរុញផលប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្ម តឹងរ៉ឹងខ្លាំងប៉ុន្តែជាក់ស្តែង។ ចំណេញខ្ពស់“ សមាធិអរម៉ូន” ក្រុមហ៊ុន។

------

Trolling អ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀត, ការព្យាយាមដើម្បីកិត្តិយសការសិក្សារបស់នាង (ស្មានដែលធ្វើឱ្យ Prause ធ្វើឱ្យខ្លួនឯងមិនត្រឹមត្រូវមួយ):

លទ្ធផលសិក្សា៖

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន: GBMSM ដែលត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងអេសអេសក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេបានរាយការណ៍ពីអាកប្បកិរិយាគ្រោះថ្នាក់ផ្លូវភេទកាន់តែច្រើននៅពេលពេញវ័យ។ ការបង្ហាញអេសអិមនៅក្នុង GBMSM គឺជាព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍផ្លូវភេទដែលសមនឹងទទួលបានការស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀត។

------

Prause ព្យាយាមប្រឆាំងរាល់ការសិក្សាជាច្រើនដែលភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទៅនឹងការពេញចិត្តនៃទំនាក់ទំនងខ្សោយជាមួយនឹងក្រដាសដែលត្រូវបានជ្រើសរើសពីបន្ទប់ពិសោធន៍របស់ Taylor Kohut ។

ដំបូងវាមិនសមហេតុផលទេក្នុងការអះអាងថាការសិក្សាពិសោធន៍តែម្នាក់ឯងអាចបង្ហាញថាតើការមើលសិចពិតជាមានមែន។ មូលហេតុ ផលប៉ះពាល់ទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមាន។ ការពិសោធន៍ដែលបុរសដែលមានអាយុចូលមហាវិទ្យាល័យមើលពីរបី។ ទស្សនាវដ្តី Playboy ចំណុចកណ្តាល (ដូចក្នុងការសិក្សា ភ្ជាប់ជាមួយអ្នកនិពន្ធ) អាចមិនប្រាប់អ្នកអំពីអ្វីដែលប្តីរបស់អ្នកសម្រេចចិត្តដោយអញ្ចឹងបន្លងចំពោះឈុតវីឌីអ័ររឹង ៗ ជារៀងរាល់ថ្ងៃអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ ការសិក្សាទំនាក់ទំនងតែមួយគត់ដែលអាច "បង្ហាញថាការមើលសិចពិតជាពិត មូលហេតុ ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន " គឺជាការសិក្សាបណ្តោយដែលគ្រប់គ្រងលើអថេរឬការសិក្សាដែលមុខវិជ្ជាមិនត្រូវបានសិច។ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ននេះការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងបណ្តោយចំនួន ៧ ត្រូវបានចេញផ្សាយដែលបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់នៃជីវិតពិតនៃការប្រើប្រាស់សិច។ ទាំងអស់ របាយការណ៍បានបង្ហាញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងមិនល្អ / លទ្ធផលផ្លូវភេទ។

ចំពោះការសិក្សា 2017 Prause / Klein / Kohut បានភ្ជាប់ទៅនិងលទ្ធផលដែលបានបណ្តេញចេញបានយ៉ាងងាយស្រួល: តើការប៉ះពាល់នឹងអេតូស៊ីកាកាត់បន្ថយការទាក់ទាញនិងស្រលាញ់ដៃគូរស្នេហាឬទេ? ការថតចម្លងឯករាជ្យរបស់លោក Kenrick, Gutierres និង Goldberg (1989).

ការសិក្សា 2017 បានប៉ុនប៉ងចម្លងមួយ ការសិក្សា 1989 ដែលលាតត្រដាងបុរសនិងស្ត្រីក្នុងទំនាក់ទំនងប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះរូបភាពស្រើបស្រាលនៃភេទផ្ទុយ។ ការសិក្សាឆ្នាំ ១៩៨៩ បានរកឃើញថាបុរសដែលប្រឈមនឹងអាក្រាតកាយ ទស្សនាវដ្តី Playboy កណ្តាលផ្តល់តម្លៃដល់ដៃគូររបស់ពួកគេដូចជាមិនសូវមានភាពទាក់ទាញនិងរាយការណ៍ថាមិនសូវស្រឡាញ់ដៃគូរបស់ពួកគេ។ ដោយសារការសិក្សា 2017 បានបរាជ័យក្នុងការថតចម្លងការរកឃើញ 1989 យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថាការសិក្សា 1989 ទទួលខុសហើយការប្រើប្រាស់អាសអាភាសមិនអាចបន្ថយសេចក្តីស្រឡាញ់ឬបំណងប្រាថ្នាឡើយ។ អូ! មិនលឿនពេកទេ។

ការចម្លងនេះ“ បានបរាជ័យ” ពីព្រោះបរិដ្ឋានវប្បធម៌របស់យើងត្រូវបាន“ អាសអាភាស” ។ អ្នកស្រាវជ្រាវ 2017 មិនបានជ្រើសរើសនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ 1989 ដែលធំមើលទូរទស្សន៍អិមធីធីបន្ទាប់ពីសាលាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញប្រធានបទថ្មីបានរីកធំឡើងស្វែងរក PornHub សម្រាប់ឈុតហ្គីតានិងវីដេអូឃ្លីប។

ក្នុង 1989 តើមាននិស្សិតប៉ុន្មាននាក់ដែលបានមើលវីដេអូដែលបានដាក់អត្រា X? មិនច្រើនទេ។ តើមាននិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ 1989 ប៉ុន្មាននាក់ដែលបានចំណាយរាល់វគ្គសម្រេចកាមដោយខ្លួនចាប់ពីភាពពេញវ័យការរួមរ័កដោយប្រើប្រដាប់ភេទខ្លីៗជាច្រើនក្នុងមួយវគ្គ? គ្មាន។ ហេតុផលសម្រាប់លទ្ធផល 2017 គឺបង្ហាញឱ្យឃើញ: ការប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លីទៅនឹងរូបភាពដែលនៅតែមាននៃ a ។ ទស្សនាវដ្តី Playboy កណ្តាលគឺជា yawn ដ៏ធំបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលបុរសមហាវិទ្យាល័យនៅ 2017 ត្រូវបានគេមើលអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ សូម្បីតែ អ្នកនិពន្ធ ទទួលស្គាល់ភាពខុសគ្នានៃជំនាន់ជាមួយនឹងការព្រមានលើកដំបូងរបស់ពួកគេ:

1) ជាដំបូងវាជាការសំខាន់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថាការសិក្សាដំបូងត្រូវបានបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុង 1989 ។ នៅពេលនោះការប៉ះពាល់នឹងរូបភាពផ្លូវភេទប្រហែលជាមិនមានទេខណៈពេលសព្វថ្ងៃនេះការប៉ះពាល់នឹងរូបភាពអាក្រាតគឺមានលក្ខណៈទូទៅខ្លាំងហើយដូច្នេះការប៉ះពាល់ទៅនឹងចំណុចកណ្តាលអាក្រាតអាចមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតប្រសិទ្ធិភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានរាយការណ៍ដំបូង។ ហេតុដូច្នេះហើយលទ្ធផលនៃការសិក្សាចម្លងថ្មីៗអាចមានភាពខុសប្លែកពីការសិក្សាដើមដោយសារភាពខុសប្លែកគ្នានៃការប៉ះពាល់ការចូលរៀននិងសូម្បីតែការទទួលយកអេទ្រីកាចាប់តាំងពីពេលនោះមក។

ក្នុងករណីដ៏កម្រមួយនៃសុភាសិតដែលមិនលម្អៀងសូម្បីតែលោកដេវីឌេលី មានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានបង្ខំ ដើម្បីចង្អុលបង្ហាញជាក់ស្តែង:

វប្បធម៌បុរសនិងភេទបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងចាប់តាំងពីឆ្នាំ ១៩៨៩។ សព្វថ្ងៃនេះមានមនុស្សពេញវ័យតិចណាស់ដែលមិនធ្លាប់ឃើញរូបភាពអាសអាភាសឬស្ត្រីអាក្រាត - រូបអាក្រាតនិងរូបភាពក្រាហ្វិចគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ពេញនិយម។ ការប្រកួតនៃបល្ល័ង្ក ដើម្បីផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទឹកអប់ហើយនៅក្នុងរដ្ឋជាច្រើនស្ត្រីត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យទៅគ្មានទីពឹង។ ដូច្នេះវាអាចទៅរួចដែលថាបុរសនៅក្នុងការសិក្សាថ្មីៗនេះបានរៀនធ្វើសមាហរណកម្មភាពអាក្រាតនិងផ្លូវភេទដែលពួកគេឃើញនៅក្នុងសិចនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រចាំថ្ងៃតាមរបៀបដែលមិនប៉ះពាល់ដល់ការទាក់ទាញឬស្នេហារបស់ដៃគូ។ ប្រហែលជាបុរសនៅក្នុងការសិក្សាឆ្នាំ ១៩៨៩ មិនសូវត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងភេទភាពអាក្រាតនិងរូបអាសអាភាសទេ។

រក្សាទុកក្នុងចិត្តថាការពិសោធន៍នេះមិនមែនមានន័យថាការប្រើសិចតាមអីុនធឺណិតទេ មិនបាន បង្អាក់ពីការទាក់ទាញរបស់បុរសចំពោះគូស្នេហ៍របស់ពួកគេ។ វាគ្រាន់តែមានន័យថាការក្រឡេកមើល“ ផ្ចិតផ្ចង់” គ្មានផលប៉ះពាល់ភ្លាមៗនៅថ្ងៃនេះទេ។ បុរសជាច្រើនរាយការណ៍រ៉ាឌីកាល់។ ការកើនឡើងនៅក្នុងការទាក់ទាញដល់ដៃគូបន្ទាប់ពីបានបោះបង់ការសិចតាមអ៊ីនធឺណេត។ ហើយជាការពិតណាស់, ក៏មានភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញខាងលើតាងបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់នៃការមើលសិចនៅលើទំនាក់ទំនង។

ជាចុងក្រោយវាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាអ្នកនិពន្ធក្រដាសភ្ជាប់ជាមួយគឺជាសហសេវិករបស់ថេល័រកោះធីតនៅឯសាកលវិទ្យាល័យវេស្ទើន។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមួយក្រុមនេះដឹកនាំដោយវីល្លៀហ្វីហ្វីសបានបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាសិចគួរឱ្យសង្ស័យ។ ពួកគេបង្កើតលទ្ធផលជាប្រចាំដែលនៅលើផ្ទៃមុខអាចប្រឆាំងនឹងអក្សរសិល្ប៍ដ៏ធំធេងដែលភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទៅនឹងលទ្ធផលអវិជ្ជមានជាច្រើន។

------

ដកស្រង់នាង។ កាសែត The Lancet លិខិតដែលមានតែសេចក្តីយោង ៥ ប៉ុណ្ណោះដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការអះអាងដែលមិនបានគាំទ្ររបស់លិខិតនោះទេ៖

អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងលិខិតពាក្យ 240- ពាក្យរបស់ Prause ទៅ។ កាសែត The Lancet ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ យោបល់របស់អ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន។ ការពិនិត្យឡើងវិញនិងអត្ថាធិប្បាយរបស់អក្សរសិល្ប៍ថ្មី 20 ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

------

នៅទីនេះ Prause ត្រូវបានគេរកឃើញថាការសិក្សាថ្មីមួយបានរាយការណ៍ថាអត្រានៃការញៀនផ្លូវភេទ / អាសអាភាសនៃ 7-10%

នេះ ក្រដាសឡី & ប្រូស ២០១៤ អះអាងថាអត្រាញៀនផ្លូវភេទ / សិចមានប្រហែល ០.៥% ។ ក្រដាសដែលពួកគេបានដកស្រង់យកទិន្នន័យរបស់ខ្លួនពីឆ្នាំ ២០០៤ ហើយមិនបានវាយតម្លៃ“ ញៀន” ទេ។ ការសិក្សាបាននិយាយថា៖

ជិតបុរសចំនួន 13% និងស្ត្រីចំនួន 7% បានរាយការណ៍ពីបទពិសោធផ្លូវភេទដែលគ្រប់គ្រង (OCSE) ក្នុងឆ្នាំកន្លងមក។ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលជឿជាក់ថា OCSE បានជ្រៀតជ្រែកក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ (3.8% នៃបុរសទាំងអស់និង 1.7% នៃស្ត្រីទាំងអស់នៅក្នុងក្រុម) ។

------

ការធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខដោយចៃដន្យរបស់នាង:

------

សូមអង្វរធ្វីតនាង។ SLATE អត្ថបទទៅដាន់ផ្ទុយទៅវិញ។ មែនដាន់ផ្ទុយទៅវិញ។

Dan មិនបានត្រលប់ទៅ Nikky ទេ។

យូប៊ីបទៅមួយជួរតាមបណ្តឹងទាមទារដោយការអះអាងការដកស្រង់ដោយការដកស្រង់ដែលបង្ហាញពី Opus - Kohut-Klein magnus ដែលមានទាំងស្រុង។ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

------

ការវាយប្រហារជាច្រើនលើវិទ្យាស្ថានហ្គូតមេន - ទាំងអស់ពីព្រោះហ្គូតមីនបានចេញផ្សាយអត្ថបទដែលបង្ហាញថា“រូបអាសគ្រាមអាចប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងរបស់ប្តីប្រពន្ធ"។

“ ម៉ែនរណាម្នាក់នៅក្នុងវាលរបស់ខ្ញុំមិនត្រូវបានគេលេងសើច។” - ស្តាប់ទៅដូចជាគំរាមកំហែងបន្តិច។ មិនស៊ីគ្នានឹងទិន្នន័យ។” - អូពិតជា៖ ការសិក្សា 60 ភ្ជាប់ការប្រើសិចដើម្បីកាត់បន្ថយការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង។។ ការសិក្សាទាំងអស់ដែលយើងដឹងទាក់ទងនឹងបុរសបានរាយការណ៍អំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនដែលទាក់ទងនឹង។ ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

-------

សរសេរ“ ជំពូក” ដែលនិយាយពីចំណុចនិយាយដែលនាងចូលចិត្ត៖

សំណួរ៖ តើនាងរកពេលណាដើម្បីប្រឌិតបំណែកឃោសនាសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយ?

-------

ការវាយប្រហាររបស់លោកបណ្ឌិតខេតកាហ្សាក់។

-------

ព្យាយាមបង្អាប់កិត្តិយស។ ការសិក្សាដែលនាងមិនចូលចិត្ត ផលប៉ះពាល់នៃបទពិសោធន៍នៃការរិករាលដាលនិងភាពអាសអាភាសនៃរូបភាពអាសអាភាសចំពោះបុរសចំពោះប្រតិកម្មចំពោះស្ត្រី: ការវិនិច្ឆ័យ, ភេទនិងការរើសអើង (2018)

------

ជាថ្មីម្តងទៀតដោយអះអាងថា“ ការក្លែងបន្លំ” នៅពេលគ្មាន:

ដូចធម្មតា Prause ដកស្រង់អក្សរពាក្យ 240 របស់នាងទៅ។ Lancet, ដែល។ ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)និងអត្ថបទ SLATE របស់នាង - ដោះដូរ "ហេតុអ្វីក៏យើងនៅតែព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut, និង Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms គណនី Twitter ។:

Prause កំពុងនិយាយថាសិចបង្កើនចំណង់សម្រាប់ដៃគូបច្ចុប្បន្នប៉ុន្តែការសិក្សារបស់នាងបានរកឃើញថាការមើលរឿងសិចធ្វើឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍រំភើប។ Prause មិនបានលើកឡើងថាការសិក្សារបស់នាងក៏បានរាយការណ៍ថាការមើលរឿងអាសអាភាសមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានភ្លាមៗ៖

“ ការមើលខ្សែភាពយន្តដែលមានភាពច្របូកច្របល់ក៏បានបង្កើតរបាយការណ៍កាន់តែច្រើនអំពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានកំហុសនិងការថប់បារម្ភ”

នាងក៏បានលុបចោលអ្វីដែលពិតជាមានសារៈសំខាន់ - ផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងនៃការប្រើសិច៖ ការសិក្សា 60 ភ្ជាប់ការប្រើសិចដើម្បីកាត់បន្ថយការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងតិចតួចរួមទាំងការសិក្សាតាមបណ្តោយទាំងអស់។ - ហើយរាល់ការសិក្សាដែលយើងដឹងថាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនមានទំនាក់ទំនងជាមួយ ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។ អូ #2 ។

------

Trolling PornHarms ម្តងទៀត។ៈផ្តល់ជូនអាវយឺតឥតគិតថ្លៃដល់អ្នកផ្សេងទៀតដែលមានបំណងចង់ចូលរួមជាមួយនាង។

តាមដានជាមួយអាវយឺតឥតគិតថ្លៃទៅនឹង Trolls ផ្សេងទៀតរបស់ Twitter៖

-------

ឆ្លើយតបទៅនឹងខ្សែស្រឡាយដែលមានអាយុមួយឆ្នាំជាមួយនឹងក្រដាសដែលបានជ្រើសរើសដូចគ្នានឹង cherry ត្រូវបានដាក់នៅខាងលើ៖

David Ley ចូលរួមគាំទ្រ Prause៖

ការទាញយកគណនី Twitter បន្ថែមការញៀនអាសអាភាស៖

នាងដកស្រង់ក្រដាស 2014 ដោយ Leyand របស់នាងដែលពោរពេញទៅដោយការបង្ហាញខុសហើយមានចេតនាលុបចោលរាល់ការសិក្សាដែលបានរាយការណ៍អំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទាក់ទងនឹងលទ្ធផលអវិជ្ជមាន (មិននិយាយលេង) ។ បង្ហាញកំហុសទាំងស្រុងនៅទីនេះ៖ អធិរាជគ្មានសំលៀកបំពាក់ទេ៖ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃគំរូ 'ការញៀនអាសអាភាស' (ឆ្នាំ ២០១៤) ដេវីដឡីនីកូប្រូសនិងភីធើហ្វីន

------

"ការស្តារភាពអាសអាភាសឡើងវិញ" បានសរសេរលើបញ្ជីឈ្មោះ YBOP ចំនួន ២ ដែលបណ្តាលអោយ Prause ធ្វីតក្រដាសមួយរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Gary Wilson និងវេជ្ជបណ្ឌិត Navy ។ និយាយមិនពិតដោយអះអាងថានាងបានបោះ COPE ទៅក្នុងការស្នើឱ្យដក។ មើលទំព័រនេះសម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីគ្រោងនេះ៖ ពី 2015 ដល់ 2018: ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause ដើម្បីឱ្យមានក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញអំពីវិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ (Park et al ។ , 2016) ដក

ដូចដែលបានពន្យល់នៅកន្លែងផ្សេងទៀត Prause មានការងឿងឆ្ងល់ជាមួយ MDPI ពីព្រោះ (1) វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ បានបោះពុម្ភអត្ថបទចំនួនពីរដែល Prause មិនពេញចិត្តជាមួយ (ព្រោះពួកគេបានពិភាក្សាលើឯកសាររបស់គាត់ក្នុងចំនោមឯកសាររាប់រយក្បាលដោយអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀត), និង (2) Gary Wilson ជាសហអ្នកនិពន្ធ Park et al ។, 2016 ។ ប្រូឡឺសមានប្រវត្តិសាស្ត្រយូរអង្វែងនៃការសាកសួរតាមអ៊ីនធើណែតនិងការបង្ខូចឈ្មោះវីលសុន, chronicled នៅក្នុងទំព័រនេះយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ឯកសារពីរគឺ:

Prause ភ្លាមបានទទូចថា MDPI ដកចេញ Park et al ។ , 2016។ ការឆ្លើយតបវិជ្ជាជីវៈចំពោះអត្ថបទដែលមានខ្លឹមសារមិនពេញចិត្តមួយគឺការបោះពុម្ពមតិយោបល់ដែលលើកឡើងពីការជំទាស់ណាមួយ។ វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ ក្រុមហ៊ុនមេ MDPI បានអញ្ជើញ Prause ឱ្យធ្វើការនេះ។ នាងបានបដិសេធ។ ជំនួសឱ្យការបោះពុម្ភផ្សាយមតិយោបល់ជាផ្លូវការមួយនាងបានប្រែក្លាយទៅជាការគំរាមកំហែងនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម (និងថ្មីៗបំផុតនេះ អង្គការឃ្លាំមើលការដក កំណត់ហេតុបណ្ដាញ) ដើម្បីគំរាមកំហែងដល់ MDPI Park et al ។ដែលខ្ញុំជាសហអ្នកនិពន្ធជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិកចំនួន 7 (រួមទាំង urologists ពីរ, វិកលចរិតពីរនាក់និង neuroscientist មួយ) ។ បន្ថែមពីនេះទៅទៀតនាងបានជូនដំណឹងទៅ MDPI ថានាងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅកាន់សមាគមន៍ចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក។ បន្ទាប់មកនាងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្រ្តទាំងអស់របស់វេជ្ជបណ្ឌិត។ នាងក៏បានដាក់សម្ពាធលើមជ្ឈមណ្ឌលវេជ្ជសាស្ត្រវេជ្ជបណ្ឌិតនិងគណៈកម្មការពិនិត្យឡើងវិញនៃស្ថាប័នដែលបណ្តាលឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតវែងឆ្ងាយដែលមិនបានរកឃើញភស្តុតាងនៃការធ្វើខុសលើផ្នែកនៃអ្នកនិពន្ធរបស់កាសែតនោះទេ។ Prause ក៏បានត្អូញត្អែរម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះ COPE (គណៈកម្មាធិក្រមសីលធម៌បោះពុម្ពផ្សាយ) ។ នៅចុងបញ្ចប់ COPE បានសរសេរថា MDPI មានសំណូមពរសម្មតិកម្មអំពីការដកហូតដោយផ្អែកលើការរៀបរាប់របស់ Prause ថា "អ្នកជំងឺមិនត្រូវបានយល់ស្រប" ។ MDPI បានធ្វើការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងហ្មត់ចត់នូវកិច្ចព្រមព្រៀងដែលទទួលបានដោយវេជ្ជបណ្ឌិតដែលបាននិពន្ធសៀវភៅនេះក៏ដូចជាគោលនយោបាយកងនាវាចរអាម៉េរិកជុំវិញការទទួលបានការយល់ព្រម ។ នៅលើនិងនៅលើ Prause បានទៅ, រួមទាំងការប្រើឈ្មោះក្លែងក្លាយច្រើនដើម្បីកែសម្រួលទំព័រ MDPI ទំព័រវិបផតថលបញ្ចូល falsehoods អំពីលោក Wilson, coauthors របស់គាត់។ និងក្រដាស។ សម្រាប់ច្រើនទៀតសូមមើល: ពី 2015 ដល់ 2019: ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause ដើម្បីឱ្យមានក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញអំពីវិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ (Park et al ។ , 2016) បានដកចេញ។

ខាងក្រោមនេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃ Prause (ជា វិទ្យាសាស្រ្តអប់រំ) ការបញ្ចូលចរន្តទឹកធម្មតារបស់នាង។ ទីមួយនាង បានព្យាយាមបញ្ចូលកំហុសមួយដោយចុះឈ្មោះនៅន័រវេដែលបានទម្លាក់ចំណាត់ថ្នាក់ MDPI ដោយចៃដន្យពី“ 1” ទៅ“ 0” ដោយចៃដន្យ។

ចំណាត់ថ្នាក់កម្រិតទាបគឺជាកំហុសគ្រូគង្វាលនិងមាន ត្រូវបានគេកំណត់ជាយូរមកហើយនៅលើទំព័រវិបផតថល MDPI។ ព្រីសដឹងថាចំណាត់ថ្នាក់សូន្យជាកំហុសស្មៀន

---------

Prause បន្តការការពាររឿងអាសអាភាសរបស់នាងដោយបញ្ចប់ដោយការបរិហាកេរ្តិ៍និងការយាយីរបស់ Gary Wilson ។ ការអះអាងមិនពិតថាឈ្មោះរបស់នាងលេចឡើងចំនួន 82,000 ដងនៅលើ YBOP ។ (បន្ថែមពីការកុហកអំពីការរាយការណ៍លោកវីលសុនទៅអេសប៊ីអាយអាយនិងអេសភីឌី)៖

ចំពោះករណី 82,000 នៃ“ ការបដិសេធ” នៅលើគេហទំព័រ www.yourbrainonporn.com នេះគឺជារឿងមិនពិត។ ដូចដែលបានពន្យល់។ នៅក្នុងផ្នែកនេះ។, ប្រើដោយវាងវៃប្រើវាក្យសម្ព័ន្ធមិនត្រឹមត្រូវដើម្បីសម្រេច 82,000 ។ វាក្យសម្ព័ន្ធត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការស្វែងរកតាមហ្គូហ្គោលគឺមិនមានចន្លោះរវាង“ គេហទំព័រ៖” និង URL ដូច្នេះ“ គេហទំព័រ៖www.yourbrainonporn.comគឺល្អប៉ុន្តែ“ វែបសាយត៍៖ គេហទំព័រ wwwyourbrainonporn.com ។” អាចស្វែងរកតាមអ៊ិនធរណេត។ គេហទំព័រ wwwyourbrainonporn.com ។ ឬរឺ Prause រឺទាំងពីរ។ និយាយដោយសាមញ្ញការស្វែងរកត្រឹមត្រូវសម្រាប់“ YBOP” - គេហទំព័រ“ សុំអភ័យទោស”៖ www.yourbrainonporn.com - ត្រឡប់មកវិញ មានតែករណី 871 ប៉ុណ្ណោះ។។ ករណីភាគច្រើននៃ“ ការផាកពិន័យ” ត្រូវបានរកឃើញនៅលើទំព័រដែលធ្វើឱ្យនាងមានការយាយីនិងការយាយីតាមអ៊ិនធឺរណែតដែលមិនចេះរីងស្ងួត៖

ចំពោះការអះអាងផ្សេងទៀតលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Prause មិនដែលប្រាប់ខ្ញុំទៅ FBI ឬ UCLAPD ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែក 2 ទាំងនេះទេ។ នាងនិយាយកុហកហើយមានរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ LAPD មិនដែលទាក់ទងខ្ញុំទាក់ទងនឹងរបាយការណ៍ LAPD ក្លែងក្លាយរបស់នាងទេ៖

---------

ការអះអាងមិនពិតថា“ ការរួមភេទនិងសិចមិនអាចត្រូវបានគេរកឃើញថាជាការញៀនទេ” ប៉ុន្តែនាងដឹងថា ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11) មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការញៀនសិចឬការរួមភេទ: "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ។ អត្ថបទដែល Prause គឺជាសិទ្ធិអំណាចរបស់ពិភពលោកលើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងខាងផ្លូវភេទ៖

នាងធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតដូចខាងក្រោមនៅក្នុងអត្ថបទ៖

ទិន្នន័យនៃប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទរបស់យើងបង្ហាញថាអ្នកមានដៃគូរួមភេទកាន់តែច្រើនខួរក្បាលរបស់អ្នកនឹងឆ្លើយតបបានកាន់តែច្រើនទៅនឹងកត្តាផ្លូវភេទដោយមិនមានបញ្ហាអ្វីទាំងអស់។ នោះគឺខួរក្បាលមិនប្រែជាស្ពឹកស្រពន់ឬចាប់ផ្តើមបង្ហាញពីផលអាក្រក់ឡើយសូម្បីតែចំពោះបុគ្គលដែលមានចំនួនដៃគូខ្ពស់ក៏ដោយ” ។

នៅក្នុងការសិក្សា EEG ចំនួនពីររបស់នាងលើអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់នាងបានរកឃើញថាមានទំលាប់ផ្ទុយពីការអះអាងរបស់នាង៖

1) ចំណង់តណ្ហាផ្លូវភេទមិនមែនទាក់ទងនឹងការថយចុះកម្តៅទេគឺទាក់ទងទៅនឹងការឆ្លើយតបនៃប្រសាទប្រសាទដែលត្រូវបានទាក់ទាញដោយរូបភាពផ្លូវភេទ (Steele et al ។, 2013) - [ប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំងឡើង ៗ ដែលទាក់ទងទៅនឹងចំណង់ផ្លូវភេទតិចតួច: ការលើកទឹកចិត្តនិងទម្លាប់] - ការសិក្សា EEG នេះត្រូវបានផ្តល់ជូន នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងអត្ថិភាពនៃការញៀនសិច / ការរួមភេទ។ មិនដូច្នេះទេ. Steele et al។ 2013 ពិតជាផ្តល់ការគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃការញៀនសិចទាំងការប្រើប្រាស់សិចការលោភបំពានផ្លូវភេទ។ តើយ៉ាងដូចម្ដេច? ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាការអាន EEG ខ្ពស់ (ទាក់ទងទៅនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត) នៅពេលដែលប្រធានបទត្រូវបានគេបង្ហាញរូបថតអាសអាភាស។ ការសិក្សាបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាអ័រម៉ូន P300 កើនឡើងនៅពេលអ្នកញៀនត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងអក្សរ (ដូចជារូបភាព) ទាក់ទងនឹងការញៀន។

ស្របជាមួយនឹង ការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridgeការសិក្សា EEG នេះ ផងដែរ បានរាយការណ៍ពីសកម្មភាពប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះរឿងអាសអាភាសដែលជាប់ទាក់ទងជាមួយ តិច បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការរួមភេទដែលមានដៃគូ។ និយាយវាជាមធ្យោបាយមួយទៀត - បុគ្គលដែលមានសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនចំពោះរឿងសិចជាជាងសម្រេចកាមដោយប្រើសិចជាជាងរួមភេទជាមួយមនុស្សពិតប្រាកដ។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលអ្នកនាំពាក្យសិក្សា។ Nicole Prause បានអះអាងថាអ្នកប្រើសិចគ្រាន់តែមាន "ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់" ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃការសិក្សាបាននិយាយ ផ្ទុយពិតប្រាកដ (បំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សក្នុងការរួមភេទជាមួយគ្នាត្រូវបានគេកាត់បន្ថយទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិចរបស់ពួកគេ) ។

2) ការបំរែបំរួលនៃសក្តានុពលវិជ្ជមានចុងក្រោយដោយរូបភាពផ្លូវភេទនៅក្នុងបញ្ហាអ្នកប្រើប្រាស់និងត្រួតពិនិត្យមិនត្រូវគ្នានឹង "ការញៀនអាសអាភាស" (Prause et al ។, 2015) - សិក្សា EEG ទីពីរពី ក្រុមរបស់ Nicole Prause។ ការសិក្សានេះបានប្រៀបធៀបប្រធានបទ 2013 ពី Steele et al។ , 2013 ទៅក្រុមត្រួតពិនិត្យមួយពិតប្រាកដ (ប៉ុន្តែវាបានទទួលរងពីគុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្រ្តដូចគ្នានឹងខាងលើ) ។ លទ្ធផល: បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការគ្រប់គ្រង "បុគ្គលដែលជួបប្រទះបញ្ហាដែលកំណត់ការមើលសិចរបស់ពួកគេ" មានការឆ្លើយតបខួរក្បាលទាបទៅនឹងការមើលរូបភាពអាសអាភាសរយៈពេលមួយវិនាទី។ នេះ អ្នកនិពន្ធនាំមុខ អះអាងលទ្ធផលទាំងនេះ "ការញៀនសិច។ "តើមានអ្វី អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តស្របច្បាប់ នឹងអះអាងថាការសិក្សាឯកោខួបរបស់ពួកគេបានលុបបំបាត់ចោល សាលាដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ?

នៅក្នុងការពិត, ការរកឃើញរបស់ Prause et al ។ តម្រឹម 2015 យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយ កូញុននិងហ្គីលីណាt (2014), ដែលបានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យខួរក្បាលមិនសូវសកម្មក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពអាសអាភាសវ៉ានីឡា។ Prause et al។ ការរកឃើញក៏តម្រឹមជាមួយ Banca et al ។ 2015។ លើសពីនេះទៅទៀត, ការសិក្សា EEG ផ្សេងទៀត បានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើនចំពោះស្ត្រីទាក់ទងនឹងការធ្វើសកម្មភាពខួរក្បាលតិចទៅនឹងសិច។ ការអាន EEG ទាបមានន័យថាប្រធានបទត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងរូបភាព។ និយាយឱ្យសាមញ្ញអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារូបភាពឋិតិវន្តនៃសិចវ៉ានីឡា។ ពួកគេធុញទ្រាន់ (ទម្លាប់រស់នៅឬគ្មានទីពឹង) ។ សូមមើលនេះ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ។ ឯកសារចំនួន ១០ ដែលពិនិត្យមើលដោយមិត្តភក្តិយល់ស្របថាការសិក្សានេះពិតជាបានរកឃើញនូវភាពគ្មានទីពឹងនិងទម្លាប់រស់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ (ស្របនឹងការញៀន)៖ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015

---------

ដើម្បីបដិសេធការសិក្សានាងមិនចូលចិត្តវិធីសាស្ត្រដែលនាងចូលចិត្តគឺអះអាងថាការសិក្សាមិនបានគ្រប់គ្រងលើ X, Y, ឬ Z ។

ខណៈពេលដែលគ្រប់គ្រងលើអថេរជាក់លាក់អាចមានសារៈសំខាន់វាក៏ត្រូវបានប្រើដោយអ្នកស្រាវជ្រាវដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលដែលចង់បាន។ ភាពច្របូកច្របល់: ការសិក្សាដ៏ល្បីបំផុតពីររបស់ Prause (សូមមើលខាងលើ) បានបរាជ័យក្នុងការគ្រប់គ្រងសូម្បីតែមូលដ្ឋានគ្រឹះ។ ការសិក្សា EEG ទាំងពីររបស់នាងមិនបានប្រើវិធីសាស្ត្រស្តង់ដារទេ៖

បំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទមិនមែនជាការនិយាយបំផ្លើសទេគឺទាក់ទងទៅនឹងការឆ្លើយតបខាងសរសៃប្រសាទដែលត្រូវបានលើកសរសើរដោយរូបភាពផ្លូវភេទ (Steele et al ។, 2013) - ក្រៅពីការអះអាងដែលមិនមានការគាំទ្រជាច្រើននៅក្នុងសារព័ត៌មានវាគួរអោយរំខានណាស់ដែលការសិក្សារបស់អេសជីជីឆ្នាំ ២០១៣ របស់ Prause បានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភក្ដិព្រោះវាទទួលរងពីគុណវិបត្តិខាងវិធីសាស្ត្រធ្ងន់ធ្ងរ៖ ១) មុខវិជ្ជា មានកូនខុសៗគ្នា (បុរសភេទស្រីភេទដែលមិនមែនជាភេទទីបី); 2) មាន មិនបានពិនិត្យរកមើលបញ្ហាផ្លូវចិត្តឬការញៀន; 3) បានសិក្សា គ្មានក្រុមត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ការប្រៀបធៀប; 4) ត្រូវបានគេសួរ មិនមានសុពលភាពសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សិចឬការញៀនសិច. Steele នៅ al ។ គឺមានគុណវិបត្តិយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ មានតែ 3 នៃការពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍ 20 ប៉ុណ្ណោះ។ & យោបល់ រំខានដើម្បីនិយាយវា៖ ការរិះគន់មួយគឺមិនអាចទទួលយកបានទេខណៈដែលពីរលើកបញ្ជាក់ថាវាទាក់ទងនឹងប្រតិកម្មតបទៅនឹងអាការៈអសកម្មជាមួយនឹងចំណង់ផ្លូវភេទតិចជាងដៃគូ (សញ្ញានៃការញៀន) ។
ការផ្លាស់ប្តូរសក្តានុពលវិជ្ជមានយឺតដោយរូបភាពផ្លូវភេទក្នុងបញ្ហាអ្នកប្រើនិងការត្រួតពិនិត្យមិនសមស្របជាមួយ "ការញៀនផែ" (Prause et al ។, 2015) - សិក្សា EEG ទីពីរពី ក្រុមរបស់ Prause ។។ ការសិក្សានេះបានប្រៀបធៀបប្រធានបទ 2013 ពី Steele et al។ , 2013 ទៅក្រុមត្រួតពិនិត្យមួយពិតប្រាកដ (នៅឡើយទេវាបានទទួលរងពីគុណវិបត្តិវិធីសាស្ដ្រដូចគ្នានឹងខាងលើ) ។

---------

ដូចគ្នា។ ការអះអាងមិនពិតអំពីអាយឌីស៊ី -១១ របស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក “ បដិសេធការរួមភេទនិងការញៀនសិច”

ផ្នែកដំបូងនៃការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះបង្ហាញពីភាពមិនពិតរបស់ប្រាសនៅជុំវិញ ICD-11៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

---------

ចេញពីពណ៌ខៀវ Prause ធ្វីតធ្វីការសិក្សា 1996 ។ ដែលបានបង្កើតការរកឃើញជាក់ស្តែងៈការរួមរ័កដោយប្រើសិចគឺមានភាពស្រឡាំងកាំងជាងការសំរេចកាមដោយខ្លួនឯងទៅនឹងការស្រមើស្រមៃ។

មិនដែលខកខានឱកាសលើកកម្ពស់របៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិចឡើយ។

---------

បោះបង់ចោលរឿងអាសអាភាសបំផ្លាញអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់បុរស?

ជាថ្មីម្តងទៀតលោក Prause បាននិយាយដោយក្លែងបន្លំថាការញៀនសិចត្រូវបាន "បដិសេធ" នៅពេលការពិតអាយឌីស៊ី -១១ ទើបតែបង្កើតការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីដែលសមស្របសម្រាប់ការរួមភេទនិងការញៀនសិច។ មើល៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីក៏យើងនៅតែព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?“ ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018)

---------

ក្រៅពីនេះព្រីសបញ្ចូលខ្សែស្រឡាយមួយដើម្បីដកស្រង់ក្រដាសដែលត្រូវបានគេជ្រើសរើសយកផ្លែ cherry ពីរពីបន្ទប់ពិសោធន៍របស់ Taylor Kohut៖

ឯកសារ 2 ដែលត្រូវបានដកស្រង់សម្តីដែលត្រូវបានលើកឡើងពីមុន:

ដូចដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការណែនាំឯកសារគុណភាពគួរឱ្យសង្ស័យរបស់ Taylor Kohut ដែលត្រូវបានគេរុះរើយ៉ាងហ្មត់ចត់នៅទីនេះ: ផលប៉ះពាល់នៃរូបភាពអាសអាភាសដែលទទួលបានពីទំនាក់ទំនងប្តីប្រពន្ធ៖ ការរកឃើញដំបូងនៃការបើកចំហរបញ្ចប់អ្នកចូលរួមព័ត៌មាន“ ការស្រាវជ្រាវពីបាតដៃទទេ” (ឆ្នាំ ២០១៦) ថេល័រកោះថេតវីលអេលហ្វីលប៊ែលខេមប៊ល។
តើការប៉ះពាល់នឹងអេរ៉ូតាកាកាត់បន្ថយការទាក់ទាញនិងស្នេហាចំពោះដៃគូស្នេហាចំពោះបុរសដែរឬទេ? ការថតចម្លងឯករាជ្យនៃខេនគ្រីកហ្គូរីរេសនិងហ្គោលប៊ឺក (1989) សិក្សា 2 ។

ផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែងរបស់ផេនទៅលើទំនាក់ទំនង? ការសិក្សាជាង 60 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការមិនពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងតិចតួច។ តាមដែលយើងដឹង ទាំងអស់ ការសិក្សាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

--------

ផ្សព្វផ្សាយដុំឃោសនារបស់នាង។ ដែលអះអាងថាការញៀនសិចមិនមានទេ

-------

ការរំweetកឡើងវិញនូវឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រឥតប្រយោជន៍របស់ដេវីដដែលក្នុងនោះគាត់ព្យាយាមបង្អាប់កេរ្តិ៍ឈ្មោះអាសអាភាសថាជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ៖

------

Trolling នៅលើ Twitter ដោយស្វែងរកលេសដើម្បីប្រកាសអត្ថបទដែលមានកំហុសពីររបស់នាង៖

អត្ថបទពីររបស់លោកប្រូសត្រូវបានគេរិះគន់យ៉ាងល្អិតល្អន់នៅក្នុងការរិះគន់ដូចខាងក្រោមៈ

Slate ទស្សនាវដ្តីៈសម្រាប់ការរកឃើញនូវចំណុចខ្វះខាតស្ទើរតែគ្រប់ចំណុចនិយាយនិងការសិក្សាដែលជ្រើសរើសដោយរីរីសូមមើលការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះ៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).
កាសែត The Lancet លិខិត៖ អ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងលិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់ Prause ទៅ កាសែត The Lancet ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ ឆ្គងផងដែរ៖ យោបល់របស់អ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

------

ថ្ងៃទី ១៦ ខែកុម្ភះឆ្នាំ ២០១៦ ។ ជាថ្មីម្តងទៀត:

-------

ធ្វីតបន្ថែមទៀតនៅថ្ងៃតែមួយ: ខែកុម្ភៈ 16, 2019 ។

សាវតាខ្លះ។ ការបដិសេធត្រូវបានគិតពិចារណាជាមួយ MDPI ពីព្រោះ (1) វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ បានបោះពុម្ភអត្ថបទចំនួនពីរដែល Prause មិនពេញចិត្តជាមួយ (ព្រោះពួកគេបានពិភាក្សាលើឯកសាររបស់គាត់ក្នុងចំនោមឯកសាររាប់រយក្បាលដោយអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀត), និង (2) Gary Wilson ជាសហអ្នកនិពន្ធ Park et al ។, 2016 ។ ប្រូឡឺសមានប្រវត្តិសាស្ត្រយូរអង្វែងនៃការសាកសួរតាមអ៊ីនធើណែតនិងការបង្ខូចឈ្មោះវីលសុន, chronicled នៅក្នុងទំព័រនេះយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ឯកសារពីរគឺ:

ក្រដាសទី 2 (Park et al។ ) មិនបានវិភាគការស្រាវជ្រាវរបស់ Prause ទេ។ វាបានលើកឡើងពីការរកឃើញនៅក្នុង 3 នៃឯកសាររបស់នាង។ តាមការស្នើសុំរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យក្នុងកំឡុងពេលពិនិត្យពិច័យពីមិត្តភក្ដិវាបានលើកទី 3 ដោយក្រដាស 2015 ប្រហោងនិងផូប, ដោយការដកស្រង់ក ក្រដាស scholarly នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិមួយ ថាយ៉ាងខ្លាំង, រិះគន់យ៉ាងត្រឹមត្រូវក្រដាស។ (មិនមានកន្លែងគ្រប់គ្រាន់ទេ Park et al។ អាសយដ្ឋាន ភាពទន់ខ្សោយទាំងអស់និងពាក្យបណ្តឹងដែលមិនបានគាំទ្រ Prause & Pfaus, ឆ្នាំ ២០១៥).

ជំនួសឱ្យការបោះពុម្ពផ្សាយមតិយោបល់ជាផ្លូវការនាងមិនបានងាកទៅរកការគំរាមកំហែងនិងបណ្តាញសង្គមទេ (ហើយបន្ទាប់មកក្រុមអ្នកស្តាប់របស់នាង។ អង្គការឃ្លាំមើលការដក ប្លក់) ដើម្បីសម្លុត MDPI ដូច្នេះពួកគេនឹងពិចារណាដកថយ។ Park et al ។ដែលក្នុងនោះខ្ញុំជាអ្នកនិពន្ធរួមជាមួយគ្រូពេទ្យជើងទឹកអាមេរិកចំនួន ៧ នាក់ (រួមទាំងអ្នកជំនាញខាង urologist អ្នកវិកលចរិក ២ នាក់និងអ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទ) ។ លើសពីនេះទៀតនាងបានជូនដំណឹងដល់ MDPI ថានាងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ បន្ទាប់មកនាងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្ត្ររបស់វេជ្ជបណ្ឌិត។ លោកស្រីក៏បានដាក់សម្ពាធដល់មណ្ឌលវេជ្ជសាស្រ្តរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតនិងក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យស្ថាប័នដោយបណ្តាលឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតយូរអង្វែងនិងហ្មត់ចត់ដែលមិនបានរកឃើញភស្តុតាងនៃការធ្វើខុសលើផ្នែករបស់អ្នកនិពន្ធក្រដាសនោះទេ។ Prause ក៏បានធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនិងលួចចម្លងតាមអ៊ិនធឺរណែត MDPI និងអ្នកស្រាវជ្រាវដែលបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សានៅឯទិនានុប្បវត្តិ MDPI ជាច្រើន។ ទំហំនិងអាំងតង់ស៊ីតេនៃការយាយីនិងការបរិហារកេរ្តិ៍ Prause បានបង្ខំឱ្យលោកវីលសុនបង្កើតទំព័រទាំងមូលដែលឧទ្ទិសដល់យុទ្ធនាការមិនចេះចប់របស់ Prause ។ ពី 2015 ដល់ 2018: ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause ដើម្បីឱ្យមានក្រដាសពិនិត្យមើលឡើងវិញអំពីអាកប្បកិរិយាវិទ្យាសាស្ត្រ (Park et al ។ , 2016) បានដកចេញ.

សូមសរសើរ លៃតម្រូវម្តងទៀត។ នៅពេលដែលនាងបានរកឃើញ Tweet មួយនិយាយ។ តើរូបភាពអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតបង្កការរំខានដល់ភេទមែនទេ? ការពិនិត្យឡើងវិញជាមួយរបាយការណ៍គ្លីនិក។ (អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល Prause និយាយនៅក្នុងធ្វីតធ័រគឺជាការភូតកុហកដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងទំព័រខាងលើ) ។ Prause ត្រូវបានជំទាស់និងឆ្លើយតបជាមួយនឹងការសិក្សាដែលលំអៀងរបស់នាងដែលបានរកឃើញថាបានរកឃើញថាតារាសិចមានសុខភាពផ្លូវចិត្តល្អជាងប្រជាជនទូទៅ៖

ច្រើនទៀត។ ខ្សែស្រឡាយដូចគ្នា។:

------

វាយប្រហារចៃដន្យគំនិតនៃការញៀនសិចនៅក្នុងក។ ធ្វីតធ្វីត។:

------

ចូលរួមជាមួយលីក្នុងការវាយប្រហារសន្និសីទ។ មានវាគ្មិនដែលនាងធ្លាប់បានបរិហារនិងបៀតបៀនកន្លងមក៖

យើងបានឃើញ“ ទិន្ន័យ” របស់នាង៖ ការសិក្សាចំនួន ៥ ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយខកខានមិនបានគាំទ្រដល់ការអះអាងរបស់នាង (សូមមើលការណែនាំ) ។ ផ្នែកមួយចំនួននៃទំព័រ Prause ធ្វើឱ្យមានការយាយីនិងការបរិហារកេរ្តិ៍របស់វាគ្មិន៖

ធ្វីតថែមទៀតអំពីសន្និសីទដោយហៅវាគ្មិននិងអ្នកដែលចូលរួម“ ជាន់ក្រោម”៖

ជាថ្មីម្តងទៀតចែងដោយមិនពិតថាអង្គការសុខភាពពិភពលោកបានច្រានចោលគំរូនៃការញៀននៅពេលពួកគេពិចារណាជាផ្លូវការថា“ ភាពមិនប្រក្រតីនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ។ ”

------

ទាញខ្សែស្រឡាយចៃដន្យ។ ដោយនរណាម្នាក់ដែលនាងមិនស្គាល់នាងដកស្រង់សំដីរបស់នាង កាសែត The Lancet & Slate អត្ថបទ, ប្រាប់យើងថា neuroscientists មិនយល់ស្រប:

អត្ថបទពីររបស់លោកប្រូសត្រូវបានរុះរើយ៉ាងល្អិតល្អន់នៅក្នុងការរិះគន់ដូចខាងក្រោមៈ

Slate ទស្សនាវដ្តីៈសម្រាប់ការរកឃើញនូវចំណុចខ្វះខាតស្ទើរតែគ្រប់ចំណុចនិយាយនិងការសិក្សាដែលជ្រើសរើសដោយរីរីសូមមើលការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះ៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).
កាសែត The Lancet លិខិត៖ អ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងលិខិត ២៤០ ពាក្យរបស់ Prause ទៅ កាសែត The Lancet ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017)។ ឆ្គងផងដែរ៖ យោបល់របស់អ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

-------

សូមសរសើរ trolling បណ្ឌិតមួយដោយដកស្រង់ពីក្រដាសដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយ cherry គួរឱ្យសង្ស័យ៖

កាសែតបានអះអាងថាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងគឺជាអថេរសំខាន់ដែលទាក់ទងទៅនឹងទំនាក់ទំនងក្រីក្រ។ អ្វីដែល Prause មិនប្រាប់យើងគឺថា។

រឿងអាសអាភាសក៏ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងមិនល្អដែរ។
អ្នកស្រាវជ្រាវមិនមានភាពត្រឹមត្រូវនៃភាពញឹកញាប់នៃការសម្រេចកាមដោយខ្លួនទេ - គាត់ទើបតែទាយ។ ដូច្នេះក្រដាសគឺគ្មានតំលៃទេ។

ច្រើនទៀត។ drivel ដូចគ្នា។:

បានធ្វើឱ្យខូចនៅក្នុង។ អត្ថបទនេះ។ ការពារសិចជានិច្ច ... ជានិច្ច។

-------

រឿងនេះលេចចេញជាដំបូងដោយប្រើប្រូតូសធីបតាមប្រព័ន្ធធ្វីតធ័រនៃការជួញដូរផ្លូវភេទប្រឆាំងនឹងស្ត្រីភេទ។ Laila Mickelwaitដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយនិក្ខេបបទយំ។ Prause បានប្រាប់គេហទំព័រធ្វីធើរថាការសិក្សាអំពីការធ្វើសមាធិដល់ចំណុចកំពូលថ្មីរបស់នាងនឹងមិនមានអ្វីទាំងអស់ហើយអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចអះអាងពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃសិច៖

ភាពគួរឱ្យអស់សំណើចគឺថាវាលេចឡើងថាប្រូសអាចមាន។ ទទួលបានអ្នកសំដែងសិចជាមុខវិជ្ជា តាមរយៈក្រុមការសែតឧស្សាហកម្មសិចដ៏លេចធ្លោបំផុត សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ។ មុខវិជ្ជាដែលទទួលបានដោយអេហ្វអេសអេសត្រូវបានគេប្រើសម្រាប់ការសិក្សានេះដែលនាងត្រូវបានជួលឱ្យសម្តែងដើម្បីជួយដល់ផលប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្មរបស់ប្រទេស។ តឹងរ៉ឹងខ្លាំងប៉ុន្តែជាក់ស្តែង។ ចំណេញខ្ពស់“ សមាធិអរម៉ូន” ក្រុមហ៊ុន។ លើសពីនេះទៅទៀតវាទំនងជាគ្មានប្រធានបទណាមួយរបស់ Prause (ស្ត្រីទាំងអស់) គឺជាអ្នកញៀនសិចពិតប្រាកដ។ លើសពីនេះទៀតនិងខ្លួនឯងបានរាយការណ៍ពីភាពរឹងមាំនៃការឈានដល់ចំណុចកំពូលខណៈពេលដែលបុរសម្នាក់សម្រេចកាមដោយខ្លួន (នោះគឺជា“ ការធ្វើសមាធិដល់ចំនុចកំពូល”) មិនបានប្រាប់យើងអំពីការញៀនសិចទេ។

នៅថ្ងៃបន្ទាប់ វាយលុកការវាយប្រហារ។ និក្ខេបបទយំអរ។ Prause និយាយអំពីប្រាក់ខែរបស់នាយកប្រតិបត្តិដែលហៅថា "តួលេខ ៦" នៅពេលដែលអ្វីដែលនាងបានសរសេរបង្ហាញថាវាពិតជាប្រាក់ខែប្រាំ។ នេះមកពីមនុស្សដែលអះអាងថាជាអ្នកស្ថិតិជំនាញ។

Prause ស្នើឱ្យអ្នកដើរតាមនាងទាក់ទងទៅអគ្គមេធាវីដើម្បីការក្លែងបន្លំ។ ដូចអ្វីដែល Prause មិនដែលពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលគេហៅថា“ ការក្លែងបន្លំ” ដែលបានកើតឡើងជាសាធារណៈ។ តាមពិតទៅ Prause មិនដែលផ្តល់ឯកសារមួយសន្លឹកដើម្បីទ្រទ្រង់ការចោទប្រកាន់រ៉ាំរ៉ៃរបស់នាងពីសំណាក់ជនរងគ្រោះជាច្រើនដែលនាងស្អប់និងបរិហារកេរ្តិ៍។ វាគឺជា Prause ដែលកំពុងចូលរួមក្នុងការក្លែងបន្លំ។

បន្ទាប់មកសូមប្រើ។ សួរអ្នកដើរតាមនាង។ ដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងនិក្ខមនំយំ។ សូម្បីតែការផ្តល់តំណភ្ជាប់សម្រាប់ភាពងាយស្រួល។

នៅថ្ងៃបន្ទាប់នាងបាននិយាយម្តងទៀត។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់របៀបដែល Prause គាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចរាប់ពាន់លានដុល្លារខណៈពេលដែលវាយប្រហារអង្គការប្រឆាំងការជួញដូរផ្លូវភេទសម្រាប់បង់ប្រាក់ខែដល់នាយកប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ។

អ្នកបានសួរខ្លួនឯងថាហេតុអ្វីបានជា ៨០ ភាគរយនៃធ្វីតធ៍របស់អ្នកស្រាវជ្រាវ“ អ្នកស្រាវជ្រាវ” មានការវាយប្រហារមិនស្មោះត្រង់ទៅលើអ្នកដែលបង្ហាញថាសិចអាចមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមាន។

------

នៅលើខ្សែដូចគ្នានឹងធ្វីតខាងលើវាយប្រហារនិក្ខេបបទអេលែបសាយព្រីសដេវីតនិងប៊្រេនវ៉តសុនបានឃុបឃិតគ្នាដោយបើកចំហដើម្បីផលិតស្នាដៃដែលទាក់ទងនឹង មជ្ឈមណ្ឌលជាតិប្រឆាំងការកេងប្រវ័ញ្ចផ្លូវភេទ

ខួរក្បាលវ៉តសុនមានទំនាក់ទំនងជាមួយវិទ្យាស្ថានគីនសាយហើយបានបោះពុម្ពផ្សាយ“Annals of Pornographie: របៀបដែលអាសអាភាសក្លាយជាអាក្រក់។ដែលយោងទៅតាមឃ្លាបត្ររបស់វា - បង្ហាញជាលើកដំបូងនូវរបៀបដែលរូបភាពអាសអាភាសបានប្រែពីភាពស្រស់ស្អាតទៅជាអាក្រក់។

-------

Prause និង David Ley បានរួមដៃគ្នាសម្រាប់ការវាយប្រហារបន្ថែមទៀតលើវិទ្យាស្ថាន Gottman - ពីព្រោះ Gottman បានបោះពុម្ពផ្សាយអត្ថបទមួយដែលបង្ហាញថារូបអាសគ្រាមអាចប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងរបស់ប្តីប្រពន្ធ"។

ពួកគេអាចចូលរួមបាន។ ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការវាយប្រហារពីព្រោះស្ទើរតែរាល់ការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយគាំទ្រទ្រឹស្ដីហ្គូតាន់ដែលសិចមិនមែនជាអ្វីដែលល្អសម្រាប់ទំនាក់ទំនងទេ។

ការសិក្សាបានផ្សារភ្ជាប់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសដើម្បីកាត់បន្ថយការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង។។ ការស្រាវជ្រាវទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ពីការប្រើសិចកាន់តែច្រើន ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

-------

Prause tweets ការអត្ថាធិប្បាយថ្មីរបស់នាងនៅលើក្រដាសមួយទៀត។ ដូចការរំពឹងទុកនាងអះអាងថាការប្រើប្រាស់សិចពិតជាអស្ចារ្យហើយមិនដែលបង្កបញ្ហាអ្វីឡើយ។ អាសអាភាសគឺមិនអីទេសម្រាប់កុមារ! ការដកស្រង់ចេញពីក្រដាសរបស់ Prause (VSS = porn)៖

គួរឱ្យចង់ដឹងណាស់លោក Leonhardt et al ។ សន្មតថាផលប៉ះពាល់នៃអង្គភាពគាំពារការពារក្តីលើកុមារត្រូវតែមានលក្ខណៈអវិជ្ជមានហើយទាមទារឱ្យមានការកាត់បន្ថយគ្រួសារ (“ គ្រួសារអាចកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវភេទ”)

ក្រៅពីប៊ីចេងអំពីរឿងអាសអាភាសគឺល្អសម្រាប់កុមារវាគ្រាន់តែជាការរំងាប់អារម្មណ៍និងបំណែកពីអត្ថបទពិស្តារទាំងពីរដែល YBOP បានបង្ហាញយ៉ាងល្អិតល្អន់៖

ចំពោះការធ្លាក់ចុះនៃការនិយាយស្ទើរតែគ្រប់ចំណុចនិយាយនិងការសិក្សាដែលជ្រើសរើសដោយ cherry សូមមើលការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយនេះ។ SLATE អត្ថបទ: ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).
អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងលិខិតពាក្យ 240- ពាក្យរបស់ Prause ទៅ។ កាសែត The Lancet ត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017).

------

នីកូលប្រាសនិងដេវីដឡីបន្តនិយាយអំពីការបំពាននិងការបរិហារកេរ្តិ៍តាមអ៊ីនធឺណិតជាការឆ្លើយតបនឹងអត្ថបទនេះ Guardian បាន: តើសិចធ្វើឱ្យមនុស្សវ័យក្មេងអសមត្ថទេ?

ពូនិងលីឡីតូចចិត្តព្រោះ។ Guardian បាន អត្ថបទនេះបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការរួមភេទដោយសិច។ ដូចដែលបានពន្យល់នៅលើទំព័រទាំងនេះព្រីនិង & ឡីកំពុងឈ្លក់វង្វេងនឹង PIED ដែលបានធ្វើឱ្យខូចដោយបានធ្វើអា សង្រ្គាម 3 ឆ្នាំប្រឆាំងនឹងក្រដាសសិក្សានេះក្នុងពេលដំណាលគ្នារំខាននិងបណ្តេញបុរសវ័យក្មេងដែលបានជាសះស្បើយពីភាពអសកម្មផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ មើលឯកសារ៖ Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, វិហារណូអេ, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes លេខ ១១, ហ្គីបឌែមនិងអេឡិចរ៉ូដរួមគ្នា # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

សូមសរសើរ ធ្វីត ក្រដាស 3 (មិនមែនការសិក្សាជាក់ស្តែងទេ) ខណៈពេលដែលបរិហារកេរ្តិ៍ Alexander Rhodes នៃ Nofap៖

សូមសរសើរ ធ្វីតមិនសមហេតុសមផលដូចគ្នា។ ជូនចំពោះអ្នកនិពន្ធអត្ថបទគឺអាមីហ្វ្លីមីង។ (Fleming បង្កើតនៅទីបំផុត។ គណនី Twitter របស់នាង។ ឯកជនដោយសារតែការយាយីបន្តពី Prause និងមិត្តសម្លុតរបស់នាងដូចជា។ ខួរក្បាលវ៉តសុន។ និង David Ley)

សូមសរសើរ ធ្វីតម្តងទៀត។ដោយបន្ថែមកញ្ចប់ភូតកុហកធម្មតារបស់នាងអំពីរ៉ូដរួមទាំងការកុហករបស់នាងដែលនាងបានរាយការណ៍រ៉ូដស៍ទៅកាន់ FBI (សូមមើល - ខែធ្នូ 2018: FBI បានបញ្ជាក់ថា Nicole Prause បាននិយាយភូតកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ស្តីពីលោក Alexander Rhodes):

មួយទៀត tweet ដោយ Prause ។, យាយីអ្នកកាសែតអាមីហ្វ្លីមីង៖

ទាំងអស់ខាងលើគឺជារឿងប្រឌិតហើយជាការប៉ុនប៉ងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមក្នុងការបំភាន់សាធារណជន។ ផ្នែកនៃប្រវត្ដិសាស្ដ្រ Prause និងប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏យូរអង្វែងរបស់លោក David Ley នៃការវាយលុកតាមអ៊ិនធឺរណែតគឺ Alexander Rhodes រួមទាំងលោក Prause និយាយកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ FBI ស្តីពីវីលសុននិងរ៉ូដ (និងដេវីដឡីរំលឹកឡើងវិញនូវការកុហកទាំងនេះ)៖

នៅក្នុងធ្វីតធ័ររបស់នាងព្រីសបានភ្ជាប់ទៅនឹងឯកសារគួរឱ្យសង្ស័យចំនួន ៣ (មិនមែនជាការសិក្សាជាក់ស្តែងទេ) ។ ក្រដាសចំនួនពីរគឺជាការឃោសនាផ្ទាល់របស់លោក Prause ដែលត្រូវបានគេរុះរើយ៉ាងខ្លាំងរួចទៅហើយ។ ក្រដាសទីបីគឺជាដុំដែលត្រូវបានគេវាយនៅលើ Nofap ដោយនិស្សិត grad មកពី NZ ។ បណ្តាញភ្ជាប់របស់ Prause អមដោយការបង្ហាញកំហុស៖

៩១ - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015) ។ បានពិពណ៌នាខាងលើនៅកន្លែងជាច្រើន។ ការរិះគន់៖

៩១ - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 -“ អាសអាភាសគឺសំរាប់ការសំរេចកាមដោយខ្លួន” ដោយ Prause ។ បានរកឃើញនៅទីនេះ៖ ការរិះគន់អំពី "ការសិចសម្រាប់ការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង" របស់ Nicole Prause (Nicole Prause) (2019)

៩១ - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 -“ ខ្ញុំចង់បានថាមពលនោះមកវិញ” ការបកស្រាយអំពីភាពជាបុរសនៅក្នុងវេទិការអាសអាភាសអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេត។ បណ្តាញភ្ជាប់នេះភ្ជាប់ទៅនឹងអំណះអំណាងទៅវិញទៅមកអំពីក្រដាសរវាង“ ប្រទាល” និងប្រូសនៅលើ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះដែល Prause បានបរិហារកេរ្តិ៍ Alexander Rhodes ។ វាបង្ហាញថាភីប្រាកំពុងបកស្រាយអត្ថបទមិនត្រឹមត្រូវ - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

ភាពពិត:

បញ្ជីនេះមានការសិក្សា 35 ទាក់ទងការញៀនសិច / ការញៀនសិចចំពោះបញ្ហាផ្លូវភេទនិងការលើកទឹកចិត្តតិចចំពោះការជម្រុញផ្លូវភេទ។ នេះ ការសិក្សាដំបូង 6 នៅក្នុងបញ្ជីបង្ហាញ មូលហេតុខណៈដែលអ្នកចូលរួមបានលុបចោលការប្រើប្រាស់សិចនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃ។
បន្ថែមលើការសិក្សាខាងក្រោម, ទំព័រនេះមានអត្ថបទនិងវីដេអូដោយអ្នកជំនាញជាង 140 (សាស្រ្តាចារ្យ urology, urologists, វិកលចរិត, ចិត្តវិទូ, sexologists, MDs) ដែលទទួលស្គាល់និងបានដោះស្រាយដោយជោគជ័យសិច porn និងជំរុញការបាត់បង់ចំណង់ផ្លូវភេទ - បំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទ។

David Ley ចូលរួមជាមួយ Prause ក្នុងការយាយីរបស់អ្នកកាសែតនិងការអត្ថាធិប្បាយដែលមិនមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។

Brian Watson (Kinsey grad) ចូលរួមជាមួយឡីនិងប្រូស នៅក្នុងការយាយីដោយផ្ទាល់នៃ។ អាណាព្យាបាល អ្នកយកព័ត៌មានអាមីហ្វែលមីង។។ Kinsey grad Brian Watson និយាយអំពីអត្ថបទដកស្រង់ NCOSE (វាមិនបានធ្វើទេ) ។ នៅក្នុងធ្វីតនេះវ៉តសុនបង្ហាញពីការយាយីរបស់គាត់។

តាមពិតហ្វ្លីមីងបានដកស្រង់សុន្ទរកថារបស់អាឡិចសាន់ឌ័ររ៉ូដស៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ NCOSE (មនុស្សរាប់រយនាក់បានផ្តល់ការជជែកនៅ NCOSE) ។ វ៉តសុនកំពុងព្យាយាមយ៉ាងទន់ភ្លន់។ ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ដោយសមាគមន៍ (រ៉ូដគឺជាអ្នកមិនជឿថាមានព្រះម្នាក់និងជាអ្នកនយោបាយ) ពីព្រោះវ៉តសុនមិនអាចដោះស្រាយខ្លឹមសារនៃអត្ថបទបានទេ។

ការយាយីបន្ថែមទៀតដោយវ៉តសុនដែលឈ្លក់វង្វេងនឹងការនិយាយ NCOSE ដែលផ្តល់ដោយរ៉ូដស៍៖

មិនអីទេ, Guardian បាន អត្ថបទមិនបាន“ ដកស្រង់” NCOSE ទេ។ វាបានដកស្រង់ប្រយោគមួយពីការនិយាយ NCOSE របស់រ៉ូដដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសន្និសីទតាមទូរទស្សន៍និងវិទ្យុផតខាស់និងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាងមួយរយកន្លែង។

------

ដេវីតឡីនិងនីកូលប្រូសបានសហការគ្នាដើម្បីបង្ហាញខុសពីវិទ្យាសាស្ត្រ។ Prause លើកឡើងអំពីការសិក្សារបស់នាងនាពេលខាងមុខ“ ការធ្វើសមាធិដល់អរម៉ូន”៖ អ្នកសំដែងពេញវ័យ Ruby Rubousky ធំ, ជានរណា អនុប្រធាននៃអ្នកសំដែងមនុស្សពេញវ័យ Guild, បានថ្លែងថា Prause ។ ទទួលបានអ្នកសំដែងសិចជាមុខវិជ្ជាសិក្សា តាមរយៈក្រុមការសែតឧស្សាហកម្មសិចដ៏លេចធ្លោបំផុត សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ.

សម្រាប់មើលច្រើនទៀត - សម្ព័ន្ធភាពនិយាយដោយឥតគិតថ្លៃត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានផ្តល់មុខវិជ្ជាសម្រាប់ការសិក្សា Prause មួយដែលថា“ ញៀននឹងការញៀនអាសអាភាស” ។

--------

ចាក់ប៊ីប៊ីស៊ីប៊ីប៊ី។ ជាមួយនឹងការដកស្រង់ដែលមិនទាក់ទងបានបង្កើតជាការអត្ថាធិប្បាយគាំទ្រសិចរបស់នាង៖

ឆ្លើយតបនឹងប៊ីប៊ីស៊ីដែលដកស្រង់ការសិក្សាស្រាវជ្រាវអំពីកម្រិតនៃការឈ្លានពានក្នុងរឿងអាសអាភាសលោកស្រី Prause បានដកស្រង់ការអត្ថាធិប្បាយរបស់នាងដោយប្រកាសផ្នែកមួយដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើទាក់ទងនឹងកម្រិតនៃការឈ្លានពាននៅក្នុងវីដេអូអាសអាភាស។ ការអត្ថាធិប្បាយរបស់នាងត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនេះ (រួមទាំងផ្នែកដែលនាងបានប្រកាស)៖ ការរិះគន់អំពី "ការសិចសម្រាប់ការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង" របស់ Nicole Prause (Nicole Prause) (2019)

--------

Prause, David Ley និង Geoffrey Miller ធ្វីតធ្វីតជា trolls, បកស្រាយខុស ICD-11 និងស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវ៖

ជាធម្មតានាង Prause បានប្រកាសថានាងបានអាក់អន់ចិត្តរួចទៅហើយ។ SLATE អត្ថបទ៖ - ដោះដូរ "ហេតុអ្វីក៏យើងនៅតែព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut, និង Nicole Prause (2018)

----------

លោកឡីនិង Prause បើកទូរទស្សន៍ផេកអិនអេសមួយប្រាប់ពិភពលោកថាមានក្រុមប្រឆាំងសាសនាអាសអាភាសដែលមានមូលនិធិល្អខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងឧស្សាហកម្មសិចរាប់ពាន់លានដុល្លារ។

សូមលុបចោលនូវព័ត៌មានលំអិតមួយចំនួនដូចជាមន្រ្តីសហជីពសម្តែងសិចដែលនិយាយថានាង។ ទទួលបានអ្នកសំដែងសិចជាមុខវិជ្ជា តាមរយៈក្រុមការចាប់អារម្មណ៍ឧស្សាហកម្មសិចដ៏លេចធ្លោជាងគេ។ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ។ ឬជាការពិតដែលបានចងក្រងជាឯកសារ។ នៅឆ្នាំ ២០១៥ សម្ព័ន្ធភាពនិយាយដោយសេរីបានផ្តល់“ ជំនួយ” ។ បន្ទាប់មកសូមវាយលុកភ្លាមៗទៅនឹង Prop ៦០ (ស្រោមអនាម័យក្នុងរឿងសិច) ។

----------

Troll ស្ត្រីនិយមល្បី។ ជាមួយនាងចុះខ្សោយ។ កាសែត The Lancet អត្ថាធិប្បាយ។ ប្រហែលជាដោយសារតែមាននរណាម្នាក់សរសេរការជជែក TEDx របស់ Wilson:

គ្មានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលដេវីដចូលរួមជាមួយប្រូសនៅលើខ្សែតែមួយដើម្បីផ្សព្វផ្សាយពីភាពពិតរបស់គាត់ (ដែលមិនត្រូវគ្នានឹងឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវ)

Dman Climicus មិនទិញការឃោសនារបស់ Ley ទេ។ គាត់មិនស្រែកទេ ជាង 25 ការសិក្សាទាក់ទងការប្រើសិចទៅ "អាកប្បកិរិយាមិនស្មើភាពគ្នា" ចំពោះស្ត្រីនិងទស្សនៈ sexist។ សេចក្តីសង្ខេបពីការវិភាគមេតាឆ្នាំ ២០១៦ បង្ហាញថាឡីជាមនុស្សកុហក - ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងពេស្យាចារភេទ៖ ស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវអក្សរសាស្ត្រនិយម 1995 – 2015៖

គោលបំណងនៃការពិនិត្យឡើងវិញនេះគឺដើម្បីសំយោគការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងទៅលើប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើតេស្តប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវភេទ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍គឺទៅលើការស្រាវជ្រាវដែលបានចុះផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តីជាភាសាអង់គ្លេសដែលមានទំនាក់ទំនងរវាងគ្នានិងគ្នារវាង 1995 និង 2015 ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយសរុបចំនួន 109 ដែលមាន សិក្សា 135 ត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ។។ ការរកឃើញនេះបានផ្តល់នូវភស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលថាការប៉ះពាល់នឹងមន្ទីរពិសោធន៍និងការប៉ះពាល់ប្រចាំថ្ងៃទៅមាតិការនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងផលវិបាកជាច្រើនដូចជាការមិនពេញចិត្តលើរាងកាយខ្ពស់ការវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងកាន់តែធំការគាំទ្រកាន់តែច្រើននៃជំនឿផ្លូវភេទនិងជំនឿផ្លូវភេទតតាំងនិង ការអត់ឱនកាន់តែច្រើននៃអំពើហិង្សាផ្លូវភេទចំពោះស្ត្រី។ លើសពីនេះទៅទៀតការបង្ហាញពីបទពិសោធន៍នៃមាតិកានេះនាំឱ្យស្ត្រីនិងបុរសមានទស្សនៈថយចុះនៃសមត្ថភាពរបស់ស្ត្រីសីលធម៌និងមនុស្សជាតិ។

---------

ការចុះឈ្មោះម្តងទៀតដោយនិយាយមិនពិតអំពីយើងបានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសកាន់តែច្រើននៅក្នុងប្រទេសដែលបានជ្រើសរើសមួយចំនួនគឺទាក់ទងទៅនឹងការរំលោភសេពសន្ថវៈដែលត្រូវបានរាយការណ៍តិចជាងមុន៖

ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាការពិតទេ។ មើល - អត្រារំលោភសេពសន្ថវៈកំពុងកើនឡើងដូច្នេះមិនអើពើការឃោសនាផ្សព្វផ្សាយសិច (2018)

--------

ជាថ្មីម្តងទៀតវាយប្រហារគំនិត“ សិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ”៖

និយាយអ្វីទាំងអស់។ ការអះអាងមិនពិត“ វិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ” ។ ផ្តល់ជូននូវជំនួយរបស់នាង.

--------

កុហកពីរនៅក្នុង។ មួយធ្វីត។ៈ ១) ការព្យាបាលការញៀនសិចមិនស្រដៀងនឹងការព្យាបាលដោយការប្រែចិត្តជឿឡើយ។ ២) ខុស - សៀវភៅកំណត់រោគវិនិច្ឆ័យវេជ្ជសាស្ត្រដែលត្រូវបានប្រើជាទូទៅបំផុតនៅលើពិភពលោក ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11), មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការញៀនសិច: "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ"។

មិត្តភក្តិជិតស្និទ្ធ Joe Kort ចូលរួម។:

នៅក្នុងខ្សែតែមួយ Prause ដាក់អក្សរពាក្យ 240 ទៅនាង។ កាសែត The Lancet, ដែលត្រូវបាន debunked ទាំងស្រុងនៅក្នុងការរិះគន់ទូលំទូលាយនេះ: ការវិភាគ "ទិន្នន័យមិនគាំទ្រការរួមភេទជាការញៀន" (Prause et al។ , 2017):

មតិអ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យនិងអត្ថាធិប្បាយអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗចំនួន ២៨ ដោយអ្នកឯកទេសសរសៃប្រសាទកំពូល ៗ មួយចំនួននៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គ្នាគាំទ្រគំរូនៃការញៀន។

-------

ខែមេសា, tweet 2019 ។ បង្ហាញខុសពីការសិក្សាថ្មី៖

នេះ ការសិក្សាមិនបាននិយាយអ្វីអំពី“ ខ្សែភាពយន្តសិច” (“ ខ្សែភាពយន្តសិច” គឺជាឃ្លារបស់ Prause សម្រាប់សិច។ នាងមិនដែលនិយាយរឿងសិចទេ) ។ ដកស្រង់ចេញពីផ្នែកវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សា៖

គោលដៅនៃការសិក្សានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺដើម្បីវាយតម្លៃការយល់ព្រមនិងការបដិសេដភេទដែលបង្ហាញនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយមនុស្សវ័យក្មេង។

--------

ទាញខ្សែស្រឡាយ។ ដើម្បីដកស្រង់ការសិក្សាដែលជ្រើសរើសដោយផ្លែរីរីរីនិងគំនិតយោបល់របស់នាងផ្ទាល់។ Tweet ទី ១ បានអះអាងថាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងមិនមែនសិចគឺជាបញ្ហា (ចំណុចនិយាយដ៏ល្អសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិច!)៖

បន្ទាប់ពីការធ្វើស្ថិតិបែបទំនើបការសិក្សាខាងលើរបស់សាំយូអែលភែរីខាងលើបានស្នើថាការសម្រេចកាមដោយខ្លួនមិនមែនការប្រើអាសអាភាសគឺជាដើមហេតុនៃបញ្ហាទំនាក់ទំនង។ ចន្លោះប្រហោងក្នុងពាក្យបណ្តឹងរបស់ភែរីៈ

ការវិភាគថ្មីរបស់ភឺរីនៃទិន្នន័យចាស់របស់គាត់មិនមានទិន្នន័យជាក់លាក់និងគួរឱ្យទុកចិត្តលើភាពញឹកញាប់នៃការសម្រេចកាមដោយខ្លួនទេ។ បើមិនអញ្ចឹងទេការអះអាងរបស់គាត់គឺមិនគ្រាន់តែជាសម្មតិកម្មទេ។
ការអះអាងរបស់ភែរីត្រូវបានបដិសេធ ការសិក្សាជាង 70 ទាក់ទងការប្រើសិចដើម្បីបន្ថយការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនង (រួមមានការសិក្សាតាមបណ្តោយ 7)។ តាមដែលយើងដឹង ទាំងអស់ ការសិក្សាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

Prause បន្ត, ដកស្រង់ការឃោសនាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង។:

លិខិតរបស់លោកស្រីជូនទៅអ្នកកែសំរួលជាមួយនឹងការអះអាងដែលមិនបានគាំទ្រដូចគ្នានឹងក្រដាសនិងជ្រើសរើសយកផ្លែឈេរីត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនេះ៖ ការរិះគន់អំពី "ការសិចសម្រាប់ការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង" របស់ Nicole Prause (Nicole Prause) (2019)

ក្នុងនេះ ត្រឡប់មកវិញនិងទៅ នៅលើខ្សែដដែលនាងបន្តនិយាយថាសិចមិនអាចជាមូលហេតុនៃបញ្ហាណាមួយឡើយ៖

ការបដិសេធធ្វើឱ្យការគាំទ្រដែលមិនគាំទ្រ 2៖

១) បុរសដែលមើលរឿងសិចមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់។ ទេ - យ៉ាងហោចណាស់មានការសិក្សាចំនួន ២៥ បានក្លែងបន្លំការអះអាងថាអ្នករួមភេទនិងអ្នកញៀនសិច“ គ្រាន់តែមានចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់” ។ សូម្បីតែការសិក្សារបស់នាងផ្ទាល់ក៏បានបដិសេធការអះអាងនេះដែរ៖ (Steele et al ។, 2013) - ការសិក្សា EEG នេះត្រូវបានគេផ្តល់ជូន នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងអត្ថិភាពនៃការញៀនសិច / ការរួមភេទ។ មិនដូច្នេះទេ. Steele et al។ 2013 ពិតជាផ្តល់ការគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃការញៀនសិចទាំងការប្រើប្រាស់សិចការលោភបំពានផ្លូវភេទ។ តើយ៉ាងដូចម្ដេច? ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាការអាន EEG ខ្ពស់ (ទាក់ទងទៅនឹងរូបភាពអព្យាក្រឹត) នៅពេលដែលប្រធានបទត្រូវបានគេបញ្ហារូបថតអាសអាភាស។ ការសិក្សាបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាការកើនឡើង P300 កើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកញៀនថ្នាំត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងការញៀន (ដូចជារូបភាព) ដែលទាក់ទងនឹងការញៀនរបស់ពួកគេ។ ស្របជាមួយ ការសិក្សាស្កេនខួរក្បាលនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridgeការសិក្សា EEG នេះ ផងដែរ បានរាយការណ៍ពីសកម្មភាពប្រតិកម្មកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ចំពោះរឿងអាសអាភាសដែលទាក់ទងនឹងការមិនចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ។ ដើម្បីដាក់វិធីមួយផ្សេងទៀត - បុគ្គលដែលមានសកម្មភាពខួរក្បាលកាន់តែច្រើនដើម្បីសិចនឹងក្លាយទៅជារឿងអាសអាភាសជាងការរួមភេទជាមួយមនុស្សពិតប្រាកដ។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលអ្នកនាំពាក្យរបស់ការសិក្សា សូមសរសើរ បានអះអាងថាអ្នកប្រើសិចគ្រាន់តែមាន "ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់" ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃការសិក្សាបាននិយាយ ផ្ទុយពិតប្រាកដ (បំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សក្នុងការរួមភេទជាមួយគ្នាត្រូវបានគេកាត់បន្ថយទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សិចរបស់ពួកគេ) ។

២)“ មិនដឹងពីទិន្នន័យណាដែលការប្រើប្រាស់អាសអាភាសខ្ពស់ជាងនេះអាចបណ្តាលឱ្យបុរសមិនសូវស្វែងរកដៃគូ” ។ ពិតឬ? ផលប៉ះពាល់របស់អាសអាភាសទៅលើទំនាក់ទំនង - ការសិក្សាជាង 80 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការមិនពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងតិចតួច។ តាមដែលយើងដឹង ទាំងអស់ ការសិក្សាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

------

សូមសរសើរ ធ្វីត អត្ថបទដែលការពារតារាសិចដែលរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃការប្រើប្រាស់បណ្តាញសង្គម។ អត្ថបទរបស់អ្នកសារព័ត៌មានដែលនិយមគាំទ្ររឿងអាសអាភាសឈ្មោះ Tracy Clark-Flory មានចំនួនអ្នកប្រើប្រាស់ហ្វេសប៊ុកម្នាក់ដែលត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមានតារាអាសអាភាសពីបទរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃការប្រើប្រាស់ Instagram ដូចជាការបង្ហោះរូបអាសអាភាសនិងភាសាអាសអាភាស។

កុំចាញ់បោកការខឹងសម្បារក្លែងក្លាយនិងការបង្កើនបន្ថយរបស់ព្រុស។ Prause ប្រហែលជាមិនចូលចិត្តវាទេប៉ុន្តែហ្វេសប៊ុក Instagram និង Twitter គ្មានប្រូបាបជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់រាយការណ៍អំពីការរំលោភបំពាន។

--------

ការប្រឌិតរឿងមិនសមហេតុសមផលក្នុងការប៉ុនប៉ងបង្ខូចសេចក្តីសម្រេចរបស់រដ្ឋដែលប្រកាសសិចជាបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ៖

---------

ចាប់តាំងពីនាងបានប្រើប្រាស់ RealYBOP Twitter ជាគណនីចម្បងរបស់នាងមានធ្វីតមួយចំនួនតូចបានលេចចេញពី @NicoleRPrause ។ ប៉ុន្តែនាងបានសំរេចចិត្តរំweetកការវាយប្រហារម្តងទៀតទៅលើដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋ៖

-------

ឧសភា 10, 2019: ការវាយប្រហារមួយទៀតលើដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋ៖

--------

មួយម្តងទៀតដែលបង្ហាញនូវដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋ៖

--------

ឧសភា 18, 2019 ។ ចេញពីផ្លូវរបស់នាងដើម្បីបង្អាក់ដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋ:

-------

ការលើកកម្ពស់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសសម្រាប់ការសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯង (Prause មិនដែលធ្វីតលើការសិក្សាដែលរាយការណ៍ពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃសិចទេទោះបីការសិក្សាបែបនេះភាគច្រើនក៏ដោយ)

ច្រានផ្ការីរី។ ការដកស្រង់មិនបានចែករំលែក។:

មានអារម្មណ៍លាយគ្នាចំពោះសិច។ អ្នកចូលរួមបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិធីអវិជ្ជមានដែលសិចបានចាត់ទុកអត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេជាពិសេសជាស្រីស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិងស្រ្ដី។ អ្នកចូលរួមជួបការលំបាកក្នុងការរីករាយនិងមានអារម្មណ៍ស្រួលក្នុងការប្រើប្រាស់រូបភាពសិចអំឡុងពេលសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងខណៈពេលដែលយល់ដឹងអំពីផលប៉ះពាល់សង្គមដ៏ធំនៃសារនៅក្នុងសិច។ Joan
ចែករំលែក:
ខ្ញុំគិតថាមានការស្អប់ខ្ពើមដ៏ធំមួយសម្រាប់ស្ត្រីស្ត្រីតិចជាងគេក្នុងការមើលរឿងអាសអាភាសតើអ្នកដឹងទេ? វាជាការមិនល្អចំពោះស្ត្រីវាត្រូវបានបង្កើតឡើងតែសម្រាប់បុរសជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកជាស្ត្រីម្នាក់ដែលជានារីដែលអ្នកបានឮវាច្រើនណាស់។
Joan បានបន្តរៀបរាប់អំពីរបៀបដែលនាងចាប់ផ្តើមផ្តល់ការអនុញ្ញាតឱ្យមើលទៅសិចហើយប្រឆាំងនឹងសារមួយចំនួនទាំងនេះ។ Gloria ធ្លាប់មានកំហុសក្នុងការសម្លឹងមើលសិចព្រោះ "សិចពិតជាប្រាប់ពីគំនិតរបស់មនុស្សភេទទីបីអំពីការរួមភេទស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាហើយខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុសចំពោះការស្វែងរកនិងទទួលបាន? នៅលើវា។ "អារម្មណ៍ផ្ទុយទៅនឹងសិចនឹងធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុសឬបន្ថយការសប្បាយនៅពេលសម្រេចកាមដោយខ្លួនឯងសម្រាប់ស្ត្រីដែលត្រូវសម្ភាសន៍។

--------

ធ្វីតអត្ថបទដកស្រង់សំដីរបស់នាងដោយដកស្រង់សម្តី Prause et al ។ , 2015, ទាំងអស់ដើម្បីបង្អាក់ការញៀនសិច៖

បញ្ហា: Prause et al ។ឆ្នាំ ២០១៥ មិនមែនជាអ្វីដែលវាលេចឡើងទេ។ ខណៈពេលដែល Prause បានអះអាងយ៉ាងក្លាំថានាងឯកកោការសិក្សាខ្វះការសិក្សា EEG បានលុបបំបាត់ការញៀនសិច, ឯកសារដែលពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្តិ 10 មិនយល់ស្របទេ។។ ឯកសារទាំងប្រាំបីសុទ្ធតែយល់ព្រម Prause et al ។ , 2015 ជាការពិត បានរកឃើញការចាប់អារម្មណ៍ឬទម្លាប់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចជាញឹកញាប់ (បាតុភូតមួយស្របនឹងការញៀន): ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015

ភាពពិត៖ ទំព័រនេះចុះបញ្ជី 55 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, អ័រម៉ូន) ។ ពួកគេបានផ្តល់នូវការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀននេះព្រោះការរកឃើញរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរកឃើញសរសៃប្រសាទដែលត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវអំពីការញៀនសារធាតុញៀន។ មតិអ្នកជំនាញពិតប្រាកដលើការញៀនសិច / ការរួមភេទ? បញ្ជីនេះមាន ការពិនិត្យឡើងវិញនិងអត្ថាធិប្បាយរបស់អក្សរសិល្ប៍ថ្មី 31 ដោយអ្នកជំនាញខាងសសៃប្រសាទកំពូល ៗ នៅលើពិភពលោក។ ទាំងអស់គាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀន។ សញ្ញានៃការញៀននិងការកើនឡើងទៅនឹងសម្ភារៈហួសប្រមាណ? ការសិក្សាជាង 60 បានរាយការណ៍ពីការរកឃើញស្របតាមការកើនឡើងនៃការប្រើសិច (ការអត់ធ្មត់) ទម្លាប់ទៅជាសិចនិងសូម្បីតែរោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់ (គស្ញនិងអាការៈទាំងអស់ដលទាក់ទងនឹងការញៀន) ។

-------

Prause និងការបដិសេធចំពោះការញៀនអាសអាភាសកំពុងមានការថប់ដង្ហើមព្រោះសៀវភៅណែនាំចុងក្រោយនៃសៀវភៅវេជ្ជសាស្ត្ររបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។ ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11), មានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី សមរម្យសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនូវអ្វីដែលត្រូវបានសំដៅជាទូទៅថាជា "ការញៀនសិច" ឬ "ការញៀនការរួមភេទ" ។ វាត្រូវបានគេហៅ "វិបតិ្តឥរិយាបថផ្លូវភេទ” (ស៊ីអេសប៊ីឌីឌី) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងយុទ្ធនាការឃោសនាដ៏ចម្លែកមួយ“ យើងបានបាត់បង់ប៉ុន្តែយើងបានឈ្នះ” ការឃោសនាឃោសនានោះ Prause បន្តបង្កើនការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីនេះថាជា ការបដិសេធ ទាំង“ ការញៀនការរួមភេទ” និង“ ការញៀនសិច” ។ ភ្ជាប់ទៅនឹង RealYBOP៖

ដ្រាយវ៍កាន់តែច្រើនភ្ជាប់ទៅនឹង RealYBOP៖

ចំពោះការបង្ហាញឡើងវិញនូវការអះអាងមិនសមហេតុផលរបស់ Prause សូមមើល៖ ដោះដូរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលអាសអាភាស?” ដោយ Marty Klein, Taylor Kohut និង Nicole Prause (2018).

-------

ការប្រើពាក្យឡូជីខលដើម្បីផ្សព្វផ្សាយការឃោសនា។

កត្រូវបានគេអះអាងថាមានទំនាក់ទំនងជាមួយខ។
ខត្រូវបានគេនិយាយថាទាក់ទងនឹងស៊ី។
C ត្រូវតែនាំឱ្យមាន D (ប៉ុន្តែវាមិនមាននៅក្នុងករណីនេះទេ)

ភាពពិត? ការសិក្សាជាង 75 ភ្ជាប់ការប្រើសិចទៅនឹងការមិនពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងតិចតួច។ តាមដែលយើងដឹង ទាំងអស់ ការសិក្សាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសបានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់សិចកាន់តែច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹង ក្រីក្រ ការពេញចិត្តខាងផ្លូវភេទឬទំនាក់ទំនង។

--------

ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៩ ។ សូមភាន់ច្រលំសម្ព័ន្ធមិត្តអេមីលីរ័ត្នម៉ាន់ (ដែលជាសមាជិកក្រុមអ្នកជំនាញរបស់ RealYBOP) ។ សូមព្យាយាមព្យាយាមសិក្សាការសិក្សាដោយប្រើកម្មវិធីមិនទាក់ទង៖

ការអះអាងទាមទារគឺជាភាសាបង្កហេតុ។ អ្វី? គ្មាននរណាម្នាក់អះអាងថាក្មេងគ្មានចំណាប់អារម្មណ៍អភិវឌ្ឍទេ។ សុន្ទរកថាបន្ត៖

ការបដិសេធមិនសំដៅទៅលើការសិក្សាអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសទេ។ នាងកំពុងសំអាងលើការសិក្សាផ្ទាល់ខ្លួនពីរបីដែលធ្វើការវាយតម្លៃថាតើការកន្ត្រាក់រន្ធគូថស្របគ្នានឹងការឈានដល់ចំណុចកំពូលនៃខ្លួនឯងដែរឬទេ។ នេះមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយប្រធានបទនៅនឹងដៃទេ។ ដ្រាយផ្នែកខាងក្នុង។

-------

បង្ហាញខុសពីការសិក្សា។ នាងមិនខ្វល់ពីគំនិតនៃបែបផែន Coolidge ទេពីព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងការពិភាក្សា TEDx របស់ Wilson ។

ទោះជាយ៉ាងណា, ការសិក្សាដែលនាងបានភ្ជាប់ទៅនឹងការគាំទ្របែបផែន Coolidge ។

------

ការជជែកវែកញែកជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិតវេជ្ជសាស្ត្រភេទទី ៣ អំពីការរួមភេទនិងការញៀនសិច (ស៊ីអេសប៊ីឌីឌី)

លោក Prause បានអះអាងថាស៊ីអេសប៊ីឌីគ្រាន់តែជាអូឌីស៊ីប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការសិក្សាមួយចំនួនបានធ្វើឱ្យនាងនិយាយមិនគាំទ្រ។

------

ការទាមទារត្រូវបានឆ្លើយតបដោយការសិក្សា 10 ជាង៖

--------

វាយប្រហារការសិក្សាភ្លាមៗដែលនាងមិនចូលចិត្ត៖ https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

បំបែក NCOSE សម្រាប់ការចង់បានបណ្ណាល័យនិងសាលាសាធារណៈដើម្បីបិទគេហទំព័រអាសអាភាសៈ

--------

Whines អំពី។ ក្រដាសមួយ។ ពីក្រុមប្រឹក្សានាយកអង់គ្លេសនៃចំណាត់ថ្នាក់ភាពយន្ត (BBFC) ទាក់ទងនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់អាយុ៖

តើនាងពិបាកចិត្តទេដែលមនុស្សនៅក្រោម 18 នឹងមានបញ្ហាក្នុងការចូលមើលសិច?

--------

Prause និងឡីផ្សព្វផ្សាយ AVN បុក: ដុំ

-------

លើកកម្ពស់លោកស្រី Cindy Gallop ដែលជាម្ចាស់គេហទំព័រសិច៖

------

ការឃោសនាដូចគ្នាអំពីអាយឌីស៊ី -11

-------

និយាយថាការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៥ របស់នាង (Prause et al ។ , 2015) ត្រូវបានគេថតចម្លងនៅពេលដែលវាមិនមានតំណភ្ជាប់ទៅនឹងលិខិតរបស់នាងទៅកាន់និពន្ធនាយក (ដែល បានបង្ហាញកំហុសនៅទីនេះ) មិនមែនសម្រាប់ការសិក្សា (ព្រោះមិនមានទេ)៖

Prause et al ។ឆ្នាំ ២០១៥ មិនមែនជាអ្វីដែលវាលេចឡើងទេ។ ខណៈពេលដែល Prause បានអះអាងយ៉ាងក្លាំថានាងឯកកោការសិក្សាខ្វះការសិក្សា EEG បានលុបបំបាត់ការញៀនសិច, ឯកសារដែលពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្តិ 9 មិនយល់ស្របទេ។។ រាល់ឯកសារ 9 ទាំងអស់យល់ព្រម។ Prause et al ។ , 2015 ជាការពិត បានរកឃើញការចាប់អារម្មណ៍ឬទម្លាប់នៅក្នុងអ្នកប្រើសិចជាញឹកញាប់ (បាតុភូតមួយស្របនឹងការញៀន): ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015

-------

បំបែក Valerie Voon ការសិក្សាខួរក្បាលនៅលើអ្នកប្រើសិចនិងអ្នកព្យាបាលការញៀនផ្លូវភេទ៖

តើប្រាប់យើងពីរបៀបដែលអេអាយអេ 'ល្អប្រសើរជាងអេហ្វអឹមអេស។ ខ្ញុំកំពុងដកដង្ហើមរបស់ខ្ញុំ។

--------

ការពិភាក្សា TEDx ដែលដកស្រង់ការសិក្សាសូន្យ:

RE: TEDx Talk របស់ Cameron Staley ។ គាត់ជាសិស្សថ្នាក់ទី ១ នៃ Prause នៅពេលគាត់ប្រមូលទិន្នន័យ Steele et al ។ 2013។ គ្រាន់តែការនិយាយមិនពិតរបស់គាត់នៅក្នុងសុន្ទរកថា TEDx របស់គាត់ដែលគាត់បានលើកឡើងពីការសិក្សាសូន្យដើម្បីគាំទ្រការឃោសនារបស់គាត់:

Staley និយាយថា“ អ្នកណែនាំរបស់គាត់គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវផ្លូវភេទដ៏ល្បីម្នាក់!” ។ គ្មាននរណាម្នាក់បាន heard អំពី Prause ពីមុនទេ Steele et al ។ ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅខែកក្កដានៃ 2013 (Prause បង្ហាញការបកស្រាយខុសរបស់ខ្លួន).
Staley កុហកអំពីលទ្ធផលពិតនៃ Steele et al ឆ្នាំ ២០១៣។ គាត់បាននិយាយថា“ ប្រធានបទនៃខួរក្បាលមិនដូចខួរក្បាលនៃអ្នកញៀនទេ” ប៉ុន្តែគាត់មិនដែលប្រាប់យើងពីរបៀបដែលខួរក្បាលរបស់ពួកគេខុសពីអ្នកញៀន (ដោយសារតែពួកគេមិនមាន) ។ ក្រដាសចំនួន ៨ សន្លឹកដែលពិនិត្យឡើងវិញមិនយល់ស្របជាមួយ Staley ហើយចង្អុលបង្ហាញថាប្រធានបទដែលមើលទៅពិតជាដូចទៅនឹងអ្នកញៀនថ្នាំ។ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013 (ប្រតិកម្មខ្លាំងជាងធម្មតាទាក់ទងនឹងចំណង់ផ្លូវភេទតិចជាងដៃគូ) ។ សម្គាល់ៈ Steele et al ។ , មិនមានក្រុមត្រួតពិនិត្យទេ!
Staley បានចូលទៅក្នុងហ្គូហ្គីប“ ស្វែងយល់ពីការញៀនសិច” ។ និយាយមិនពិតថាហ្គ្រូបបបានវាយតម្លៃជំនឿលើការញៀន.
Staley និយាយថាបញ្ហាទាក់ទងនឹងសិចមិនមែនជាការរីករាលដាលនោះទេ៖ យើងជឿជាក់ថាការមើលរឿងអាសអាភាសគឺជាបញ្ហា។
គាត់និយាយថារឿងអាសអាភាសមិនអាចបណ្តាលអោយមាន PIED ទេ ឯកសារចំនួន ៧ ដែលបានពិនិត្យមើលឡើងវិញបានរាយការណ៍ពីករណីបុរសដែលបានជាសះស្បើយឡើងវិញដោយការឈប់រួមភេទ។ ហើយការសិក្សាចំនួន ៣០ បន្ថែមទៀតភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងអាសអាភាសទៅនឹងបញ្ហាផ្លូវភេទ / ការស្រេកឃ្លានទាប - រួមទាំងរូបគាត់ផង - Steele et al។ ឆ្នាំ ២០១៣ (ប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំងឡើងទាក់ទងនឹងការមិនចង់រួមភេទជាមួយដៃគូ) ។
គាត់និយាយថាសិចមិនមែនជាបញ្ហាសម្រាប់ទំនាក់ទំនងទេ ការសិក្សា 80 ភ្ជាប់ការប្រើសិចដើម្បីធ្វើឱ្យការពេញចិត្តផ្លូវភេទនិងទំនាក់ទំនងខ្សោយ។

យោងទៅតាម Staley ជឿថាការប្រើប្រាស់សិចគឺល្អហើយអ្នកនឹងត្រូវប្រើសិច។ ការឃោសនាដែលមិនបានគាំទ្រ បដិសេធដោយការសិក្សារាប់រយ.

-------

ទាញខ្សែស្រឡាយអ្នកជំនាញខាងផ្លូវភេទដើម្បីគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិច៖

--------

Tweet អំពី Prause et al ។ , 2015។ ទេវាមិនត្រូវបានថតចម្លងទេ (កត់សំគាល់ថានាងមិនអាចភ្ជាប់ទៅនឹង“ ការថតចម្លង”)៖

វាមិនមែនជាការរអ៊ូរទាំ“ ខឹងទេ” ឯកសារ X-50X ពិនិត្យឡើងវិញ រាល់ការនិយាយថាការសិក្សាមិនត្រឹមត្រូវរបស់ Prause គាំទ្រគំរូនៃការញៀន។ ជាការពិតការរកឃើញនៃ Prause et al ។ (ការអាន EEG ទាបទៅសិចវ៉ានីឡា) មានន័យថាប្រធានបទត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងរូបភាព។ និយាយឱ្យសាមញ្ញអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារូបភាពឋិតិវន្តនៃសិចវ៉ានីឡា។ ពួកគេធុញទ្រាន់ (ទម្លាប់រស់នៅឬគ្មានទីពឹង) ។ សូមមើលនេះ រិះគន់ YBOP យ៉ាងទូលំទូលាយ។ 10 ពិនិត្យពិច័យតាមស្រឡាយមិត្តយល់ស្របថាការសិក្សានេះពិតប្រាកដបានរកឃើញការទម្លាក់ / ទម្លាប់ក្នុងអ្នកប្រើសិចញឹកញាប់ (ស្របនឹងការញៀន): ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Prause et al។ , 2015

Prause បានប្រកាសថាការអាន EEG របស់នាងបានវាយតម្លៃថា "ប្រតិកម្មឡើងវិញ" (ការលើកទឹកចិត្ត) ជាជាងទម្លាប់។ បើទោះបីជា Prause ត្រឹមត្រូវក៏ដោយក៏នាងមិនអើពើនឹងចន្លោះប្រហោងក្នុងការអះអាងក្លែងក្លាយរបស់នាងថា: បើទោះបីជា Prause et al ។ 2015 បានរកឃើញសកម្មភាពសិចតិចក្នុងអ្នកប្រើសិចជាញឹកញាប់ការសិក្សា XRLX ផ្សេងទៀតបានរាយការណ៍ថាសកម្មភាពឬតំរូវការក្នុងការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រើប្រាស់សិចតណ្ហា: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27។ វិទ្យាសាស្រ្តមិនទៅជាមួយ ការសិក្សាតែម្នាក់ឯង រារាំងដោយគុណវិបត្តិវិធីសាស្រ្តធ្ងន់ធ្ងរ; វិទ្យាសាស្រ្តទៅជាមួយបុព្វហេតុនៃភស្តុតាង។

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

សូមឃ្លាំមើលយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយយើងជាច្រើន។ ខ្ញុំបានសរសេរការសិក្សាស្រាវជ្រាវឡើងវិញនៅម៉ោង ៨ យប់។ https://twitter.com/គេហទំព័ររបស់អ្នក / ស្ថានភាព /1347027361175257089 - ហើយនាងភ្លាមៗធ្វីតធ្វីតដែលពោរពេញទៅដោយកុហកនេះ៖

ខ្ញុំគិតថានាងមានន័យថា“ ការស្រាវជ្រាវគោលបំណង” ជំនួសឱ្យ“ ការស្វែងរកគោលបំណង” ។ នាងអះអាងថាការសិក្សាផ្សេងទៀតបានវាយតម្លៃពីផលប៉ះពាល់នៃការលុបបំបាត់សិចហើយមិនបានរកឃើញអ្វីទាំងអស់។ នេះគឺជាការភូតកុហកដូចដែលការសិក្សា ១០ លើកដំបូងនៅលើទំព័រនេះ (ផ្នែកទី ១) រាយការណ៍អំពីអ្នកចូលរួមដែលបានលុបបំបាត់ការប្រើប្រាស់សិច ការសិក្សាជាង ៩០ បង្ហាញពីការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺរណែតនិងការប្រើប្រាស់សិច បណ្តាលឱ្យ លទ្ធផលអវិជ្ជមាន & រោគសញ្ញានិងការផ្លាស់ប្តូរខួរក្បាល. ការសិក្សាទាំង ១០ បានបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍ដូចជាការព្យាបាលការខូចមុខងារផ្លូវភេទរ៉ាំរ៉ៃការប្តេជ្ញាចិត្តកាន់តែខ្លាំងចំពោះដៃគូនិងប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរ។

-------

ការអះអាងថាការលះបង់សិចពិតជាបង្កគ្រោះថ្នាក់។

ក្រដាសដែលនាងភ្ជាប់នឹងមិននិយាយអ្វីដែលនាងអះអាងទេ (វាគ្រាន់តែជាក្រដាសយោបល់មិនមែនជាបរិមាណទេ) ។

-----------

-------

ទាញខ្សែស្រឡាយដើម្បីគាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិច៖

មិនដូច្នេះទេ។ គ្មានការសិក្សាណាមួយរបស់លោក Prause បាននិយាយអំពីការស្កេន PET ខាងលើទេ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ - មិនមានការសិក្សាណាមួយបានព្យាយាមចម្លងការស្កេន PET (រូបភាពខាងក្រោម) ។ នាងរក្សាខ្សែអក្សរដដែលៗ៖

មិនមានទៀតទេ។ មានអន្តរាគមន៏“ គាំទ្រដោយអាណាចក្រ” ដូចជា CBT ។

-------

trolling បន្ថែមទៀតដើម្បីគាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិច:

-------

ដូចគ្នានឹង @BrainOnPorn Prause កំពុងតែអះអាងថាការសំរេចកាមដោយខ្លួនឯងមិនមែនជារឿងអាសអាភាសទេគឺជាបញ្ហាពិតប្រាកដ ... ដោយសំអាងលើអ្វីទាំងអស់។

-------

សើចឮខ្លាំង។ ធ្វីតលើទស្សនៈយោបល់ឆ្នាំ ២០០៥ ដើម្បីរកឃើញលទ្ធផលនៃការសិក្សាស្កែនខួរក្បាល«ឥតប្រយោជន៍»លើអ្នកប្រើប្រាស់សិចនិងអ្នកញៀនសិច។

អ្នកដើរតាមនាងមិនដឹងអំពីរឿងនោះទេ 55 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, អ័រម៉ូន) ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយលើអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសឬអ្នកញៀនភេទ។ ទាំងអស់ផ្តល់ការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀននៅពេលការរកឃើញរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរកឃើញសរសៃប្រសាទដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សាអំពីការញៀនសារធាតុ។

-------

កុហកអំពីការស្រាវជ្រាវនៅពេលវាយប្រហារការសិក្សាអំពីរឿងអាសអាភាស។ បណ្តាញភ្ជាប់ទៅគេហទំព័រថ្មីដែលជាការចម្លងពិតប្រាកដនៃ RealYBOP

អូបាទ, "ការជាប់ទាក់ទងគ្នាមិនមានមូលហេតុស្មើគ្នា" សម្រាប់ការសិក្សាទាំងអស់ដែលយើងមិនចូលចិត្ត។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការសិក្សា“ ទាក់ទងគ្នា” ទេ។

ដោយទទួលយកការសិក្សាដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍លើផុនប៊ូប្រុសដាក់ការងារបន្ថែមនៅក្នុងការប៉ុនប៉ងខ្សោយដើម្បីប្រឆាំងនឹងលទ្ធផល៖

បន្ទាប់មកនាងបានបង្ហើបអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានេះដោយដាក់បញ្ចូលកម្រាលភូតកុហកពេញរបស់នាង៖

trolling បន្ថែមទៀត, rant មធ្យមកុហក - កុហកដូចគ្នា។

ហេតុអ្វីបានជានាងឈ្លក់វង្វេងនឹងការសិក្សាមួយនេះ? អូយាយវានិយាយអំពី Pornhub ។

-------

ធ្វើការជាមួយ XBIZ ដើម្បីវាយប្រហារ Laila Mickelwait៖

សូមមើលធ្វីតបន្ថែមចំនួន ១០០ បន្ថែមទៀតដោយ Prause បរិហារកេរ្តិ៍ Mickelwait ក្នុងយុទ្ធនាការដើម្បីគាំទ្រ Pornhub៖

------------

ផតខាស់ធ្វីតជាមួយវីនសាន់ថាខូលរបស់វីស្តារដែលជាអ្នកនិពន្ធស្នាដៃ។ Pornhub ត្រូវបានលាតត្រដាងពីភាពស្មុគស្មាញនៅក្នុងការរំលោភបំពាននិងការជួញដូរផ្លូវភេទលើកុមារដ៏ច្រើន។ វីសាម៉ាស្ទ័រកាតនិងវឺដិកកាត់ផ្តាច់ដំណើរការប័ណ្ណ។ Grant Thornton, Heinz / Unilever និង PayPal បានកាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនង។ Pornhub បានលុប ៨០% នៃគេហទំព័ររបស់ខ្លួន (១០ លានវីដេអូ) ៥ បណ្តឹង។ ត្រូវបាននាំយកមកមុនពេលសភាកាណាដា - ហើយយើងនៅតែមានការគាំទ្រក្នុងការគាំទ្រដល់នាយកប្រតិបត្តិរបស់ PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

ជាថ្មីម្តងទៀត - ជំនួសឱ្យការប្រើគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងដើម្បីបង្ហាញពីវិទ្យាសាស្ត្រខុសប្លែកពីនេះ Prause បានប្រើគណនីឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់នាង @BrainOnPorn ក្នុងកំឡុងឆ្នាំ ២០១៩ និង ២០២០។ ឧទាហរណ៍រាប់រយទៀតនៅលើទំព័រ ៣ នេះ៖

--------

ផ្នែកទី 4៖ “ RealYBOP”៖ បដិសេធ Daniel Burgess & សហការីបង្កើតគេហទំព័រដែលមានភាពលំអៀងនិងគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដើម្បីគាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិចនិងដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិងរំខានអ្នកដែលនិយាយអ្វីដែលអវិជ្ជមានអំពីរឿងអាសអាភាស (ចាប់ផ្តើមខែមេសាឆ្នាំ ២០១៩)

សេចក្តីផ្តើម

Twitter របស់ RealYBOP (@ ប៊្រិនអនផន។) និង realyourbrainonporn.com ត្រូវបានបង្កើតជាឧបករណ៍ដោយ Nicole Prause និង Daniel Burgess ដើម្បីវាយប្រហារខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើផេនហ្គារីវីលសុននិង នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។ អ្នកដែលរិះគន់ឧស្សាហកម្មសិចឬចង្អុលបង្ហាញ ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃការប្រើប្រាស់សិច.

ដោយសារតែសកម្មភាពច្បាប់កំពុងបន្ត YBOP ត្រូវបានបង្ខំឱ្យប្រមូលអ្វី @ ប៊្រិនអនផន។ ធ្វីត។ ទំព័រនេះចងក្រងជាឆ្នាំដំបូងនៃការផ្សាយធ្វីតធររៀលធីនិងមានការណែនាំយ៉ាងទូលំទូលាយដែលផ្តល់នូវបរិបទនិងព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានផ្លាស់ប្តូរដូចជាសកម្មភាពច្បាប់ RealYBOP ធ្វីតធ័រត្រូវបានបង្កប់ក្នុងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍និង អ្នកជំនាញ RealYBOP ។ ត្រូវបានបង់ដោយឧស្សាហកម្មសិច៖ គេហទំព័រ RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ធ្វីតធែលៈដានីញែលប៊ឺហ្គស, នីកូលប្រូសនិងសម្ព័ន្ធមិត្តសិចសហការគ្នានៅលើគេហទំព័រដែលមានភាពលំអៀងនិងគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដើម្បីគាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិច (ចាប់ផ្តើមពីខែមេសាឆ្នាំ ២០១៩).

ទំព័រទី ២ មានឯកសារស្តីអំពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឧស្សាហកម្មអាសអាភាសឆ្នាំទី ២ របស់ @ BrainOnPorn (ចាប់ផ្តើមថ្ងៃទី ១៧ ខែមេសាឆ្នាំ ២០២០)៖ ទំព័រហ្វេសប៊ុកធ្វីតធ៍របស់យូធេនធរប៊ែនផន (@ ប៊្រិនផនផន) ទំព័រទី ២ ៈដានីយ៉ែលប៊ែរស, នីកូលប្រូសនិងសម្ព័ន្ធមិត្តសិចសហការគ្នានៅលើគណនីធ្វីតទ័រដើម្បីគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចនិងរំខាននិងបរិហារកេរ្តិ៍នរណាម្នាក់ដែលនិយាយអំពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានរបស់សិច។.

ទំព័រទី ៣ ចងក្រងនូវរឿងរ៉ាវមិនគួរឱ្យជឿរបស់ Prause, Burgess និង David Ley ដែលរកឃើញ "អាសអាភាសអាសអាភាសក្លែងក្លាយ" ដែលបញ្ចូលទៅក្នុងប័ណ្ណសារ Wayback Machine របស់ YBOP ។ ទំព័រទាំងនេះមិនដែលមាននៅលើ YBOP ទេ (ដូចដែលយើងបង្ហាញ) ។ អ្នកណាម្នាក់អាចបញ្ចូល URLs ទៅក្នុងប័ណ្ណសារសម្រាប់គេហទំព័រណាមួយនៅលើសុទ្ធ៖ Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) បរិហារកេរ្តិ៍ / យាយីរបស់ Gary Wilson៖ ពួកគេបានរកឃើញអាសអាភាសអាសអាភាសក្លែងក្លាយនៅក្នុងអ៊ីនធឺណេត Wayback Archive (ខែសីហា, 2019)

ខណៈពេល Daniel Burgess ត្រូវបានគេស្គាល់ចុងក្រោយ ម្ចាស់ នៃ URL របស់ RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com) ដែលជាភ័ស្តុតាងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុតឆ្ពោះទៅរក Nicole Prause បង្កើតនិងដំណើរការគេហទំព័រ RealYBOP និងគណនី Twitter។ @ រជ្ជកាលរយៈពេល ១៨ ខែរបស់ភេនអូផនភេរវកម្ម បញ្ចប់ដោយធ្វីតទ័រហាមឃាត់វាជាអចិន្ត្រៃយ៍ សម្រាប់ការយាយីគោលដៅនិងការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនជនរងគ្រោះ។

RealYBOP ចូលរួមជានិច្ចក្នុងការយាយីនិងការបរិហារកេរ្តិ៍របស់អ្នកដែលនិយាយអំពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានរបស់សិច (ប្រហែលជា ១.៥០០ ធ្វីតក្នុងអាយុកាល ១៨ ខែនៃអត្ថិភាព) ។ យើងឆ្ងល់ថាអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវស្របច្បាប់ @ ប៊្រិនអនផន។ការបរិហារកេរ្តិ៍និងការយាយី? តើមានតែវាទេ Nicole Prauseឬតែប៉ុណ្ណោះ Daniel Burgess, ឬប្រហែលជាទាំងពីរ? ឬអាចទាំងអស់ RealYBOP“ អ្នកជំនាញ” ទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់និងហិរញ្ញវត្ថុ?

ខណៈពេលដែលជិត រាល់ការផ្សាយ“ RealYBOP” គាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិច ធ្វីតក្រោមការណែនាំនេះ សូមកុំសង្ស័យអំពីការស្មោះត្រង់របស់ RealYBOP - គាំទ្រដោយផ្ទាល់ដល់ឧស្សាហកម្មសិចជាពិសេស PornHub (MindGeek).

ប៉ុនប៉ងចាប់យកពាណិជ្ជសញ្ញាដោយ Prause

ក្នុងខែមករា 2019, នីកូលប្រូសបានដាក់ពាក្យសុំពាណិជ្ជសញ្ញាដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អរបស់ YBOPរួមទាំងវីលសុន URL ពិតប្រាកដ ("YourBrainOnPorn.com”) ដោយមានទស្សនៈចង់ផ្លាស់ទីលំនៅ YBOP ជាមួយនឹងគេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ នេះគឺជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងត្រួតពិនិត្យពិស្តារទាំងស្រុងដោយលោកប្រូសដែលធ្លាប់ជា រំខាននិងប្រមាថមើលងាយវីលសុនអស់រយៈពេលជាង 8 ឆ្នាំ។.

វីលសុនបានជំទាស់នឹងពាក្យសុំរបស់នាង ទីបំផុតបានបរាជ័យនិងពាណិជ្ជសញ្ញាត្រូវបានចុះបញ្ជីឈ្មោះវីលសុននៅឆ្នាំ ២០២០ ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរនៅថ្ងៃទី ១៣ ខែមីនាឆ្នាំ ២០១៩ (តែប៉ុន្មានខែបន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងចាប់យកពាណិជ្ជសញ្ញា) ដានីយ៉ែលអេប៊ុលហ្គាស បានចុះបញ្ជីឈ្មោះដែនដែលរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញា RealYourBrainOnPorn.com។ គេហទំព័រ RealYBOP បានប្រកាសពីកំណើតរបស់ខ្លួន នៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានដែលបានអះអាងបោកបញ្ឆោតថាត្រូវបានចេញនៅ Ashland រដ្ឋ Oregon ជាកន្លែងដែលលោក Gary Wilson ម្ចាស់ផ្ទះ YBOP រស់នៅនិងផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិតដល់សាធារណៈជនអំពីស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលមានបញ្ហា។

ចំណាយពេលបន្តិចដើម្បីស្រមៃមើល chutzpah និងអំពើអាក្រក់ដែលវាបានចំណាយដើម្បីចុះឈ្មោះឈ្មោះដែនមួយដែលរួមបញ្ចូលឈ្មោះដែនដែលមានស្រាប់ដែលមានស្រាប់ (YourBrainOnPorn) ហើយបន្ទាប់មកបន្ថែម“ Real” ទៅវាដូចជាការបង្កើតថ្មីគឺជាគេហទំព័រពិតប្រាកដ…ហើយបន្ទាប់មក ចាប់ផ្តើមធ្វីតនិងចូលរួមក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមផ្សេងទៀតក្រោមឈ្មោះបោកបញ្ឆោតនេះ!

អ្នករៀបចំវែបសាយត៍ជំរុញឱ្យប្រើវិធីសាស្ត្រជាច្រើនដែលត្រូវបានគណនាដើម្បីធ្វើឱ្យសាធារណជនច្រឡំ។ ឧទាហរណ៍វែបសាយថ៍ថ្មីប៉ុនប៉ងបោកបញ្ឆោតភ្ញៀវទេសចរដោយនៅចំកណ្តាលទំព័រនីមួយៗប្រកាសថា“សូមស្វាគមន៍ចំពោះការពិតនៃខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស” ខណៈពេលដែលផ្ទាំងប្រកាសមិនពិតថា“ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស” ។ ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយគេហទំព័រមិនស្របច្បាប់របស់ពួកគេផងដែរ។ អ្នកជំនាញ បង្កើតគណនី Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), ប៉ុស្តិ៍ YouTube, ទំព័រហ្វេសប៊ុក, ទាំងអស់ប្រើពាក្យ“ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស” ។

លើសពីនេះ“ អ្នកជំនាញ” បានបង្កើតគណនីកំណត់គុណសម្បតិ្ត (អ្នកប្រើ / sciencearousal) វេទិកាស្តារឡើងវិញអាសអាភាស reddit / pornfree និង reddit / NoFap ជាមួយនឹងការផ្សព្វផ្សាយបែបផ្សាយពាណិជ្ជកម្មការអះអាងថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសគឺគ្មានការបង្កគ្រោះថ្នាក់ហើយបណ្តាលឱ្យមានការរំខានដល់គេហទំព័ររបស់អ្នកនិងវីលសុន។ វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថា Prause មាន ប្រវត្តិឯកសារដែលមានរយៈពេលយូរ នៃការជួលឈ្មោះក្លែងក្លាយជាច្រើនដើម្បីប្រកាសនៅលើវេទិកាសិច។ ការបញ្ចេញមតិរបស់នាងដែលងាយកត់សម្គាល់លើកកម្ពស់ការសិក្សារបស់នាងវាយប្រហារគំនិតនៃការញៀនសិចការបោកប្រាស់លោកវីលសុននិងយូប៊ីបមើលងាយបុរសក្នុងការជាសះស្បើយនិងបរិហារកេរ្តិ៍សិចដែលសង្ស័យ។

នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងបន្ថែមទៀតដើម្បីធ្វើឱ្យសាធារណជនច្រឡំ។ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន ប្រកាសពីគេហទំព័រដែលរំលោភបំពាននេះបានអះអាងដោយមិនពិតថាមានប្រភពមកពីស្រុកកំណើតរបស់លោក Wilson គឺទីក្រុង Ashland រដ្ឋ Oregon ។ (គ្មានអ្នកជំនាញណាម្នាក់ដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងទីតាំងថ្មីនេះរស់នៅអូរីហ្គុនទេអនុញ្ញាតឱ្យតែម្នាក់ឯងនៅអាដឡែន។ ) ឯកសារ PDF នៃ Cease & Desist ផ្ញើជូន Nicole Prause - ថ្ងៃទី ១ ខែឧសភាឆ្នាំ ២០១៩

ការមើលឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធទៅលើសម្ព័ន្ធភាព។

ដោយមិនគិតពីឈ្មោះចុងក្រោយរបស់វាសូមក្រឡេកមើលដោយសង្ខេបនៅតួនៃគេហទំព័រ។ ក្រុមអ្នករកស៊ីផ្លូវភេទនិងក្រុមអ្នកជំនាញខាងគេហទំព័រថ្មីមិនមែនជាតំណាងនៃទស្សនៈរបស់បុព្វបុរសរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវដែលធ្វើការស្រាវជ្រាវលើផលប៉ះពាល់នៃសិចសព្វថ្ងៃនេះទេ។ (នីកូលប្រូស, ម៉ាទីកលេលីន, លីនកូលឡា, ដេវីឌជេឡី, អេមីលីអេហ្វ។ រ៉ូធមេន, សាំយូអែលភែរី, ថេល័រកោះ, វីលហ្វីសហ្វីស, ភីធឺហ្វីន, ជេនីកូហ្សកដាឌីស, អេរិកជេសស៊ីន, អាឡិនសាន់តាŠtulhofer, យ៉ូស្វេហ្គូបប, ជេកខនន័រ, ម៉ៃឃ្យូសតូ។ ចាស្ទីនឡឺម៉ឺរ, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

នៅពេលពិនិត្យកាន់តែជិតទៅហើយស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃ“ អ្នកជំនាញ” នៃគេហទំព័រថ្មីគឺមិនមែនជាអ្នកសិក្សាទេមិនមែនជាសាកលវិទ្យាល័យណាមួយឡើយ។ គ្មានអ្នកជំនាញណាម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកជំនាញដែលបានចុះបញ្ជីធ្លាប់បានចេញផ្សាយការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទលើក្រុមនៃការញៀនសិចមួយក្រុម (វិវាទអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ មុខវិជ្ជា) ។

អ្នកណាបាត់ហើយហេតុអ្វី? សួរខ្លួនអ្នក៖ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកស្រាវជ្រាវដែលបាននិពន្ធបុព្វេសន្និវាសនៃភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធទៅនឹងឥទ្ធិពលសិចដែលត្រូវបានដកចេញពី“ អ្នកជំនាញ” នៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាពនេះ?

តើគេហទំព័រថ្មីធ្វើឱ្យចំណាប់អារម្មណ៍ឧស្សាហកម្មសិចកាន់តែប្រសើរឡើងយ៉ាងដូចម្តេច?

បន្ទាប់មកទៀតសូមពិនិត្យឱ្យបានដិតដល់នូវវិធីមួយចំនួនដែលគេហទំព័រថ្មី + យុទ្ធនាការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដែលទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍ឧស្សាហកម្មអាសអាភាស (និងថ្នាំបង្កើនភាពផ្លូវភេទ?) ។

ការប្រមូលព័ត៌មានថ្មីនៃគេហទំព័ររបស់ cherry ដែលជារឿយៗមិនពាក់ព័ន្ធនឹងព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវបង្ហាញពីភាពលេចធ្លោនៃការស្រាវជ្រាវលើផលប៉ះពាល់របស់សិច។ ឧទាហរណ៍, ទាំងនេះ 55 សិក្សា neurological លើអ្នកប្រើសិចនិងប្រធានបទ CSBD បាត់ពីបញ្ជីស្រាវជ្រាវ“ អ្នកជំនាញ” ។ ដូច្នេះការសិក្សាកំពុងបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសច្រើនពេកនិងភាពមិនដំណើរការខាងផ្លូវភេទ។ សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតសូមមើល សម្ព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រអាសអាភាស។.

ការពិតគឺថាអ្នកបដិសេធមិនមានជំហ៊ានជាមួយអ្នកជំនាញដែលបានធ្វើពង្រាងសៀវភៅធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យវេជ្ជសាស្ត្រដែលត្រូវបានគេប្រើជាទូទៅបំផុតនៅលើពិភពលោក។ ចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជម្ងឺ (ICD-11)។ ឧស្សាហកម្មសិចត្រូវបានបម្រើយ៉ាងល្អដោយក្រុមអ្នកជំនាញដែលត្រូវបានគេអះអាងថាជាអ្នក។ បង្ហាញភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃតុល្យភាពនៃការស្រាវជ្រាវដែលមានស្រាប់។ និងមិនអើពើនឹងបុព្វហេតុនៃការស្រាវជ្រាវ។ ក្រោយមកទៀតឆ្លងកាត់របៀបវារៈនៃគេហទំព័រថ្មីដោយចង្អុលបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចវាស់វែងបានដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសហួសកំរិត។

បដិសេធបដិសេធការចូលរួមនៅក្នុងគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដែលរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការសង្កេតសាមញ្ញការឆ្លើយឆ្លងរបស់អ្នកជំនាញ RealYBOP របាយការណ៍របស់ WIPO និងភ័ស្តុតាងសន្ធឹកសន្ធាប់ចង្អុលបង្ហាញពីការគ្រប់គ្រងរបស់គណនីទាំងនេះ។

ខណៈពេល ដានីយ៉ែលអេប៊ុលហ្គាស បានចុះបញ្ជី www.RealYourBrainOnPorn.com, របស់ Prause ជនរងគ្រោះជាច្រើន ជឿថានាងបានរៀបចំពិធីជប់លៀង មាតិកា នៅលើ RealYBOP និងដំណើរការគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់ខ្លួន (ជាពិសេសសកម្មណាស់) គណនី Twitter ដែលមុនពេលវាត្រូវបានហាមឃាត់សម្រាប់ការយាយីរំខានយាយីនិងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះអ្នកដែលបានស្នើសិចអាចបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ឬឧស្សាហកម្មអាសអាភាសមានបញ្ហា) ។

RealYBOP បានផ្សាយផ្ទាល់ថ្ងៃទី ១៦ ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៩ តែមិនទាន់ដល់មេធាវីរបស់វីលសុនទេ បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅអង្គការកម្មសិទ្ធិបញ្ញាពិភពលោក (WIPO) ដែលយើងបានដឹងថាដានីយ៉ែលអេប៊រហ្គេសជាម្ចាស់គេហទំព័រ (៨ កក្កដា ២០១៩) ។ ចៃដន្យមេធាវីវីលសុនបានស្នើសុំឱ្យរដ្ឋបាលវ៉េលអូពិនិត្យឡើងវិញនូវភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃយីហោរបស់គាត់នៅក្នុងគេហទំព័ររៀលអ៊ីស្ទ្រីដែលជាផ្លូវដែលអាចមាន www.realyourbrainonporn.com ផ្ទេរទៅវីលសុនយ៉ាងឆាប់រហ័សនិងសេដ្ឋកិច្ចតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល, WIPO បានបដិសេធមិនកែតម្រូវស្ថានភាពនោះទេដូច្នេះវីលសុនបានរង់ចាំរហូតដល់ការចុះឈ្មោះពាណិជ្ជសញ្ញារបស់គាត់ជាផ្លូវការមុនពេលចុងក្រោយដើម្បីគ្រប់គ្រងលើគេហទំព័ររំលោភបំពាន។

ក្នុងពេលនេះ, ប្រើ“ អាវុធ” តាមសេចក្តីសំរេចរបស់ WIPO។ លោកស្រីបានចេញសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានបំភាន់និងការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវរបស់ WIPO នៅលើ Twitter ។ នាងបានបង្ហាញ លោក Wilson ដូចជាការព្យាយាមមិនជោគជ័យក្នុងការលួចយកគេហទំព័ររបស់ពួកគេ (The Irony!) យុទ្ធនាការឃោសនានេះបានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃទេវកថារបស់នាងដែលគាត់និងអ្នកដទៃទៀតចង់បំបិទមាត់“ ពួកគេ” ពីព្រោះយើងខ្លាច“ វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ” ។ ចំពោះការប៉ុនប៉ងរបស់គាត់ដើម្បីការពារពាណិជ្ជសញ្ញារបស់គាត់ពីការរំលោភបំពានដោយឥតលាក់លៀម Prause បានធ្វើឱ្យលោកវីលសុនស្អប់ខ្ពើមចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទីបំផុត Prause បានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋបាល WIPO ជាបណ្តឹង។ វាមិនមែនជាបណ្តឹងទេ។ តាមពិតវាជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីធ្វើឱ្យនីតិវិធីច្បាប់បន្ថែមទៀតមិនចាំបាច់។

នេះ RealYBOP“ អ្នកជំនាញ” បាននិយាយថា Prause ដំណើរការគេហទំព័រ

ដំបូងឡើយគ្មាននរណាម្នាក់ដឹងថា Burgess គឺជាម្ចាស់ផ្លូវការនៃគេហទំព័រ RealYBOP ទេមេធាវីរបស់ Wilson មានកាតព្វកិច្ចបញ្ជូន បញ្ឈប់និងដកលិខិតចេញ ទៅទាំងអស់ “ អ្នកជំនាញ” បានចុះបញ្ជីនៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់ (ថ្ងៃទី ១ ខែឧសភាឆ្នាំ ២០១៩) ។ មួយចំនួននៃអ្នកជំនាញបានឆ្លើយតបនិងមួយចំនួនទៀតបានដាក់ឈ្មោះថា Prause ជាប្រតិបត្តិកររបស់ RealYBOP ។ ឧទាហរណ៍នៅទីនេះគឺ RealYBOP ជា "អ្នកជំនាញ" អាឡិនម៉ាកឃឺរឆ្លើយតបនឹងលិខិតគនិងឌីរបស់យើង៖

នេះជាអតីតសហការីនៃសាកលវិទ្យាល័យ Indiana និង សហអ្នកនិពន្ធ Peter Finn ឆ្លើយតបនឹងលិខិតរបស់គ។ និង។

តាមពិតមិនមែនមួយទេ អ្នកជំនាញ RealYBOP បានបញ្ជាក់ឬហាក់ដូចជាមានតម្រុយណាមួយដែលដានីយ៉ែលប៊ឺហ្គេសបានចូលរួមនៅពេលពួកគេឆ្លើយតបទៅនឹងការឈប់និងលិខិតដែលពួកគេបានទទួល។ ច្បាស់ណាស់“ អ្នកជំនាញ” របស់នាងបានគិតថាពួកគេកំពុងទាក់ទងតែជាមួយប្រុស។ (ក្រុមតន្រ្តីរីករាយរបស់ Prause របស់ក្រុម RealYBOP“ អ្នកជំនាញ”៖ ម៉ាទីកឃីលីនលីនកូលឡាដេវីដជេឡីអេមីលីអេហ្វរ៉ូតមេនសាំយូអែលភែរីថេល័រកោះធីវីលហ្វីសហ្វីនភីធឺហ្វីនជេនីកូកូហ្សកឌីសអេរិកជេនសិនអាលីសាន់ដាŠtulhoferយ៉ូស្វេ Grubbs ។ James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli និង Nicole Prause () ។

អង្គការកម្មសិទ្ធិបញ្ញាពិភពលោក (WIPO) បានរកឃើញភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការចូលរួមរបស់លោកប្រេសជាមួយ RealYBOP

នេះ ការសម្រេចចិត្តរបស់វីអាយភី បណ្តាលឱ្យមានការពន្យាពេលដែលមិនបានរំពឹងទុកក្នុងការផ្ទេរ URL ទៅវីលសុន (រហូតដល់ពាណិជ្ជសញ្ញាត្រូវបានចុះឈ្មោះជាផ្លូវការនៅក្នុងឈ្មោះរបស់គាត់) ។ ចំណុចសំខាន់នៅទីនេះគឺថាក្រុមវាគ្មិន WIPO ផងដែរ បានមើល Prause ជាអ្នកត្រួតពិនិត្យឈានមុខគេនៃគេហទំព័រ៖បន្ទះរកឃើញភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលថាលោក Burgess, វេជ្ជបណ្ឌិត Prause និង Liberos LLC ចែករំលែកការចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងគេហទំព័រ។ដកស្រង់ចេញពីគំនិតរបស់ WIPO៖

ពាក្យបណ្តឹងដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មនេះក៏ដាក់ឈ្មោះលោកបណ្ឌិតនីកូលប្រូសនិងលីបេរីយ៉ាអិលធីឌីជាក្រុមហ៊ុនឆ្លើយតប។ ពួកគេមិនបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធទិន្នន័យ WHOIS របស់មន្ត្រីអត្រានុកូលដ្ឋានទាក់ទងនឹងឈ្មោះដែនទេប៉ុន្តែមានហេតុផលដើម្បីជឿជាក់ថាលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Prause គឺជាមនុស្សឈានមុខគេនៅក្នុងក្រុមអ្នកចិត្តសាស្រ្តនិងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលទទួលខុសត្រូវសម្រាប់គេហទំព័ររបស់អ្នកឆ្លើយតប។ ការឆ្លើយតប។ នាងគឺជាអ្នកជំនាញដែលបានចុះបញ្ជីទី ២ នៅលើគេហទំព័រដោយមានសម្ព័ន្ធភាពរបស់នាងត្រូវបានបង្ហាញជា“ លីបេរីស” អ្នកជំនាញពីរនាក់ដែលបានឆ្លើយតបនឹងលិខិតទាមទាររបស់អ្នកតវ៉ាបាននិយាយថាពួកគេបានចូលរួមតាមការអញ្ជើញរបស់លោកស្រី។ ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ដែលបានឆ្លើយតបក្នុងនាមលោកស្រីទៅនឹងលិខិតទាមទាររបស់អ្នកតវ៉ាគឺជាក្រុមហ៊ុនច្បាប់ដូចគ្នាដែលតំណាងឱ្យអ្នកឆ្លើយតបនៅក្នុងដំណើរការនេះ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Prause“ DBA Liberos LLC” បានដាក់ពាក្យសុំចុះបញ្ជីម៉ាកយីហោរបស់សហរដ្ឋអាមេរិចនៃព្រីនធីងរបស់អ្នក។ មូលដ្ឋានទិន្នន័យតាមអ៊ិនធរណេតរបស់រដ្ឋលេខាធិការរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាបង្ហាញថាលីបេរីសអិលស៊ីគឺជាក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិតនៅកាលីហ្វ័រញ៉ាដែលនីកូលប្រាសគឺជាភ្នាក់ងារដែលបានចុះឈ្មោះ
បន្ទះនេះរកឃើញភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលថាលោក Burgess, វេជ្ជបណ្ឌិត Prause និង Liberos LLC ចែករំលែកការចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងគេហទំព័រដែលជាប់ទាក់ទងនឹងឈ្មោះដែនក៏ដូចជាផលប្រយោជន៍រួមនៅក្នុងដំណើរការនេះហើយមិនមានការបង្ហាញពីការរើសអើងខាងសម្ភារៈឡើយ។ ក្នុងករណីដែលដំណើរការបន្តមានលោកបណ្ឌិត Prause និង Liberos LLC ដែលមានឈ្មោះជាអ្នកឆ្លើយតប។ សូមមើល ទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់ WIPO នៃផ្ទាំងទស្សនៈ WIPO លើសំណួរដែលបានជ្រើសរើសយូឌីភីភីបោះពុម្ពលើកទីបី (“ ទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់វីអូអូ ៣.០”) ផ្នែកទី 4.11.2 ។.
ដូច្នោះគណៈកម្មការអនុញ្ញាតឱ្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងអ្នកឆ្លើយតបច្រើននាក់ដែលមានលក្ខណៈដូចនៅក្នុងចំណងជើងខាងលើនិងយោងទៅលើភាគីទាំងនេះជាបន្តបន្ទាប់ថាជា“ អ្នកឆ្លើយតប” ។

As អាជ្ញាកណ្តាលបានកត់សម្គាល់, ទាំងពីរ Prause និង Daniel Burgess ពិតជាត្រូវបានតំណាងដោយមេធាវីរបស់ Prause គឺ Wayne B. Giampietro មកពី Poltrock & Giampietro ។ ប្រសិនបើ Prause មិនមានការចូលរួមនៅក្នុង RealYBOP ហេតុអ្វីបានធ្វើ នៅទីនេះ មេធាវី (ដែលបានបន្តតំណាងឱ្យនាងទាក់ទងនឹងការរំលោភរបស់នាងលើពាណិជ្ជសញ្ញារបស់វីលសុន) ក៏តំណាងឱ្យដានីយ៉ែលប៊ឺហ្គេសដែរឬទេ?

បច្ចុប្បន្នភាព (មករា ២០២១)៖ ឥឡូវហ្គារីវីលសុនជាម្ចាស់គេហទំព័រ RealYBOP ។ សូមមើលសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន - ការយកចិត្តទុកដាក់ៈ YBOP ទទួលបាន www.RealYourBrainOnPorn.com ក្នុងការដោះស្រាយការរំលោភបំពានពាណិជ្ជសញ្ញា.

ទំព័រហ្វេសប៊ុករបស់ RealYourBrainOnPorn បានចុះបញ្ជីលេខទូរស័ព្ទរបស់ Prause ជាទំនាក់ទំនង

មុនពេលទំព័រហ្វេសប៊ុករបស់ RealYBOP បានបាត់លេខទូរស័ព្ទរបស់នីកូលប្រូសត្រូវបានចុះបញ្ជីជាលេខទំនាក់ទំនង។ យើងបានលុបចោលលេខទូរស័ព្ទរបស់នាងនៅខាងក្រោមដើម្បីការពារភាពឯកជនរបស់នាងប៉ុន្តែ Prause បានចុះបញ្ជីលេខដដែលនេះនៅលើទំព័រផ្សេងៗទៀតដែលនាងគ្រប់គ្រងលើអ៊ីនធឺណិតរួមទាំង Twitter ។ (ច្បាប់ថតចម្លងមិនមានច្បាប់អាចត្រូវបានផ្តល់ជូនអ្នកសារព័ត៌មាន។ ) បន្ថែមលើនេះទំព័រហ្វេសប៊ុកខាងក្រោមពិពណ៌នាថាម្ចាស់គឺជា“ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ” (ឯកវចនៈ) ជាជាង“ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ” ។ នេះនឹងត្រូវគេរំពឹងប្រសិនបើ RealYBOP គឺជាការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ក្រុមពិតប្រាកដដូចដែលលោក Prause (ដែលជាអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន) បានអះអាង។

ឆានែលយូធ្យូប“ RealYourBrainOnPorn” ដំបូងបានកំណត់ខ្លួនវាថានីកូលប្រូស (ដោយហេតុនេះក៏បានកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃការផុសថាជាស្រោមជើងសច្ចៈភាពសុផល្លែតសេរី) ។

ដាស់តឿនដោយវីឌីអូរេបេកាវ៉ាតសុនដែលមិនចេះនិយាយខ្ពង់ខ្ពស់ បណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍រ៉ូដូស, Prause បានប្រើគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងនិងគណនី YouTube RealYBOP ជជែកតវ៉ាជាមួយអ្នកអត្ថាធិប្បាយនៅក្រោមវីដេអូវ៉តសុន។ សេចក្តីអត្ថាធិប្បាយរបស់ RealYBOP អានហាក់ដូចជាវាត្រូវបានសរសេរដោយ Prause ក្នុងមនុស្សទីមួយ ("អាជ្ញាប័ណ្ណរបស់ខ្ញុំ" ខ្ញុំបានឈ្នះ) នៅពេលពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលហៅថាការទទួលជ័យជម្នះរបស់នាងនៅក្នុងសវនាការ WIPO ពាក្យបណ្តឹង UCLA និងបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងអាជ្ញាប័ណ្ណចិត្តសាស្ត្ររបស់នាង។ ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ RealYBOP ក៏ភ្ជាប់ទៅនឹងឯកសារតុលាការចំនួន ២ ផងដែរដោយបានបង្ខំអោយ Reason.com បន្ថែម អត្ថបទនេះអំពីហ៊ីលតុនន។ (តុលាការមិនអើពើ ប្រើឯកសារភូតកុហក និងបានបដិសេធក្នុងការច្រានចោលករណីនេះ។ )

ការចោទប្រកាន់មិនពិតនៃភាពរងគ្រោះគឺ ការប្រឌិតសុទ្ធ។ នាងគឺ ជនល្មើសមិនមែនជនរងគ្រោះទេ.

ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនាងបានធ្វើបាបប្រឆាំងនឹងវ៉តសុននៅលើគេហទំព័រយូធ្យូបនិងធ្វីតធ័រ។ ឆានែលគេហទំព័រ RealYBOP YouTube បានប្តូរឈ្មោះរបស់ខ្លួនទៅជា“ សឺហ្វឺរសឺរយូហ្វ្រី, "ដែលបណ្តាលឱ្យមានមតិយោបល់ខាងលើផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះអ្នកប្រើប្រាស់:

Prause នៅតែប្រើឈ្មោះក្រៅ YouTube ដែលបានកែប្រែរបស់នាង (សេចក្តីពិត) ដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិងបរិហារកេរ្តិ៍គោលដៅធម្មតារបស់នាងខណៈពេលដែលការផ្សព្វផ្សាយអំពីការរងគ្រោះរបស់នាង។

PornHub គឺជាគណនីដំបូងដែលនិយាយឡើងវិញអំពីបញ្ហានេះដោយស្នើឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងសម្របសម្រួលរវាង PornHub និងគណនី RealYBOP!

យើងចាប់ផ្តើមជាមួយធ្វីតដំបូងបំផុតដោយ RealYBOP ថ្មី។ សូមកត់សម្គាល់ថាប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃការរកឃើញនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគណនីដែលទាក់ទងនឹងឧស្សាហកម្មសិច។ ដោយសារគណនី RealYBOP មិនទាន់មានអ្នកតាមដាននៅឡើយទេនេះមានន័យថាអ្នកគាំទ្រទាំងនេះទំនងជាត្រូវបានជូនដំណឹងតាមរយៈអ៊ីម៉ែល។

វាបង្ហាញថា PornHub គឺជាគណនីធ្វីតទ័រដំបូងបង្អស់ដែលរំretកឡើងវិញនៅលើធ្វីតធ្វីតដំបូងរបស់ RealYBOP៖

តើនេះជាភ័ស្តុតាងដែល Twitter និងគេហទំព័ររបស់ RealYBOP មានភាពកក់ក្តៅចំពោះឧស្សាហកម្មសិចដែរឬទេ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ធ្វីតធីងគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចជាពិសេស Pornhub

ដូចដែលបានបញ្ជាក់ខាងលើទំព័រសំខាន់ៗចំនួនពីរមានឯកសារភាគច្រើនប៉ុន្តែមិនមែនទាំងអស់នៃគេហទំព័រធ្វីតធររបស់ RealYBOP ដែលគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចនោះទេ។

ខណៈពេលដែលជិត រាល់ការផ្សាយ“ RealYBOP” គាំទ្ររបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិចដែលធ្វីតនៅខាងក្រោមមិនមានការសង្ស័យទេទាក់ទងនឹងភាពស្មោះត្រង់ពិតប្រាកដរបស់ RealYBOP - គាំទ្រដោយផ្ទាល់ដល់ឧស្សាហកម្មសិចជាពិសេស PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP មានភាពកក់ក្ដៅជាមួយអ្នកផលិតសិច (https://www.provillain.com/)៖

----------

ការឃោសនាកាន់តែច្រើនបម្រើរបៀបវារៈនៃឧស្សាហកម្មសិច៖

--------

RealYBOP ភ្ជាប់ទៅនឹងខ្សែស្រឡាយ Xhamster ដែល (ក្នុងខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៨) Prause បរិហារកេរ្តិ៍ Alexander Rhodes នៃ NoFap ។ (សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតសូមមើល ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៨ ៈ Prause ចូលរួមជាមួយ Xhamster ដើម្បីលាបថ្នាំ NoFap & Alexander Rhodes; ជំរុញឱ្យគេហទំព័រ Fatherly.com បោះពុម្ភផ្សាយរឿងដែលល្បីថា Prause គឺជាអ្នកជំនាញ.)

--------

RealYBOP សរសេរឡើងវិញសម្តែងសិចម្តងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីរបៀបវារៈឧស្សាហកម្មសិចរបស់ខ្លួន (ខណៈពេលកំពុងបញ្ឈនៅ "សកម្មជន"):

ប្រសិនបើគេហទំព័រមិនស្របច្បាប់ (RealYBOP) ត្រូវបានគេសន្មតថាជាផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានលើអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសហេតុអ្វីអ្នកប្រើប្រាស់ RealYBOP ឧស្សាហ៍ធ្វើការផ្សព្វផ្សាយអំពីឧស្សាហកម្មសិច?

-------

តើ RealYBOP គាំទ្រការជួញដូរផ្លូវភេទ (តាមរយៈការគាំទ្ររបស់ពួកគេសម្រាប់ BackPage) ទេ? តើ BackPage ត្រូវធ្វើយ៉ាងណាចំពោះផលប៉ះពាល់នៃរឿងអាសអាភាសលើអ្នកប្រើប្រាស់?

-------

RealYBOP ផ្សព្វផ្សាយគេហទំព័រអាសអាភាសដែលបង់ប្រាក់ហើយបញ្ចុះបញ្ចូលយើងគួរតែទទួលបានការអប់រំអំពីការរួមភេទរបស់យើងពីគេហទំព័រស្ទ្រីមបំពង់។

បន្ត, ការរកមើលគេហទំព័រអាសអាភាសដែលបានបង់ប្រាក់ជាការព្យាបាលជម្ងឺអេសនិងបញ្ហាផ្សេងទៀត៖

------

សមាជិករបស់ RealYBOP គឺ Hartmann និង RealYBOP ក្នុងការជជែកអំពីស្ត្រីនិយម Julie Bindel និងអត្ថបទរបស់នាង ផ្សព្វផ្សាយអត្ថបទ XBIZ៖

ពួកគេលែងលាក់ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយឧស្សាហកម្មសិច។

-------

ការផ្សព្វផ្សាយដោយផ្ទាល់នូវឧស្សាហកម្មសិច៖ ជារឿងកំប្លែងជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើមរឿងសិចនិងអ្នកដឹកនាំរឿងគឺលោក Tommy Pistol

--------

RealYBOP ផ្សព្វផ្សាយក្លឹបរាំមួយ៖

---------------

បរិបទ៖ RealYBOP trolls ជាគណនីមួយផ្សេងទៀតដែលវាត្រូវបានរារាំង (Laila Mickelwait) ដើម្បីការពាររូបអាសអាភាស (Laila Mickelwait ក៏មានផងដែរ) បានដាក់លិខិតបញ្ជាក់នៅរ៉ាដូស។។ នេះហើយ ធ្វីតដែលមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងណាស់, ចុះថ្ងៃទី ១/៣១/២០១០

Laila បន្តនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ជាមួយអង្គហេតុនិងក្តីបារម្ភ

តើអ្នកណានឹងប្រឆាំងនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់អាយុ? តើនរណាខ្លះសម្រាប់ឈុតសិចដែលបង្ហាញពីនារីវ័យក្មេងដែលមើលនិងធ្វើដូចពួកគេមានអាយុ ១៣-១៤ ឆ្នាំ? RealYBOP វាលេចឡើង។

RealYBOP ចំណាយពេលវេលាប្រមូលផ្តុំភ័ស្តុតាងនៅរាត្រីថ្ងៃសៅរ៍និងការការពារខ្លួនរបស់ផនហ៊ុបនិងគេហទំព័រមនុស្សពេញវ័យដទៃទៀត។

ដូចសព្វមួយដង RealYBOP បង្ហាញខុសពីអ្វីដែលយើងនិយាយខណៈដែលគេចចេញពីចំនុចសំខាន់ៗ។ ចំណុចរបស់ Tweet គឺ Pornhub គ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់អាយុទេ។ ដែល RealYBOP បានបញ្ជាក់ហើយបន្ទាប់មកបានបញ្ជាក់ថានាងក៏បានរកឃើញក្មេងស្រីដែលមើលវីដេអូច្រើនបំផុត។ វាមិនពាក់ព័ន្ធទាំងស្រុងទេថាគេហទំព័រផ្សេងទៀតអាចមានទម្រង់មួយចំនួននៃការត្រួតពិនិត្យអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ (ដែលអាចសួរបាន) ។ ដូច្នេះអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺអេ - អីព្រោះអ្នកអាចបរបាញ់តាមអ៊ិនធរណេតដោយព្យាយាមស្វែងរកមនុស្សមិនទាន់គ្រប់អាយុរាប់ពាន់នាក់ដែលលេចឡើងក្មេងស្រីហើយព្យាយាមផ្ទៀងផ្ទាត់អាយុរបស់ពួកគេតាមវិធីនោះ?

---------

អត្ថបទរំweetកឡើងវិញរបស់ RealYBOP (មានន័យថាការឃោសនា) ដោយ XBIZ (ហៅមនុស្សទាំងអស់ដែលប្រឆាំងនឹងសិច)៖

-------

កុហកអំពីការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មីដែលភ្ជាប់ទៅនឹងអេសអិនជាប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបានរបស់វា

សូមសរសើរ បរិហារកេរ្តិ៍និងបញ្ឈប់ FTND.

---------

RealYBOP (Prause) និយាយឡើងវិញអំពីក្រុមដែលចាប់អារម្មណ៍ឧស្សាហកម្មអាសអាភាសដែលលេចធ្លោជាងគេ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ.

Prause មានប្រវត្តិកក់ក្ដៅជាមួយអេហ្វអេសអេស។

--------

ឧស្សាហកម្មអាសអាភាសញាំងការឃោសនាតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ RealYBOP ដោយតំណាងឧស្សាហកម្មអាសអាភាស XBIZ (ពេលកំពុងវាយប្រហារ FTND)៖

ផ្នែកព័ត៌មានដើម៖ https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

ការគាំទ្ររបស់សមាជិក RealYBOP របស់ Taylor Kohut ចំពោះ Pornhub៖

ខណៈពេលដែល PornHub កំពុងត្រូវបានលាតត្រដាងថាមានវីដេអូនៃជនរងគ្រោះពីការជួញដូរផ្លូវភេទ RealYBOP នៅខាងក្រៅការពារ MindGeek៖

Daniel A Burgess LMFT ជាម្ចាស់គេហទំព័រ realyourbrainonporn.com

ស្នេហាកាន់តែច្រើនសំរាប់ PornHub៖

---------

Tweet អំពីឯកសារ សន្និបាត AVN នៅ Las Vegas

--------

ការនិយាយឡើងវិញ XBIZ បុក - ដុំគាំទ្រដល់ឧស្សាហកម្មសិច៖

--------

ត្អូញត្អែរថាឧស្សាហកម្មអាសអាភាសនិងពេស្យាចារត្រូវបានលើកលែង៖

------------

Pornhub គឺជាគណនីដំបូងគេដែលធ្វីតអំពី RealYBOP!

------------

ការផ្សព្វផ្សាយរឿងអាសអាភាសសូម្បីតែពេលវាស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតក៏ដោយ បង្ហោះវីដេអូអាសអាភាសនិងរំលោភកុមារជាទៀងទាត់! RealYBOP ដែលស្មោះត្រង់។

----------

RealYBOP លេងខ្លួនបែបមនុស្សស្រីដែលរិះគន់ Pornhub សម្រាប់ការរកប្រាក់ពីវីដេអូនៃការជួញដូរផ្លូវភេទ:

RealYBOP និយាយកុហកនៅពេលនាងអះអាងថាគេហទំព័រអាសអាភាសមិនមានការរំលោភសេពសន្ថវៈនិងការជួញដូរផ្លូវភេទទេ។ រមូរចូលគណនីនេះហើយត្រៀមខ្លួនឈឺនៅក្រពះ។ https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP កំពុងការពាររឿងអាសអាភាស !!

---------

ការឃោសនារបស់ XBIZ ដោយកម្មវិធីនិពន្ធព័ត៌មាន XBIZ Gustavo Turner

---------

ការឃោសនារបស់“ អ្នករកស៊ីផ្លូវភេទ” ក្នុងការគាំទ្រដល់ PornHub៖

អ៊ូ, ទេ, ឥឡូវនេះមាន ~50 សិក្សាតាមសរសៃប្រសាទ ផ្តល់ការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការញៀននៅពេលដែលការរកឃើញរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរកឃើញសរសៃប្រសាទដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការសិក្សាអំពីការញៀនសារធាតុ។

---------

ការគាំទ្រជាបន្តសម្រាប់ភីនហ៊ូប (ដែលកំពុងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា បង្ហោះវីដេអូអាសអាភាសកុមារជាច្រើន):

-------

ផ្សព្វផ្សាយអត្ថបទដោយស្រីពេស្យា“ បំផ្ទុះគ្រាប់បែកប្រឆាំងការជួញដូរ” ។ ប្រាកដ។

---------

ឃោសនា Retweets ដោយ XBIZ (ដែលការពារ PornHub)

ការពិនិត្យមើលការពិតអំពីរឿងអាសអាភាស៖

--------

វ៉ោវ។ RealYBOP លែងលាក់បាំងនូវការពិតដែលថានាងគឺជាអ្នកនិយមឧស្សាហកម្មសិច។ នាងវាយប្រហារ ការដាក់ញត្តិ ឲ្យ Pornhub ទទួលខុសត្រូវចំពោះការបង្ហោះវីដេអូសិចនិងជួញដូរផ្លូវភេទកុមារ

---------

Retweets“ បណ្តាញគាំទ្រឧស្សាហកម្មមនុស្សពេញវ័យ”៖

ជាថ្មីម្តងទៀតហេតុអ្វីបានជាគេហទំព័រអះអាងអំពីផលប៉ះពាល់នៃរឿងអាសអាភាសលើអ្នកប្រើប្រាស់ tweeting អំពីឧស្សាហកម្មសិចនិងអ្នកសំដែង?

------------

សរសេរឡើងវិញនូវផលិតករសិច៖

------------

RealYBOP trolls ខ្សែស្រឡាយមួយដើម្បីផ្តល់ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់ដល់ Pornhub ។ RealYBOP ក៏និយាយអំពីនិក្ខេបបទយំដែរហើយព្យាយាមបន្ថយយុទ្ធនាការរបស់ពួកគេដើម្បីអប់រំពិភពលោកដែលមានវីដេអូអាសអាភាសដែលមានវីដេអូអាសអាភាសរបស់កុមារនិងការចាប់រំលោភជាក់ស្តែង៖

RealYBOP កំពុងគាំទ្រវីដេអូអាសអាភាសដែលមានវីដេអូសិចនិងជួញដូរផ្លូវភេទកុមារ។ ល្អណាស់។

នៅក្នុងខ្សែតែមួយ RealYBOP ការពារវីដេអូអាសអាភាសខណៈកំពុងបរិហាកេរ្តិ៍ FTND៖

RealYBOP ធ្វីតកំប្លែងរបស់នាងអំពីអូផេដសម្រាប់លើកទី ១០០ ។ ពាក្យ ៦០០ ពាក្យអូដ - អេដគឺពោរពេញទៅដោយការអះអាងដែលមិនគាំទ្រមានន័យថាធ្វើឱ្យសាធារណជនល្ងីល្ងើ។ វាបរាជ័យក្នុងការគាំទ្រការអះអាងតែមួយព្រោះវាដកស្រង់តែ ៤ ក្រដាសប៉ុណ្ណោះ - គ្មានឯកសារណាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការញៀនសិចផលប៉ះពាល់អាសអាភាសលើទំនាក់ទំនងឬបញ្ហាផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការរួមភេទ។ អ្នកជំនាញជាច្រើននៅក្នុងវិស័យនេះបានបង្អាក់ការអះអាងនិងវោហាសាស្ត្រទទេនៅក្នុងការឆ្លើយតបខ្លីនេះ។ Op-ed: តើនរណាជាអ្នកពិតជាបកស្រាយខុសនូវវិទ្យាសាស្ត្រអំពីរូបអាសអាភាស? (2016)។ មិនដូច“ អ្នកជំនាញខាងវិទ្យាសាស្ត្រខាងវិទ្យាសាស្ត្រអូឌីស” ពួកគេបានដកស្រង់ការសិក្សារាប់រយនិងការពិនិត្យអក្សរសាស្ត្រជាច្រើន។

-----------

ខែកក្កដា 13, 2020៖ ខ្សែស្រឡាយ RealYBOP ដែលមានអាយុ ៦ សប្តាហ៍ដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Crypt និងដើម្បីគាំទ្រ Pornhub ។ RealYBOP ជាថ្មីម្តងទៀតបញ្ចូលមតិយោបល់ដោយ troll អនាមិក (និងមិនមែនជាសមាជិក Nofap) ដែលត្រូវបានលុបចោលដោយ nofap mods ។ ការអត្ថាធិប្បាយដែលត្រូវបានលុបចោលដោយការមិនស្គាល់ដែលមិនស្គាល់ - នោះគឺជាអ្វីដែល RealYBOP មាន - ដែលមានន័យថានាងនឹងសរសេរម្តងហើយម្តងទៀត។

--------

RealYBOP ទើបតែបង្កើតរបស់របរជាច្រើនវាយប្រហារ Terry Crews (ខណៈពេលដែល FTND ខ្ជីខ្ជា) ចំពោះការសរសេរឡើងវិញថា PornHub ត្រូវការរកលុយសំរាប់ការបង្ហោះវីដេអូសិចនិងការជួញដូរផ្លូវភេទ។ RealYBOP កំពុងគាំទ្រ Pornhub ដោយផ្ទាល់!

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner របស់ XBIZ៖

-------------

ខែកក្កដា 25, 2020៖ RealYBOP បង្ហាញការអត្ថាធិប្បាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តឧស្សាហកម្មអាសអាភាសក្រោមការវាយប្រហាររបស់ RealYBOP លើ Nofap៖

គណនី Twitter របស់ RealYBOP និងឧស្សាហកម្មសិច @fyfriendlyfire ជាញឹកញាប់សហការដើម្បីជួយជនរងគ្រោះធម្មតារបស់ RealYBOP ។

----------

រេកឃឺរីពិតប្រាកដ អ្នករកស៊ីផ្លូវភេទ“ តស៊ូមតិ” យក នៅលើមួយនៃការធ្វីតរបស់ខ្ញុំ:

RealYBOP = អ្នកគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចនិងពេស្យាចារ។

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF របស់ Pornhub កំពុងផ្តោតលើឡាឡា Mickelwait ជាថ្មីម្តងទៀតជាមួយធ្វីតលែនឌឺដែលព្យាយាមភ្ជាប់និក្ខេបបទយំទៅទ្រឹស្តីនៃការសមគំនិតក្បត់។ មេឡានីនមិនមានអ្វីនិយាយអំពីនិក្ខេបបទយំទេ។ RealYBOP នឹងមិនបញ្ឈប់ការអ្វីដើម្បីការពារ Pornhub រួមទាំងការបរិហារកេរ្តិ៍និងការយាយី។

-----------

ផ្សព្វផ្សាយគេហទំព័រអាសអាភាសរបស់ Cindy Gallop

---------

មិនមែនការសិក្សាទេតែជាការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកតស៊ូមតិអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាស (រាប់បញ្ចូលទាំងបណ្ឌិតមួយចំនួនដែលត្រូវបានបង់ប្រាក់ដោយសិចធំ)៖

---------

រំលឹកឡើងវិញនូវសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់ខ្លួន XBIZ៖

-------

ការវាយប្រហាររបស់ RealYBOP កន្លែងជួញដូរយុទ្ធនាការឃោសនាបោះឆ្នោតទទួលខុសត្រូវចំពោះការបង្ហោះវីដេអូអាសអាភាសនិងរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកុមារ (ផ្តួចផ្តើមដោយ Laila Mickelwait).

ប៉ុន្មានខែបន្ទាប់ពីការវាយលុកតាមអ៊ីនធឺណិតនិងការបរិហារកេរ្តិ៍លើឡាឡៃនិងនិក្ខេបបទរបស់ខ្លូនតាមអ៊ិនធឺរណែតញូវយ៉កថែមស៍បានចុះផ្សាយអត្ថបទស៊ើបអង្កេតដែលគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹងចំពោះការអះអាងដែលដាក់ដោយ TraffickingHub & Laila៖ កុមារផនហាប់ - ហេតុអ្វីកាណាដាអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុននេះរកប្រាក់ចំណេញពីវីដេអូនៃការកេងប្រវ័ញ្ចនិងការរំលោភបំពាន?. នេះគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើមសម្រាប់ @BrainOnPorn ព្រោះវាបានរីកដុះដាលពេញបរិបូណ៌តាមអ៊ិនធឺរណែតការកុហកនិងការបរិហារកេរ្តិ៍ - ទាំងអស់នេះគាំទ្រដល់របៀបវារៈរបស់ផនហោ។ ឧទាហរណ៍ពីរបីទៀត៖

ខាងក្រោមនេះ RealYBOP គាំទ្រផ្ទាល់ដល់ Mindgeek ដែលជាម្ចាស់របស់ PornHub ដោយកំណត់គោលដៅតាម Tweet ខាងក្រោមដោយ Laila Mickelwait ។ (របស់ Mickelwait ញត្តិ ឲ្យ PornHub ទទួលខុសត្រូវចំពោះមាតិកាដែលមិនសមហេតុផលនិងមិនស្របច្បាប់ បិទផ្សាយលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួនបានប្រមូលហត្ថលេខាជាងមួយលាន។ )

នេះគឺជា RealYBOP វាយប្រហារ Laila ខណៈដែលការពារនាយកប្រតិបត្តិរបស់ Mindgeek ។ សម្គាល់ៈ RealYBOP និយាយនៅពេលគណនេយ្យអះអាងថាមិនមែនជានាយកប្រតិបត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុន Mindgeek ទេ។

-------

នៅទីនេះ RealYBOP បានបញ្ចប់ wacko ដើម្បីជេរប្រមាថ Exodus Cry:

RealYBOP បង្ហាញអ្នកជំនួយការជួញដូរ៖

ការគាំទ្របន្ថែមទៀតរបស់ផនហាប់ (គ្មានយោបល់អំពីចំនួនទឹកប្រាក់ដែល Mindgeek ចំណាយចូលទេ)៖

ការបញ្ចូលខ្សែស្រឡាយរបស់អ្នកគាំទ្រក្រុមជួញដូរមនុស្សដោយប្រកាសអំពីថវិការបស់ EC ដូចជាប្រសិនបើមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយ pornhub ។

RealYBOP បានសរសេរថា Laila មិនបានចូលរួម USC ទេ។ Merritt ហៅ RealYBOP សម្រាប់ការកុហករបស់នាង៖

ការផ្សាយហិរញ្ញវត្ថុរបស់ RealYBOP បង្ហាញពីការក្លែងបន្លំនូវអ្វីដែលមិនពិតដែលកំពុងកើតឡើង។ RealYBOP និយាយថាញត្តិមជ្ឈមណ្ឌលជួញដូរមិនមានការកត់សម្គាល់ទេ។ ប្រុសគឺ RealYBOP ខុស៖ https://traffickinghub.com/

លោកស្រីមឺរទីតតវ៉ាប្រឆាំងនឹងក្រុមអាសអាភាសក្រុម RealYBOP បន្តវាយប្រហារ៖

RealYBOP ចូលរួមក្នុងការបរិហារកេរ្តិ៍ក្នុងមួយកន្លែងដោយនិយាយមិនពិត Laila ស្នើឱ្យបុរសគំរាមកំហែងនិងបំបៅស្រី។ រូបថតអេក្រង់ទាំង ៤ គ្មានអ្វីនិយាយអំពីនរណាម្នាក់ដែលត្រូវគេលួចនោះទេដោយត្រូវបានប្រាប់ដោយឡាឡា។

ការបរិហារកេរ្តិ៍ច្រើនជាងការអះអាងដោយមិនពិត Laila បានគំរាមកំហែងដល់និស្សិតស្រីជាច្រើន។ រូបថតអេក្រង់គឺជាយោបល់អ៊ីធឺណិតអនាមិក។ គ្មានអ្វីទាក់ទងនឹងឡាឡៃទេ។

RealYBOP ពិតជាទទួលបានប្រាក់រង្វាន់ច្រើនណាស់ដោយមានករណីបរិហារកេរ្តិ៍ជាច្រើនក្នុងមួយលើក ៗ ៖

RealYBOP និយាយថាញត្តិនឹងមិនធ្វើអ្វីទេតែវាបណ្តាលឱ្យ Pornhub លុបចោលវីដេអូពាក់កណ្តាលរបស់ខ្លួនដាក់បទបញ្ជាថ្មីៗហើយ បណ្តាលឱ្យសមាជិកសភាដើម្បីផ្តួចផ្តើមវិក័យប័ត្រនិងការស៊ើបអង្កេត។ តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះ RealYBOP? គេហទំព័រនេះត្រូវបានគេដកហូតសម្រាប់ការរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញាខណៈដែលធ្វីធើរត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍ពីការយាយី!

ការអះអាងឆ្កួត ៗ បន្ថែមទៀត។ គ្មានឆ្ងល់ទេដែល Prause ត្រូវបានប្តឹងដោយគណបក្សជាច្រើន។

RealYBOP បន្តធ្វើការដេញថ្លៃរបស់ Pornhub៖

អ៊ិនធឺណិតបន្តឃ្លាំមើល៖

បន្ទាប់ពី ១០ ធ្វីតដែលផ្តោតលើយុទ្ធនាការឡាឡៃនិងការជួញដូរមនុស្សនៅថ្ងៃទី ៣០ ខែកញ្ញា RealYBOP ចាប់ផ្តើមកើនឡើងនៅថ្ងៃទី ១ ខែតុលាជាមួយនឹងការភូតកុហកបន្ថែមទៀត៖

បទបរិហារកេរ្តិ៍បន្ថែមទៀតក្នុងមួយកន្លែង៖

ការភូតកុហកបន្ថែមទៀតដោយ RealYBOP ។ នៅក្នុងគេហទំព័រធ្វីតធែនរៀលធីភ្ជាប់ទៅវីអាយភីដែលនិយាយអំពីការរំលោភយីហោរបស់យូប៊ីប។ ព័ត៌មានថ្មីៗ - WIPO មិនមានបញ្ហាអ្វីដូចខ្ញុំជាម្ចាស់គេហទំព័ររបស់ RealYBOP៖ ការយកចិត្តទុកដាក់ៈ YBOP ទទួលបាន www.RealYourBrainOnPorn.com ក្នុងការដោះស្រាយការរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញា។

ភាពឆ្កួតរបស់ RealYBOP នៅតែបន្ត៖

ដូចគ្នា, កុហកបន្ថែមទៀត។ រូបថតអេក្រង់មិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយនរណាម្នាក់ទេគ្រាន់តែយោបល់តាមអ៊ីនធឺណិតដោយចៃដន្យប៉ុណ្ណោះ។

គ្មានឆ្ងល់ទេដែល Prause ត្រូវបានគេប្តឹងពីបទបរិហារកេរ្តិ៍៖

ការភូតកុហកនិងការវាយលុកតាមអ៊ិនធឺរណែតបន្ថែមទៀត៖ ឡាឡាមិនកំពុងរៃអង្គាសប្រាក់សម្រាប់ក្រុមដទៃទៀតទេ (Prause កំពុងត្រូវបានប្តឹងពីបទបណ្តេញ NoFap)

LOL - ឥឡូវនេះ RealYBOP កំពុងនិយាយដោយមិនពិតថាខ្ញុំបានប្រព្រឹត្តិអំពើឃោរឃៅ។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់របៀបដែលរូបថតអេក្រង់របស់នាងមិនមានឧទាហរណ៍ប៉ុន្តែខ្ញុំបានចងក្រងឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃឧទាហរណ៍នៃ Prause ធ្វើឱ្យខ្លួនឯងឈឺចាប់: នីកូលប្រូសនិងដេវីឌប្រព្រឹត្តអំពើក្បត់ក្នុងបណ្តឹងបរិហាកេរ្តិ៍ (ខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០១៩)។ ហ៊ឺ .. តើ RealYBOP ទទួលបានរូបថតអេក្រង់នៃពាក្យបណ្តឹងតាមអ៊ិនធរណេត Prause FBI យ៉ាងដូចម្តេច? អូមែនហើយ RealYBOP គឺជាការបដិសេធ។

ខ្សែស្រឡាយធ្វីតធ័ររបស់ខ្ញុំនិយាយកុហកការនិយាយកុហករបស់ Prause៖

គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ - @ ប៊្រិនអនផន។ (នីកូលប្រូស) បានសរសេរនៅលើអ៊ីនធឺរណែត ២០ ដងនៅថ្ងៃនេះថាខ្ញុំបានកុហកនៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយថាសំណើរបស់ FOIA ទៅកាន់ FBI បានបង្ហាញថានាងបានកុហកក្នុងការដាក់របាយការណ៍ FBI មកលើខ្ញុំនិង Alex Rhodes
FBI បានចាប់ Nikky ដោយកុហក។ ឯកសារ FBI ទាំងអស់នៅក្នុងផ្នែកនេះ៖ https://t.co/3R4uJMd1WQ
- ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស (@YourBrainOnPorn) ខែតុលា 7, 2020

ទើបតែទទួលបានជីវជាតិ:

ការរំលោភបំពាន Prause បន្ថែមទៀតត្រូវបានលាតត្រដាងនៅក្នុងជ័យជម្នះស្របច្បាប់របស់ខ្ញុំដែលតុលាការបានសំរេចថាខ្ញុំមិនមែនជាមនុស្សខ្ជិលច្រអូសទេហើយថាប្រាសគឺជាជនល្មើស។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause ដើម្បីបំបិទមាត់លោកវីលសុនបានធ្វើឱ្យខូចប្រយោជន៍។ បទបញ្ជារឹតត្បិតរបស់នាងត្រូវបានបដិសេធថាជារឿងមិនសមហេតុផលហើយនាងជំពាក់ថ្លៃមេធាវីជាច្រើននៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ SLAPP.

RealYBOP (ឥឡូវ“ Anti-YBOP” ប៉ុន្តែនៅតែ @BrainOnPorn) កំពុងសាកសួរជនរងគ្រោះពី Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir ឆ្លើយតបនឹងការលាបពណ៌គួរអោយស្អប់ខ្ពើមរបស់ RealYBOP៖

RealYBOP ព្យាយាមម្តងទៀតដើម្បីញុះញង់អ្នកដើរតាមរបស់នាងឱ្យរាយការណ៍អំពីការយំសោកទៅរដ្ឋមីសសួរី (ដូច Prause បានធ្វើកាលពីមួយឆ្នាំមុន - ខែកុម្ភះឆ្នាំ ២០១៩៖ បដិសេធការចោទប្រកាន់មិនពិតពីបទឆបោកនៃការក្លែងបន្លំ។ ស្នើឱ្យអ្នកតាមដាន Twitter រាយការណ៍អំពីការមិនរកប្រាក់ចំណេញទៅអគ្គមេធាវីរដ្ឋមីសសួរី (ដោយសារហេតុផលល្អ) ហាក់ដូចជាលេចចេញនូវទំព័រ Wikipedia របស់នាយកប្រតិបត្តិ។) ។ គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងរួមទាំង RealYBOP តើការរំលោភបំពាននិង៉ូវបានប្រព្រឹត្តដោយរបៀបណា។

ការគាំទ្រផ្ទាល់របស់ PornHub៖

ទីបំផុត Prause លែងលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយគណនីឈ្មោះក្រៅរបស់នាងទៀតហើយ៖

ភ្លាមៗនោះនាងបានត្រលប់ទៅរកឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់នាងដោយចង្អុលបង្ហាញជាក់ស្តែង: សហគមន៍អ៊ឺរ៉ុបចង់បញ្ចប់ការជួញដូរផ្លូវភេទ។

បំណែកបុកជាច្រើនទៀតផ្ទុកដោយភាពមិនពិត៖

Cyberstalking បន្ថែមទៀតក្នុងការគាំទ្រដល់ Pornhub៖

ការគាំទ្រការជួញដូរតាមអ៊ិនធឺរណែតបន្ថែមទៀត៖

បញ្ចូលខ្សែស្រឡាយរបស់អ្នកគាំទ្រជួញដូរមនុស្សផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិត

ការវាយលុករបស់ RealYBOP លើការជួញដូរមនុស្សនិងឡាឡៃបញ្ចប់នៅត្រង់នេះខណៈដែលគេហទំព័រ twitter របស់ RealYBOP ត្រូវបានហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍សម្រាប់ការយាយី៖

វាមើលទៅដូចជាគណនីឧស្សាហកម្មអាសអាភាសរបស់នីកូលប្រូស @ ប៊្រិនអនផន។ ត្រូវបានបញ្ឈប់ពីការរំលោភបំពានគួរឱ្យស្អប់និងការយាយីគោលដៅ។
ឆ្ងល់ថាតើនេះជាអចិន្រ្តៃយ៍មែនទេ? គួរតែ។
ក៏ជាគេហទំព័រដែលរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញារបស់ខ្លួនផងដែរ - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស (@YourBrainOnPorn) ខែតុលា 24, 2020

រោគរាតត្បាត: មួយឆ្នាំ ២០២១ អត្ថបទសារព័ត៌មាននៅវ៉ាស៊ីនតោនថាមស៍ដោយឡាឡៃមីកលីវ៉ាយពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមរបស់ផនហ៊ុបនិងប្រតិបត្តិការរបស់វា (ដូចជា RealYBOP) - ចុងបញ្ចប់នៃយុទ្ធនាការបំភិតបំភ័យ Pornhub ។

----------

លោក David Ley អ្នកជំនាញខាង RealYBOP របស់ RealYBOP បាននិយាយនៅក្នុងការចុះផ្សាយប្លក់របស់គាត់នៅខែមីនាឆ្នាំ ២០២១ការបោះបង់ចោលកំពុងមកដល់) ថាការមើល Pornhub ទទួលខុសត្រូវចំពោះវីដេអូអាសអាភាសនិងការជួញដូរផ្លូវភេទមិនមានអ្វីក្រៅពីការបោះបង់វប្បធម៌នៅកន្លែងធ្វើការនោះទេ។

នេះ សភាកាណាដាប្រហែលជាមិនយល់ស្របទេ

—————————————————————–

តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?

សេចក្តីផ្តើម

ទំព័រនេះត្រូវបានបែងចែកជា ៤ ផ្នែកសំខាន់ៗ៖

ផ្នែកទី ១៖ នីកូលប្រូសនិងឧស្សាហកម្មសិច

ចោទប្រកាន់មិនពិត អ្នកផ្សេងទៀត នៃការនិយាយថាឧស្សាហកម្មសិចផ្តល់មូលនិធិខ្លះនៃការស្រាវជ្រាវរបស់នាង

Prause ដោយផ្ទាល់ ការគាំទ្រសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិចនិងឧស្សាហកម្មផ្លូវភេទ (FSC ចេញ, XBIZ, Xhamster ។ ល។ ) ។

ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ Prause ជាមួយអ្នកសំដែងឧស្សាហកម្មសិចអ្នកដឹកនាំផលិតករ។ ល។

ភ័ស្តុតាងដែលថានីកូលប្រាសចូលរួមព្រឹត្តិការណ៍ / ព្រឹត្តិការណ៍ឧស្សាហកម្មសិច (XRCO, AVN)

សេចក្តីផ្តើម

សេចក្តីផ្តើម

ប៉ុនប៉ងចាប់យកពាណិជ្ជសញ្ញាដោយ Prause

ការមើលឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធទៅលើសម្ព័ន្ធភាព។

តើគេហទំព័រថ្មីធ្វើឱ្យចំណាប់អារម្មណ៍ឧស្សាហកម្មសិចកាន់តែប្រសើរឡើងយ៉ាងដូចម្តេច?

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ធ្វីតធីងគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចជាពិសេស Pornhub

សម្រាប់ច្រើនទៀតដែលទាក់ទងទៅនឹងគេហទំព័រ RealYBOP និង Twitter

3 គំនិតលើ "តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?"

តំណភ្ជាប់រហ័ស

សេចក្តីផ្តើម

ទំព័រនេះត្រូវបានបែងចែកជា ៤ ផ្នែកសំខាន់ៗ៖

ផ្នែកទី ១៖ នីកូលប្រូសនិងឧស្សាហកម្មសិច

ចោទប្រកាន់មិនពិត អ្នកផ្សេងទៀត នៃការនិយាយថាឧស្សាហកម្មសិចផ្តល់មូលនិធិខ្លះនៃការស្រាវជ្រាវរបស់នាង

Prause ដោយផ្ទាល់ ការគាំទ្រសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសិចនិងឧស្សាហកម្មផ្លូវភេទ (FSC ចេញ, XBIZ, Xhamster ។ ល។ ) ។

ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ Prause ជាមួយអ្នកសំដែងឧស្សាហកម្មសិចអ្នកដឹកនាំផលិតករ។ ល។

ភ័ស្តុតាងដែលថានីកូលប្រាសចូលរួមព្រឹត្តិការណ៍ / ព្រឹត្តិការណ៍ឧស្សាហកម្មសិច (XRCO, AVN)

សេចក្តីផ្តើម

សេចក្តីផ្តើម

ប៉ុនប៉ងចាប់យកពាណិជ្ជសញ្ញាដោយ Prause

ការមើលឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធទៅលើសម្ព័ន្ធភាព។

តើគេហទំព័រថ្មីធ្វើឱ្យចំណាប់អារម្មណ៍ឧស្សាហកម្មសិចកាន់តែប្រសើរឡើងយ៉ាងដូចម្តេច?

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ធ្វីតធីងគាំទ្រឧស្សាហកម្មសិចជាពិសេស Pornhub

សម្រាប់ច្រើនទៀតដែលទាក់ទងទៅនឹងគេហទំព័រ RealYBOP និង Twitter

3 គំនិតលើ "តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?"

តំណ​ភ្ជាប់​រហ័ស

តំណភ្ជាប់រហ័ស