ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវមានសារៈសំខាន់ចំពោះការសិក្សាការញៀនការរួមភេទក្លែងក្លាយ

ហេតុអ្វីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវការការសិក្សាមិនល្អមួយហើយបង្ខូចការសន្និដ្ឋានរបស់វាចំពោះតម្លៃឆក់។

បានចេញផ្សាយនៅខែកក្កដា 24, 2013 ដោយ Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in ស្នេហានិងការរួមភេទនៅក្នុងសម័យឌីជីថល

ដោយ Robert Weiss LCSW, CSAT-S និង Stefanie Carnes PhD, CSAT-S

នៅក្នុងការចែកចាយនៅទូទាំងប្រទេស ការសិក្សា កាលពីសប្តាហ៍មុនក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមួយក្រុមបានលើកឡើងថាអ្វីដែលជារឿយៗហៅថា "ការញៀនផ្លូវភេទ" អាចត្រូវបានគេយល់កាន់តែច្បាស់ថាជាការប្រែប្រួលនៃជំងឺផ្លូវភេទខ្ពស់។ បន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយអត្ថបទនេះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនបានលើកឡើងថាការសន្និដ្ឋាន នៃការសិក្សានេះបង្ហាញថាមិនមានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្រ្តសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្លូវភេទនេះទេ ការញៀន។ រឿងនេះបានកើតមានឡើងទោះបីជាការសិក្សានេះគឺជាលើកទីមួយនៃប្រភេទរបស់វាដោយមានកំហុសខុសឆ្គងវិធីសាស្រ្តនិងនៅល្អបំផុតមិនប្រាកដប្រជាជាមួយនឹងការរកឃើញរបស់វា។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយវានៅតែបន្តទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើនដោយសារតែវាដោះស្រាយឥរិយាបថផ្លូវភេទរបស់មនុស្សដែលតែងតែជាអ្នកយកចិត្តទុកដាក់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

ក្នុងការស្រាវជ្រាវអ្នកស្រាវជ្រាវបានឃ្លាំមើល ខួរក្បាល សកម្មភាព (ប្រើបច្ចេកវិទ្យា EEG) នៃបុរសនិងស្ត្រីចំនួន ៥២ នាក់ដែលបានរាយការណ៍ខ្លួនឯងថាមានបញ្ហាក្នុងការគ្រប់គ្រងការមើលរូបភាពផ្លូវភេទរបស់ពួកគេ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានស្នើឱ្យបុគ្គលទាំងនេះពិនិត្យមើលរូបថតជាង ២២៥ សន្លឹកដែលជារូបភាពនៃអ្វីៗទាំងអស់ចាប់តាំងពីអំពើហិង្សារហូតដល់មនុស្សជិះស្គីលើបុរសនិងស្ត្រីដែលកំពុងរួមភេទជាមួយគ្នាខណៈពេលដែលអេអេអេអេវាស់វាស់សកម្មភាពខួរក្បាលរបស់ពួកគេ។ អ្នកចូលរួមក៏បានបំពេញកម្រងសំណួរជាច្រើនអំពីចំណង់ផ្លូវភេទនិងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ សំខាន់អ្នកស្រាវជ្រាវកំពុងស្វែងរកការទាក់ទងគ្នារវាងការអាន EEG និងពិន្ទុរបស់អ្នកចូលរួមលើកម្រងសំណួរផ្សេងៗដោយគិតថាការឆ្លើយឆ្លងណាមួយអាចឆ្លុះបញ្ចាំងថាតើមានបញ្ហា សិច ការប្រើប្រាស់ត្រូវបានបង្កឡើងដោយការញៀន (ដែលជាការសំខាន់នៃការខូចមុខងារសរសៃប្រសាទ) ឬគ្រាន់តែជាចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់។

ចាប់តាំងពីការចេញផ្សាយនៃការសិក្សានេះអ្នករិះគន់បានលើកឡើងពីគុណវិបត្តិជាច្រើននៅក្នុងនោះរួមមានការព្រួយបារម្ភថាក្រុមគំរូបានខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីការស្វែងរកការព្យាបាល ការរួមភេទ អ្នកញៀនថ្នាំហើយថាប្រធានបទនៃការធ្វើតេស្តបុគ្គលមិនត្រូវបានពិនិត្យរកមើលលក្ខខណ្ឌនៃជំងឺរលាកទងសួតដទៃទៀតដែលអាចរំខានដល់លទ្ធផលនោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀតមានសំណួរសំខាន់ ៗ អំពីយុទ្ធសាស្ដ្រដែលប្រើដើម្បីរកពិន្ទុមួយក្នុងចំណោមឧបករណ៍ក្នុងការសិក្សាដែលទំនងជាមិនមានប្រសិទ្ធភាពចំពោះវិធានការនេះហើយបានធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយស្ថិតិ។ ជាទូទៅការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវទៅលើភាពតប់ប្រមល់របស់ប្រធានបទមួយគឺផ្អែកទៅលើការឆ្លើយតបរបស់បុគ្គលនោះចំពោះសំណួរអំពីការរួមភេទជាមួយដៃគូខណៈដែលការស្កេនខួរក្បាលត្រូវបានគេប្រើដើម្បីតាមដានសកម្មភាពរួមភេទទោល។ ក្នុងនាមជាអ្នកញៀនការរួមភេទណាមួយអាចប្រាប់អ្នកបានថាមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងរបៀបដែលភាគច្រើននៃពួកគេមានអារម្មណ៍និងឆ្លើយតបទៅនឹងការរួមភេទនៅក្នុងសាច់ឈាមនិងសកម្មភាពនៅលើអេក្រង់។ កំហុសឆ្គងមេនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរបំផុតដែលងាយស្រួលយល់ជាងគេគឺក្រុមការងារស្រាវជ្រាវរបស់ប្រើប្រាស់ខុសឆ្គងនៃសារពើភ័ណ្ឌបំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទ (SDI) ។ ចម្លែកអ្នកស្រាវជ្រាវបានសម្រេចចិត្តប្រើ តែផ្នែកប៉ុណ្ណោះ នៃកម្រងសំណួរដ៏ទូលំទូលាយនេះ - មិនអើពើនឹងសំណួរអំពីសកម្មភាពផ្លូវភេទទោលដែលជាសកម្មភាពពិតប្រាកដដែលពួកគេកំពុងតាមដានជាមួយនឹងការស្កេនខួរក្បាល។

Feយល់ច្រឡំ? ដូច្នេះយើង។

លើសពីនេះទៀតការមើលមុននៃការប្រលងគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ការសិក្សានេះធ្វើឱ្យអ្នកដែលរាយការណ៍អំពីបញ្ហាសិចទៅជាប្រភេទតែមួយ។ នេះមានន័យថាមុខវិជ្ជាខ្លះមិនទំនងជាញៀនសិចទេចំណែកមុខជំនាញខ្លះទៀតញៀនខ្លាំង។ ការបន្ថែមទៅ quagmire គឺជាការពិតដែលថាអ្នកស្រាវជ្រាវបានជ្រើសរើសមុខវិជ្ជាសាកល្បងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនដូចជាបុរសស្ត្រីភេទផ្ទុយនិងភេទដូចគ្នាហើយបន្ទាប់មកបង្ហាញពួកគេនូវរូបភាពផ្លូវភេទដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាដូចគ្នា (នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាច្បាស់ជាមិនឆ្លើយតបទៅនឹងរូបភាពដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា) ។ វិធីដូចគ្នា) ។ លើសពីនេះទៀតមុខវិជ្ជានៃការធ្វើតេស្តត្រូវបានបង្ហាញតែរូបភាពប៉ុណ្ណោះ - ស្ទើរតែមិនមានវីដេអូអ៊ិនធឺរណែត HD និងគេហទំព័រផ្សាយផ្ទាល់ដែលភាគច្រើនទំនងជាត្រូវបានប្រើ។

ការរិះគន់មួយទៀតគឺអ្នកនិពន្ធពឹងផ្អែកលើ EEGs ដើម្បីវាស់សកម្មភាពខួរក្បាលរបស់មនុស្ស។ បាទ EEGs គឺជាឧបករណ៍វិទ្យាសាស្រ្តមួយដែលមានប្រយោជន៍ប៉ុន្តែមានកម្រិតច្បាស់លាស់។ ការពិតដ៏សាមញ្ញគឺ EEGs វាស់សកម្មភាពខួរក្បាលពីខាងក្រៅលលាដ៍ក្បាលធ្វើឱ្យពួកវាមានប្រសិទ្ធិភាពប្រសាទនៃឧបករណ៍រិល។ នេះគឺមិនច្បាស់លាស់នៅពេលដែលមើលទៅលើភាពស្មុគស្មាញនៃតំបន់ខួរក្បាលជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតនិងការបង្ហាញចំណង់ផ្លូវភេទ (រង្វាន់, អារម្មណ៍, ការចងចាំ, ការ​ធ្វើ​សេចក្តី​សម្រេចល។ )

ដូច្នេះ, ជាទូទៅ, ការស្រាវជ្រាវនេះមិនមានភាពប្រាកដប្រជានោះទេដោយការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកនិពន្ធដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងទិន្នន័យ។

យ៉ាងហោចណាស់អ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានបង្ហាញឱ្យច្បាស់ថាបញ្ហានេះមិនមានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេបានអះអាងថាបញ្ហានេះមិនមែនជាការញៀននោះទេហើយថាការគិតថាវាជា "ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់" នឹងមានភាពត្រឹមត្រូវជាង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនេះមិនបានសិក្សាលើតំបន់ដូចគ្នានៃខួរក្បាលឬប្រើបច្ចេកវិទ្យាដូចគ្នាដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការស្រាវជ្រាវពីមុន ៗ នោះទេ។ នៅក្នុងអត្ថបទដែលចេញផ្សាយនៅក្នុងកាសែត សង្គមវិទ្យាសាស្រ្តនិងវិជ្ជសាស្ត្រលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Donald Hilton បានសង្ខេបពីការស្រាវជ្រាវខួរក្បាលជាច្រើនដែលនាំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជឿថាការរួមភេទ (និងដំណើរការធម្មជាតិដទៃទៀត) អាចជាការញៀន។ សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញហ្មត់ចត់នៃអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្តនេះសូមមើល អត្ថបទរបស់គាត់នៅទីនេះ។ គ្មានតំបន់ខួរក្បាលណាដែលបានមើលលើការងាររបស់លោកបណ្ឌិតហ៊ីលតុនឬការស្រាវជ្រាវដែលគាត់បានលើកឡើងនោះត្រូវបានគេពិភាក្សាឬពិនិត្យមើលនៅក្នុងការសិក្សាដែលបានចេញផ្សាយថ្មីៗនេះ។

គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទោះបីជាការរចនាមិនល្អការអនុវត្តអាក្រក់និងការកំណត់ជាក់ស្តែងក៏ដោយអ្នកនិពន្ធបានសម្រេចចិត្តបង្កើតការសន្និដ្ឋានខុសនិងបោះពុម្ពផ្សាយហើយថែមទាំងផ្ញើចេញនូវសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានអន្តរជាតិមួយដែលលើកឡើងអំពី "ការសម្រេចបានជោគជ័យ" របស់ពួកគេ។

លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Hilton បានអះអាងថាយើងស្ថិតនៅលើគែមនៃការផ្លាស់ប្តូរគំរូមួយនៅក្នុងគំនិតនៃការញៀនរបស់យើង។ គាត់បាននិយាយថា "ក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរវិបត្តិនិងភាពតានតឹងពាសពេញភាពសំខាន់នៃការផ្លាស់ប្តូរនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ ការអះអាងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការពិតដែលថានៅក្នុងឃ្លាំងទិន្នន័យអក្សរសិល្ប៍ PubMed ពាក្យថា "ការញៀនផ្លូវភេទ" ត្រូវបានគេប្រើស្ទើរតែបីដងច្រើនជាងពេលណាផ្សេងទៀត រយៈពេលដែលពិពណ៌នាអំពីជំងឺនេះ។ ដូច្នេះតើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃ«វិបត្តិនិងភាពតានតឹង»ដែលរារាំងទិដ្ឋភាពរបស់យើងនៅពាក់កណ្តាលវេន?

ហេតុដូច្នេះហើយបានជានៅពេលដែលមានអត្ថបទល្អ ៗ ពីរចេញមកអ្នកគាំទ្រម្នាក់ដែលគាំទ្រក្របខ័ណ្ឌនៃគ្រឿងញៀននិងសួរសំណួរមួយថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពាសពេញពិភពលោកហើយធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការសន្និដ្ឋានរបស់វាចំពោះតម្លៃឆក់។ តើអ្វីទៅជាផលវិបាកដែលជាលទ្ធផលសម្រាប់មនុស្សរាប់ពាន់នាក់នៃអ្នកជំងឺដែលការពិតត្រូវបានបដិសេធនិងគ្មានសុពលភាព? នៅក្នុងអ្នកញៀនរួមភេទ 1980s ត្រូវបានប្រាប់ដោយអ្នកអនុវត្តសុខភាពផ្លូវចិត្តថាបញ្ហារបស់ពួកគេមិនមាន។ ជាការប្រសើរណាស់វាបានកើតឡើងហើយដោយសារតែអ្នកព្យាបាលមិនបានជួយពួកគេពួកគេបានបង្កើតក្រុមគាំទ្រផ្ទាល់ខ្លួនហើយឥឡូវនេះបណ្តាញ "S-fellowships" ផ្តល់នូវការថែទាំយ៉ាងសំខាន់ដល់មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ ដូច្នេះខណៈដែលយើងជាគ្រូពេទ្យអាចបន្តអះអាងថាតើនេះគឺជាការញៀនការបង្ខិតបង្ខំមួយ ការគ្រប់គ្រងដោយគ្មានការទទួលខុសត្រូវ បញ្ហាឬចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់យើងមិនគួរឈ្លោះប្រកែកគ្នាថាបញ្ហាមិនមាន។ ហើយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនគួរទេ។

បាតុភូតស្រដៀងគ្នានេះបានកើតឡើងជាមួយនឹងការញៀនស្រានៅដើមសតវត្សរ៍។ ការញៀនជាតិអាល់កុលត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា«ការបរាជ័យខាងសីលធម៌»ដែលត្រូវបាននាំមកដោយ "កង្វះឆន្ទៈ" ។ វាមិនយូរប៉ុន្មានទេនៅពេលយើងចាប់ផ្តើមយល់យ៉ាងពេញលេញអំពីគំនិតនៃការញៀននោះវាបានយល់កាន់តែច្បាស់។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាសង្គមមួយនេះចង់ហៅអ្នកញៀនផ្លូវភេទថា "អ្នកញញឹម" និង "ឆ្លាត" ជាងការប្រើគំរូដែលមានប្រយោជន៍?

ដូច្នេះចូរយើងពិចារណានូវផលវិបាកនៃស្លាករបស់យើង ... រហូតមកដល់ពេលនេះយើងមាន ការញៀនការរួមភេទការបង្ខិតបង្ខំផ្លូវភេទការទប់ស្កាត់ការទប់ស្កាត់ជំងឺឥរិយាបថប្រូតេអ៊ីនអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទមិនប្រក្រតីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលហួសប្រមាណឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលមានបញ្ហាហើយឥលូវនេះវាជារឿងថ្មី: ចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់។ ការប្រើស្លាក "ការញៀនការរួមភេទ" ជាជាងអ្នកដទៃមានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើន។ ទីមួយវាជាភាសាដែលអតិថិជននិយាយ។ អតិថិជនមិនមក ការព្យាបាល ដោយសារតែពួកគេគិតថាពួកគេមាន "អាកប្បកិរិយាមិនប្រក្រតីនៃការប្រព្រឹត្តហួសប្រមាណ" ពួកគេមកដោយសារពួកគេ "អ្នកញៀនសិច។ ទីពីរវាគឺជាពាក្យដែលគេប្រើច្រើនជាងគេបំផុតដោយគ្រូពេទ្យ។ ទីបីដោយប្រើគំនិតញៀនអ្នកអាចកាត់បន្ថយ អាម៉ាស់ធ្វើឱ្យឥរិយាបថជាទូទៅផ្តល់នូវធនធាននិងវត្ថុធាតុដើមជាច្រើនហើយជ្រមុជទឹកដល់អតិថិជននៅក្នុងសហគមន៍នៃការគាំទ្រដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលខុសត្រូវនិងការទទួលខុសត្រូវចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។ ផ្ទុយទៅវិញតើយើងជាអ្នកព្យាបាលរោគយ៉ាងដូចម្តេចដើម្បីជួយអ្នកជំងឺឱ្យមាន "បំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទខ្ពស់"?

ហើយតើពេលណាដែលបំណងចំណង់ផ្លូវភេទខ្ពស់និងការញៀនផ្លូវភេទក្លាយជាគំនិតផ្តាច់មុខទៅវិញ? និយាយដោយសាមញ្ញការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យឃើញថាមនុស្សម្នាក់មានបំណងប្រាថ្នាផ្លូវភេទខ្ពស់មិនអាចបដិសេធការញៀនផ្លូវភេទបានទេ។ ការពិតការស្រាវជ្រាវដែលបានរៀបរាប់ខាងលើមិនមានអ្វីបញ្ជាក់ពីគំនិតនៃការញៀនផ្លូវភេទនិងការរីកលូតលាស់នៃអក្សរសិល្ប៍ដែលគាំទ្រគំនិតនោះទេ។ តាមវិធីណាក៏ដោយរហូតទាល់តែសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយត្រូវបានចេញចូរយើងប្រកាន់យកស្លាកដែលមានប្រយោជន៍សំរាប់គ្លីនិក (ជាពិសេសចាប់តាំងពីវាមើលទៅដូចជាភាគច្រើននៃការស្រាវជ្រាវដែលគាំទ្រទ្រឹស្ដីនោះ) ។

Robert Weiss LCSW, CSAT-S គឺជាអនុប្រធានជាន់ខ្ពស់នៃការអភិវឌ្ឍគ្លីនិកជាមួយ សុខភាពផ្នែកឥរិយាបថ។ ជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាផ្នែក MSW ដែលទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណពីសាកលវិទ្យាល័យ UCLA ហើយជាអ្នកហ្វឹកហាត់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោកបណ្ឌិត Patrick Carnes គាត់បានបង្កើតឡើង វិទ្យាស្ថានសង្គ្រោះផ្លូវភេទ នៅទីក្រុងឡូសអាន់ជឺឡេសក្នុង 1995 ។ គាត់បានបង្កើតកម្មវិធីព្យាបាលសម្រាប់ ចម្ការនៅ Nunnelly, រដ្ឋ Tennessee, សន្យាមណ្ឌលព្យាបាលនៅម៉ាលីប៊ូនិងវិទ្យាស្ថានសង្គ្រោះផ្លូវភេទដែលបានរៀបរាប់នៅទីក្រុងឡូសអេនជឺលេស។ គាត់ក៏បានផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកពហុពិសោធន៍និងការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធីសុខភាពអាកប្បកិរិយាសម្រាប់យោធាអាមេរិកនិងមជ្ឈមណ្ឌលព្យាបាលជាច្រើនទៀតនៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិកអឺរ៉ុបនិងអាស៊ី។

បណ្ឌិត Stefanie Carnes, Ph.D. គឺមានអាជ្ញាប័ណ្ណ អា​ពា​ហ៍​ពិពាហ៍ និងអ្នកព្យាបាលរោគគ្រួសារនិងអ្នកគ្រប់គ្រងដែលត្រូវបានអនុម័តដោយ AAMFT ។ តំបន់ជំនាញរបស់គាត់រួមមានការធ្វើការជាមួយអ្នកជំងឺនិងក្រុមគ្រួសារដែលកំពុងតស៊ូនឹងការញៀនច្រើនដូចជាការញៀនផ្លូវភេទ, វិបត្តិក្នុងការទទួលទាន និងការពឹងផ្អែកលើសារធាតុគីមី។ លោកបណ្ឌិត Carnes ក៏ទទួលបានវិញ្ញាបនប័ត្រផងដែរ ការញៀនការរួមភេទ គ្រូពេទ្យនិងអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលមានឯកទេសខាងការព្យាបាលសម្រាប់គូស្វាម៉ីភរិយានិងគ្រួសារដែលតស៊ូនឹងការញៀនផ្លូវភេទ។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះនាងជាប្រធាន វិទ្យាស្ថានអន្ដរជាតិសម្រាប់អ្នកជំនាញខាងការប៉ះទង្គិចផ្លូវចិត្តនិងពេស្យាចារ។ នាងក៏ជាអ្នកនិពន្ធនៃអត្ថបទស្រាវជ្រាវជាច្រើននិងការបោះពុម្ពផ្សាយរួមទាំងសៀវភៅរបស់នាង, ការជួសជុលបេះដូងខូច: ការណែនាំសម្រាប់ដៃគូរបស់អ្នកញៀនផ្លូវភេទ, ការប្រឈមមុខនឹងការញៀន: ការចាប់ផ្តើមការងើបឡើងវិញពីគ្រឿងស្រវឹងនិង ឱសថនិង ប្រឈមមុខនឹងការគាំងបេះដូង: ជំហានដើម្បីការងើបឡើងវិញសម្រាប់ដៃគូនៃការញៀនផ្លូវភេទ.