ជនរងគ្រោះជាច្រើននៃរបាយការណ៍ព្យាបាទរបស់នីកូលប្រូសនិងការប្រើប្រាស់ដំណើរការព្យាបាទ

បញ្ឈប់ការយាយី

សេចក្តីផ្តើម

Nicole Prause បានបង្ហាញនូវគំរូនិងបញ្ហដ៏គួរឱ្យធុញទ្រាន់នៃ (១) ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយគ្មានមូលដ្ឋានពាក្យបណ្តឹងនិងពាក្យបណ្តឹងដែលមានគំនិតអាក្រក់និង (២) គំរាមកំហែងសកម្មភាពបែបនេះឬការអះអាងជាសាធារណៈថានាងបានដាក់ពាក្យប្តឹងនៅពេលដែលនាងមិនបានធ្វើ។ (ទំព័រសំខាន់ៗចំនួន ៤ ដែលចងក្រងអាកប្បកិរិយារបស់ Prause៖ ទំព័រ 1, ទំព័រ 2, ទំព័រ 3, ទំព័រ 4.)

ខាងក្រោមនេះគឺជាបញ្ជីមួយផ្នែកនៃពាក្យបណ្តឹងនិងការអះអាងមិនពិត។ (ដោយសារការភ័យខ្លាចនៃការសងសឹកយើងត្រូវបានគេស្នើសុំអោយលុបឈ្មោះបុគ្គលនិងអង្គការបន្ថែម។ ) ផងដែរសូមបដិសេធជាប្រចាំនូវ“ ស្ថានភាពអ្នកបញ្ចេញសំលេង” ដើម្បីរក្សាសកម្មភាពរបស់នាងនៅក្រោមរ៉ាដា។ ដូច្នេះទំនងជាមានពាក្យបណ្តឹងផ្សេងទៀតដែលមិនមែនជាសាធារណៈបន្ថែមលើបណ្តឹងដែលបានរាយនៅទីនេះ។

បណ្តឹងរដ្ឋបាលដែលគ្មានមូលដ្ឋានពិតជាបានដាក់បណ្តឹងជាទូទៅត្រូវបានច្រានចោលថាជាឯកសាររំខាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមួយចំនួនបាននាំឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតដែលចំណាយពេលច្រើនហើយទីបំផុតត្រូវបានគេបណ្តេញចេញឬផលិតតិចតួចតាមរបៀបនៃលទ្ធផលសំខាន់។

របាយការណ៍ព្យាបាទ

ស្ត្រូសស្ត្រូស៊ីអិល - (សូមមើលទំព័រនេះដោយស្ត្រេសស្ត្រូពស្តរៈ ការគំរាមកំហែងការយាយីនិងការបរិហារកេរ្តិ៍ពីប្រភពដែលមិនបានរំពឹងទុកថាជាសកម្មជនស្តារឡើងវិញនៃការញៀនផ្លូវភេទ)

  • រាយការណ៍ទៅក្រសួងសុខាភិបាលនៃរដ្ឋវ៉ាស៊ីនតោន។ ពីរដង។ (គ្មាន​សកម្មភាព)
  • រាយការណ៍ជូនសមាគមជាតិអ្នកធ្វើការសង្គម។ (គ្មាន​សកម្មភាព)
  • នៅឆ្នាំ ២០២០ Prause ក៏បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងតូចមួយដោយគ្មានមូលដ្ឋាននៅរដ្ឋ California ប្រឆាំងនឹង Staci Sprout ។ វាត្រូវបានគេបណ្តេញចេញនៅឆ្នាំ ២០២១ សម្រាប់កន្លែងមិនត្រឹមត្រូវ។
  • នៅឆ្នាំ ២០២១ Prause បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងតូចមួយទៀតប្រឆាំងនឹង Staci Sprout នៅ Washington ។ វាកំពុងរង់ចាំ
  • ឯកសារ PDF នៃលិខិតបញ្ជាក់របស់ Staci Sprout បានដាក់នៅក្នុង Rhodes v Prause រំountកពីព្រឹត្តិការណ៍។

ប្រយុទ្ធនឹងឱសថថ្មី - បានរាយការណ៍ទៅផ្នែកសេវាកម្មកុមារនិងគ្រួសាររបស់យូថាហ៍ស្តីពីទ្រឹស្តីថាការចែករំលែករឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួននៃការស្តារសិចបង្កើតការរំលោភបំពានលើអនីតិជន។ DCFS មិនបានធ្វើសកម្មភាពអ្វីទេ។

បណ្ឌិតរ៉ារីរីដស៍ - អតីតមិត្តរួមការងាររបស់ Prause នៅ UCLA ។ ហាក់ដូចជាត្រូវបានគេរាយការណ៍ទៅ UCLA (ហើយប្រហែលជាទៅក្រុមប្រឹក្សាចិត្តវិទ្យាកាលីហ្វ័រញ៉ា) ។ ការវាយប្រហាររបស់ Prause ទៅលើគាត់បានចាប់ផ្តើមស្របគ្នានឹងការសម្រេចចិត្តរបស់យូ។ អេ។ អេ។ អេ។ មិនឱ្យបន្តកិច្ចសន្យារបស់នាងដែលនាំឱ្យអាជីពសិក្សារបស់នាងចប់។

ថ្នាក់បណ្ឌិតលីនដាហាដ - (ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៩៖ លីនដាហាំដ, សភភភភពៈដូណាល់រីហ៊ីលតុនប្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ប្រឆាំងនឹងនីកូឡារ៉ាប្រូសនិងលីបេន LLC ។)

បណ្ឌិត Bradley បៃតង - (ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៩៖ Bradley Green, PhD affidavit៖ ពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់លោក Donald Hilton ប្រឆាំងនឹង Nicole R Prause & Liberos LLC ។)

  • រាយការណ៍ទៅសកលវិទ្យាល័យ Southern Mississippi (គ្មានសកម្មភាព)
  • រាយការណ៍ទៅសារព័ត៌មានដែលកាសែតមួយរបស់គាត់បានលេចចេញ (ការញៀននិងការបង្ខិតបង្ខំផ្លូវភេទ) ។ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទិនានុប្បវត្តិបានស៊ើបអង្កេតនិងមិនចាត់វិធានការអ្វីទៀតទេ។

បណ្ឌិតជេសខាខារូល - បានរាយការណ៍ទៅសកលវិទ្យាល័យព្រិកហាំយ៉ង់ពីព្រោះប្រាយមិនចូលចិត្តលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ (គ្មានសកម្មភាព)

បណ្ឌិតហ្គែលហ្គូមែនបុរស - រាយការណ៍ទៅសាកលវិទ្យាល័យឡុងកោះពីបទ“ រំខាន” (គ្មានសកម្មភាព)

មូលនិធិរង្វាន់

Alexander Rhodes ។ នៃ Nofap

Gabe Deemស្ថាបនិកនៃ ចាប់ផ្ដើមឡើងវិញ - ផុស (ក្លែងបន្លំ) បានរាយការណ៍ទៅ TIME ទស្សនាវដ្តីដែល Gabe Deem បានក្លែងខ្លួនជាវេជ្ជបណ្ឌិតដើម្បីសរសេរការរិះគន់ជាផ្លូវការនៃការសិក្សារបស់នាង (លិខិតទៅអ្នកកែសំរួល) នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិសិក្សាមួយ (ហើយលិខិតនោះត្រូវបានគេតាមដាននៅក្នុងកុំព្យូទ័ររបស់ហ្គេប។) ។ នៅចុងឆ្នាំ ២០២០ Prause បានគំរាមជាសាធារណៈ Deem ជាមួយនឹងបណ្តឹងទាមទារសំណងតូចមួយ។

និក្ខមនំយំ - (ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៩៖ លិខិតអនុញ្ញាត Laila Haddad៖ ពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់លោកដូណាល់ឡឺតុនប្រឆាំងនឹងនីកូឡារ៉ាប្រូសនិងលីបេន LLC ។ )

វេជ្ជបណ្ឌិត John Adler - Prause បានរាយការណ៍សាស្រ្តាចារ្យ Adler ទៅកាន់សាកលវិទ្យាល័យ Stanford ពីបទ“ រំខាន” (គ្មានសកម្មភាព)

CUREUS កាសែត - Prause បានរាយការណ៍ទិនានុប្បវត្តិទៅ PubMed Central ដោយព្យាយាមធ្វើឱ្យវាមិនត្រូវបានចុះបញ្ជីហើយដូច្នេះមិនមានកិត្តិយស (គ្មានសកម្មភាព)

ដុនហ៊ីលតុន, វេជ្ជបណ្ឌិត។ - បានរាយការណ៍ទៅសាកលវិទ្យាល័យដែលជាកន្លែងដែលគាត់បានបង្រៀននិស្សិតវះកាត់សរសៃប្រសាទ, ក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្រ្តរដ្ឋតិចសាស់និងទិនានុប្បវត្តិសិក្សាជាមួយនឹងការអះអាងគ្មានមូលដ្ឋានថាគាត់ក្លែងបន្លំលិខិតសម្គាល់របស់គាត់ (គ្មានសកម្មភាព)

ខេរ៉េនឡាន់ម៉ាន់, វេជ្ជបណ្ឌិត - សួរបានសួរ អនុ ទស្សនាវដ្តីដើម្បីបញ្ចប់អ្នកជំនាញវេជ្ជបណ្ឌិត Landman សម្រាប់ សរសេរអត្ថបទមួយ ផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យប្រើស្រោមអនាម័យក្នុងវីដេអូសិចដើម្បីគាំទ្រដល់សំណើរ ៦០. មិនគួរឱ្យជឿ។

ភាគច្រើននៃគ្រូពេទ្យទាំង ៧ នាក់ដែលបានសហអ្នកនិពន្ធ Park et al ។ , 2016 - Prause បានរាយការណ៍ទៅក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្រ្តរដ្ឋរបស់ពួកគេដោយគ្រាន់តែនៅលើក្រដាស (បន្ថែមអំពីអំពើអាក្រក់ដែលមិនចេះរីងស្ងួតរបស់ Prause ទាក់ទងនឹងក្រដាសដែលមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់នាង៖ កិច្ចប្រឹងប្រែងរបស់ (មិនបានជោគជ័យ) ដើម្បីឱ្យមាន វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ ក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញ (Park et al។ , 2016) បានដកចេញ) (គ្មាន​សកម្មភាព)

ហ្គារីវីលសុនដែលជាសហអ្នកនិពន្ធ ក្រដាសដដែលនោះ

MDPI - ក្រុមហ៊ុនមេនៃទិនានុប្បវត្តិដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយការពិនិត្យឡើងវិញវីលសុនសហអ្នកនិពន្ធជាមួយគ្រូពេទ្យណាវី (ឯកសារ: ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Prause ដើម្បីពិនិត្យមើលក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញអំពីអាកប្បកិរិយាវិទ្យាសាស្ត្រ (Park et al។ , 2016) បានដកចេញ).

  • Prause បានរាយការណ៍ទិនានុប្បវត្តិទៅ COPE (ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យក្រមសីលធម៌ទិនានុប្បវត្តិ) (ការឆ្លើយតបជាលក្ខណៈជាក់ស្តែងប៉ុន្តែក្រដាសមិនត្រូវបានគេដកចេញទេ)
  • និងទៅ PubMed Central (គ្មានសកម្មភាព)
  • ហើយទៅ FTC (គ្មានសកម្មភាព)

សម្គាល់ៈនៅក្នុងឆ្នាំ ២០១៩ MDPI បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការចំនួន ២ ទាក់ទងនឹងអាកប្បកិរិយាគ្មានសីលធម៌របស់នីកូលប្រាស (សកម្មភាពបែបនេះហាក់ដូចជាមិនមានមុន)៖

ឌីជប៊ឺរ - Prause បានរាយការណ៍ថាអ្នកព្យាបាលរោគ Burr បានរាយការណ៍ទៅក្រសួងសុខាភិបាលនៃរដ្ឋវ៉ាស៊ីនតោន។ (គ្មាន​សកម្មភាព)

Prause ក៏បានជំរុញម្តងហើយម្តងទៀតជាសាធារណៈដល់សមាជិកសាធារណៈជនតាមរយៈបណ្តាញសង្គមដើម្បីរាយការណ៍អ្នកជំនាញនិងអង្គការវិជ្ជាជីវៈទៅក្រុមប្រឹក្សាចិត្តសាស្រ្តទៅ FTC និងអគ្គព្រះរាជអាជ្ញា។ ផ្នែកនៃទំព័រ Prause ជាមួយឯកសារ៖

ដាយអាណាដាវីសុន - ការគំរាមគំហែង អ្នកកាសែត Diana Davison និង ភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍រយៈពេលមួយពាន់ឆ្នាំ តាមរយៈបទឈប់បាញ់និងលិខិតដកចេញដែលគំរាមកំហែងដល់ផ្លូវច្បាប់ពីព្រោះពួកគេបានចុះផ្សាយ ការលាតត្រដាងការពិត 'ដែលមិនត្រូវបានគេនិយាយដើម្បី Prause។ (គ្មាន​សកម្មភាព)

Jonathon Van Maren - ជាការឆ្លើយតបនឹងរបស់ខ្ញុំ ជោគជ័យផ្នែកច្បាប់ ជុំវិញនីកូឡាសធូស, សារព័ត៌មានសឺវីសបានផ្សាយបទសម្ភាសន៍ដូចខាងក្រោមៈ Gary Wilson ត្រូវបានប្តឹងដោយ Nicole Prause ដែលបានធ្វើឱ្យគាត់ញញើតយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការប៉ុនប៉ងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះការស្រាវជ្រាវដែលកំពុងបន្តរបស់គាត់អំពីរបៀបដែលរូបភាពអាសអាភាសមានគ្រោះថ្នាក់។ គាត់​បាន​ឈ្នះ។ ដូចដែលបានកើតឡើងជាមួយ របស់ដាយអាណាដាវីសុន ប្រកាសមួយពាន់ឆ្នាំ បង្ហាញ ', Prause និងគណនីក្លែងក្លាយរបស់នាង (@ ប៊្រិនអនផន។) យាយីអ្នកនិពន្ធ, កុហកអំពីអ្វីដែលអត្ថបទបាននិយាយ, និងការគំរាមបណ្តឹង។ មើល៖

អើរ៉ុនមីនជេឌី - នៅខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ Prause បានជម្រុញអោយអ្នកគាំទ្រ Twitter របស់នាងបោះពុម្ភផ្សាយឡើងវិញនូវការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមិនពិតរបស់នាងដោយចោទប្រកាន់មិនពិតថា Minc បានបញ្ជូនព័ត៌មានឯកជនរបស់នាងទៅមនុស្សដែលបានគំរាមសម្លាប់នាងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ទោះបីជាមានការបដិសេធជាសាធារណៈរបស់មីនីកនៅលើធ្វីតធ័រក៏ដោយក៏អ្នកដើរល្បិចម្នាក់របស់លោកផូសបាននិយាយដោយផ្ទាល់និង / ឬចែករំលែកធ្វីតដែលបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាមួយគណៈមេធាវីរដ្ឋអូហៃអូសមាគមគណៈមេធាវីនៃទីក្រុង Cleveland និងគណនីធ្វីតទ័ររបស់តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋអូហៃអូដោយអះអាងដោយមិនពិតថា Minc បានចូលរួមក្នុងក្រមសីលធម៌។ ការរំលោភ ដើម្បីទទួលបានប្រសិទ្ធិភាពអ្នកដើរតាក់ស៊ីរូបនេះបានភ្ជាប់រូបភាពអេក្រង់នៃច្បាប់អូហៃអូនៃការអនុវត្តវិជ្ជាជីវៈ ៤.៤ ដែលត្រូវបានគេយកចេញពីគេហទំព័ររបស់តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋអូហៃអូ។ ក្រោយមក Prause ត្រូវបានបន្ថែមជាសហចុងចោទ។ មើល៖ ខែមេសាឆ្នាំ ២០២១៖ លោកស្រីមីលីសាកសិករធ្វើឱ្យការភូតកុហករបស់ប្រាសាហើយត្រូវដោះស្រាយបណ្តឹងថ្លៃ ៗ.

លោកស្រី Rebecca Watson (សង្ស័យ) - ខែមេសាឆ្នាំ ២០២១៖ ខ្សែវីដេអូរបស់វីតសុនមានការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពរយៈពេល ២ នាទីទាក់ទងនឹងកិច្ចការច្បាប់របស់ប្រូសដែលនាំឱ្យ Prause រាយការណ៍មិនពិតអំពីវ៉តសុនទៅគេហទំព័រយូធ្យូបនិងផែរុនដោយសាររំលោភលក្ខខណ្ឌសេវាកម្ម។ យូធូបទាញវីដេអូ។ វ៉តសុនបានឆ្លើយតបដោយការបញ្ចូលវីដេអូដែលមានរយៈពេល ១៨ នាទីនិយាយពីសាច់រឿងទាំងមូល។ មើលទំព័រទាំងនេះ៖

ការប្រើប្រាស់ដំណើរការអាក្រក់

បន្ទាប់ពីរបាយការណ៍រដ្ឋបាលដែលមានគំនិតអាក្រក់ជាច្រើនឆ្នាំការបញ្ឈប់និងការដកហូតលិខិតអសកម្មនិងការប្រើកម្លាំងអនុវត្តច្បាប់ដោយមិនត្រឹមត្រូវនៅឆ្នាំ ២០១៩ បានចាប់ផ្តើមរំលោភបំពានប្រព័ន្ធតុលាការ (និងគោលដៅនៃកំហឹងរបស់នាង) ជាមួយនឹងនីតិវិធីច្បាប់ព្យាបាទ (និងបន្តការគំរាមកំហែងនៃនីតិវិធីច្បាប់) ដើម្បីបំបិទមាត់អ្នកដែលហៅការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសកម្មភាពលំអៀងឬសកម្មភាពរបស់នាង។

ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនាងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងបណ្តឹងតូចមួយដែលមិនមានសុពលភាពប្រឆាំងនឹងអ្នកព្យាបាលរោគ Sprout នៅ CA និងបណ្តឹងមួយផ្សេងទៀតនៅ WA ដែលជាបទបញ្ជាគ្មានមូលដ្ឋានប្រឆាំងនឹងវីលសុននៅ CA និងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ប្រឆាំងនឹងគាត់នៅក្នុង OR ។

លើសពីនេះទៀតដើម្បីបង្ក្រាបការរិះគន់លើខ្លួនឯង។ Prause បានគំរាមគណនីបណ្តាញសង្គមជាច្រើនជាមួយនឹងបណ្តឹងរបស់តុលាការដោយគ្មានមូលដ្ឋាន - និងដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងពួកគេ ២ នាក់ដែលនាងមិនបានដេញតាម។ តាមរបៀបនេះនាងនៅតែបន្តបំបិទសិទ្ធិសេរីភាពរបស់ប្រជាជនក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយសេរីអំពីសកម្មភាពរបស់នាងនិងភាពលំអៀងជាក់ស្តែង។

១) Tom Jackson (@ លីងធ័រហូវ) - ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០១៩

Prause ទាមទារជាសាធារណៈចំនួន ១០,០០០ ដុល្លារមិនឱ្យដាក់ពាក្យបណ្តឹងហើយបន្ទាប់មកដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ Jackson បានលុបគណនី Twitter របស់គាត់។ Prause មិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងការជំនុំជម្រះទេហើយរឿងក្តីត្រូវបានទម្លាក់។ បណ្តឹងនេះមានគោលបំណងដើម្បីបំបិទសំឡេងរបស់ជេកឃើរដែលបានគាំទ្រមតិរបស់គាត់ ជាមួយភស្តុតាងរូបថតដែលមិនអាចប្រកែកបាន នៃ Prause ចូលរួមព្រឹត្តិការណ៍ឧស្សាហកម្មសិច។ ព័ត៌មានលម្អិត - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

២) ម៉ាកឃ្យូសិនណេម (@Kurall_អ្នកបង្កើត) - ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០១៩

ជាថ្មីម្តងទៀតលោក Prause បានទាមទារប្រាក់ចំនួន ១០,០០០ ដុល្លារឬនាងនឹងប្តឹង។ ប៉ុន្តែមិនបានធ្វើទេ។ ព័ត៌មានលម្អិត៖ https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

៣) ដាន់មិនខ្លាច (ប៉ុស្តិ៍ YouTube) - ខែវិច្ឆិកា, 2019

ជុំវិញបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់រូដូសយូយូធបឺរ ដាន់មិនខ្លាច បានបង្ហោះវីដេអូខ្លីមួយដែលនិយាយអំពីឈុតរ៉ូដនិងរឿងរ៉ាវដែលបានចងក្រងជាយូរមកហើយនូវប្រវត្តិនៃការបរិហារកេរ្តិ៍និងការយាយី។ វីដេអូរបស់គាត់មានផ្ទុករូបភាពរបស់គាត់ដែលរមូរឆ្លងកាត់ព្រះគម្ពីរមរមន ទំព័រ YBOP Prause ដំបូងបង្ហាញតារាងមាតិកានិងរំលេចដោយសង្ខេបនូវផ្នែកមួយចំនួន។ វីដេអូមិនខ្លាចរបស់ដាន់គឺត្រឹមត្រូវហើយបរិហារកេរ្តិ៍គ្មាននរណាម្នាក់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយលោក Prause បានរាយការណ៍វាទៅយូធូបហើយបានគំរាមមិនខ្លាចដាន់ដោយមានវិធានការតាមផ្លូវច្បាប់។ ព័ត៌មានលម្អិត៖ ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០១៩៖ ប្រើខុសកម្មវិធី“ មានសុវត្ថិភាពនៅផ្ទះនៅផ្ទះ”៖ នាងបានគំរាមដល់បណ្តាញយូធ្យូបដោយមានវិធានការណ៍ផ្លូវច្បាប់ដោយអះអាងថាវីដេអូមិនពិតត្រូវបានបរិហាកេរ្តិ៍និងភ្ជាប់ទៅនឹងអាស័យដ្ឋានផ្ទះរបស់នាងនៅលើយូប៊ីប។

៣) ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៩៖ @samosirmatthew Matthew

Prause បានគំរាមប្តឹងគាត់ពីបទនិយាយថានាងស្តាប់ទៅដូចជា“ អ្នកឃោសនាដែលឧបត្ថម្ភថវិកាដោយមូលនិធិ” ។ ព័ត៌មានលម្អិត៖ https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

៤) ខែមករាឆ្នាំ ២០២០ ៈ TranshumanAI

Prause បានប្រាប់បុរសនេះថាគាត់ត្រូវបានគេប្តឹងបន្ទាប់ពីគាត់បានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានពិតមួយចំនួនអំពីនាង។ គាត់បានលុប Tweet របស់គាត់ហើយប្តូរឈ្មោះគណនី Twitter របស់គាត់។ ព័ត៌មានលម្អិត៖ https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

៥) ខែមីនាឆ្នាំ ២០២០៖“ អនាមិក”

ជននេះ (ដែលសុំមិនបញ្ចេញឈ្មោះ) បានហៅចេញ សូមអភ័យទោសចំពោះទំនាក់ទំនងដែលបានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងល្អចំពោះឧស្សាហកម្មសិច។ Prause បានទៅបន្ទាប់ពីការងាររបស់ពួកគេហើយបានគំរាមប្តឹង។ បុគ្គលនោះធ្វើឱ្យគណនីរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈឯកជន។ ព័ត៌មានលម្អិត៖ https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

៦) ឧសភាឆ្នាំ ២០២០៖ ឆាលចាងនៃ DonorBox

បន្ទាប់ពីស្ថាបនិក DonorBox លោក Charles Zhang មិនហ៊ានធ្វីត (និងអត្ថាធិប្បាយលើ) សូមទោស ScramNews និងការបង់ប្រាក់ទៅឱ្យ Alexander Rhodes និង NoFapលោក Prause បានទាមទារប្រាក់ចំនួន ១០ ដុល្លារនិងបានគំរាមលោកចាងជាមួយនឹងបណ្តឹងដោយផ្អែកលើការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវនៃធ្វីតធ្វីត។ សូមមើលផ្នែកនេះសម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិត៖ ខែឧសភាឆ្នាំ ២០២០៖ នីកូលប្រូសបានគំរាមនាយកប្រតិបត្តិ DonorBox (ឆាលចាង) ជាមួយនឹងបណ្តឹងតូចតាចមួយសម្រាប់ការលាតត្រដាងការភូតកុហករបស់នាងនៅពីក្រោយការយាយីនិងការធ្វើបាបរាយការណ៍មិនល្អ (ទាំងអស់នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងបរាជ័យបានដកហូតមូលនិធិពីហ្វូងមនុស្សរបស់រ៉ូដ) ។

៨) ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០២០៖ ប៊ីលតាវីស (អ្នកអត្ថាធិប្បាយយូធ្យូប)

តាវីសបានចង្អុលបង្ហាញថា Prause គឺជា រូបភាពចូលរួមក្នុងកម្មវិធីប្រគល់ពានរង្វាន់ XRCO (ឧស្សាហកម្មសិច)និង Prause បានចោទប្រកាន់គាត់ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍និង បានគំរាមគាត់ជាមួយនឹងបណ្តឹង ដើម្បីព្យាយាមបញ្ឈប់គាត់ពីការបិទផ្សាយលីត្រទឹកថ្នាំដើម្បីភ័ស្តុតាងរូបថតដែលមិនអាចពន្យល់បាន។ នៅពេលត្រូវបានជំទាស់នឹងការពិត Prause ទ្វេដងលើភាពមិនពិតរបស់នាង។ PDF នៃខ្នងនិងខាងក្រោយរបស់ពួកគេ.

៩) ខែធ្នូឆ្នាំ ២០២០៖ ហ្គាបេឌែម

Prause បានគំរាម Deem ជាមួយនឹងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍នៅលើបណ្តាញសង្គម Twitter បន្ទាប់ពីចោទប្រកាន់គាត់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្សេងៗដែលគាត់មិនបានធ្វើឬដែលមិនច្បាស់ជាបរិហារកេរ្តិ៍។

១០) ខែធ្នូឆ្នាំ ២០២០៖ ហ្គារីវីលសុន

ដោយបាត់បង់នូវការខាតបង់របស់នាងនៅ CA បន្ទាប់ពីនាងបានដាក់ពាក្យស្នើសុំបទបញ្ជារឹតត្បិតតិចតួចក្នុងខែធ្នូឆ្នាំ ២០២០ Prause បានប្តឹងលោក Wilson ពីបទបរិហាកេរ្តិ៍។ នៅក្នុងសវនាការនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមករាមួយ តុលាការអូរីហ្គុនបានសំរេចថាលោកប្រាវីមិនបានធ្វើរឿងក្ដីរបស់នាងទេហើយលោកវីលសុនមានសិទ្ធិទទួលបានថ្លៃឈ្នួលតុលាការនិងពិន័យបន្ថែមទៀតក្នុងនាមជាគណបក្សដែលកំពុងមានប្រជាប្រិយភាព។.

១១) មករា ២០២១៖ ស្ត្រេសស្ត្រូពស្តរ

បន្ទាប់ពីបណ្តឹង CA របស់ Prause ប្រឆាំងនឹង Sprout ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីកន្លែងមិនត្រឹមត្រូវនាងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង Sprout នៅ WA ។ វាកំពុងរង់ចាំ