ಡೋಪಮೈನ್ ಮಾನವ ಸೆನ್ಸೇಷನ್ನಲ್ಲಿ ಅಪ್ರೋಚ್-ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ-ಸೀಕಿಂಗ್ (2015)

ಹಿನ್ನೆಲೆ: ಸೆನ್ಸೇಷನ್-ಕೋರಿಕೆಯು ಒಂದು ವಿಶೇಷ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚದೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ತೀವ್ರ ಸಂವೇದನಾ ಅನುಭವಗಳಿಗೆ ಪ್ರೇರಣೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಯಾಂತ್ರಿಕ ಅಥವಾ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಅವರ ನರಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಾಡ್ಯುಲೇಷನ್ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ.

ವಿಧಾನಗಳು: ಇಲ್ಲಿ, ನಾವು ಮೊದಲಿಗೆ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವುದನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸರಳ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ಸ್ಪರ್ಶ ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು (ಸೌಮ್ಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆ) ಆರ್ಥೋಗೋನಲ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯಾವ ಭಾಗಿಗಳು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಡವಳಿಕೆ ಡೊಪಮೈನ್ D2 ಗ್ರಾಹಿಗಳ ಒಳ-ವಿಷಯಗಳ, ಪ್ಲಸೀಬೊ-ನಿಯಂತ್ರಿತ, ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್ ವಿನ್ಯಾಸದ ಕುಶಲತೆಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಲ್ಲಿ ನಾವು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು: ಎರಡೂ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಬೇಡಿಕೆ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸೌಮ್ಯವಾದ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಇದು ವಿತ್ತೀಯ ಲಾಭದ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವಾಗ ಸೌಮ್ಯವಾದ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿದ ಜನರಿಗೆ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದನೆಯ ವೇಗವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಪ್ಯುಟೇಶನಲ್ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿದವರು ನಿಧಾನಗೊಂಡ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರು. ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಕೆಳಮಟ್ಟದ, ವಿಧಾನ-ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, D2 ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಆಯ್ದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ (ವರ್ತನೆಯ ಉನ್ನತ-ಸಂವೇದನೆಯ ಸ್ವವಿವರಗಳು) ಈ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಅನುಸಂಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೌಮ್ಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ತೀರ್ಮಾನಗಳು: ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೊದಲ ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ -ಒಂದು ಮಾರ್ಗ-ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ-ರೀತಿಯ ಯಾಂತ್ರಿಕತೆಯಿಂದ, ಡೋಪಮೈನ್ನಿಂದ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ, ಮಾನವರಲ್ಲಿ. ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರದ ತನಿಖೆಗೆ ಅವರು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯು ಒಂದು ದುರ್ಬಲತೆ ಅಂಶವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಕೀವರ್ಡ್ಗಳನ್ನು:

  • ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆ
  • ಪ್ರಚೋದಕತೆ
  • ಡೋಪಮೈನ್
  • D2 ವಿರೋಧಿ
  • ಚಟ

ಪರಿಚಯ

ಸೆನ್ಸೇಷನ್-ಕೋರಿಕೆ "ತೀವ್ರ, ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ" ಸಂವೇದನಾ ಅನುಭವಗಳಿಗೆ ಪ್ರೇರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ (ಜುಕೆರ್ಮನ್, 1994) ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖವಾದ ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ (ರಾಬರ್ಟಿ, 2004). ವಯಸ್ಕರು ಮತ್ತು ಹದಿಹರೆಯದವರಲ್ಲಿರುವ ವಿವಿಧ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆ-ರೀತಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮನರಂಜನಾ ಮಾದಕವಸ್ತು ಬಳಕೆ, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಚಾಲನೆ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ವರ್ತನೆಗಳು) ತೊಡಗಿರುವಿಕೆಗಳು (ಕಾರ್ಮಡಿ et al., 1985; ಕಿಂಗ್ ಎಟ್ ಅಲ್., 2012). ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ ಆಧಾರಿತ ಕ್ರಮಗಳು ಅಧಿಕ ಆನುವಂಶಿಕ ಅಂದಾಜುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (40-60%; ಕೂಪ್ಮಾನ್ಸ್ et al., 1995; ಸ್ಟೊಯೆಲ್ et al., 2006) ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಉಳಿದ ಅಂಕಗಳ ಶ್ರೇಣಿ ಶ್ರೇಣಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ (ಟೆರ್ರಾಸಿಯಾನೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011).

ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚದೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಮಾನಸಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ ವ್ಯಸನವು ಸೇರಿದೆ (ಜುಕೆರ್ಮನ್, 1994; ರಾಬರ್ಟಿ, 2004; ಪೆರ್ರಿ et al., 2011). ವಸ್ತುವಿನ ಬಳಕೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆ-ಪಡೆಯುವ ಸ್ಕೋರ್ ಮೊದಲಿನ ವಯಸ್ಸು, ಹೆಚ್ಚಿದ ಪಾಲಿಸ್ಯಸ್ಟೆನ್ಸ್ ಬಳಕೆ, ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ದೌರ್ಬಲ್ಯ, ಮತ್ತು ಬಡ ಒಟ್ಟಾರೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ (ಬಾಲ್ et al., 1994; ಸ್ಟೈಗರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007; ಲಕೆನರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಮಾನವ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಗೆ ಒಳಪಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು.

ಸಂವೇದನೆ-ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮಾದರಿಗಳ ತನಿಖೆಗಳು ಸ್ಟ್ರಟಾಲ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ D2 ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ (D2 / D3 / D4) ಡೋಪಮೈನ್ ಗ್ರಾಹಿಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾಗುಣಿತ ಅಥವಾ ಸಂವೇದನ ಪ್ರಚೋದಕ-ಪ್ರಚೋದಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿದೆ.ಬಾರ್ಡೋ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1996; ಬ್ಲಾಂಚಾರ್ಡ್ et al., 2009; ಶಿನ್ ಎಟ್ ಅಲ್., 2010). ಸ್ಟ್ಯಾಟಲ್ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ಪ್ರಸರಣದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ವಿಧಾನ ವರ್ತನೆಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಇಕೆಮೊಟೊ, 2007; ರಾಬಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎವೆರಿಟ್, 2007), ಒಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಖಾತೆಯು ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ವಿಧಾನದ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ-ಕಾದಂಬರಿ ಮತ್ತು ತೀವ್ರ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಜುಕೆರ್ಮನ್, 1990).

ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಆನುವಂಶಿಕ ಮತ್ತು ಪಿಇಟಿ ಪುರಾವೆಗಳು ಮಾನವ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್-ವಿಧದ ಗ್ರಾಹಿಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹ್ಯಾಮಿಡೋವಿಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ಜಿಜೆಡೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಇರುವವರಿಗೆ ವರ್ತನೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಕೊರತೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ವಿಧಾನ-ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಊಹೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವು ಹಿಂದೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಇತರ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಫಲಪ್ರದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು (ವಿನ್ಸ್ಟಾನ್ಲೆ, 2011; ಜಪ್ಪ್ ಮತ್ತು ಡಾಲೆ, 2014).

ಇಲ್ಲಿ, ನಾವು ಮಾನಸಿಕ ಸಂವೇದನೆ-ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದು, ಅದು ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೌಮ್ಯವಾದ (ಆದರೆ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾದ) ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆ (ಎಂಇಎಸ್) ಅನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕೆಲಸವು ದಂಶಕಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಆಪರೇಟಿವ್ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ಮಾದರಿಗೆ ಸದೃಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ (ಒಲ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ವಿಂಡರ್, 2009). ನಾವು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ವಿಭಿನ್ನ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗಾಗಿ D2 ಡೋಪಮೈನ್ ಗ್ರಾಹಕ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಒಳ-ವಿಷಯಗಳ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದೇವೆ: (1) ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸ್ವಭಾವದ ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವಿಕೆಯು ಅಂತಹ "ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ" ಸಂವೇದನಾ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ; (2) ಈ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಈ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವೇಗವಾದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು (3) ಅಂತಹ "ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆ" ಯನ್ನು D2 ಗ್ರಾಹಕಗಳಲ್ಲಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸದಿಂದ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ (ನಾರ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013).

ಸ್ಟಡಿ 1

ವಿಧಾನಗಳು

ಭಾಗವಹಿಸುವವರು

ನಲವತ್ತೈದು ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು (28 ಸ್ತ್ರೀ), ಸರಾಸರಿ ವಯಸ್ಸು 24.3 (SD 3.55), ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಮೂಲಕ ನೇಮಕಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ನೋಡಿ ಟೇಬಲ್ 1). ಮುಂಚಿನ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಮಧ್ಯಮ-ಬಲ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಈ ನಮೂನೆಯ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅದು ಹಠಾತ್ ವರ್ತನೆಯ ಇತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವರ್ತನೆಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳ ಅಳತೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳು ಬಲದಲ್ಲಿ ಸಾಧಾರಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ ( 0.40 ವರೆಗಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಗುಣಾಂಕಗಳು; ಉದಾ, ಹೆಲ್ಮರ್ et al., 1995; ಮಿಚೆಲ್, 1999). 44 ನ ಒಂದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗಾತ್ರವು 0.40% ನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು 80 ನ ಆಲ್ಫಾದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ 0.05 ನ ಪರಸ್ಪರ ಗುಣಾಂಕವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು XNUMX ಮಾದರಿಯ ಗಾತ್ರವು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಂದು ಪೂರ್ವ ವಿದ್ಯುತ್ ಲೆಕ್ಕವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊರಗಿಡುವ ಮಾನದಂಡವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಥವಾ ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ತಲೆ ಗಾಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಲಿಖಿತ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾಲೇಜ್ ಲಂಡನ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ ಕಮಿಟಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ.

ಟೇಬಲ್ 1. 

ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಮಾಹಿತಿ

  ಸ್ಟಡಿ 1 ಸ್ಟಡಿ 2
n (ಹೆಣ್ಣು) 45 (28) 28 (0)
ವಯಸ್ಸು (ವರ್ಷಗಳು) 24.3 (3.55) 22.3 (2.74)
ವರ್ಷ ಶಿಕ್ಷಣ 16.1 (3.1)  -
ರಾವೆನ್ಸ್ 12-APM ಸ್ಕೋರ್  - 9.1 (2.5)
ಎಸ್ಎಸ್ಎಸ್- ವಿಆರ್ ಒಟ್ಟು ಸ್ಕೋರ್ (ಶ್ರೇಣಿ) 261 (46) (162-352)  -
ಯುಪಿಪಿಎಸ್ ಎಸ್ಎಸ್ ಸ್ಕೋರ್ (ಶ್ರೇಣಿ)  - 23.2 (5.8) (18-47)
ಮದ್ಯಪಾನ (ವಾರಕ್ಕೆ ಪಾನೀಯಗಳು) 3.7 (4.5) 5.9 (8.7)
ತಂಬಾಕು (ವಾರಕ್ಕೆ ಸಿಗರೆಟ್ಗಳು) 4.1 (10.2) 8.4 (18.3)
ಇತರ ಔಷಧಿ ಬಳಕೆ (n)
 ಯಾವುದೂ 30 18
 ಗಾಂಜಾ (ಎಂದೆಂದಿಗೂ) 8 5
 ಗಾಂಜಾ (ನಿಯಮಿತವಾಗಿ) 5 1
 ಉತ್ತೇಜಕ ಬಳಕೆ (ಎಂದೆಂದಿಗೂ) 2 4
ಗ್ಯಾಂಬ್ಲಿಂಗ್ ನಡವಳಿಕೆ (ಎನ್)
 ಎಂದಿಗೂ 39 17
 ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ 5 3
 ತಿಂಗಳಿಗೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ 1 7
 ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು 0 1

  • ಸಂಕ್ಷೇಪಣಗಳು: ರಾವೆನ್ಸ್ 12-APM = ರಾವೆನ್ಸ್ ಅಡ್ವಾನ್ಸ್ಡ್ ಪ್ರೊಗ್ರೆಸ್ಸಿವ್ ಮೆಟ್ರೀಸ್ ನಾನ್-ಮೌಬ್ಲ್ ಐಕ್ಯೂ ಟೆಸ್ಟ್ (12- ಐಟಂ ಆವೃತ್ತಿ); ಎಸ್ಎಸ್ಎಸ್-ವಿಆರ್, ಸೆನ್ಸೇಷನ್-ಸೀಕಿಂಗ್ ಸ್ಕೇಲ್ ಆವೃತ್ತಿ ವಿ (ಪರಿಷ್ಕೃತ); ಯುಪಿಪಿಎಸ್ ಎಸ್ಎಸ್, ಯುಪಿಪಿಎಸ್ ಪ್ರಚೋದಕತೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಉಪ ಸ್ಕೇಲ್ ಸ್ಕೋರ್.

  • ಇತರ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಅಂಕಗಳು ಕೊನೆಯ 12 ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್ಡಿ) ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ.

ಸೆನ್ಸೇಷನ್-ಸೀಕಿಂಗ್ ಟಾಸ್ಕ್

ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಒಂದು "ತೀವ್ರವಾದ" ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು (MES) ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ನಿಖರವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು (ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ) ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಕಾದಂಬರಿ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು. ಕೆಲಸದ ಮೊದಲ ಭಾಗದಲ್ಲಿ (ಸ್ವಾಧೀನ ಹಂತ), ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಅಮೂರ್ತ ದೃಶ್ಯ ಪ್ರಚೋದಕ (ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳು [CS ಗಳು]) ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಾಯಿಂಟ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಕಲಿತರು. ಎಂಟು ವಿಭಿನ್ನ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ಗಳನ್ನು ಸಿಎಸ್ನಂತೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 2 ಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಂದು 4 ಸಾಧ್ಯ ಪಾಯಿಂಟ್ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ (25, 50, 75, ಅಥವಾ 100 ಅಂಕಗಳು) ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲೂ, ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪಕ್ಕದ ಅಥವಾ ಸಮಾನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಮೌಲ್ಯದ ಪ್ರಚೋದಕಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, 10 ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಯೋಗ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ (ಚಿತ್ರ 1).

ಚಿತ್ರ 1. 

ಸೆನ್ಸೇಷನ್-ಕೋರಿ ಕೆಲಸ. ಕೆಲಸದ ಮೊದಲ ಭಾಗದಲ್ಲಿ (ಸ್ವಾಧೀನ ಹಂತ), ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಅಮೂರ್ತ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ ಚಿತ್ರಗಳ ಜೋಡಿಗಳ ನಡುವೆ ಬಲವಂತದ ಆಯ್ಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. 8 ವಿಭಿನ್ನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ (2, 4, 25, ಅಥವಾ 50 ಅಂಕಗಳು) 75 ವಿವಿಧ ವಿಭಿನ್ನ CS ಗಳೊಂದಿಗೆ 100 ವಿಭಿನ್ನ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ ಪ್ರಚೋದಕಗಳು (ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳು [CS ಗಳು]) ಇದ್ದವು; ಚಾಯ್ಸ್ ಜೋಡಿಗಳು ಪಕ್ಕದ ಅಥವಾ ಸಮಾನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಂತೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ, 10 ಪ್ರಯೋಗ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮಾನದಂಡ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪುವವರೆಗೂ ಕೆಲಸದ ಸ್ವಾಧೀನ ಹಂತವು ಕನಿಷ್ಠ 80 ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಿತು, ಉನ್ನತ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಾಧ್ಯವಾದ ಕೊನೆಯ 80 ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ ≥10% ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯದ ಆಯ್ಕೆಗಳು. ಈ ಕಲಿಕೆ ಹಂತವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಾರ್ಯದ ಎರಡನೇ ಭಾಗಕ್ಕೆ (ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತ) ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಿದರು. ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತಕ್ಕೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಚೋದಕಗಳೂ ಮೊದಲು ಅದೇ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಆದರೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಚೋದಕಗಳು ಈಗ ಸೌಮ್ಯವಾದ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದಕ (MES) ಅನ್ನು ತಮ್ಮ ನಿದ್ರಾಹೀನತೆಯ ಕೈಗೆ ಕೊಡುವ ಅವಕಾಶದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ ( ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು MES ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ "ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಆದರೆ ನೋವಿನ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಮಾಪನಾಂಕ ಮಾಡಲಾಯಿತು). ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಅರ್ಧ 1 ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿದವುಗಳಲ್ಲಿ CS- ಗಳು (MES ನ ಅವಕಾಶ) ಮತ್ತು ಇತರ ಅರ್ಧ CS- ಗಳು (MES ನ ಯಾವುದೇ ಸಾಧ್ಯತೆ) ಎಂದು ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಪೈಕಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಉತ್ತೇಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು: CS + ಕಡಿಮೆ ಅಂಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಿಎಸ್ + ಉನ್ನತ ಅಂಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ, CS + ಮತ್ತು CS- ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಸಮಾನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯದವುಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಸ್ಪರ್ಶ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, ವಿದ್ಯುತ್ತಿನ ಉತ್ತೇಜನೆಯ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಮತ್ತು ಸಮಯ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿದೆ. 3-ms ಇಂಟರ್-ಪ್ರಚೋದಕ ಮಧ್ಯಂತರ (ISI) ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವ MES ನ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ 0.75, CS + ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ನೀಡಲಾದ MES ನೀಡಿದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಖಾಲಿ ಪರದೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮಾನದಂಡ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪುವವರೆಗೆ ಕನಿಷ್ಠ 80 ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ (80% ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಯ ಹತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಕನಿಷ್ಠ XNUMX ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾಧೀನ ಹಂತವು ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಈ ಕಲಿಕೆ ಹಂತವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಾರ್ಯದ ಎರಡನೇ ಭಾಗಕ್ಕೆ (ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತ) ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಿದರು.

ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಒಂದೂವರೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಚೋದಕಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಒಂದು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾದ MES ಅನ್ನು ಕೈಗೆ ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಈ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಿಎಸ್ + ಎಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತವೆ (ಪೂರ್ಣ ವಿವರಗಳಿಗಾಗಿ, ನೋಡಿ ಚಿತ್ರ 1). ಇತರ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ಗಳು ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು CS- ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ, ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ಗಳ ಪೈಕಿ ಒಂದು CS + (MES ನ ಅವಕಾಶ) ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇನ್ನೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ CS- (MES ನ ಯಾವುದೇ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿಲ್ಲ). ಇದು 3 ವಿಚಾರಣಾ ವಿಧಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು: ಅಲ್ಲಿ CS + ಕಡಿಮೆ ಅಂಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ CS + ಉನ್ನತ ಅಂಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬಹುಮುಖ್ಯವಾಗಿ, CS + ಮತ್ತು CS- ಪ್ರಚೋದಕಗಳು ಸಮಾನ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳಾಗಿದ್ದವು.

ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ ಜೋಡಿಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, ಈಗ ಕೇವಲ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಆಯ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಎಮ್ಇಎಸ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಎರಡೂ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ಗಳು ಒಂದೇ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳಾಗಿದ್ದವು. CS- ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಕಡೆಗೆ ಕೆಲವು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರ ಆಯ್ಕೆಯು ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು CS- ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಸಮನಾದ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅದು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಸಿಎಸ್ + ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಿಂದುಗಳ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಿಎಸ್ + ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಕಡೆಗೆ ಅಥವಾ ದೂರದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮಟ್ಟವು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ನಿಖರವಾದ ಲೆಕ್ಕವನ್ನು (ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ) ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನ (ಕಂಪ್ಯುಟೇಶನಲ್ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ನೋಡಿ).

ಭಾಗವಹಿಸಿದವರು 100 ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತದ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ 10) ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ನಗದು ಬೋನಸ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಪರ್ಶದ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, MES ನ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಮಯ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿದೆ. 0.75-MS ಇಂಟರ್-ಪ್ರಚೋದಕ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವ MES ನ ಆಕ್ರಮಣದೊಂದಿಗೆ 2500 ಒಂದು CS + ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು ನೀಡಿದ MES ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ.

ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಗಣಕೀಕೃತ ದೃಷ್ಟಿ ಅನಾಲಾಗ್ ಪ್ರಮಾಣದ (VAS) ("ಇಷ್ಟಪಡುವ" ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಷ್ಟು "ನಿಂದ ಹಿಡಿದು) ನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿ ಫ್ರ್ಯಾಕ್ಟಲ್ಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ವಾಧೀನ ಹಂತದ (ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿ ಸಿಎಸ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಲಿತುಕೊಂಡ ನಂತರ) ಎರಡನೆಯ ಬಾರಿಗೆ ಈ ಅಳತೆ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಬಾರಿಗೆ (ಅಂದರೆ, MES ಗಳ ಪರಿಚಯದ ನಂತರ) ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಯಿತು. ಎಂಇಎಸ್ ಅನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಬಳಸುವ ಉಪಕರಣ ಮತ್ತು ಉತ್ತೇಜಕ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ವಿವರಗಳಿಗಾಗಿ, ನೋಡಿ ಪೂರಕ ಮಾಹಿತಿ.

ಡಿಸೈನ್

ಸಮ್ಮತಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ವೈಶಾಲ್ಯವು ಪ್ರತಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾದ ಕಾರ್ಯ-ವಿಧಾನದ ಮೂಲಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮಾಪನಾಂಕ ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ವೈಶಾಲ್ಯ (0.5 mA; ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕೇವಲ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವವರು ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ) ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಏಕೈಕ ಪ್ರಚೋದಕ ದ್ವಿದಳ ಧಾನ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು 6 ಯಿಂದ 10 ವರೆಗೆ VAS ನಲ್ಲಿ ರೇಟ್ ಮಾಡುವವರೆಗೂ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. 0 ನಿಂದ (ಕೇವಲ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು) 10 ಗೆ (ನೋವು ಅಥವಾ ಅಹಿತಕರ) ವರೆಗೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸಂವೇದನೆಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು "ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಆದರೆ ನೋವಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಗೂ ಎರಡು ಬಾರಿ ಸ್ಥಿರತೆ ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹಲವಾರು ಸ್ವ-ವರದಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು: ಸೆನ್ಸೇಷನ್-ಸೀಕಿಂಗ್ ಸ್ಕೇಲ್ ಆವೃತ್ತಿ ವಿ (ಜುಕೆರ್ಮನ್, 1994; ಗ್ರೇ ಮತ್ತು ವಿಲ್ಸನ್, 2007); ಹೆಡೋನಿಕ್ ಟೋನ್, Snaith-Hamilton Anhedonia ಸ್ಕೇಲ್ (Snaith et al., 1995); ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ-ಲಕ್ಷಣದ ಆತಂಕದ ಇನ್ವೆಂಟರಿ (ಸ್ಪೀಲ್ಬೆಗರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು., 1970). MES ಆದ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಲಕ್ಷಣದ ಆತಂಕ ಅಥವಾ ಪ್ರಸಕ್ತ ರಾಜ್ಯ (ಒಂದು) ಹೆಡಿನಿಯಾಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಂತರದ 2 ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವರ್ಷಗಳು, ಸಿಗರೆಟ್ ಮತ್ತು ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಮಾಹಿತಿ, ಮನರಂಜನಾ ಔಷಧಿ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ-ಸಂಬಂಧಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥದ ಆವರ್ತನವೂ ಸಹ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಕಂಪ್ಯುಟೇಶನಲ್ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್

ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತದ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ, 2 CS ಗಳು, A ಮತ್ತು B (ಇಲ್ಲಿ A + CS + ಪ್ರಚೋದಕ ಮತ್ತು B ಎಂಬುದು CS-) ಆಗಿರುವ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು:

VA= RA+ θ
VB= RB,

ಅಲ್ಲಿ ಆರ್X ಪ್ರಚೋದಕ X ನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ, θ ಎಂಬುದು MES (ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ) ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೌಲ್ಯ (ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ), ಮತ್ತು VX ಪ್ರತಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನಂತರ ಒಂದು ಸಿಗ್ಮೊಯ್ಡಲ್ ಆಯ್ಕೆಯ (ಸಾಫ್ಟ್ಮ್ಯಾಕ್ಸ್) ಕಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಗೂ ಎಲ್ಲಾ ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತದ ಆಯ್ಕೆಯ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ:

P(ಆಯ್ಕೆ A) = 1 / (1 + exp(-β*(VA-VB)))

ಉಚಿತ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳು θ ಮತ್ತು β (ಮೆಗ್ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ತಾಪಮಾನ ನಿಯತಾಂಕ, ಆಯ್ಕೆ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಅಳತೆ) ಅನ್ನು ಲಾಗ್ ಸಂಭಾವ್ಯ ಗರಿಷ್ಠೀಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿಷಯ-ಮೂಲಕ-ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಡೇಟಾಕ್ಕೆ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನಕ್ಕಾಗಿ ಆದ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು 20.4% (SD 17.6) ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಂಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು, 68.9% (24.8) ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಅವರು ಉನ್ನತ ಅಂಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರುವ 45.2% (19.9%) ಮತ್ತು XNUMX% (XNUMX% XNUMX) ಪ್ರಯೋಗಗಳಾದ CS + ಮತ್ತು CS- ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. CS + ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಕ್ರಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗದ ವಿಧದ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (F 2,88= 157.29, P<0.001). ಪೋಸ್ಟ್ಹಾಕ್ t ಒಟ್ಟಾರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು CS + ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಕಡಿಮೆ ಪಾಯಿಂಟ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್ಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಟ್ರಯಲ್ಸ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿt 44= -11.997, P<.001; t 44= -8.102, P<.001, ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ).

ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, CS + ಮತ್ತು CS- ಆಯ್ಕೆಗಳು ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಮನಾಗಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿ ಗಣನೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿತ್ತು. CS + ಪ್ರಚೋದನೆಗಳ ಅನುಕ್ರಮ ಆಯ್ಕೆಯು 7.5% ನಿಂದ 92.5% (ಚಿತ್ರ 2A; 0 ನ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಿಎಸ್ + ಮೌಲ್ಯ). ದ್ವಿಪದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಯಾಂಪಲ್ ಮಾಡುವುದರ ಮೂಲಕ ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ. 40 ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು 0.05 ನ ಆಲ್ಫಾಗಳಿಗಾಗಿ, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ 26 / 40 (0.65) ಗೆ ಈ ಪರಿಧಿಯು ಸುಮಾರು 13 / 40 (0.35) ಆಗಿದೆ. ಈ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು 8 / 45 (ಅಥವಾ 18%) ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ CS + ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅಂದರೆ, MES ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು 13 / 45 (29%) ಭಾಗವಹಿಸುವವರು CS + ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡು ಹೋದರು.

ಚಿತ್ರ 2. 

ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸ. (A) ಸೌಮ್ಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು (MES; CS + ಅಥವಾ MES- ಸಂಬಂಧಿತ) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಪ್ರಯೋಗಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳ (ವಿತ್ತೀಯ) ಮೌಲ್ಯದ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯೋಗ ಪ್ರಕಾರಗಳಾದ್ಯಂತ ಆಯ್ಕೆಯ ಡೇಟಾದಿಂದ ಪ್ರತಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಗೂ ರಚಿತವಾದವು (ಕಪ್ಪು ವಲಯಗಳು ನಿಜವಾದವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಆಯ್ಕೆಯು). ಪ್ರತಿ ಕಾರ್ಯದ ಎಡ / ಬಲ ಅನುವಾದವು MES ಮೌಲ್ಯದ (ಅಥವಾ θ) ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಮೃದುಮಾಕ್ಸ್ ತಾಪಮಾನದ ನಿಯತಾಂಕ β (ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಒಂದು ಅಳತೆ) ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಎಡಬದಿಯಲ್ಲಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಯು ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರ ಸ್ಪರ್ಶ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಅವಕಾಶದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಪಾಯಿಂಟ್-ಆಧಾರಿತ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. (B) MES (θ) ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು CS + Vs CS-stimuli (ಮಧ್ಯದ RT ಗೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯ (RTs) ನಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ದೃಢವಾಗಿ ಮುಂಗಾಣಲಾಗಿದೆ.ಸಿಎಸ್ + - ಮಧ್ಯದ ಆರ್ಟಿಸಿಎಸ್-; r = -0.690, P<.001). ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಇಂದ್ರಿಯ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಅವಕಾಶವು ಈ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಿತು, ಅದು ಯಾಕೆಂದರೆ ಇದು ವಿರೋಧಕ (ಸಿಎಸ್ + ಕೆಳಭಾಗದ ಬಲ ಕ್ವಾಡ್ರಾಂಟ್ನ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಆಯ್ಕೆ), ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿತ್ತು (ಸಿಎಸ್ + ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ; ಎಡ ಚತುರ್ಥ, ಕಿತ್ತಳೆ ಛಾಯೆ). ಕಪ್ಪು ಬಿಡಿಯಾದ ಸಾಲುಗಳು 95% ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. n = 45.

ಎಂಎಸ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ನಿರಂತರ ಆಯ್ಕೆಯು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಉಪವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ವಿಧಗಳಲ್ಲೂ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ + ಕಡಿಮೆ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ (ಚಿತ್ರ 2A, 25 ನ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಿಎಸ್ + ಮೌಲ್ಯ).

MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಆಯ್ಕೆಯು ಕಾರ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಚೋದನೆ ನವೀನತೆಯೊಂದಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯು ಬದಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು), ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತದ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು 4 ವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ಬಿನ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಆಂತರಿಕ-ವಿಷಯಗಳ ಸಮಯದ (ಎಮ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ ಮಟ್ಟಗಳು) ಒಂದು ಪುನರಾವರ್ತಿತ-ಅಳತೆ ANOVA ಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಾದ್ಯಂತ ಸಿಎಸ್ + ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಗುಣವಾದ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಮಯ-ಕಾರ್ಯ-ಕಾರ್ಯದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ (p> .1). ಸಿಎಸ್ + ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಒಟ್ಟಾರೆ ಆಯ್ಕೆಯು ಸ್ವಾಧೀನದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾನದಂಡದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅನುಪಾತವನ್ನು ತಲುಪಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ (ಇದು ಸಾಧ್ಯವಾದ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾಯಿಂಟ್ ಮೌಲ್ಯ ಆಯ್ಕೆ).P> .1), ಎಂಇಎಸ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯು ಕಾರ್ಯದ ಮೊದಲ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಕಲಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಎಂಇಎಸ್ ಆದ್ಯತೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ವೈಶಾಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ (P> .1).

MES (θ) ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಉತ್ತಮ ಖಾತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು (ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ) ವಿವರಿಸುವ ಕಂಪ್ಯುಟೇಶನಲ್ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (ವಿವರಗಳಿಗಾಗಿ, ನೋಡಿ ಪೂರಕ ಮಾಹಿತಿ). ಚಿತ್ರ 2B MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಆಯ್ಕೆಯ (CS +) ಅನ್ನು ಅದರ ಸಂಬಂಧಿತ ಬಿಂದುಗಳ (ವಿತ್ತೀಯ) ಮೌಲ್ಯದ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೈಕೋಮೆಟ್ರಿಕ್ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಗೂ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯೋಗ ಪ್ರಕಾರಗಳಾದ್ಯಂತ ಆಯ್ಕೆಯ ಡೇಟಾಕ್ಕೆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ ತೀವ್ರ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಇಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಅಲ್ಲದ ಎಮ್ಇಎಸ್-ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ

ವೈಯಕ್ತಿಕ θ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಸಿಎಸ್-ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಚೋದನೆಗಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (ಆರ್ಟಿ) ವ್ಯತ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (r= -0.690, P<.001) (ಚಿತ್ರ 2B). ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ಈ ಪ್ರಚೋದಕಗಳನ್ನು (ನಿಯಮಾಧೀನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ವೇಗವಾಗಿವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಿಎಸ್ + ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದವರು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು (ನಿಯಮಾಧೀನ ನಿಗ್ರಹದ ಸೂಚನೆ) (ಪಿಯರ್ಸ್, 1997). ಇದು ಸಮಯದ ಮೇಲೆ-ಕಾರ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿಲ್ಲ (ಉದಾ, ಕೆಲಸದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಆರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ + ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ), ಈ ಸಂಬಂಧವು ಬಲವಾದ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು, ನಂತರದ ಅರ್ಧ ಭಾಗದಿಂದ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತ (ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೊದಲ ಅರ್ಧ r= -0.692, ಪ್ರಯೋಗಗಳ ದ್ವಿತೀಯಾರ್ಧ r= -0.625, ಎರಡೂ P<.001).

ಟಾಸ್ಕ್ ಪರ್ಫಾರ್ಮೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ವರದಿ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ

ವೈಯಕ್ತಿಕ θ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ಸ್ಕೋರ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಭಾವದ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು- MES ಅನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ.r= 0.325, P= .043) (ಚಿತ್ರ 3A).

ಚಿತ್ರ 3. 

ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ವರದಿ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ. (ಎ) ಒಟ್ಟು ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ಸ್ಕೋರ್ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆ (MES) (MES) ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಭಾಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.r= 0.325, P<.05). (B) ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಪರಿಚಯದ ನಂತರ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನ (θ) ಮತ್ತು MES- ಸಂಬಂಧಿತ (CS +) ಪ್ರಚೋದನೆಗಳ ದೃಶ್ಯ ಅನಾಲಾಗ್ ಪ್ರಮಾಣದ (VAS) "ಇಷ್ಟಪಡುವ" ರೇಟಿಂಗ್ನಲ್ಲಿನ ಸರಾಸರಿ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯದ ನಡುವಿನ ಧನಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (r= 0.368, P<.05). ಕಚ್ಚಾ ರೇಖೆಗಳು 95% ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. n = 45.

ಥೀಟಾ ಮೌಲ್ಯವು ದೈಹಿಕ ಆತಂಕ, ಸ್ವ-ವರದಿ ಹೆಡ್ಡೋನಿಕ್ ಟೋನ್, ಪ್ರಸಕ್ತ ವೈಶಾಲ್ಯ, ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಣದ ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಲಿಲ್ಲ (ಎಲ್ಲಾ P> .1). ಕಾರ್ಯ-ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಮತ್ತು ತಂಬಾಕು ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಲು ಅನಿಯಮಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತಿರುಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಂಇಎಸ್ (ಅಂದರೆ, θ> 0, ಎನ್ = 17) ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವಾರಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಿಗರೇಟ್ ಸೇದುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ-ಮಾದರಿಗಳ ಸರಾಸರಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು (ಫಿಶರ್ಸ್ P= .006) ಮತ್ತು ವಾರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ಯುಕ್ತ ಪಾನೀಯಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದರ ಕಡೆಗೆ ಅಸಂಬದ್ಧ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ (P= .098) ಎಂಇಎಸ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಒಲವು ತೋರಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ (ಅಂದರೆ, θ <0, ಎನ್ = 28) (ವಾರಕ್ಕೆ ಸಿಗರೇಟ್ ಎಂದರ್ಥ 6.7 ± 10.4 ವರ್ಸಸ್ 2.5 ± 9.9; ವಾರಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ ಪಾನೀಯಗಳು 4.2 ± 3.9 ವರ್ಸಸ್ 3.4 ± 4.9). Vs ಮಾಡದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ or ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಲ್ಲ (n = 15 vs n = 30) ಕಳೆದ 12 ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಅಥವಾ ತಂಬಾಕು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಮನರಂಜನಾ ವಸ್ತುವಿನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ (ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾದರಿಗಳು t ಪರೀಕ್ಷೆ, P> .1) (ಟೇಬಲ್ 1). ಗಂಡು ಮತ್ತು ಹೆಣ್ಣು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾದರಿಗಳು) ನಡುವೆ ಸರಾಸರಿ θ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ t ಪರೀಕ್ಷೆ, P> .1).

MES ಮೌಲ್ಯವು (θ) ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ MAS ನ ಪರಿಚಯದ ನಂತರ CS + ಪ್ರಚೋದನೆಗಾಗಿ VAS "ಇಷ್ಟಪಡುವ" ರೇಟಿಂಗ್ನಲ್ಲಿನ ಸರಾಸರಿ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. (ಅಂದರೆ, ರೇಟಿಂಗ್ ಸೆಷನ್ಸ್ 2 ಮತ್ತು 3; r= 0.368, P=.013) (ಚಿತ್ರ 3B). ಧನಾತ್ಮಕ MES ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ತಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಒಲವು ತೋರಿದ್ದರು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದರು.

ಮಾದರಿ ಪ್ಯಾರಾಮೀಟರ್ ಸೂಚಿಕೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು (β; 2 ಆಯ್ಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಮೌಲ್ಯದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಆಯ್ಕೆಯು ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ) ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು θ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಲಿಲ್ಲ (P> .1), ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆ-ಬಯಸುವ ಅಥವಾ ಎಂಇಎಸ್-ಬಯಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಡಿಮೆ ಸಂವೇದನೆ-ಬಯಸುವ ಪ್ರತಿರೂಪಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಸ್ಟಡಿ 2

ವಿಧಾನಗಳು

ಭಾಗವಹಿಸುವವರು

ಭಾಗವಹಿಸಿದವರು 30 ಆರೋಗ್ಯಕರ ಗಂಡು, ವಯಸ್ಸು 22.3 (SD 2.74) (ಟೇಬಲ್ 1). ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಯನ್ನು ಬಳಸದೆ ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗಿರುವ ಸ್ತ್ರೀ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಲ್ಲಿ ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಮಾದರಿಯ ಗಾತ್ರ (n = 30) ಸ್ಟಡಿ 1 ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಗಮನಿಸಿದ MES ಮೌಲ್ಯ / ಆರ್ಟಿ ಪರಿಣಾಮದ ಸಂಬಂಧದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. 29 ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಮಾದರಿಯು ನಮಗೆ ನಿಜವಾದ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು (ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು) ಅನುಮತಿಸಬೇಕೆಂದು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ r0.50% 80 ಮತ್ತು 0.05 ನ ಆಲ್ಫಾದಲ್ಲಿ XNUMX. ಹೊರಗಿಡುವ ಮಾನದಂಡಗಳು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಮುಖ ಅನಾರೋಗ್ಯದ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಘಟನೆ, ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ತಲೆ ಗಾಯದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಲಿಖಿತ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಯುನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾಲೇಜ್ ಲಂಡನ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ ಕಮಿಟಿಯಿಂದ ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.

ಡಿಸೈನ್

ಒಳ-ಪ್ರಜೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್, ಪ್ಲಸೀಬೊ-ನಿಯಂತ್ರಿತ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಮೊದಲ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಆನಂತರದ 2 ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ (ಪ್ಲೇಸ್ಬೊ ಅಥವಾ ಡ್ರಗ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ) ಯಾವುದೇ ಅಭ್ಯಾಸದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ಯುಪಿಪಿಎಸ್ ಪ್ರಚೋದಕ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು (ವೈಟ್ಸೈಡ್ ಮತ್ತು ಲಿನಮ್, 2001), ಇದು ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ subscales ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು 3 ಇತರ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ-ಪಡೆದ ಪ್ರಚೋದಕ ಅಂಶಗಳು. ಇತರ ರೀತಿಯ ಪ್ರಚೋದಕತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನೆ-ಬೇಡಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಈ ಅಳತೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಯುಪಿಪಿಎಸ್ನ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ಉಪಪದರವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಎಸ್ಎಸ್ಎಸ್-ವಿ ಯಿಂದ ಪಡೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ನ ಸ್ಕೋರ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪರಸ್ಪರ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತವೆ (ವೈಟ್ಸೈಡ್ ಮತ್ತು ಲಿನಮ್, 2001). ಪ್ರಮಾಣಿತವಾದ, ಅಮೌಖಿಕ ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕೂಡಾ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ (ರಾವೆನ್ ಅವರ 12- ಐಟಂ ಸುಧಾರಿತ ಪ್ರಗತಿಪರ ಮಾತ್ರೆಗಳು; ಪಿಯರ್ಸನ್ ಎಜುಕೇಶನ್, 2010).

ಎರಡನೇ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಆಗಮಿಸಿದರು ಮತ್ತು 2.5mg ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಅಥವಾ ಪ್ಲಸೀಬೊ (ಔಷಧಿ ಮತ್ತು ಪ್ಲಸೀಬೊಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ) ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. 2.5mg ಹಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಅಸಮಂಜಸ ಔಷಧ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ (2mg; ಫ್ರಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಒರೀಲಿ, 2006), ಆದರೆ ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬಳಸಿದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದು, ಮಾನಸಿಕ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮದ ಮೇಲೆ ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿವೆ (3mg; ಝಾಕ್ ಮತ್ತು ಪೌಲೋಸ್, 2007; ಲಿಯೆಮ್-ಮೂಲೆನಾರ್ et al., 2010). ಔಷಧಿ ಪ್ಲಾಸ್ಮಾ ಮಟ್ಟಗಳು ಗರಿಷ್ಟ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಸೇವನೆಯ ನಂತರ 2.5 ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ ಪರೀಕ್ಷೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು.ಮಿಧಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1989; ನಾರ್ಡ್ಸ್ಟ್ರಾಮ್ et al., 1992).

ಈ ಉತ್ತುಂಗ ಅವಧಿಯ ನಂತರ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮನಸ್ಥಿತಿ, ಪರಿಣಾಮ, ಸಂಭವನೀಯ ಭೌತಿಕ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ಔಷಧಿ / ಪ್ಲಸೀಬೊ ಕುಶಲತೆಯ ಜ್ಞಾನದ VAS ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನಸಿಕ ಔಷಧ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರದ ಇನ್ವೆಂಟರಿ (ARCI; ಮಾರ್ಟಿನ್ et al., 1971) ಅನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಹಿಂದೆ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ (ರಾಮೇಕರ್ಸ್ et al., 1999). ಭಾಗವಹಿಸಿದವರು 1 ನ 2 ಅಕ್ಷರ-ಅಂಕಿಯ ಪರ್ಯಾಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ (LDST; ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಎಲ್ಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು., 2006), ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸರಳ ಪೆನ್ಸಿಲ್ ಮತ್ತು ಪೇಪರ್ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಅಪಧಮನಿಯ ಹೃದಯದ ಬಡಿತ ಮತ್ತು ರಕ್ತದೊತ್ತಡವು ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಔಷಧ-ನಂತರದ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು.

ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸ್ಟಡಿ 1 ಗಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ. ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು CS + / CS- (MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಅಲ್ಲದ MES- ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ) ಅನಿಶ್ಚಯತೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಕಾರ್ಯದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೆಟ್ VAS ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಸಿ.ಎಸ್ ಗೆ, ಪ್ರಚೋದಕವು ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ("ಆಘಾತದ ಅವಕಾಶ" ಗೆ "ಆಘಾತಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶ") ದೊರೆಯುವ ಅವಕಾಶದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಎಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ರೇಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗತವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ವಾಸ್ತವಿಕ ತೀವ್ರತೆ (ವಾಸ್ತವಿಕ ಪ್ರಸಕ್ತ ವೈಶಾಲ್ಯದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಯಿತು. ಡ್ರಗ್ / ಪ್ಲಸೀಬೊ ಕ್ರಮವು ವಿಷಯಗಳಾದ್ಯಂತ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, 1- ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳು (ಭೇಟಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ಸಮಯವು 2 ದಿನಗಳು) ನಡುವೆ ಕನಿಷ್ಟ ಒಂದು 18- ವಾರದ ತೊಳೆಯುವ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ.

ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ

ಸ್ಟಡಿ 1 ಗಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ಕೆಲಸದ ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಾಗಿದೆ. ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದ ಡೇಟಾದಿಂದ ಪ್ರಮುಖ ಅವಲಂಬಿತ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಔಷಧ-ಒಳಗಿನ ಅಂಶಗಳು (ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ vs ಪ್ಲೇಸ್ಬೊ) ಮತ್ತು ಡ್ರಗ್ ಆರ್ಡರ್ (ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನ) ನಡುವಿನ ವಿಷಯಗಳ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ANOVA ಅನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎಂಇಎಸ್ ಮೌಲ್ಯ (θ) ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆ (β), ಸರಾಸರಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಆರ್ಟಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆರ್ಟಿ ಪರಿಣಾಮ (ಮಧ್ಯದ ಆರ್ಟಿಸಿಎಸ್ + - ಮಧ್ಯದ ಆರ್ಟಿಸಿಎಸ್-). ಎಲ್ಲಾ ವರದಿ ಸರಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಬಹು ಹೋಲಿಕೆಗಳಿಗೆ ಬಾನ್ಫೆರೊನಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಯಾಗಿ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಔಷಧ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕ್ರಮಗಳು (VAS, ARCI, LDST ಸ್ಕೋರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಹೃದಯರಕ್ತನಾಳದ ಕ್ರಮಗಳು) ಜೋಡಿ-ಮಾದರಿಯ ಮೂಲಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಯ ನಡುವೆ ಹೋಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. t ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು. ಒಂದು ಸ್ಪರ್ಧಿಗೆ ಅಂತಿಮ ಪರೀಕ್ಷೆ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಡೇಟಾವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಯಿತು. ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಗಳ ಸ್ವಾಧೀನ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾನದಂಡದ ಮಟ್ಟದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ತಲುಪಲು ವಿಫಲವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಅವರ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಹ ಹೊರಗಿಡಲಾಯಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ 28 ನ ಅಂತಿಮ n ಅನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಮ್ಯಾಟ್ಲಾಬ್ R19.0b (ಮ್ಯಾಥ್ವರ್ಬ್ಸ್, ಇಂಕ್, ಶೆರ್ಬಾರ್ನ್, ಎಮ್ಎ) ನಲ್ಲಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಎಸ್ಪಿಎಸ್ಎಸ್ 2011 (ಐಬಿಎಂ ಕಾರ್ಪ್., ಅರ್ಮೊನ್ಕ್, ಎನ್ವೈ) ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ವರ್ತನೆಯ ಸೆನ್ಸೇಷನ್-ಸೀಕಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಬೇಸ್ಲೈನ್-ಅವಲಂಬಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಅಧ್ಯಯನದ 1 ಯ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ನಮ್ಮ ಎರಡನೆಯ ಮಾದರಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು (θ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್ಟಿ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಬಂಧಗಳು) ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಸೆಷನ್ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆಗೊಂಡವು.ಪೂರಕ ಚಿತ್ರ 1). ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಮತ್ತು ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಬೊ ಅವಧಿಗಳ ದತ್ತಾಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ಒಂದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು θ ಮೌಲ್ಯದ ಅವಧಿಗಳ ಅಂದಾಜಿನ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ-ದಿಂದ-ಉತ್ತಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ನೋಡಿ ಪೂರಕ ಮಾಹಿತಿ), ಪುನರಾವರ್ತಿತ-ಕ್ರಮಗಳ ವಿನ್ಯಾಸದ ನಮ್ಮ ಬಳಕೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ.

2 ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ (ಔಷಧ / ಪ್ಲಸೀಬೊ) ಅಧಿವೇಶನಗಳ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ, ಒಟ್ಟಾರೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಪುನಃ ಆಘಾತ-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು (CS +) ಹೆಚ್ಚು ಅಂಕಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಮಾನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಎರಡೂ ಪ್ಲೇಸ್ಬೊ ಮತ್ತು ಔಷಧ ಅವಧಿಗಳು (ಪ್ರಯೋಗದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮ; F 2,54= 138.54, ƞ p 2 = 0.837, P < .001; ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ P<.001; ಈ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಧಗಳಿಗೆ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ 0.806 ± 0.19, 0.398 ± 0.17, ಮತ್ತು 0.126 ± 0.13 ಇದ್ದಾಗ ಪ್ಲೇಸ್ಬೊದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (± SD) ಆಯ್ಕೆ 0.744 ± 0.19, 0.399 ± 0.15, ಮತ್ತು 0.158 ± 0.15.

ಪ್ರಸಕ್ತ ವೈಶಾಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ, MES (θ), ಆಯ್ಕೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆ (β), ಮೀಸಲು RT, ಅಥವಾ MES- ಅಲ್ಲದ-ಅಲ್ಲದ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ವಿರುದ್ಧ MES ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಆರ್ಟಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳು (ಎಲ್ಲಾ P> .1). Vs ಷಧ ಆದೇಶ (ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ತಯಾರಿ) ಯಾವುದೇ ಅವಲಂಬಿತ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಗೆ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಂಶವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ (P> .1), ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆ drug ಷಧಿ * drug ಷಧ ಆದೇಶದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ ಇರಲಿಲ್ಲ (P> .1). ಆದ್ದರಿಂದ, ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ನಂತರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಿಗಾಗಿ drug ಷಧ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾದರಿಯಿಂದ ತ್ಯಜಿಸಲಾಯಿತು.

ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳ ನಡುವಿನ ಬಲವಾದ ಸಂಬಂಧವು ಎಂಇಎಸ್ನ ರಸೀದಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮತ್ತು MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಎಂ.ಟಿ.ಎಸ್-ಸಂಬಂಧಿತ Vs ಸ್ಟಡಿ 1 ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಅನುಪಯುಕ್ತ ಆಯ್ಕೆಯ ಆರ್ಟಿ ಯನ್ನು ಪ್ಲೇಸ್ಬೊ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ.r= -0.602, P=.001), ಆದರೆ, ಆಸಕ್ತಿಕರವಾಗಿ, ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ (r= -0.199, P> .1) (ಚಿತ್ರ 4A).

ಚಿತ್ರ 4. 

ತೀವ್ರ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನೆಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು. (A) ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಎರಡನೆಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನಕ್ಕೆ (ಸೌಮ್ಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆ [MES]) ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಮೌಲ್ಯವು MES ವಿರುದ್ಧ MES- ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಉತ್ತೇಜಕ ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು ಪ್ಲಸೀಬೊಗೆ ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯ (RT) ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.r= -0.602, P=.001), ಆದರೆ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ (P> .1; ಹಿಂಜರಿತ ಗುಣಾಂಕದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಇಳಿಕೆ, P<.05). ಕಚ್ಚಾ ರೇಖೆಗಳು 95% ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. (B) ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದವರಿಗೆ (ಎನ್ = ಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ಗೆ ವೇಗವಾದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಆರ್ಟಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು) ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿರುವವರು (ಪ್ಲೇಸ್ಬೊ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಆರ್ಟಿಗಳನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಿದರು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದವರು) ಒಂದು ವೇಳೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಔಷಧದ ಪರಿಣಾಮದ ನಡುವೆ (P<.01). ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ (ಹೈ-ಸಂವೇದನೆಯ ಅನ್ವೇಷಕರು [ಎಚ್ಎಸ್ಎಸ್] ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಂಇಎಸ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಕಡೆಗಿನ ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಎಂಇಎಸ್ಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿತು; cf ಕಡಿಮೆ ಸಂವೇದನೆಯ ಅನ್ವೇಷಕರು [LSS]). ದೋಷ ಬಾರ್ಗಳು SEM ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. **P=.01, ns P> .10, ಡ್ರಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಪ್ಲಸೀಬೊ. n = 28.

ಒಂದು ಪೋಸ್ಟ್ಹಾಕ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ (ಫಿಶರ್.) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಬಂಧದ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕ್ಷೀಣತೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು rಟು-ಟು-Z ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಗುಣಾಂಕದಲ್ಲಿನ ಇಳಿಕೆಗೆ ಪಿಯರ್ಸನ್-ಫಿಲನ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ; Z= -1.735, P=041, 1- ಬಾಲ; ರಘುನಾಥನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1996). ಹೀಗಾಗಿ, ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆದ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಧಾನ-ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹಾಲೋಫಿಡಿಡಾಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅದೇ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ಸ್ಕೋರ್ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಯ್ದ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ಲೇಸ್ಬೊನಲ್ಲಿ (MES ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ (θ) ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆr= 0.391, P=.040; ಎಮ್ಇಎಸ್ ಆದ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಯುಪಿಪಿಎಸ್ ಪ್ರಚೋದಕ ಸಬ್ಸ್ಕ್ಯಾಲ್ ಸ್ಕೋರ್ಗಳು, P> .1), ಇದು ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ (r= -0.127, P> .1; ಸ್ಟೀಗರ್ಸ್ Z ಔಷಧ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಗುಣಾಂಕದಲ್ಲಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ = 2.25, P=.024; ಸ್ಟೀಗರ್, 1980).

ಮೇಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ವೀಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ D2- ಎರ್ಜಿಕ್ ಔಷಧದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆ (ನಾರ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013), ಗುಂಪು-ಮಟ್ಟದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿರುವ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್-ಅವಲಂಬಿತ drug ಷಧಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. Drug ಷಧದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರ್ಟಿ ಪರಿಣಾಮದ ಅಟೆನ್ಯೂಯೇಷನ್‌ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಿಯಮಾಧೀನ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ (ಆರ್‌ಟಿಗೆ ವೇಗವನ್ನು ಸಿಎಸ್ + ವರ್ಸಸ್ ಸಿಎಸ್- ಪ್ರಚೋದಕಗಳು, ಅಂದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್ಟಿ ಪರಿಣಾಮ <0, ಎನ್ = 8) ಅಥವಾ ನಿಯಮಾಧೀನ ನಿಗ್ರಹ ( ಪ್ಲಸೀಬೊ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಕಡೆಗೆ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಆರ್‌ಟಿಯನ್ನು ಸಿಎಸ್ + ವರ್ಸಸ್ ಸಿಎಸ್-ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ, ಅಂದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್ಟಿ ಪರಿಣಾಮ> 0, ಎನ್ = 20) ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಿತು.

ಈ ವಿಧಾನವು ಅಥವಾ ಗುಂಪನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮಧ್ಯ-ವಿಷಯಗಳ ಅಂಶವಾಗಿ ಮಾದರಿಗೆ ಸೇರಿಸಿದಾಗ, MES ಗೆ ಮೀಸಲಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಔಷಧೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನ ನಡುವಿನ ಮಹತ್ವದ ಸಂವಾದವು ಕಂಡುಬಂದಿತು (θ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮಹತ್ವದ ಔಷಧ * ಗುಂಪು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ; F 1,26= 10.64, ƞ p 2= 0.290, P=.003; β ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ P> .1). ಸರಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ Vs ಪ್ಲಸೀಬೊ () ನಲ್ಲಿನ ವಿಧಾನ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಎಂಇಎಸ್ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಇಳಿಕೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (F 1,26= 7.97, ƞ p 2 = 0.235, P=.009). ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಎವೆಸ್ಟೆನ್ಸ್ ಗ್ರೂಪ್ನಲ್ಲಿ ಎಂಇಎಸ್ನ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಔಷಧಿ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ (P> .1) (ಚಿತ್ರ 4B). ಹೀಗಾಗಿ, ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನದ ಕಡೆಗೆ ವಿಧಾನ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಎಂ.ಇ.ಎಸ್ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲು ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.

ವಯಸ್ಸು, ತೂಕ, ಅಂದಾಜು ಐಕ್ಯೂ, ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಧಾರಿತ ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆ (ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾದರಿಗಳು) t ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಎಲ್ಲಾ P> .1), ಆದರೆ ಯುಪಿಪಿಎಸ್ ಸಂವೇದನೆ-ಬೇಡಿಕೆಯ ಸ್ಕೋರ್‌ನಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ (t 26= 2.261, P=.032, ವಿಧಾನ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರಾಸರಿ ಸ್ಕೋರ್; 40.9 ± 8.1 vs 32.9 ± 8.5). ಹಾಗೆಯೇ 1 ಅನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು, ಸ್ವತಂತ್ರ-ಸ್ಯಾಂಪಲ್ಗಳ ಮಧ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸೇವನೆಯ ಗುಂಪಿನ (ವಾರದಲ್ಲಿ) ಹೆಚ್ಚು ಸಿಗರೆಟ್ಗಳನ್ನು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ (ಫಿಶರ್ಸ್ P=.022) ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಆಲ್ಕಹಾಲ್ ಬಳಕೆಗೆ ಅಸಂಬದ್ಧ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ (P=.096; ವಾರಕ್ಕೆ 20 ± 25 vs 3.9 ± 13 ಸರಾಸರಿ ಸಿಗರೆಟ್ಗಳು; ಪ್ರತಿ ವಾರಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ ಪಾನೀಯಗಳು 12 ± 13 vs 3.5 ± 3.9).

Θ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಪರಿಣಾಮ (ಔಷಧ ಮತ್ತು ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಬೊ ಅವಧಿಯ ನಡುವಿನ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ) ವಯಸ್ಸು, ತೂಕ, ಅಂದಾಜು ಐಕ್ಯೂ, ಒಟ್ಟಾರೆ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಜಾಗರೂಕತೆಯು VAS ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳು, ARCI ಯ ನಿದ್ರಾಹೀನತೆ ಅಥವಾ ಡಿಸ್ಪೋರಿಯಾ ಸ್ಕೇಲ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾದಕವಸ್ತು ಪರಿಣಾಮ, ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನಸಿಕ ಕಾರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಔಷಧ ಪರಿಣಾಮ (ಎಲ್ಡಿಎಸ್ಟಿ ಸ್ಕೋರ್; ಎಲ್ಲಾ P> .1). Θ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ drug ಷಧದ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಸೇವಿಸಿದ ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ಯುಕ್ತ ಪಾನೀಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಸರಾಸರಿ ವಾರದಲ್ಲಿ ಸಿಗರೇಟು ಸೇದುವುದರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಸಂಬಂಧವಿರಲಿಲ್ಲ (ಸ್ಪಿಯರ್‌ಮ್ಯಾನ್‌ನ ρ <0.25, P> .1). ಹೊಂದಿದ್ದ / ಹೊಂದಿರದ ವಿಷಯಗಳು (n = 10 vs n = 18) (ಟೇಬಲ್ 1) ಕಳೆದ 12 ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಅಥವಾ ತಂಬಾಕು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಮನರಂಜನಾ ಔಷಧಿ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವವರು θ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಪರಿಣಾಮದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ (ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾದರಿಗಳು t ಪರೀಕ್ಷೆ, P> .1).

ಸಬ್ಜೆಕ್ಟಿವ್ ಮತ್ತು ಜನರಲ್ ಸೈಕೋಮೋಟರ್ ಡ್ರಗ್ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಔಷಧಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಮೇಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿ, ಪ್ರಭಾವ, ಅಥವಾ ಸಂಭವನೀಯ ಭೌತಿಕ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳ (16 ಮಾಪಕಗಳು, ಎಲ್ಲವುಗಳ VAS ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ. P> .1) (ವಿವರಗಳಿಗಾಗಿ, ನೋಡಿ ಪೂರಕ ಟೇಬಲ್ 1). ಯಾವುದೇ ARCI ಸಬ್ಸ್ಕೇಲ್ ಸ್ಕೋರ್ (MBG ಯೂಫೋರಿಯಾ, PCAG ಸೆಡೆಷನ್, LSD ಡಿಸ್ಪೋರಿಕ್ ಮತ್ತು ಸೈಕೋಟಾಮಿಮೆಟಿಕ್ ಪರಿಣಾಮಗಳು, BG ಮತ್ತು ಎ ಉತ್ತೇಜಕ-ತರಹದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾಪನಗಳ ಮೇಲೆ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವೂ ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ. P> .1) ಅಥವಾ ಹೃದಯರಕ್ತನಾಳದ ಕ್ರಮಗಳು (ರಕ್ತದೊತ್ತಡ ಮತ್ತು ಹೃದಯ ಬಡಿತ, P> .1). ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಅವರು drug ಷಧಿ ಅಥವಾ ಪ್ಲಸೀಬೊ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ drug ಷಧಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ (P> .1). ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಎಲ್ಡಿಎಸ್ಟಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೈಕೋಮೋಟರ್ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ (P> .1).

ಕಲಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಔಷಧದ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಗಮನಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಔಷಧಿ ಮತ್ತು ಪ್ಲಸೀಬೊ ಅವಧಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಊಹೆಯನ್ನು ನಾವು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಕೆಲಸದ ಮೊದಲ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾನದಂಡದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ (P> .1). ಸಿಎಸ್ + ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್-ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸರಾಸರಿ “ಆಘಾತ ಜ್ಞಾನ” ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳು (ಆಘಾತದ ಅವಕಾಶದಿಂದ [+300] ಆಘಾತಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದ [-300] ವರೆಗಿನ ವಿಎಎಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳು) ಪುನರಾವರ್ತಿತ-ಅಳತೆಗಳ ಮಾದರಿಯೊಳಗೆ ಒಳಗಿನೊಂದಿಗೆ- CS ಷಧದ ಅಂಶಗಳು (ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ vs ಪ್ಲಸೀಬೊ) ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಕಾರ (ಸಿಎಸ್ + ವರ್ಸಸ್ ಸಿಎಸ್-), ಇದು ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಕಾರದ (ಎಫ್) ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ1,27= 74.56, ƞ p 2= 0.734, P<.001; CS + ಪ್ರಚೋದಕ 146 ± 18.2, CS-ಪ್ರಚೋದಕ -150 ± 19.1 ನ ರೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು [± SEM] ರೇಟಿಂಗ್ ಎಂದು ಅರ್ಥ, ಆದರೆ ಔಷಧಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮವು (P> .1) ಅಥವಾ drug ಷಧ * ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಕಾರದ ಸಂವಹನ (P> .1) ಎಂಇಎಸ್ ಸಂಘಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ. ಅಪ್ರೋಚ್ ವರ್ಸಸ್ ತಪ್ಪಿಸುವ ಗುಂಪನ್ನು ವಿಷಯದ ನಡುವಿನ ಅಂಶವಾಗಿ ಮಾದರಿಗೆ ಸೇರಿಸಿದಾಗ, ಆಘಾತ ಜ್ಞಾನ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ drug ಷಧದ ಪರಿಣಾಮದಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರಲಿಲ್ಲ (ಡ್ರಗ್ * ಗುಂಪು, P> .1), ಅಥವಾ ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ drug ಷಧದ ಪರಿಣಾಮ (drug ಷಧ * ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಕಾರ * ಗುಂಪು, P=.09).

ಚರ್ಚೆ

ಸರಳವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು (ಎಂಇಎಸ್) ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ನಾವು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ, ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ಈ ನಡವಳಿಕೆ ಸೂಚ್ಯಂಕವು ಹೇಗೆ D2 ಡೋಪಮೈನ್ ಗ್ರಾಹಕ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ. ತೀವ್ರವಾದ ಸ್ಪರ್ಶ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಹಣಕಾಸಿನ ಲಾಭದ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನವು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಎಂಇಎಸ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಭಾಗಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ಸ್ಕೋರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, MES ಗಳ ಪರಿಚಯದ ನಂತರ ಈ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ "ಇಷ್ಟಪಡುವ" ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತಮ ಸಂವೇದನಾತ್ಮಕ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಉತ್ತಮವಾದ ಕಾಂಪ್ಯಾಟೇಶನಲ್ ಮಾದರಿಯ ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶ.

ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯ ಆರ್ಟಿಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ ಸಂಬಂಧವಿದೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಎಂಇಎಸ್ ಪ್ರೇರಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ, ಎಂಇಎಸ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ಈ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳನ್ನು ಆರಿಸುವಾಗ ಅವರ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದನೆಯ ವೇಗವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು, ಅವುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಜನರಲ್ಲಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪರಿಣಾಮವು ಕಂಡುಬಂದಿತು. ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ವೇಗವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಚೋದಕಗಳನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಗದೊಂದಿಗೆ (ಕ್ರೊಕೆಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ರೈಟ್ et al., 2012), ಇದು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಅವಕಾಶವು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಒಂದು ವಿಧಾನ-ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು-ರೀತಿಯ ಯಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ಈ ಪರಿಣಾಮವು D2 ಗ್ರಾಹಕ ಎದುರಾಳಿಯ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ಲೇಸ್ಬೊ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ (ನಡವಳಿಕೆಯ ಉನ್ನತ ಸಂವೇದನೆ ಹುಡುಕುವವರು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ MES ಗೆ ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ಆರ್ಟಿಗಳನ್ನು (ಅಥವಾ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾದ ವಿಧಾನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ) ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಆಯ್ದ ಇಳಿಕೆ ಕಾರಣ.

ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮಾನವರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳೆರಡರಿಂದಲೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಶಾಲವಾದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿವೆ, ಅವು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ-ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ನರಸಂವೇದನೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಟ್ರಟಾಲ್ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ (ಹ್ಯಾಮಿಡೋವಿಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ಒಲ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ವಿಂಡರ್, 2009; ಶಿನ್ ಎಟ್ ಅಲ್., 2010; ಜಿಜೆಡೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; ನಾರ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಆನುವಂಶಿಕ ಮತ್ತು ಪಿಇಟಿ ರೇಡಿಯೊಲಿಗಾಂಡ್ ಸ್ಥಳಾಂತರ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಉನ್ನತ ಅಂತರ್ವರ್ಧಕ ಡೋಪಮೈನ್ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್ನಲ್ಲಿ ಮುಂಬರುವ ಪ್ರತಿಫಲದ ಸೂಚನೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ರಿಕಾರ್ಡಿ et al., 2006; ಜಿಜೆಡೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; ಒ'ಸುಲ್ಲಿವನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಸ್ಟ್ರಾಟಲ್ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಡೋಪಮೈನ್ ಪಾತ್ರದ ಒಂದು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಮಾದರಿಯ ಪ್ರಕಾರ (ಫ್ರಾಂಕ್, 2005), ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ಪೋಸ್ಟ್ಸಿಯಾಪ್ಟಿಕ್ D2 ಗ್ರಾಹಿಗಳ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ "ನೊಗೊ" (ಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರತಿರೋಧ) ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾ ನ್ಯೂರಾನ್ಗಳ ಹೆಚ್ಚಿದ ಪ್ರತಿಬಂಧಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆಯ ಅನ್ವೇಷಕರಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲ ಸೂಚನೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಟ್ಟಾರೆ ಥಾಲಾಮಿಕ್ ವಿರೋಧಿ ಅಥವಾ "ಗೋ" ಪಕ್ಷಪಾತ (ಕ್ರಿಯಾ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ) ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ನಿಶ್ಶಬ್ದವಾದ D2 ಗ್ರಾಹಕ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ (D2 ಗ್ರಾಹಕಗಳ ಮೂಲಕ ಅಂತರ್ವರ್ಧಕ ಡೋಪಮೈನ್ ಸಂಕೇತಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ; ಕೊಸಿ et al., 2006), ಮತ್ತು ಡಿಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾನಿಸ್ಟ್ಗಳು ಹಿಂದೆ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಫಂಕ್ಷನ್ (ಕುರೊಕಿ et al., 1999; ಹನಿ et al., 2003). ಆದ್ದರಿಂದ, ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆಯ ಅನ್ವೇಷಕರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಬಹುದು (ಸಂವೇದನೆಯ ಅನ್ವೇಷಕರನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ) ಹೆಚ್ಚಿದ ನೊಗ ಮಾರ್ಗ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆ (ವಿಧಾನ ಗುಂಪು) ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನೆಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಯ್ದ ಇಳಿಕೆಗೆ ನಮ್ಮ ಶೋಧನೆ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಹಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕಲಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರದಿದ್ದರೂ, ಕಲಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಡಿಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ ವಿರೋಧಿಗಳಿಗೆ ಲಾಭದಾಯಕ-ಊಹಿಸುವ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಬಲವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.ಐಸೆನೆಗ್ಗರ್ et al., 2014). ಹೇಗಾದರೂ, ಮೇಲೆ ಸೂಚಿಸಿದ ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಪೋಸ್ಟ್ಸ್ಯಾಪ್ಟಿಕ್ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ (ಫ್ರಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಒರೀಲಿ, 2006). ಹಿಂದೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದ (ಮಿಶ್ರ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ಸೈಪ್ಟಿಕ್ D2- ಎರ್ಜಿಕ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ) ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಗಮನಾರ್ಹ ಪೋಸ್ಟ್ಸೈಪ್ಟಿಕ್ ಗ್ರಾಹಕವನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನಾವು ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇರುವ ಊಹೆಗಳು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.

ಇಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು, ವಾಸ್ತವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ವರೂಪಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಒಂದೇ, ಸ್ಪರ್ಶದ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನ (MES) ಬಳಕೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆಯ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಿಡಿದಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು. ಹೇಗಾದರೂ, ನಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವವರಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಆಘಾತಕ್ಕೆ ವಿಶಿಷ್ಟ ದೈಹಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರೊಫೈಲ್ಗಳ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ.ಡಿ ಪ್ಯಾಸ್ಕಲಿಸ್ et al., 2007). ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವುದು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಸಾಧಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಾವು ಸಾಧಿಸಬಾರದು, ಇದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಬಹುಆಯಾಮದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ಉಪವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿಕೆ-ತರಹದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಬಹುದು , ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ನರವ್ಯೂಹದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತೇವೆ (ಉದಾ., ಔಷಧೀಯ ನಿರ್ವಹಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ). ಸದೃಶವಾದ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿ ವರ್ತನೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಕನಿಷ್ಟ ಭಾಗಶಃ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ನರವ್ಯೂಹದ ವಿದ್ಯುನ್ಮಂಡಲವನ್ನು (ಉದಾ. ಪಾರ್ಕಿಟ್ನ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013).

ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ, MES- ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಸಂವೇದನೆ-ಪಡೆಯುವ ಸ್ಕೋರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಅನೇಕ ವರ್ಗಗಳ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿ-ರೀತಿಯ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂಬಂಧಗಳು ಕೇವಲ ಮಿತವಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಈ ಶೋಧನೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಠಾತ್ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವೆ ಕಂಡುಬರುವ ಶ್ರೇಣಿಯ ಉನ್ನತ ಹಂತದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು (ಹೆಲ್ಮರ್ et al., 1995; ಮಿಚೆಲ್, 1999). MES ಅನುಭವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಅವಕಾಶದ ಕಡೆಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನರಂಜನಾ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ನಾವು ಕೆಲವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಸಂವೇದನೆ-ಹುಡುಕುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನೈಜ-ಜೀವನದ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಔಷಧ ಶೋಧನೆಯು ಒಂದು (ಹಿಂದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರಾಸರಿ ಮೌಲ್ಯ) ಉಪಗುಂಪು ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಸ್ಟಡಿ 2 ಯಿಂದ ನಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವರಣೆಯು ಇದು ಕೇವಲ ಸರಾಸರಿ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಹಿಂಜರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು. ಹೇಗಾದರೂ, ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿರುದ್ಧ, ನಾವು ನಮ್ಮ ಕಾದಂಬರಿ ಪ್ಯಾರಡಿಗಂನ ಬಹು ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಸಹಭಾಗಿಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ θ ಮೌಲ್ಯಗಳ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ-ಉತ್ತಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ (ಪೂರಕ ಮಾಹಿತಿ).

ಇದಲ್ಲದೆ, ಸ್ಟಡಿ 2 ಗಾಗಿ ಉಪಸಂಗ್ರಹವು θ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಆಯ್ಕೆಯ RT ಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ (ಆದರೂ 2 ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ). ನಾವು ಎರಡನೇ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಧಿವೇಶನದಿಂದ (ಪ್ಲಸೀಬೋ ಅಧಿವೇಶನ) ಗುಂಪು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ RT ಪರಿಣಾಮದ ನಮ್ಮ ಅಂದಾಜುಗಳನ್ನು ಕೂಡಾ ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಹಿಂದಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಹಿಂಜರಿತದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ (ಬರ್ನೆಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005). ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ವಿಧಾನಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆ-ಕೋರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ MES ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಪರಿಣಾಮದ ವಿರುದ್ಧ ಈ ಅಂಶಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ವಾದಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ದ ಡಿ 2 ರಿಸೆಪ್ಟರ್ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ (ಇದು ಇಲಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಅಬೀಜ ಜೀವಕೋಶಗಳಲ್ಲಿನ ಡಿ 15 ಗ್ರಾಹಕಗಳಿಗಿಂತ ಡಿ 2 ಗೆ 1 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾಗಿ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ; ಅರ್ಂಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಕರ್ಸ್ಫೆಲ್ಟ್, 1998), ಇದು ಸಹ ಸಾಧಾರಣವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೆಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ α-ಎಕ್ಸ್ಎಕ್ಸ್ಎಕ್ಸ್ ಅಡ್ರಿನೊಸೆಪ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸಿರೊಟೋನಿನ್ 1A ಗ್ರಾಹಕ ನಂತರದ ಮಾನಸಿಕ ಮಿದುಳುಗಳಲ್ಲಿ (ರಿಚೆಲ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಸೌಡರ್, 2000). ಆದ್ದರಿಂದ, ನಮ್ಮ ಔಷಧಿ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಮೌಖಿಕ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ (2-60% 70mg ನಲ್ಲಿ 3-53% ಮತ್ತು 74mg ನಲ್ಲಿ 2-XNUMX% ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮೆದುಳಿನ DXNUMX ಗ್ರಾಹಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ; ನಾರ್ಡ್ಸ್ಟ್ರಾಮ್ et al., 1992; ಕಪೂರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1997), ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಡೋಸ್ (2.5mg) ನಮ್ಮ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ D2 ಗ್ರಾಹಕಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಎಂದು ನಾವು ಭರವಸೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಗಮನಿಸಿದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಕೆಲವು ಸಂಭವನೀಯ ಮಿತಿಯೆಂದರೆ, ಕೆಲವು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, MES ಮೌಲ್ಯದ ಔಷಧ ಪರಿಣಾಮ ಮನಸ್ಥಿತಿ, ಪರಿಣಾಮ, ನಿದ್ರಾಜನಕ ಅಥವಾ ಡಿಸ್ಪೋರಿಯಾ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳು, ಅಥವಾ ಔಷಧ ಮತ್ತು ಪ್ಲಸೀಬೊ ಅವಧಿಯ ನಡುವಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನಸಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ನಮ್ಮ ಅಳತೆಗೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಕಾದಂಬರಿ ಮಾದರಿ, ತೀವ್ರವಾದ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂವೇದನಾ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಇಚ್ಛೆಯ ಒಂದು ಆಯಾಮವನ್ನು ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡುವಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಸಂಯೋಜಿತ ವರ್ತನೆಯ ಉತ್ತೇಜನೆಯೊಂದಿಗೆ. ಈ ವಿಧದ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಬದಲು ಸಮೀಪಿಸಲು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ, ಇದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕವೆಂದು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರಾಣಿ ಸಾಹಿತ್ಯದಿಂದ ಹೋಲುವ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ, D2 ಗ್ರಾಹಕ ಡೋಪಮೈನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ವಿವಿಧ ಮನೋರೋಗ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ತನಿಖೆಗೆ ನೆರವಾಗಬಹುದು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದನೆ-ಪಡೆಯುವ ಅಂಕಗಳು ಒಂದು ದುರ್ಬಲತೆ ಅಂಶವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಆಸಕ್ತಿ ಹೇಳಿಕೆ

ಜೆಪಿಆರ್ ಕ್ಯಾಂಬ್ರಿಜ್ ಕಾಗ್ನಿಶನ್ಗೆ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿದ್ದು, ಲುಂಡ್ಬೆಕ್ಗಾಗಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿದ ಸ್ಪೀಕರ್ ಆಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಲೇಖಕರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಕೃತಜ್ಞತೆಗಳು

ಈ ಕೆಲಸವನ್ನು ವೆಲ್ಕಂ ಟ್ರಸ್ಟ್ (ಪ್ರಶಸ್ತಿ 098282 ನಿಂದ MH ಗೆ) ಮತ್ತು ಯುಕೆ ಮೆಡಿಕಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಬೆಂಬಲಿಸಿದೆ.

ಇದು ಕ್ರಿಯೇಟಿವ್ ಕಾಮನ್ಸ್ ಅಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್ನ ನಿಯಮಗಳಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಓಪನ್ ಅಕ್ಸೆಸ್ ಲೇಖನವಾಗಿದೆ (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), ಇದು ಯಾವುದೇ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮರುಬಳಕೆ, ಹಂಚಿಕೆ, ಮತ್ತು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮೂಲ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

  1. ↵
    1.  
    2. ಅರ್ಂಟ್ ಜೆ
    3. ಸ್ಕರ್ಸ್ಫೆಲ್ಟ್ ಟಿ

    (1998) ನವೀನ ಮನೋವಿಕೃತಿ-ನಿರೋಧಕಗಳು ಒಂದೇ ಔಷಧೀಯ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ? ಪುರಾವೆಯ ವಿಮರ್ಶೆ. ನ್ಯೂರೊಸೈಕೊಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 18: 63- 101.

  2. ↵
    1.  
    2. ಬಾಲ್ ಎಸ್ಎ
    3. ಕ್ಯಾರೊಲ್ ಕೆಎಂ
    4. ರೂನ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆ ಬಿಜೆ

    (1994) ಸೆನ್ಸೇಷನ್ ಕೋರಿ, ವಸ್ತುವಿನ ದುರ್ಬಳಕೆ, ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ-ಕೋರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಕೊಕೇನ್ ವ್ಯಸನಿಗಳಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಕಳನಶಾಸ್ತ್ರ. ಜೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ 62: 1053- 1057.

  3. ↵
    1.  
    2. ಬಾರ್ಡೋ ಎಂಟಿ
    3. ಡೊನೌಯಿ ಆರ್ಎಲ್
    4. ಹ್ಯಾರಿಂಗ್ಟನ್ ಎನ್ಜಿ

    (1996) ನವೀನತೆ ಮತ್ತು ಔಷಧಿ ಕೋರಿ ವರ್ತನೆಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ. ಬೆಹವ್ ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ 77: 23- 43.

  4. ↵
    1.  
    2. ಬರ್ನೆಟ್ AG
    3. ಪೋಲ್ಸ್ ಜೆಸಿ
    4. ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್, ಡಾಬ್ಸನ್ ಎಜೆ

    (2005) ಸರಾಸರಿಗೆ ಹಿಂಜರಿತ: ಅದು ಏನು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸುವುದು. ಇಂಟ್ ಜೆ ಎಪಿಡೆಮಿಯೋಲ್ 34: 215- 220.

  5. ↵
    1.  
    2. ಬ್ಲಾಂಚಾರ್ಡ್ ಎಂಎಂ
    3. ಮೆಂಡೆಲ್ಸೋನ್ ಡಿ
    4. ಸ್ಟ್ಯಾಂಪ್ ಜೆಎ

    (2009) HR / LR ಮಾದರಿ: ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಸಂವೇದನೆಯ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳು. ನ್ಯೂರೋಸಿ ಬಯೋಬೇವ್ ರೆವ್ 33: 1145- 1154.

  6. ↵
    1.  
    2. ಕಾರ್ಮಡಿ TP
    3. ಬ್ರಿಸ್ಚೆಟ್ಟೊ ಸಿಎಸ್
    4. ಮತರಾಝೊ ಜೆಡಿ
    5. ಒಡೊನೆಲ್ ಆರ್ಪಿ
    6. ಕಾನರ್ WE

    (1985) ಆರೋಗ್ಯಕರ, ಸಮುದಾಯ-ಜೀವಂತ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ ಸಿಗರೆಟ್ಗಳು, ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಮತ್ತು ಕಾಫಿಯ ಸಹ-ಸನ್ನಿಹಿತ ಬಳಕೆ. ಹೆಲ್ತ್ ಸೈಕೋಲ್ 4: 323- 335.

  7. ↵
    1.  
    2. ಕೊಸಿ ಸಿ
    3. ಕ್ಯಾರಿಲ್ಲಾ-ಡುರಾಂಡ್ ಇ
    4. ಅಸಿಐ ಎಂಬಿ
    5. ಆರ್ಮಿರೆ AM
    6. ಮರವಲ್ ಎಂ
    7. ಲೆಡುಕ್ ಎನ್
    8. ನ್ಯೂಮನ್-ಟ್ಯಾನ್ಕ್ರೆಡಿ A

    (2006) ಡೊಪಮೈನ್ D181507 ಗ್ರಾಹಕಗಳಲ್ಲಿ ಆಂಟಿ ಸೈಕೋಟಿಕ್ಸ್ ಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್, ಆರಿಪ್ರೈಜೋಲ್ ಮತ್ತು ಬೈಫಪ್ರುನಾಕ್ಸ್ನ ಭಾಗಶಃ ಅಗೊನಿಸ್ಟ್ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು: ಜಿ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಲ್ಯಾಕ್ಟಿನ್ ಬಿಡುಗಡೆ. ಯುರ್ ಜೆ ಫಾರ್ಮಾಲ್ 535: 135- 144.

  8. ↵
    1.  
    2. ಕ್ರೋಕೆಟ್ MJ
    3. ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಎಲ್
    4. ರಾಬಿನ್ಸ್ TW

    (2009) ನಡವಳಿಕೆಯ ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ನಿವಾರಣೆಗೆ ಸಿರೊಟೋನಿನ್ ಪಾತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದು: ತೀವ್ರವಾದ ಟ್ರಿಪ್ಟೊಫಾನ್ ಸವಕಳಿ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆ-ಪ್ರೇರಿತ ಪ್ರತಿಬಂಧವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ ನ್ಯೂರೋಸಿ 29: 11993- 11999.

  9. ↵
    1.  
    2. ಡಿ ಪ್ಯಾಸ್ಕಲಿಸ್ ವಿ
    3. ವ್ಯಾಲೆರಿಯೊ ಇ
    4. ಸ್ಯಾಂಟೊರೊ ಎಮ್
    5. ಕೋಕಸ್ I

    (2007) ನ್ಯೂರೋಟಿಸಿಸಮ್-ಆತಂಕ, ಹಠಾತ್-ಸಂವೇದನೆಯ ಕೋರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಮಾಧಿಕಾರ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ ಸ್ವನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು. ಇಂಟ್ ಜೆ ಸೈಕೊಫಿಸಿಯಾಲ್ 63: 16- 24.

  10. ↵
    1.  
    2. ಐಸೆನೆಗ್ಗರ್ ಸಿ
    3. ನಾಫ್ ಎಂ
    4. ಲಿನ್ಸ್ಸೆನ್ ಎ
    5. ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಎಲ್
    6. ಗಂಡಮಾನಿನಿ ಪಿಕೆ
    7. ಮುಲ್ಲರ್ ಯು
    8. ರಾಬಿನ್ಸ್ TW

    (2014) ಮಾನವ ಬಲವರ್ಧನೆಯ ಕಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಡೋಪಮೈನ್ D2 ಗ್ರಾಹಿಗಳ ಪಾತ್ರ. ನ್ಯೂರೊಸೈಕೊಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 39: 2366- 2375.

  11. ↵
    1.  
    2. ಫ್ರಾಂಕ್ ಎಮ್ಜೆ

    (2005) ಬಾಸಲ್ ಗ್ಯಾಂಗ್ಲಿಯಾದಲ್ಲಿನ ಡೈನಾಮಿಕ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಸಮನ್ವಯತೆ: ಔಷಧೀಯ ಮತ್ತು ನಾನ್ಮೆಡಿಕೇಟೆಡ್ ಪಾರ್ಕಿನ್ಸೋನಿಸಮ್ನಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ಕೊರತೆಗಳ ನ್ಯೂರೋಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಖಾತೆ. ಜೆ ಕಾಗ್ನ್ ನ್ಯೂರೋಸಿ 17: 51- 72.

  12. ↵
    1.  
    2. ಫ್ರಾಂಕ್ ಎಮ್ಜೆ
    3. ಒರೀಲಿ ಆರ್ಸಿ

    (2006) ಮಾನವನ ಜ್ಞಾನಗ್ರಹಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರಟಾಟಲ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಯಾಂತ್ರಿಕ ಖಾತೆ: ಕ್ಯಾಬೆರ್ಗೋಲಿನ್ ಮತ್ತು ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿಕಲ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳು. ಬೆಹವ್ ನ್ಯೂರೋಸಿ 120: 497- 517.

  13. ↵
    1.  
    2. ಜೆಜೆಡೆ ಎ
    3. ಕುಮಾಕುರಾ ವೈ
    4. ಕಮ್ಮಿಂಗ್ ಪಿ
    5. ಲಿನ್ನೆಟ್ ಜೆ
    6. ಮೊಲ್ಲರ್ ಎ

    (2010) ಡೋಪಮೈನ್ ಗ್ರಾಹಿಯ ಲಭ್ಯತೆಯ ನಡುವಿನ ತಲೆಕೆಳಗಾದ-ಯು-ಆಕಾರದ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವು ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನೆ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪ್ರೊಕ್ ನ್ಯಾಟ್ಲ್ ಅಕಾಡ್ ಸಿ 107: 3870- 3875.

  14. ↵
    1.  
    2. ಗ್ರೇ JM
    3. ವಿಲ್ಸನ್ MA

    (2007) ಒಂದು ಯುಕೆ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಕೇಲ್ ಸ್ಕೇಲ್ನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಒಂದು ವಿಸ್ತೃತವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ 42: 641- 651.

  15. ↵
    1.  
    2. ಹ್ಯಾಮಿಡೋವಿಕ್ ಎ
    3. ಡ್ಲೋಗೋಸ್ ಎ
    4. ಸ್ಕಾಲ್ ಎ
    5. ಪಾಮರ್ AA
    6. ಡಿ ವಿಟ್ ಹೆಚ್

    (2009) ವರ್ತನೆಯ ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಕತೆ / ಸಂವೇದನೆ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಡೋಪಮೈನ್ ಗ್ರಾಹಕ D2 ನಲ್ಲಿನ ಆನುವಂಶಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ: ಆರೋಗ್ಯಪೂರ್ಣ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಡಿ-ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಜೊತೆ ಪರಿಶೋಧನಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನ. ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಕ್ಲಿನ್ ಸೈಕೋಫರ್ಮಾಕೊಲ್ 17: 374- 383.

  16. ↵
    1.  
    2. ಹೆಲ್ಮರ್ಸ್ ಕೆಎಫ್
    3. ಯಂಗ್ ಎಸ್.ಎನ್
    4. ಪೈಹ್ಲ್ RO

    (1995) ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪುರುಷ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಲ್ಲಿ ಪ್ರಚೋದಿಸುವಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ 19: 927- 935.

  17. ↵
    1.  
    2. ಹನಿ ಜಿಡಿ
    3. ಸಕ್ಲಿಂಗ್ ಜೆ
    4. ಝೆಲಾಯ್ ಎಫ್
    5. ಲಾಂಗ್ ಸಿ
    6. ರೂಟ್ಲೆಡ್ಜ್ ಸಿ
    7. ಜಾಕ್ಸನ್ ಎಸ್
    8. ಎನ್ಜಿ ವಿ
    9. ಫ್ಲೆಚರ್ ಪಿಸಿ
    10. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ SCR
    11. ಬ್ರೌನ್ ಜೆ
    12. ಬುಲ್ಮೋರ್ ಇಟಿ

    (2003) ಮಾನವ ಕಾರ್ಟಿಕೊ-ಸ್ಟ್ರೈಟೊ-ಥಾಲಾಮಿಕ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕದ ಮೇಲೆ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ಔಷಧದ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಬ್ರೇನ್ 126: 1767- 1781.

  18. ↵
    1.  
    2. ಇಕೆಮೊಟೊ ಎಸ್

    (2007) ಡೊಪಮೈನ್ ರಿವಾರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ರಿ: ಎರಡು ಪ್ರೊಜೆಕ್ಷನ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಳು ವೆಂಟ್ರಲ್ ಮಿಡ್ಬ್ರೈನ್ ನಿಂದ ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯುಂಬೆನ್ಸ್-ಅಲ್ಫಕ್ಟೊರಿ ಟ್ಯುಬರ್ಕಲ್ ಕಾಂಪ್ಲೆಕ್ಸ್. ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ ರೆವ್ 56: 27- 78.

  19. ↵
    1.  
    2. ಜುಪ್ಪಿ ಬಿ
    3. ಡಲೇ ಜೆ.ವಿ

    (2014) ಔಷಧಿ ಚಟದ ವರ್ತನೆಯ ಎಂಡೋಫೆನೋಟೈಪ್ಸ್: ನ್ಯೂರೋಇಮೇಜಿಂಗ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ನಿಂದ ಮಾನಸಿಕ ಒಳನೋಟಗಳು. ನ್ಯೂರೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 76, ಭಾಗ B: 487- 497.

  20. ↵
    1.  
    2. ಕಪೂರ್ ಎಸ್
    3. ಜಿಪರ್ಸ್ಕಿ ಆರ್
    4. ರಾಯ್ ಪಿ
    5. ಜೋನ್ಸ್ ಸಿ
    6. ರೆಮಿಂಗ್ಟನ್ ಜಿ
    7. ರೀಡ್ ಕೆ
    8. ಹೂಲೆ ಎಸ್

    (1997) ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಓರಲ್ ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನಲ್ಲಿ ಡಿಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ ಗ್ರಾಹಕ ಆಕ್ಯುಪೆನ್ಸಿ ಮತ್ತು ಪ್ಲಾಸ್ಮಾ ಮಟ್ಟಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ: ಒಂದು ಪಿಇಟಿ ಅಧ್ಯಯನ. ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ (ಬರ್ಲ್) 131: 148- 152.

  21. ↵
    1.  
    2. ಕಿಂಗ್ ಕೆಎಂ
    3. ನ್ಗುಯೇನ್ ಎಚ್.ವಿ
    4. ಕೋಸ್ಟರ್ಮ್ಯಾನ್ ಆರ್
    5. ಬೈಲಿ ಜೆಎ
    6. ಹಾಕಿನ್ಸ್ ಜೆಡಿ

    (2012) ಉದಯೋನ್ಮುಖ ಪ್ರೌಢಾವಸ್ಥೆಯ ಉದ್ದಗಲಕ್ಕೂ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪಾಯದ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪದಾರ್ಥಗಳ ಸಹ-ಸಂಭವಿಸುವಿಕೆ: ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಲಕ್ಷಣ-ಮಟ್ಟದ ಸಂಘಗಳಿಗೆ ಪುರಾವೆ. ಅಡಿಕ್ಷನ್ 107: 1288- 1296.

  22. ↵
    1.  
    2. ಕೂಪ್ಮಾನ್ಸ್ ಜೆಆರ್
    3. ಬೂಮ್ಸ್ಮಾ DI
    4. ಹೀತ್ ಎಸಿ
    5. ಡೊರ್ರ್ನೆನ್ ಎಲ್ಜೆಪಿ

    (1995) ಸಂವೇದನೆಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಬಹುಪರಿಚಯದ ಆನುವಂಶಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ಬೆಹಾವ್ ಜೆನೆಟ್ 25: 349- 356.

  23. ↵
    1.  
    2. ಕುರೊಕಿ ಟಿ
    3. ಮೆಲ್ಟ್ಜೆರ್ ಹೈ
    4. ಇಚಿಕಾವಾ ಜೆ

    (1999) ಎಟ್-ಸೈಕೋಟಿಕ್ ಔಷಧಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಇಲಿ ಮಧ್ಯದ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯುಂಬೆನ್ಸ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾಸೆಲ್ಯುಲಾರ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಮಟ್ಟಗಳಲ್ಲಿ. ಜೆ ಫಾರ್ಮಾಕೋಲ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಥೆರ್ 288: 774- 781.

  24. ↵
    1.  
    2. ಲಾಕರ್ ಎನ್
    3. ಅಂಟರ್ರೇನರ್ ಎಚ್ಎಫ್
    4. ನ್ಯೂಬೌಯರ್ ಎಸಿ

    (2013) ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಮತ್ತು ಪಾಲಿಡ್ರಗ್ ವ್ಯಸನಿಗಳ ನಡುವಿನ ದೊಡ್ಡ ಐದು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು: ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಇಂಟ್ ಜೆ ಮೆಂಟ್ ಹೆಲ್ತ್ ಅಡಿಕ್ಟ್ 11: 682- 692.

  25. ↵
    1.  
    2. ಲೀಮ್-ಮೂಲೆನರ್ ಎಂ
    3. ಗ್ರೇ FA
    4. ಡಿ ವಿಸ್ಸರ್ ಎಸ್ಜೆ
    5. ಫ್ರಾನ್ಸನ್ ಕೆಎಲ್
    6. ಸ್ಕೋಮೇಕರ್ ಆರ್ಸಿ
    7. ಸ್ಮಿತ್ ಜೆ ಎ. ಜೆ
    8. ಕೋಹೆನ್ AF
    9. ವಾನ್ ಗರ್ವೆನ್ ಜೆಎಂಎ

    (2010) ಪ್ಲಸೀಬೊ ಅಥವಾ ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಲ್ಲಿ ಟಲ್ನೆನಂಟ್ (ಎಸ್ಬಿಎಕ್ಸ್ಯೂಎನ್ಎಕ್ಸ್) ನ ಏಕೈಕ ಮೌಖಿಕ ಡೋಸ್ನ ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಜೆ ಸೈಕೊಫಾರ್ಮಾಕೊಲ್ (ಆಕ್ಸ್ಫ್) 24: 73- 82.

  26. ↵
    1.  
    2. ಮಾರ್ಟಿನ್ WR
    3. ಸ್ಲೋನ್ JW
    4. ಸಪಿರಾ ಜೆಡಿ
    5. ಜಸಿನ್ಸ್ಕಿ DR

    (1971) ಆಂಫೆಟಮೈನ್, ಮೆಥಾಂಫೆಟಮೈನ್, ಎಫೆಡ್ರೈನ್, ಫೆನ್ಮೆಟ್ರಾಜಿನ್ ಮತ್ತು ಮೆಥೈಲ್ಫೆನಿಡೇಟ್ನ ಮಾನಸಿಕ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಕ್ಲಿನ್ ಫಾರ್ಮಾಕೋಲ್ ಥೇರ್ 12: 245- 258.

  27. ↵
    1.  
    2. ಮಿಧಾ ಕೆಕೆ
    3. ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಬಿಎಸ್
    4. ಗಣೆಸ್ ಡಿಎ
    5. ಹಾವೆಸ್ ಇಎಮ್
    6. ಹಬಾರ್ಡ್ JW
    7. ಕೀಗನ್ ಡಿಎಲ್
    8. ಕೊರ್ಚಿನ್ಸ್ಕಿ ಇಡಿ
    9. ಮ್ಯಾಕ್ಕೇ ಜಿ

    (1989) ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಫಾರ್ಮಾಕೋಕಿನೆಟಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ಸರ್ಬ್ಜೆಕ್ಟ್ ಮಾರ್ಪಾಡು. ಜೆ ಕ್ಲಿನ್ ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕೊಲ್ 9: 98- 104.

  28. ↵
    1.  
    2. ಮಿಚೆಲ್ SH

    (1999) ಸಿಗರೆಟ್ ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಧೂಮಪಾನಿಗಳಲ್ಲದ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಕ್ರಮಗಳು. ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ (ಬರ್ಲ್) 146: 455- 464.

  29. ↵
    1.  
    2. ನಾರ್ಬರಿ ಎ
    3. ಮನೋಹರ್ ಎಸ್
    4. ರೋಜರ್ಸ್ RD
    5. ಹುಸೇನ್ ಎಂ

    (2013) ಡೋಪಮೈನ್ ಬೇಸ್ಲೈನ್ ​​ಸಂವೇದನೆ-ಅಪೇಕ್ಷಿಸುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಅಪಾಯ-ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ ನ್ಯೂರೋಸಿ 33: 12982- 12986.

  30. ↵
    1.  
    2. ನಾರ್ಡ್ಸ್ಟ್ರಾಮ್ AL
    3. ಫರ್ಡೆ ಎಲ್
    4. ಹಾಲ್ಡಿನ್ ಸಿ

    (1992) ಹ್ಯಾಲೊಪೆರಿಡಾಲ್ನ ಏಕೈಕ ಮೌಖಿಕ ಪ್ರಮಾಣಗಳ ನಂತರ ಪಿಇಟಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ D2- ಡೋಪಮೈನ್ ಗ್ರಾಹಿಯ ಆಕ್ಯುಪೆನ್ಸೀ ಸಮಯದ ಕೋರ್ಸ್. ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ (ಬರ್ಲ್) 106: 433- 438.

  31. ↵
    1.  
    2. ಒಲ್ಸೆನ್ ಸಿಎಮ್
    3. ವಿಂಡರ್ DG

    (2009) C57 ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಪೇಕ್ಷಿಸುವ ಆಪರೇಂಟ್ ಡ್ರಗ್ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನರಗಳ ತಲಾಧಾರಗಳನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಆಪರೇಂಟ್ ಸಂವೇದನೆ. ನ್ಯೂರೊಸೈಕೊಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 34: 1685- 1694.

  32. ↵
    1.  
    2. ಓ ಸುಲ್ಲಿವಾನ್ ಎಸ್ಎಸ್
    3. ವು ಕೆ
    4. ಪಾಲಿಟಿಸ್ ಎಮ್
    5. ಲಾರೆನ್ಸ್ ಎ.ಡಿ
    6. ಇವಾನ್ಸ್ AH
    7. ಬೋಸ್ ಎಸ್ಕೆ
    8. ಡಿಜಾಶಿಡಿಯನ್ A
    9. ಲೀಸ್ ಎಜೆ
    10. ಪಿಕ್ಸಿನಿ ಪಿ

    (2011) ಪಾರ್ಕಿನ್ಸನ್ ರೋಗ-ಸಂಬಂಧಿತ ಹಠಾತ್-ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಯೂ-ಪ್ರೇರಿತ ಸ್ಟ್ರಟಾಟಲ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಬಿಡುಗಡೆ. ಬ್ರೇನ್ 134: 969- 978.

  33. ↵
    1.  
    2. ಪಾರ್ಕಿಟ್ನಾ ಜೆಆರ್
    3. ಸಿಕೊರಾ ಎಮ್
    4. ಗೊಲ್ಡಾ ಎಸ್
    5. ಗೊಲೆಂಬಿಯಾಸ್ಕ್ ಕೆ
    6. ಬೈಸ್ಟ್ರೋಸ್ಕಾ ಬಿ
    7. ಎಂಗ್ಬ್ಲೊಮ್ ಡಿ
    8. ಬಿಲ್ಬಾವೊ ಎ
    9. ಪ್ರಿಝ್ಲಾಕ್ಕಿ ಆರ್

    (2013) ನವಿರಾದ-ಕೋರಿಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಇಂದ್ರಿಯನಿಗ್ರಹವು ಕುಡಿತದ ನಂತರ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಕುಡಿಯುವಿಕೆಯು ಡೋಪಾಮೈನ್ D5 ಗ್ರಾಹಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಮೆಟಾಬೊಟ್ರೊಪಿಕ್ ಗ್ಲುಟಮೇಟ್ ಗ್ರಾಹಕ 1 ನರಕೋಶಗಳ ಮೂಲಕ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಬಯೋಲ್ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿ 73: 263- 270.

  34. ↵
    1.  
    2. ಪಿಯರ್ಸ್ ಜೆಎಂ

    (1997) ವಾದ್ಯ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್. ಇಂಚುಗಳು: ಅನಿಮಲ್ ಕಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ: ಒಂದು ಪೀಠಿಕೆ. 2nd ಆವೃತ್ತಿ. ಹೋವ್, ಈಸ್ಟ್ ಸಸೆಕ್ಸ್: ಸೈಕಾಲಜಿ ಪ್ರೆಸ್.

  35. ↵
    1.  
    2. ಪೆರ್ರಿ ಜೆಎಲ್
    3. ಜೋಸೆಫ್ ಜೆಇ
    4. ಜಿಯಾಂಗ್ ವೈ
    5. ಝಿಮ್ಮರ್ಮ್ಯಾನ್ ಆರ್ಎಸ್
    6. ಕೆಲ್ಲಿ TH
    7. ಡರ್ನಾ ಎಮ್
    8. ಹ್ಯುಟ್ಲ್ ಪಿ
    9. ಡ್ವೊಸ್ಕಿನ್ ಎಲ್ಪಿ
    10. ಬಾರ್ಡೋ ಎಂಟಿ

    (2011) ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡ್ರಗ್ ನಿಂದನೆ ದುರ್ಬಲತೆ: ಅನುವಾದಕ್ಕೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು. ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ ರೆವ್ 65: 124- 149.

  36. ↵
    1.  
    2. ರಘುನಾಥನ್ TE
    3. ರೋಸೆಂತಾಲ್ ಆರ್
    4. ರೂಬಿನ್ ಡಿಬಿ

    (1996) ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಆದರೆ nonoverlapping ಸಂಬಂಧಗಳು. ಸೈಕೋಲ್ ವಿಧಾನಗಳು 1: 178- 183.

  37. ↵
    1.  
    2. ರಾಮೇಕರ್ಸ್ ಜೆ.ಜಿ
    3. ಲೌವೆರೆನ್ಸ್ ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ
    4. ಮುಂಟ್ಜೆವೆರ್ಫ್ ಎನ್ಡಿ
    5. ಮಿಲಿಯಸ್ ಎಚ್
    6. ಡಿ ಎ ಎ
    7. ರೋಸೆನ್ಸ್ವೀಗ್ ಪಿ
    8. ಪ್ಯಾಟಟ್ ಎ
    9. ಒ ಹ್ಯಾನ್ಲೋನ್ ಜೆಎಫ್

    (1999) ಮಾನಸಿಕ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಮನೋವೈಜ್ಞಾನಿಕ, ಅರಿವಿನ, ಎಕ್ಸ್ಟ್ರ್ಯಾಪಿರಮೈಡ್, ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಲಕ್ಷಣವಾದ (ಅಮಿಸುಲ್ಪ್ರೈಡ್) ಮತ್ತು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ (ಹಾಲೋಪೆರಿಡಾಲ್) ಆಂಟಿ ಸೈಕೋಟಿಕ್ನೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜೆ ಕ್ಲಿನ್ ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕೊಲ್ 19: 209- 221.

  38. ↵
    1.  
    2. ರಿಕಾರ್ಡಿ ಪಿ
    3. ಝಾಲ್ಡ್ ಡಿ
    4. ಲಿ ಆರ್
    5. ಪಾರ್ಕ್ ಎಸ್
    6. ಅನ್ಸಾರಿ MS
    7. ದಾವಂತ ಬಿ
    8. ಆಂಡರ್ಸನ್ ಎಸ್
    9. ವುಡ್ವರ್ಡ್ ಎನ್
    10. ಸ್ಮಿತ್ ಡಿ
    11. ಬಾಲ್ಡ್ವಿನ್ ಆರ್
    12. ಕೆಸ್ಲರ್ ಆರ್

    (2006) ಸ್ಟ್ರಟಾಟಲ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಟಿಯಾಟಲ್ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ [18F] ಫಾಲಿಪ್ರೈಡ್ನ ಆಂಫೆಟಮೈನ್-ಪ್ರೇರಿತ ಸ್ಥಳಾಂತರದಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಸ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು: ಒಂದು ಪಿಇಟಿ ಅಧ್ಯಯನ. ಆಮ್ ಜೆ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿ 163: 1639- 1641.

  39. ↵
    1.  
    2. ರಿಚೆಲ್ಸನ್ ಇ
    3. ಸೌಡರ್ ಟಿ

    (2000) ಮಾನವ ಮೆದುಳಿನ ಗ್ರಾಹಕಗಳಿಗೆ ಆಂಟಿಸೈಕೋಟಿಕ್ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದು: ಹೊಸ ಪೀಳಿಗೆಯ ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿ. ಲೈಫ್ ಸೈ 68: 29- 39.

  40. ↵
    1.  
    2. ರಾಬಿನ್ಸ್ ಟಿ
    3. ಎವರ್ಟ್ ಬಿ

    (2007) ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೆಸೆನ್ಸೆಫಾಲಿಕ್ ಡೋಪಮೈನ್ಗೆ ಒಂದು ಪಾತ್ರ: ಬರ್ರಿಡ್ಜ್ (2006) ಮೇಲಿನ ವಿವರಣೆ. ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ (ಬರ್ಲ್) 191: 433- 437.

  41. ↵
    1.  
    2. ರಾಬರ್ಟಿ JW

    (2004) ನಡವಳಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕೋರಿಕೆಯ ವಿಮರ್ಶೆ. ಜೆ ರೆಸ್ ಪರ್ಸನಲ್ 38: 256- 279.

  42. ↵
    1.  
    2. ಶಿನ್ ಆರ್
    3. ಕಾವೊ ಜೆ
    4. ವೆಬ್ ಎಸ್.ಎಂ.
    5. ಇಕೆಮೊಟೊ ಎಸ್

    (2010) ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಆಡಳಿತವು ವೆಂಟ್ರಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟಮ್ಗೆ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಬೇಷರತ್ತಾದ ದೃಶ್ಯ ಸಂಕೇತಗಳೊಂದಿಗೆ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂವಹನವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. PLOS ಒನ್ 5: e8741.

  43. ↵
    1.  
    2. ಸ್ನೈತ್ ಆರ್.ಪಿ.
    3. ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಎಂ
    4. ಮೋರ್ಲೆ ಎಸ್
    5. ಹುಮಾನ್ ಎ
    6. ಹರ್ಗ್ರೀವ್ಸ್ ಡಿ
    7. ಟ್ರಿಗ್ವೆಲ್ ಪಿ

    (1995) ಸ್ನ್ಯಾತ್-ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಪ್ಲೆಶರ್ ಸ್ಕೇಲ್ನ ಹೆಡೊನಿಕ್ ಟೋನ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರಮಾಣ. Br ಜೆ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿ 167: 99- 103.

  44. ↵
    1.  
    2. ಸ್ಪೀಲ್ಬರ್ಗರ್ ಸಿಡಿ
    3. ಗೊರ್ಸ್ಚ್ ಆರ್ಎಲ್
    4. ಲುಶೆನ್ ಆರ್

    (1970) ರಾಜ್ಯದ ಲಕ್ಷಣದ ಆತಂಕ ದಾಸ್ತಾನು: ರೂಪ ಎಕ್ಸ್ ಪರೀಕ್ಷಾ ಕೈಪಿಡಿ. ಪಾಲೋ ಆಲ್ಟೊ, CA: ಕನ್ಸಲ್ಟಿಂಗ್ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪ್ರೆಸ್.

  45. ↵
    1.  
    2. ಸ್ಟೈಗರ್ ಪಿಕೆ
    3. ಕಂಬೌರೊಪೊಲೊಸ್ ಎನ್
    4. ದಾವೆ ಎಸ್

    (2007) ವಸ್ತುವಿನ ದುರುಪಯೋಗ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೇ? ಡ್ರಗ್ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ರೆವ್ 26: 17- 23.

  46. ↵
    1.  
    2. ಸ್ಟೀಗರ್ ಜೆಹೆಚ್

    (1980) ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು. ಸೈಕೋಲ್ ಬುಲ್ 87: 245- 251.

  47. ↵
    1.  
    2. ಸ್ಟೋಲ್ RD
    3. ಜಿಯಸ್ ಇಜೆಸಿ
    4. ಬೂಮ್ಸ್ಮಾ DI

    (2006) ಎಕ್ಸ್ಟೆನ್ಶನ್ ಅವಳಿ ವಿನ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಕೋರಿ ಸಂವೇದನೆಯ ಜೆನೆಟಿಕ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ಬೆಹಾವ್ ಜೆನೆಟ್ 36: 229- 237.

  48. ↵
    1.  
    2. ಟೆರ್ರಾಸಿಯಾನೊ ಎಟ್ ಅಲ್.

    (2011) ಜಿನೊಮ್-ವೈಡ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಅಧ್ಯಯನದ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ CTNNA2 ನಲ್ಲಿ ಉತ್ಸಾಹ-ಕೋರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಅನುವಾದ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿ 1: e49.

  49. ↵
    1.  
    2. ವ್ಯಾನ್ ಡೆರ್ ಎಲ್ಸ್ಟ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ
    3. ವ್ಯಾನ್ ಬೊಕ್ಸೆಲ್ ಎಮ್ಪಿಜೆ
    4. ವ್ಯಾನ್ ಬ್ರೆಕೆಲೆನ್ ಜಿಜೆಪಿ
    5. ಜೋಲೀಸ್ ಜೆ

    (2006) ದಿ ಲೆಟರ್ ಡಿಜಿಟ್ ಸಬ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಟೆಸ್ಟ್. ಜೆ ಕ್ಲಿನ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲ್ 28: 998- 1009.

  50. ↵
    1.  
    2. ವೈಟ್ಸೈಡ್ ಎಸ್ಪಿ
    3. ಲಿನಮ್ DR

    (2001) ದಿ ಫೈವ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಮಾಡ್ಯೂಲ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಕತೆ: ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಚುರುಕುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ 30: 669- 689.

  51. ↵
    1.  
    2. ವಿನ್ಸ್ತಾನ್ಲೆ CA

    (2011) ಪ್ರಚೋದಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗಾಗಿ ಫಾರ್ಮಾಕೋಥೆರಪಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಇಂಪ್ಲಿವಿಟಿ ಇಲಿ ಮಾದರಿಗಳ ಸೌಲಭ್ಯ. Br ಜೆ ಫಾರ್ಮಾಲ್ 164: 1301- 1321.

  52. ↵
    1.  
    2. ರೈಟ್ ಎನ್ಡಿ
    3. ಸಿಮ್ಮಂಡ್ಸ್ ಎಮ್
    4. ಹಾಡ್ಗ್ಸನ್ ಕೆ
    5. ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್ THB
    6. ಕ್ರಾಫರ್ಡ್ ಬಿ
    7. ಡೋಲನ್ ಆರ್ಜೆ

    (2012) ಅಪ್ರೋಚ್-ಎವೆಡೆನ್ಸ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ನಷ್ಟದ ವಿಘಟಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಜೆ ನ್ಯೂರೋಸಿ 32: 7009- 7020.

  53. ↵
    1.  
    2. ಝಾಕ್ ಎಂ
    3. ಪೌಲೊಸ್ ಸಿಎಕ್ಸ್

    (2007) ಒಂದು D2 ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರ ಜೂಜಾಟದ ಸಂಚಿಕೆಯ ಲಾಭದಾಯಕ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂರೊಸೈಕೊಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 32: 1678- 1686.

  54. ↵
    1.  
    2. ಜುಕೆರ್ಮನ್ ಎಂ

    (1990) ಮನಸ್ಸಿನ ಸಂವೇದನೆಯ ಮನಃಶಾಸ್ತ್ರ. ಜೆ ಪರ್ಸ್ 58: 313- 345.

  55. ↵
    1.  
    2. ಜುಕೆರ್ಮನ್ ಎಂ

    (1994) ವರ್ತನೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಯಕೆ ಸಂವೇದನೆಯ ಜೈವಿಕ ನೆಲೆಗಳು. ಕೇಂಬ್ರಿಜ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್.

ಅಮೂರ್ತ ವೀಕ್ಷಿಸಿ