ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಆಯ್ಕೆಯು ರಾಟ್ಸ್ನ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ D2 / 3 ರೆಸೆಪ್ಟರ್ ಬೈಂಡಿಂಗ್ (2012) ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

1. ಪಾಲ್ ಜೆ. ಕಾಕರ್¹,
2. ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಡೈನೆಲ್ಲೆ²,
3. ರಿಕ್ ಕಾರ್ನೆಲ್ಸನ್²,
4. ವೆಸ್ನಾ ಸೋಸಿ²,³, ಮತ್ತು
5. ಕ್ಯಾಥರಿನ್ ಎ. ವಿನ್ಸ್ಟಾನ್ಲಿ¹

ಲೇಖಕರ ಕೊಡುಗೆಗಳು: ವಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಸಿಎಡಬ್ಲ್ಯೂ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆ; ಪಿಜೆಸಿ, ಕೆಡಿ, ಮತ್ತು ಆರ್ಕೆ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸಿದರು; ಪಿಜೆಸಿ, ಕೆಡಿ, ಮತ್ತು ಸಿಎಡಬ್ಲ್ಯೂ ಡೇಟಾವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದೆ; ಪಿಜೆಸಿ ಮತ್ತು ಸಿಎಡಬ್ಲ್ಯೂ ಕಾಗದವನ್ನು ಬರೆದವು.

ಅಮೂರ್ತ

ಕಡಿಮೆ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಡೋಪಮೈನ್ (ಡಿಎ) ಸಿಗ್ನಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು_2/3 ಗ್ರಾಹಕಗಳು, ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಸೇವನೆಯ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು, ಆದರೂ ಈ ಫಿನೋಟೈಪ್ ರಾಸಾಯನಿಕ ರಹಿತ ವ್ಯಸನಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವಾಗ ಜನರು “ಅಭಾಗಲಬ್ಧ” ಅರಿವಿನ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆಂದರೆ ಅವರು ಜೂಜಾಟದ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್ ಸಿಗ್ನಲ್ ರಿವಾರ್ಡ್ ನಿರೀಕ್ಷೆಗೆ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ಪ್ರಕ್ಷೇಪಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡ್ಯೂಲ್ ಮಾಡುವುದರಿಂದ, ಡಿಎ ಸಿಗ್ನಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಂತಹ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ. ಈ hyp ಹೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತ, ಅಪಾಯ-ವಿರೋಧಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ನಾವು ಒಂದು ಹೊಸ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು "ಸುರಕ್ಷಿತ" ಲಿವರ್ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿವೆ, ಅದು ಪಂತದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ "ಅನಿಶ್ಚಿತ" ಲಿವರ್, ಇದು ಪಂತವನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ 50:50 ಆಡ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಏನನ್ನೂ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪಂತದ ಗಾತ್ರವು ಒಂದರಿಂದ ಮೂರು ಸಕ್ಕರೆ ಉಂಡೆಗಳವರೆಗೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಮೊತ್ತವು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸದಿದ್ದರೂ, “ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ” ಇಲಿಗಳ ಉಪಗುಂಪು ಸುರಕ್ಷಿತ ಪಂತದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದಂತೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಲಿವರ್‌ಗೆ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು, ಇದು ಅಪಾಯ ನಿವಾರಣೆಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮದಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಡಿ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಕೇವಲ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು. ಮೈಕ್ರೊ-ಪಿಇಟಿ ಮತ್ತು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ಬಳಸಿ [¹¹ಸಿ] ರಾಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಂತ ಸಂವೇದನೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ನಡುವಿನ ಬಲವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿತು_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಂದ್ರತೆ. ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಡೇಟಾಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ರಾಸಾಯನಿಕ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ವ್ಯಸನಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ನರ ಜೀವವಿಜ್ಞಾನದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ othes ಹೆಗೆ ಹೊಸ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಪರಿಚಯ

ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅಪಾಯ ಅಥವಾ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಬೇಸಿಯನ್ ವೈಚಾರಿಕತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೌಲ್ಯದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಬಹುದು. ನಾವು ಅಂತಹ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅರಿವಿನ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಮತ್ತು ಟ್ವೆರ್ಸ್ಕಿ, 1979). ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಂತವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ನಾವು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅತಿಯಾದ ಅಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ನಷ್ಟಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಒಂದು ಪಕ್ಷಪಾತ (ಟ್ರೆಪೆಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005). ಗಣಿತದ ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ಅಂತಹ ತಂತ್ರಗಳು ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಪಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಿನ (ಪಿಜಿ) ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (ಲಾಡೌಸೂರ್ ಮತ್ತು ವಾಕರ್, 1996; ಮಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯೂರಿ, 2008; ಎಮಂಡ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಮುರೆಕ್, 2010) ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಅರಿವುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದು ಪಿಜಿಗೆ ಅರಿವಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ (ಸಿಲ್ವೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1997; ಲಾಡೌಸರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2001). ಈ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳ ಜೈವಿಕ ಆಧಾರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಜೂಜಾಟ ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಒಳನೋಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಮಾದಕ ವ್ಯಸನದಲ್ಲಿ ಡೋಪಮೈನ್ (ಡಿಎ) ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಡಿಎ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಪಿಜಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು hyp ಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಬಹುಶಃ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಲ್ಲ. ಡಿಎ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಸೈಕೋಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಂಟ್ ಆಂಫೆಟಮೈನ್, ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಜೂಜಾಟಕ್ಕೆ ಚಾಲನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ (ಝಾಕ್ ಮತ್ತು ಪೌಲೋಸ್, 2004), ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಜೂಜುಕೋರರು ಅತಿಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನೊಳಗಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಂಕೇತಿಸುವಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾತ್ರದಿಂದಾಗಿ ನರಕೋಶದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಪಾಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಡಿಎ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಬಹುದು (ಷುಲ್ಟ್ಜ್ et al., 1997; ಕಾರ್ಡಿನಲ್ et al., 2002; ಒ'ಡೋಹೆರ್ಟಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2004; ಡೇ et al., 2007). ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ drugs ಷಧಿಗಳು ಇಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಸಂಭವನೀಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡ್ಯೂಲ್ ಮಾಡಲು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪೆಸಿಗ್ಲಿಯೋನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2006; ಸೇಂಟ್ ಓಂಗೆ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರೆಸ್ಕೊ, 2009), ಡಿಎ ಸಿಗ್ನಲಿಂಗ್, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನೊಳಗೆ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅಪಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

ಮಾನವನ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮೆದುಳಿನ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಒಳನೋಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ವಿರೂಪಗಳ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು “ವ್ಯಸನಿ” ಸ್ಥಿತಿಯ ರಚನೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದು ಅಂಶವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಾಟರಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಆರಿಸುವಾಗ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಭ್ರಮೆ ಅಥವಾ ಆದ್ಯತೆಗಳಂತಹ ಈ ಅನೇಕ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು ಅಮಾನವೀಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮಾದರಿ ಮಾಡಲು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಕಷ್ಟ. ಪಕ್ಷಪಾತದ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ವಿಷಯಗಳು ಸರಾಸರಿ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಪ್ರತಿಫಲಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಕೆಲವು ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದಾಗ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹೋಲಿಕೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ಅಸಡ್ಡೆ ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅಪಾಯ-ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಖಾತರಿಯ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪಂತವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ (ಕಾಹ್ನೆಮನ್, 2003), ಈ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಬದಲಾಗಿದ್ದರೂ (ವೆಬರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2004; ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೇವರ್, 2007, 2008; ಜಿಯಾನೊಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009). ಕಾದಂಬರಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಸಜೀವವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲ ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ ಇಲಿಗಳು ಅಪಾಯ ನಿವಾರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆಯೇ ಮತ್ತು ಡಿಎ ಸಿಗ್ನಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ಅಂತಹ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಗಾತ್ರವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇವೆ.

ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು

ವಿಷಯಗಳ.

ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ 32 ಮತ್ತು 275 ಗ್ರಾಂ ನಡುವೆ ತೂಕವಿರುವ 300 ಪುರುಷ ಲಾಂಗ್-ಇವಾನ್ಸ್ ಇಲಿಗಳು (ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ರಿವರ್ ಲ್ಯಾಬೊರೇಟರೀಸ್) ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ 85% ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಜಾಹೀರಾತು ದ್ರಾವಣ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಳಿಸಿದ ಸಕ್ಕರೆ ಉಂಡೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ದೈನಂದಿನ ತೂಕ ಮತ್ತು ಆಹಾರವನ್ನು ಇಲಿ ಚೌನ 14 ಗ್ರಾಂಗೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀರು ಲಭ್ಯವಿತ್ತು ಜಾಹೀರಾತು ದ್ರಾವಣ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಯಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ತಾಪಮಾನ-ನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ-ನಿಯಂತ್ರಿತ ವಸಾಹತು ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ (21 ° C) ರಿವರ್ಸ್ 12 h ಲೈಟ್ / ಡಾರ್ಕ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ (ಲೈಟ್ಸ್ ಆಫ್, 8 AM) ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲಾ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ವಸತಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಫಾರ್ ಅನಿಮಲ್ ಕೇರ್ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಮಿತಿಯು ಅನುಮೋದಿಸಿತು.

ವರ್ತನೆಯ ಉಪಕರಣ.

ಎಂಟು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಐದು-ಹೋಲ್ ಆಪರೇಂಟ್ ಕೋಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಯಿತು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ವಾತಾಯನ ಧ್ವನಿ-ಅಟೆನ್ಯೂಯಿಂಗ್ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ (ಮೆಡ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್) ಒಳಗೆ ಸುತ್ತುವರೆದಿದೆ. ಐದು ಸಮಾನ ಅಂತರದ ನಾಸ್‌ಪೋಕ್ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ರಂಧ್ರಗಳ ಒಂದು ಶ್ರೇಣಿಯು ಕೋಣೆಯ ಒಂದು ಗೋಡೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಬಾರ್ ನೆಲದಿಂದ 2 ಸೆಂ.ಮೀ. ಪ್ರತಿ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರದ ಹಿಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹಿಂಜರಿತದ ಪ್ರಚೋದಕ ಬೆಳಕು ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ರಂಧ್ರದ ಮುಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹಾದುಹೋಗುವ ಸಮತಲ ಅತಿಗೆಂಪು ಕಿರಣದಿಂದ ನೋಸ್‌ಪೋಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು. ಅತಿಗೆಂಪು ಕಿರಣ ಮತ್ತು ಟ್ರೇ ಲೈಟ್ ಹೊಂದಿದ ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆ ಎದುರಿನ ಗೋಡೆಯ ಮೇಲೆ ಇತ್ತು. ಸುಕ್ರೋಸ್ ಉಂಡೆಗಳನ್ನು (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮಿಗ್ರಾಂ, ಬಯೋ-ಸರ್ವ್) ಬಾಹ್ಯ ಉಂಡೆ ವಿತರಕ ಮೂಲಕ ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆಗೆ ತಲುಪಿಸಲಾಯಿತು. ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆಯ ಎರಡೂ ಬದಿಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಕೋಣೆಗಳು ಮನೆಮಂದಿಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕಾಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಇದನ್ನು MED-PC ಯಲ್ಲಿ CAW ನಿಂದ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, IBM- ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ವರ್ತನೆಯ ತರಬೇತಿ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ 2 ದೈನಂದಿನ 30 ನಿಮಿಷ ಅವಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷಾ ಕೋಣೆಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಈ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆಯನ್ನು ಸಕ್ಕರೆ ಉಂಡೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ನಂತರದ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ, ಒಳಗೆ ಬೆಳಕು ಬೆಳಗಿದಾಗ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಈ ಹಿಂದೆ ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಐದು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸರಣಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಇಲಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ (ವಿನ್ಸ್ಟಾನ್ಲೆ et al., 2007, 2010). ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಆಹಾರದ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಇಲಿಗಳಿಗೆ 10 ಸೆ ಒಳಗೆ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರಕ್ಕೆ ಮೂಗು ತೂರಿಸಲು ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸೆಷನ್‌ಗಳು 30 ನಿಮಿಷ, ಅಥವಾ 100 ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದವು, ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಕ ಬೆಳಕಿನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸ್ಥಾನವು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ನಡುವೆ ಹುಸಿ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿತು. ಒಮ್ಮೆ ಇಲಿಗಳು ಸರಿಯಾದ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರದಲ್ಲಿ 80% ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು <20% ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟವು, ನಂತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನಿಗದಿತ ಅನುಪಾತ 1 ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. 30 ನಿಮಿಷಗಳ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. 50 ನಿಮಿಷಗಳ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ> 30 ಲಿವರ್ ಪ್ರೆಸ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ನಂತರದ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಇತರ ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಕ್ರಮವನ್ನು (ಎಡ / ಬಲ) ವಿಷಯಗಳಾದ್ಯಂತ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯ.

ಕಾರ್ಯ ಸ್ಕೀಮ್ಯಾಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಚಿತ್ರ 1. ಕಾರ್ಯ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು, ಸನ್ನೆಕೋಲಿನನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ “ಸುರಕ್ಷಿತ” ಅಥವಾ “ಅನಿಶ್ಚಿತ” ಎಂದು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ಪದನಾಮಗಳನ್ನು ವಿಷಯಗಳಾದ್ಯಂತ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯದ ಬಲವಂತದ ಆಯ್ಕೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯ 10 ಸೆಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದವು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಒಂದು ಲಿವರ್ ಮಾತ್ರ ವಿಸ್ತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ನೋಸ್‌ಪೋಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಟ್ರೇ ಬೆಳಕನ್ನು ನಂದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಐದು ರಂಧ್ರಗಳ ರಚನೆಯೊಳಗೆ ಒಂದು, ಎರಡು, ಅಥವಾ ಮೂರು ದೀಪಗಳು 2, 3, ಅಥವಾ 4 ರಂಧ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಾಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ದೀಪಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲೂ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರದಲ್ಲಿ ಅದರೊಳಗಿನ ಬೆಳಕನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡಲು ಇಲಿಗಳು ನೋಸ್‌ಪೋಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಚೋದಕ ದೀಪಗಳನ್ನು ಈ ರೀತಿ ಆಫ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ ಕೋಣೆಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. “ಸುರಕ್ಷಿತ” ಲಿವರ್‌ನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಉಂಡೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ವಿತರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಆದರೆ “ಅನಿಶ್ಚಿತ” ಲಿವರ್‌ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸುರಕ್ಷಿತ ಪ್ರತಿಫಲ ಅಥವಾ ಏನೂ ದ್ವಿಗುಣಗೊಳ್ಳುವ 50% ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಎರಡೂ ಆಯ್ಕೆಗಳ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯು ಸಮಾನವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರ ಮೇಲೆ ಒಂದನ್ನು ಆರಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿವ್ವಳ ಪ್ರಯೋಜನವಿಲ್ಲ. ಬಹುಮಾನದ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ, ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಉಂಡೆಗಳನ್ನು ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂಬುದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಎರಡು ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಟ್ರೇ ಲೈಟ್ ಪ್ರಕಾಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಆಹಾರ ಟ್ರೇನಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. 10 s ನೊಳಗಿನ ಎರಡೂ ಲಿವರ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆಯ ಲೋಪವಾಗಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅಂತೆಯೇ, 10 s ನೊಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ರಂಧ್ರ ಲೋಪವಾಗಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಲೋಪದ ಎರಡೂ ದೋಷಗಳನ್ನು 5 ನ ಸಮಯ- period ಟ್ ಅವಧಿಯಿಂದ ತಕ್ಷಣವೇ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಮಯ- outs ಟ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮನೆಯ ಬೆಳಕು ಕೋಣೆಯನ್ನು ಬೆಳಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮಯ ಮೀರಿದ ಅವಧಿಯ ನಂತರ, ಟ್ರೇ ಬೆಳಕನ್ನು ಬೆಳಗಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಪ್ರಾಣಿ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

 

ದೊಡ್ಡ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ: 

• ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ
• ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಂಡೋದಲ್ಲಿ
• ಪವರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಲೈಡ್ ಆಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ

ಚಿತ್ರ 1. 

ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಸ್ಕೀಮ್ಯಾಟಿಕ್ ರೇಖಾಚಿತ್ರ. ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ನಾಸ್ಪೋಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಇಲಿ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ನಂತರ ಟ್ರೇ ಬೆಳಕನ್ನು ನಂದಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು 1-3 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಬೆಳಗಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಪಂತದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಅಥವಾ ಪಂತವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (1-3 ಸಕ್ಕರೆ ಉಂಡೆಗಳು). ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರದಲ್ಲಿ ನೋಸ್‌ಪೋಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅದರೊಳಗಿನ ಬೆಳಕನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರ ದೀಪಗಳನ್ನು ಈ ರೀತಿ ನಂದಿಸಿದ ನಂತರ, ಎರಡು ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ ಇಲಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಆಯ್ಕೆಯು 50 ಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು: 50 ಪಂತವನ್ನು ದ್ವಿಗುಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಏನನ್ನೂ ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶ, ಆದರೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಆಯ್ಕೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಪಂತದ ವಿತರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. 10 s ನೊಳಗಿನ ಸನ್ನೆಕೋಲಿನೊಂದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಇಲಿ ವಿಫಲವಾದರೆ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆಯ ಲೋಪವಾಗಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, 10 s ನೊಳಗಿನ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕಾಶಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ರಂಧ್ರದಲ್ಲಿ ಇಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ರಂಧ್ರ ಲೋಪವಾಗಿ ಸ್ಕೋರ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರತಿ ಅಧಿವೇಶನವು ತಲಾ 12 ಪ್ರಯೋಗಗಳ 10 ಬ್ಲಾಕ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪ್ರತಿ ಬ್ಲಾಕ್‌ನೊಳಗೆ ಪಂತದ ಗಾತ್ರವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಒಂದು ಸೂಡೊರಾಂಡಮ್ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಲಾಕ್‌ಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದು ಪ್ರತಿ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರದ ನಾಲ್ಕು ಬ್ಲಾಕ್‌ಗಳನ್ನು ಅಧಿವೇಶನದೊಳಗೆ ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದೇ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರದ 2 ಸತತ ಬ್ಲಾಕ್‌ಗಳಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ಬ್ಲಾಕ್‌ನ ಮೊದಲ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಬಲವಂತದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅಧಿವೇಶನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಎರಡೂ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸುರಕ್ಷಿತ (2 ಪ್ರಯೋಗಗಳು) ಅಥವಾ ಅನಿಶ್ಚಿತ (2 ಪ್ರಯೋಗಗಳು) ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಯಾದೃಚ್ order ಿಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ ನಾಟಕದಲ್ಲಿ. ಎಲ್ಲಾ 120 ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ, ಗರಿಷ್ಠ 30 ನಿಮಿಷಗಳವರೆಗೆ ಸೆಷನ್‌ಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದವು.

ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಾರಕ್ಕೆ ಐದು ದೈನಂದಿನ ಅಧಿವೇಶನಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಐದು ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸುವವರೆಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು (ವರ್ತನೆಯ ಸ್ಥಿರತೆಗೆ ಒಟ್ಟು ಅವಧಿಗಳು, 46-54). ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳು 120 ನಿಮಿಷದ ಸಮಯದ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿ 30 ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.

C ಷಧೀಯ ಸವಾಲುಗಳು.

ಸ್ಥಿರವಾದ ವರ್ತನೆಯ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ: ಸೈಕೋಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಂಟ್ d-ಅಂಫೆಟಮೈನ್ (0, 0.3, 1.0 mg / kg), DA D._2/3 ಗ್ರಾಹಕ ವಿರೋಧಿ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg / kg), ಮತ್ತು DA D₁ ಗ್ರಾಹಕ ವಿರೋಧಿ R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3- ಬೆಂಜಜೆಪೈನ್ ಹೈಡ್ರೋಕ್ಲೋರೈಡ್ (SCH 23390; 0, 0.001, 0.003, 0.01 mg / kg). ಡಿಗ್ರಾಮ್-ಸಮತೋಲಿತ ಲ್ಯಾಟಿನ್-ಚದರ ವಿನ್ಯಾಸಗಳ ಪ್ರಕಾರ ugs ಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು (ಎ-ಡಿ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ: ಎಬಿಸಿಡಿ, ಬಿಡಿಎಸಿ, ಸಿಎಬಿಡಿ, ಡಿಸಿಬಿಎ) (ಕಾರ್ಡಿನಲ್ ಮತ್ತು ಐಟ್‌ಕೆನ್, 2006). ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಅಧಿವೇಶನದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ 3 d ಚಕ್ರದಲ್ಲಿ ಡ್ರಗ್ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಮರುದಿನ, drug ಷಧಿ ಅಥವಾ ಲವಣಾಂಶವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೊದಲು 10 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯ ದಿನ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮನೆಯ ಪಂಜರಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿವೆ. ಸ್ಥಿರವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಅನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂಯುಕ್ತಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ವರ್ತನೆಯ ಮೇಲೆ ಶಾಶ್ವತ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರತಿ ಸರಣಿಯ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ನಡುವೆ ಕನಿಷ್ಠ 1 ವಾರದವರೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು drug ಷಧ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು.

ಎಲ್ಲಾ drug ಷಧಿ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಉಪ್ಪಿನಂತೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 0.9% ಬರಡಾದ ಲವಣಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕರಗಿಸಲಾಯಿತು. ಎಲ್ಲಾ drugs ಷಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿದಿನ ತಾಜಾವಾಗಿ ತಯಾರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಂಟ್ರಾಪೆರಿಟೋನಿಯಲ್ ಮಾರ್ಗದ ಮೂಲಕ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. d-ಸಿಗ್ಮಾ-ಆಲ್ಡ್ರಿಚ್‌ನಿಂದ ಆರೋಗ್ಯ ಕೆನಡಾ ವಿನಾಯಿತಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಸಲ್ಫೇಟ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಟೋಕ್ರಿಸ್ ಬಯೋಸೈನ್ಸ್‌ನಿಂದ SCH 23390 ಮತ್ತು ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಹೈಡ್ರೋಕ್ಲೋರೈಡ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪಿಇಟಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ.

ಇಲಿಗಳ ಉಪಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ (n = 9), ಡಿ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಲಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಪಿಇಟಿ ಮತ್ತು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. Administration ಷಧಿ ಆಡಳಿತವು ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಶಾಶ್ವತ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೊನೆಯ drug ಷಧಿ ಸವಾಲಿನ ನಂತರ ಎಲ್ಲಾ ಇಲಿಗಳನ್ನು ಒಂದು ವಾರ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮನೆಯ ಪಂಜರಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಪಿಇಟಿ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ (ಕೊನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದ ನಂತರ 20-46 d) ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವವರೆಗೆ ದಿನಕ್ಕೆ 212 ಗ್ರಾಂ ಆಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು.

ಪಿಇಟಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಸೀಮೆನ್ಸ್ ಮೈಕ್ರೋ-ಪಿಇಟಿ ಫೋಕಸ್ ಎಫ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಸ್ಕ್ಯಾನರ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು (ಲಾಫಾರೆಸ್ಟ್, 2007), ಇದು ∼1.8 ಮಿಮೀ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಹೊಂದಿದೆ³. ಸ್ಕ್ಯಾನಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಾದ್ಯಂತ ಇಲಿಗಳನ್ನು 2.5% ಐಸೊಫ್ಲೋರೇನ್ ಅರಿವಳಿಕೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆರು ನಿಮಿಷಗಳ ಪ್ರಸರಣ ಡೇಟಾವನ್ನು ಎ ⁵⁷ಅಟೆನ್ಯೂಯೇಷನ್ ​​ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ಯಾಟರ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಸಹ ಮೂಲ. ಅಭಿದಮನಿ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ನಂತರ [¹¹ಸಿ] ರಾಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ (1.02 ± 0.02 μCi / g; ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಟುವಟಿಕೆ,> 4000Ci / mmol), 1 h ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಡೇಟಾವನ್ನು 6 × 30 ಸೆ, 2 × 60 ಸೆ, 5 × 300 ಸೆ, 2 × 450 ಸೆ, ಮತ್ತು 2 × 480 ಸೆ ಫ್ರೇಮ್‌ಗಳಾಗಿ ಹಿಸ್ಟೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಫೋರಿಯರ್ ಮರುಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಫಿಲ್ಟರ್ ಮಾಡಿದ ಬ್ಯಾಕ್‌ಪ್ರೊಜೆಕ್ಷನ್ ಬಳಸಿ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು. ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣ, ಚದುರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಟೆನ್ಯೂಯೇಷನ್‌ಗಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆಸಕ್ತಿಯ ಆಯತಾಕಾರದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು (ಆರ್‌ಒಐ) ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೂರು ಇಮೇಜ್ ಚೂರುಗಳಲ್ಲಿ (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್ಎಕ್ಸ್ × ಎಕ್ಸ್‌ನ್ಯೂಎಮ್ಎಕ್ಸ್ × ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಎಂಎಂ) ಮತ್ತು ಸೆರೆಬೆಲ್ಲಂನಲ್ಲಿ ಮೂರು ಇಮೇಜ್ ಚೂರುಗಳಲ್ಲಿ (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ × ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ × ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಎಂಎಂ) ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಆರ್‌ಒಐಗಳಿಂದ ಎಡ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್, ರೈಟ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್ ಮತ್ತು ಸೆರೆಬೆಲ್ಲಮ್‌ಗೆ ಸರಾಸರಿ ಸಮಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ರೇಖೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಲೋಗನ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುವುದು (ಲೋಗನ್, 1996), ಬಂಧಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ (ಬಿಪಿ_ND) ಅನ್ನು ಸೆರೆಬೆಲ್ಲಮ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಎಡ ಮತ್ತು ಬಲ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ಗೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ.

ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ.

ಪಿಇಟಿ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಒಂದರಿಂದ ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ, ಪ್ರತಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಶಿರಚ್ itation ೇದದ ಮೂಲಕ ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮೆದುಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ, ಐಸೊಪೆಂಟೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟಿ −80. C ನಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಪಿಇಟಿ ದತ್ತಾಂಶದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಅಕ್ಷದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಮಿದುಳುಗಳನ್ನು 16 corm ಕರೋನಲ್ ವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ಕತ್ತರಿಸಿ ಗಾಜಿನ ಸ್ಲೈಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್ (ಮುಂಭಾಗದ, ಮಧ್ಯ ಮತ್ತು ಹಿಂಭಾಗದ) ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಡಿ ಅಳೆಯಲು_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಲಭ್ಯತೆ, ಸ್ಲೈಡ್‌ಗಳನ್ನು 3 nm ನಲ್ಲಿ ಕಾವುಕೊಡಲಾಯಿತು [¹¹ಸಿ] ಒಟ್ಟು ಬಂಧನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ರಾಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್, ಅಥವಾ 3 nm ನ ಮಿಶ್ರಣ [¹¹ಸಿ] ರಾಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಮತ್ತು 10 (m (+) - ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಲ್ಲದ ಬಂಧವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬ್ಯುಟಾಕ್ಲಮೋಲ್. ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲಾಯಿತು [¹¹ಸಿ] ರಾಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ತುಂಡು ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಹನಿ ಹಾಕುವುದು (ಸ್ಟ್ರೋಮ್, 2005). ಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯ ನಂತರ, ಸ್ಲೈಡ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳನ್ನು ಒಣಗಿಸಿ 2 h ಗಾಗಿ ರೇಡಿಯೊಸೆನ್ಸಿಟಿವ್ ಫಾಸ್ಫರ್ ಪರದೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಯಿತು. ಸೈಕ್ಲೋನ್ ಫಾಸ್ಫರ್ ಇಮೇಜಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಈ ಪರದೆಗಳನ್ನು ನಂತರ ಓದಲಾಯಿತು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಸಾಂದ್ರತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳ ಮೂಲಕ pmol / ml ಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು. ಪಿಇಟಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆಯೇ ಸಮತಲದಲ್ಲಿರುವ (ಅಥವಾ ಇನ್-ಸ್ಲೈಸ್) ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಯತಾಕಾರದ ಆರ್‌ಒಐಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ಚಿತ್ರದ ಚೂರುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ROI ಗಳನ್ನು ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯೂಂಬೆನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು (ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ದೀರ್ಘವೃತ್ತಗಳ ವಿಸ್ತೀರ್ಣ, 2.5 mm²), ಮಧ್ಯದ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ (ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ದೀರ್ಘವೃತ್ತಗಳ ಪ್ರದೇಶ, 2.0 ಮಿಮೀ²), ಮತ್ತು ವೆಂಟ್ರೊಲೇಟರಲ್ ಆರ್ಬಿಟೋಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ (ಆಯತದ ಪ್ರದೇಶ, 3.4 ಮಿಮೀ²). ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರ್‌ಒಐನಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಂಗಾಂಶದ ಚೂರುಗಳಲ್ಲಿ ಅಳತೆ ಮಾಡಲಾದ ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಸರಾಸರಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕರ್ವ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು pmol / ml ಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೂ ಒಂದೇ ಬಂಧಿಸುವ ಮಾಪನವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಡಿ ಅನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು₁ ಇದರೊಂದಿಗೆ ಗ್ರಾಹಕ ಲಭ್ಯತೆ [³H] SCH 23390 (ಪರ್ಕಿನ್ ಎಲ್ಮರ್), ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ [³ಎಚ್] ಅಳತೆ ಮಾಡಿದ ಆಪ್ಟಿಕಲ್ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಮೈಕ್ರೊಸ್ಕೇಲ್‌ಗಳನ್ನು (ಜಿಇ ಹೆಲ್ತ್‌ಕೇರ್) ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು.

ವರ್ತನೆಯ ಡೇಟಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ.

ಎಲ್ಲಾ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಎಸ್‌ಪಿಎಸ್‌ಎಸ್ (ಆವೃತ್ತಿ 16, IBM) ಬಳಸಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ನಮ್ಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ drug ಷಧ-ಪ್ರೇರಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಶೇಕಡಾವಾರು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಪಂತದ ಗಾತ್ರಕ್ಕೆ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೂತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ: [(ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಬಾರಿ) / (ಒಟ್ಟು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ)] × 100. ಯಾವುದೇ ಕೃತಕ ಸೀಲಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು (ಅಂದರೆ, 100%) ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಮೊದಲು ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ಆರ್ಕ್ಸೈನ್ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ಇತರ ಅಳತೆಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಾಗಿವೆ: ರಂಧ್ರದ ಲೋಪಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಆಯ್ಕೆಯ ಲೋಪಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವ ಸುಪ್ತತೆ, ಆಹಾರ ತಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸುಪ್ತತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸೆಷನ್‌ಗೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ. ಅಧಿವೇಶನ (5 ಮಟ್ಟಗಳು: ಸೆಷನ್‌ಗಳು 1-5) ಮತ್ತು ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ (3 ಮಟ್ಟಗಳು: 1-3 ಸಕ್ಕರೆ ಉಂಡೆಗಳು) ವಿಷಯದೊಳಗಿನ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಐದು ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಆಯ್ಕೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಗೆ ವಿಷಯದೊಳಗಿನ ಮೂರನೇ ಅಂಶ, ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆ (2 ಮಟ್ಟಗಳು: ಸುರಕ್ಷಿತ, ಅನಿಶ್ಚಿತ) ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅಧಿವೇಶನದೊಂದಿಗೆ (5 ಮಟ್ಟಗಳು: ಸೆಷನ್‌ಗಳು 1-5) ಒಳಗಿನ ವಿಷಯಗಳ ಅಂಶವಾಗಿ ಅಳೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರಗಳಿಗೆ ಪುನರಾವರ್ತಿತ-ಕ್ರಮಗಳ ANOVA ಮೂಲಕ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಪಂತದ ಗಾತ್ರದ ಬ್ಲಾಕ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕಾರ್ಯದೊಳಗಿನ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಶವಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಬ್ಲಾಕ್ ಅನುಕ್ರಮವು ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಪಂತದ ಗಾತ್ರದ ಸ್ಥಿರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಅಥವಾ ದತ್ತಾಂಶವು ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುವುದರಿಂದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತಲುಪುವುದು.

ಈ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಡೇಟಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯಲ್ಲಿ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ರೇಖೀಯ ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇಲಿಗಳನ್ನು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಇಲಿಗೂ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಪಂತ ಸಂವೇದನೆಯ ಏಕ ಅಳತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಪಂತದ ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯು ಹಿಂದಿನ ಐದು ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಮತ್ತು ಮೈಕ್ರೊಸಾಫ್ಟ್ ಎಕ್ಸೆಲ್‌ನಲ್ಲಿ ರೂಪದ ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ y = mx + c, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಂಶ m ಸಾಲಿನ ಗ್ರೇಡಿಯಂಟ್ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯು ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿದೆ). ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿಷಯಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂಶವಾಗಿ (ಗುಂಪು, 2 ಮಟ್ಟಗಳು) ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಎಲ್ಲಾ ANOVA ಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. X ಷಧೀಯ ಸವಾಲುಗಳೊಂದಿಗೆ ಪುನರಾವರ್ತಿತ-ಅಳತೆಗಳ ANOVA ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ [4 ಮಟ್ಟಗಳು: ವಾಹನ ಮತ್ತು 3 ಪ್ರಮಾಣ ಸಂಯುಕ್ತ (ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಇದು 3 ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ವಾಹನ ಮತ್ತು 2 ಪ್ರಮಾಣಗಳ ಸಂಯುಕ್ತ)] ಮತ್ತು ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರವು ಒಳಗೆ -ಸಬ್ಜೆಕ್ಟ್ಸ್ ಅಂಶಗಳು, ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು ವಿಷಯಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂಶವಾಗಿ. ಎಲ್ಲಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ (p <0.05) ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಯಿತು ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಒನ್-ವೇ ANOVA ಅಥವಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಬಳಸಿ t ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು. ಡೇಟಾ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದಾಗ, ಸರಾಸರಿ ± SEM ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

D_2/3 ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಬೈಂಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ.

ಎಲ್ಲಾ ಇಲಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪಿಇಟಿ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂಬತ್ತು ಜನರನ್ನು ಸೂಡೊರಾಂಡಮ್ ಆಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅದರ ವರ್ತನೆಯು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿದೆ. ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ, ಈ ಉಪಗುಂಪಿನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಪ್ರಯೋಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿದ ಸಮೂಹದ ವರ್ತನೆಯಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ANOVA ಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಎಲ್ಲಾ c ಷಧೀಯ ಸವಾಲುಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಅನುಸರಿಸುವ ಐದು ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ಎಎನ್‌ಒವಿಎ ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಅಧಿವೇಶನ ಮತ್ತು ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ ವಿಷಯಗಳೊಳಗಿನ ಅಂಶಗಳಂತೆ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ: ಪಿಇಟಿ ಗುಂಪು (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮಟ್ಟಗಳು, ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿಲ್ಲ). ಈ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮಟ್ಟವು ಡಿ ಲಭ್ಯತೆಯನ್ನು icted ಹಿಸುತ್ತದೆ_2/3 ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ಗ್ರಾಹಕಗಳು, ಬಿಪಿ ಮೂಲಕ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ_ND, ನಂತರ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ₁ ಅಥವಾ ಡಿ_2/3 ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿಯಿಂದ ಅಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ಗ್ರಾಹಕಗಳನ್ನು ಸಹ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಅಂದಾಜು ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪಿಇಟಿ ಮತ್ತು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ದತ್ತಾಂಶವು ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯದ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ

ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆ

ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ತಂತ್ರ ಇರಲಿಲ್ಲ: ಎರಡೂ ಆಯ್ಕೆಯ ವಿಶೇಷ ಆಯ್ಕೆಯು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಗೆ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು, ಮತ್ತು ಈ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಆಟದ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರದಿಂದ ಮಾಡ್ಯುಲೇಟೆಡ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ (ಅಂಜೂರ. 2a; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ: F_(2,60) = 32.498, p <0.0001). ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಂತಹ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು, ಮತ್ತು ಪಂತದ ಗಾತ್ರವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ರೇಖೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ಮಟ್ಟದಿಂದ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಪಂತ ಸಂವೇದನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ (m ಸಮೀಕರಣದಲ್ಲಿ y = mx + b; ಸರಾಸರಿ, −5.06 ± 10.50; ಅಂಜೂರ. 2b). ಪಂತವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಇದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ m ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ 1 ಗಿಂತ ಕೆಳಗಿನ ≥0 SD ಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (n = 10), ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದವರು ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (n = 22) (ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ - ಗುಂಪು: F_(2,60) = 37.783, p <0.0001; ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ: F_(2,42) = 3.309, p = 0.06; ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ: F_(2,18) = 57.596, p <0.0001; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 1 vs 2: F_(1,9) = 13.298, p = 0.005; 2 vs 3: F_(1,9) = 114.551, p <0.0001). ಪಂತದ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಇದ್ದರೂ, ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 2 ರಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಳದಿಂದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಿತು. ಇದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯ ರೇಖೀಯ ಇಳಿಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಬೇಡಿ. ಬಹುಶಃ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಮಟ್ಟವು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಒಟ್ಟು ಆಯ್ಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ (r² = 0.522, p = 0.002). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಲಿಗಳನ್ನು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮತ್ತು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ವರ್ಗೀಕರಣವು ಒಂದು ಲಿವರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆದ್ಯತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯಿತು, ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳ ಆ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಸಣ್ಣ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗದು ಆದರೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಎಳೆಯಲಾಯಿತು ಪಂತದ ಗಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ (ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 1 ಗುಂಪು: F_(1,27) = 1.759, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 2 ಗುಂಪು: F_(1,27) = 10.681, p = 0.003; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 3 ಗುಂಪು: F_(1,27) = 23.406, p <0.0001).

 

ದೊಡ್ಡ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ: 

• ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ
• ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಂಡೋದಲ್ಲಿ
• ಪವರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಲೈಡ್ ಆಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ

ಚಿತ್ರ 2. 

ಅನಿಶ್ಚಿತ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಇಲಿಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಮತ್ತು ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. a, ಪಂತದ ಗಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ವೇಜರ್-ಸೆನ್ಸಿಟಿವ್ ಇಲಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಮಾದರಿಯು ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ. b, ಗ್ರೇಡಿಯಂಟ್ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿ ಇಲಿ ತೋರಿಸಿದ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಮಟ್ಟ (m) ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರದ ವಿರುದ್ಧ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪಡೆದ ಸಾಲಿನ. c, d, ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮದಲ್ಲಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ (c) ಆದರೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳಲ್ಲ (d). e, f, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ (e), ಆದರೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ (f). ತೋರಿಸಿದ ಡೇಟಾ ಸರಾಸರಿ ± SEM.

ಇತರ ವರ್ತನೆಯ ಅಳತೆಗಳು

ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮತ್ತು ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸುರಕ್ಷಿತ ಪಂತದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಲಿವರ್ ಮೇಲೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ತ್ವರಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ (ಆಯ್ಕೆ: F_(1,28) = 11.238, p = 0.002; ಗುಂಪು: F_(1,28) = 0.863, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಸರಾಸರಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಲೇಟೆನ್ಸಿ ± SEM, ಸುರಕ್ಷಿತ: 1.58 ± 0.03; ಸರಾಸರಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಲೇಟೆನ್ಸಿ ± SEM, ಅನಿಶ್ಚಿತ 1.40 ± 0.03). ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಹ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ತ್ವರಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ (ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ: F_(2,56) = 16.445, p <0.0001; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ-ಗುಂಪು: F_(2,56) = 0.015, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 1 Vs 2: F_(1,28) = 12.493 p <0.001; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 2 vs 3: F_(1,28) = 16.521, p <0.0001), ಅಂತಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಕಡಿಮೆ ಇದ್ದರೂ (ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 1: 0.42 ± 0.006 ಸೆ; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 2: 0.4 ± 0.005 ಸೆ; ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ 3: 0.39 ± 0.005 ಸೆ). ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪ್ರತಿ ಸೆಷನ್‌ಗೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವು (ಪಂತವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮ, 120.0 ± 0.0; ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ, 119.55 ± 0.26; ಗುಂಪು: F_(1,30) = 0.770, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ). ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ಲೋಪಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು, ಶೂನ್ಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೋಶಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ (ಎಲ್ಲಾ ಇಲಿಗಳು: ರಂಧ್ರ ಲೋಪಗಳು, 0.006 ± 0.0004; ಆಯ್ಕೆಯ ಲೋಪಗಳು, 0.44 ± 0.06).

ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಆಡಳಿತದ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆ.

ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿನ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ (ಅಂಜೂರ. 2c,d; ಗುಂಪು: F_(1,30) = 6.560, p = 0.0016; ಡೋಸ್: F_(2,60) = 5.056, p = 0.009; ಡೋಸ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪಂತ: F_(2,18) = 6.483, p = 0.008; ಡೋಸ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪಂತ: F_(2,42) = 0.806, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಪಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮ: ಸಲೈನ್ Vs 0.3 mg / kg ಆಂಫೆಟಮೈನ್; F_(1,9) = 3.647, p = 0.088; ಸಲೈನ್ Vs 1.0 mg / kg ಆಂಫೆಟಮೈನ್: F_(1,9) = 13.307, p = 0.005).

ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳು.

ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಆಯ್ಕೆಯ ಲೇಟೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು, ಆದರೂ ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ (ಡೋಸ್: F_(2,56) = 13.363, p <0.0001; ಸಲೈನ್ vs 0.6 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್: F_(1,28) = 0.019, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಸಲೈನ್ Vs 1.0 mg / kg ಆಂಫೆಟಮೈನ್: F_(1,28) = 13.719). ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳು ಬೇಸ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಅವು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ (ಆಯ್ಕೆ: F_(1,28) = 8.024, p = 0.008; ಸುರಕ್ಷಿತ, 1.93 ± 0.19; ಅನಿಶ್ಚಿತ, 1.66 ± 0.04). ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸುಪ್ತತೆ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಆಡಳಿತದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಲಿಲ್ಲ (ಡೋಸ್: F_(2,42) = 1.106, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಡೋಸ್-ಆಯ್ಕೆ-ಗುಂಪು: F_(2,42) = 0.623, ಗಮನಾರ್ಹವಲ್ಲ), ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣವು ಆಯ್ಕೆಯ ಲೋಪಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ (ಪಂತವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮ, 0.40 ± 0.18; ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ, 0.53 ± 0.16; ಡೋಸ್: F_(2,60) = 5.264, p = 0.029; ಸಲೈನ್ Vs 1.0 mg / kg ಆಂಫೆಟಮೈನ್: F_(1,30) = 5.263, p = 0.029). ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಆಡಳಿತದ ನಂತರ ರಂಧ್ರ ಲೋಪಗಳು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ (ಡೋಸ್: F_(2,60) = 2.344, p = 0.105; ಗುಂಪು: F_(1,30) = 0.623, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ). ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣವು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದಂತೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಲವಣಯುಕ್ತ ಆಡಳಿತದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು (1.0 mg / kg ಆಂಫೆಟಮೈನ್: ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ, 118.9 ± 1.1; ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ, 112.5 ± 4.59; ಪ್ರಮಾಣ: F_(2,60) = 2.616, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಸಲೈನ್ Vs 1.0 mg / kg ಆಂಫೆಟಮೈನ್: F_(1,30) = 2.066, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ).

ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೇಲೆ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಆಡಳಿತದ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಅತ್ಯಧಿಕ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ, ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು <50% ಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಡೋಸ್ ಅನ್ನು ಅಂತಿಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆ.

ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು, ಆದರೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ (ಅಂಜೂರ. 2e,f; ಡೋಸ್-ಗುಂಪು: F_(2,60) = 2.729, p = 0.073; ಡೋಸ್-ಗ್ರೂಪ್-ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ: F_(4,120) = 2.821, p = 0.028; ಡೋಸ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪಂತ: F_(2,18) = 0.405, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಡೋಸ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪಂತ: F_(2,42) = 5.250, p <0.009; ಸಲೈನ್ vs 0.01 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್: F_(1,21) = 4.477, p = 0.046; ಸಲೈನ್ Vs 0.03 mg / kg ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್: F_(1,21) = 8.601, p <0.008).

ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳು.

ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಗುಂಪನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆಯ ಸುಪ್ತತೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು (ಡೋಸ್: F_(1,29) = 13.794, p = 0.001; ಗುಂಪು: F_(1,29) = 0.32, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ). ಆದಾಗ್ಯೂ ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಅತ್ಯಧಿಕ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೇಗನೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ (ಸಲೈನ್ ವರ್ಸಸ್ 0.01 mg / kg ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್: F_(1,29) = 0.008, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಸಲೈನ್ Vs 0.03 mg / kg ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್: F_(1,29) = 5.23, p = 0.03; ಆಯ್ಕೆ: F_(1,29) = 13.794, p = 0.001). ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆಯ ಸುಪ್ತತೆಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಮಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ (ಡೋಸ್: F_(2,34) = 0.267, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಡೋಸ್-ಆಯ್ಕೆ-ಗುಂಪು: F_(2,34) = 0.99, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ). ಆಯ್ಕೆಯ ಲೋಪಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ drug ಷಧವು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದಿದ್ದರೂ (ಡೋಸ್: F_(2,58) = 1.626, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಡೋಸ್-ಗುಂಪು: F_(2,58) ; F_(2,58) = 29.143, p <0.0001; ಸಲೈನ್ vs 0.03 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್: F_(1,29) = 37.679, p <0.0001). ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೋಸ್ ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು (ಪಂತವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮ, 101.18 ± 9.11; ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ, 78.4 ± 2.99; ಡೋಸ್: F_(2,60) = 24.854, p <0.0001; ಸಲೈನ್ vs 0.03 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್: F_(1,30) = 31.663, p <0.0001).

ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೇಲೆ SCH 23390 ಆಡಳಿತದ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆ.

ಎರಡೂ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು SCH 23390 ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ (ಅಂಜೂರ. 3; ಡೋಸ್-ಗುಂಪು: F_(3,90) = 0.507, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ).

 

ದೊಡ್ಡ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ: 

• ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ
• ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಂಡೋದಲ್ಲಿ
• ಪವರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಲೈಡ್ ಆಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ

ಚಿತ್ರ 3. 

ಡಿ ಪರಿಣಾಮದ ಕೊರತೆ₁ ಆಯ್ಕೆಯ ವರ್ತನೆಯ ಮೇಲೆ ಗ್ರಾಹಕ ವಿರೋಧಿ SCH 23390. ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ (ಯಾವುದೇ ಪಂತದ ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ಗೆ SCH 23390 ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ (a) ಅಥವಾ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ (b) ಇಲಿಗಳು. ತೋರಿಸಿದ ಡೇಟಾ ಸರಾಸರಿ ± SEM.

ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳು.

ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ, SCH 23390 ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣವು ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಮಯವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ (ಪಂತವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮ, 1.48 ± 0.04; ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ, 1.53 ± 0.03; ಡೋಸ್: F_(3,90) = 4.791, p = 0.004; ಡೋಸ್-ಆಯ್ಕೆ-ಗುಂಪು: F_(3,90) = 1.925, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಸಲೈನ್ Vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F_(1,30) = 13.066, p = 0.001). SCH 23390 ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸುಪ್ತತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ (ಡೋಸ್: F_(3,90) = 0.216, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; ಡೋಸ್-ಆಯ್ಕೆ-ಗುಂಪು: F_(3,90) = 0.406, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ). ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ರಂಧ್ರದ ಲೋಪಗಳನ್ನು (ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ, 2.30 ± 0.50; ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ, 1.65 ± 0.28; ಪ್ರಮಾಣ: F_(3,90) = 32.869, p <0.0001; ಸಲೈನ್ vs 0.01 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಸ್ಸಿಎಚ್ 23390: F_(1,30) = 38.63, p <0.0001) ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದೆ (ಪಂತವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮ, 83.7 ± 14.88; ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ, 100.91 ± 5.28; ಡೋಸ್: F_(3,90) = 25.709, p <0.0001; ಸಲೈನ್ vs 0.01 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಸ್ಸಿಎಚ್ 23390: F_(1,30) = 25.247, p <0.0001).

ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು_2/3 ಅಥವಾ ಡಿ₁ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಂದ್ರತೆ

ಪಿಇಟಿ ಸ್ಕ್ಯಾನಿಂಗ್‌ಗಾಗಿ ಒಂಬತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಯಾದೃಚ್ ly ಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಆಯ್ದ ಗುಂಪು ಬೇಸ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಉಳಿದ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಲಿವರ್ ಆಯ್ಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ (ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರ-ಪಿಇಟಿ ಗುಂಪು: F_(2,20) = 1.336, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ). ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯು ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ಡಿ ಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ_2/3 ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕ ಲಭ್ಯತೆ (ಅಂಜೂರ. 4a; r² = 0.483, p = 0.04). ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಆಯ್ದ ಇಳಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ಕಡಿತವು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿದೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕಗಳು (ಅಂಜೂರ. 4b; r² = 0.601, p = 0.01), ವರ್ಧಿತ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಗಿಂತ. ಪಿಇಟಿ ಮತ್ತು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ಬೈಂಡಿಂಗ್ ಮಾಪನಗಳು ಎರಡೂ ಪರಸ್ಪರ ಬಲವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ (r² = 0.60, p = 0.02). ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ ಮತ್ತು ಡಿ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ_2/3 ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯೂಂಬೆನ್ಸ್, ಮಧ್ಯದ ಪಾರ್ಶ್ವ ಆರ್ಬಿಟೋಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯದ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಂದ್ರತೆ (r² = 0.17, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; r² = 0.12, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ; r² = 0.12, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ, ಡೇಟಾ ತೋರಿಸಿಲ್ಲ). ಅದೇ ರೀತಿ ಪಂತ ಸಂವೇದನೆ ಮತ್ತು ಡಿ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ₁ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕ ಬಂಧಿಸುವಿಕೆ (ಅಂಜೂರ. 5; r² = 0.03, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ).

 

ದೊಡ್ಡ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ: 

• ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ
• ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಂಡೋದಲ್ಲಿ
• ಪವರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಲೈಡ್ ಆಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ

ಚಿತ್ರ 4. 

ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯು ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಯೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಂದ್ರತೆ. a, b, ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಲಭ್ಯತೆ, ಇದನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ (a) ಟಿಶ್ಯೂ ಇನ್ಪುಟ್ ಬಿಪಿ ಆಗಿ ಪಿಇಟಿ_ND ಮತ್ತು (b) ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ಬಳಸಿ [¹¹ಸಿ] ರಾಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್, ಗುಣಾಂಕದಿಂದ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದಂತೆ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ts ಹಿಸುತ್ತದೆ m (ಹೆಚ್ಚಿನ negative ಣಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಂತ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ). c, d, ಡಿ_2/3 ಪಿಇಟಿ ಮತ್ತು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿಯಿಂದ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಅಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕ ಲಭ್ಯತೆ. e, f, ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಯಿಂದ ಅದೇ ಡೇಟಾ. ಡೇಟಾವನ್ನು ಒಂದೇ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪಿಇಟಿ ಮತ್ತು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಬೈಂಡಿಂಗ್ ಮಾಪನಗಳು ಬಲವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ (r² = 0.60, p = 0.02).

 

ದೊಡ್ಡ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ: 

• ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ
• ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಂಡೋದಲ್ಲಿ
• ಪವರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಸ್ಲೈಡ್ ಆಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ

ಚಿತ್ರ 5. 

ಪಂತ-ಸಂವೇದನೆಯ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು [³H] SCH 23390 D ಗೆ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ₁ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ಗ್ರಾಹಕಗಳು. ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಯಿಂದ ಪಂತ-ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು cannot ಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ₁ ರಿಸೆಪ್ಟರ್ ಬೈಂಡಿಂಗ್.

ಚರ್ಚೆ

ಇಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪಂತದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ “ಸುರಕ್ಷಿತ” ಲಿವರ್ ಮತ್ತು “ಅನಿಶ್ಚಿತ” ಲಿವರ್ ನಡುವೆ ಪಂತದ ಗಾತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಅಥವಾ 50: 50 ಆಡ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಏನನ್ನೂ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಇಲಿಗಳು ಪಂತದ ಗಾತ್ರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡವು, ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಮಧ್ಯಮ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತರರು ವ್ಯಾಪಕ ತರಬೇತಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪಂತವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಪ್ರತಿಫಲಗಳತ್ತ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು. ಅಂತಹ ಆಯ್ಕೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಾಗಲಬ್ಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ.

ಈ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು, ಆದರೆ ಡಿ_2/3 ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಿ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿತು. ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ drugs ಷಧಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಇಂತಹ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಡಿಎ ಸಿಗ್ನಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಡಿ ಮೂಲಕ_2/3 ಗ್ರಾಹಕಗಳು, ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದು. ಪಿಇಟಿ ಮತ್ತು ಆಟೊರಾಡಿಯೋಗ್ರಫಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯು ಕಡಿಮೆ ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆಯೆಂದು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿದೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಲಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಾಂದ್ರತೆ, ಉತ್ತೇಜಕ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಒಂದು ಮಾದರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಆಯ್ಕೆಯು ಪಿಜಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ರಾಸಾಯನಿಕ ಅವಲಂಬನೆಯಂತೆಯೇ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಬಯೋಮಾರ್ಕರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಬಹುಶಃ ರಾಸಾಯನಿಕ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ವ್ಯಸನಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೈವಿಕ ಫಿನೋಟೈಪ್‌ನಿಂದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಡವಳಿಕೆಯ ತರಬೇತಿ, ಅಥವಾ c ಷಧೀಯ ಸವಾಲುಗಳು ಡಿ ಅನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಮಟ್ಟಗಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಒಂದೇ drugs ಷಧಗಳು ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ, ಈ ಅಂಶಗಳು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವಿರುದ್ಧಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ; ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಂತ ಸಂವೇದನೆಗಿಂತ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ ವ್ಯಸನ ದುರ್ಬಲತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು (ಲೇನ್ ಮತ್ತು ಚೆರೆಕ್, 2001). ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಯೋವಾ ಜೂಜಿನ ಕಾರ್ಯದಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ-ಅಪಾಯದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಆದ್ಯತೆಯ ಆಯ್ಕೆಯು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡುವವರು, ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರು ಮತ್ತು ವ್ಯಸನದ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವವರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ (ಬೆಚರಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2001; ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005; ಗ್ಯಾರನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2006). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ, "ಪ್ರಲೋಭನಗೊಳಿಸುವ" ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅನನುಕೂಲಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಬಲವರ್ಧನೆಯ ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಸುಶಿಕ್ಷಿತ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ (ಚರ್ಚೆಗೆ, ನೋಡಿ ಯು ಮತ್ತು ದಯಾನ್, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಪ್ಲ್ಯಾಟ್ ಮತ್ತು ಹುಯೆಟೆಲ್, 2008). ದಂಶಕ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವಿಶೇಷ ಆಯ್ಕೆಯು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ನಿವ್ವಳ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಲಿಕೆಯ ದರಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಗೊಂದಲಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನಾವು ಪಕ್ಷಪಾತಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ನಿವ್ವಳ ಲಾಭದಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ವಿಷಯಗಳು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಇವೆರಡೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನರ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ರಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಪಾಯ ನಿವಾರಣೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಗಮನಿಸಬಹುದು (ಯು ಮತ್ತು ದಯಾನ್, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಸ್ಕೋನ್‌ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007; ಪ್ಲ್ಯಾಟ್ ಮತ್ತು ಹುಯೆಟೆಲ್, 2008). ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಡೇಟಾವು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅವಲೋಕನಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸರಳ ಆದ್ಯತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆ ಜೂಜುಕೋರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ (ಕೋವೆಂಟ್ರಿ ಮತ್ತು ಬ್ರೌನ್, 1993; ಮೈಕೆಲ್ಚುಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011).

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ ವಿಘಟನೀಯವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗದಂತೆ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ. ಪಂತದ ಗಾತ್ರಗಳನ್ನು ಯಾದೃಚ್ order ಿಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದರಿಂದ, ಇದು ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ (ರಾಬಿನ್ಸ್, 1976). ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ಗೆ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಸ್ಥಿರವಾದ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಸ್ವಿಚಿಂಗ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನವಿದೆ (ಎವೆಂಡೆನ್ ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ಸ್, 1985; ವೀನರ್, 1990). ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಆಯ್ಕೆಯು ಈ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ 70% ನಲ್ಲಿದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ drugs ಷಧಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶವಿದೆ (ಸೇಂಟ್ ಓಂಗೆ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರೆಸ್ಕೊ, 2009) ಮತ್ತು ಸೀಲಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅಸಂಭವವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಗಳ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ, ಸಂಭವನೀಯ ಆವಿಷ್ಕಾರ ರಿಯಾಯಿತಿ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಹಿಂದಿನ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅತ್ಯಂತ ವಿವೇಚನೆಯ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ.ಸೇಂಟ್ ಓಂಗೆ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರೆಸ್ಕೊ, 2009). ಪಂತ-ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಇಲಿಗಳು ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಈ ಡೇಟಾಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಜೂಜಾಟ ನಡೆಸುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.ಝಾಕ್ ಮತ್ತು ಪೌಲೋಸ್, 2004).

ಪರಿಸರದ ಉತ್ತಮ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಕಡಿಮೆ pred ಹಿಸಬಹುದಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿ ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗಬಹುದು (ಪಿಯರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಹಾಲ್, 1980; ಹೊಗಾರ್ತ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008). ಸಂಭವನೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ, ಅನೇಕ ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವರು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ (ಆಡ್ರಿಯಾನಿ ಮತ್ತು ಲಾವಿಯೋಲಾ, 2006; ಹೇಡನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008; ಹೇಡನ್ ಮತ್ತು ಪ್ಲ್ಯಾಟ್, 2009). ಸಾಮಾಜಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ನಮ್ಮ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂತೋಷದ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ, negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳತ್ತ ನಾವು ಒಲವು ತೋರಬಹುದು ಎಂದು ಮತ್ತೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ವಿಲ್ಸನ್ et al., 2005).

ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಆಯ್ಕೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಯಾವುದು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉಳಿದಿದೆ. ನಡವಳಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಇಲಿಗಳು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹಲವಾರು ಪ್ರಯೋಗಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ (ಬ್ಯಾಲೀನ್ ಮತ್ತು ಡಿಕಿನ್ಸನ್, 1998). ಆದ್ದರಿಂದ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಇಲಿಗಳು ಆಟದ ಬಲವರ್ಧನೆಯ ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ದುರ್ಬಲಗೊಂಡ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಏಕೀಕರಣವು ಸುರಕ್ಷಿತ ಆಯ್ಕೆಗೆ ನಿರಂತರ ಆದ್ಯತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕು, ಬದಲಿಗೆ ಪಂತದ ಗಾತ್ರವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಪ್ರತಿಫಲಗಳ ಕಡೆಗೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮತ್ತು ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಇಲಿಗಳು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಲಿವರ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಲೇಟೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರೇರಣೆ ಹೊಂದಿದ್ದವು ಎಂದು to ಹಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಅಂತೆಯೇ, ಈ ಸುಪ್ತ ದತ್ತಾಂಶಗಳು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪ್ರತಿಫಲ ಮೌಲ್ಯದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪ್ರತಿಫಲ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ರೇಖೀಯವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ umption ಹೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಇದು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಅಗತ್ಯ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಿರಂತರ ಹೆಚ್ಚಳದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು / ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಅನಿಶ್ಚಿತ / ಸಂಭವನೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದರೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ (ಬೇಟ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸೆಲ್ನಿಕ್, 1995; ಕ್ಯಾರಕೊ, 1981; ಷಕ್-ಪೈಮ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2004). ಅಂತಹ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು: ಸಣ್ಣ ಪ್ರತಿಫಲಗಳ ಕ್ರಮೇಣ ಕ್ರೋ ulation ೀಕರಣವು ಸಮಯದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸದಿದ್ದಾಗ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲವು ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಂತದ ಗಾತ್ರವು ಇಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾದ ಕಾರಣ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯತ್ತ ಸಾಗುವುದನ್ನು ಅಂತಹ ಅಂಶಗಳು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ಅಧಿವೇಶನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಅತ್ಯಾಧಿಕ ಮಟ್ಟಗಳು ಏರಿಳಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಪಂತದ ಗಾತ್ರಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ ಕ್ರಮವನ್ನು ದೈನಂದಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ನಡುವೆ ಯಾದೃಚ್ ized ಿಕಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಮಧ್ಯಂತರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ (ಬೇಟ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸೆಲ್ನಿಕ್, 1997; ಹೇಡನ್ ಮತ್ತು ಪ್ಲ್ಯಾಟ್, 2007). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಲಿವರ್‌ಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ತಕ್ಷಣ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ತಲುಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಅನಿಶ್ಚಿತ ಲಿವರ್‌ನಲ್ಲಿ ಮರುಕಳಿಸುವ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂತರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯ ಮಾದರಿಯು ತಕ್ಷಣದ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಸಮೀಪದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ತಕ್ಷಣದ ಲಾಭಗಳ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಪ ದೃಷ್ಟಿಯ ಗಮನವಿರುವುದರಿಂದ ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯು ಅಪಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರ ರಿಯಾಯಿತಿಯು ತಡವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿದಾಗಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಗಮನಿಸಿದ ಅರಿವಿನ ವಿರೂಪಗಳ ಮಟ್ಟದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ (ಡಿಕ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003; ಮೈಕೆಲ್ಚುಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011).

ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯು ಫ್ರೇಮಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮದ ಅಪಾಯ-ವಿರೋಧಿ ತೋಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಆದರೆ ಖಾತರಿಯ ಲಾಭ ಲಭ್ಯವಿದ್ದರೆ ವಿಷಯಗಳು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಜೂಜಾಟ ನಡೆಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ (ಕಾಹ್ನೆಮನ್, 2003). ನಿವ್ವಳ ಲಾಭ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪಂತದ ಗಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಅಪಾಯ ನಿವಾರಣೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಭಾಗಲಬ್ಧತೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು, ಉಭಯ-ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಎರಡು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ: ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಪ್ರಯತ್ನಕವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಚಿಂತನಶೀಲ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಪ್ರಯತ್ನವಿಲ್ಲದ, ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತ ಮತ್ತು ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್‌ನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಉಸ್ಮಾನ್, 2004; ಇವಾನ್ಸ್, 2008; ಸ್ಟ್ರೋ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಆದ್ದರಿಂದ ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮತ್ತು ಪಂತ-ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬರಬೇಕು, ಆದರೂ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವೇಗವು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪಂತದ ಗಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಪಂತವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಹ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರಮದಿಂದ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಲಿಗಳು ಪಕ್ಷಪಾತದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಫ್ರೇಮಿಂಗ್ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಫ್ರಂಟೊಕಾರ್ಟಿಕಲ್ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾದ ಹೆಚ್ಚಿದ ನೇಮಕಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಈ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಬ್ಕಾರ್ಟಿಕಲ್, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸಂಸ್ಕರಣೆಯಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಡಿ ಮಾರ್ಟಿನೋ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2006). ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ವಸ್ತು ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡುವವರ ಆರ್ಬಿಟೋಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್‌ನೊಳಗಿನ ಹೈಪೋಫಂಕ್ಷನ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (ವೋಲ್ಕೊ ಮತ್ತು ಫೌಲರ್, 2000), ಅಂತಹ ಕಡಿಮೆಯಾದ ಕಾರ್ಟಿಕಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಪಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗೆ ಸಹಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.

ನ್ಯೂರೋಇಮೇಜಿಂಗ್ ಡೇಟಾವು ಡಿ ಮೂಲಕ ಡಿಎ-ಮಾಡ್ಯುಲೇಟೆಡ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ₂ ಗ್ರಾಹಕ ವಿರೋಧಿ, ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ದೋಷಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೌಲ್ಯ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ (ಪೆಸಿಗ್ಲಿಯೋನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2006). ಅಪಾಯ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾದ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ (ರಾಯಿಟರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005). ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಎಟಿಕ್ಲೋಪ್ರೈಡ್‌ನ ವರ್ತನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ಪಂತ ಸಂವೇದನೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಕಾಲಿಕ ಅಥವಾ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಇಲಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿ ಅನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತವೆ_2/3 ಗ್ರಾಹಕಗಳು, ಮತ್ತು ವ್ಯಸನವನ್ನು ಹೋಲುವ drug ಷಧಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿ (ಡಾಲೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007). ವಿಭಿನ್ನ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮೋಟಾರ್ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಎರಡೂ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ (ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008; ಕ್ಲಾರ್ಕ್, 2010), ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ದತ್ತಾಂಶವು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ನ್ಯೂರೋಬಯಾಲಜಿ ಕನಿಷ್ಠ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅತಿಕ್ರಮಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲಸಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮೆದುಳಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ರಾಸಾಯನಿಕ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಚಟಗಳಿಗೆ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆಯೇ. ಅನೇಕ ವ್ಯಸನ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯು ಅಮೂಲ್ಯವಾದುದು.

ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು

• ಫೆಬ್ರವರಿ 7, 2012 ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5, 2012 ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದೆ.
• ಸಪ್ಟೆಂಬರ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 6, 2012.

• ಕೆನಡಿಯನ್ ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಫಾರ್ ಹೆಲ್ತ್ ರಿಸರ್ಚ್ (ಸಿಐಹೆಚ್ಆರ್) ನಿಂದ ಸಿಎಡಬ್ಲ್ಯೂಗೆ ನೀಡಲಾದ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ವಿಎಸ್ಸಿಎಡಬ್ಲ್ಯೂ ಮತ್ತು ವಿಎಸ್ಗೆ ನೀಡಲಾದ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ಅಂಡ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ ಅನುದಾನವನ್ನು ಮೈಕೆಲ್ ಸ್ಮಿತ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಫಾರ್ ಹೆಲ್ತ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಿಐಹೆಚ್ಆರ್ ಹೊಸ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಸಿಎಡಬ್ಲ್ಯೂ.

• ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಿಎಡಬ್ಲ್ಯೂ ಈ ಹಿಂದೆ ಬಯೋಫಾರ್ಮಾಸ್ಯುಟಿಕಲ್ ಕಂಪನಿಯಾದ ಥೆರಾವಾನ್ಸ್‌ಗಾಗಿ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದೆ. ಇತರ ಲೇಖಕರು ಯಾವುದೇ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

• ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಎ. ವಿನ್‌ಸ್ಟಾನ್ಲಿ, ಸೈಕಾಲಜಿ ವಿಭಾಗ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ವೆಸ್ಟ್ ಮಾಲ್, ವ್ಯಾಂಕೋವರ್, ಕ್ರಿ.ಪೂ. ವಿಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್ಎಕ್ಸ್ಟಿ ಎಕ್ಸ್‌ನ್ಯೂಎಮ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಎಮ್ಎಮ್ಎಕ್ಸ್, ಕೆನಡಾಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. [ಇಮೇಲ್ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ]

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

1. ↵
   1. ಆಡ್ರಿಯಾನಿ ಡಬ್ಲ್ಯೂ,
   2. ಲಾವಿಯೋಲಾ ಜಿ

   (2006) ವಿಳಂಬ ನಿವಾರಣೆ ಆದರೆ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಅಪರೂಪದ ಪ್ರತಿಫಲಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ: ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ಅಳತೆಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಬಿಎಂಸಿ ನ್ಯೂರೋಸಿ 7: 52.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
2. ↵
   1. ಬ್ಯಾಲೀನ್ ಬಿಡಬ್ಲ್ಯೂ,
   2. ಡಿಕಿನ್ಸನ್ ಎ

   (1998) ಗುರಿ-ನಿರ್ದೇಶಿತ ವಾದ್ಯ ಕ್ರಿಯೆ: ಆಕಸ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ಕಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಕಾರ್ಟಿಕಲ್ ತಲಾಧಾರಗಳು. ನ್ಯೂರೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 37: 407-419.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
3. ↵
   1. ಬೇಟ್ಸನ್ ಎಂ,
   2. ಕ್ಯಾಸೆಲ್ನಿಕ್ ಎ

   (1995) ಸ್ಥಿರ ಮತ್ತು ವೇರಿಯಬಲ್ ಆಹಾರ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಗಳು: ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬ. ಜೆ ಎಕ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ ಅನಲ್ ಬೆಹವ್ 63: 313-329.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
4. ↵
   1. ಬೇಟ್ಸನ್ ಎಂ,
   2. ಕ್ಯಾಸೆಲ್ನಿಕ್ ಎ

   (1997) ಆಹಾರಕ್ಕೆ ict ಹಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ವಿಳಂಬಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಟಾರ್ಲಿಂಗ್ಸ್‌ನ ಆದ್ಯತೆಗಳು. ಅನಿಮ್ ಬೆಹವ್ 53: 1129-1142.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
5. ↵
   1. ಬೆಚರಾ ಎ,
   2. ಡೋಲನ್ ಎಸ್,
   3. ಡೆನ್ಬರ್ಗ್ ಎನ್,
   4. ಹಿಂಡೆಸ್ ಎ,
   5. ಆಂಡರ್ಸನ್ ಎಸ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂ,
   6. ನಾಥನ್ ಪಿಇ

   (2001) ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಮತ್ತು ಉತ್ತೇಜಕ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡುವವರಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಗೊಳ್ಳುವ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ವೆಂಟ್ರೊಮೀಡಿಯಲ್ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೊರತೆಗಳು. ನ್ಯೂರೋಸೈಕಾಲಜಿ 39: 376-389.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
6. ↵
   1. ಬ್ರೌನ್ ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ,
   2. ಬ್ರೇವರ್ ಟಿ.ಎಸ್

   (2007) ಮುಂಭಾಗದ ಸಿಂಗ್ಯುಲೇಟ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ನಿಂದ ಅಪಾಯದ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ನಿವಾರಣೆ. ಕಾಗ್ನ್ ಅಫೆಕ್ಟ್ ಬೆಹವ್ ನ್ಯೂರೋಸಿ 7: 266-277.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
7. ↵
   1. ಬ್ರೌನ್ ಜೆಡಬ್ಲ್ಯೂ,
   2. ಬ್ರೇವರ್ ಟಿ.ಎಸ್

   (2008) ಮುಂಭಾಗದ ಸಿಂಗ್ಯುಲೇಟ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಪಾಯ, ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಒಂದು ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಮಾದರಿ. ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ 1202: 99-108.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
8. ↵
   1. ಕ್ಯಾರಕೊ ಟಿ

   (1981) ಡಾರ್ಕ್-ಐಡ್ ಜಂಕೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಶಕ್ತಿ ಬಜೆಟ್‌ಗಳು, ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಆದ್ಯತೆಗಳು (ಜುಂಕೊ ಹೈಮಾಲಿಸ್) ಬೆಹವ್ ಇಕೋಲ್ ಸೊಸಿಯೊಬಿಯೋಲ್ 8: 213-217.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
9. ↵
   1. ಕಾರ್ಡಿನಲ್ ಆರ್ಎನ್,
   2. ಪಾರ್ಕಿನ್ಸನ್ ಜೆಎ,
   3. ಹಾಲ್ ಜೆ,
   4. ಎವರ್ಟ್ ಬಿಜೆ

   (2002) ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಣೆ: ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾ, ವೆಂಟ್ರಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಪಾತ್ರ. ನ್ಯೂರೋಸಿ ಬಯೋಬೇವ್ ರೆವ್ 26: 321-352.

   ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
10. ↵
    1. ಕಾರ್ಡಿನಲ್ ಆರ್ಎನ್,
    2. ಐಟ್ಕೆನ್ ಎಂ

    (2006) ವರ್ತನೆಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಸಂಶೋಧಕರಿಗಾಗಿ ANOVA (ಲಾರೆನ್ಸ್ ಎರ್ಲ್‌ಬಾಮ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್, ಲಂಡನ್).

    ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
11. ↵
    1. ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಎಲ್

    (2010) ಜೂಜಾಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು: ಅರಿವಿನ ಮತ್ತು ಮನೋವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನಗಳ ಏಕೀಕರಣ. ಫಿಲೋಸ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ ಆರ್ ಸೋಕ್ ಲೋಂಡ್ ಬಿ ಬಯೋಲ್ ಸಿ 365: 319-330.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
12. ↵
    1. ಕೋವೆಂಟ್ರಿ ಕೆ.ಆರ್.,
    2. ಬ್ರೌನ್ ಆರ್ಐ

    (1993) ಸಂವೇದನೆ ಹುಡುಕುವುದು, ಜೂಜು ಮತ್ತು ಜೂಜಿನ ಚಟಗಳು. ಅಡಿಕ್ಷನ್ 88: 541-554.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
13. ↵
    1. ಡಾಲ್ಲಿ JW,
    2. ಫ್ರೈಯರ್ ಟಿಡಿ,
    3. ಬ್ರಿಚಾರ್ಡ್ ಎಲ್,
    4. ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಇಎಸ್,
    5. ಥಿಯೋಬಲ್ಡ್ DE,
    6. ಲೋನ್ ಕೆ,
    7. ಪೆನಾ ವೈ,
    8. ಮರ್ಫಿ ಇಆರ್,
    9. ಶಾ ವೈ,
    10. ಪ್ರಾಬ್ಸ್ಟ್ ಕೆ,
    11. ಅಬಕುಮೋವಾ I,
    12. ಐಗ್‌ಬಿರ್ಹಿಯೋ ಎಫ್‌ಐ,
    13. ರಿಚರ್ಡ್ಸ್ ಎಚ್.ಕೆ,
    14. ಹಾಂಗ್ ವೈ,
    15. ಬ್ಯಾರನ್ ಜೆಸಿ,
    16. ಎವೆರಿಟ್ ಬಿಜೆ,
    17. ರಾಬಿನ್ಸ್ TW

    (2007) ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯೂಂಬೆನ್ಸ್ D2 / 3 ಗ್ರಾಹಕಗಳು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಕೊಕೇನ್ ಬಲವರ್ಧನೆಯನ್ನು ict ಹಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಜ್ಞಾನ 315: 1267-1270.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
14. ↵
    1. ದಿನ ಜೆಜೆ,
    2. ರೋಯಿಟ್ಮನ್ ಎಮ್ಎಫ್,
    3. ವೈಟ್‌ಮ್ಯಾನ್ ಆರ್.ಎಂ,
    4. ಕ್ಯಾರೆಲ್ಲಿ ಆರ್ಎಮ್

    (2007) ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯೂಂಬೆನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಡೋಪಮೈನ್ ಸಿಗ್ನಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಹಾಯಕ ಕಲಿಕೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಟ್ ನ್ಯೂರೋಸಿ 10: 1020-1028.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
15. ↵
    1. ಡಿ ಮಾರ್ಟಿನೊ ಬಿ,
    2. ಕುಮಾರನ್ ಡಿ,
    3. ಸೆಮೌರ್ ಬಿ,
    4. ಡೋಲನ್ ಆರ್ಜೆ

    (2006) ಮಾನವನ ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು, ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ. ವಿಜ್ಞಾನ 313: 684-687.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
16. ↵
    1. ಡಿಕ್ಸನ್ ಎಮ್ಆರ್,
    2. ಮಾರ್ಲೆ ಜೆ,
    3. ಜಾಕೋಬ್ಸ್ ಇ.ಎ.

    (2003) ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರಿಂದ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ ಅಪ್ಲ್ ಬೆಹವ್ ಅನಲ್ 36: 449-458.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
17. ↵
    1. ಎಮಂಡ್ ಎಂ.ಎಸ್.,
    2. ಮರ್ಮುರೆಕ್ ಎಚ್.ಎಚ್

    (2010) ಜೂಜಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅರಿವುಗಳು ಆಲೋಚನಾ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ ಗ್ಯಾಂಬಲ್ ಸ್ಟಡ್ 26: 257-267.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
18. ↵
    1. ಇವಾನ್ಸ್ ಜೆ.ಎಸ್

    (2008) ತಾರ್ಕಿಕತೆ, ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಿವಿನ ದ್ವಿ-ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಖಾತೆಗಳು. ಆನ್ಯು ರೆವ್ ಸೈಕೋಲ್ 59: 255-278.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
19. ↵
    1. ಎವೆಂಡೆನ್ ಜೆಎಲ್,
    2. ರಾಬಿನ್ಸ್ TW

    . ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ (ಬರ್ಲ್) 85: 361-366.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
20. ↵
    1. ಗ್ಯಾರನ್ ಎನ್,
    2. ಮೂರ್ ಸಿ,
    3. ವಾಶ್‌ಬುಷ್ ಡಿ.ಎ.

    (2006) ಎಡಿಎಚ್‌ಡಿ ಹೊಂದಿರುವ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಎಡಿಎಚ್‌ಡಿ-ಆತಂಕ / ಖಿನ್ನತೆ, ಮತ್ತು ಅಯೋವಾ ಜೂಜಿನ ಕಾರ್ಯದ ಮಕ್ಕಳ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿ. ಜೆ ಅಟೆನ್ ಡಿಸಾರ್ಡ್ 9: 607-619.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
21. ↵
    1. ಜಿಯಾನೊಟ್ಟಿ ಎಲ್ಆರ್,
    2. ನಾಚ್ ಡಿ,
    3. ಫೇಬರ್ ಪಿಎಲ್,
    4. ಲೆಹ್ಮನ್ ಡಿ,
    5. ಪ್ಯಾಸ್ಕುವಲ್-ಮಾರ್ಕ್ವಿ ಆರ್ಡಿ,
    6. ಡೈಜಿ ಸಿ,
    7. ಸ್ಕೋಚ್ ಸಿ,
    8. ಐಸೆನೆಗ್ಗರ್ ಸಿ,
    9. ಫೆಹ್ರ್ ಇ

    (2009) ಬಲ ಪ್ರಿಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಟಾನಿಕ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ts ಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸೈಕೋಲ್ ಸೈ 20: 33-38.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
22. ↵
    1. ಗೌಡ್ರಿಯನ್ ಎಇ,
    2. ಓಸ್ಟರ್‌ಲಾನ್ ಜೆ,
    3. ಡಿ ಬಿಯರ್ಸ್ ಇ,
    4. ವ್ಯಾನ್ ಡೆನ್ ಬ್ರಿಂಕ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ

    (2005) ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು: ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರು, ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಅವಲಂಬಿತರು, ಟುರೆಟ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆ. ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ ಕಾಗ್ನ್ ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ 23: 137-151.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
23. ↵
    1. ಹೇಡನ್ ಬಿವೈ,
    2. ಪ್ಲ್ಯಾಟ್ ಎಮ್ಎಲ್

    (2007) ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ರಿಯಾಯಿತಿಯು ರೀಸಸ್ ಮಕಾಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ts ಹಿಸುತ್ತದೆ. ಕರ್ರ್ ಬಯೋಲ್ 17: 49-53.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
24. ↵
    1. ಹೇಡನ್ ಬಿವೈ,
    2. ಪ್ಲ್ಯಾಟ್ ಎಮ್ಎಲ್

    (2009) ಗ್ಯಾಟೋರೇಡ್‌ಗಾಗಿ ಜೂಜು: ಮಾನವರಲ್ಲಿ ದ್ರವ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಅಪಾಯ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು. ಅನಿಮ್ ಕಾಗ್ನ್ 12: 201-207.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
25. ↵
    1. ಹೇಡನ್ ಬಿವೈ,
    2. ಹೆಲ್ಬ್ರೊನರ್ ಎಸ್ಆರ್,
    3. ನಾಯರ್ ಎಸಿ,
    4. ಪ್ಲ್ಯಾಟ್ ಎಮ್ಎಲ್

    (2008) ರೀಸಸ್ ಮಕಾಕ್‌ಗಳಿಂದ ಅಪಾಯ-ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಭಾವ. ಜುಡ್ಮ್ ಡೆಸಿಸ್ ಮ್ಯಾಕ್ 3: 389-395.

    ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
26. ↵
    1. ಹೊಗಾರ್ತ್ ಎಲ್,
    2. ಡಿಕಿನ್ಸನ್ ಎ,
    3. ಆಸ್ಟಿನ್ ಎ,
    4. ಬ್ರೌನ್ ಸಿ,
    5. ಡುಕಾ ಟಿ

    (2008) ಮಾನವ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಕಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷೆ: ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಪಾತ್ರ. QJ Exp Pscychol (ಹೋವ್) 61: 1658-1668.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
27. ↵
    1. ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಡಿ

    (2003) ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ: ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಬೌಂಡೆಡ್ ವೈಚಾರಿಕತೆ. ಆಮ್ ಸೈಕೋಲ್ 58: 697-720.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
28. ↵
    1. ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಡಿ,
    2. ಟ್ವೆರ್ಸ್ಕಿ ಎ

    (1979) ಪ್ರಾಸ್ಪೆಕ್ಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ: ಅಪಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ಇಕೋನೊಮೆಟ್ರಿಕಾ 47: 263-292.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
29. ↵
    1. ಲಾಡೌಸೂರ್ ಆರ್,
    2. ಸಿಲ್ವೆನ್ ಸಿ,
    3. ಬೌಟಿನ್ ಸಿ,
    4. ಲಾಚನ್ಸ್ ಎಸ್,
    5. ಡೌಸೆಟ್ ಸಿ,
    6. ಲೆಬ್ಲಾಂಡ್ ಜೆ,
    7. ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಸಿ

    (2001) ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟದ ಅರಿವಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆ. ಜೆ ನರ್ವ್ ಮೆಂಟ್ ಡಿಸ್ 189: 774-780.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
30. ↵
    1. ಲಾಡೌಸೂರ್ ಆರ್,
    2. ವಾಕರ್ ಎಂ

    (1996) ಟ್ರೆಂಡ್ಸ್ ಇನ್ ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಥೆರಪಿ, ಎ ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಪರ್ಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ ಆನ್ ಜೂಜು, ಎಡ್ ಸಾಲ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿಸ್ ಪಿಎಂ (ವಿಲೇ, ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್), ಪುಟಗಳು 89-120.

    ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
31. ↵
    1. ಲಾಫಾರೆಸ್ಟ್ ಆರ್,
    2. ಲಾಂಗ್‌ಫೋರ್ಡ್ ಡಿ,
    3. ಸೀಗೆಲ್ ಎಸ್,
    4. ನ್ಯೂಪೋರ್ಟ್ ಡಿಎಫ್,
    5. ಯಾಪ್ ಜೆ

    (2007) ಮೈಕ್ರೊಪೆಟ್-ಫೋಕಸ್- F120 ನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ಟ್ರಾನ್ಸ್ ನುಕ್ಲ್ ಸೈ 54: 42-49.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
32. ↵
    1. ಲೇನ್ ಎಸ್ಡಿ,
    2. ಚೆರೆಕ್ ಡಿಆರ್

    (2001) ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ವರ್ತನೆಯ ಇತಿಹಾಸ ಹೊಂದಿರುವ ಹದಿಹರೆಯದವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯ. ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಕ್ಲಿನ್ ಸೈಕೋಫರ್ಮಾಕೊಲ್ 9: 74-82.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
33. ↵
    1. ಲೋಗನ್ ಜೆ,
    2. ಫೌಲರ್ ಜೆಎಸ್,
    3. ವೋಲ್ಕೊ ಎನ್ಡಿ,
    4. ವಾಂಗ್ ಜಿಜೆ,
    5. ಡಿಂಗ್ ವೈಎಸ್,
    6. ಅಲೆಕ್ಸಾಫ್ ಡಿಎಲ್

    (1996) ಪಿಇಟಿ ಡೇಟಾದ ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ರಕ್ತದ ಮಾದರಿ ಇಲ್ಲದೆ ವಿತರಣಾ ಪರಿಮಾಣ ಅನುಪಾತಗಳು. ಜೆ ಸೆರೆಬ್ ಬ್ಲಡ್ ಫ್ಲೋ ಮೆಟಾಬ್ 16: 834-840.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
34. ↵
    1. ಮಿಚಲ್ಜುಕ್ ಆರ್,
    2. ಬೌಡೆನ್-ಜೋನ್ಸ್ ಎಚ್,
    3. ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಎ,
    4. ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಎಲ್

    (2011) ಯುಕೆ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರಾಬ್ಲಮ್ ಜೂಜಿನ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗುವ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ವಿರೂಪಗಳು: ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವರದಿ. ಸೈಕೋಲ್ ಮೆಡ್, 1-11.

    ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
35. ↵
    1. ಮಿಲ್ಲರ್ ಎನ್.ವಿ.,
    2. ಕ್ಯೂರಿ ಎಸ್.ಆರ್

    (2008) ಕೆನಡಾದ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಮಟ್ಟದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಜೂಜಿನ ಅರಿವಿನ ಪಾತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಜೂಜಿನ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಜೂಜಿನ ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟದ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳಾಗಿವೆ. ಜೆ ಗ್ಯಾಂಬಲ್ ಸ್ಟಡ್ 24: 257-274.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
36. ↵
    1. ಒ'ಡೊಹೆರ್ಟಿ ಜೆ,
    2. ದಯಾನ್ ಪಿ,
    3. ಷುಲ್ಟ್ಜ್ ಜೆ,
    4. ಡೀಚ್ಮನ್ ಆರ್,
    5. ಫ್ರಿಸ್ಟನ್ ಕೆ,
    6. ಡೋಲನ್ ಆರ್ಜೆ

    (2004) ವಾದ್ಯ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ವೆಂಟ್ರಲ್ ಮತ್ತು ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನ ಡಿಸ್ಕೋಸಿಬಲ್ ಪಾತ್ರ. ವಿಜ್ಞಾನ 304: 452-454.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
37. ↵
    1. ಉಸ್ಮಾನ್ ಎಂ

    (2004) ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ಉಭಯ-ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ಸೈಕೋನ್ ಬುಲ್ ರೆವ್ 11: 988-1010.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
38. ↵
    1. ಪಿಯರ್ಸ್ ಜೆಎಂ,
    2. ಹಾಲ್ ಜಿ

    (1980) ಪಾವ್ಲೋವಿಯನ್ ಕಲಿಕೆಗೆ ಒಂದು ಮಾದರಿ: ನಿಯಮಾಧೀನ ಆದರೆ ಬೇಷರತ್ತಾದ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು. ಸೈಕೋಲ್ ರೆವ್ 87: 532-552.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
39. ↵
    1. ಪೆಸಿಗ್ಲಿಯೋನ್ ಎಂ,
    2. ಸೆಮೌರ್ ಬಿ,
    3. ಫ್ಲಾಂಡಿನ್ ಜಿ,
    4. ಡೋಲನ್ ಆರ್ಜೆ,
    5. ಫ್ರಿತ್ ಸಿಡಿ

    (2006) ಡೋಪಮೈನ್-ಅವಲಂಬಿತ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ದೋಷಗಳು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಬಯಸುವ ವರ್ತನೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿವೆ. ಪ್ರಕೃತಿ 442: 1042-1045.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
40. ↵
    1. ಪ್ಲ್ಯಾಟ್ ಎಂಎಲ್,
    2. ಹುಯೆಟೆಲ್ ಎಸ್.ಎ.

    (2008) ಅಪಾಯಕಾರಿ ವ್ಯವಹಾರ: ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನ್ಯೂರೋ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್. ನ್ಯಾಟ್ ನ್ಯೂರೋಸಿ 11: 398-403.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
41. ↵
    1. ರಾಯಿಟರ್ ಜೆ,
    2. ರೇಡ್ಲರ್ ಟಿ,
    3. ರೋಸ್ ಎಂ,
    4. ಹ್ಯಾಂಡ್ ಐ,
    5. ಗ್ಲಾಶರ್ ಜೆ,
    6. ಬುಚೆಲ್ ಸಿ

    (2005) ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟವು ಮೆಸೊಲಿಂಬಿಕ್ ಪ್ರತಿಫಲ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಡಿಮೆ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಟ್ ನ್ಯೂರೋಸಿ 8: 147-148.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
42. ↵
    1. ರಾಬಿನ್ಸ್ TW

    (1976) ಸೈಕೋಮೋಟರ್ ಉತ್ತೇಜಕ .ಷಧಿಗಳ ಪ್ರತಿಫಲ-ವರ್ಧನೆ ಮತ್ತು ರೂ ere ಿಗತ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ. ಪ್ರಕೃತಿ 264: 57-59.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
43. ↵
    1. ಸ್ಕೋನ್‌ಬರ್ಗ್ ಟಿ,
    2. ಡಾ ಎನ್ಡಿ,
    3. ಜೋಯಲ್ ಡಿ,
    4. ಒ'ಡೊಹೆರ್ಟಿ ಜೆ.ಪಿ.

    (2007) ಮಾನವ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ಬಲವರ್ಧನೆಯ ಕಲಿಕೆಯ ಸಂಕೇತಗಳು ಪ್ರತಿಫಲ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಕಲಿಯುವವರನ್ನು ನಾನ್‌ಲೀನರ್‌ಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ ನ್ಯೂರೋಸಿ 27: 12860-12867.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
44. ↵
    1. ಶುಕ್-ಪೈಮ್ ಸಿ,
    2. ಪೊಂಪಿಲಿಯೊ ಎಲ್,
    3. ಕ್ಯಾಸೆಲ್ನಿಕ್ ಎ

    (2004) ರಾಜ್ಯ-ಅವಲಂಬಿತ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ವೈಚಾರಿಕತೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಪಿಎಲ್ಒಎಸ್ ಬಯೋಲ್ 2: e402.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
45. ↵
    1. ಷುಲ್ಟ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ,
    2. ದಯಾನ್ ಪಿ,
    3. ಮಾಂಟೇಗ್ ಪಿಆರ್

    (1997) ಭವಿಷ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲದ ನರ ತಲಾಧಾರ. ವಿಜ್ಞಾನ 275: 1593-1599.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
46. ↵
    1. ಸೇಂಟ್ ಒಂಜೆ ಜೆಆರ್,
    2. ಫ್ಲೋರೆಸ್ಕೊ ಎಸ್‌ಬಿ

    (2009) ಅಪಾಯ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣ. ನ್ಯೂರೊಸೈಕೊಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 34: 681-697.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
47. ↵
    1. ಸ್ಟ್ರೋಮ್ ಇಎಂ,
    2. ಜೀವನ್ ಎಸ್,
    3. ಡೌಡೆಟ್ ಡಿಜೆ

    . ಜೆ ನ್ಯೂರೋಸಿ ಮೆಥಡ್ಸ್ 141: 143-154.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
48. ↵
    1. ಸ್ಟ್ರೋಫ್ ಜೆ,
    2. ಕಾರ್ನ್ಸ್ ಟಿಇ,
    3. ಶ್ಲೋಸ್ನಾಗಲ್ ಎಲ್

    (2011) ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು. ಆನ್ ಎನ್ವೈ ಅಕಾಡ್ ಸಿ 1235: 57-74.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
49. ↵
    1. ಸಿಲ್ವೆನ್ ಸಿ,
    2. ಲಾಡೌಸೂರ್ ಆರ್,
    3. ಬೋಯಿಸ್ವರ್ಟ್ ಜೆಎಂ

    (1997) ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟದ ಅರಿವಿನ ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆ: ನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧ್ಯಯನ. ಜೆ ಕನ್ಸಲ್ಟ್ ಕ್ಲಿನ್ ಸೈಕೋಲ್ 65: 727-732.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
50. ↵
    1. ಟ್ರೆಪೆಲ್ ಸಿ,
    2. ಫಾಕ್ಸ್ ಸಿಆರ್,
    3. ಪೋಲ್ಡ್ರಾಕ್ ಆರ್.ಎ.

    (2005) ಮೆದುಳಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಸ್ಪೆಕ್ಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ? ಅಪಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಅರಿವಿನ ನರವಿಜ್ಞಾನದ ಕಡೆಗೆ. ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ ಕಾಗ್ನ್ ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ 23: 34-50.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
51. ↵
    1. ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಎ,
    2. ಲಾರೆನ್ಸ್ ಎಜೆ,
    3. ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಎಲ್

    (2008) ವಸ್ತು-ಬಳಕೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ದುರ್ಬಲತೆ ಗುರುತು ಎಂದು ಉದ್ವೇಗ: ಹೆಚ್ಚಿನ-ಅಪಾಯದ ಸಂಶೋಧನೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಜೂಜುಕೋರರು ಮತ್ತು ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಘ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ವಿಮರ್ಶೆ. ನ್ಯೂರೋಸಿ ಬಯೋಬೇವ್ ರೆವ್ 32: 777-810.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
52. ↵
    1. ವೋಲ್ಕೊ ಎನ್ಡಿ,
    2. ಫೌಲರ್ ಜೆ.ಎಸ್

    (2000) ಚಟ, ಕಡ್ಡಾಯ ಮತ್ತು ಡ್ರೈವ್‌ನ ಕಾಯಿಲೆ: ಆರ್ಬಿಟೋಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್‌ನ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ. ಸೆರೆಬ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ 10: 318-325.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
53. ↵
    1. ವೆಬರ್ ಇಯು,
    2. ಶಫೀರ್ ಎಸ್,
    3. ಬ್ಲೇಸ್ ಎಆರ್

    (2004) ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ting ಹಿಸುವುದು: ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಅಥವಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಗುಣಾಂಕ. ಸೈಕೋಲ್ ರೆವ್ 111: 430-445.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
54. ↵
    1. ವೀನರ್ I.

    (1990) ಸುಪ್ತ ಪ್ರತಿರೋಧದ ನರ ತಲಾಧಾರಗಳು: ಸ್ವಿಚಿಂಗ್ ಮಾದರಿ. ಸೈಕೋಲ್ ಬುಲ್ 108: 442-461.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
55. ↵
    1. ವಿಲ್ಸನ್ ಟಿಡಿ,
    2. ಸೆಂಟರ್ ಬಾರ್ ಡಿಬಿ,
    3. ಕೆರ್ಮರ್ ಡಿಎ,
    4. ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ಡಿಟಿ

    (2005) ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಂತೋಷಗಳು: ಜನರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮನಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು. ಜೆ ಪರ್ಸ್ ಸೊಕ್ ಸೈಕೋಲ್ 88: 5-21.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
56. ↵
    1. ವಿನ್ಸ್ತಾನ್ಲೆ CA,
    2. ಲಾಪ್ಲಾಂಟ್ ಪ್ರಶ್ನೆ,
    3. ಥಿಯೋಬಲ್ಡ್ DE,
    4. ಗ್ರೀನ್ ಟಿಎ,
    5. ಬ್ಯಾಚ್ಟೆಲ್ ಆರ್ಕೆ,
    6. ಪೆರೋಟ್ಟಿ ಲಿ,
    7. ಡಿಲೀನ್ ಆರ್ಜೆ,
    8. ರುಸ್ಸೋ ಎಸ್ಜೆ,
    9. ಗಾರ್ತ್ WJ,
    10. ಸ್ವಯಂ ಡಿಡಬ್ಲ್ಯು,
    11. ನೆಸ್ಲರ್ ಇಜೆ

    (2007) ಆರ್ಬಿಟೋಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಡೆಲ್ಟಾಫೊಸ್ಬಿ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಕೊಕೇನ್-ಪ್ರೇರಿತ ಅರಿವಿನ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ ನ್ಯೂರೋಸಿ 27: 10497-10507.

    ಅಮೂರ್ತ / ಉಚಿತ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ
57. ↵
    1. ವಿನ್ಸ್ತಾನ್ಲೆ CA,
    2. B ೀಬ್ ಎಫ್ಡಿ,
    3. ಬೆಡಾರ್ಡ್ ಎ,
    4. ಫೂ ಕೆ,
    5. ಲೈ ಬಿ,
    6. ಸ್ಟೀಲ್ ಸಿ,
    7. ವಾಂಗ್ ಎಸಿ

    (2010) ಆರ್ಬಿಟೋಫ್ರಂಟಲ್ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್‌ನ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ಮಾಡ್ಯುಲೇಷನ್ ಐದು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸರಣಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನ, ಪ್ರೇರಣೆ ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಬೆಹವ್ ಬ್ರೇನ್ ರೆಸ್ 210: 263-272.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
58. ↵
    1. ಯು ಎಜೆ,
    2. ದಯಾನ್ ಪಿ

    (2005) ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ, ನ್ಯೂರೋಮಾಡ್ಯುಲೇಷನ್ ಮತ್ತು ಗಮನ. ನರಕೋಶ 46: 681-692.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ
59. ↵
    1. Ack ಾಕ್ ಎಂ,
    2. ಪೌಲೊಸ್ ಸಿಎಕ್ಸ್

    (2004) ಸಮಸ್ಯೆ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಜೂಜಾಟ ಮತ್ತು ಜೂಜಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಪ್ರೇರಣೆ. ನ್ಯೂರೊಸೈಕೊಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ 29: 195-207.

    ಕ್ರಾಸ್ಆರ್ಫ್ಮೆಡ್ಲೈನ್ಗೂಗಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟರಿ