ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಜೂಜು-ತರಹದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಧಾನ: ಇನ್ಟ್ರಾಕ್ರೇನಿಯಲ್ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧಕ (2014) ಬಳಸಿ

ಸ್ಟೆಫನಿ ಇ. ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್^1,2*, ನಾಥನ್ ಎ. ಹಾಲ್ಟ್ಜ್^1,2, ಅಮಂಡಾ ಎಲ್. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು^1,2 ಮತ್ತು ಟಿ. ಸೆಲೆಸ್ಟ್ ನೇಪಿಯರ್^1,2,3

• ¹ಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ ಇಲಾಖೆ, ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಬಿಹೇವಿಯರ್ ಮತ್ತು ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಸೆಂಟರ್, ರಶ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಮೆಡಿಕಲ್ ಸೆಂಟರ್, ಚಿಕಾಗೊ, ಐಎಲ್, ಯುಎಸ್ಎ
• ²ಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ ವಿಭಾಗ, ರಶ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಮೆಡಿಕಲ್ ಸೆಂಟರ್, ಚಿಕಾಗೊ, ಐಎಲ್, ಯುಎಸ್ಎ
• ³ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗ, ರಶ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕೇಂದ್ರ, ಚಿಕಾಗೊ, ಐಎಲ್, ಯುಎಸ್ಎ

ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟವು ಪ್ರಚೋದನೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ಒಂದು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ಜೈವಿಕ ಆಧಾರಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಆದರ್ಶದಿಂದ ದೂರವಿದೆ. ಪ್ರಚೋದನೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳು ಈ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ation ಷಧಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಂಕೀರ್ಣ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು ಬೆದರಿಸುವುದು, ಆದರೆ ಅದರ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣದಿಂದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಜೂಜಾಟದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಜೂಜಿನ ಒಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತೂಗುತ್ತಾರೆ. ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ, ವಿಳಂಬ-ಆಧಾರಿತ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲವೂ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಧನಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧಕವು ಆಹಾರವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಇಂಟ್ರಾಕ್ರೇನಿಯಲ್ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ವಿವರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ behavior ಷಧೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು ಈ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವ ನಮ್ಮ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಅವಲೋಕನ. ಜೂಜಿನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮತ್ತು ತಡೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೊಸ ಸಂಯುಕ್ತಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವಲ್ಲಿ ಈ ಮಾದರಿಗಳು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಪರಿಚಯ

ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ವಿಪರೀತ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಅಥವಾ ಅಸಮರ್ಪಕ ಜೂಜಾಟವು ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ವಿಸ್ತೃತ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಾಟವು ವೈಯಕ್ತಿಕ, ವೃತ್ತಿಪರ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ negative ಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ, ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸ್ಥಳಗಳ ಪರಿಚಯದ ಮೂಲಕ ಜೂಜಾಟದ ಅವಕಾಶಗಳು ಹೆಚ್ಚಿವೆ (ಉದಾ., ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಜೂಜು). ಅದರಂತೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಾಟದ ಹರಡುವಿಕೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಈ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಎಫ್‌ಡಿಎ-ಅನುಮೋದಿತ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಈ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ.

ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಾಟವು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ, ಇದು ಹಠಾತ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ (ಅಲೆಸ್ಸಿ ಮತ್ತು ಪೆಟ್ರಿ, 2003; ಡಿಕ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003; ಹಾಲ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003; ಕ್ರಾಪ್ಲಿನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014) ಅದು ವೆಚ್ಚ / ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಅನನುಕೂಲಕರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಜೂಜುಕೋರರು ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಆಧಾರಿತ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿವೆ.ಲೆಡ್ಜರ್ವುಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ಮ್ಯಾಡೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ಮೈಕೆಲ್ಚುಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011; ಪೆಟ್ರಿ, 2011; ಮಿಡ್ಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನವಾದ, ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವಿಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ: (i) ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅಪಾಯದ ಪ್ರಮಾಣ (ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ), (ii) ಎ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ಮೊದಲು ಅನುಭವಿಸಿದ ವಿಳಂಬ (ವಿಳಂಬ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ), ಮತ್ತು (iii) ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಶ್ರಮ (ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ). ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಾಟವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಈ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಹಲವಾರು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಷಯವು ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬಹುಮಾನದ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿ), ವಿಷಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳಲ್ಲಿ (ಉದಾ., 100% ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ $ 10) ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳಲ್ಲಿ (ಉದಾ., 10-80 $ 100 ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ). ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರತಿಫಲದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ಅನುಗುಣವಾದ ಶಾರೀರಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸುತ್ತದೆ (ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಿ, 1994; ಪಾಪಿನಿ ಮತ್ತು ಡಡ್ಲಿ, 1997). ಸಣ್ಣ, ಕೆಲವು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ದೊಡ್ಡದಾದ “ಅಪಾಯಕಾರಿ” ಆಯ್ಕೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ರಿಸ್ಕ್ / ರಿವಾರ್ಡ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ವರ್ಧಿತ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಹಲವಾರು ಮಾನವ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಗಳಿಗೆ ವರದಿಯಾಗಿದೆ (ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ et al., 2004; ರಾಸ್ಮುಸ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; ಡೈ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ವಿಳಂಬ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ವಿಳಂಬ ರಿಯಾಯಿತಿ, ಹಠಾತ್ ಆಯ್ಕೆಯ ಅಳತೆ), ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ ಸಣ್ಣ ಬಹುಮಾನವನ್ನು ತಲುಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ವೇರಿಯಬಲ್ ವಿಳಂಬದ ನಂತರ ತಲುಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, (ಉದಾ, $ 10 ಈಗ ಅಥವಾ N 100 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ 2). ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಕ್ಷಣ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪ್ರತಿಫಲಗಳಿಗೆ (ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದರೂ), ವಿಳಂಬಿತ ಪ್ರತಿಫಲಗಳಿಗಿಂತ (ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದರೂ) ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನಂತರದ ಆಯ್ಕೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು (ಕ್ರೀನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2000; ರೆನಾಲ್ಡ್ಸ್ et al., 2004; ಬಿಕಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, ವಿಷಯವು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಯತ್ನದ ನಂತರ ನೀಡಲಾಗುವ ಸಣ್ಣ ಬಹುಮಾನದ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಯತ್ನದ ನಂತರ ವಿತರಿಸಲಾಗುವ ದೊಡ್ಡ ಬಹುಮಾನ. ಈ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನ / ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲ ಆಯ್ಕೆಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದ್ಯತೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯತ್ನ / ಸಣ್ಣ ಪ್ರತಿಫಲ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ “ಬಿಂದು” ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ನಡೆಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಗಮನಾರ್ಹ ಆಸಕ್ತಿ ಇರುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟದ ವರ್ತನೆಯ ಮತ್ತು ನರರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಈ ಮಾದರಿಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿವೆ. ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವ ಎರಡು ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ (ಅಥವಾ ಎರಡು ಮೂಗು-ಚುಚ್ಚುವ ಹಾಪ್ಪರ್‌ಗಳ) ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಈ ದಂಶಕ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧಕಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಆಹಾರ (ಸ್ಟಾಪರ್ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರೆಸ್ಕೊ, 2011; ಯುಬಿಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ನಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇವೆ, ಇದು ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮೊನೊಅಮಿನೆರ್ಜಿಕ್ ನರಪ್ರೇಕ್ಷಕಗಳ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ಮಾರ್ಗಗಳ (ಇಂಟ್ರಾಕ್ರೇನಿಯಲ್ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಚೋದನೆ; ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್) ನೇರ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2011, 2012; ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013).

ಇಂಟ್ರಾಕ್ರೇನಿಯಲ್ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಚೋದನೆ

ಆಪರೇಂಟ್ ಬಲವರ್ಧಕವು ಒಂದು ಪ್ರಚೋದಕವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದ್ದಾಗ, ಆ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮರುಕಳಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂಟ್ರಾಕ್ರೇನಿಯಲ್ ಸೆಲ್ಫ್-ಸ್ಟಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ (ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್) ಒಂದು ಆಪರೇಂಟ್ ನಡವಳಿಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಧನಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಮೆದುಳಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲು 1950 ಗಳಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಓಲ್ಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ ಮಿಲ್ನರ್ (ಓಲ್ಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಲ್ನರ್, 1954) ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲ-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆದ ಇಲಿಗಳು ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಪದೇ ಪದೇ ಮರಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಪರೇಟಿವ್ ಮಣಿಪುಲಾಂಡಮ್ (ಉದಾ., ಲಿವರ್ ಒತ್ತಿ, ಚಕ್ರವನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವುದು) ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ವಿದ್ಯುತ್ ಮೆದುಳಿನ ಉದ್ದೀಪನ (ಇಬಿಎಸ್) ಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವರು ಇಲಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು (ಓಲ್ಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಲ್ನರ್, 1954). ಈ ತಂತ್ರದ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಮೆದುಳಿನಾದ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಫಲ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಮೆದುಳಿನ ಅನೇಕ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು (ಓಲ್ಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಲ್ನರ್, 1954; ವೈಸ್ ಮತ್ತು ಬೋಝಾರ್ತ್, 1981; ವೈಸ್, 1996), ಮಧ್ಯದ ಫೋರ್‌ಬ್ರೈನ್ ಬಂಡಲ್ (ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಬಿ) ಯ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ನಡವಳಿಕೆಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ (ಕಾರ್ಬೆಟ್ ಮತ್ತು ವೈಸ್, 1980; ಪಿರ್ಚ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1981; ಮೆಕ್‌ಕೌನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1986; ಟೆಹೋವ್ನಿಕ್ ಮತ್ತು ಸೊಮರ್, 1997). ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಇಬಿಎಸ್ನ ಬಲಪಡಿಸುವ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಈ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರವಾಹದ ತೀವ್ರತೆ (ಅಂದರೆ, ಆಂಪಿಯರ್‌ಗಳು) ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನ (ಅಂದರೆ ಹರ್ಟ್ಜ್) ಸೇರಿವೆ. ಎರಡೂ ನಿಯತಾಂಕಗಳಲ್ಲಿನ ಎತ್ತರವು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲ-ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಂದ (ಆಂಪಿಯರ್‌ಗಳು) ತೊಡಗಿರುವ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ (ಕೀಸಿ, 1962; ವೈಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1992) ಅಥವಾ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಬೆಂಕಿಯ (ಹರ್ಟ್ಜ್) ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ (ವೈಸ್ ಮತ್ತು ರೊಂಪ್ರೆ, 1989; ವೈಸ್, 2005). ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯ ಕುಶಲತೆಯು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ದೊಡ್ಡ ಪ್ರವಾಹದ ತೀವ್ರತೆಗಳು ಸಣ್ಣ ಪ್ರವಾಹಗಳಿಗಿಂತ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸಿದಾಗ, ಇಬಿಎಸ್‌ನಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಉದ್ದೀಪನ ಪ್ಯಾರಾಮೀಟರ್ ವೇರಿಯಬಲ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಅದೇ ಗುಂಪಿನ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಗುಂಡಿನ ದರವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಏಕೀಕರಣದ ಸಮಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳದ ಮೇಲೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ ಇಬಿಎಸ್ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನಾವು ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2011, 2012; ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಈ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ದಂಶಕಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಬಲವರ್ಧಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯಿಂದ (ಅಂದರೆ ಆಹಾರ) ಆಮೂಲಾಗ್ರ ನಿರ್ಗಮನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬಲವರ್ಧನೆ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಹಲವಾರು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಆಪರೇಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ, ದೈನಂದಿನ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಫೆಜಾ ಮತ್ತು ಕೋಚ್, 2014; ಹಾಸ್ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014; ಮೆಜಿಯಾ-ಟಾಯ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಫಲಿತಾಂಶದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಆಹಾರ ನಿರ್ಬಂಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬದಲಾದ ನ್ಯೂರೋಬಯಾಲಾಜಿಕಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿಕ್ರಮಣವಿದೆ ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ (ಷಕ್-ಪೈಮ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2004; ಮಿನಾಮಿಮೊಟೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009). ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಆಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಬಲಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಅಧಿವೇಶನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಂತೃಪ್ತಿಯಾಗುತ್ತವೆ, ಇದು ಆಹಾರ ಬಲವರ್ಧನೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಬಿಜೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1998), ಆದರೂ ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಬಲವರ್ಧಕ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ (ರೋಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1995). ಆಹಾರ ಬಲವರ್ಧನೆಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಇಬಿಎಸ್‌ನ ಬಲವರ್ಧಕ ಮೌಲ್ಯವು ಅಧಿವೇಶನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ವರ್ತನೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ (ಟ್ರೋವಿಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1969). ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವು ದಿನವಿಡೀ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಇದು c ಷಧೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದ drug ಷಧ ಚಿಕಿತ್ಸೆ. ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಡೋಪಮೈನ್ ಅಗೊನಿಸ್ಟ್ (ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್) ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಾದ್ಯಂತ ನಮ್ಮ ಪ್ರಕಟಿತ ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳು (ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ದಿನಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಯೋಜನವು ಮಾನವನ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವರ್ಧಿತ ಅನುವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಆಹಾರ ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಹಠಾತ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಡೋಪಮೈನ್ ಅಗೊನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತೀವ್ರವಾದ drug ಷಧಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯಿಸಿವೆ (ಸೇಂಟ್ ಓಂಗೆ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರೆಸ್ಕೊ, 2009; B ೀಬ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009; ಮ್ಯಾಡೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; ಜಾನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011; ಕೊಫಾರ್ನಸ್ et al., 2011) ಮತ್ತು ಈ ವಿಭಿನ್ನ ಬಲವರ್ಧಕಗಳ ನಡುವೆ ತೀವ್ರವಾದ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಕಾಲದ drug ಷಧಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಂತರದ ವರ್ತನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಗಮನಾರ್ಹ ಆಸಕ್ತಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಆಹಾರ ಬಲವರ್ಧನೆಗಿಂತ ಹಲವಾರು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೆ, ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಹಲವಾರು ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಐಸಿಎಸ್‌ಎಸ್‌ಗೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮಿದುಳಿನ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಚೇತರಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳದ ತಲೆಯ ಹಂತಗಳು ವರ್ತನೆಯ ಮಾದರಿಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ವಿಷಯಗಳ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಈ ನ್ಯೂನತೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಆಹಾರ ಬಲವರ್ಧನೆಗೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಆಹಾರ ಬಲವರ್ಧನೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ.

ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರತಿಫಲ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಈ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಬಲವರ್ಧಕಗಳು ಪ್ರತಿಫಲ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಇಲಿಗಳು ಸಣ್ಣ ಬಲವರ್ಧಕ (ಎಸ್‌ಆರ್) ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬಲವರ್ಧಕ (ಎಲ್‌ಆರ್) ಆಯ್ಕೆಯ ನಡುವೆ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತೋರಬೇಕು. ಆಹಾರ ಬಲವರ್ಧನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ ಪಡೆದ ಆಹಾರ ಉಂಡೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇಬಿಎಸ್ ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಚಿತ್ರ 1 ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿದ್ದಾಗ ಪಡೆದ ಲಿವರ್-ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸಲಾಯಿತು; ಚಿತ್ರ 1A) ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾದಾಗ (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಚಿತ್ರ 1B). ಎರಡೂ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದಾಗ, ಇಲಿಗಳು ಸಣ್ಣ ಇಬಿಎಸ್ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಮ ಲಿವರ್ ಒತ್ತುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಇಬಿಎಸ್ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಲಿವರ್-ಒತ್ತುವ ದರವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಬಲವರ್ಧಕ ಮೌಲ್ಯವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆ ಅಥವಾ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ). ಆದ್ದರಿಂದ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬಲವರ್ಧಕಕ್ಕೆ ಇಬಿಎಸ್ ಅನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ಲಿವರ್-ಒತ್ತುವ ದರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ವಕ್ರಾಕೃತಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಬಲವರ್ಧಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2011, 2012). ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ರೇಖೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಬಹುದು, ಇದರಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಎಸ್‌ಆರ್ ಮತ್ತು ಎಲ್ಆರ್ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು (ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಈ ನಂತರದ ವಿಧಾನವು ಎಸ್‌ಆರ್ ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಆರ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇ ಸರಣಿಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ) ಎಸ್‌ಆರ್ / ಎಲ್‌ಆರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆ ಅಥವಾ ಆವರ್ತನದ ಕುಶಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯ ಬಲವರ್ಧಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸಲಾಗಿತ್ತು) ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನ ಮೌಲ್ಯಗಳು (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸಲಾಗಿತ್ತು) ಎರಡೂ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ರಿಯಾಯಿತಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ (ಅಂಕಿ 1C, ಡಿ). ರಿಯಾಯಿತಿ ವಕ್ರರೇಖೆಯ ಕಡಿದಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಬಲವರ್ಧನೆ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿಯತಾಂಕವೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಎಸ್‌ಆರ್ ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಆರ್‌ಗಾಗಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನಗಳ ನಡುವೆ ಇಲಿಗಳು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವುಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಯಾವುದೇ ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು: (i) ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2011, 2012), (ii) ವಿಳಂಬ ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ (ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012), ಅಥವಾ (iii) ಪ್ರಯತ್ನ ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ (ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013).

 

ಚಿತ್ರ 1. ಲಿವರ್-ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಮೆದುಳಿನ ಉದ್ದೀಪನ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಎರಡು ಇಬಿಎಸ್ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನ. ಇಬಿಎಸ್ಗಾಗಿ ಇಲಿಗಳ ಲಿವರ್ ಒತ್ತಿದರೆ (ಬಲವರ್ಧನೆಯ ನಿಗದಿತ ಅನುಪಾತ-ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ), ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ನಿಮಿಷದಲ್ಲಿ, ಇಬಿಎಸ್‌ನ ಒಂದು ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ನಿಯತಾಂಕವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. (ಎ) ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯ ಕುಶಲತೆ. 10 ನಿಂದ 350 μA ವರೆಗಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಗಳನ್ನು ಯಾದೃಚ್ ized ಿಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ (n = 6); ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು 100 Hz ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. (ಬಿ) ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನದ ಕುಶಲತೆ. 5 ನಿಂದ 140 Hz ವರೆಗಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನಗಳನ್ನು ಯಾದೃಚ್ ized ಿಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ (n = 3); ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಒಂದು ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಲಿವರ್-ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ರೀತಿಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಸತತ ಮೂರು ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸರಾಸರಿ ± ಸೆಮ್ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇಲಿಗಳಿಗೆ ತರುವಾಯ ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಬಲವರ್ಧಕಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಾಣಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರಚೋದನೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಬಿಎಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಲಿವರ್-ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಕರ್ವ್‌ನಿಂದ ಪಡೆದ 60 ಮತ್ತು 90% ಕ್ರಮವಾಗಿ ಗರಿಷ್ಠ ಲಿವರ್-ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ದರಗಳು. ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು (ಸಿ) ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನ (ಡಿ) ವಿತರಣೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾದ ಕಾರಣ ದೊಡ್ಡ ಬಲವರ್ಧಕವನ್ನು (ಎಲ್ಆರ್) ರಿಯಾಯಿತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು (ಅಂದರೆ, ಒಟ್ಟು ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಎಲ್ಆರ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಲಿವರ್ನ ಶೇಕಡಾ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಇಳಿಕೆ). ಪ್ರಸ್ತುತ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ರಿಯಾಯಿತಿಯ ಒಂದು ದಿನದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸರಾಸರಿ ± ಸೆಮ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ರಿಯಾಯಿತಿಯ 2 ದಿನಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಚಿತ್ರವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್ (2011) ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕರ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮರುಮುದ್ರಣಗೊಂಡಿದೆ.

ಉದ್ವೇಗ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸುವುದು

ಹೊಸ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುವಾಗ, ನಾವು ಮುಖವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಮತ್ತು ಮುನ್ಸೂಚಕ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದೇವೆ.

ಮುಖದ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಅಳೆಯಲು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯದ ವಿನ್ಯಾಸವು ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿಗಾಗಿ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ (ರಾಸ್ಮುಸ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; ಲೆರಾಯ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013) ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯಗಳು (ಟ್ರೆಡ್ವೇ et al., 2009; ಬುಕ್‌ಹೋಲ್ಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; ವಾರ್ಡ್ಲ್ et al., 2011). ಮಾನವರಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ (ಅಂದರೆ, ಅಪಾಯ, ವಿಳಂಬ, ಅಥವಾ ಪ್ರಯತ್ನ) ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಹಲವಾರು ಆಯ್ಕೆಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದರಿಂದ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಎರಡು ಸನ್ನೆಕೋಲಿನೊಂದಿಗೆ ಇಲಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಈ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಸನ್ನೆಕೋಲಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಕಸ್ಮಿಕ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಲುಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮುಖ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ.

ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟ್ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಅಳೆಯಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ದೃಷ್ಟಾಂತದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬ ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, ವಿತರಣೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾದಂತೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸಮಂಜಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನ / ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿಫಲ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನವು ಶಕ್ತಿಯ ಖರ್ಚಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯತ್ನ / ಸಣ್ಣ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಬಹುದು. ದಂಶಕಗಳು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ, ವಿಳಂಬ-ಆಧಾರಿತ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ (ರಾಚ್ಲಿನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1991; ಬ್ಯೂಲೋ ಮತ್ತು ಸುಹ್ರ್, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಜಿಮುರಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009), ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇವೆ (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2011, 2012; ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013) (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಚಿತ್ರ ನೋಡಿ 2).

 

ಚಿತ್ರ 2. ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ದೀರ್ಘಕಾಲದ (±) ಪಿಪಿಎಕ್ಸ್ ಪಿಡಿ ತರಹದ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಎ) ಮತ್ತು ಶಾಮ್ ನಿಯಂತ್ರಣ (ಬಿ) ಇಲಿಗಳು. ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವುದು, ಪಿಡಿ ತರಹದ (n = 11) ಮತ್ತು ಶಾಮ್ ನಿಯಂತ್ರಣ (n = 10) ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಬಳಸಿ ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಇಲಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ದೊಡ್ಡ ಬಲವರ್ಧಕದ (ಎಲ್ಆರ್) ವಿತರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳನ್ನು ಹುಸಿ-ಯಾದೃಚ್ ized ಿಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ಥಿರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ನಂತರ, ಇಲಿಗಳಿಗೆ 2 ದಿನಗಳವರೆಗೆ 13 mg / kg (±) PPX ನ ಎರಡು ಬಾರಿ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನೊಂದಿಗೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಅಂತಿಮ ದಿನದಂದು (ಅಂದರೆ, 6 h ಪೋಸ್ಟ್ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್) ಗರಿಷ್ಠ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸಿದ ಸಮಯದಿಂದ ತೋರಿಸಿದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ (BL) ನೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್‌ಆರ್‌ನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ, ಮುಕ್ತ-ಆಯ್ಕೆ ಅನುಪಾತ) ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಆರ್ ವಿತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂಭವನೀಯತೆ. ಇದರೊಂದಿಗೆ ಎರಡು-ಮಾರ್ಗ rmANOVA ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಪಿಪಿಎಕ್ಸ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಂತರ ಅನಿಶ್ಚಿತ, ಎಲ್ಆರ್ನ% ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ನ್ಯೂಮನ್-ಕೀಲ್ಸ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ (*p <0.05) ಪಿಡಿ ತರಹದ ಮತ್ತು ಶಾಮ್ ಇಲಿ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ. ಗುಂಪಿನ ಸರಾಸರಿಗಳು ಪಿಪಿಎಕ್ಸ್-ಪ್ರೇರಿತ ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ರಿಸ್ಕ್ / ರಿವಾರ್ಡ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಇಲಿಗಳು ಬೇಸ್‌ಲೈನ್‌ನಿಂದ 20% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಕಡಿಮೆ ಸಂಭವನೀಯತೆಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆಲವು ಇಲಿಗಳು ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ drug ಷಧದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲದವುಗಳಾಗಿವೆ. ಚಿತ್ರವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್ (2012) ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕರ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮರುಮುದ್ರಣಗೊಂಡಿದೆ.

ಮುನ್ಸೂಚಕ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು to ಹಿಸುವ ಮಾದರಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಕಾದಂಬರಿ c ಷಧೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು to ಹಿಸಲು ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ c ಷಧೀಯ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಪುರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯದಲ್ಲಿ ಈ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಇತರ drugs ಷಧಿಗಳು ಹೇಗೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು in ಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಮಾದರಿಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ. . ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡೋಪಮೈನ್ ಅಗೊನಿಸ್ಟ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯುವ ಪಾರ್ಕಿನ್ಸನ್ ಕಾಯಿಲೆ (ಪಿಡಿ) ಯ ರೋಗಿಗಳ ಉಪವಿಭಾಗವು ಜೂಜಿನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ (ವೈನ್ಟ್ರಾಬ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010) ಮತ್ತು ವಿಳಂಬ ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಿಯಾಯಿತಿ (ಹೌಸ್‌ಡೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; ಮಿಲೆಂಕೋವಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011; ವೂನ್ ಎಟ್ ಅಲ್., 2011; ಲೆರಾಯ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013; ಸ್ಜಾಮೋಸಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಆದ್ದರಿಂದ, ನಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯವು ಪಿಡಿಗಳನ್ನು ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲು ಹೊರಟಿತು ಮತ್ತು ಜೂಜಾಟದ ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಡೋಪಮೈನ್ ಅಗೊನಿಸ್ಟ್ ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ವೈನ್ಟ್ರಾಬ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010), ಸಂಭವನೀಯತೆ ರಿಯಾಯಿತಿ ಕಾರ್ಯವನ್ನು (ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇಲಿಯಲ್ಲಿ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2012). ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು, ಡಾರ್ಸೊಲೇಟರಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನೊಳಗಿನ ಡೋಪಮಿನರ್ಜಿಕ್ ಟರ್ಮಿನಲ್‌ಗಳನ್ನು ಆಯ್ದ ಲೆಸಿಯಾನ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಇಲಿಗಳನ್ನು “ಪಿಡಿ ತರಹದ” ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂಲಕ 6-OHDA ಯ ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಕಷಾಯ, ಆದರೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಇಲಿಗಳು 6-OHDA ವಾಹನದ ಕಷಾಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವು (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2012). 6-OHDA ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಇಲಿಗಳ ಡಾರ್ಸೊಲೇಟರಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂರಾನ್ಗಳು ಟೈರೋಸಿನ್ ಹೈಡ್ರಾಕ್ಸಿಲೇಸ್ನಲ್ಲಿನ ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2012), ಡೋಪಮೈನ್‌ನ ಗುರುತು. ಪಿಡಿ ತರಹದ ಇಲಿಗಳು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದ ಪಿಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಹೋಲುವ ಮೋಟಾರು ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯೊಂದಿಗೆ ಡೋಸ್-ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಅಪಾಯ / ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ನಾವು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್ನ ಪ್ರಮಾಣವು ಮೋಟಾರು ಕೊರತೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಚಿಕಿತ್ಸಕ-ಸಂಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ (ರೊಕೊಸಿಕ್ ಮತ್ತು ನೇಪಿಯರ್, 2012). ನಿಯಂತ್ರಣ ಇಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಿಡಿ ತರಹದ ಇಲಿಗಳ ನಡುವಿನ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ “ಅಪಾಯಕಾರಿ” ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ವಿತರಣೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದಾಗ ಇಲಿಗಳ ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಲ್ಆರ್ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ (ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು 2A, B.), ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್ ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ರಿಸ್ಕ್ / ರಿವಾರ್ಡ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಿಪೆಕ್ಸೋಲ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಡೇಟಾವು ಸಮ್ಮತಿಸುತ್ತದೆ (ಸ್ಪೆಂಗೋಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2006; ಪಿಝಾಗಲಿ et al., 2008; ರಿಬಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008). ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಮಾನವರಲ್ಲಿ ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುವ ಇತರ c ಷಧೀಯ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ದಂಶಕ ಮಾದರಿಗಳ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಾವು er ಹಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಿರ್ಟಾಜಪೈನ್ ಎಂಬ ವಿಲಕ್ಷಣ ವಿರೋಧಿ ಖಿನ್ನತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ವರ್ತನೆಯ ವ್ಯಸನಗಳು ಮತ್ತು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳು ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಮಾನವೇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿನ ಹೊಸ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡ drugs ಷಧಿಗಳಿಂದ (ಉದಾ., ಓಪಿಯೇಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸೈಕೋಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಂಟ್‌ಗಳು) ಪ್ರೇರಿತವಾದ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮಿರ್ಟಾಜಪೈನ್ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂದ್ರಿಯನಿಗ್ರಹದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮರುಕಳಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ (ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ, ನೋಡಿ ಗ್ರೇವ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ನಮ್ಮ ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಪ್ರಯತ್ನ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯದಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ದತ್ತಾಂಶವು ಮಿರ್ಟಾಜಪೈನ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನ / ಎಲ್‌ಆರ್‌ಗೆ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯತ್ನ / ಎಸ್‌ಆರ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್‌ಆರ್‌ಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಶ್ರಮವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ “ಯೋಗ್ಯವಲ್ಲ” ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಅದು, ”ಅಥವಾ LR ನ ಪ್ರತಿಫಲ ಮೌಲ್ಯವು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ (ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಕ್ಲಿನಿಕ್ನಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಸಬ್‌ಪ್ಟಿಮಲ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಮಿರ್ಟಾಜಪೈನ್‌ನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು ಆಸಕ್ತಿ ಎಂದು ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.

ತೀರ್ಮಾನ

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ, ಇನ್ನೂ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ, ವೆಚ್ಚ / ಲಾಭದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಹಲವಾರು ಕಾದಂಬರಿ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್ ಅನ್ನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಬಲವರ್ಧಕವಾಗಿ ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಿನಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ನರರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತಲಾಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ನರಪ್ರೇಕ್ಷಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಈ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಐಸಿಎಸ್ಎಸ್-ಮಧ್ಯಸ್ಥ ಕಾರ್ಯಗಳು ಈ ಸಂಕೀರ್ಣ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಆಹಾರ ಬಲವರ್ಧನೆಗೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೂಜಿನಂತಹ ಪ್ರಚೋದನೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಾಗಿ drugs ಷಧಿಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಕಾಯಿಲೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ drugs ಷಧಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ.

ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಬಡ್ಡಿ ಸ್ಟೇಟ್ಮೆಂಟ್

ಡಾ. ನೇಪಿಯರ್ ಅವರು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಹೆಲ್ತ್, ಮೈಕೆಲ್ ಜೆ. ಫಾಕ್ಸ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಲ್ ಗೇಮಿಂಗ್ ನಿಂದ ಸಂಶೋಧನಾ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ. ಡಾ. ನೇಪಿಯರ್ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ: ಲಾಭರಹಿತ ಆರೋಗ್ಯ ಶಿಕ್ಷಣ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದನೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚನೆ; ಸಮುದಾಯ ಟೌನ್ ಹಾಲ್ ಸಭೆಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರೌ schools ಶಾಲೆಗಳು, ಸಮುದಾಯ ಆಧಾರಿತ ಲಾಭರಹಿತ ಮತ್ತು drug ಷಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವೃತ್ತಿಪರ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಸನಗಳ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುವುದು; ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗೆ ಅನುದಾನ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು; ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಭವ್ಯವಾದ ಸುತ್ತುಗಳು. ಡಾ. ನೇಪಿಯರ್ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ ಆನ್ ಪ್ರಾಬ್ಲಮ್ ಜೂಜಾಟದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಕ್ಯೂರ್ಸ್ ವಿಥ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಫೌಂಡೇಶನ್‌ಗೆ ation ಷಧಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಜ್ಞರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಡಾ. ಹಾಲ್ಟ್ಜ್, ಡಾ. ಪರ್ಸನ್ಸ್, ಮತ್ತು ಮಿಸ್ ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಯಾವುದೇ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಘರ್ಷವೆಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು.

ಮನ್ನಣೆಗಳು

ಈ ಕೆಲಸವನ್ನು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಲ್ ಗೇಮಿಂಗ್, ಮೈಕೆಲ್ ಜೆ. ಫಾಕ್ಸ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಡೇನಿಯಲ್ ಎಫ್. ಮತ್ತು ಅದಾ ಎಲ್. ರೈಸ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ಪಿಹೆಚ್ಎಸ್ಜಿಗಳು ಎನ್ಎಸ್ಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಮ್ಎಕ್ಸ್ ಟು ಟಿ. ಸೆಲೆಸ್ಟ್ ನೇಪಿಯರ್ ಮತ್ತು ಡಿಎಕ್ಸ್ನಮ್ಎಕ್ಸ್ ಟು ಸ್ಟೆಫನಿ ಇ. ಟೆಡ್ಫೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಟಿ. .

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

ಸಂಪಾದನೆ:

ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಅನ್ಸೆಲ್ಮೆ, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಲೀಜ್, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ

ವಿಮರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಕ್ರಿಸ್ಟೆಲ್ ಬೌನೆಜ್, ಸೆಂಟರ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಡೆ ಲಾ ರೆಚೆರ್ಚೆ ಸೈಂಟಿಫಿಕ್, ಫ್ರಾನ್ಸ್
ಯುಯೆಕಿಯಾಂಗ್ ಕ್ಸು, ಯುನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ ಹೆಲ್ತ್ ಸೈನ್ಸ್ ಸೆಂಟರ್, ಯುಎಸ್ಎ