ಬಹುಮಾನ ಊಹಿಸುವ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಜೂಜಿನ ತರಹದ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ಒಡ್ಡುವಿಕೆ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ (2014)

ಮಾರ್ಟಿನ್ ack ಾಕ್^1*, ರಾಬರ್ಟ್ ಇ. ಫೆದರ್‌ಸ್ಟೋನ್², ಸಾರಾ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಸನ್³ ಮತ್ತು ಪಾಲ್ ಜೆ. ಫ್ಲೆಚರ್³

• ¹ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಸೈಕೋಫಾರ್ಮಾಕಾಲಜಿ ಲ್ಯಾಬೊರೇಟರಿ, ನ್ಯೂರೋಸೈನ್ಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್, ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಅಡಿಕ್ಷನ್ ಅಂಡ್ ಮೆಂಟಲ್ ಹೆಲ್ತ್, ಟೊರೊಂಟೊ, ಒಎನ್, ಕೆನಡಾ
• ²ಅನುವಾದ ನರವಿಜ್ಞಾನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ, ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗ, ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಸಿನ್, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯಾ, ಪಿಎ, ಯುಎಸ್ಎ
• ³ಬಯೋಸೈಕಾಲಜಿ ವಿಭಾಗ, ನರವಿಜ್ಞಾನ ವಿಭಾಗ, ವ್ಯಸನ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಕೇಂದ್ರ, ಟೊರೊಂಟೊ, ಒಎನ್, ಕೆನಡಾ

ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ .ಷಧಿಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ವ್ಯಸನವನ್ನು ಮೆದುಳಿನ ಕಾಯಿಲೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೆದುಳಿನ ಡೋಪಮೈನ್ (ಡಿಎ) ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ ಈ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟ (ಪಿಜಿ) ಯನ್ನು ವರ್ತನೆಯ ಚಟ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜೂಜಾಟಕ್ಕೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಪಿಜಿ ಉಂಟಾಗಬಹುದು. ಡಿಎ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಜೂಜಾಟ-ಪ್ರೇರಿತ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಜೂಜಿನ ಪ್ರತಿಫಲಗಳು ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತವೆ. ಸ್ಲಾಟ್ ಮೆಷಿನ್ ಪ್ಲೇನ ಒಂದು ಕಂತು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಕಲಿಕೆಯ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಡಿಎ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಹುಮಾನ ವಿತರಣೆಯಿಂದ ಸೂಚನೆಗಳ (ಸ್ಪಿನ್ನಿಂಗ್ ರೀಲ್‌ಗಳು) ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಜೂಜಾಟಕ್ಕೆ ಡಿಎ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು (ಸಿಎಸ್) ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸಸ್ತನಿಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಫಲ ಸಂಭವನೀಯತೆ 50% ಆಗಿದ್ದಾಗ ಸಿಎಸ್‌ಗೆ ಡಿಎ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪ್ರಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ಬಹುಮಾನದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಜೂಜಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 50% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಗರಿಷ್ಠ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಇದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ಲಾಟ್ ಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲ ಆವರ್ತನವನ್ನು (46%) ನಿಕಟವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ. ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯು ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ. ಪ್ರತಿಫಲ 50% ಸಮಯವನ್ನು ts ಹಿಸುವ ಸಿಎಸ್‌ಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮಾನ್ಯತೆ ಈ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಈ hyp ಹೆಯನ್ನು ಇಲಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಿಎಸ್‌ಗೆ 15 × 45- ನಿಮಿಷದ ಮಾನ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು, ಅದು 0, 25, 50, 75, ಅಥವಾ 100% ನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು icted ಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಎಸ್ ಒಂದು ಬೆಳಕು; ಪ್ರತಿಫಲವು 10% ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ತರಬೇತಿಯ ನಂತರ, ಇಲಿಗಳು ಡಿ-ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ಐದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಮಾಣಗಳ (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ) ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಅವರು 1-min ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಚಟುವಟಿಕೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲು 0.5 ಅಥವಾ 1 mg / kg ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಸವಾಲನ್ನು ಪಡೆದರು. ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ 90% ಗುಂಪು ಎರಡೂ ಸವಾಲು ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳು ಸಾಧಾರಣವಾದರೂ ಸ್ಥಿರವಾದವು, ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಗುಂಪು × ಶ್ರೇಣಿಯ ಸಂಘದಿಂದ (ϕ = 50, p = 0.025). ಪ್ರತಿಫಲ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಜೂಜಿನಂತಹ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆಯೇ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಬಹುದು.

ಪರಿಚಯ

ವ್ಯಸನವನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ದುರುಪಯೋಗದ drugs ಷಧಿಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಮಿದುಳಿನ ಕಾಯಿಲೆ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ (ಲೆಶ್ನರ್, 1997). ನ್ಯೂರೋಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ಅಂತಹ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ (ನೆಸ್ಲರ್, 2001). ಮೆದುಳಿನ ಡೋಪಮೈನ್ (ಡಿಎ) ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯು drugs ಷಧಿಗಳಿಗಾಗಿ ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳಿಗೆ (ಸಿಎಸ್) ಹೈಪರ್-ರಿಯಾಕ್ಟಿವಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ನ್ಯೂರೋಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್‌ನ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಂಪಲ್ಸಿವ್ ಡ್ರಗ್ ಕೋರಿ (ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಬರ್ರಿಡ್ಜ್, 2001). ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಸಿಎಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯಿಂದ ಮತ್ತು c ಷಧೀಯ ಡಿಎ ಸವಾಲಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ (ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಬರ್ರಿಡ್ಜ್, 1993; ಪಿಯರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಾಲಿವಾಸ್, 1997; ವಂಡರ್ಸ್ಚ್ಯುರೆನ್ ಮತ್ತು ಕಾಲಿವಾಸ್, 2000). ಸಂವೇದನೆ ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನೇಕ ಮೆದುಳಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ (ಸಿಎಫ್. ರಾಬಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎವೆರಿಟ್, 1999; ಕೂಬ್ ಮತ್ತು ಲೆ ಮೊಯಾಲ್, 2008), ಪ್ರಿಸ್ನಾಪ್ಟಿಕ್ ಡೋಪಮೈನ್ ಬಿಡುಗಡೆಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ವ್ಯಸನ-ಆಧಾರಿತ ಮಾದಕವಸ್ತು-ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ (ಉದಾ. , ಹೆರಾಯಿನ್ ಅಥವಾ ಕೊಕೇನ್ ಸ್ವ-ಆಡಳಿತಕ್ಕಾಗಿ ನಂದಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಹ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ-ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮರುಕಳಿಸುವಿಕೆಯ ಮಾದರಿ (ವಾಂಡರ್ಸ್‌ಚುರೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1999). ವ್ಯಸನಕಾರಿ drugs ಷಧಿಗಳಿಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಮಾನ್ಯತೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ಸಂವೇದನೆ (drug ಷಧ ಪ್ರತಿಫಲದ ಹೆಚ್ಚಿದ ಮೌಲ್ಯ) ಹೆಚ್ಚು ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳು ವ್ಯಸನದ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಂವೇದನೆ ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ವಾಂಡರ್ಸ್‌ಚುರೆನ್ ಮತ್ತು ಪಿಯರ್ಸ್, 2010).

ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜಾಟವನ್ನು (ಪಿಜಿ) ವರ್ತನೆಯ ಚಟ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕೈಪಿಡಿಯ 5 ನೇ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತು ಅವಲಂಬನೆ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಂತೆ ಅದೇ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಮರು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಫ್ರಾಸ್ಸೆಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2010; APA, 2013). ಪಿಜಿ ಜೂಜಾಟದಂತಹ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಜೂಜಾಟ ಮತ್ತು ಮಾದಕವಸ್ತು ಮಾನ್ಯತೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಬಹುದು (ಝಾಕ್ ಮತ್ತು ಪೌಲೋಸ್, 2009; ಲೀಮನ್ ಮತ್ತು ಪೊಟೆನ್ಜಾ, 2012); ಮತ್ತು ಮೆದುಳಿನ ಡಿಎ ಮಾರ್ಗಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿರಬಹುದು.

ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪುರಾವೆಗಳು ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ: ಪಾಸಿಟ್ರಾನ್ ಎಮಿಷನ್ ಟೊಮೊಗ್ರಫಿ (ಪಿಇಟಿ) ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪುರುಷ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಿಗಿಂತ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ) ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಪುರುಷ ಪಿಜಿ ವಿಷಯಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಬೊಯಿಲೊ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಕಂಡುಕೊಂಡರು.ಬೊಯಿಲೌ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಸಹಾಯಕ ಮತ್ತು ಸೊಮಾಟೊಸೆನ್ಸರಿ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿವೆ. ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯೂಂಬೆನ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಲಿಂಬಿಕ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿ, ಗುಂಪುಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಿಜಿ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲಿಂಬಿಕ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯು ಪಿಜಿ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ತೀವ್ರತೆಯೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಪಿಜಿಯಲ್ಲಿನ ಮೆದುಳಿನ ಡಿಎ ಮಾರ್ಗಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಮಾನವ ವಸ್ತು ಅವಲಂಬಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಸಂವೇದನೆಯ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಪಿಜಿ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ (ಸಿಎಫ್. ರಾಬಿನ್ಸನ್ et al., 1982), ವಸ್ತುವಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಾನವರು ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಕ ಸವಾಲಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ (ವೊಲ್ಕೋವ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1997; ಮಾರ್ಟಿನೆಜ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007), ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪುರಾವೆಗಳು ಇದು ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ವಿಪರೀತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಇಂದ್ರಿಯನಿಗ್ರಹದ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಎ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿನ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಮಾಟಿಯೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005). ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತೇಜಕ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ವರ್ಧಿತ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಡಾರ್ಸಲ್ (ಸಹಾಯಕ, ಸೊಮಾಟೊಸೆನ್ಸರಿ) ಸ್ಟ್ರೈಟಟಮ್ (ಬದಲಿಗೆ ಲಿಂಬಿಕ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಬಹುದು)ವೆಜಿನಾ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೊಕೇನ್‌ಗೆ ಪದೇ ಪದೇ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಯೂ-ಪ್ರೇರಿತ (ಅಂದರೆ, ನಿಯಮಾಧೀನ) drug ಷಧ-ಬೇಡಿಕೆಯು ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿ ವರ್ಧಿತ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ, ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವು ಹೆಚ್ಚು ಅಭ್ಯಾಸದ ಪ್ರೇರಿತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ()ಇಟೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2002). ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಿಜಿ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಡಾರ್ಸಲ್ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯಲ್ಲಿನ ಒಟ್ಟಾರೆ ಉನ್ನತಿ ಅಭ್ಯಾಸ-ಆಧಾರಿತ (ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ, ವಾಡಿಕೆಯ) ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು, ಇದು "ವೆಂಟ್ರಲ್‌ನಿಂದ ಸ್ಟ್ರೈಟಮ್‌ನ ಹೆಚ್ಚು ಡಾರ್ಸಲ್ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಿಗೆ ಪ್ರಗತಿ" ಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.ಎವೆರಿಟ್ ಮತ್ತು ರಾಬಿನ್ಸ್, 2005, ಪು. 1481), ಆದರೆ ಈ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಲಿಂಬಿಕ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ತೀವ್ರತೆ-ಅವಲಂಬಿತ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಾದರಿಯಂತೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ಸಂವೇದನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹತ್ತಿರವಾಗಬಹುದು. ಡಿಎ ಹೈಪರ್-ರಿಯಾಕ್ಟಿವಿಟಿ ಈ ಪಿಜಿ ವಿಷಯಗಳ ಪೂರ್ವ-ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವೇ, ಜೂಜಿನ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಪರಿಣಾಮ ಅಥವಾ ಇತರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಫಲಿತಾಂಶವೇ ಎಂದು ಪಿಇಟಿ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ಮಾನ್ಯತೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಜೂಜಿನ ಮಾನ್ಯತೆ ಮೂಲಕ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಜೂಜಾಟದ ಯಾವ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಇದು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ.

ಬಲವರ್ಧನೆಯ ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಜೂಜಿನ ಆಕರ್ಷಣೆಗೆ (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಅದರ ನಿರಂತರತೆಗೆ) ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಕಿನ್ನರ್ ಗಮನಿಸಿದರು (ಸ್ಕಿನ್ನರ್, 1953). ಸ್ಲಾಟ್ ಮೆಷಿನ್ ಗೇಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ನಡವಳಿಕೆಯು ವಾದ್ಯಗಳ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್‌ನ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುತ್ತದೆ, ಇದು ಸತತ ಸ್ಪಿನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಬೆಟ್ ಗಾತ್ರದ ನಡುವಿನ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದಿಂದ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ (ಟ್ರೆಂಬ್ಲೇ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಆದ್ದರಿಂದ, ವೇರಿಯಬಲ್ ಅನುಪಾತ ಆಪರೇಂಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಿಕೆಯು ಸ್ಲಾಟ್ ಯಂತ್ರ ಜೂಜಾಟದ ಬಾಹ್ಯ ಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಮೇಲೆ ಜೂಜಿನ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಆರಂಭಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಗಂಡು (55 mg / kg) ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ (1 mg / kg) ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಆಪರೇಟರ್ ಲಿವರ್-ಪ್ರೆಸ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರ (FR20) ಅಥವಾ ವೇರಿಯಬಲ್ (VR20) ಸ್ಯಾಕ್ರರಿನ್ ಬಲವರ್ಧನೆಯ 0.5 XNUMX-h ದೈನಂದಿನ ಅವಧಿಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಾಯಕ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ) ಇಲಿಗಳು (ಸಿಂಗರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ಜೂಜಾಟವು ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಗೆ ಕಾರಣವಾದರೆ, ಜೂಜಾಟವನ್ನು ಅನುಕರಿಸುವ ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ಇಲಿಗಳು ನಿಗದಿತ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ಇಲಿಗಳಿಗಿಂತ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು hyp ಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. Icted ಹಿಸಿದಂತೆ, VR20 ಗುಂಪು FR50 ಗುಂಪುಗಿಂತ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ 20% ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಗುಂಪುಗಳು ಲವಣಯುಕ್ತ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ನಂತರ ಸಮಾನ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದವು. ಆಯಾ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ಯಾದೃಚ್ ized ಿಕಗೊಳಿಸಿದ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಎ ಸವಾಲಿಗೆ ಹೈಪರ್-ರಿಯಾಕ್ಟಿವಿಟಿಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲು ವೇರಿಯಬಲ್ ಬಲವರ್ಧನೆಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮಾನ್ಯತೆ ಸಾಕು ಎಂದು ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ದೃ irm ಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

ಈ ಫಲಿತಾಂಶದಿಂದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ: ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಆಪರೇಂಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶದ ನಡುವೆ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಕೊರತೆ ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಯಾವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತದೆ? ಕಲಿಕೆಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ಪರಿಣಾಮವು "ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ-ಫಲಿತಾಂಶದ ನಿರೀಕ್ಷೆ" ಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಆಪರೇಟಿವ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು, ಅಂದರೆ ಪಾವ್ಲೋವಿಯನ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ "ಪ್ರಚೋದಕ-ಫಲಿತಾಂಶದ ನಿರೀಕ್ಷೆ" (ಸಿಎಫ್. ಬೋಲೆಸ್, 1972)? ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆ (ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಚೋದನೆ) ಮತ್ತು ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶದ ನಡುವಿನ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆಯೇ?

ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಫಲಿತಾಂಶದ ನಿಜವಾದ ಯಾದೃಚ್ -ಿಕ-ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ-ಗೆಲ್ಲುವ ವಿಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿರುವ ಆದರೆ ಯಾದೃಚ್ not ಿಕವಾಗಿರದ ಆಟಗಳಿಗಿಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆಯೇ, ಪ್ರತಿಫಲದ ಸಂಪೂರ್ಣ ದರ ಕಡಿಮೆ ಇದ್ದರೂ ಸಹ? ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಕೋತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಡಿಎ ನ್ಯೂರಾನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ಮೂಲ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ (ಫಿಯೋರಿಲ್ಲೊ ಎಟ್ ಅಲ್., ಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್). ಆ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು 0, 25, 50, 75, ಅಥವಾ 100% ವೇರಿಯಬಲ್ ಅನುಪಾತದ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜ್ಯೂಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (ಯುಎಸ್) ಅನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ. ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು 1 ನ ವಿಭಿನ್ನ CS (ಐಕಾನ್‌ಗಳು) ನ 4 ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದೆ. 0% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ 100% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಂತೆ ಬಹುಮಾನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಿಎಸ್ ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದೆ. ಸಿಎಸ್ ಆಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ವಿತರಣೆ ಅಥವಾ ಲೋಪಗಳ ನಡುವಿನ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿ ಡಿಎ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಗುಂಡಿನ ದರವು ಪ್ರಮುಖ ಅವಲಂಬಿತ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಡಿಎ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 100% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ಕಡಿಮೆ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು, 25 ಮತ್ತು 75% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಿಎಸ್ ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ಮಟ್ಟದ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು, ಮತ್ತು 50% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ಗರಿಷ್ಠ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ, ಸಿಎಸ್-ಯುಎಸ್ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿ ಗುಂಡಿನ ದರವು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು, ಅಂದರೆ, ನಿರೀಕ್ಷೆಯು ಫಲಪ್ರದವಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ.

ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಡಿಎ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಪ್ರತಿಫಲವು ನಿಶ್ಚಿತ (ಸ್ಥಿರ ಅನುಪಾತ) ಅಥವಾ ಅನಿಶ್ಚಿತ (ವೇರಿಯಬಲ್ ಅನುಪಾತ) ದೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಗುವುದಲ್ಲದೆ, ಸಿಎಸ್ ರವಾನಿಸುವ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ವಿಲೋಮ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 100% ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಸಿಎಸ್ ಪ್ರತಿಫಲ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ts ಹಿಸುತ್ತದೆ. 25 ಮತ್ತು 75% ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಸಿಎಸ್ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಾಲ್ಕು ಬಾರಿ ಮೂರು ಬಾರಿ ts ಹಿಸುತ್ತದೆ. 50% ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಮೀರಿ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಫಿಯೋರಿಲ್ಲೊ ಮತ್ತು ಇತರರು. ತೀರ್ಮಾನ: “ಡೋಪಮೈನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಈ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ-ಪ್ರೇರಿತ ಹೆಚ್ಚಳವು ಜೂಜಾಟದ ಲಾಭದಾಯಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು” (ಪು. 1901).

ಒಂದೇ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ಬಹುಮಾನದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅನೇಕ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲೂ ಬಹುಮಾನದ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜೂಜಿನ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಕಂತುಗಳ ಮೇಲೆ ಡಿಎ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ 50% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಅತ್ಯಂತ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ದೃ effect ವಾದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ಲಾಟ್ ಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಸ್ಪಿನ್‌ಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬಹುಮಾನದ ದರ (ಪ್ರತಿಫಲ> 0) 45.8% (ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ)ಟ್ರೆಂಬ್ಲೇ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011). ಆದ್ದರಿಂದ, 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ಪ್ರತಿಫಲವು ನಿಜವಾದ ಜೂಜಿನ ಸಾಧನಗಳಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುವ ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧ್ಯಯನವು ಫಿಯೋರಿಲ್ಲೊ ಮತ್ತು ಇತರರಂತೆಯೇ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದೆ. ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮಾನ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ, ಇಲಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಗುಂಪುಗಳ ವಿನ್ಯಾಸ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು daily 3 ವಾರಗಳ ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಅವಧಿಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾದವು, ಅಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ (ಬೆಳಕು) ಯುಎಸ್ (ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಸುಕ್ರೋಸ್) ನೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಯಾಗಿತ್ತು. ತರಬೇತಿ ಹಂತದ ನಂತರ, ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂವೇದನೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. ಸಾಹಿತ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಇಲಿಗಳು ತಮ್ಮ drug ಷಧ ಮುಕ್ತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ನಂತರ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಮಟ್ಟದ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು was ಹಿಸಲಾಗಿದೆ, 50% ಗುಂಪು with ಷಧಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಡೋಸೇಜ್ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, 50% ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ (ಅಂದರೆ, ಅಡ್ಡ-ಸಂವೇದನೆ) ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು.

ಪ್ರಯೋಗ 1

ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು

ವಿಷಯಗಳ

ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳು (n ವಯಸ್ಕ (8-300 ಗ್ರಾಂ) ಗಂಡು ಸ್ಪ್ರಾಗ್-ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳನ್ನು (ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ರಿವರ್, ಸೇಂಟ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಂಟ್, ಕ್ವಿಬೆಕ್, ಕೆನಡಾ) ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪಾಲಿಕಾರ್ಬೊನೇಟ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ (350 × 20 × 43 cm) ಹಿಮ್ಮುಖ 22 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು: 12 ಬೆಳಕು-ಗಾ cycle ಚಕ್ರ. ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು ಜಾಹೀರಾತು ದ್ರಾವಣ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ನೀರಿನ ಪ್ರವೇಶ, ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದ ಮೊದಲು 2 ವಾರಗಳವರೆಗೆ ಪ್ರಯೋಗಕಾರರಿಂದ ದೈನಂದಿನ ನಿರ್ವಹಣೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಗುಂಪನ್ನು ನಾಲ್ಕು ವೇರಿಯಬಲ್ ರಿವಾರ್ಡ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ: 0, 25, 50, ಅಥವಾ 100%. ಈ ಆರಂಭಿಕ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ 75% ಗುಂಪನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗಿದೆ ಫಿಯೋರಿಲ್ಲೊ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2003) 25 ಮತ್ತು 75% ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾದ ಸಿಎಸ್ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಎರಡೂ ಷರತ್ತುಗಳು 100% CS-US ಸ್ಥಿತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ DA ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಆದರೆ 50% ಸ್ಥಿತಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ.

ಅಪ್ಪರಾಟಸ್

ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್‌ಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ (33 × 31 × 29 cm). ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂಭಾಗದ ಗೋಡೆಯ ಮೇಲೆ ಇರುವ ಬಲವರ್ಧಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬೆಳಕು ಸಿಎಸ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ಯಾಂತ್ರಿಕೃತ, ಸೊಲೆನಾಯ್ಡ್-ನಿಯಂತ್ರಿತ ದ್ರವ ಡಿಪ್ಪರ್ ಅನ್ನು ಪತ್ರಿಕೆಯ ನೆಲಕ್ಕೆ ಏರಿಸಬಹುದು. ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿನ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಮೆಡ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ಸ್ ಉಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ, ಎಂಇಡಿ-ಪಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾದ ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಬಳಸಿ. ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ಲೆಕ್ಸಿಗ್ಲಾಸ್ ಪಂಜರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು (27 × 48 × 20 cm). ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಂಜರದಲ್ಲಿ ಸಮತಲ ಚಲನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಆರು ಫೋಟೋ-ಕಿರಣದ ಕೋಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ವಿಧಾನ

ತರಬೇತಿ. ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆನ್ ಅನಿಮಲ್ ಕೇರ್ ರೂಪಿಸಿರುವ ನೈತಿಕ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಅಧ್ಯಯನದ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಇಲಿಗಳು ತಮ್ಮ ದೇಹದ ತೂಕದ 90% ಗೆ ಆಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರತಿ ಇಲಿ 15 ದಿನಗಳ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರತಿಫಲ ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು (ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ 10 ಮಿಲಿ ಯಲ್ಲಿ 0.06% ನೀರಿನ ದ್ರಾವಣ): 5 ಸತತ ದಿನಗಳು × 3 ವಾರಗಳು, ವಾರಾಂತ್ಯಗಳು ರಜೆ. ತರಬೇತಿ ಹಂತದ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಚೌನಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು; ಸುಕ್ರೋಸ್ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹದಿನೈದು ~ 40- ನಿಮಿಷ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ದೈನಂದಿನ ಅಧಿವೇಶನವು 15 ಪ್ರಚೋದಕ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ (ಒಂದು ಬೆಳಕು; ಸಿಎಸ್), ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು 120 s ನ ಅಂತರ-ಪ್ರಯೋಗ ಮಧ್ಯಂತರದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬೆಳಕು ನಿಯತಕಾಲಿಕದ ಮೇಲಿನ ಫಲಕದಲ್ಲಿದೆ, ಮತ್ತು 25 s ಗಾಗಿ ಉಳಿಯಿತು, ಕೊನೆಯ 5 s ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಲಭ್ಯವಾಯಿತು. 0 ಗುಂಪಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ 140 s (5 s ಗಾಗಿ) ಸುಕ್ರೋಸ್ ಡಿಪ್ಪರ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಪ್ರಚೋದಕ ಬೆಳಕನ್ನು ಬೆಳಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಗುಂಪು 0 ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿನ (120 + 25 s) ಡಿಪ್ಪರ್‌ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಮಧ್ಯಂತರವನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಅಧಿವೇಶನವು ~ 40 ನಿಮಿಷ ನಡೆಯಿತು. ಸರಾಸರಿ, ಗುಂಪು 25 ಪ್ರತಿ ನಾಲ್ಕು ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳಿಗೆ ಒಮ್ಮೆ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಿತು; ಗುಂಪು 50 ಪ್ರತಿ ಎರಡು ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳಿಗೆ ಒಮ್ಮೆ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ನಂತರ ಗುಂಪು 100 ಸುಕ್ರೋಸ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಿತು.

ಪರೀಕ್ಷೆ. ಕೊನೆಯ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರವೇಶ (ಅಥವಾ “ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್”) ಅಧಿವೇಶನದ ಎರಡು ವಾರಗಳ ನಂತರ, ಡಿ-ಆಂಫೆಟಮೈನ್ (ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್; ಐಪಿ) ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು ಇಲಿಗಳಿಗೆ ಮೂರು 2-h ಅವಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ನಂತರ ಆರು AMPH ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳು. 1-wk ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ AMPH ಪರೀಕ್ಷಾ ದಿನಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ. ಪರೀಕ್ಷಾ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಇಲಿಗಳಿಗೆ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು 30 ನಿಮಿಷವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ AMPH ನ ಒಂದು 0.5 mg / kg ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪಡೆದರು, ನಂತರ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಾರದ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷಾ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ 1.0 ಮೂಲಕ 1 ಮೂಲಕ ಐದು 5 mg / kg ಡೋಸ್ (ದಿನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಡೋಸ್) . ಪ್ರತಿ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ 90 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ AMPH ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಡೇಟಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನ

ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಎಸ್‌ಪಿಎಸ್‌ಎಸ್ (ವಿ. ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಿ. ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಎಸ್‌ಪಿಎಸ್ಎಸ್ ಇಂಕ್., ಚಿಕಾಗೊ ಐಎಲ್) ನೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಸಿಎಸ್ಗೆ ತಕ್ಷಣದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸುಕ್ರೋಸ್ ವಿತರಿಸಿದ ದ್ಯುತಿರಂಧ್ರಕ್ಕೆ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು (ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ 16 s) ನಂತರ ಸಿಎಸ್ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ ಅದೇ ಅವಧಿಗೆ (21 ಗಳು) ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ಸಿಎನ್‌ಎಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮೂಗು-ಪೋಕ್‌ಗಳ ANOVA ಗಳು 5 ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ಯೂ ಮತ್ತು ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ತಾರತಮ್ಯದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಪತ್ತೆ ಮಾಡಿದೆ.

ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ANOVA ಗಳೊಂದಿಗೆ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಅಭ್ಯಾಸ ಹಂತ (ಮೂರು ಸೆಷನ್‌ಗಳು), ಪೂರ್ವ-ಸಂವೇದನೆ 0.5 mg / kg AMPH ಚಾಲೆಂಜ್ (ಒಂದು ಸೆಷನ್), ಮತ್ತು ಐದು ಸೆಷನ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 1 mg / kg AMPH ನೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ ಕಟ್ಟುಪಾಡು, ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಗುಂಪುಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ. ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ANOVA ಗಳು ಪ್ರತಿ AMPH ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದಿಂದ 30- ನಿಮಿಷದ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಅಭ್ಯಾಸ ಹಂತದಲ್ಲಿ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತವೆ. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಗುಂಪು 50 ವರ್ಸಸ್ ಗುಂಪು 0 (ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಗುಂಪು 100 (ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ) ಗಳ ಸರಾಸರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ. t-ಟೆಸ್ಟ್‌ಗಳು (ಹೋವೆಲ್, 1992), ANOVA ಯಿಂದ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕಾಗಿ (ಅಂದರೆ, ಗುಂಪು ಅಥವಾ ಗುಂಪು × ಅಧಿವೇಶನ ಸಂವಹನ) MS ದೋಷ ಮತ್ತು df ದೋಷ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು (ವಿನ್ನರ್, 1971). ಬಹುಪದೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಅಧಿವೇಶನಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದವು.

15 ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿನ ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ AMPH ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, AMPH ನಲ್ಲಿ ಕೋವಿಯೇರಿಯನ್ಸ್ (ANCOVA ಗಳು) ನ ಮುಂದಿನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಸಿಎಸ್ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಆಗಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಒಟ್ಟು ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳು (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಮೊತ್ತ) ಸೇರಿದಂತೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಡೇಟಾ. ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವು drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಗುಂಪು ಅಥವಾ ಅಧಿವೇಶನದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ (ಬಲವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ) ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ನ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ಅಥವಾ ಅಧಿವೇಶನದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಕುಸಿತವು ಗುಂಪು ಅಥವಾ ಅಧಿವೇಶನದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ (ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ) ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಪರಿಣಾಮದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ಅಥವಾ ಅಧಿವೇಶನ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಕುಸಿತವು ದೋಷದ ಪದದಿಂದ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ಗೆ ಡಿಎಫ್ ಅನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಶಕ್ತಿಯ ನಷ್ಟವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಗುಂಪು ಅಥವಾ ಅಧಿವೇಶನದ ಪರಿಣಾಮಗಳು.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ಸುಕ್ರೋಸ್ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಗು ತೂರಿಸುತ್ತದೆ

ಸಿ.ಎಸ್. ಚಿತ್ರ 1A 25, 50, ಮತ್ತು 100 ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸರಾಸರಿ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ 15 ಸುಕ್ರೋಸ್ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ (ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು 0 ಗುಂಪುಗಾಗಿ ಕೋಡ್ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಯಾವುದೇ ಸಿಎಸ್ ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ). 3 ಗುಂಪು × 15 ಸೆಷನ್ ANOVA ಗುಂಪಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(2, 21)} = 5.63, p = 0.011, ಮತ್ತು ಸೆಷನ್, F_{(14, 294)} = 14.00, p <0.001, ಗಮನಾರ್ಹ ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ, F_{(28, 294)} = 2.93, p <0.001. ಚಿತ್ರ 1A ಸೆಷನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವು ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವು ಗುಂಪು 100 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 25 ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ. ಘನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಮಹತ್ವದ ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ಸಂವಾದ, F_{(2, 21)} = 4.42, p = 0.030, ಗುಂಪು 100 ನಲ್ಲಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ವೇಗವಾಗಿ ಏರಿಕೆ, ಅದ್ದುವುದು ಮತ್ತು ಮೂಗು ತೂರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಗುಂಪು 50 ನಲ್ಲಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ರೇಖೀಯ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮತ್ತು 25 ಗುಂಪಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಆಳವಿಲ್ಲದ ರೇಖೀಯ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

 

ಚಿತ್ರ 1. ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ 15 ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು (ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆ)n = 8 / ಗುಂಪು) 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಬಹುಮಾನಕ್ಕೆ (100% ಪರಿಹಾರ) ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. (ಎ) ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು (5 s × 15 ಪ್ರಯೋಗಗಳು). (ಬಿ) ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು (ಬೆಳಕು ಆಫ್ ಆಗಿರುವಾಗ 5 × 15 s ಗೆ ಸರಾಸರಿ).

ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ. ಚಿತ್ರ 1B ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಅವಧಿಗೆ (5 s × 15 ಪ್ರಯೋಗಗಳು) ಸರಾಸರಿ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 4 ಗುಂಪು × 15 ಸೆಷನ್ ANOVA ಗುಂಪಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(3, 28)} = 7.06, p = 0.001, ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ F_{(14, 392)} = 2.84, p <0.001, ಗಮನಾರ್ಹ ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ, F_{(42, 392)} = 3.93, p <0.001. ಚತುರ್ಭುಜ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಮಹತ್ವದ ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ಸಂವಹನ, F_{(3, 28)} = 3.91, p = 0.019, ಘನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನವಿಲ್ಲದೆ, F_{(3, 28)} <0.93, p > 0.44, ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಗುಂಪು 0 ರಲ್ಲಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ “ತಲೆಕೆಳಗಾದ-ಯು” ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಕೋಣೆಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ

4 ಗುಂಪು × 3 ಸೆಷನ್ ANOVA ಅಧಿವೇಶನದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(2, 56)} = 5.67, p = 0.006, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(3, 28)} <1.60, p > 0.21. ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ 2 ಗಂಟೆಗೆ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಕಿರಣ ವಿರಾಮಗಳು ಅಧಿವೇಶನ 1681 ರಂದು 123 (1), ಅಧಿವೇಶನ 1525 ರಂದು 140 (2), ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನ 1269 ರಂದು 96 (3). ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಮೊದಲ ಅಥವಾ ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100, t₍₈₄₎ <1.69, p > 0.05. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷಾ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಗೆ ಪದೇ ಪದೇ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಸೆಷನ್ ಪರಿಣಾಮ) ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಸ್ಥಿರ ಕುಸಿತದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಭೇದಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲ (ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನವಿಲ್ಲ) .

ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳು

ಪೂರ್ವ-ಸಂವೇದನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು 0.5 mg / kg AMPH ಚಾಲೆಂಜ್.

ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 4- ನಿಮಿಷದ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಅಭ್ಯಾಸದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ 30 ಗ್ರೂಪ್ ಒನ್-ವೇ ANOVA ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ, F_{(3, 28)} <1.05, p > 0.38. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, t₍₃₂₎ <0.87, p > 0.40. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮಾದರಿಗಾಗಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್ಇ) ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳು 559 (77).

ನಂತರದ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನ. 4 ಗ್ರೂಪ್ × 2 ಸೆಷನ್ ANOVA ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ-ಸಂವೇದನೆ 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಸವಾಲಿನ ನಂತರ. ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದ (120 ನಿಮಿಷ) (ಕಚ್ಚಾ ಅಭ್ಯಾಸ ಸ್ಕೋರ್ × 90/90) ಅವಧಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನದ (120 ನಿಮಿಷ) ಅಂಕಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗಿದೆ. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಅಧಿವೇಶನದ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 28)} = 34.16, p <0.001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(3, 28)} <2.26, p > 0.10. 952 (72) ರಿಂದ 1859 (151) ವರೆಗೆ ಡೋಸೇಜ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸೆಷನ್ ಪರಿಣಾಮವು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಡೋಸ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, t₍₅₆₎ <1.72, p > 0.10. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬೀಮ್ ಬ್ರೇಕ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ (ಎಂ; ಎಸ್‌ಇ) ಶ್ರೇಣಿಯ ಕ್ರಮವು othes ಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿದೆ: ಗುಂಪು 50 (2205; 264)> ಗುಂಪು 0 (2025; 203)> ಗುಂಪು 100 (1909; 407)> ಗುಂಪು 25 (1296; 299) .

1 mg / kg AMPH ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು.

ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 4 ಗುಂಪು × 5 ಸೆಷನ್ 30 mg / kg AMPH ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ 1- ನಿಮಿಷದ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಅಭ್ಯಾಸ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ANOVA ಸೆಷನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 112)} = 43.64, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(3, 28)} <0.97, p > 0.42. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮೊದಲ ಅಥವಾ ಅಂತಿಮ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, t₍₁₄₀₎ <0.84, p > 0.30. ಆದ್ದರಿಂದ, ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. 1–5 ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿನ ಪೂರ್ವ-ಡೋಸ್ ಅಭ್ಯಾಸ ಹಂತದ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಬೀಮ್ ಬ್ರೇಕ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು: 454 (30), 809 (53), 760 (36), 505 (35), 756 (39).

ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. ಚಿತ್ರ 2 ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ 1 mg / kg AMPH (ವಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು) ಐದು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 4 ಗುಂಪು × 5 ಸೆಷನ್ ANOVA ಅಧಿವೇಶನದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 112)} = 8.21, p <0.001, ಗುಂಪಿನ ಕನಿಷ್ಠ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮ, F_{(2, 45)} = 3.28, p = 0.085, ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲ, F_{(12, 122)} <0.77, p > 0.68.

 

ಚಿತ್ರ 2. ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ 90 ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ (ಪ್ರತಿ 1 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ) 5 mg / kg d-amphetamine (ip) ಗೆ.n = 8 / ಗುಂಪು) ಈ ಹಿಂದೆ 15 ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (100% ಪರಿಹಾರ) ನೊಂದಿಗೆ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ.. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. *p ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುಂಪು 0.05 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ <100.

ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಗುಂಪು 50 ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು ಗುಂಪು 0 ನಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು, t₍₁₄₎ = 2.19, p = 0.037, ಮತ್ತು ಗುಂಪು 100, t₍₁₄₎ = 2.36, p = 0.025 [ಮತ್ತು 25 ಗುಂಪಿನಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, t₍₁₄₎ = 2.03, p = 0.051]. ಆದ್ದರಿಂದ, 50 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ, 1 mg / kg AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಎಲ್ಲಾ ಐದು ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಮೀರಿದೆ. ಬಹುಪದೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಚತುರ್ಭುಜ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪತ್ತೆ ಮಾಡಿದೆ, F_{(1, 28)} = 32.47, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಇಲ್ಲ, F_{(1, 28)} <1.78, p > 0.19. ಚಿತ್ರ 2 ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ “ತಲೆಕೆಳಗಾದ ಯು” ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ನಿಯಂತ್ರಣ

1 mg / kg AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅನುಸರಣಾ ANCOVA, ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳು (ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ) ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಆಗಿ, ಸಿಎಸ್ ಪಡೆದ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ, ಗುಂಪಿನ ಅಲ್ಪ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(2, 20)} = 3.07, p = 0.069, ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 80)} <0.05, p > 0.85. ಆದ್ದರಿಂದ, ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಕ್ಯೂಡ್ ವಿಧಾನವು 1, 25, ಅಥವಾ 50 ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ 100 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ.

1 mg / kg AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅನುಸರಣಾ ANCOVA, ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ (ಸಿಎಸ್ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ) ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಆಗಿ, ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 27)} = 6.17, p = 0.020, ಗುಂಪಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮ, F_{(3, 27)} = 4.13, p = 0.016, ಕನಿಷ್ಠ ಸೆಷನ್ × ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ, p = 0.080, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 108)} <1.48, p > 0.21. ಆದ್ದರಿಂದ, ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಅನ್-ಕ್ಯೂಡ್ (ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದ) ವಿಧಾನವು 1 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಗುಂಪು-ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯತ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಸೇರ್ಪಡೆ ಗುಂಪು ಪರಿಣಾಮದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ.

ಚರ್ಚೆ

ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಮೂಗು ಚುಚ್ಚುವ ದತ್ತಾಂಶವು ಗುಂಪುಗಳು ಸಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಸುಕ್ರೋಸ್ ವಿತರಣೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಹೆಚ್ಚಳದಿಂದ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಪ್ರೊಫೈಲ್ 100 ಮತ್ತು 50% ಸಿಎಸ್-ಯುಎಸ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ 25% ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಕ್ಯೂ-ಪ್ರೇರಿತ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧಾರಣ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸಾಧಿಸಿತು. ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವ ದತ್ತಾಂಶವು ಮೂರು ಸಿಎಸ್-ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು (ಗುಂಪು 25, 50, 100) ಪಡೆದ ಗುಂಪುಗಳು ಸಿಎಸ್ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ವೇಗವಾಗಿ ಕಲಿತವು, ಆದರೆ 0 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು , ಯಾವುದೇ ಸಿಎಸ್ ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ, ವ್ಯಾಪಕ ತರಬೇತಿಯ ನಂತರ ಅವರ ವಿಧಾನದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಕಲಿತರು.

ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಗುಂಪುಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಗೆ ಪದೇ ಪದೇ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ drug ಷಧ ಮುಕ್ತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭ್ಯಾಸ ಡೇಟಾ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಗುಂಪಿನ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಮಾಣಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

0.5 mg / kg AMPH ನೊಂದಿಗೆ ಪೂರ್ವ-ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಸವಾಲಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅಂತಿಮ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಅಭ್ಯಾಸ ದಿನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ loc ಷಧವು ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಎಂದು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿತು. Othes ಹೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಗುಂಪು 50 ಡೋಸೇಜ್‌ಗೆ ಸರಾಸರಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ 0 ಅಥವಾ 100 (ಹಾಗೆಯೇ ಗುಂಪು 25) ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೂ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ ಅವಧಿಗಳಿಗಾಗಿ, ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು 50% ನಿಯಮಾಧೀನ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಬಹುಮಾನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಇತರ ಮೂರು ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 1.0 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಡೋಸ್ ಆಂಫೆಟಮೈನ್ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಮೊದಲ ಡೋಸ್‌ನಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರವೃತ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಬೈಫಾಸಿಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು (ಪೂರ್ಣ ಮಾದರಿಗಾಗಿ) ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮೂರನೇ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. 1 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಅನ್-ಕ್ಯೂಡ್ ವಿಧಾನದಿಂದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್‌ನಂತೆ ಮೂಗಿನ-ಪೋಕ್‌ಗಳ (ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ) ಅನುಸರಣೆಯ ಆಂಕೋವಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿದವು.

ಸಂವೇದನಾ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ಪರಿಣಾಮವು ನಮ್ಮ hyp ಹೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ದ್ವಿ-ಹಂತದ ಅಧಿವೇಶನ ಪರಿಣಾಮವು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಪ್ರಮಾಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮುಂದುವರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಡೋಸಿಂಗ್ ಮಧ್ಯಂತರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ (ಅಂದರೆ, ವರ್ತನೆಯ ಸಂವೇದನೆ) 1.0 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಉಲ್ಬಣವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು (ಪರ್ಯಾಯ ದೈನಂದಿನ ಪ್ರಮಾಣಗಳು) ಬಳಸಬೇಕು. ಎರಡನೇ 0.5 mg / kg ಸವಾಲಿಗೆ ನಂತರದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ AMPH ನ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಕಟ್ಟುಪಾಡಿನ ಪ್ರಭಾವವು ಈ ಪರಿಣಾಮದ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. AMPH ಗೆ ಮೊದಲು ಲವಣಯುಕ್ತ ಸವಾಲನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರೀಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್-ಸಂಬಂಧಿತ (ಉದಾ., ಒತ್ತಡ) ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. 75% ನಿಯಮಾಧೀನ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಗುಂಪಿನ ಸೇರ್ಪಡೆ 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 25 ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲ ವಿರಳತೆಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ಗೆ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಕ್ಯೂಡ್ ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು (ಆಂಕೋವಾ ಅವರಿಂದ) ಅನುಮತಿಸಲು (ಸಿಎಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ ಆಗಿ ಬಳಸುವುದು), ಸಿಎಸ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಗುಂಪು 0 ಗೆ ಸಂಕೇತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇತರ ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಸಿಎಸ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯದ 0 ಗುಂಪು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಐದು ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಿಎಸ್ ಇರುವ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ). ಈ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳನ್ನು 2 ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಯೋಗ 2

ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು

2 ಪ್ರಯೋಗದ ವಿಧಾನವು 1 ಪ್ರಯೋಗದಂತೆಯೇ ಇತ್ತು ಆದರೆ AMPH ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲು ಕಂಡುಬರುವ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಫ್ಲೆಚರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005). ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಹೀಗಿವೆ: (ಎ) 75% ಸಿಎಸ್-ಸುಕ್ರೋಸ್ ಗುಂಪು (n = 8) ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ; (ಬಿ) ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇಲಿಗಳು (ಗುಂಪು 0 ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) 20 ಸಿಎಸ್ (ಬೆಳಕು) ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದವು (15 ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ 1 ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ); (ಸಿ) ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು 90 ಗಳ ಸರಾಸರಿ ಅಂತರ-ಪ್ರಯೋಗ ಮಧ್ಯಂತರದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ; ಶ್ರೇಣಿ: 30-180 s (120 ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ 1 ಗಳು), ಇದು ಪ್ರತಿ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು 1 ಪ್ರಯೋಗದ ಅವಧಿಗೆ ಸಮೀಕರಿಸಲು ತರಬೇತಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುತ್ತದೆ; (ಡಿ) ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳ ಅವಧಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಮೂರು ಅಭ್ಯಾಸ ಅವಧಿಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು 120 ನಿಂದ 90 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಲಾಗಿದೆ; (ಇ) ಇಂಜೆಕ್ಷನ್‌ನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಲವಣಯುಕ್ತ (ಐಪಿ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮಿಲಿ / ಕೆಜಿ) ಸವಾಲು (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ನಿಮಿಷ) ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಸುಕ್ರೋಸ್ ನಂತರದ ತರಬೇತಿ ದಿನ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್) ಅದರಿಂದಲೇ (ಉದಾ., ನಿರೀಕ್ಷೆ, ಒತ್ತಡ); (ಎಫ್) 1 ಪ್ರಯೋಗದಂತೆಯೇ ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಮಧ್ಯಂತರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 12 mg / kg ಸಂವೇದನಾ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಪರ್ಯಾಯ ವಾರದ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ (ತರಬೇತಿ ನಂತರದ ದಿನಗಳು 21-1) ನಡೆಸಲಾಯಿತು; (ಜಿ) ಪೂರ್ವ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯೊಂದಿಗೆ 0.5 mg / kg AMPH ಚಾಲೆಂಜ್ (ತರಬೇತಿ ನಂತರದ ದಿನ 9) ಎರಡನೇ ನಂತರದ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ 0.5 mg / kg AMPH ಸವಾಲನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಸುಕ್ರೋಸ್ ನಂತರದ ತರಬೇತಿ ದಿನ 28), ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಮಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಪರಿಣಾಮ; (ಎಚ್) ಸಿಎಸ್ ಇರುವಾಗ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ (ಗುಂಪು 0 ಸೇರಿದಂತೆ) ಸಂಕೇತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ; (i) ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಿಎನ್‌ಎಸ್‌ನ ಮಧ್ಯಂತರದಿಂದ ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಅಕಾಲಿಕ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಮೊದಲು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ಸುಕ್ರೋಸ್ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಗು ತೂರಿಸುತ್ತದೆ

5 ಗುಂಪು × 15 ಸೆಷನ್ × 2 ಹಂತ (ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ) ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ ANOVA ಗುಂಪಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 19)} = 2.89, p = 0.050, ಸೆಷನ್ F_{(14, 266)} = 2.28, p = 0.006, ಮತ್ತು ಹಂತ, F_{(1, 19)} = 14.72, p = 0.001, ಜೊತೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಮೂರು-ಮಾರ್ಗದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆ, F_{(56, 266)} = 1.38, p = 0.050. ಫಲಕಗಳು (ಎ, ಬಿ) ಚಿತ್ರದ 3 ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ ಹಂತಗಳಿಗೆ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಗುಂಪುಗಳ ಸರಾಸರಿ ಮೂಗು ಚುಚ್ಚುವ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ಯೋಜಿಸಿ. ಎರಡು ಫಲಕಗಳ ಹೋಲಿಕೆಯು ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಹಂತದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವು ಒಟ್ಟಾರೆ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಕಾಲಿಕ ಅನ್-ಕ್ಯೂಡ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕ್ಯೂಡ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದವು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದೇಶದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದಾಗಿ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಐದು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ಒಮ್ಮುಖವನ್ನು ಈ ನಂತರದ ಫಲಿತಾಂಶವು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ (ಚಿತ್ರ 3B), ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ (ಗುಂಪು 75, ಗುಂಪು 100), ಮಧ್ಯಂತರ (ಗುಂಪು 50), ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ (ಗುಂಪು 0, ಗುಂಪು 25) ಮಟ್ಟಗಳು ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಗಳೊಂದಿಗೆ (ಚಿತ್ರ 3A). ಕೆಳ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಬಹುಪದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ (ರೇಖೀಯ, ಚತುರ್ಭುಜ, ಘನ) ರೇಖೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಮೂರು-ಮಾರ್ಗದ ಸಂವಹನ ಮಾತ್ರ ಮಹತ್ವವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ, F_{(4, 19)} = 2.32, p = 0.094, 75 ಗುಂಪಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಏಕತಾನತೆಯ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ, ಮಧ್ಯಂತರ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸ್ಥಿರೀಕರಣ.

 

ಚಿತ್ರ 3. ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ 15 ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು (ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆ)n = 8 / ಗುಂಪು) 10, 0, 25, 50, ಅಥವಾ 75% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ (100% ಪರಿಹಾರ) ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. (ಎ) ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು (5 s × 20 ಪ್ರಯೋಗಗಳು). (ಬಿ) ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು (ಬೆಳಕು ಆಫ್ ಆಗಿರುವಾಗ 5 × 20 s ಗೆ ಸರಾಸರಿ).

ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ

5 ಗುಂಪು × 3 ಸೆಷನ್ drug ಷಧಿ ಮುಕ್ತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ANOVA ಸೆಷನ್‌ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(2, 70)} = 60.01, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <0.70, p > 0.60. ಗುಂಪು 50 ರೊಂದಿಗೆ ಗುಂಪು 0 ರ ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 100 ರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ, t<0.84, p > 0.40. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಮುಖ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. 90 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಕಿರಣ ವಿರಾಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಧಿವೇಶನ 2162 ರಂದು 118 (1), ಅಧಿವೇಶನ 1470 ರಂದು 116 (2), ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನ 1250 ರಂದು 98 (3).

ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳು

ಲವಣಯುಕ್ತ. 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ ANOVA ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನ ಮತ್ತು ಸಲೈನ್ ಚಾಲೆಂಜ್ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದೆ. ANOVA ಅಧಿವೇಶನದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 35)} = 62.46, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <0.65, p > 0.64. ಚಿತ್ರ 4 ಗುಂಪು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ ಪರಿಣಾಮವು ಅಂತಿಮ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನದಿಂದ ಲವಣಯುಕ್ತ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಗುಂಪಿನಿಂದ ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೂರು ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಕುಸಿತವು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಗೆ ನಾಲ್ಕನೇ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಮುಂದುವರಿಯಿತು.

 

ಚಿತ್ರ 4. 90 drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು XAUMX ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಅರೇನಲ್ಲಿ ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿಯ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಲವಣಯುಕ್ತ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ನಂತರ (ip, 3 ml / kg) ಇಲಿಗಳು (n = 8 / ಗುಂಪು) ಈ ಹಿಂದೆ 15, 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (75% ಪರಿಹಾರ) ನೊಂದಿಗೆ 100 ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ.. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು.

0.5 mg / kg AMPH ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು.

ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ ANOVA ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ (30-min) ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಸಂವೇದನೆಯ 0.5 mg / kg AMPH ಪರೀಕ್ಷಾ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿವೇಶನದ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 35)} = 13.39, p = 0.001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <1.79, p > 0.15. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮೊದಲ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, t₍₇₀₎ <1.00, p > 0.30. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡನೇ (ನಂತರದ ಸಂವೇದನೆ) ಅಧಿವೇಶನ ಗುಂಪು 50 (1203; 121) ಗುಂಪು 100 (756; 103) ಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಕಿರಣ ವಿರಾಮಗಳನ್ನು (ಎಂ; ಎಸ್ಇ) ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು, t₍₇₀₎ = 5.11, p <0.001, ಆದರೆ ಗುಂಪು 0 (1126; 211) ನಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ, t₍₇₎ <0.88, p > 0.40. ಆದ್ದರಿಂದ, ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ಮೊದಲ 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ಎರಡನೇ 50 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 100 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0.5 ರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. . ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಹಂತಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳು 757 (41) ಮತ್ತು 974 (59).

ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ 0.5 mg / kg AMPH ಗೆ 5- ಡೋಸ್ ಸೆನ್ಸಿಟೈಸಿಂಗ್ ಕಟ್ಟುಪಾಡು ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ANOVA ಸೆಷನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 35)} = 76.05, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <1.10, p > 0.37. ಚಿತ್ರ 5 ಪ್ರತಿ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ ಅಂಕಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

 

ಚಿತ್ರ 5. ಡಿ-ಆಂಫೆಟಮೈನ್ (ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ; ಐಪಿ ಪ್ರತಿ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ) ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ (n = 8 / ಗುಂಪು) ಈ ಹಿಂದೆ 15, 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (75% ಪರಿಹಾರ) ನೊಂದಿಗೆ 100 ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ.. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. *p ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುಂಪು 0.05 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ <100.

90 mg / kg ಡೋಸ್ 0.5, 1 (3674) ನಿಂದ 216 mg / kg ಡೋಸ್ 0.5, 2 (6123) ಗೆ 275 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸರಾಸರಿ (SE) ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಸೆಷನ್ ಪರಿಣಾಮವು ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅಂಕಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ಗುಂಪು ಪರಿಣಾಮವು AMPH ಗೆ ಸಂವೇದನೆ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ANOVA ಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಗುಂಪು-ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅಂಕಿ-ಅಂಶದ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಗುಂಪು 50 ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ 0.5 mg / kg ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ 0.5 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿಲ್ಲ, tನ₍₃₅₎ <0.48, p > 0.50. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡನೆಯ (ನಂತರದ ಸಂವೇದನೆ) 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಗುಂಪು 50 ಗುಂಪು 0 ಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ, t₍₃₅₎ = 2.00, p <0.05, ಹಾಗೆಯೇ ಗುಂಪು 100, t₍₃₅₎ = 3.29, p <0.01.

ಮೇಲೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಎರಡನೇ 0.5 mg / kg AMPH ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಗುಂಪಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, 5 mg / kg AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಅನುಸರಣಾ 2 ಗುಂಪು × 0.5 ಸೆಷನ್ ANCOVA ಅನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಪೂರ್ವ-ಪೂರ್ವಕ್ಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಎರಡನೇ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 34)} = 8.65, p = 0.006, ಸೆಷನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮ F_{(1, 34)} = 10.83, p = 0.002, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 34)} <0.85, p > 0.50. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಎಂಎಸ್ ದೋಷ ಮತ್ತು ಆಂಕೋವಾದ ಡಿಎಫ್ ದೋಷದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ಎರಡನೇ 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಸರಾಸರಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಗುಂಪು 50 ಕ್ಕಿಂತ ಗುಂಪು 100 ರಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿತು, t₍₃₄₎ = 3.09, p <0.01, ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0, t₍₃₄₎ = 1.88, p <0.05 (ಒಂದು ಬಾಲದ), ಅಧಿವೇಶನ 2 ರಿಂದ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದಾಗ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಗುಂಪು 50 ಗುಂಪು 0.5 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ಗಿಂತ 0 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಂತರದ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಪರೀಕ್ಷಾ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಮೂಲಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ.

1.0 mg / kg AMPH ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು.

ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 5 ಗುಂಪು X 5 ಸೆಷನ್ ANOVA 30-min ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು 1 mg / kg AMPH ಸೆನ್ಸಿಟೈಸೇಶನ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಸೆಷನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 140)} = 16.70, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <0.94, p > 0.45. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮೊದಲ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ರ ನಡುವಿನ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, t₍₁₇₅₎ <1.66, p > 0.10. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಿಮ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ಗುಂಪು 50 (1167; 140) ಗುಂಪು 100 (1000; 99) ಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಿರಣ ವಿರಾಮಗಳನ್ನು (ಎಂ; ಎಸ್ಇ) ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು, t₍₁₇₅₎ = 2.35, p <0.05, ಆದರೆ ಗುಂಪು 0 (1085, 120) ನಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ, t₍₁₇₅₎ <1.16, p > 0.20. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ನಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಂತಿಮ 50 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ 100 ಮತ್ತು 1 ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ. 1 ರಿಂದ 5 ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾದರಿಗಾಗಿ ಸರಾಸರಿ ಕಿರಣ ವಿರಾಮಗಳು: 810 (46), 784 (52), 760 (53), 726 (46), 1009 (51).

ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 5 ಗುಂಪು × 5 ಸೆಷನ್ 1 mg / kg AMPH ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ANOVA ಸೆಷನ್‌ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 140)} = 6.72, p <0.001, ಕನಿಷ್ಠ ಗುಂಪು × ಸೆಷನ್ ಸಂವಹನ, F_{(16, 140)} = 1.57, p = 0.085, ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <0.44, p > 0.77. ಬಹುಪದೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ರೇಖೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು, F_{(1, 35)} = 9.19, p = 0.005, ಮತ್ತು ಘನ ಪ್ರವೃತ್ತಿ, F_{(1, 35)} = 21.63, p <0.001, ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ 1 ರಿಂದ 5 ರವರೆಗೆ. ಚಿತ್ರ 6 ಪ್ರತಿ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

 

ಚಿತ್ರ 6. ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ 90 ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ (ಪ್ರತಿ 1 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ) 5 mg / kg d-amphetamine (ip) ಗೆ.n = 8 / ಗುಂಪು) ಈ ಹಿಂದೆ 15, 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (75% ಪರಿಹಾರ) ನೊಂದಿಗೆ 100 ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ.. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು.

ಸೆಷನ್ ಪರಿಣಾಮವು ಸೆಷನ್ 1, 4624 (213) ನಿಂದ ಅಧಿವೇಶನ 5, 5736 (272) ವರೆಗಿನ ಪೂರ್ಣ ಮಾದರಿಗಾಗಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸರಾಸರಿ (SE) ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಂಕಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು AMPH ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯನ್ನು ದೃ ming ಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಘನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು 1, 3, ಮತ್ತು 5 ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಗರಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, 2 ಮತ್ತು 4 ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಅದ್ದುವುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ 0 ಮತ್ತು 50 ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಗುಂಪು 25 ಸೆಷನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮೇಣ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 4 ಮತ್ತು 5 (ಮುಂದಿನ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಗುಂಪುಗಿಂತ ಕ್ರಮವಾಗಿ 9 ಮತ್ತು 22% ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ) ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಂಕಿ ಅಂಶವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು 50 ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ 100 ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, t₍₁₇₅₎ <0.89, p > ಮೊದಲ ಅಥವಾ ಅಂತಿಮ 0.40 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ 1.

ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ನಿಯಂತ್ರಣ

ಎರಡು 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ 0.5 mg / kg AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ, ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೋವಿಯೇರಿಯಟ್‌ಗಳಂತೆ ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ, F_{(1, 18)} <1.03, p > 0.31. ಆದ್ದರಿಂದ, ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ವಿಧಾನವು 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಎರಡು 5 ಗುಂಪು × 5 ಸೆಷನ್ ಆಂಕೋವಾಗಳು 1 mg / kg ಗೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ (ಸಿಎಸ್ ಪ್ರೆಸೆಂಟ್, ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ) ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೋವಿಯೇರಿಯಟ್‌ಗಳಾಗಿ ಸಿಎಸ್ ಇರುವಾಗ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್‌ನ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, F_{(4, 104)} <1.04, p > 0.38, ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮ, F_{(1, 18)} = 3.32, p = 0.085.

ಚರ್ಚೆ

ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 50 ಗುಂಪು ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ othes ಹೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ. 1 mg / kg AMPH ದತ್ತಾಂಶವು ಪರ್ಯಾಯ-ದಿನದ ಡೋಸಿಂಗ್ ಕಟ್ಟುಪಾಡಿನೊಂದಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯನ್ನು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿತು. ಗುಂಪುಗಳಾದ್ಯಂತದ ಮಾದರಿಯು 25 ಗುಂಪಿನ ನಂತರದ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಗುಂಪು 50 ಗೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, 0.5 mg / kg ಡೋಸ್ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು 50 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳಾದ್ಯಂತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಎರಡನೆಯ ವರ್ಸಸ್ ಮತ್ತು ಮೊದಲ 0.5 mg / kg AMPH ಡೋಸ್‌ಗೆ ದೃ ming ಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಲವಣಯುಕ್ತ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಶೂನ್ಯ ಪರಿಣಾಮವು ನಿರೀಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಒತ್ತಡವು AMPH ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿತು.

ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವ ದತ್ತಾಂಶವು ಮತ್ತೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು, ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಯಾವುದೇ ಅನುಗುಣವಾದ ಹೆಚ್ಚಳವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಿಎಸ್ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಸುಕ್ರೋಸ್ ಬಹುಮಾನದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡವು. ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ ಆವರ್ತನದಲ್ಲಿನ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಆಯಾ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ಆವರ್ತನಕ್ಕೆ ಸರಿಸುಮಾರು ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ, 75 ಮತ್ತು 100 ಗುಂಪುಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ, ಗುಂಪು 50 ಮಧ್ಯಂತರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು 0 ಮತ್ತು 25 ಕಡಿಮೆ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಫಲದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಂಭವನೀಯತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಿಎಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. Ula ಹಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ, 50 ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ 2 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ಇರುವ ಕಡಿಮೆ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ದರಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿವರಣೆಯು 1 ಅಂತರ-ಪ್ರಯೋಗ ಮಧ್ಯಂತರವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ದೀರ್ಘ-ಅಂತರ-ಪ್ರಯೋಗ ಮಧ್ಯಂತರಗಳು (ಪ್ರಯೋಗ 1) ಹಠಾತ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇದು ಮುಂಭಾಗದ ಸಿಂಗ್ಯುಲೇಟ್, ಪ್ರಿಲಿಂಬಿಕ್ ಮತ್ತು ಇನ್ಫ್ರಾಲಿಂಬಿಕ್ ಕಾರ್ಟಿಸಸ್ನಲ್ಲಿ ಡಿಎ ಹೆಚ್ಚಿದ ವಹಿವಾಟಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (ಡಾಲೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2002). ಆದ್ದರಿಂದ, 30 (ಮತ್ತು 2) ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್-ಟ್ರಯಲ್ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿನ 3% ಕಡಿತವು ಕಾರ್ಟಿಕಲ್ ಡಿಎ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಬದಲಿಸಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಆಯ್ದ (ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿಫಲದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಆವರ್ತನದಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಕ (ಪ್ರತಿಫಲ ಆವರ್ತನದಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ) ವಿಧಾನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿರಬಹುದು. ಪ್ರಯೋಗ 50 ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 2 ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 1 ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ.

ANCOVA ಗಳಲ್ಲಿನ ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕೊರತೆಯು ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ವಿಧಾನವು AMPH ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಭಿನ್ನ ಸಿಎಸ್-ಸುಕ್ರೋಸ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 1 mg / kg AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ANCOVA ಯಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿಯ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವು ಅಕಾಲಿಕ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯತ್ತ ಒಲವು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ AMPH ನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಇತಿಹಾಸದ ಪರಿಣಾಮಗಳು 0.5 mg / kg AMPH ಗಿಂತ 1 AMPH ನೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕುಶಲತೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಒಂದು ಪುಟ್ಟೇಟಿವ್‌ನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪುರಾವೆಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ-ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ವರ್ತನೆಯ ಕುಶಲತೆ (ಅಂದರೆ, ದೀರ್ಘಕಾಲದ ವೇರಿಯಬಲ್ ಪ್ರತಿಫಲ).

AMPH ಗೆ ವರ್ತನೆಯ ಸಂವೇದನೆ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ದೃ effect ವಾದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಹೊರಗೆ, ಜೂಜಾಟ ನಡೆಸುವ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮಾತ್ರ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಅಪಾಯವು ವ್ಯಸನದ (ಅಥವಾ ಮಾದಕವಸ್ತು ಹುಡುಕುವ) ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೈಕೋಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ (ವೆಜಿನಾ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್; ಫ್ಲಾಗ್ಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008), ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳು ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು (ಉದಾ. ವರ್ಡೆಜೊ-ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2008; ಕನ್ವರ್ಸಾನೊ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012; ವೊಲ್ಕೋವ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2012). ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಡಿಎ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರತಿಫಲದ (ಅಂದರೆ, 50% ಸಿಎಸ್-ಯುಎಸ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ) ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿಯಲು ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಗೆ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಬಹುದು. ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು, ಪ್ರಯೋಗ 3 ಪ್ರಯೋಗ 2 ನಂತೆಯೇ ಅದೇ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು ಆದರೆ ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರೈನ್ ಇಲಿಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಲೆವಿಸ್ ಸ್ಟ್ರೈನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿತು.

ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳು ಡಿಎ ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಪೋರ್ಟರ್‌ಗಳ ಮಧ್ಯಂತರ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ, ವಿಸ್ಟಾರ್ ಸ್ಟ್ರೈನ್ ಇಲಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (ಜಮುಡಿಯೋ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005), ಆದರೆ ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯೂಂಬೆನ್ಸ್, ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾ, ವೆಂಟ್ರಲ್ ಟೆಗ್ಮೆಂಟಲ್ ಏರಿಯಾ ಮತ್ತು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿಯಾ ನಿಗ್ರಾದಲ್ಲಿನ ವಿಸ್ಟಾರ್-ಕ್ಯೋಟೋ ಇಲಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟಗಳು (“ಖಿನ್ನತೆಯ” ತರಹದ ಒತ್ತಡ)ಜಿಯಾವೋ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2003). ಈ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳನ್ನು ಡಿಎ ಕಾರ್ಯದ ಪರಿಸರ ಅಥವಾ c ಷಧೀಯ ಕುಶಲತೆಗೆ ಮಧ್ಯಮವಾಗಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ಡಿಎ ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಪೋರ್ಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್ ಅಕ್ಯೂಂಬೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡಾರ್ಸಲ್ ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿನ ಡಿಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್ಎಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡಿಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಮ್ಎಕ್ಸ್ ಡಿಎ ಗ್ರಾಹಕಗಳನ್ನು ಇತರ ತಳಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ (ಉದಾ.ಫ್ಲೋರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1998). ಈ ರೂಪವಿಜ್ಞಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಡಿಎ ಕುಶಲತೆಗೆ ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳ ಭೇದಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇತರ ತಳಿಗಳಿಗೆ (ಉದಾ., ಎಫ್ 344) ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ drug ಷಧ ಕುಶಲತೆಗೆ ಎದ್ದುಕಾಣುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ. ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳು ಮೆಥಾಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಆದರೆ ನಂತರದ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡುತ್ತದೆ (ಕ್ಯಾಂಪ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1994). ಲೂಯಿಸ್ ಇಲಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಕೊಕೇನ್ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ (ಕೋಸ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1994; ಹೈಲೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2001). ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ನಂತರದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವಿಕೆಯು ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರ್ಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ.

ಪ್ರಯೋಗ 3

ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು

ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ (2 - 200 ಗ್ರಾಂ ಆಗಮನ, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ರಿವರ್, ಕ್ವಿಬೆಕ್, ಕೆನಡಾ) 225 ಪ್ರಯೋಗದಂತೆಯೇ ಈ ವಿಧಾನವು ಒಂದೇ ಆಗಿತ್ತು.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು

ಸುಕ್ರೋಸ್ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಗು ತೂರಿಸುತ್ತದೆ

5 ಗುಂಪು × 15 ಸೆಷನ್ × 2 ಹಂತ (ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ) ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ ANOVA ಗುಂಪಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 34)} = 6.12, p = 0.001, ಸೆಷನ್, F_{(14, 476)} = 3.42, p <0.001, ಮತ್ತು ಹಂತ, F_{(1, 34)} = 20.83, p <0.001, ಜೊತೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಮೂರು-ಮಾರ್ಗದ ಸಂವಾದ, F_{(56, 476)} = 1.56, p = 0.008. ಫಲಕಗಳು (ಎ, ಬಿ) ಚಿತ್ರದ 7 ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ ಹಂತಗಳಿಗೆ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಗುಂಪುಗಳ ಸರಾಸರಿ ಮೂಗು ಚುಚ್ಚುವ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ಯೋಜಿಸಿ. ಎರಡು ಫಲಕಗಳ ಹೋಲಿಕೆಯು ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಹಂತದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವು ಒಟ್ಟಾರೆ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪೂರ್ವ-ಪ್ರಬುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕ್ಯೂಡ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದವು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದೇಶದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದಾಗಿ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಐದು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ಒಮ್ಮುಖವನ್ನು ಮೂರು-ಮಾರ್ಗದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ [ಫಲಕ (ಬಿ)], ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿನ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದನ ಆವರ್ತನದ ಶ್ರೇಣಿಯ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿರುವ ಸಿಎಸ್ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗಳಾಗಿರುವಾಗ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ಭಿನ್ನತೆಯೊಂದಿಗೆ: ಅತ್ಯಧಿಕ (ಗುಂಪು 100) ನಿಂದ ಕಡಿಮೆ (ಗುಂಪು 25) [ಫಲಕ (ಎ)]. ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ರೇಖೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು, F_{(4, 34)} = 4.03, p = 0.009, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ ಹೆಚ್ಚಳದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ 100 ಗುಂಪಿನ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

 

ಚಿತ್ರ 7. ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ 15 ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್ಇ) ವಿಧಾನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು (ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆ)n = 8 / ಗುಂಪು) 10, 0, 25, 50, ಅಥವಾ 75% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ (100% ಪರಿಹಾರ) ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. (ಎ) ಸಿಎಸ್ ಇದ್ದಾಗ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು (5 s × 20 ಪ್ರಯೋಗಗಳು). (ಬಿ) ಸಿಎಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು (ಬೆಳಕು ಆಫ್ ಆಗಿರುವಾಗ 5 × 20 s ಗೆ ಸರಾಸರಿ).

ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ

5 ಗುಂಪು × 3 ಸೆಷನ್ ANOVA ಅಧಿವೇಶನದ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(2, 70)} = 23.07, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(8, 70)} <1.47, p > 0.18. ಅಧಿವೇಶನ 1, 1076 (74) ರಿಂದ ಅಧಿವೇಶನ 2, 644 (48) ಮೂಲಕ ಅಧಿವೇಶನ 3, 762 (59) ವರೆಗಿನ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳ ಕರ್ವಿಲಿನೀಯರ್ ಮಾದರಿಯು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ಗುಂಪು 50 ರೊಂದಿಗೆ ಗುಂಪು 0 ರ ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 100 ರೊಂದಿಗೆ ಗುಂಪು 50 ರಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ (M = 911; SE = 109) ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 (M = 1103; SE = 176) ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ 1, t₍₁₀₅₎ = 2.02, p <0.05, ಆದರೆ ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 100 ರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ (M = 1066; SE = 150), t₍₁₀₅₎ <1.20, p > 0.20, ಈ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ. ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 50 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 0 ರಿಂದ ಗುಂಪು 100 ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ, t₍₁₀₅₎ <0.93, p > 0.30. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಮುಖ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ drug ಷಧ ಮುಕ್ತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಪರೀಕ್ಷಾ ಅವಧಿಗಳು

ಲವಣಯುಕ್ತ. 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯಾಸ ಅಧಿವೇಶನ ಮತ್ತು ಲವಣಯುಕ್ತ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ANOVA ಅಧಿವೇಶನದ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 35)} = 50.12, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <0.57, p > 0.68. ಚಿತ್ರ 8 ಎರಡು ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಗುಂಪಿನ ಸರಾಸರಿ ಅಂಕಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ ಪರಿಣಾಮವು ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಲವಣಾಂಶ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಕುಸಿತವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ರಶೀದಿ ಅದರಿಂದಲೇ (ಉದಾ., ನಿರೀಕ್ಷೆ, ಒತ್ತಡ) ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಿಲ್ಲ.

 

ಚಿತ್ರ 8. 90 ಮಾದಕವಸ್ತು ಮುಕ್ತ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಲವಣಯುಕ್ತ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ನಂತರ (ip, 3 ml / kg) ನಂತರದ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (SE) ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ (ಪ್ರತಿ 1 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ) (n = 8 / ಗುಂಪು) ಈ ಹಿಂದೆ 15, 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (75% ಪರಿಹಾರ) ನೊಂದಿಗೆ 100 ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ.. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು.

0.5 mg / kg AMPH ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು.

ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ ANOVA ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಸೆಷನ್‌ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(1, 35)} = 15.04, p <0.001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <1.19, p > 0.33. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, t₍₇₀₎ <0.99, p > 0.30. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ (ನಂತರದ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ) 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಅವಧಿಗಳಿಗೆ 325 (25) ಮತ್ತು 473 (36) ಗಳಿಗೆ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಪೂರ್ವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಕಿರಣ ವಿರಾಮಗಳು.

ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ ಅನೋವಾ 0.5 mg / kg ಡೋಸೇಜ್‌ಗಳಿಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ದೀರ್ಘಕಾಲದ 1 mg / kg AMPH ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. F_{(1, 34)} = 87.44, p <0.0001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 34)} <0.94, p > 0.45. ಚಿತ್ರ 9 ಪ್ರತಿ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ಲಾಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ ಪರಿಣಾಮವು ಎರಡನೇ 0.5 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸೆಷನ್ 1 ನಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಂಕಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆ ಗುಂಪು 50 ಅಧಿವೇಶನ 2 ನಲ್ಲಿನ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ 0.5 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100 ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿಲ್ಲ, t₍₃₅₎ <1.28, p > 0.20. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗುಂಪು 50 ಗಿಂತ ಎರಡನೇ 0.5 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಗುಂಪು 0 ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ, t₍₃₅₎ = 4.32, p <0.001, ಅಥವಾ ಗುಂಪು 100, t₍₃₅₎ = 2.24, p <0.05.

 

ಚಿತ್ರ 9. ಡಿ-ಆಂಫೆಟಮೈನ್ (90 mg / kg; ip) ನ 0.5- ಸೆಷನ್ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೆಷನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ 5 mg / kg d-amphetamine ಗೆ ಸರಾಸರಿ (SE) ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ (1.0 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಅರೇನಲ್ಲಿ ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ). ಪ್ರತಿ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ) ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ (n = 8 / ಗುಂಪು) ಈ ಹಿಂದೆ 15, 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (75% ಪರಿಹಾರ) ನೊಂದಿಗೆ 100 ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ.. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. *p ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುಂಪು 0.05 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ <100.

1 mg / kg AMPH ನ ಪರಿಣಾಮಗಳು.

ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ ಅವಧಿಗಳಿಗಾಗಿ 5 ಗುಂಪು X 5 ಸೆಷನ್ ANOVA 30- ನಿಮಿಷದ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಸ್ಕೋರ್‌ಗಳು ಸೆಷನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 140)} = 4.10, p = 0.004, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} = 1.25, p > 0.31. ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಪೂರ್ವ ಹಂತದಲ್ಲಿ (ಎಂ; ಎಸ್ಇ) ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳು ಗುಂಪು 50 (395; 62) ಗಿಂತ ಗುಂಪು 100 (508; 62) ನಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. t₍₁₇₅₎ = 2.58, p <0.01, ಆದರೆ ಗುಂಪು 0 ಅಲ್ಲ, t₍₁₇₅₎ <1.83, p > 0.10, 1 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ 1. ಅಂತಿಮ 1 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಗುಂಪು 50 (378; 60) ನಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ 100 ನೇ ಗುಂಪು (650; 75) ಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ), t₍₁₇₅₎ = 6.17, p <0.001, ಆದರೆ ಗುಂಪು 0 ರಲ್ಲಿಲ್ಲ, t₍₁₇₅₎ <1.84, p > 0.10. ಈ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ದಿಕ್ಕು (ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪು = ಗುಂಪು 50) othes ಹಿಸಿದ ಮಾದರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, othes ಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೋಷನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 1 ರಿಂದ 5 ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವ-ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಕಿರಣ ವಿರಾಮಗಳು: 442 (34), 452 (32), 542 (40), 411 (26), 504 (37).

ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಶನ್. 5 ಗುಂಪು × 5 ಸೆಷನ್‌ಗಳು 1 mg / kg ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ANOVA ಸೆಷನ್‌ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, F_{(4, 140)} = 6.15, p <0.001, ಮತ್ತು ಇತರ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, F_{(4, 35)} <0.57, p > 0.68. ಬಹುಪದೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ರೇಖೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು, F_{(1, 35)} = 9.34, p = 0.004, ಮತ್ತು ಘನ ಪ್ರವೃತ್ತಿ, F_{(1, 35)} = 5.08, p = 0.031, 3 ಮತ್ತು 5 ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಗರಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ನಂತರದ ಫಲಿತಾಂಶ. ಚಿತ್ರ 10 ANOVA ಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, 50 ಗುಂಪು ಇತರ ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಅನ್ನು ಅಂತಿಮ 1 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಇತರ ಎಲ್ಲ ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ 5 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ 50 ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರಾಸರಿ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ, t₍₃₅₎ > 3.68, p <0.001.

 

ಚಿತ್ರ 10. ಲೂಯಿಸ್ ಇಲಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ 90 ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ (ಎಸ್‌ಇ) ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ (ಪ್ರತಿ 1 ನಿಮಿಷಕ್ಕೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಕಿರಣದ ವಿರಾಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ) 5 mg / kg d-amphetamine (ip) ಗೆ.n = 8 / ಗುಂಪು) ಈ ಹಿಂದೆ 15, 10, 0, 25, ಅಥವಾ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಸುಕ್ರೋಸ್ ರಿವಾರ್ಡ್ (75% ಪರಿಹಾರ) ನೊಂದಿಗೆ 100 ದೈನಂದಿನ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಸೆಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ.. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಒಂದು ಬೆಳಕು (120 s). ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರಚೋದಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 0 ಗುಂಪು 100 ನಂತೆಯೇ ಬಹುಮಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. *p ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುಂಪು 0.05 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 50 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 0 ನಡುವಿನ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ <100.

ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ನಿಯಂತ್ರಣ

ಎರಡು 5 ಗುಂಪು × 2 ಸೆಷನ್ 0.5 mg / kg AMPH ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ, ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೋವಿಯೇರಿಯಟ್‌ಗಳಂತೆ ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ, F_{(1, 32)} <0.44 p > 0.51. ಎರಡು 5 ಗ್ರೂಪ್ × 5 ಸೆಷನ್ ಆಂಕೋವಾಗಳು 1 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಎಚ್‌ಗೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ (ಸಿಎಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸಿಎಸ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ) ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೋವಿಯೇರಿಯಟ್‌ಗಳಾಗಿ ಸಿಎಸ್ ಇರುವಾಗ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಕೋವಿಯರಿಯೇಟ್‌ನ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, F_{(1, 33)} <0.14, p > 0.71. ಆದ್ದರಿಂದ, AMPH ನ ಡೋಸೇಜ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ವಿಧಾನವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಚರ್ಚೆ

ಪುನರಾವರ್ತಿತ 1.0 ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪರಿಣಾಮವು ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ನಿರೀಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಒತ್ತಡ-ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಲವಣಾಂಶದ ಮಾಹಿತಿಯು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳೊಂದಿಗಿನ ANCOVA ಗಳು ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳು drug ಷಧ ಮುಕ್ತ ವಿಧಾನದ ವರ್ತನೆಯಿಂದಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಮೂಗು ತೂರಿಸುವ ದತ್ತಾಂಶವು ಗುಂಪುಗಳು ಸಿಎಸ್ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮತ್ತು ಸುಕ್ರೋಸ್ ಬಹುಮಾನದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ತರಬೇತಿಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಗುಂಪುಗಳ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೂಗು-ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಅತ್ಯುನ್ನತ (ಗುಂಪು 100) ದಿಂದ ಕಡಿಮೆ (ಗುಂಪು 0) ಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದಂತೆ 2. ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸರಾಸರಿ 1 ಮತ್ತು 2 ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಈ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವು ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಸೂಚನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಹೆಚ್ಚು ಆಯ್ದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ (ಕೋಸ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2007).

0.5 mg / kg ಡೋಸ್ ಡೇಟಾವು ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿನ AMPH ಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ (ಚಿತ್ರ 9) ಸ್ಪ್ರಾಗ್ ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು (ಪ್ರಯೋಗ 2; ಚಿತ್ರ 5), ಆದರೆ 0.5- ಅಧಿವೇಶನ AMPH ಕಟ್ಟುಪಾಡಿನ ನಂತರ ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿನ ಎರಡನೇ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪಿನ ಹೆಚ್ಚಳವು ಗಣನೀಯವಾಗಿತ್ತು (ಮೊದಲ 5 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು) ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಗುಂಪು 50 ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ ಗುಂಪು 25 ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ಎರಡನೆಯದು (ಅಂದರೆ, ನಂತರದ ಸಂವೇದನೆ) 0.5 mg / kg AMPH ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಗುಂಪು 25 ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ಅಂತಿಮ 1 mg / kg AMPH ಡೋಸ್‌ಗೆ (ಅಂತಿಮ ಸಂವೇದನೆ ಅಧಿವೇಶನ) .

ಪ್ರಯೋಗಗಳಾದ್ಯಂತ ಗುಂಪು ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳ ಸಾರಾಂಶ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ

ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯಲ್ಲಿನ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಪ್ಯಾರಾಮೀಟ್ರಿಕ್ ಅಲ್ಲದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಎರಡನೆಯ (ನಂತರದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ AMPH) 0.5 mg / kg ಡೋಸ್ ಮತ್ತು AMPH ನ ಅಂತಿಮ 1.0 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಶ್ರೇಣಿಯ ನಡುವಿನ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ. 3 ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನೀಡಿತು, φ = 0.986, p = 0.025, ಗುಂಪು 50 ಹೋಲಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ (ನಂತರದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ AMPH) 50 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 0.5 ಗುಂಪಿನ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ 5 (ಪ್ರಯೋಗ 2) ಮತ್ತು ಚಿತ್ರ 9 (ಪ್ರಯೋಗ 3). ಅಂತಿಮ 50 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 1.0 ಗುಂಪಿನ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ 2 (ಪ್ರಯೋಗ 1) ಮತ್ತು ಚಿತ್ರ 10 (ಪ್ರಯೋಗ 3). ಈ ಮಾದರಿಗೆ ಏಕೈಕ ಅಪವಾದವೆಂದರೆ 1.0 ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಸ್ಪ್ರಾಗ್-ಡಾವ್ಲಿ ಇಲಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅಂತಿಮ 2 mg / kg ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ.

ಜನರಲ್ ಚರ್ಚೆ

ಪ್ರಸ್ತುತ ಸರಣಿಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಜೂಜಿನಂತಹ ಪ್ರತಿಫಲದ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮೆದುಳಿನ ಡಿಎ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗದ drugs ಷಧಿಗಳಿಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಂತಹ ಸಂವೇದನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಪರಿಣಾಮದ ಪುರಾವೆಗಳು ಮಾದಕ ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಆಲೋಚನೆಯ ನ್ಯೂರೋಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾದಕ ವ್ಯಸನದ ಕುರಿತಾದ ಸಾಹಿತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಡಿಎ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯ ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್ ಮಿಗ್ರಾಂ / ಕೆಜಿ ಡೋಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ನಂತರದ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೊಕೊಮೊಶನ್ ಜೊತೆಗೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯನ್ನು (ಸಿಎಫ್. ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಬರ್ರಿಡ್ಜ್, 1993; ಪಿಯರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಾಲಿವಾಸ್, 1997; ವಂಡರ್ಸ್ಚ್ಯುರೆನ್ ಮತ್ತು ಕಾಲಿವಾಸ್, 2000).

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ನಮ್ಮ hyp ಹೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಂಶಗಳಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಾಕಷ್ಟು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಾಧಾರಣವಾದರೂ ಸ್ಥಿರವಾದವು, ಗುಂಪು 50 ಐದು ಡೋಸ್-ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಎರಡೂ ಡೋಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಇತರ ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆ ಆದರೂ Fವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಗುಂಪು-ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಜೋಡಿಯಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಹೋಲಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ದೃ were ಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು, “ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಚಿಂತನೆಯು ಒಟ್ಟಾರೆ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ F ANOVA ನಲ್ಲಿ] ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಬಹು-ಹೋಲಿಕೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ othes ಹೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಭಿನ್ನ ಮಟ್ಟದ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಟ್ಟಾರೆ F ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಡಿಗ್ರಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಒಟ್ಟಾರೆ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ F ಹಲವಾರು ಗುಂಪು ಸಾಧನಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಸಮಾನವಾದ ಆದರೆ ಇತರ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ”(ಹೋವೆಲ್, 1992, ಪು. 338). ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇದು, ಗುಂಪು 50 ಗುಂಪು 0 ಮತ್ತು ಗುಂಪು 100 ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಈ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುಂಪು 25 ಅಥವಾ ಗುಂಪು 75 ಗೆ was ಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವ ದತ್ತಾಂಶವು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲೂ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಿಎಸ್ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮತ್ತು ಸುಕ್ರೋಸ್ ಬಹುಮಾನದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ದೃ confirmed ಪಡಿಸಿತು. ವಿಭಿನ್ನ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಆವರ್ತನ ಮತ್ತು ಆಯಾ ತರಬೇತಿ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಆವರ್ತನದ ನಡುವಿನ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವು ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರತಿಫಲದ ಸರಾಸರಿ ದರವು drug ಷಧ-ಮುಕ್ತ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ANCOVA ಗಳಲ್ಲಿನ AMPH ಗೆ ಗುಂಪು-ಸಂಬಂಧಿತ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮೂಗಿನ ಪೋಕ್‌ಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮದ ಕೊರತೆಯು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಎರಡು ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪರಿಣಾಮವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು; ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರಮಾಣಗಳ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಡೋಸ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಜೂಜಿನಂತಹ ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಡೋಸ್‌ಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಲೊಕೊಮೊಶನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಇದನ್ನು "ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ" ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಬಹುದು, ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ದಳ್ಳಾಲಿಗೆ (ಅಂದರೆ, ಆಂಫೆಟಮೈನ್) ನಿರಂತರವಾಗಿ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಯೋಗಗಳಾದ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಸವಾಲಿನ ನಡುವಿನ ದೀರ್ಘ ಮಧ್ಯಂತರವು ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಅಂತರ್ಗತ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಯಮಾಧೀನ ಪ್ರತಿಫಲ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಕಾವುಕೊಡಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವು ಉತ್ತೇಜಕ ಸಂವೇದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ (ಗ್ರಿಮ್ et al., 2006). ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ಎರಡು ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾದರಿಯು ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಇತಿಹಾಸದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ 0.5 mg / kg ಡೋಸ್ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ತರಬೇತಿ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್ ಪ್ರಮಾಣಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೀಲಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಮರೆಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಡಿ ನೊವೊ ಸಂವೇದನೆ.

3 ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ, 0.5 mg / kg ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ದ್ವಿಭಾಷಾ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು 50 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ ಮೆಥಾಂಫೆಟಮೈನ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಲೆವಿಸ್ ಇಲಿಗಳಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಕ್ಯಾಂಪ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 1994). ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೈಕೋಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಂಟ್ ಸಂವೇದನೆಗೆ ಮಧ್ಯಮ ದುರ್ಬಲತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲದ ಜೂಜಿನಂತಹ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ನಡುವೆ ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಯೋಗಗಳಾದ್ಯಂತ, 50 ಗುಂಪಿನ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇತರ ಗುಂಪುಗಳ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ನ ವಿವಿಧ ಪ್ರಮಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ತಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೀರಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಯಮಾಧೀನ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಬಹುಮಾನದ ವಿವಿಧ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಡಿಎ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯ ಇತರ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಗುಂಪಿನೊಳಗಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸಾಧಾರಣ ನಡುವಿನ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿಫಲ ಸಂಕೇತಗಳಿಗೆ ಡಿಎ ನ್ಯೂರಾನ್‌ಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಜೂಜಿನ ಒಂದು ಒರಟಾದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದಾದರೂ (ಫಿಯೋರಿಲ್ಲೊ ಎಟ್ ಅಲ್., ಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್), ಎಲ್ಲಾ ಮಾದರಿಗಳಂತೆ, ಪಾರ್ಸಿಮೋನಿ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯ ನಷ್ಟವಿದೆ-ಅಂದರೆ, ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮೂಲ ಫಿಯೋರಿಲ್ಲೊ ಮತ್ತು ಇತರರಲ್ಲಿ ಸಿಎಸ್-ಯುಎಸ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮಾದರಿ. ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಡಿಎ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕಾರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಜೂಜಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲು ಮಾದರಿಯ ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಈ ಸರಣಿಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಜೂಜಿನಂತಹ ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮೆದುಳಿನ ಡಿಎ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಸೈಕೋಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಂಟ್ ಸವಾಲಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ othes ಹೆಗೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರಂತೆ, ಅವರು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ ಗಾಯಕ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2012) ನಿಗದಿತ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ವೇರಿಯಬಲ್ ಬಲವರ್ಧನೆಯ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ನಂತರದ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ವೇರಿಯಬಲ್ ಪ್ರತಿಫಲದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಿಂತ ಆಪರೇಂಟ್ ಪ್ಯಾರಡೈಮ್ನಲ್ಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಇದು ಜೂಜಿನಂತಹ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ (55 ವರ್ಸಸ್ 15 ದಿನಗಳು); ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧ್ಯಯನದಂತೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಮಾನ್ಯತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು (ಅಂದರೆ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಪಾತ್ರ) ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಆಪರೇಟಿವ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಇದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಜೂಜಿನ ಮಾದರಿಗಳಂತೆ ವೇರಿಯಬಲ್ ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಬಲವರ್ಧನೆಯ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ದಂಶಕಗಳ ಜೂಜಿನ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು. ಅಂತೆಯೇ, ಇಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂವೇದನೆ ಮತ್ತು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕಂಡುಬರುವ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಎತ್ತರದ ಸ್ಟ್ರೈಟಲ್ ಡಿಎ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ನಡುವಿನ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವು ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆಗೆ ಕಾಯಬೇಕು (ಬೊಯಿಲೌ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಮೈಕ್ರೋ-ಡಯಾಲಿಸಿಸ್ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಲ್ಲದು, ಮತ್ತು ಮಾನವನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯೆಂದರೆ, 50 “ಜೂಜಿನ ಫಿನೋಟೈಪ್” ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯು ಕುಹರದ (ಲಿಂಬಿಕ್) ಸ್ಟ್ರೈಟಟಮ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡಾರ್ಸಲ್ (ಸೆನ್ಸೊರಿಮೋಟರ್) ಸ್ಟ್ರೈಟಂನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. . ಈ ಇತರ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ಸಿಎಸ್ + ರಿವಾರ್ಡ್ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಪಿಜಿಯ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಜೂಜಾಟವು ವಾದ್ಯಸಂಗೀತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು (ಉದಾ., ಸ್ಲಾಟ್ ಯಂತ್ರಗಳು) ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇತರ ಪ್ರಕಾರದ ಜೂಜಿನಲ್ಲಿ (ಉದಾ., ಲಾಟರಿ) ಕ್ರಿಯೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕ (ಟಿಕೆಟ್ ಖರೀದಿಸುವುದು, ಅಂದರೆ, ಪಂತವನ್ನು ಇಡುವುದು), ಬಹುಮಾನದ ಸೂಚನೆಗಳು (ಅಂದರೆ , ಲಾಟರಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲವು (ವಿಜೇತ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ವಿತ್ತೀಯ ಪ್ರತಿಫಲ) ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸರಣಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಸಿಎಸ್-ಯುಎಸ್ ಮಧ್ಯಂತರದಲ್ಲಿ ಡಿಎ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. "ವಿಜೇತ ಸಂಖ್ಯೆ" ಘೋಷಿಸಿದಾಗ, ವಿಜೇತ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿನ ಅಂಕಿಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಲಾಟರಿ ಚೆಂಡು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಇಳಿಯುವುದರಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಕಿಯ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಗಣಿತದ ಪ್ರಕಾರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಲಾಟರಿ ಚೆಂಡಿನ ಫಲಿತಾಂಶವು ಬೈನರಿ - ಹಿಟ್ (ಆಟಗಾರನ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ) ಅಥವಾ ಮಿಸ್ (ಆಟಗಾರನ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ)-ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶವು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಗುಂಪು 50 ರ ಅನುಭವವನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಆದರೆ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದೆ ಸಿಎಸ್ ಕೇವಲ ಪ್ರತಿಫಲದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಲಾಟರಿ ಟಿಕೆಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಸ್ಲಾಟ್ ಯಂತ್ರಗಳು ಪಿಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ (ಕಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2000; ಬಕೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2009), ಈ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಜೂಜಾಟದ ಲಾಭದಾಯಕ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ವಾದ್ಯಗಳ ಅಂಶಗಳಿಗೆ (ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣದ) ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಲೋಬಾ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2001). ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ (ಸಿಎಸ್ + ಅನಿಶ್ಚಿತ ಪ್ರತಿಫಲ) ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಾವ್ಲೋವಿಯನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಜೂಜಿನ ಅನುಭವದ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಂಶವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ಸ್ಪಷ್ಟ ವಾದ್ಯಗಳ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಹಲವಾರು ಇತರ ವಿನ್ಯಾಸದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಾಧಾರಣ ಮತ್ತು ವೇರಿಯಬಲ್ ಮಾದರಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿರಬಹುದು. ಗುಂಪುಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಮಾನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಸುಕ್ರೋಸ್ ಪ್ರತಿಫಲಗಳ ನಡುವಿನ ಆಕಸ್ಮಿಕದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಇದು ಅಂತರ-ಗುಂಪು ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಮಾನ್ಯತೆ (ಗುಂಪು 100) ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಗುಂಪು 50 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲೂ ಸುಕ್ರೋಸ್ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಗುಂಪು 0 ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರತಿಫಲದ ಕ್ಯೂ-ಪ್ರೇರಿತ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಪ್ರತಿಫಲ ವಿತರಣೆಯ ಮೊದಲು ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಇದು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಇತರ ಎಲ್ಲ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ತಟಸ್ಥ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಯಾದೃಚ್ exp ಿಕವಾಗಿ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲೂ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು (ಅಂದರೆ, ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಪ್ರತಿಫಲದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ).

ಮತ್ತೊಂದು ವಿನ್ಯಾಸದ ಮಿತಿಯೆಂದರೆ ತರಬೇತಿ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವಂತಹ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ವರ್ತನೆಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ. ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಗ್ರಹಿಸಿದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ-ಪ್ರೇರಿತ ಡಿಎ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಮೂ st ನಂಬಿಕೆ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬಹುದು (ಸಿಎಫ್. ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿನ್ಯಾಸದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಂಶಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಸಿಎಸ್ + ಸುಕ್ರೋಸ್ ತರಬೇತಿಯ ನಂತರ 50 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಾಧಾರಣ ಮತ್ತು ವೇರಿಯಬಲ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅಂತಹ ಪರಿಣಾಮವು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ತರಬೇತಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಮೂಗಿನ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಅದು ಹೊರಹೊಮ್ಮಬೇಕಾದರೆ ಅದರ ನಿಯಂತ್ರಣ. ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯು ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ-ಪ್ರೇರಿತ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ತಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, 50 ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಆಂಫೆಟಮೈನ್‌ಗೆ ಲೊಕೊಮೊಟರ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕು (ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ). ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಸ್ತುತ (ಅನಿಯಂತ್ರಿತ) ವಿನ್ಯಾಸವು ಆಂಫೆಟಮೈನ್ ಸಂವೇದನೆಯ ಮೇಲೆ 50% CS + ಪ್ರತಿಫಲದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಗಂಡು ಇಲಿಗಳ ಬಳಕೆಯು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ "ಶಿಕ್ಷೆ" ಸ್ಥಿತಿಯ ಕೊರತೆಯು ಜೂಜಾಟದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವಿತ್ತೀಯ ನಷ್ಟಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರೇರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ (ನಿಯುವೆನ್ಹುಯಿಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2005; ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಖಾನ್, 2012). ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಇಲ್ಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಲಾಟ್ ಯಂತ್ರ ಆಟದಲ್ಲಿ ಸಂಚಿತ ಗೆಲುವುಗಳು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಡಿಎ ಕುಶಲತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (ಟ್ರೆಂಬ್ಲೇ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011; ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2013). ಅಂತೆಯೇ, ಜಾಕ್‌ಪಾಟ್‌ನ ಅವಕಾಶವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಜೂಜಾಟದ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ.

ಈ ಮಿತಿಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ಸಿಎಸ್ + ಪ್ರತಿಫಲವು ಜೂಜಿನ ಬಲಪಡಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಡಿಎ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಫಿಯೋರಿಲ್ಲೊ ಎಟ್ ಅಲ್., ಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್; ಅನ್ಸೆಲ್ಮೆ, ಎಕ್ಸ್‌ಎನ್‌ಯುಎಂಎಕ್ಸ್). ಈ ಜೂಜಿನಂತಹ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ AMPH ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಅಡ್ಡ-ಸಂವೇದನೆ ಜೂಜಾಟ ಮತ್ತು ಸೈಕೋಸ್ಟಿಮ್ಯುಲಂಟ್ drug ಷಧ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಎಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಝಾಕ್ ಮತ್ತು ಪೌಲೋಸ್, 2009), ಮತ್ತು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರಲ್ಲಿ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನಿಂದ ಜೂಜಾಟಕ್ಕೆ ಪ್ರೇರಣೆಯ ಅಡ್ಡ-ಪ್ರೈಮಿಂಗ್ ಕುರಿತು ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ (ಝಾಕ್ ಮತ್ತು ಪೌಲೋಸ್, 2004). ಪ್ರಸ್ತುತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸೂಪ್ರಾ-ಫಿಸಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗದ ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ಸಾಧಾರಣ ಪ್ರಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಿನ (ಅಂದರೆ, ಬಿಂಜ್ ತರಹದ) ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮಧ್ಯಂತರ ಪ್ರತಿಫಲ ಸಂಕೇತಗಳಿಗೆ (ಅಂದರೆ, ಜೂಜಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ) ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಉತ್ತೇಜಕ drugs ಷಧಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣಗಳು (ಸಿಎಫ್. ವಾಂಡರ್ಸ್‌ಚುರೆನ್ ಮತ್ತು ಪಿಯರ್ಸ್, 2010). 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ಸಿಎಸ್-ಯುಎಸ್ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ಮೈಕ್ರೊಡಯಾಲಿಸಿಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಎಎಮ್‌ಪಿಹೆಚ್‌ನ ವಿವಿಧ ಪ್ರಮಾಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಡಿಎ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಈ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ನೇರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪಾವ್ಲೋವಿಯನ್ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ವೇರಿಯಬಲ್ ಬಲವರ್ಧನೆಯ ಮಾದರಿ ಎರಡೂ ಮಾನವ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರನನ್ನು ಹೋಲುವ ಫಿನೋಟೈಪ್ ಅನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಅದರಂತೆ, ಅವರು ದಂಶಕಗಳ ಜೂಜಿನ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಪೂರಕತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಜೂಜಿನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು (ಅವಲಂಬಿತ ಅಳತೆಯಾಗಿ) ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇದುವರೆಗೂ, ಮಾನವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೂಜುಕೋರರಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ವೇರಿಯಬಲ್ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಈ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಡಿಎ-ಎರ್ಜಿಕ್ .ಷಧಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ. ಇಲಿ ಜೂಜಿನ ಫಿನೋಟೈಪ್ ಅನ್ನು ಜೂಜಿನ ಕಾರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವುದರಿಂದ ಪಿಜಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ations ಷಧಿಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಬಹುದು, ಇದು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ತರಬೇತಿ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಲ್ಲಿನ ಮತ್ತಷ್ಟು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳು ಈ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜೂಜುಕೋರರ ನಡುವಿನ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಬೇಕು.

ಕ್ಲಿನಿಕಲ್-ಸೋಶಿಯಲಾಜಿಕಲ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, 50% ವೇರಿಯಬಲ್ ಸಿಎಸ್ + ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಇದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ಲಾಟ್ ಯಂತ್ರದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ (ಟ್ರೆಂಬ್ಲೇ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2011), ಮೆದುಳಿನ ಡಿಎ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ದುರುಪಯೋಗದ drugs ಷಧಿಗಳಂತೆ ಜೂಜಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ “ರೋಗಕಾರಕ” ವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 50% CS + ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಸಾಧಾರಣ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು, ದುರುಪಯೋಗದ drugs ಷಧಿಗಳಂತೆ, ಚಟವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಜೂಜಾಟದಂತಹ ಪ್ರತಿಫಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಗಳ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಜೂಜುಕೋರನ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಪಾಯದ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಜೂಜಾಟ-ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗದ drugs ಷಧಿಗಳಿಂದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅನ್ವಯಿಸುವ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಜೂಜಾಟಕ್ಕೂ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ.

ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಬಡ್ಡಿ ಸ್ಟೇಟ್ಮೆಂಟ್

ಲೇಖಕರು ಯಾವುದೇ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸಂಭವನೀಯ ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಮನ್ನಣೆಗಳು

ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ಮತ್ತು ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪಾಲ್ ಜೆ. ಫ್ಲೆಚರ್ ಅವರಿಗೆ ಅನುದಾನ ನೀಡಿತು. ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರೀಮತಿ ಜುರ್ಡ್ಜಾ ಜಾರ್ಡ್ಜೆವಿಕ್ ಅವರಿಗೆ ನಾವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

ಸಂಪಾದನೆ:

ಬ್ರಿಯಾನ್ ಎಫ್. ಸಿಂಗರ್, ಮಿಚಿಗನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಯುಎಸ್ಎ

ವಿಮರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಲೌಕ್ ವಾಂಡರ್ಸ್‌ಚುರೆನ್, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಉಟ್ರೆಕ್ಟ್, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್
ರೂಡ್ ವ್ಯಾನ್ ಡೆನ್ ಬಾಸ್, ರಾಡ್‌ಬೌಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ನಿಜ್ಮೆಗನ್, ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್
ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಅನ್ಸೆಲ್ಮೆ, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಲೀಜ್, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ